Хозяин "дождя" полагает, что телеканал может закрыться. Проговорились: "Дождь" признал - его финансирует Запад

В нашей стране давно беда с телевизором. Точнее с тем, что по нему показывают . И если находятся граждане, которые выкидывают бесполезные «ящики» из своих домов – мне всегда очень радостно за них. Но в основном, голубые экраны имеются в каждой первой квартире, которая подключена к электричеству. И если однообразность новостных выпусков на центральных каналах – очевидно уже неразрешима, то надежда на альтернативные интернет и кабельные каналы во мне какое-то время теплилась. Помню я, как несколько лет назад появился вначале исключительно интернет-портал «Дождь», впоследствии ставший и кабельным ТВ.

Изначально явная альтернатива государственным телевизионным каналам в виде нового и непохожего ни на что из ныне существующего в российском эфире «Дождя» завораживала и впечатляла. Помню, как смотрела в интернете оперативные и подробные трансляции митингов с Болотной, как Ксения Собчак в своем «Госдепе» разворачивала самые острые темы, беспокоящие умы правительства и россиян, тандем Познера и Парфенова и так далее. Однако всю дорогу меня не покидало ощущение, что телевидение, которое показывает своим зрителям «Дождь» — слегка непрофессиональное, дилетантское. Возможно от того и живое и более острое, чем приторные НТВ и Первый.

Но спустя время, когда канал стал кабельным, и я волей случая попала на три недели в условия, где жить без ТВ было никак – пришло осознание, что смотреть только «Дождь» — неинтересно и скучно. Более того, бесконечные повторы одних и тех же новостей каждые полчаса, явное противостояние властям и тому, что происходит в России — так сказать агрессивная оппозиция с экрана стали наталкивать на мысли о том, а кто собственно заказывает музыку?

И в чем собственно на этом канале заключается свобода слова? Односторонняя картина мира – это ли объективная журналистика?

В результате личный рейтинг канала резко упал, и внимание к нему было утрачено вплоть до событий, которые обошли, пожалуй, все новостные ленты в конце января. А именно, 26 января в канун годовщины снятия блокады Ленинграда в программе «Дилетанты» на телеканале «Дождь» ведущими был поднят следующий вопрос:

Именно за счет некорректно сформулированного вопроса, выставленного еще и на всеобщее голосование телезрителей — в интернете, а затем и во всех других СМИ поднялся небывалый ажиотаж вокруг канала допустившего подобную постановку. Показательным моментом стало то, что за 20 минут, пока данный вопрос транслировался в сети — 54% видевших тему россиян проголосовали «ЗА» то, что Ленинград нужно было сдать врагу.

Однако более показательным явилось то, какая буча поднялась в обществе, сколько рядовых граждан сочли саму постановку вопроса аморальной, сколь быстро отреагировали на данный опрос другие средства массовой информации, депутаты государственной Думы, иные чиновники, законно охранные структуры и патриоты России.

Стоило ли журналистам «Дождя» затрагивать историю , случившуюся 70 лет назад и пытаться пересмотреть варианты развития событий на современный манер в канун великого дня для нынешнего Петербурга? Очевидно, что не стоило. Впоследствии каждый второй россиянин скажет, что вопрос был не только не этичным, но и как правильно заметила экс-глава Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко – «кощунственным».

Известно, что некорректный вопрос был снят с обсуждения через 20 минут , а руководство «Дождя» поспешно принесло свои извинения телезрителям . Тем не менее, одними извинениями отделаться не удалось.

Благодаря инициативе Ассоциации кабельного телевидения, в частности Юрия Припачкина, канал начали блокировать разные ТВ операторы . По словам совладельца «Акадо» телезрители сами звонили им и просили отключить их от канала, выражая тем самым негодование по поводу вопроса поднятого в эфире 26 января. Таким образом, такие провайдеры спутникового и кабельного телевидения как «Акадо», «НТВ-Плюс», «Билайн», «Ростелеком» и некоторые другие, по тем или иным причинам отключили канал. А крупнейший партнер «Дождя» — «Триколор ТВ» после ряда ультиматумов объявил, что с 10 февраля вовсе прекратит вещание канала по всем своим сетям.

Тем временем, началась еще и проверка телеканала прокуратурой РФ и Роскомнадзором. Правда никаких чрезвычайных мер к «Дождю» так и не предъявили. С критикой постановки вопроса о блокадном Ленинграде категорично выступили и некоторые политики, однако нашлись и те, кто поддержали «Дождь» — обосновав корректность темы тем, что журналист имеет право задавать любые вопросы , в частности об этом высказался израильский русскоязычный канал «9».

Также внезапное для некоторых россиян исчезновение из сети привычного канала – вероятно, аудитории «Дождя» проголосовавшей за сдачу Ленинграда фашистам, вызвало негодование, которое в результате стало выливаться в интернет жалобами и недовольством по поводу урезания свободы слова в стране.

Но можно ли закрыть целый телеканал только за то, что журналисты пренебрегли человеческой этикой и подняли на рассмотрение вопрос, вызвавший в самом обществе неоднозначный резонанс? Как показывает практика – да .

Всего лишь по инициативе владельцев кабельных сеток «Дождь» вырубают по всем городам России. Как заявляет оппозиционное большинство конкретного канала – перекрыть кислород им пытается само правительство . Так ли это на самом деле – неизвестно.

Откровенно говоря, вся эта профанация с «Дождем» выглядит весьма странно. Ангажированность телеканала привела к тому, что о «Дожде» узнали даже те, кому знать о нем изначально не хотелось. Не это ли пиар?

Можно сказать, что такого рода реклама слишком «чёрная» по отношению к тем максималистам и романтикам журналистам, что пытаются бороться за идеалы и свободы на якобы независимом канале. Однако даже чёрный пиар – это способ продвижения, а главное – короткий путь к долгой славе .

Относительно истории с «Дождем» меня не покидает ощущение того, что если тему разжигают, значит это кому-нибудь да нужно? Но нужно ли было «Дождю» собственноручное закапывание себя в яму – это вопрос.

Кстати, о самом канале. Интересно то, на чьи деньги существует подобное вещание? Ведь всем известно, что «Дождь» не является федеральным, в основном транслируется в интернете, а также по кабельному и спутниковому ТВ.

Официально медиа-холдинг «Дождь», в который входит и одноименный телеканал, принадлежит Наталье Синдеевой – по совместительству генеральному директору канала. На вопрос, откуда появились средства на создание «Дождя», в одном из своих интервью Синдеева говорила, что вложила в создание нового СМИ средства от продажи своего подмосковного дома. Однако наряду с этим интересен и тот факт, что канал создан был всего спустя несколько месяцев после истории разорения «КИТ-ФИНАНС», владельцем которого являлся муж Синдеевой, банкир Александр Винокуров.

Известно также, что после продажи «КИТ-ФИНАНС» Винокуров стал инвестировать исключительно в Масс Медиа. Например, он совместно с женой являются владельцами издания Slon.ru. Так на чьи деньги был создан «Дождь» изначально? На средства ли от продажи подмосковного дома, или на деньги разорившихся вкладчиков?

Возможно, этот вопрос сегодня уже не так актуален, каким бы он был тогда, в 2010 году – когда только-только зарождался канал с «дилетантами»; с однобокими новостями – противоположными центральным каналам, но столь же узко информирующими; с опросами, которые ставят на дыбы целый Петербург и добрую половину страны, всё еще переживающим последствия блокады. Однако именно ответ на вопрос – откуда взялись деньги у «Дождя» и берутся до сих пор – указал бы нам на прямое следствие того, почему такого рода контент демонстрирует своим телезрителям данный канал . Ведь, если эти люди вещают нам за счет обворованных вкладчиков – то какого качества журналистики и какой морали в подходе к рассмотрению истории мы можем от них ожидать? Вероятно, что никакой.
Но вернемся к нашему вопросу – почему «Дождь» сам себе вырыл могилу?
В последнее время, стало ясно, что за оптимистичностью и гордостью «Дождя» скрывается явный недостаток финансирования. Отсюда появились и страница на официальном сайте, где ведущие предлагают покупку тех или иных вещичек – начиная от чехлов для айфонов и заканчивая футболками. От недостатка денег портал стал экспериментировать и с платными эфирами, за что тут же подвергся повсеместной критике. А чуть больше года назад дружественный «Дождю» русский Forbs опубликовал неутешительные финансовые доходы и расходы канала. Может быть, все дело в том, что у Винокурова закончились деньги?

Вот, например, что говорила Синдеева по поводу заработка «Дождя» : «До середины 2011 года мы не понимали, какое количество денег может собирать «Дождь». Если бы у нас была стройная концепция и формат, то мы по-другому бы рассчитывали инвестиции и возврат денег».

На что Forbs отмечает, что, по крайней мере, каналу повезло иметь известных в мире бизнеса владельцев, а также за счет привлечения разных значимых персон в эфир «Дождя» стать узнаваемым в обществе, быть на слуху.

Известно, что в поисках инвестиций «Дождь» даже начал искать бизнес-партнеров. Например, осенью 2011 года были переговоры с компанией «ОНЭКСИМ» Михаила Прохорова, также отмечалось, что частично купить «Дождь» вроде как намеревался Алишер Усманов.

Однако как можно видеть по сей день – издание существует лишь на доход от рекламы, на деньги, вложенные телезрителями в продаваемые на сайте побрякушки, а также вероятно, на те средства, что остались от «КИТ ФИНАНСА» у Александра Винокурова.
А теперь давайте посмотрим на ту ситуацию, что сложилась вокруг единственного, как говорят сами сотрудники «Дождя», независимого телеканала в стране. При и так-то слабом и совершенно неокупаемом инвестировании «Дождя», поднятый журналистами «без костей» вопрос о блокаде привел к практически полной блокировке канала в кабельных и спутниковых сетях. Таким образом, финансирование теле-проекта практически полностью будет ликвидировано. Кому это выгодно?
На первый взгляд можно сказать, что в подобной манипуляции заинтересованно правительство, якобы давно имевшее виды на оппозиционный канал, с невыгодным для властей контентом. Однако был ли «Дождь» для правительства хоть какой-то помехой на самом деле? Если учесть, что о конкретном телеканале изначально знало, должно быть, не более 10% российских завсегдатаев «голубого экрана» – то вряд ли.
Можно предположить, что «Дождь» таким образом, слил какой-то конкурент из сетки кабельного ТВ, но были ли у него конкуренты? – Очевидно, что нет.
Возможно также, что конкретному телеканалу просто не повезло – случайно заданный вопрос вообще не предполагал тех последствий, к которым привел и всё это глупая несправедливость, стихийная, непредсказуемая ситуация в один миг практически уничтожившая многолетний труд команды «Дождя».

Тем не менее, рискну предположить, что подобные эксперименты с вопросами «на острие ножа» в прямом эфире допускались руководством канала не только из побуждений сохранить честную журналистику и отразить объективную картину мира . Но и для того, чтобы в тот или иной момент суметь привлечь максимальное внимание к своей «персоне» всех федеральных и частных российских и зарубежных СМИ. Еще раз указать мировому сообществу на то, что в России ущемляют права свободных независимых каналов, и за счет изначально всеобщего негатива превратить себя в жертву. Словом, сыграть на «чёрном» пиаре во имя создания «белого» .
Сегодняшние СМИ пишут о том, что «Дождь» вот-вот исчезнет как канал насовсем. Причем, об этом заявляет основной и единственный инвестор Александр Винокуров. Без работы останутся более 300 сотрудников. Кому необходим этот скандал?
Вряд ли властям и даже вряд ли конкурентам. Ведь «Дождь» вне конкуренции – самый «независимый и объективный» канал, единственный смеющий вопрошать зрителей: «Стоило ли сдать Ленинград во имя спасения тысяч жизней?».

Должно быть, у Винокурова всё же закончились деньги. Пришло наконец-то понимание, что вкладывать в «бездонное корыто», которое никто кроме него не желает финансировать, которое смотрит 10% из всех российских телезрителей, и из них 50% это сотрудники и их друзья, а еще 50% — отказываются от канала после задевающих за живое вопросов про войну – бессмысленно. И возможно, скандал с опросом стал лишь прекрасным поводом для предстоящего закрытия «Дождя», для безболезненного выхода из ситуации перед лицом своих сотрудников . Как когда-то уже случалось с «КИТ ФИНАНС» и разоренными вкладчиками, так и тут – инвестор оказывается как бы не при чем.

Но самым интересным вопросом остается то – зачем вообще нужен телеканал «Дождь»? Дразнилка для власти или телевидение для интеллектуалов? «Красная тряпка» для консервативных умов россиян или отдушина для хипстеров?
Что вы думаете про «Дождь»?

Уже давно хотел рассказать про боевой видеолисток российской белоленточной оппозиции - телеканал "Лождь", уютно расположившийся в пуле рукопожатных изданий от "Газеты.вру" до русского православного радио "Эхо Москвы".

Написать про это чудное СМИ меня вынудила история с упорным и совсем уж наглым враньем "Лождя" про митинг на Поклонной горе. В течение недели этот канал раскручивал фейковый оргкомитет митинга, упорно называя само мероприятие "митингом за Путина". Причем продолжал это делать, даже зная о существовании официального сайта anti-orange.ru и составе реального оргкомитета. Вся эта история прекрасно описана в субботнем выпуске MinaevLive. Посмотрите:

Впрочем, это лишь маленький фрагмент той работы, которую развернул "Лождь" в последние месяцы. А теперь задумайтесь: кто и почему может финансировать очень дорогой и убыточный пропагандистский телеканал с нулевой долей аудитории, да еще и существующий преимущественно в Сети.

Согласно легенде, владельцами дождя являются супруги Наталья Синдеева и Александр Винокуров, трогательно познакомившиеся в VIP-ложе Stamford Bridge на матче "Челси", куда приехали по приглашению Романа Абрамовича.

Синдеева - это ранее совладелица и коммерческий директор радиостанции "Серебряный дождь", ныне настоящий медиаолигарх, управляющий холдингом, состоящим из "Слона", "Большого города" и телеканала "Дождь". Является близкой подругой пресс-секретаря президента Натальи Тимаковой, которая, собственно, инициировала в свое время визит Медведева в студию "Дождя", а также, по слухам, способствовала выходу канала в кабельные и спутниковые сети. Имеет ли она влияние на редакционную политику доподлинно неизвестно, но если имеет, то вся эта ситуация окончательно скатывается в фарс.

Второй владелец - муж Синдеевой Александр Винокуров, который заявлен как главный и единственный инвестор проекта. Вот он красуется с белой ленточкой в своем твиттере :

Откуда, спросите вы, у этого скромного товарища, живущего не по лжи, столько денег на запуск и поддержание на плаву целого пула убыточных медиапроектов. Ответов на этот вопрос в интернетах множество, но лучше всего они собраны докладе Литвинович. Ниже приведены наиболее вкусные фрагменты из него :

Деятельность менеджеров «КИТ финанса» связана с историей петербургского банка «Пальмира», зарегистрированного 29 апреля 1992 г. Его основателем и членом совета директоров в 1994-2004 гг. был бизнесмен Отар Маргания - выходец из широко представленной в экономической и неформально-силовой элите Санкт-Петербурга 1990-х гг. общины «эбраэли» (грузинских евреев). С министром финансов Алексеем Кудриным он заканчивал один вуз, сохраняя тесную личную и деловую связь после переезда последнего в Москву. В 2000 г. председателем совета директоров банка стал Александр Винокуров - знакомый Отара Маргания, работавший в инвестиционной компании «БАЛТОНЭКСИМ Финанс» . Год спустя году учреждение было переименовано в «Вэб-инвест Банк». В 2005 г. банк вновь сменил название - на «КИТ-финанс».
После назначения Алексея Кудрина министром упомянутые лица фигурировали в финансово-политических конфликтах, связанных с борьбой за контроль над активами российского алмазного монополиста - АК «АЛРОСА». Значительный пакет акций компании принадлежал Республике Саха (Якутия). В 2001 г., во время выборов президента Якутии, ИК «БАЛТОНЭКСИМ Финанс» Александра Винокурова было подано заявление в прокуратуру с требованием привлечь главу региона Михаила Николаева к уголовной ответственности по ряду статей УК РФ - речь шла о просрочке платежей местным Минфином. Журнал «Компания» написал, что действия «БАЛТОНЭКСИМ Финанс» могли осуществляться по просьбе Отара Маргания - внештатного советника Алексей Кудрина. Под угрозой уголовного преследования Николаев снял свою кандидатуру, выборы руководителя республики выиграл Вячеслав Штыров, после чего совет директоров компании «АЛРОСА» возглавил министр финансов России.
После прихода Кудрина в алмазодобывающую отрасль в 2002 г. «Вэб-инвест банк», будучи небольшой петербургской кредитной организацией, стал андеррайтером выпуска облигаций АК «АЛРОСА» и генеральным агентом по организации облигационного займа Якутии. АК «АЛРОСА» начала размещать крупные суммы на депозитах в курируемом Отаром Маргания банке Александра Винокурова - в частности, в 2004 г. в «Вэб-инвест банк» были переданы временно свободные средства в размере $75 млн.
Одновременно с Алексеем Кудриным в АК «АЛРОСА» был назначен Федоров Андреев - в компании он занял должность первого вице-президента по финансам. Согласно СПАРК-Интерфакс, Александр Винокуров c апреля 1999 по январь 2002 гг. числился генеральным директором ЗАО «ЛенРос Инвест». Учредителем ЗАО был Федор Андреев, коллега Винокурова по работе в «Тверьуниверсалбанке» и «БАЛТОНЭКСИМ банке». Из квартальной отчетности «КИТ-Финанса» следует, что в 2002 г. Андреев через ООО «Композиция-Управление активами» контролировал 19,99% банка.
В 2003-09 гг. друг Винокурова работал в ОАО «Российские железные дороги», чьи акции при нем размещал тот же «Вэб-инвест банк» . С июля 2009 г. Федор Андреев вернулся в АК «АЛРОСА», став ее президентом и является им в настоящий момент. Председателем наблюдательного совета директоров «АЛРОСА» до 2011 г. оставался министр финансов.
Роль Александра Винокурова и его коллег считалась технической - существуют основания полагать, что стратегия имущественных и финансовых операций формулировалась Отаром Маргания на основе его взаимоотношений с Алексеем Кудриным. Журнал «Forbes» так описывал систему принятия ключевых решений в алмазной отрасли России: «Имя … Отара Маргании в индустрии драгоценных камней хорошо известно. Он работает внештатным советником вице-премьера и министра финансов Алексея Кудрина. Кудрин возглавляет наблюдательный совет «АЛРОСА» и курирует отрасль. А Маргания, по мнению опрошенных Forbes экспертов, имеет большое влияние на министра. Собеседники Forbes уверены также, что именно его компаниям принадлежит сейчас значительная доля неподконтрольных «АЛРОСА» акций инвестиционной группы».
Под «инвестиционной группой» подразумевается ОАО «ИГ «АЛРОСА». Основным собственником этого акционерного общества, согласно СПАРК-Интерфакс, оказался не связанный с АК «АЛРОСА» частный капитал. Монополией в ведение группы переданы крупнейшие перспективные месторождения золота и драгоценных камней - до 200 млн. карат алмазов в Архангельской области и 700 тонн золота в Якутии.
<...>
Министр Алексей Кудрин сделал все возможное для недопущения банкротства «КИТ Финанса», когда банк не смог выполнить своих финансовых обязательств перед партнерами. В результате ряда действий 8 октября 2008 г. по 45% акций «КИТ Финанса» приобрел консорциум инвесторов в составе ИГ «АЛРОСА» и ОАО «Российские железные дороги». Руководителей железнодорожного ведомства запросили о вмешательстве - оздоровление «КИТ Финанса» происходила за государственный счет. Впоследствии ИГ «АЛРОСА» вышла из капитала банка, единственными акционерами которого остались структуры, близкие к ОАО «РЖД».
Санация близкого к министру финансов Алексею Кудрину частного банка «КИТ Финанс», задолжавшего контрагентам, обошлась государству в беспрецедентную сумму 130 млрд. руб. - более $4,3 млрд.

В общем, если кратко, Винокуров играет роль кошелька Алексея Кудрина и приближенных к нему "авторитетных бизнесменов" . За несколько месяцев до того, как "КИТ-Финанс" пришлось спасать государству за 130 млрд. руб. и под давлением Кудрина переводить под контроль "РЖД", Винокуров уходит из банка и ВНЕЗАПНО инвестирует миллиарды рублей в медиактивы - Слон.ру, "Большой город", ну и самое дорогостоящее - телеканал "Дождь".

То есть с одной стороны - банкротство банка и спасение средств его вкладчиков за 130 млрд. бюджетных денег, а с другой - миллиардные инвестиции в рукопожатные медиа.

"Жулики и воры" говорите? Ну-ну.

Ну а выводы о том, чьи интересы преследует "Дождь", исходя из столь прекрасного состава собственников и их биографии, можете сделать сами. Тут все как-то совсем прозрачно. Живут же люди не по лжи.

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Александр Винокуров спонсирует "Дождь", а его супруга Наталья Синдеева руководит редакцией

Владелец телеканала "Дождь" предприниматель Александр Винокуров считает, что отключение "Дождя" последним крупным оператором кабельного телевидения в России означает фактическое его закрытие.

Крупный телеоператор "Триколор ТВ" исключит телеканал "Дождь" из своего вещания с 10 февраля из-за несогласия с его редакционной политикой.

"Отключение "Дождя" последним крупным оператором означает фактическое закрытие телеканала", - написал Винокуров в Twitter в понедельник вечером.

Телеканал, ведущий вещание в интернете и в кабельных сетях, считается одним из последних электронных СМИ, представляющих точку зрения оппозиции - к примеру, он единственный из телеканалов транслировал интервью с кандидатом в мэры Москвы, главой Фонда борьбы с коррупцией Алексеем Навальным.

Вызвавший скандал и прокурорскую проверку опрос, посвященный 70-летию снятия блокады Ленинграда, появился на сайте телеканала 26 января 2014 года. Опрос был частью программы "Дилетанты", которая в феврале будет выходить в эфир на радио "Эхо Москвы".

В вопросе для читателей была допущена возможность сдачи Ленинграда немецким войскам в 1941-42 годах - это возмутило многих журналистов и общественников. Через несколько часов опрос был снят с сайта, и редакция извинилась за некорректность.

Однако скандал на этом не утих. За четыре дня об отключении "Дождя" из своих пакетов цифрового ТВ объявили подряд компании-операторы "Акадо", "НТВ+", "ЭР-Телеком", Билайн и "Ростелеком". Дольше других "Дождь" транслировал в своих пакетах цифрового ТВ "Билайн", однако затем и он присоединился к бойкоту.

В ответ на вопросы клиентов большинство операторов заявляли, что имеют право в одностороннем порядке менять содержание своих пакетов вне зависимости от желаний потребителей.

Оказавшись перед угрозой лишения аудитории, "Дождь" усилил кампанию по подписке на свое платное вещание в интернете - по 1000 рублей за год.

Несколько дней

В двадцатых числах января последний из крупных провайдеров - сеть "Триколор ТВ" - объявил, что может отключить канал "Дождь" "в случае сохранения некорректной контентной политики канала в ближайшие 30 дней". Решение об отключении "Триколор" объявил 3 февраля. Что именно в содержании телеканала "Дождь" за эти дни не устроило вещателей, в сети не пояснили.

Прокуратура Петербурга начала проверку телеканала "Дождь", после того как Законодательное собрание города обратилось к генпрокурору с просьбой принять санкции в отношении телеканала.

Одновременно Роскомнадзор направил "Дождю" профилактическое письмо с предупреждением о недопустимости нарушений статьи закона "О средствах массовой информации", которая обязывает журналиста при осуществлении профессиональной деятельности уважать права и законные интересы граждан.

"Требуем в дальнейшем при осуществлении деятельности по производству и распространению продукции СМИ строго соблюдать действующее законодательство РФ", - говорилось в письме.

В пресс-службе Роскомнадзора подчеркнули, что это письмо не влечет за собой никаких санкций в отношении "Дождя".

Владелец "Дождя" Александр Винокуров ранее в интервью Русской службе Би-би-си признал, что на телеканале не исключают проблем с партнерами из-за "давления власти".

"По закону нас закрыть невозможно, потому что мы не нарушили ни один закон", - подчеркнул в интервью Русской службе Би-би-си главный редактор телеканала "Дождь" Михаил Зыгарь.

В ответ на обрушившуюся на него критику телеканал в воскресенье провел патриотический телемарафон "Любить Родину".