Маргарет мид культура и мир детства. Типология культур по Ф

I ЧАСТЬ. ВВЕДЕНИЕ

Маргарет Мид (1901–1978) – выдающийся американский этнограф XX века, талантливейшая исследовательница, стоявшая у истоков новой науки, культурной антропологии. Находясь под влиянием прославленных американских антропологов своего времени, Франца Боаса и Рут Бенедикт, она с 1925 года начала активную полевую деятельность и посетила ряд малоизученных, но крайне интересных в этнографическом отношении стран, в том числе Полинезию и Самоа. В процессе изучения культурного наследия этих стран Мид обратила большое внимание на особенности становления личности в условиях традиционного общества, на тесную взаимосвязь между законами отдельно взятой культуры и психологией разных возрастных групп, входящих в неё. Ход и результаты своих многолетних исследований она отразила в ряде научных монографий, объединённых под общим названием «Культура и мир детства».

В первую очередь, начиная своё знакомство с бытом примитивных народов, Маргарет Мид стремится вникнуть в отношения между юным и старшим поколениями островитян и найти место этих отношений в процессе взросления как мальчиков, так и девочек. Её наблюдения затрагивают очень острую во все времена проблему «отцов и детей», которую исследовательнице удаётся отыскать в уникальной психологии островитян.

Тем не менее, значение работы, проделанной Маргарет Мид, было оценено не сразу. Возможно, это было связано с тем, что цель её работы нельзя было ограничить лишь этнографическими рамками: в ней нашли своё отражение самые актуальные проблемы XX столетия, многие из которых процветают и в наши дни. Как и любой настоящий учёный, Маргарет Мид не могла не задумываться о будущем малых и больших народов мира. И, возможно, именно дверь в это будущее приоткрывают для нас её труды.

II ЧАСТЬ. КЛЮЧЕВЫЕ МЫСЛИ МОНОГРАФИИ В ПОНИМАНИИ СОВРЕМЕННОГО ЧИТАТЕЛЯ

Каждая книга Маргарет Мид, затрагивающая вопросы взросления человека в условиях примитивного общества, содержит в себе не только строгие наблюдения учёного за бытом и взаимоотношениями участников этого общества, но и мысли более широкие, глобальные. Это мысли о связи поколений, о сходстве и различии удалённых друг от друга культур, о значении науки в выявлении этих сходств и различий, о роли деятельности учёного в пополнении и сохранении знаний о жизни изолированных от всего остального мира народностей. Необходимость такого сохранения твёрдо признавалась исследовательницей. Именно о ней говорит Мид на первой странице книги «Иней на цветущей ежевике»: «В отдалённых частях земли под натиском современной цивилизации ломаются образы жизни, о которых нам ничего не известно. Описать их нужно теперь, т е п е р ь, в противном случае они навсегда будут потеряны для нас» (I. Иней на цветущей ежевике, ч. 2, гл. 11 ). И справедливость её позиции до сих пор подтверждается трудами тысяч талантливых и инициативных антропологов в разных частях света.

Выбрав в качестве отправной точки своих полевых исследований общество Самоа, Маргарет Мид задаётся целью понять, чем детство у представителей таких обществ отличается от того же периода в жизни европейцев. Отталкиваясь от наблюдений Зигмунда Фрейда, Мид поднимает некогда волновавший психолога вопрос («Что представляют собой дети примитивных народов, если их взрослые по своему мышлению напоминают наших детей?») и в своих рассуждениях приходит к немаловажному выводу: «…самоанская культура не только более мягко обращается с ребёнком, но и лучше готовит его к предстоящим встречам с жизненными трудностями». (II . Взросление на Самоа, гл. XIII ) Развивая эту мысль, автор доказывает, что условия жизни в таких примитивных обществах, как Самоа, не только не мешают полноценному развитию ребёнка, но и расширяют границы многих его возможностей, часто ставя детей наравне со взрослыми. Поэтому, по мнению исследовательницы, справедливо считать подрастающее поколение, рождающееся вдали от современных цивилизаций, зачастую более приспособленным к реальной жизни, нежели европейские юноши и девушки.

Во второй своей книге «Как растут на Новой Гвинее» Маргарет Мид погружается в быт и культуру крошечного племени манус, чтобы подробнее изучить сам процесс взросления. Для этого исследовательница, как этнограф, антрополог и психолог, наблюдает особенности семейной иерархии, принятой у манус, выявляет личные роли каждого члена семьи и степень влияния каждого из них на формирование личности ребёнка. В ходе своих размышлений над всеми этими вопросами, Мид приходит к очень важному выводу: «…разрешение семейных проблем кроется, может быть, не в отказе отца и матери от своих ролей, как считают некоторые энтузиасты, а в том, чтобы они дополняли друг друга». (III . Как растут на Новой Гвинее, гл. I ) Нет никаких сомнений, что идея, отражённая в этом коротком высказывании, столь же сильно волнует сегодняшних социологов и психологов, как волновала она и многих современников Мид.

Обращаясь к примеру обычаев народов Самоа и манус, в которых дети, предоставленные изначально самим себе, в то же время зависят от примера старших соплеменников, исследовательница указывает на необходимость воспитания через повседневность. «Нормативы поведения взрослых, выкристаллизовавшиеся годами сознательной, напряжённой жизни, могут быть переданы от отца к сыну, от учителя к ученику, но их едва ли можно сбывать оптом, через кино, радио, газеты», – так отзывается Маргарет Мид на современную проблему адаптации ребёнка к свой культурной среде (III. Как растут на Новой Гвинее, гл. XIV ). То есть, независимо от уровня развития общества, человек с первых дней должен учиться приспосабливаться к нему, перенимая жизненно важные навыки в непосредственном контакте с их взрослыми и опытными носителями: родителями, старшими сверстниками, учителями. Это самый короткий и самый правильный путь социализации личности, не только приобщающий ребёнка к труду, но и приближающий его к культуре родного народа.

Продолжая цепочку размышлений о влиянии традиций того или иного народа на формирование личности ребёнка, Маргарет Мид в своей монографии «Культура и преемственность» затрагивает вопрос о роли языка, который на протяжении многих лет перенимают маленькие представители общества от окружающих. Исследовательница подчёркивает: «То, как дети учатся языку у старших, определяет, в какой мере они будут в состоянии изучать новые языки уже во взрослом возрасте» (IV ). И сегодняшняя педагогическая практика может подтвердить, что сам процесс освоения человеком родного языка в детские годы в дальнейшем может повлиять не только на его интерес к языкам других народов, но и на способность к их освоению.

Подводя итог этой части своих размышлений, Маргарет Мид приводит мысль о том, что в течение многих веков воспитание детей во всём мире опиралось на методы, создаваемые развивающейся культурой (IV . Культура и преемственность, гл. 1 ). Эта мысль бесспорна, ведь, как известно, воспитание ребёнка в его взаимодействии с культурой – обязательное условие его полноценного развития. Она так же бесспорна, как и утверждение Мид о том, что данные методы не могут быть применимы ко всем без исключения детям в равной степени, без учёта их индивидуальных особенностей (там же ). В этом, на мой взгляд, исследовательница усматривает одну из наибольших сложностей в вопросе культуры и преемственности поколений.

Описывая ход собственных исследований, Маргарет Мид часто обращается к высказываниям современников, именитых антропологов и этнографов XX столетия, иллюстрируя их словами свои личные мысли и выводы. Так, в главе 11 книги «Иней на цветущей ежевике» приводится изречение американского лингвиста и этнографа Эдуарда Сепира о том, что изучение иностранного языка лишено морального аспекта. В связи с этим Сепир считал, что честным можно быть только на родном языке. На мой взгляд, изучение любого языка невозможно без изучения правил морали, присущих народу-носителю, так как они вытекают из культуры самого народа и из общих законов человечности. Трудно понять незнакомую культуру, не вникая в нравственные аспекты взаимоотношений внутри неё. А оставаться честным можно, и владея всеми языками мира.

Изучая картину жизни в примитивных обществах, Мид находит множество традиций и примеров поведения, которые, на её взгляд, было бы неплохо позаимствовать людям в условиях цивилизации. К примеру, подробно рассматривая процесс взросления ребёнка в обществе Самоа, исследовательница видит массу положительного в том, что чувства детей не направляются так полно на родной дом и родителей. Она считает, что сильная привязанность между ребёнком и его родителями только мешает его взрослению (II . Взросление на Самоа, гл. XIII ). Возможно, этим Маргарет Мид хотела указать на несамостоятельность наших детей, однако я убеждена, что сильные чувства к родным и близким не могут оказать пагубного влияния на зарождающуюся личность. Более того, сегодня у нас остро встаёт противоположная проблема, связанная с нежеланием детей заботиться о своих родителях, с их невниманием, ожесточённостью и даже презрением к самому важному, что может быть в жизни, – своей семье. Из этой проблемы вытекает ряд ужасных последствий, среди которых и переполненные инвалидные дома, и сотни бездомных, выброшенных на улицы людей, и деградация семьи как одного из незаменимых институтов общества. Поэтому так важно прививать современным детям самые тёплые чувства к своей семье. Так же как и учиться самостоятельности им будет лучше и надёжнее на примере своих близких.

Как известно, у истоков культуры детства стоят два важнейших социальных института: институт материнства с одной стороны и институт отцовства – с другой. В своей книге «Как растут на Новой Гвинее» Маргарет Мид справедливо отмечает, что факт материнства сомнению подлежать не может, так как именно мать дарит ребёнку его самое первое, неотъемлемое право – право на жизнь. Но значит ли это, что отцовство не имеет такого же большого значения? Исследовательница считает отцовство «менее надёжной основой для определения происхождения человека», которая «всегда может быть поставлена под вопрос» (III. Как растут на Новой Гвинее, IV. Семейная жизнь ). На мой взгляд, в вопросах происхождения и становления человека как отцу, так и матери ребёнка должны отводиться равные роли, и преимущество одного над другим утверждать здесь нельзя. Как естественное, так и культурное развитие ребёнка зависит от участия обеих сторон, и вся его наследственность вытекает из их союза.

В той же главе своей второй книги Мид выводит следствие из неправильного, чересчур бережного, на её взгляд, воспитания в европейских семьях, которое заключается в незнании детей о рождении и смерти. По мнению исследовательницы, если бы ребёнку давали возможность узнавать об этом как можно раньше, как это делается у народа Самоа, то столкновение с этими двумя явлениями человеческой природы не вызывало бы у него таких больших душевных потрясений. Отчасти я согласна с такой идеей: чем раньше ребёнок будет посвящён в тайны жизни и смерти, тем, возможно, проще будет он относиться к их проявлениям в дальнейшей жизни. Однако те же самые знания могут и серьёзно травмировать неподготовленное детское сознание, пошатнуть мир детства и оставить в душе маленького человека мрачные воспоминания, связанные с этой порой.

Одним из важнейших оснований для сравнения детства американских детей и мира детей Самоа для Маргарет Мид стало приобщение к труду. Если у нас трудовые способности ребёнка начинают формироваться лишь в школьные годы, то для маленького члена примитивного общества «взрослая жизнь» начинается уже в четырёх-, пятилетнем возрасте. И практика самоанцев, по убеждению исследовательницы, оказывается более продуктивной, так как дети раньше усваивают навыки, которыми владеют их родители. На мой взгляд, введение такой же практики у наших народов лишило бы детей возможности к самоопределению и, как результат, не позволило бы им развивать многие скрытые таланты. Ведь не всегда за играми наших детей стоят простые шалости: играя, они познают всё, что их окружает, знакомятся с окружающими их предметами и людьми, чтобы в скором времени забавы могли превратиться в целенаправленную деятельность.

III ЧАСТЬ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Монографии Маргарет Мид – это колоссальный труд, одно из самых ценных исследований в области культурологии, антропологии и этнографии. Погружаясь в мир этих маленьких природных общностей, так не похожих на наши мегаполисы, она проводит множество параллелей между ним и миром цивилизации, доказывая, что устройство любого, даже самого примитивного на наш взгляд, общества, зиждется на общечеловеческих законах и принципах, которые превращают ребёнка во взрослого и устанавливают невидимую связь между далёкими поколениями.

Рассматривая зависимость маленького мира детства от богатого и устоявшегося наследия народной культуры, Мид возводит эту зависимость в ранг всеобщей, делает роль культурного в процессе развития и становления личности абсолютной. Она словно пытается сказать своим читателям, что разный цвет кожи, разные вероисповедания и даже удалённость континентов не делают больших различий между народами. То же общество манус во многом похоже на наше собственное общество, и многие его черты можно отыскать в устройстве современных цивилизаций. Так же, как и те черты, которые были утрачены многими из этих цивилизаций в процессе своего развития, можно было бы попытаться перенять вновь.

Книга Маргарет Мид «Культура и мир детства» будет интересна всем тем, кто интересуется этнографией и малоизученными культурами островных народов. Она также интересна своими мемуарными эпизодами, в которых исследовательница рассказывает о начале своего пути и как учёного, и как просто женщины. Её книга обогащает кругозор и помогает по-новому взглянуть на современность во многих её как светлых, так и тёмных проявлениях, указывает на то, что сделать будущее мира лучше можно, лишь опираясь на его прошлое. А именно – на культурное прошлое одного большого народа под названием человечество.

МИД - (Mead) Маргарет (1901-1978) - амер. антрополог, профессор Нью-Йорк., Йельского, Колумбийского ун-тов, видный деятель пацифистского, антирасового, экол. и экуменич. движений. Ученица Боаса и Бенедикт, М. развивала ведущую проблему этой школы - “культура и личность” - по трем направлениям: исследование проблем социализации детей, культурного смысла сексуальных ролей, социального и культурного измерения личности. Центральным для концепции М. является утверждение, что культурный характер есть совокупность закономерностей психич. жизни, обусловленных культурой. Эмпирия, основа этой концепции - двадцатипятилетние полевые исследования М. архаич. культур с применением прожективных тестов, фото- и киноописаний. Исходные мировоззренч. и теор. установки М. включают: а) предельную релятивизацию критериев культурной нормы вплоть до отказа от дихотомии “примитивное - цивилизованное” как европоцентристского предрассудка в духе функциональной школы (Малиновский, Радклифф-Браун); б) неокантианскую гносеологич. модель, рассматривающую науку только как процесс познания разл. истин, в том числе религиозных; в) гуманитарно-христ. экуменизм, оценивающий мистику, атеизм и социальный реформизм как разл. виды религ. энергии; г) филос. семантику А. Лавджоя, согласно к-рой характер обществ, сознания в конкр. культуре определяется набором ключевых для этой культуры понятий и их интерпретаций. По результатам своей первой экспедиции в 1925-26 на о. Тау (Самоа) М. опубликовала материал, ставший научной сенсацией - вывод об отсутствии в архаичной культуре специфич. конфликтов подросткового возраста, из чего следовало, что проблемы молодежи на Западе имеют чисто социальные источники. В 1931-33 на основании сравнит, изучения трех племен Новой Гвинеи М. выдвинула гипотезу о зависимости сексуального поведения от принципов культуры и, следовательно, об относительности норм сексуального поведения, к-рая оказала огромное влияние на идеологию феминизма. В 1936-50 в рамках этнограф, исследований жителей Бали у М. складывается новое отношение к архаич. ритуалам - как к специфич. проявлениям универсального космич. чувства, лежащего в основе всех религий, в том числе и христианства. В это время М. вместе с Р. Бенедикт организует сравнит, исследование типов нац. характеров, направленное на преодоление культурных стереотипов. Занявшись теорией нац. характера, М. сблизилась с представителями неофрейдистской школы “культура и личность”. М. подсказала англ. этнографу Дж. Гореру идею связать особенности рус. нац. характера с принятой в рус. семьях практикой длител. тугого пеленания младенцев, под влиянием к-рого у детей якобы формируется привычка к терпению и послушанию. Хотя М. отрицала прямую причинную связь между способами ухода за ребенком и типом культуры, “пеленочный детерминизм” вошел в историю науки как пример механицизма.

В истории культуры М. различает три типа культур: постфигуративные, в к-рых дети учатся у своих предков; конфигуративные, в к-рых и дети, и взрослые учатся у равных, сверстников; префигуративные, в к-рых взрослые учатся также у своих детей. Концепция М. схватывает зависимость межпоколенных отношений от темпов научно-техн. и социальность развития, подчеркивает, что межпоколенная трансмиссия культуры включает в себя не только информ. поток от родителей к детям, но и молодежную интерпретацию совр. ситуации, влияющую на старшее поколение.

Значит, обществ, резонанс получила написанная М. совместно с Дж. Болдуином книга о расовых предрассудках и ряд публикаций - исследований об амер. индейцах, разрушающих сложившийся в массовом сознании образ “дикаря”. В 60-х гг. под впечатлением нигилистич. тенденций контркультурного движения молодежи М. отказалась от этич. концепции функционализма, критикуя свои ранние труды за абсолютную релятивизацию понятий добра и зла. Теор. и культурологич. исследования М. кумулируются в утопич. проект создания всемирной “культуры участия”. На первом этапе, по ее мнению, должно быть реализовано семиотич. единство человечества, т.е. созданы универсальная система графов, единый геофизич. календарь и т.п.; на втором - выработан единый язык. Переход к этой “живой утопии” М. мыслит как результат двух “тихих революций”: технологич. модернизации “третьего мира” и “революции метафор” в развитом мире, в ходе к-рой соблазнительный демонизм понятия “ад” вытеснится живым образом “рая”, созданным из архаичных мифов, детских фантазий и плодов творчества экуменич. элиты. Эта революция приведет к созданию новой человеч. генерации, ориентированной на рай. Единицей общежития в новой культуре должен стать “очаг средней величины”, к-рый больше, чем нуклеарная семья, но меньше, чем родовой клан. Духовное существование его должно обеспечиваться сочетанием литургич. соборности и либеральными ценностями индивидуализма. Идеи М. продолжают оказывать серьезное влияние на этногр. и культурологич. исследования, а также на социол. школу символич. интеракционизма, хотя и подвергаются критике за апологетичность в анализе примитивных культур.

Соч.: The Changing Culture of an Indian Tribe. N.Y., 1932; Sex and Temperament in Three Primitive Societies. N.Y., 1935; National Character // Anthropology Today. Ed. by A.L. Kroeber. Chi., 1953; Coming of Age in Samoa. N.Y., 1971; Twentieth Century Faith. N.Y., 1972; Культура и мир детства. М., 1988.

Лит.: Кон И.С. Маргарет Мид и этнография детства // М. Мид. Культура и мир детства. М., 1988; Gordon J. Margaret Mead: The Complete Bibliography 1925-75; The Hague, 1976; Tuzin D.F., Schwartz T. Margaret Mead in New Guinea: An Appreciation//0ceania. 1980. V. 50, № 4.

В.А. Чаликова

В общем, у меня сегодня был странный вечер. Крематорий, Мид и рассуждения на тему свободных отношений в контексте всего вышеперечисленного.
Ниже многабукав по заявленной теме, но так как (вообще-то) это работка для универа, написана она, возможно, немного занудно *моск отказывается воспринимать инфу хоть сколько-нибудь критично после 12 часов чтения\резюмирования*
Ну, кто прочитает, тот молодец)) Работа, кстати, по социальной психологии детства.

В книге Маргарет Мид «Культура и мир детства» рассмотрены процессы взросления девушек самоанского племени, примитивного и малоизученного на момент исследования. М. Мид описывает отличия в подходах к воспитанию детей в «американской» - западной и самоанской культурах, поставив основной вопрос в причинах отличий переживаний переходного возраста западного подростка (противоречивого, агрессивного, неудовлетворенного и неуверенного в себе) и самоанской девушки, становление которой от девочки к женщине происходит ествественно и безболезненно. Главные отличия можно свести к следующим положениям с вытекающим из них следствиям:
1. большое значение родовых связей на самоа, воспитание детей в их контексте (ответственность за младших детей лежит на их родных или сводных сестрах, что уменьшает зависимость ребенка от родителей и учит удовлетворять свои потребности разными путями и с помощью разных людей)
2. игровая деятельность неразрывно связана с трудовой (так, уже 5-6тилетние девочки не играют с куклами или посудой, а следят за детьми или помогают по хозяйству, выполняя поручения старших, а мальчики не запускают игрушечные кораблики, а учатся управлять каное в безопасных лагунах, ловят рыбу или помогают старшим, овладевая значимой для общества деятельностью и завоевывая положение в социуме)
3. ребенка воспитывают в естественных условиях, что позволяет ему регистрировать полную гамму межличностных взаимодействий и понимать суть происходящих в племени явлений (рождение, смерть, секс, болезни, выкидыши и пр.)
4. общение между полами возможно только до переходного и после окончания переходного возраста, что способствует отношению к противоположному полу не как к близкому эмоционально, идеологически человеку, а как к партнеру, выполняющему вполне определенные функции и уменьшает риск инцеста. Близкая, доверительная дружба возможна в основном между родственниками обычно одного пола.
5. На детей практически не оказывают давления – они сами решают, когда следует прервать отношения между братом и сестрой (причем это определяет младший ребенок - когда девочка достигнет сознательного возраста, возраста понимания, она сама почувствует “стыд” и установит формальные барьеры между ней и противоположным полом). Также важным моментом является свобода выбора времени вступления в брак без ограничений в сексуальной жизни. В нашем теперешнем обществе это уже является нормой, но во время проведения исследований (первая половина ХХ века) давление со стороны родителей в плане выбора супругов и времени венчания являлось зачастую травмирующим фактором.
Из вышеперечисленных особенностей возникают такие следствия взросления, как:
1. Независимость, легкость общения между родственниками (если между родителем и ребенком-подростком возникает конфликт, ребенок решает его простой сменой места жительства (чаще всего у своих многочисленных родственников), что не является предосудительным и даже при нормальных отношениях родитель\ребенок имеет на Самоа распространенную практику и рассматривается не как конфликт интересов, а с практической точки зрения – «мне лучше пожить у моего дяди, так как в его деревне сейчас лучше ловится рыба», в то время, как в нашем обществе уход из родительской семьи без образования собственной является конфликтной ситуацией и несет за собой полное или частичное отстранение от родителя или родителей)
2. Независимость от конкретного родителя и как следствие этого – отсутствие сексуальных комплексов (по Фрейду), эмоциональная независимость в будущем от интимного партнера, т.к. секс рассматривается как чисто физическая составляющая жизни, удовлетворение потребностей (что уменьшает риск одиночества, болезненных переживаний разрывов, ревности, измен, а также фригидности и импотенции)
3. Независимость от партнера (супруга) сильно упрощает семейные отношения. В частности, если эти отношения не устраивают кого-либо из пары, развод осуществляется простым возвращением в родительский дом или же образованием новой семьи, что сводит на «нет» неудовлетворенность в браке и переживаемые в связи с этим негативные чувства.
4. Естественное воспитание (тут я имею ввиду прозрачную философию вопросов рождения и смерти, болезней, межличностных взаимодействий) позволяет уже к пубертантному периоду сформировать у подростков здоровое отношение к вопросам смерти и др., что также положительно влияет на гибкость психики и здравость восприятия, принятия всех аспектов существования.
5. Замкнутость информационного пространства сплочает все общности, что дает одинаковое отношения к религии, философии, жизненному укладу всего общества и отдельных его членов, упрощая тем самым выбор стратегии воспитания, поведения детей в обществе (в отличие от нашей культуры, где большая вариативность ставит подростков в тупик и разделяет не только детей и родителей, но и содействует формированию неуверенности в себе и выборе своего жизненного пути, а следовательно болезненному переживанию чувства одиночества среди большого количества людей вокруг)
6. Неотрывность игровой и трудовой деятельностей настраивает на неотрывность «теории» от практики – в отличие от нашего общества, где профессиональное определение только-только проявляется к концу подросткового возраста, а что касается процесса школьного обучения, то его практическая значимость для ребенка остается фактически непонятой вплоть до вступления во взрослую жизнь и воспринимается как что-то неизбежное, обязательное для всех, но не приносящее конкретных результатов.
М. Мид уделяет внимание тому, как можно усовершенствовать воспитание, учебный процесс в нашем обществе, но, к сожалению, наталкивается на ряд противоречий, которые возникают как раз вследствие отличия культур – то, что нормально в небольшом обществе никогда не приживется в развитом информационном пространстве, предполагающем разные варианты развития, возможности для каждого его отдельного члена. Но тем не менее современная практика показывает, что в своем развитии общество все же возвращается к некоторым основам, упрощает и разделяет многие сферы жизни, создаются теории естественного воспитания, у которых с каждым годом все больше последователей. Я считаю, что такое возвращение к истокам может значительно увеличить адаптацию человека в современном мире, увеличить гибкость суждений и уменьшить травмирующие факторы развития в социуме, в чем, собственно, и состоит работа практического психолога.

Маргарет Мид (1901-1978) – американский антрополог, её научные представления сформировались в результате «полевых» исследований мировоззрения, ритуалов и поведения жителей Новой Гвинеи, островов Самоа, Бали. Главная работа: «Культура и мир детства», «Национальный характер».

М.Мид – сторонник культурного релятивизма, т.е. принципа относительности культурной нормы: что для одной культуры необходимо и хорошо, для другой может быть непонятным и неприемлемым. С этих позиций М. Мид не приемлет европоцентризм (идеализацию западной цивилизации в сравнении с «незападными») и отвергает деление культур на «цивилизованные» и «примитивные».

М. Мид - сторонник культурного экуменизма; экуменизм (с греч. «экумена» - вся населённая суша) – учение о единстве исторической судьбы человечества, несмотря на различия между культурами. Если глобализм настаивает на выравнивании всех культур в соответствии с западными стандартами, то экуменизм выдвигает идею единства в многообразии, когда культурные особенности разных культур обогащают культурный фонд человечества. Мид исследует национальные характеры разных культур, в частности, высказывает идею о том, что практика тугого пеленания младенцев в России влияет на формирование культуры, основанной на терпении.

Исследования Мид привели к сенсационному выводу о том, что конфликты между взрослыми и подростками («отцами и детьми») систематически возникают только в западной культуре и тех культурах, которые придерживаются её принципов развития. Именно в западной культуре, построенной на прогрессе, возникает изнаночная сторона прогресса: молодые отрицают культуру отцов, а когда они становятся отцами, их дети отрицают их культуру. В незападных культурах межпоколенческие противоречия выражены гораздо слабее. Исходя из этого М. Мид выделяет три типа культур: 1) постфигуративные (в которых дети учатся у своих родителей и предков); 2) конфигуративные (в которых дети и взрослые учатся у равных, сверстников); 3) префигуративные (в которых взрослые также учатся у своих детей).

М. Мид стремилась разрушить представления западных культур о незападных как о «дикарях». Она полагала, что со временем будет складываться основанная на разнообразии всеобщая «культура участия». Мид полагает, что после того, как уже окончательно распространится общий календарь, постепенно будет выработан общий язык, страны «третьего мира» технологически догонят развитые страны. Новое человеческое поколение будет ориентировано на воплощение на земле «рая», образы которого должны будут выработаны новой элитой (учёными, религиозными деятелями, политиками, кинорежиссёрами, писателями) на основе древних мифов, детских снов, плодов творчества. В новом обществе, по мнению М. Мид, люди будут расселяться не в крупных городах (где стираются культурные особенности и преобладает массовая культура), а относительно небольшими сообществами, большими, чем семья, но меньшими, чем родовой клан.

«Осевое время» человеческой цивилизации в учении К. Ясперса.

К. Ясперс (1883-1969) – немецкий философ, культуролог, психолог, психотерапевт. Главными культурологическими произведениями Ясперса являются: «Истоки истории и её цель», «Смысл и назначение истории».

Ясперс по своим взглядам являлся мыслителем-экзистенциалистом. Понятие «экзистенция» с латинского переводится как «существование» или динамическое изменение, переплавление, перестройка человеческой сущности. Для пояснения этого процесса автор использует философское понятие «трансценденция», которое можно перевести как выход за свои собственные пределы, границы, расширение возможностей сознания и творчества.

По мнению Ясперса, история конкретного человека и общества в целом представляет собой процесс выхода за свои границы, переплавления, «лепки» себя. Для экзистенциализма характерен парадоксальный тезис: «человек не тождественен (не равен) самому себе». Это означает, что, если физические предметы почти не меняются за короткое время, то человек как чувствительная, познающая живая система меняется каждое мгновение. То есть за короткий временной интервал, за миг состояние человечекого восприятия несколько меняется, отличаясь от предыдущего, концентрируясь на новых целях, мыслях, планах, намерениях. Это говорит о том, что человек постоянно находится в процессе «лепки» самого себя, и общество в целом также постоянно себя строит, пересоздаёт или лепит. Поэтому всякая историческая ситуация любого общества индивидуальна, она даёт шанс культуре «научиться», не повторять прошлых ошибок, пересилить проблемы, трудности, опасности. Эти факторы (угрозы, риски, опасности, проблемы, испытания) Ясперс называет «пограничными ситуациями», которые являются катализаторами, ускоряющими процесс выхода культуры за свои пределы; «пограничные ситуации» «заставляют» стать лучше. Вспомним примеры, когда креативность помогла кроманьонцам превзойти физически более мощных неандертальцев за счёт коллективизма и воображения, тренируемых с помощью ритуалов. Или когда люди, создавшие цивилизации Древнего Востока, смогли превратить недостаток (болотистую местность в долинах крупных рек) в преимущество (благоприятные условия для земледелия).

История такого расширения возможностей человечества, согласно Ясперсу, включает следующие этапы. 1) Доистори я. В доисторический период формируется умное тело человека, которое не имеет узкой специализации как у животных, рыб и птиц, но может быть оператором решения самых разнообразных задач. 2) Прометеевская эпох а (изобретение человеком речи, мифа, орудий труда, умения пользоваться огнём). 3) Важной «вехой» коллективного обучения культур стало так называемое «Осевое время» человеческой цивилизации (8-2 вв. до н.э.) в этот период в основном в цивилизациях Древнего Востока, одновременно и независимо друг от друга формируются новые формы сознания, отличные от мифологии. Мифологические представления воспринимались людьми как жёсткие «программы», которые должны были воспроизводиться автоматически. Человеческое восприятие функционировало как автомат по принципу: «не я поступаю, а со мной происходит» (когда мы рассуждаем: «Я хотел как лучше, но не получилось» - это рудимент мифологического мировосприятия, т.к. в нём главное не личность, её намерения и ответственность, а среда). Вместо автоматизмов развиваются формы сознания (конфуцианство, даосизм в Древнем Китае, буддизм в Древней Индии, философия в Древней Греции, зараостризм в Древнем Иране), построенные на самоконтроле, самосознании, способности самостоятельно регулировать своё эмоциональное состояние, поведение, жизнь, судьбу и отвечать за происходящее, управлять собой. 4) Вторая «прометеевская» эпоха, связанная с развитием науки и техники, начиная с Нового времени до настоящего времени. 5) В ближайшем будущем возможно новое Осевое время, в котором человек станет способным вторгаться в свою судьбу, отношения с людьми и природой, чтобы перестроить их до более гармоничных, совершенных форм. По мнению Ясперса, основой нового мировоззрения, способствующего этому переходу, должна стать философская вера в возможности повышения уровня организации самого себя, своей семьи, своего народа, человечества в целом.

Маргарет Мид (Margaret Mead, 16 декабря 1901, Филадельфия — 15 ноября 1978, Нью-Йорк) — американский антрополог.

Родилась в квакерской семье в Филадельфии, в семье отца — профессора Уортонской школы бизнеса Пенсильванского университета, и матери — социолога, работавшего с итальянскими иммигрантами. Один год проучилась в университете Де По в Индиане, получила степень бакалавра в Колумбийском университете (1923), в 1924 году защитила там же магистерскую диссертацию. На её научные взгляды оказали большое влияние Рут Бенедикт и Франц Боас. В 1925 году отправилась на полевые исследования в Полинезию, на Самоа, где собрала большой материал о процессе социализации детей и подростков в самоанское общество.

После возвращения из Полинезии в 1926 году начала работать куратором в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке. В 1929 году защитила диссертацию в Колумбийском университете и получила степень доктора философии (Ph.D.).

Трижды была замужем за различными антропологами (в том числе за Грегори Бейтсоном).

Исследовала отношения между различными возрастными группами в традиционных (папуасы, самоа и др.) и современных обществах (разрыв поколений), детскую психологию с позиций т. н. этнопсихологической школы.

В работе «Взросление на Самоа» (1928) пришла к выводу об отсутствии конфликта поколений и трудностей социализации подростков в традиционном обществе.

Книги (2)

Культура и мир детства

Первое издание на русском языке избранных произведений выдающегося американского этнографа Маргарет Мид, посвященных этнографии детства.

Книга дает достаточно полное представление об оригинальных полевых исследованиях и теоретических взглядах М. Мид, оказавшей сильное влияние на развитие зарубежной этнографии и психологии XX века.

Мужское и женское

Исследование полового вопроса в меняющемся мире.

Как будут мужчины и женщины представлять себе свои мужские и женские качества в быстро меняющемся мире двадцатого (и добавим — двадцать первого) столетия, когда приходится пересматривать столь многие понятия?

Книга написана с привлечением материала о культурах семи племен и народов Южных морей, которые автор исследовала сама, а также данных по всем известным мировым культурам, где рождались мифы, выражающие связь между мужчинами и женщинами, женщинами и детьми, с применением методов науки антропологии, изучающей сложившиеся обычаи и помогающей сопоставить, каким образом люди на едином биологическом наследственном материале выстроили столь различные и удивительные культуры.