Tiraž - 34 izdanja, cijena - 5 rubalja 10 kopejki, "kancelarija" - u vili Nikolaja Rjabušinskog "Crni labud", prihod - 12 hiljada rubalja, troškovi - 84 hiljade rubalja. Časopis Zlatno runo priča je o grandioznim ambicijama, slavi i talentu.

Mecenas

Nikolaj Rjabušinski

Urednik-izdavač časopisa „Zlatno runo“ bio je filantrop Nikolaj („Nikolaša“) Rjabušinski. Prema memoarima kolekcionara Sergeja Ščerbatova, on je „igrao ulogu „estete“, izdavao luksuzni umetnički časopis, osnovao izložbu slika najnovijih trendova „Plava ruža“ i sagradio sebi vilu u Petrovskom parku „ Crni labud“, ali uprkos tome, „mogao je da prođe za običnog „malog dragog trgovca“, veseljaka koji je svakodnevno večerao u Ermitažu.

Ured

Enterijeri vile "Crni labud"

Redakcija "Zlatnog runa" nalazila se na najprestižnijim mestima grada: prvo na Novinskom bulevaru, kasnije na Sadovoj-Kudrinskoj, a 1909. - u Petrovskom parku u sopstvenoj vili Rjabušinskog "Crni labud".

Ime

Naslovnica časopisa "Zlatno runo", 1908

Časopis je dobio ime zahvaljujući priči "Argonauti" simboliste Andreja Belog, čiji je glavni lik " veliki pisac, koji je išao za Suncem kao Argonaut za runom“, kaže: „Izdaću časopis „Zlatno runo“. Moji saradnici će biti Argonauti, a moj barjak će biti Sunce. Uz popularno izlaganje o osnovama sunca zapalit ću srca. Donijet ću pozlatu cijelom svijetu. Utopimo se u tečnom suncu."

Media plan

Naslovnica časopisa "Zlatno runo", 1906

U prvom broju časopisa, objavljenom 1906. godine, objavljen je manifest u duhu revolucionarnih vremena: "U strašno vrijeme krećemo na put. Obnavljanje života svuda je u punom jeku. Saosjećamo sa svima koji radi na obnovi života, ne poričemo nijedan zadatak našeg vremena, ali čvrsto vjerujemo da je nemoguće živjeti bez Ljepote... I u ime... novog budućeg života, mi, tragači za zlatno runo, razvij naš barjak:

Umetnost je večna, jer se zasniva na neprolaznom, na onome što se ne može odbaciti.
Umjetnost je jedna, jer njen jedini izvor je duša.
Umjetnost je simbolična, jer u sebi nosi simbol, odraz Vječnog u vremenskom.
Umjetnost je slobodna, jer je stvorena slobodnim stvaralačkim impulsom."

Zaposleni

Prorok, studija sa slike, 1906

Sa časopisom su sarađivali najbolji od najboljih - Konstantin Balmont, Leonid Andrejev, Aleksandar Blok, Valerij Brjusov, Andrej Beli, Maksimilijan Vološin, Zinaida Gipijus, Dmitrij Merežkovski, Fjodor Sologub, Ivan Bunjin...

Širenje

Amblem časopisa "Zlatno runo" prema skici N.P. Feofilaktova. 1906

Planovi urednika bili su ambiciozni: izdavači su želeli da uđu na evropsko tržište, pa je bilo moguće pretplatiti se na časopis ne samo u Moskvi i Sankt Peterburgu, već i u Parizu, Berlinu, Lajpcigu, Londonu, Beču, Rimu, Madridu. , Kopenhagen, Njujork... Cena časopisa varirala je u zavisnosti od zemlje: od 1 rublje 70 kopejki do 5 rubalja 10 kopejki.

Sa stranica časopisa

Ilustracija Leva Baksta

Naslovna stranica publikacije izložbe "Plava ruža" u časopisu "Zlatno runo" prema skici P.S. Utkina. 1907

DRAGE KOLEGE!

Pozivamo vas da učestvujete u petom broju almanaha “Zlatno runo”.

U aprilu izlazi četvrti broj almanaha “Zlatno runo”. Svečano predstavljanje će se održati u Maloj sali Centralnog doma književnika 17. maja u 18 sati. 30 min.

Istovremeno počinjemo prikupljanje materijala (proza, poezija, drama, kritika, publicistika) za 5. broj almanaha.

Međunarodni književni almanah "Zlatno runo"

Almanah “Zlatno runo” izlazi od 2014. godine. Za to vreme objavila je radove E. Jevtušenka, E. Reina, L. Anninskog, K. Kovaldžija, V. Ličutina, A. Gedimina, L. Podolskog i mnogih drugih autora iz mnogih gradova i zemalja: Rusije, SAD, Izraela , Ukrajina, Australija, Njemačka. Naš almanah se distribuira vodećim bibliotekama Rusije, Ukrajine (Odesa, Nikolajev), bibliotekama slavističkih fakulteta vodećih univerziteta u SAD, kao što su Harvard, Yale, Princeton i drugi, kao i Austrije i Njemačke. .

Almanah izlazi na papiru u tiražu od 500 primjeraka. Radovi prihvaćeni za objavljivanje biće objavljeni u almanahu „Zlatno runo“, kao i na istoimenom internet portalu, čime će se obezbediti široka dostupnost svih objavljenih materijala. Pored toga, predstavljen je i almanah “Zlatno runo” koji je dostupan u “Čitaonici”.

Urednički odbor almanaha „Zlatno runo” uključuje: L.A. Anninsky, A.Yu Gedymin (zamjenik glavnog i odgovornog urednika), K.V. Kovaldzhi, O.S. Ilnitskaya, V.E. Lebedinski, L.G. Podolsky (glavni urednik), E.V. Safronova. , D.V. Silkan, L.V. Rybakova, I.B. Chubais.

Almanah izlazi uz finansijsko učešće autora. Cijena publikacije: 1 stranica (proza ​​1800 znakova sa razmacima; poezija 30 redova): prvih 6 stranica - 1000 rubalja. po stranici; počevši od 7. stranice - 800 rub. za 1 stranicu. Autori dobijaju 2 primjerka almanaha besplatno.

Uz glavni tekst, odmah pošaljite fotografiju autora i kratku književnu biografiju sa naznakom samo glavnih publikacija i nagrada.

Molimo Vas da pošaljete Vaš tekst, biografiju i fotografiju u odvojenim fajlovima. Tekst je obavezan Word program, font Times New Roman, veličina 12-14. Radi lakše komunikacije, navedite i svoj broj telefona.

Obim proze i poezije nije ograničen. Uz to, almanah obavezno sadrži rubrike novinarstva i kritike, kao i satire i humora.

Uredništvo almanaha zadržava pravo uređivanja tekstova kako bi se osigurao umjetnički nivo almanaha.

Uredništvo almanaha ne objavljuje radove koji neopravdano sadrže psovke, kao i pozive na nasilje i nacionalnu mržnju.

Sve materijale pošaljite na: [email protected] sa napomenom: „u almanahu „Zlatno runo” br.5.

Upiti putem telefona:

Učesnicima almanaha „Zlatno runo” daje se povlašćena prilika da učestvuju u programima „Lica moderne književnosti” (u „Književnom salonu”) i „Besplatan mikrofon” (u „Video salonu”) na internet portalu “ Zlatno runo". Osim toga, učesnici almanaha „Zlatno runo" imaju povlašćeni pristup publikacijama na istoimenom portalu. Na osnovu rezultata prvih pet brojeva almanaha „Zlatno runo" planirano je nagrađivanje autori za najznačajnija dela objavljena u almanahu i na portalu „Zlatno runo“.

Leonid Podolsky,

glavni i odgovorni urednik almanaha i internet portala „Zlatno runo“.

"ZLATNO RUNO"

Odmah po prestanku postojanja Sveta umetnosti, januara 1905. godine, u Moskvi je počeo da izlazi „umetnički i umetničko-kritički časopis” – „Iskusstvo”. Njegov urednik-izdavač bio je mladi umjetnik N. Ya. Tarovaty. Iako se novi časopis vredno trudio da izgledom liči na svog prethodnika i da razvija umjetničke principe zacrtane u svijetu umjetnosti, nije uživao podršku svojih „starijih“ i izazivao je uglavnom odvratne i pogrdne kritike. Fokusiranje na kontinuitet činilo se osnivačima zatvorenog časopisa previše smelim i arogantnim za moskovsku umetničku omladinu, koja se još nije pokazala ništa ozbiljno; Preovlađujuće interesovanje novog časopisa za narodnu i dekorativnu umetnost, za francuske impresioniste i postimpresioniste, kao i oslanjanje na Moskovsko udruženje umetnika takođe nije moglo da ne izazove ljubomorni i oprezan stav među „Mir iskusstikom“. A među piscima „Umetnost“ nije imala pouzdanu podršku. Književno (tačnije, kritičko-bibliografsko) odeljenje „Umetnosti” bilo je, u poređenju sa „Vage” i „Pitanjima života” koje su izlazile istovremeno, vrlo oskudno. Učestvovao je u organizaciji časopisa i u početku je njegov sekretar bio mladi pesnik simbolista V. Hofman, Balmontov i Brjusovov učenik, koji se potom povukao iz kruga „Škorpija“ i „Vage“ i uspeo da privuče samo nekoliko pisci ambiciozni da rade u „Umetnosti”.modernisti. Nekoliko članaka, hronika i recenzija u prvim brojevima časopisa potpisali su uglavnom M. I. Pantyukhov (Mich. Pan-v), M. I. Sizov (Mich. S.), V. F. Khodasevič i drugi, V. sam Hoffman, razni pseudonimi, naravno, uglavnom skrivajući ista imena.

U ljeto 1905. S. A. Sokolov (književni pseudonim Sergej Krečetov) pridružio se radu u redakciji Iskusstva. U broju 5/7 časopisa objavljeno je da je Sokolov blisko uključen u uređivanje književne redakcije, au broju 8 već je imenovan, zajedno sa Tarovatyjem, za ravnopravnog urednika. Na čelu Simbolističke izdavačke kuće „Grif“, druge po značaju posle „Škorpiona“, izdavača istoimenih almanaha, Sokolov je bio povezan sa svim najznačajnijim predstavnicima „nove“ umetnosti i mogao je da obezbedi časopisu Tarovatogo. potpuno reprezentativan književni odjel. „Odlučio sam da pomognem „Umetnosti“ i tamo privlačim čitav broj ljudi, počevši od Balmonta“, izvestio je Sokolov V. F. Hodaseviču 11. maja 1905. Već 31. avgusta obavestio je Brjusova: „Moj ulazak je podrazumevao povećano popunjavanje i obnavljanje osoblja, među kojima su sada, inače,: Merežkovski, Balmont, Minski, Gipijus, Sologub, A. Blok i Beli.”

Sokolovljevi napori dali su određeni rezultat: već je 8. broj časopisa predstavljen sa imenima Balmonta, Bryusova i Bloka. Međutim, rad časopisa je u ovom trenutku prestao zbog uobičajenog razloga finansijske nelikvidnosti. Ipak, izdavanje "Umetnosti" i sindikata Tarovatoja i Sokolova - šefova njegovih umetničkih i književnih odeljenja, respektivno - postalo je svojevrsna odskočna daska za aktivnosti nove moskovske modernističke publikacije - časopisa "Zlatno runo". „’Umjetnost’ kao takva više ne postoji i 8. broj koji je objavljen je posljednji,” izvijestio je Taravatyi Const. Erberg u oktobru 1905. - Ali iz „Umetnosti“ je nastao novi časopis „Zlatno runo“, koji bi trebalo da izlazi mesečno počev od januara 1906. Osoblje, sa nekoliko dodataka<…>kao i u „Umetnosti“, pozvan sam da tamo vodim umetnički odsek.” Sokolov je postao šef književnog odeljenja časopisa.

Novac za izdavanje Zlatnog runa dao je Nikolaj Pavlovič Rjabušinski (1876–1951), predstavnik velike porodice moskovskih kapitalističkih milionera, velikodušni filantrop, izuzetna i ekstravagantna ličnost na svoj način. Kako se priseća M.D. Bakhrushin, „on nije bio uključen u poslove porodične bankarske kompanije (tačnije, nije smeo u njih), bio je nekoliko puta oženjen i samo je trošio svoj i novac svojih žena... vila „Crna“ u Petrovskom parku u Moskvi Labud“, gde je zlatnoj omladini dao fantastične tehnike. Ipak, bio je veoma sposobna, pa čak i talentovana osoba.” Iskreno odan „novoj“ umjetnosti, Ryabushinsky se okušao u slikarstvu i književnosti (pod pseudonimom „N. Shinsky“), ali u tim eksperimentima nije mogao ići dalje od granica amaterizma. O tome svjedoče njegove slike, koje su više puta reproducirane u Zlatnom runu, i njegove pjesme, a posebno jasno priča "Ispovijest", objavljena pod Zlatnim runom kao zasebno izdanje 1906. - ultradekadentno djelo u duh Pržibiševskog i D'Anuncija, napisan u ime umjetnika i s tipično epigonskim žarom, razvijajući teme individualizma i nemoralizma, slobodne kreativnosti i slobodne strasti.

“Zlatno runo” je od samog početka zamišljeno kao časopis po književnim i estetskim principima sličan “Vesi”. Želja da se uzme u obzir i usvoji Brjusovljevo uređivačko iskustvo karakteriše prve korake Rjabušinskog i Sokolova ka organizovanju nove publikacije. Brjusov je, međutim, na izdavački poduhvat Rjabušinskog reagovao sa izvesnom opreznošću, razborito zauzevši pristup čekanju i gledanju, iako je svojevoljno postao jedan od najbližih saradnika časopisa. Ovu opreznost dijelom je diktirala činjenica da je književnim poslovima Zlatnog runa rukovodio S. Sokolov, vođa grupe simbolista „Grifov“, koju je Brjusov smatrao leglom epigonizma iu odnosu na koju je gajio „ određeno rivalstvo i neka vrsta antagonizma.” Pozdravljajući “Zlatno runo” općenito kao značajan simptom razvoja i širenja “nove” umjetnosti, Brjusov ipak nije mogao a da ne ukaže na moguće ranjive strane, a prije svega na prijetnju očigledne sekundarnosti ovog poduhvata. , organizirana u velikim razmjerima i dalekosežnim potraživanjima. Takvi strahovi čuli su se čak i u Brjusovljevom govoru, pripremljenom za svečanu večeru povodom objavljivanja prvog broja Zlatnog runa (31. januara 1906.); vođa simbolizma je skrenuo pažnju na hitnu potrebu za radikalno novim traganjima i odvažnošću za dalji plodni razvoj književne škole koju je branio:

„Prije trinaest godina, u jesen 1893., radio sam na objavljivanju tanke, sićušne knjige koja je nosila nemoćni i smjeli naslov „Ruski simbolisti“. Ovaj naslov sam nazvao nemoćnim jer je bezbojan, ne govori ništa sam po sebi, a odnosi se na nešto strano. Ali bilo je i odvažno, jer je svoje autore otvoreno predstavljalo kao branioce tog pokreta u književnosti, koji je do tada bio izložen samo najžešćim napadima i ismijavanju kod nas, sa izuzetkom njegove vrlo dvosmislene odbrane na stranicama. od “Sev”<ерного>Messenger". Počela je borba, u početku neprimećena, a zatim primećena da bi bila izložena raznim napadima. I trajao je 13 godina, rastući sve veći, zauzimajući sve veće prostore, privlačeći sve veći broj pristalica. Danas sam, konačno, prisutan na porinuću novoopremljenog, bogato ukrašenog, luksuznog broda Argo, koji nam je Jason predao, toliko različitim po našim političkim uvjerenjima.<еским>, filozofski<им>i religiozne<ым>, ali ujedinjeni upravo pod zastavom nove umjetnosti. I videći pred sobom ovo čudo građevinske umetnosti, njegova zlatna jedra, njegove prelepe zastave, konačno shvatam da borba u kojoj sam imao čast da učestvujem zajedno sa svojim drugovima nije bila besplodna, nije bila beznadežna. Ali, stupajući na ovaj brod, postavljam sebi pitanje: kuda će nas naš kormilar odvesti. Po koje Zlatno runo idemo? Ako je onaj u koji smo krenuli u krhkom čamcu prije 13 godina, onda je već oteo od zlog zmaja u Kolhidi i već je postao vlasništvo naše domovine. Da li je zaista zadatak novog Arga da transportuje samo nizove zla u luke i marine?<отого>rune i raspodijelite je svojim rukama. Da li je zaista posao nove publikacije samo da širi ideje koje su ranije izrazili drugi? Oh, onda tvoj Argo neće biti krilati<м>brodom - i ogroman<ным>kripta, mermer<ым>sarkofag, kojem će se, kao i pergamonskim grobnicama, diviti u muzejima, ali u kojem će nova poezija biti veličanstveno zakopana. Podižem čašu do<ы>ovo se nije dogodilo, dižem čašu protiv svih koji žele da se odmore, slave pobjedu i za sve koji žele novu borbu, u ime novih ideala u umjetnosti, koji očekuju nove neuspjehe i nova podsmijeha.”

Brjusovljev opis "Zlatnog runa" kao "čuda građevinske umjetnosti" nije bio samo počast svečanom i svečanom stilu. Rjabušinski je učinio sve da u svoj časopis privuče najbolje simbolističke i gotovo simbolističke književne snage; umjetničko odjeljenje časopisa organizirano je u velikom obimu, po uzoru na svijet umjetnosti. U publikaciju su uložene ogromne količine novca. Dizajn se odlikovao provokativno skupom izvedbom. Fokus je u početku bio stavljen na najglasnija, najprestižnija imena te vrste: prvi broj je otvoren cijelim albumom reprodukcija iz djela M. Vrubela (naredna izdanja su bila posvećena radovima K. Somova, V. Borisova -Musatov, L. Bakst), književni odjel predstavljala su ga imena D. Merezhkovsky, K. Balmont, V. Bryusov, A. Blok, Andrej Bely, F. Sologub. Čitav tekst časopisa izlazio je paralelno na dva jezika - ruskom i francuskom. A u isto vrijeme, od samog početka, pojavile su se brige slične Brjusovljevim i sumnje da "Zlatno runo - čini se - ima puno novca, a malo ideja".

Arogantno postavši urednik-izdavač Zlatnog runa, Rjabušinski se postavio u neobičan položaj „filistera u plemstvu“ među rafiniranim predstavnicima „nove“ umetnosti. “...Činilo se kao da je definitivno namjerno izgleda do granice karikature kao tipična trgovačka draga iz drama Ostrovskog”, prisjetio se Benoit o Rjabušinskom, ističući istovremeno dirljivu želju osnivača časopisa da “ispuzi iz stanja koje mu je odredila klasa, okruženje, odgoj, i prodre u neku „duhovnu zonu“, koja mu se činila neuporedivo uzvišenijom i svetlijom. Isti Benoit, u vrijeme objavljivanja Zlatnog runa, zaključio je da je Rjabušinski "pravi bezobraznik, iako je "ukrašen" brokatom, zlatom, a možda čak i cvijećem. Ponovio ga je D.V. Filosofov: „Zlatno runo je bezobrazan časopis, ali jedini u kojem se može raditi“, misleći prvenstveno na finansijsku sigurnost publikacije, što je ironično iskreno priznao: „Imali smo N. Riabouchinskyja. O svojim utiscima ćutim. Kada finansije pucaju, la Toison d’or je od velike važnosti za inteligentne proletere!” Još nedovoljno iskusan u prestoničkim književnim poslovima, L. Šestov je bio iskreno zbunjen nakon susreta sa Rjabušinskim u redakciji Zlatnog runa: „Rekao mi je da je i izdavač i urednik. Ali kada sam pokušao da razgovaram s njim o književnosti, ispostavilo se da on nema nikakve veze s tim. Ne samo da nije čuo ništa o meni, nego osim Brjusova, Balmonta i Merežkovskog, ne poznaje nikoga. A one koje poznaje, zna samo po imenu. Takav je urednik!” Međutim, i sam urednik bio je ispunjen uvjerenjem da je sposoban sjajno organizirati književni posao. „Mješavina naivnosti i hvalisanja“ je naveo u Ryabushinsky E. Lanceru, navodeći neka od njegovih uvjeravanja: „Sve talentovano radi za mene“, „Moj časopis će biti svuda - i u Japanu, i u Americi, i u Evropi“.

Sve u časopisu Rjabušinskog - počevši od naslova, izabranog pod namjernim uticajem čuvene pesme Andreja Belog "Zlatno runo" i figurativne simbolike moskovskog kruga "Argonauta" - bilo je fokusirano na gotove uzorke i uporno se zahtevalo samo potpunost. i potpunost njihovog izraza. Usvajajući iskustvo “Svijeta umjetnosti” i “Vage”, koji su objavljeni na visokom štamparskom nivou, u elegantnom i strogo promišljenom dizajnu, Rjabušinski je nastojao da zasjeni i potisne svoje prethodnike pretjeranim, pretjeranim luksuzom, pretencioznošću, koja je neprestano prijetilo da se razvije u trijumfalni loš ukus. Odlučnost da se slijedi estetska pravila simbolizma dovela je do uređivačkog manifesta koji je otvorio prvi broj časopisa; u njemu je, s razoružavajućom naivnošću ispunjenom gotovo parodičnim zvukom, proklamovano da je u „ludim vrtlogu” modernog života, u „urlanju borbe”, „nemoguće živjeti bez Ljepote”, da je neophodno za osvajanje slobodne, svijetle, suncem obasjane kreativnosti za naše potomke”, a moto programa je bio:

« Umetnost je večna jer se zasniva na neprolaznom, na onome što se ne može odbaciti.

Umetnost je jedna jer je njen jedini izvor duša.

Umjetnost je simbolična jer u sebi nosi simbol – odraz Vječnog u vremenskom.

Umetnost je besplatna jer je stvoren slobodnim stvaralačkim impulsom” (1906. br. 1. str. 4).

Iza elokvencije i patetike manifesta jasno se nazire otisak ličnosti S. Sokolova (Krečetova), koji je u prvim mesecima delovanja Zlatnog runa postao njegov ideolog i de facto vođa. I sam je Zlatno runo smatrao publikacijom „veoma nevjerovatnom po obimu i širini zadataka“, na sve moguće načine naglašavajući svoju vodeću poziciju u njoj, ali časopisu nije mogao reći ništa drugo osim „leksikona uobičajenih istina“ simbolističke estetike. u svom specifično "dekadentnom" prelamanju.

Situaciju je donekle spasio novac Rjabušinskog. Zahvaljujući ovom važnom faktoru, Zlatno runo je imalo izgled čvrstog, pouzdano utvrđenog mjesečnika. Po obimu i nivou književnog odjela izdanja Zlatnog runa nisu bila inferiorna izdanjima Vage. K. Balmont, V. Bryusov, Andrey Bely, Vyach postali su stalni zaposlenici časopisa. Ivanov, F. Sologub, A. Blok, Z. Gipijus, D. Merežkovski - zapravo, svi simbolisti „sa imenom“ koji su objavljivali poeziju, prozu i članke u „Zlatnom runu“. Prvi, „debitantski” broj časopisa bio je izuzetno indikativan u tom pogledu: u njemu je objavljena pesma Merežkovskog „Drevne oktave”, Sologubova priča „Prizivanje zveri”, dramski odlomak Andreja Belog „Usta noći”, pesme Balmonta, Bryusov, Blok, Bely; isti Balmont, Merežkovski i Blok su učestvovali u kritičkom odjelu. U Zlatnom runu su sigurnu luku našli i pisci simbolisti drugog reda i pisci početnici, iako su uglavnom objavljivani u manjem obimu od „majstora“. U dizajnu su učestvovali vodeći umetnici tog doba, uglavnom umetnici „Sveta umetnosti” - oni koji su već stekli slavu (L. Bakst, E. Lanceray, K. Somov, A. Benois, S. Yaremich, M. Dobužinski) i oni koji su tek počeli da dobijaju javno priznanje (N. Sapunov, P. Kuznjecov, N. Feofilaktov, V. Milioti, itd.).

Ozbiljan utisak ostavile su hronika i kritičko-bibliografska odeljenja. U njihovom zaduženju bila je uočljiva želja da se riješe malo drugačiji problemi od onih koje su postavili urednici “Vage”: u Brjusovljevom časopisu dosta pažnje je posvećeno novim proizvodima u stranoj književnosti i događajima u kulturnom životu Zapada, u „Zlatnom runu” glavni akcenat je stavljen na rusku književnu i likovnu hroniku. Odabir i evaluacija materijala vršena je sa estetskih pozicija bliskih „Vagi“. Konkretno, časopis Rjabušinskog u potpunosti je prihvatio ton "Vage" u odnosu na pisce realiste. „Zlatno runo” je objavilo omalovažavajuće kritike o zbirkama „Znanje”, o Bunjinovim pesmama (S. Solovjov – 1907. br. 1. str. 89), o delima manjih autora realističke škole. Treba, međutim, napomenuti da je u poređenju sa „Vage” „Zlatno runo” malo pažnje posvetilo borbi protiv realizma i nije nastojalo da održi polemičku unilinearnost. Tako je A. Kursinsky, nazivajući M. Gorkog „umjetnikom koji se već iscrpio“, u isto vrijeme visoko cijenio „Savvu“ L. Andreeva (1906. br. 10. str. 90–91) i V. Hodasevič, koji je u većini dela 7. zbirke „Znanje” video samo „monotonu sivu masu”, svu pažnju je usmerio na Gorkijevu „Decu sunca” kao „zaista izvanrednu” dramu (1906. br. 1. str. 154–155). Zlatno runo je pokazalo svoj glavni interes za umjetničke fenomene koji su direktno ili indirektno povezani sa modernizmom. Umetničku hroniku Moskve u časopisu vodio je N. Tarovaty, kritike „Umjetnički život Sankt Peterburga” priredio je D. V. Filosofov, a zatim (nakon odlaska Filosofova i Merežkovskih u Francusku 25. februara 1906.) Konst . Erberg. „Muzičku hroniku Sankt Peterburga” je iz broja u broj vodio poznati muzički kritičar V. Karatygin (potpisuje se kriptonimom V.K.), prepisku o moskovskom muzičkom životu objavili su I.A. Sats, Alexander Struve, E.K. Medtner (Wolfing) , B. Popov (Mizgir). Izveštaje o događajima iz pozorišnog života u Moskvi objavili su N. Petrovskaya i A. Kursinsky, au Sankt Peterburgu - O. Dymov. Recenzije S. Makovski, A. Rostislavov, A. Vorotnikov i pariška prepiska M. Vološina, A. Benoisa i A. Shervashidzea su se pojavljivale sporadično.

Generalno, nije bilo fundamentalnih, programskih razlika u odnosu na “Vagu” u “Zlatnom runu” na početku publikacije. Pojavio se još samo jedan, bogatiji časopis sličnog smjera i tematike, koji se oslanjao na iste autore i praktički umnožavao “Vage”, odvraćajući zaposlenike od Brjusovljevog časopisa i na kraju ga onemogućavajući da zadrži prijašnji monopolski položaj. Brjusovljeva bojazan da će „Zlatno runo“ postati „mermerni sarkofag“ koji kruniše davno osvojene vrednosti dobijala je elokventnu potvrdu sa svakim izdanjem. Njegov članak „Veze. II. Zlatno runo”, objavljeno 27. marta 1906. u književnom dodatku lista Slovo. „Zlatno runo“ je u njemu posmatrano kao publikacija koja se bavi jučerašnjim danom i proklamuje elementarne istine do kojih više niko ne brine: „Ceo ovaj „novi“ časopis mi govori o nečemu starom, prošlom i „Zlatnom runu“, koji nudi čitaocima ono što nije dobio on, nego drugi, mnogo prije nego što se pripremio za put.” „Šta je Zlatno runo? - pita Brjusov. - Riječ je o zanimljivim i umjetnički objavljenim zbirkama koje ne daju ništa novo, ali omogućavaju grupi umjetnika da završi svoje govore. Ovo je prelijepa publikacija, proizvedena s ljubavlju, ali slična vanzemaljskoj biljci, prekrasnoj orhideji koja se hrani sokovima koje nije izvukla iz zemlje. Ovo je luksuzna palata u kojoj se mogu mirno smiriti oni nekadašnji „dekadenti“ koji su umorni od bunta svoje mladosti i koji su spremni da se odmore na lovorikama koje se suše, zveckajući po strunama uobičajenim rukama i mašući četkama.

Ako je Brjusov osudio „Zlatno runo” prvenstveno zbog nedostatka potrage i nezavisne inicijative, onda je kritika Z. Gipijusa bila usmerena u malo drugačijem pravcu: ona je razotkrila časopis Rjabušinskog kao antikulturalni fenomen. Koncept kulture općenito je bio glavno oružje kojemu je osoblje Vaga pribjeglo u polemičke svrhe, a u slučaju Zlatnog runa pokazalo se posebno zgodnim. Skrivajući se pod pseudonimom „Drug Herman“, Gipijus je u „Vagi“ objavila članak „Zlatno runo“ u kojem je ismevala pojavljivanje prvog broja časopisa Rjabušinskog („pompu“ „najbogatijeg moskovskog venčanja“), njegov ideološki credo („tronula dekadencija“) i uređivački manifest („nema nijednog čitaoca Zlatnog runa koji nije čuo da postoji ljepota, da postoji umjetnost, da je ljepota vječna, a i umjetnost“), sarkastično dotaknuo se dvojezičnosti časopisa („Očigledno je došlo vrijeme da i Francuzi nauče da se bez ljepote ne može živjeti i ona je vječna“). Optužbe za loš ukus i nekulturu sadržane u ovoj recenziji bile su prožete arogancijom prema osnivačima časopisa i, za razliku od Brjusovljevog članka, izražene su u vrlo oštroj, čak i uvredljivoj formi. „Zlatno runo je nepouzdano, ali nije beznadežno“, zaključio je Gipijus. - Samo on ne treba da uči, nego da uči lepoti. Boginja-kultura je nepotkupljiva i daje pravo podučavanja samo onima koji su zaista završili njeno dugo školovanje. “Lepota” se ne može kopirati kao haljina iz Pariza. A luksuz nije lepota.”

S. Sokolov (Krechetov) je dao pobijanje na stranicama Zlatnog runa. U bilješci „Apologeti kulture“ (1906. br. 3. str. 131–132) on je, odbijajući polemizirati o meritumu („Nećemo odgovoriti na zlostavljanje zlostavljanjem“), ponovo insistirao na nepokolebljivom značaju ideološke i estetske parole “Zlatnog runa” i vratile se na “druga Hermana” optužbe za nekulturu. Sokolov je ukazao i na osnovni razlog nezadovoljstva „vesovčana“: „... nota uvređenog monopolizma zvuči previše nedvosmisleno u njihovim rečima“.

“Vaga” nije oprostila ovaj nastup. Usledila je još jedna beleška od „druga Hermana“ „Zlatnom runu“; ovog puta njen autor je bio Brjusov. Direktan predmet ironične kritike u ovom slučaju pokazao se pompeznim i patetičnim stilom odgovora S. Krechetova, posebno apsurdnim jer je namijenjen odbrani neospornih istinitosti: „...sporovi o „čistoj umjetnosti“ odavno su arhivirani: očito su od svih bitnih novina od interesa za ljude koji su važni u tome da kažu Evropi da je umjetnost vječna.”

U ovom trenutku direktna štampana polemika između “Vage” i “Zlatnog runa” je privremeno zamrla. Zauzevši pozu uvređene plemenitosti, Sokolov je samo sastavio memorandum „Vagi“, koji nije objavljen:

„U broju 5 Vaga ponovo se pojavio članak pod naslovom „Zlatno runo“ sa potpisom „Druže Herman“. U njemu časopis ponovo pribegava nepristojnom metodu književne polemike – otvorenog i grubog zlostavljanja. Pored nas zamjerki za "nekulturu", nova podvala "Vage" je samoubilačka oštrica.

Ovaj put članak T<оварища>G<ермана>nema nikakve veze sa "Z"<олотому>R<уну>“kao časopis. Ovi povici sitnog razdraženog ponosa upućeni su meni lično.

Najavljujem “Vagi” da ću, ne želeći detaljno analizirati usko lične i niske motive posljednjeg članka, od sada smatrati ispod svog dostojanstva ne samo da na bilo koji način prigovaram o meritumu (“Vagi” ovo je jako poželjno!) na radove koji su pseudonimni i slabo odgovaraju njihovoj nameni maski iz „Vage“, ali i da ih nekako razumeju.

Ogorčeno zlostavljanje, gdje se gubi osjećaj pristojnosti i proporcije, znak je jasno svjesne nemoći, a onaj ko skriva lice istovremeno pokazuje oprez, blizak osobini kojoj je ime kukavičluk.”

Zaista, teško je poreći udeo pristrasnosti „Vage“, a na prvom mestu Brjusova, u odnosu na Sokolova, dugogodišnjeg konkurenta „Škorpije“. Međutim, u oba njegova odgovora na “Vagu” – iu objavljenom i u onom koji je poslat urednicima časopisa – skreće se pažnja na njegovu neosjetljivost na samu suštinu kritičkih izjava Brjusova i Gipijusa, na njegovu spremnost da objasniti sve konceptualne argumente isključivo vanjskim, čak i u osnovi ličnim razmatranjima. Sokolov očito nije mogao razumjeti književnu, ideološku i estetsku orijentaciju “vesovske” kritike, te stoga nije mogao da je sluša i uloži napore da se oslobodi stereotipa u izgledu časopisa koji je vodio. „Zlatno runo, čini mi se, je beznadežno“, rezimirao je Brjusov aprila 1906. u pismu Merežkovskom. - Nijedan sjajni gostujući izvođač ne može spasiti pozorište bez reditelja, bez svoje trupe, bez osobe koja ume da ocenjuje predstave. Ali šteta, beskrajna je šteta da veliki, pa i enormni novac (godina košta preko 100.000 rubalja), koji bi omogućio postojanje i uticaj jedne potpuno izuzetne publikacije, rezultira tako osrednjim, banalnim “mjesečni, umjetnički časopis.” “” . Gotovo na isti način, prigovori „Zlatnom runu“ izraženi su u anonimnoj „Vesovskoj“ belešci „Pitanja“ koju je napisao Brjusov. Brjusov vidi potvrdu da časopis Rjabušinskog nije organ umetnika istomišljenika, već „mesto za skladištenje pesama, članaka i crteža“, da u njemu postoje „književno i umetnički obrazovani lideri“, kako u zastarelom ideološkom programu „Zlatno runo“, i u bezbojnom izgledu hronično-bibliografskog odeljenja, i u lošem kvalitetu reprodukcije slika, i u zanatskoj prirodi francuskih prevoda, predstavljajući ruske pisce „lišene svake individualnosti stila, neku vrstu bezlična gomila, koja piše nepromenljivo ispravnim i uvek dosadnim jezikom.”

Unutar Zlatnog runa, međutim, kuhali su se i njihovi vlastiti sukobi. Sokolov i Rjabušinski su se sukobili u svojoj nameri da igraju vodeću ulogu u časopisu. Sokolov se više puta žalio na prigovaranje, hirove i diktatorske navike Rjabušinskog, na njegove bespomoćne pokušaje da sprovede sopstvene književne ideje. Sokolovljevi prijedlozi za racionalizaciju poslovanja (posebno, njegova želja da dodijeli sekretarske dužnosti V. Khodaseviču) naišli su na neprijateljstvo od strane vlasnika časopisa. Stvari su došle do skandaloznog prekida, kojem je Sokolov pokušao dati maksimalan publicitet, razotkrivši Rjabušinskog kao „arogantnog kapitalistu“ i „polupismenu osobu“ "apsolutno neznalica u pitanjima književnosti." Dana 4. jula 1906. poslao je Rjabušinskom podužu izjavu u kojoj je najavio odlazak iz Zlatnog runa; U suštini, to je bilo otvoreno pismo, pošto je Sokolov poslao kopije mnogim piscima. „Runo“ može imati pravo da nastavi da postoji samo pod uslovom“, napisao je Sokolov Rjabušinskom, „da ćete mu, pozivanjem osobe sa dovoljnim književnim iskustvom za zamenika, dati neograničeno autoritet, ali i sam ćeš postati samo student, i to za dugo vremena.”

Raskid između Sokolova i Rjabušinskog proizveo je efekat "bombe" u simbolističkom okruženju, prema rečima sekretara "Vage" M. F. Likiardopula. Sokolov je čak računao da će za njim Zlatno runo napustiti eminentni radnici; to se nije dogodilo, ali je ugled časopisa uvelike stradao. Rjabušinski je najavio da od sada namjerava lično uređivati ​​književni odjel, ali u stvarnosti nije mogao bez pomoći izvana i prije svega se za to obratio Brjusovu, već sljedeći dan nakon raskida sa Sokolovim: „... Pišem Vam, ljubazno Vas molim za Vaš savjet i mišljenje. Sada ću sama voditi literaturu. Neidentificirani pravac u časopisu me stvarno muči<…>Ne zaboravite Zlatno runo<…>molim te odgovori i daj mi neke od svojih stvari.” Opet o „neidentifikovanom pravcu” „Zlatnog runa” bilo je indirektno priznanje ispravnosti Brjusovljeve kritike; Lider "Vesi" je imao priliku da preuzme kontrolu nad još jednim magazinom, što nije propustio da iskoristi, pogotovo što je sa zadovoljstvom ocenio gubitak liderske uloge Sokolova. „U Švedskoj sam saznao da je S. A. Sokolov napustio Zlatno runo“, napisao je Brjusov u svom dnevniku, „i to mi je dalo nadu da ću se približiti ovom časopisu. Od jeseni sam počeo često posjećivati ​​redakciju i “pomagati savjetom”.

U smislu ovakvih „saveta“, vredi razmotriti učešće A. A. Kursinskog, manjeg pesnika i proznog pisca iz kruga ranih simbolista, prijatelja Brjusova sa tinejdžerske godine. „Stari drug Brjusov pomogao je Kursinskom da dobije posao urednika u Zlatnom runu“, priseća se B. Sadovskoj. Kursinski je bio član časopisa i pod Sokolovim, a nakon njegovog odlaska postao je odgovoran za vođenje književnog odjela. Sokolov je nakon prekida sa Rjabušinskim izvestio da je „u stvari, donekle dijelovi, Kursinski je stekao uticaj, ali nema ni prava ni ovlašćenja i uglavnom je pod Ryabom<ушинском>gotovo bez glasa", "na<ении>"poludame." Kako je Brjusovljev uticaj rastao, tako se povećavala i uloga Kursinskog. Brjusov je 8. oktobra 1906. sa zadovoljstvom izjavio u pismu Z. N. Gipijusu: „Naš zajednički prijatelj A. A. Kursinski zauzima sve odlučniji položaj u Runi...“

U pogledu uredničke vještine i talenta, Kursinski bi teško; sposobniji od Sokolova. Pisac više nego skromnog i zavisnog talenta, oslanjajući se na „dekadentne“ primere u stilu i temama, Kursinsky nije mogao da ima životvorni uticaj na Zlatno runo i, generalno gledano, ostao je prilično sličan bivšem šefu književno odeljenje. Međutim, preko njega je Brjusov otvorio mogućnost uticaja na „Zlatno runo“ bez preuzimanja svih tereta uređivačkog i izdavačkog procesa. Ispostavilo se da je Kursinsky zgodan posrednik između Zlatnog runa i Vage. Krajem 1906. S. Sokolov je primetio da su ova dva časopisa „sada u najbližem prijateljstvu“, a Brjusov je naknadno razjasnio prirodu tog „prijateljstva“: „Rado smo prisustvovali raznim uredničkim sastancima i više puta učestvovali u uredničkim sastancima. rada, sve do čitanja rukopisa i sastavljanja najava.”

Ovaj sindikat, međutim, Zlatnom runu nije dao nezavisnost i novinu. Za kratko vreme - nekoliko meseci krajem 1906 - početkom 1907 - časopis Rjabušinskog je zapravo postao satelit, ogranak "Vesova". U njemu su se i dalje pojavljivala značajna, pa čak i izvanredna djela - “Posolon” ​​A. Remizova (1906. br. 7/9, 10), “Eleazar” L. Andreeva i “Priča o Eleusippi” M. Kuzmina (1906. br. 11/12), “Dar mudrih pčela” F. Sologuba (1907, br. 2, 3), “Kralj na trgu” A. Bloka (1907. br. 4) , pjesme Brjusova, Andreja Belog, M. Vološina, Vjača. Ivanov, članci Belog i Bloka itd. Ali, kao i ranije, „Zlatno runo“ je u velikim razmjerima – pa čak ponekad i sjajno – propagiralo i krunisalo ono što je postignuto, a nije otkrilo nešto novo, iu tom smislu, Brjusovljevi prigovori ostali su na snazi ​​u to vrijeme, kada je i sam bio uključen u održavanje dnevnika. Štaviše: Brjusovljevo privremeno „jedinstvo komande“ ni u kom slučaju nije bio poslednji razlog što časopis Rjabušinskog, iako aktivno promoviše simbolizam i širenje ideoloških i estetskih principa „nove“ umetnosti, nije bio u stanju da stvori novu kreativnu laboratoriju koja je nezavisna u odnosu na do “Vage.” , ujedinjujući književne snage.

Inicijative „Zlatnog runa“ su se sprovodile samo u pravcu gde su mogle biti podržane izdašnim sredstvima, a često su imale i reklamno-propagandni karakter. Odlučeno je da se parada velikih književnih imena dopuni galerijom portreta po narudžbi najboljih umjetnika; tako smo rođeni poznati portreti- Brjusov M. Vrubela (1906. br. 7/9), Andrej Beli L. Baksta (1907. br. 1), Vjač. Ivanov K. Somov (1907. br. 3), A. Remizov (1907. br. 7/9) i F. Sologub (1907. br. 11/12) B. Kustodiev, A. Blok K. Somov (1908. br. 3) br. 1). Kao da bi se nadoknadio program časopisa, odlučeno je da se na zadatu temu održe konkursi Zlatno runo. Prvi konkurs raspisan je na temu „Đavo“ u književnosti i likovnoj umetnosti, za njegovo održavanje decembra 1906. sastavljen je reprezentativni žiri (za književni odsek A. Blok, V. Brjusov, Vjač. Ivanov, A. Kursinski, N. Ryabushinsky ); Radovi nagrađeni na konkursu objavljeni su u prvom broju Zlatnog runa 1907. Brjusov je sumirao ironičan rezultat takmičenja: „Postalo je jasno da ni autori ni njihove sudije (uključujući i mene) nemaju pojma o đavolu. .” Drugi od raspisanih konkursa (na temu “Život i umjetnost budućnosti”) uopće nije održan. Po uzoru na „Vagu“, koja je objavljena pod simbolističkom izdavačkom kućom „Scorpion“, Rjabušinski je takođe pokušao da uspostavi izdavačku delatnost pod „Zlatnim runom“, ali ovaj poduhvat nije dostigao značajnije razmere: objavljeno je samo nekoliko knjiga. objavljeno u publikaciji "Zlatnog runa".

Rad umjetničkog odjela Zlatnog runa izveden je s većom originalnošću. Njegov šef, N. Ya. Tarovaty, umro je 6. oktobra 1906. godine, a zamenio ga je umetnik Vasilij Milioti. Pod vođstvom Miliotija, Zlatno runo je već odlučno završilo svoju preorijentaciju od majstora Sveta umetnosti ka najnovijim umetničkim tokovima. Uz podršku Rjabušinskog, priređena je izložba „Plava ruža“, na koju se prikaz sa mnogo reprodukcija pojavio u „Zlatnom runu“ (1907. br. 5). Umetnici „Plave ruže” (P. Kuznjecov, N. Milioti, N. Sapunov, S. Sudeikin, M. Sarjan, A. Arapov, N. Krimov, itd.) tada su činili aktive „Zlatnog runa”. ” izložbama 1908. i 1909. godine, učestvovao je u oblikovanju časopisa iz broja u broj. Zlatno runo je zaslužno i za upoznavanje ruske javnosti sa najnovijim težnjama francuskog slikarstva: 94 fotografije iz radova francuskih umetnika postavljene su u br. 7/9 za 1908. godinu, značajan broj reprodukcija - u br. 2/3. za 1909. pojedini brojevi časopisa bili su posebno posvećeni skulpturi P. Gauguina (1909. br. 1) i slici A. Matisa (1909. br. 6). Sve ove publikacije pratili su članci koji tumače rad odabranih majstora i prirodu potrage za novim umjetničkim školama.

Već početkom 1907. otkrivena je krhkost saveza između grupe Bryusov i Zlatnog runa. Saradnja Rjabušinskog sa Kursinskim razvijala se u istom pravcu kao i ranije sa Sokolovim. Sredinom marta 1907. Kursinski se požalio S. A. Poljakovu na „veoma čudan i težak za motivaciju odnos“ sa Rjabušinskim, na uvredljivo ponašanje vlasnika časopisa. Ne želeći, prema Brjusovu, da bude „pokorni izvođač<…>apsurdni hirovi”, Kursinski je izneo sukob u štampu, najavljujući raskid sa Zlatnim runom, i zahtevao da urednici „Vesi” arbitriraju između njega i Rjabušinskog. Formalno, Rjabušinski je bio primoran da se izvini, ali je onda sa uvredljivom iskrenošću i cinizmom govorio i o Kursinskom i o starateljstvu „Vage“: „Zar ja zaista ne mogu odbiti njegov kuhar, a da se "Vaga" ne umiješa u ovu stvar?" - i: „Potpuno sam uvjeren da su pisci isto što i prostitutke: daju se onome ko plaća, a ako platiš više, dozvoljavaju ti da s njima radiš šta hoćeš.“ Andrej Beli (koji je dobio ponudu da uređuje književno odeljenje Zlatnog runa posle Kursinskog) dalje izveštava: „... Pisao sam Rjabušinskom sa izazovom: on ima čast da subvencioniše časopis; on, tiranin i mediokritet, ne treba da učestvuje u časopisu; posledica je moj izlaz<…>" „Boris Nikolajevič je „zvanično“ napustio „Zlatno runo“, pisao je Brjusov Z. N. Gipijus sredinom aprila 1907. „Nakon prilično loše „priče“ sa Kursinskim, rado bih učinio isto<…>Ali, čini mi se da je šteta odbiti kada je već odlučeno o ukidanju književnog odjeljenja. Herojstvo je suviše jeftino, reći će.”

Glasine o zatvaranju književnog odjela u Zlatnom runu u proljeće 1907. bile su prilično uporne. U stvari, došlo je samo do neke unutrašnje reorganizacije časopisa; odlučeno je da se napusti obimni kritičko-bibliografski odjel, koji je zahtijevao metodički i radno intenzivan organizacioni i uređivački rad; „Umjesto bibliografskog odjeljenja ukinutog iz broja 3, uredništvo „Zlatnog runa” iz narednog broja uvode kritičke osvrte, dajući sistematsku ocenu književnih pojava. Uredništvo je obezbedilo saglasnost svog uposlenika A. Bloka za vođenje ovih pregleda<…>(„Od urednika“ // 1907. br. 4. str. 74). Uz ovu poruku priložena je i Blokova izjava u kojoj je skiciran tematski program za buduće „kritičke osvrte na aktuelnu literaturu“.

Planirana reforma definitivno je bila posljedica činjenice da se neposrednom rukovodstvu Zlatnog runa pridružio i njen sekretar Genrik Edmundovič Tasteven, „moskovski Francuz”, po obrazovanju filolog i autor članaka o filozofskim i estetskim pitanjima. Tokom prvih mjeseci izlaženja časopisa, Tastevenove odgovornosti sastojale su se uglavnom od obezbjeđivanja francuskih prijevoda proznih materijala. Godine 1907. njegove stvarne ovlasti su izašle iz okvira sekretarskih poslova, a u suštini uređivačka aktivnost je bila koncentrisana u rukama Tastevena. G. I. Chulkov, koji je dobro poznavao Tastevena iz školskih godina, opisao ga je: „Amater u na dobar način te riječi, Tasteven je sa izuzetnom osjetljivošću odgovarao na sve kulturne pojave našeg vremena: dobro je poznavao Kanta i njemačku filozofiju općenito, a to mu je omogućilo da se slobodno kreće u svim najnovijim ideološkim tokovima; mogao je biti i kompetentan sudija u oblasti plastike i posvetio je dosta vremena organizovanju izložbi Zlatnog runa<…>" Uticaj Tastevena umnogome objašnjava promjene u ideološkoj i estetskoj poziciji Zlatnog runa, koje su se jasno očitovale sredinom 1907. godine: „Časopis, do tada eklektičan, postaje određena osoba. Na njegovim stranicama pojavljuje se niz značajnih članaka o pitanjima opće estetike i teorije simbolizma, kao i odlučna i čvrsta polemika protiv dekadencije.<…>» .

“Antidekadentni” patos bio je očigledan već u prvom Tastevenovom velikom članku, koji se pojavio u “Zlatnom runu” – “filozofskoj studiji” “Niče i moderna kriza”. Isticao je uzaludnost “modernog apstraktnog individualizma”, koji je “transformirao simbol iz žive sile, iz fokusa naših psihičkih energija, u mrtvu mumiju, hijeratski znak koji gravitira nad životom,” i naglašavao potrebu za prevazilaženjem individualizma. , da uspostavi vezu „između „ja” i „prostora”, velikog elementa života” (1907. br. 7/9. str. 115). Ideja o „prevazilaženju individualizma” bila je za Tastevena, prema G. Chulkovu, „ne samo književna formula, već i pitanje života.” Nastojao je da otkrije unutrašnje ujedinjene težnje za njeno sprovođenje u stvarnost u najrazličitijim kulturni fenomeni našeg vremena iu odgovarajućem pravcu nastojali su promijeniti nekadašnji „dekadentno”-individualistički kurs „Zlatnog runa”. Prirodno je da su se urednici „Zlatnog runa” u svojim novim ideološkim sklonostima – u liku Tastevena, pre svega – približili „mističnom anarhizmu” – filozofskoj i estetskoj teoriji koju je 1906. izneo Čulkov i podržao. by Vyach. Ivanov, koji je kao prioritet dao težnju za „sabornošću“ i prevazilaženje stare, individualističke simbolike. Pošto je dobio odjek prvenstveno među peterburškim simbolistima, „mistični anarhizam“ je oštro kritikovao „Vaga“, koji je branio propise „klasičnog“ simbolizma.

Karakteristično je da je ranije, kritikujući djelovanje Zlatnog runa, Brjusov pozivao na nova traganja upravo na antiindividualističkim stazama. Međutim, “vesovci” su smatrali neprihvatljivim put “mističko-anarhističke” revizije simbolizma i s tim povezanim smjerom “prevazilaženja individualizma” koji je odabralo “Zlatno runo”. Ovo odbijanje odmah se odrazilo na obnovljenu štampanu polemiku između dva časopisa, usled čega je zapravo sankcionisano njihovo ideološko-taktičko razdruživanje.

“Vage” je prva nastavila s polemičkim napadima odmah nakon prestanka uredništva Kursinskog. U dvije bilješke objavljene u martovskom broju 1907. Brjusov je ukazao na uređivačku nepažnju i nezahtjevnost Zlatnog runa, pa čak i na nepobitni primjer plagijata, napominjući da se časopis Rjabušinskog „ponovo pretvara u neku vrstu štale za nasumične materijale“. Kao odgovor, u aprilskom broju Zlatnog runa (koji je izašao sa zakašnjenjem početkom ljeta) bio je članak „Razlozi za književnu metamorfozu“, u kojem je već korištena taktika napada, a ne odbrane. Njegov autor je bio sakriven iza potpisa “empiričar”, ali u iznesenim kritičkim argumentima u potpunosti je bio prepoznatljiv rukopis Tastevena, koji je do tada zauzeo vodeću poziciju u časopisu. U bilješci se navodi da je „ideološka fizionomija Vage postala veoma nejasna“, da je časopis izgubio nekadašnji militantni karakter i da postaje konzervativni organ, „ukorijenjen u uporištu estetskog individualizma“, da „sada, kada dođe trenutak da bi se dala organska sinteza elemenata novog pogleda na svet, nemoguće je upuštati se u beskonačno sažimanje” (1907. br. 4, str. 79–80). Argumenti kojima su Vaga ranije osudili Zlatno runo sada su upućeni na svoju adresu. Brjusov je u odgovoru ("Zlatno runo") odbacio optužbe da se "Vaga" navodno "hrani od tuđeg" kao očigledno lažne.

Napadi su nastavljeni u sljedećem članku Empirista, “O kulturnoj kritici”, u kojem je Vaga odbacivanje najnovijih ideoloških i književnih trendova ocijenjena kao “monstruozno samozadovoljstvo, ideološka skučenost, duh težine i želja za jačanjem svoje pozicije. ” (1907. br. 5. str. 75). Konačno, promjena ideoloških smjernica “Zlatnog runa” najavljena je u posebnom obavještenju “Od urednika” (1907. br. 6, str. 68). Nakon spoznaje da je „dekadenciju“, koja je predstavljala integralni i umjetnički cjelovit pogled na svijet, moderna svijest već iskusila“, najavljen je novi smjer djelovanja časopisa: „Glavnu pažnju urednici „Zlatnog runa“ posvetit će na pitanja kritike, imajući u vidu dvije vrste zadataka: s jedne strane, s jedne strane, reviziju teorijskih i praktičnih pitanja estetskog svjetonazora, s druge strane moguću objektivnu analizu umjetnosti posljednjih godina i novih fenomena u slikarstvu i književnosti kako bi se razjasnili izgledi za budućnost. Urednici posebnu važnost pridaju razmatranju pitanja o nacionalnom elementu u umjetnosti i „novom realizmu“. Također je objavljeno da će doći do planirane promjene u sastavu osoblja, uzrokovane “postepenim privlačenjem jednog broja pisaca povezanih s novim mladim traganjima u umjetnosti”.

Čini se da je "Zlatno runo" konačno poslušalo stalni savjet "Vage" da se samoopredeljuje u odnosu na druga simbolistička udruženja. Međutim, prema planiranom programu, pokazalo se da je takvo samoopredjeljenje naglašeno "anti-vaga", uključujući sve specifične tačke: "Vaga" je ujedinila uglavnom svjetiljke simbolike - "Zlatno runo" odlučilo je da se osloni na mlade snage, “Vaga” je branila “klasičnu”, “autonomnu” simboliku - “Zlatno runo” je najavilo svoju privlačnost “novom realizmu” i “sintetičkim” trendovima općenito; Konačno, pažnja na „nacionalni element“ u umjetnosti bila je u velikoj mjeri protuargument evropejstvu i kosmopolitizmu Vage, koji je čak bio ugrožen i reputacijom francusko-ruskog časopisa. Ali glavna „antiwezijanska“ tačka novog programa „Zlatnog runa“ bila je, naravno, solidarnost sa idejama obnavljanja simbolizma na „mističko-anarhičnoj“ osnovi. U podrugljivoj polemičkoj opasci na najavu novog programa časopisa - „Zapeli su. Novi državni udar u "Zlatnom runu" - Z. Gipijus ("Drug Herman") uočio je iza ove instalacije još jedan elokventan dokaz pristupačnosti "Zlatnog runa" "za sve vrste neznanja". „...Međutim, ne mogu a da se ne radujem“, zaključuje Gipijus, „što su prigovori „Zlatnog runa“ pravedni, da su saveti „Empirika“ uzaludni i da se „Vaga“ i dalje drži svog mirnog generala. kulturni pravac: među njima nema primjetne tendencije ka sabornosti"

Iz knjige “Iz nekog razloga moram da pričam o tome...”: Favoriti autor Geršelman Karl Karlovič

„Nije uzalud zapalio zlatni...“ Nije se džaba zapalio onaj zlatni, onaj zlatni što zovemo život: Ovi borovi, osvježeni zorom, Ovaj oblak s ružičastim rub. Ove kante kod bunara, sa laganim pljuskom, Razbacuju vodu blagim pljuskom, Tutnjava tramvaja iza sledećeg

Iz knjige Ruski simbolisti: studije i istraživanja autor Lavrov Aleksandar Vasiljevič

„ZLATNO RUNO” Odmah po prestanku „Sveta umetnosti”, januara 1905. godine, u Moskvi je počeo da izlazi „umetnički i umetničko-kritički časopis” – „Iskusstvo”. Njegov urednik-izdavač bio je mladi umjetnik N. Ya. Tarovaty. Iako se novi časopis marljivo trudio

Iz knjige Universal Reader. 3. razred autor Tim autora

Jesen je obećala zlatnu riječ: "Učiniću te bogatim." A Winter je rekao: "Kako ja želim." A proleće je reklo: "Hajde, hajde, Winter." I proleće je došlo. Svuda je haos. Sunce je zlatno. Ljutica je zlatna. Rijeka je srebrnasta i razigrana s vodom. Rodila se u slobodi, poplavila livade, preplavila njivu, izbrisala obale. Tamo,

Budimo kao Sunce!
K. Balmont

Organizatori izložbe, koja je otvorena u Tretjakovskoj galeriji u martu 2008. godine, nastojali su da što potpunije odraze raznovrsne aktivnosti časopisa Zlatno runo i otkriju njegov istorijski značaj. Materijali su grupisani u tri sekcije: „Izložbe“, „Časopis“ i „Nikolaj Rjabušinski“. Izložba je zasnovana na delima ruske i francuske umetnosti, osmišljenim da daju ideju o zajedničkim rusko-francuskim nastupima koje je časopis organizovao u Moskvi 1908-1909, što je doprinelo nastanku umetnosti tog vremena iz kriza i formiranje koncepta ruske avangarde 20. veka. Odjeljak „Časopis“ predstavlja materijale koji gledaoce upoznaju sa aktivnostima „Zlatnog runa“ kao štampane publikacije, čiji je zadatak bio da pomogne umjetnicima i ruskoj čitalačkoj publici da shvate masu novih, ponekad vrlo složenih problema s kojima se umjetnost suočavala u tog vremena, a doprinose i razvoju širokog znanja i interesovanja za nacionalne tradicije. U odeljku posvećenom Nikolaju Rjabušinskom posetioci će steći predstavu o ličnosti urednika-izdavača „Zlatnog runa” i upoznati se sa činjenicama o njegovom životu i radu u Rusiji i inostranstvu, tokom perioda emigracija. Ovdje su prikazane i reprodukcije slika Rjabušinskog, izloženih na izložbama Zlatnog runa, i njegove rijetke originalne grafičke skice. Ovaj odjeljak također sadrži galeriju ručno crtanih portreta istaknutih ličnosti ruske kulture na prijelazu iz 19. u 20. vijek, koje je naručio Rjabušinski za časopis. Eksponati izložbe su sami brojevi "Zlatnog runa" - divni primjeri ruske časopisne umjetnosti ere secesije.

Na izložbi je ukupno prikazano oko 200 dela slikarstva, crteža i skulpture iz zbirki Tretjakovske galerije, Muzeja likovnih umetnosti A.S. Puškin, Ruski muzej, Ermitaž, Državni književni muzej, Državni muzej Likovne umjetnosti Republike Tatarstan, Vladimir-Suzdal muzej-rezervat, Ruski državni arhiv književnosti i umjetnosti, Ruska zagranična biblioteka-fondacija, kao i materijali iz privatnih kolekcija.

Državna Tretjakovska galerija izražava zahvalnost generalnom sponzoru projekta - IFD Capital Group.

Postojao je kratak period u istoriji evropske kulture - prelaz iz 19. u 20. vek - kada je umetnički časopis po svom značenju i ulozi postao nešto više od štampane publikacije; pretvorila se u živahan kulturni fenomen koji je oblikovao estetski ideal tog doba. Počevši od sredine 1890-ih, slični časopisi su se pojavljivali jedan za drugim u Parizu, Londonu, Berlinu i Minhenu. Oni su doprinijeli stvaranju određene emocionalne atmosfere tog vremena. Minhenski Jugend je čak dao ime i umetničkom pokretu u evropskoj kulturi tog vremena - Jugendstil.

U Rusiji takvi fenomeni uključuju časopise "Svijet umjetnosti" i "Zlatno runo". Potonji je bio neraskidivo povezan sa istorijom zajednice mladih moskovskih simbolističkih umjetnika, na čijem je čelu bio P. Kuznjecov. Časopis je bio materijalna baza ove grupe, koja je uz njegovu pomoć dobila potpunu slobodu djelovanja; štampani organ i ideološki centar koji je ujedinjavao i okupljao zajednicu i doprineo uspostavljanju estetskih principa simbolizma. Upravo je „Zlatno runo” 1907. godine organizovalo čuvenu moskovsku izložbu „Plava ruža”, koja je dala ime ruskom simbolizmu u likovnoj umetnosti 1900-ih. Zalaganjem Zlatnog runa, „goluborozovizam“ se pretvorio u epohalni umetnički pokret koji je dao ton i odredio stil tog vremena.

Nakon Plave ruže, kao nastavak svojih aktivnosti, časopis je organizovao zajedničke nastupe ruskih i francuskih savremenih naprednih umetnika. U Moskvi 1908-1909. održane su tri izložbe, jedinstvene po obimu i sastavu učesnika, pod nazivom „Zlatno runo“, koje su odigrale sudbonosnu ulogu u istoriji ruske umetnosti dvadesetog veka i dale snažan podsticaj razvoj ruskog avangardnog pokreta.

Međutim, “Zlatno runo” ne samo da nije dobilo odgovarajuću cijenjenost u sovjetskoj povijesti umjetnosti, već je, kao i sve što je povezano sa simbolizmom općenito, a posebno s “Plavom ružom”, označeno kao štetno i strano novoj ideologiji. Časopis je proglašen "buržoaskim", dekadentnim, zbog čega je završio na "smetlištu istorije" i bio među zabranjenima u Sovjetske godine publikacije

Danas niko nema sumnje u istorijski obrazac nastanka „Zlatnog runa“, o važnosti i značaju ovog fenomena za rusku kulturu. Naravno, javila se potreba za proučavanjem i istraživanjem. 2007. godine objavljena je prva velika monografija posvećena ovoj temi. U organizaciji Tretjakovske galerije u proljeće 2008., izložba posvećena 100. godišnjici prve zajedničke rusko-francuske izložbe „Salon zlatnog runa” po prvi put je široj publici predstavila raznoliku prirodu aktivnosti časopisa. .

Zlatno runo je počelo da izlazi u Moskvi januara 1906. Nikolaj Rjabušinski je postao njen urednik-izdavač. Nova publikacija je zamišljena i formirana kao nastavak peterburškog „Svijeta umjetnosti“, čije je objavljivanje prekinuto 1904. godine. Potreba za umjetničkim časopisom koji bi preuzeo ulogu ideološkog centra u borbi između naglo nadolazećeg novog i inercije koja je još uvijek čvrsto branila svoje pozicije bila je u tom trenutku posebno akutna. Moskva je tada počela aktivno da se „uzdiže“ kao umetnički centar ruske umetnosti. Za razliku od Sankt Peterburške Akademije umjetnosti, koja se do tada pretvorila u mliječnu konzervativnu instituciju, Moskovska škola za slikarstvo, vajarstvo i arhitekturu, gdje je Valentin Serov pozvan kao šef pune klase 1897. godine, a poslije došao je Isak Levitan, Konstantin Korovin, Paolo Trubetskoy, doživljavao je istinsku obnovu. Duh slobode koji se ovdje njeguje doprinio je aktiviranju kreativnih moći moskovskih umjetnika, hrabrim inovacijama uz zadržavanje pojačanog osjećaja „utemeljenosti“, duboke unutrašnje veze sa nacionalnim tradicijama.

Prilikom kreiranja novog časopisa, Ryabushinsky se vodio aktivnostima Sergeja Djagiljeva i zadacima koje je postavio prilikom organiziranja svijeta umjetnosti. U pismu iz 1897. A. Benoit.

Djagiljev je izvestio: „...ja dizajniram<...>časopis u koji mislim da objedinim ceo naš umetnički život, tj. staviti pravo slikarstvo u ilustracije, iskreno reći šta mislim u članke, a zatim organizovati seriju godišnjih izložbi u ime časopisa.” “Svijet umjetnosti” počeo je da izlazi 1899. godine. Programski članak „Složena pitanja“, koji je prethodio prvim dvema knjigama časopisa, postavio je nove estetske principe na osnovu kojih su se ujedinile mlade ličnosti nove peterburške kreativne zajednice. Proklamovao je autonomiju umjetnosti i slobodu stvaralaštva, afirmirao prioritet ličnosti stvaraoca i formulisao svrhu umjetničke kritike kao „proslavu” svake nove manifestacije talenta. Jedan od najvažniji zadaciČasopis je najavio obrazovanje širokog znanja.

„Zlatno runo” ušlo je u arenu borbe za nove estetske principe sedam godina nakon izlaska prvih brojeva „Sveta umetnosti”. Ovo je bio vrhunac ruske revolucije. Neposredno prije nego što se časopis pojavio u Moskvi u decembru 1905. godine, vlasti su brutalno ugušile moskovski oružani ustanak. Zlatno runo je, za razliku od Svijeta umjetnosti, svoje principe iznijelo u duhu revolucionarnog vremena - u obliku manifesta štampanog zlatnim slovima na stranicama prvog broja. Pisalo je: „U strašnom vremenu krenuli smo. Svuda okolo vidite obnovljeni život u ludom vrtlogu. Suosjećamo sa svima koji rade na obnovi života, ne poričemo nijedan zadatak našeg vremena, ali čvrsto vjerujemo da je nemoguće živjeti bez Ljepote, zajedno sa slobodnim institucijama moramo izboriti za naše potomke slobodne, svijetle, osunčane kreativnost... I u ime istog novog budućeg života, mi, tragači za zlatnim runom, razvijamo svoj barjak: Umetnost je večna. Umetnost je jedna. Umjetnost je simbolična. Umetnost je besplatna."

Ime novog časopisa odabrano je sa značenjem. Njegovu ideju iznio je tada vrlo mladi pjesnik i teoretičar simbolizma Andrej Beli u priči „Argonauti“, gdje su nejasna očekivanja oduševljenih mladih ruskih idealista našla izraz u duhu simbolističke slike. Beli je pozvao Čovečanstvo, „ljubeći slobodu“, da napusti Zemlju, koja je postala nepodnošljiva za slobodne ljude, i odleti „u plavi etar“ ka Suncu. Priča je čak sadržavala i konkretan plan odlaska. Glavni lik, „veliki pisac koji je išao za Suncem kao Argonaut za runom“, kaže: „Izdaću časopis „Zlatno runo“. Moji saradnici će biti Argonauti, a moj barjak će biti Sunce. Uz popularno izlaganje o osnovama sunca zapalit ću srca. Donijet ću pozlatu cijelom svijetu. Utopimo se u tečnom suncu."

Objavljeno u januaru 1906. godine, prvo izdanje Zlatnog runa - veliko, lijepo, blistavo zlatom, kao da je ispunjeno sunčevom svjetlošću - trebalo je da zadivi, oduševi, podigne duh i ulije nadu. Rođenje časopisa pod zastavom Sunca simboliziralo je izlazak novog života. Sunce je izašlo da rastjera tamu noći u koju je Rusija tada bila uronjena. Nova publikacija imala je za cilj, u skladu sa idejom Andreja Belog, da „zapali srca“ čitalaca „popularnim prikazom temelja sunca“, odnosno ideja simbolizma kao novog i naj napredni trend u kulturi dvadesetog veka.

Život „Zlatnog runa“ započeo je predstavljanjem začetnika ruske umjetničke simbolike Mihaila Vrubela. Prvi broj iz januara 1906. otvoren je prikazom njegovih radova. Umjetnik je dugo ostao neshvaćen od svojih savremenika, ali je za mlade moskovske simboliste bio idol, oličenje same simbolističke ideje, svojevrsni duhovni vodič. Vrubel je postao neka vrsta kamertona za Zlatno runo, visoku notu na koju se časopis postavio. Ličnost ovog nebeskog umetnika odredila je put kojim je krenulo „Zlatno runo“ i zasjenila čitav njegov naredni put do samog kraja.

U svakom broju časopis je čitaoce upoznao sa najznačajnijim pojavama modernog umjetničkog života zemlje, do tada često neshvaćenim i necijenjenim. Tako je treći broj posvećen Viktoru Borisovu-Musatovu – začetniku ruske slikovne simbolike, koji je za moskovske inovatore bio ne samo zvijezda vodilja, lijepa i daleka, poput Vrubela, već živa stvarnost – prijatelj, mentor, Učitelj. Ova je publikacija odigrala presudnu ulogu u formiranju ispravne istorijske procjene stvaralačke ličnosti Borisova-Musatova i u razumijevanju njegove uloge u istoriji umjetnosti dvadesetog stoljeća.

Priliku za lično izlaganje na stranicama „Zlatnog runa” dobili su i mnogi vodeći majstori „Sveta umetnosti” – K. Somov, L. Bakst, A. Benoa, E. Lanceret. Ovdje je objavljen veliki broj radova ovih majstora i postavljeni su njihovi portreti i autoportreti, posebno naručeni za časopis Ryabushinsky - tako je nastala opsežna galerija portreta "Zlatnog runa".

M. Nesterov, N. Rerich, K. Bogaevsky predstavljeni su dostojanstveno i sa istim poštovanjem u „Zlatnom runu“. Od mladih moskovskih inovatora, samo je P. Kuznjecov dobio takvu pažnju.

Časopis je sebi postavio zadatak da neguje umetnički ukus među čitalačkom publikom, a ne samo ruskom: prvih šest meseci „Zlatno runo“ je izlazilo na dva jezika – ruskom i francuskom – i bilo je usmereno na 11 najvećih gradova u Rusiji, Evropi i Americi. Zajedno sa činjenicom Šta objavljen, veliki značaj pridavan je novom časopisu i činjenici da Kako to se radi. Ilustracije u Zlatnom runu, uglavnom velikog formata, pokrivaju cijelu stranicu lista odličnog kvaliteta, nisu isprekidane tekstom i postavljene su s određenim značenjem. Dakle, poređenje Vrubelovih autoportreta s licima njegovih "Proroka", "Serafima", "Demona" naglašava umjetnikovu odabranost, božansku prirodu njegovog dara. Listovi koji prikazuju djela Borisova-Musatova stvaraju osjećaj nježne lirske melodije. Važnu ulogu u njima imaju svijetle pozadine, na kojima se jasno otkrivaju melodične tečne linije Musatovljevih kompozicija i nježne intonacije njegovih koloritnih harmonija. U materijalu o Rerichu, naprotiv, bijela služi da pojača dubinu sumornih crnih tonova koji dominiraju u mnogim umjetnikovim djelima. Časopis skreće pažnju čitaocima da svaka vrsta likovne umetnosti zahteva svoj pristup percepciji. Na primjer, dvije skulpturalne grupe Somova predstavljene su na stranicama "Rune" u četiri, odnosno šest projekcija, na različitim pozadinama. Osjeti se poseban interes časopisa za specifičnosti grafike, koje su po svojoj prirodi najorganskije za štampanu publikaciju. Gracioznost i suptilnost linije, ljepota crne mrlje Somovljevih siluetnih crteža su ovdje sjajno prikazani; Iz reprodukcija časopisa može se cijeniti ljepota i racionalnost Lancerayjevih radova, klasična jasnoća Bakstovog grafičkog stila, te šarm i sloboda njegovih skica iz prirode.

Novi časopis je podigao i uspješno nastavio još jednu veoma važnu inicijativu svijeta umjetnosti - popularizaciju nacionalne umjetničke baštine. Svake godine je tome posvetio veliku izgrađenu prostoriju. Tema prve publikacije ove vrste bila je drevna ruska umjetnost. Materijal, koji sadrži oko 70 ilustracija, grupiran je u pet dijelova koji pokrivaju različite vrste i oblike drevne ruske umjetnosti. Njegov značaj je teško precijeniti. Širom čitalačkom narodu prvi put je otkriven nepoznati sloj umjetničke kulture, novi svijet visoko duhovnog nacionalnog stvaralaštva. Otkriće drevne ruske umjetnosti kao snažnog izvora estetskog i duhovnog utjecaja odigralo je veliku ulogu u usmjeravanju traganja mladih umjetnika i formiranju principa ruske avangarde.

Sljedeće 1907. godine najznačajniji materijal u dijelu baštine bio je materijal posvećen A.G. Venetsianov i njegova škola, 1908. godine - rad umetnika Nikolaja Ge kao najboljeg predstavnika visoko moralne tradicije Lutanja. Zlatno runo proslavilo je stogodišnjicu rođenja Aleksandra Ivanova izuzetnom publikacijom umetnikovih crteža i akvarela, koji su nedostupni široj javnosti, uz članak V. Rozanova.

Uz svu pažnju na umjetnost prošlosti, novo izdanje je prvenstveno bilo usmjereno na budućnost. Smatrajući sebe odgovornim za sudbinu ruske kulture, „Zlatno runo“ se uključilo u borbu za njeno restrukturiranje. Na stranicama časopisa žestoko se raspravljalo o pitanjima unapređenja umjetničkog obrazovanja, državnog uređenja i upravljanja umjetnošću, a uloga umjetnika u životu obnovljenog slobodnog društva smatrana je vodećom. Sovjetski kritičari nazivaju „apolitičnim“, Zlatno runo, nakon detaljnijeg razmatranja, pokazuje se kao živi odraz svog vremena. Ovaj luksuzni, sjajni zlatni časopis, kao nijedna druga publikacija, omogućava vam da zaista osjetite složenost tragičnog trenutka u ruskoj istoriji. Na njegovim stranicama bilježi se i emocionalni društveni uspon tih godina i surova istina stvarnosti, inspirirajući utopijske nade i teški osjećaj beznađa i potpunog očaja.

Počevši od druge godine postojanja, „Zlatno runo“, nastavljajući da ostaje književno i kritičko, širi muzički odsek, sve više se koncentriše na vizuelne umetnosti, definiše se kao umetnički časopis i na sve moguće načine promoviše razvoj i popularizaciju principe simbolike kao najprogresivnije. Umjetničke izložbe oduvijek su bile predmet njegove velike pažnje. Pregledi izložbi u časopisu uvek su sadržavali obiman prikaz eksponata i obično su bili praćeni ozbiljnom analizom procesa koji se odvijaju u savremenoj umetnosti. Tako je u nekoliko brojeva izložba Svet umetnosti iz 1906. godine, koju je organizovao Djagiljev, bila podvrgnuta strogoj raspravi, koja je po svom značaju postala epohalna. Otvoreno je razotkrio već nastajuće i sve veće kontradikcije između grupe moskovskih simbolista i retrospektivista iz Sankt Peterburga. Nakon izložbe više nije bilo sumnje da ove umjetničke grupe nikako nisu suputnici u potrazi za novim putevima u umjetnosti. Postojala je sve veća potreba za vlastitim izložbenim aktivnostima Zlatnog runa. Briljantno je počelo organizacijom Plave ruže u Moskvi 1907. godine.

Umjetnik Sergej Vinogradov prisjetio se: „Prva izložba Plave ruže bila je senzacija u moskovskom svijetu umjetnosti. I izgrađen je sa takvom izuzetnom elegancijom i ljepotom da ništa slično nije viđeno.” Posebno izdanje „Zlatnog runa” posvećeno je predstavljanju „Plave ruže” i analizi problema vezanih za njeno delovanje, koju su sami učesnici izložbe osmislili u svom stilu. Časopis je uvjerljivo, ozbiljno i sa velikim ukusom izložbu predstavio čitaocima i istovremeno uspio u članku Sergeja Makovskog dati ispravnu istorijsku ocjenu fenomena koji je od tog trenutka konačno dobio ime i status. Postavši vrhunac simbolizma u likovnoj umjetnosti, “Plava ruža” je razotkrila i velike probleme s kojima se ovaj umjetnički pokret suočavao: plastika, materijal u prirodi, našla se u opasnosti od izumiranja u stvaralaštvu umjetnika Plave ruže. Trebalo je pronaći sredstva da se slikarstvo vrati njegovoj prirodi, a da se ne mijenjaju glavni estetski principi simbolizma. Novi zadaci pred ruskom umjetnošću na određeni su način prilagodili tok časopisa. Pravac potrage za „Zlatnim runom” 1908-1909 sasvim je jasno formulisao jedan od članova Goluborozovačke zajednice, umetnik V. Milioti: „I ako ruska umetnost želi da postane neophodna ruskoj kulturi, ona mora da učestvuje te velike duhovne dubine, snage i vjere koju su nam prvi učitelji peredvižniki ostavili u amanet, i da upijamo osvajanja velikog živopisnog Zapada, tražeći nove oblike za obnovljena unutrašnja iskustva”5].

Ovaj zadatak je postao odlučujući u aktivnostima Zlatnog runa u naredne dvije godine. Časopis je planirao da organizuje zajednički nastup ruskih i francuskih savremenih umetnika u Moskvi na izložbi pod nazivom „Salon zlatnog runa“, čije je otvaranje trebalo da se poklopi sa godišnjicom „Plave ruže“ - 18. 1908.

„Pozivajući francuske umetnike da učestvuju na izložbi“, naveli su organizatori, „grupa Zlatno runo je sledila dvostruki cilj: s jedne strane, upoređujući ruske i zapadnjačke potrage, da jasnije osvetli karakteristike razvoja mladih Rusa. slikarstvo i njegovi novi zadaci; s druge strane, naglasiti razvojne karakteristike zajedničke ruskoj i zapadnoj umjetnosti, jer Uprkos svim razlikama u nacionalnim psihologijama (Francuzi su više senzualisti, ruski umetnici više duhovnosti), nova traganja mlade umetnosti imaju neke zajedničke psihološke osnove. Ovdje je prevladavanje estetizma i historicizma, postoji reakcija na neoakademizam u koji se impresionizam degenerirao. Ako su osnivači ovog pokreta u Francuskoj bili Cezanne, Gauguin i Van Gogh, onda su prvi poticaj u Rusiji dali Vrubel i Borisov-Musatov.”

5. aprila 1908. godine u Moskvi, u kući Khludov na uglu Roždestvenke i Teatralnog proezda, otvorena je izložba „Salon zlatnog runa“, po svom obimu i značaju bez presedana u istoriji ruske umetnosti dvadesetog veka. . Bio je to prvi takav reprezentativni prikaz nove francuske umjetnosti izvan Francuske, koja u to vrijeme još nije imala široku afirmaciju čak ni u samom Parizu, a da ne spominjemo druge europske gradove. Samo dvije godine kasnije u Londonu je održana izložba francuskog impresionizma. Salon je upoznao rusku publiku sa čitavim spektrom francuskih umetničkih pokreta na prelazu iz 19. u 20. vek. Časopis je na svojim stranicama organizovao potpunu i sveobuhvatnu prezentaciju izložbe, sproveo široku kampanju popularizacije francuske umetnosti, poklanjajući veliku pažnju analizi zajedničkih problema sa kojima su se tada suočavali predstavnici obe umetničke škole. Opsežan vizuelni materijal pratila su tri detaljna članka o francuskoj umjetnosti.

11. januara 1909. otvorena je druga izložba u organizaciji časopisa, čime je nastavljena tradicija kreativnih susreta zajednička sa Francuzima, započeta Salonom. Učestvovalo je 16 ruskih umetnika (po tradiciji Goluborozova), koji su predstavili 111 dela, i 10 francuskih majstora koji su prikazali 44 dela. Među Francuzima su ovoga puta prednost dali umjetnici najnovijih trendova - na izložbi su učestvovali J. Braque, A. Derain, C. van Dongen, A. Marquet, A. Matisse, J. Rouault, M. Vlaminck.

Poslednja izložba časopisa otvorena je krajem 1909. godine i trajala je tokom sledećeg januara 1910. godine, kada je Zlatno runo zvanično prestalo sa radom. U njemu su učestvovali samo ruski umjetnici. Možda je razlog tome bila materijalna strana pitanja, ali sama potreba za kontaktima između ruskih zanatlija i Francuza do tada je uglavnom nestala. Uloga “Zlatnog runa” je u suštini odigrana. Gotovo svaki član grupe zlatnog runa na izložbi je izložio 10 i više radova, a posebnom aktivnošću istakao se M. Larionov izloživši 22 rada.

Posebno je važno napomenuti da su se grupi Zlatno runo na trećoj izložbi pridružili novi mladi avangardni umjetnici I. Maškov, P. Končalovski, A. Kuprin, R. Falk. Krajem 1910. oni su, zajedno sa M. Larionovom, N. Gončarovom, A. Lentulovom, V. Kandinskim i K. Malevičem, samostalno delovali kao novo avangardno udruženje pod nazivom „Dijamantski džak“. Ova grupa ruskih slikara takođe je doživjela blagotvorno iskustvo Francuski uticaj na izložbama Zlatnog runa. Za razliku od Goluborozovaca, privukla ih je moćna „stvarnost“ Sezanove umetnosti. Nastala u krilu inovacije Goluborozova, ruska avangarda iz tog vremena se „ocepila“ od „Plave ruže“ i započela samostalan, nezaustavljiv pokret napred. “Plava ruža” i “Zlatno runo” bile su njegovo leglo, davale su mu impuls, poticaj. Sama „Ruža“, ozbiljno se rekonstruisavši pod uticajem francuske umetnosti, odabrala je poseban put razvoja, koji se takođe pokazao prilično modernim i umetnički ubedljivim i zauzeo zasluženo mesto pored ruskog avangardnog pokreta.

Časopis je otišao dostojanstveno, časno izvršivši sve zadatke koji su mu bili dodijeljeni. U oproštajnoj poruci redakcije stoji: „Sada kada se rastajemo od naših čitatelja, uopće se ne osjećamo umorno. Ni stalna borba koju već više od tri godine vodimo za budućnost umetnosti koja nam je draga, ni ogromne tehničke poteškoće štampanja umetničkog odeljenja, ni sistematsko oduzimanje naših brojeva i publikacija od strane cenzora, niti ravnodušnost i kampanje novinskih kritika uzdrmale su našu energiju. Ali sada jasno osjećamo da su trendovi koje smo branili i na polju književnosti i na polju slikarstva već postali dovoljno snažni i izraženi da se samostalno razvijaju i da je „Zlatno runo“ u tom pogledu već ispunilo svoju misiju. Završavajući četvorogodišnji rad, odlazimo sa smirenim uverenjem da ništa ne može zaglušiti i uništiti one umetničke principe za koje se borilo „Zlatno runo“.“

Uredništvo je nama, našim potomcima, prepustilo pravo sumiranja aktivnosti časopisa, smatrajući „da je objektivna ocjena postignutog, a šta neurađenog<...>pripada samo budućnosti." Zaista, u stogodišnjoj perspektivi, sve dobija svoju pravu vrijednost, očišćeno od nasumičnih i sitničavih, koje su u žaru borbe ponekad dolazile do izražaja.

Fenomen koji je ušao u kulturnu istoriju dvadesetog veka pod imenom „Zlatno runo“ odigrao je u tome zaista sudbonosnu ulogu. U vrijeme kada je ruska umjetnost tražila mogućnosti da iskoristi one koji fermentiraju u njoj i spremni da se probiju moćne sile, „Zlatno runo“, postavši ideološki centar ruske umjetnosti, koji je odredio umjetničku svijest epohe, istorijski je tačno shvatio i procijenio ono što se događa, usmjerio ovu energiju u pravom smjeru i pružio aktivnu, sveobuhvatnu pomoć njenom slobodnom manifestacija. Nova generacija ruskih umjetnika, stekavši samopouzdanje, uzimajući uzore od velikih francuskih inovatora, jurila je tim putem s takvom ruskom hrabrošću i razmjerom da su se ubrzo našli ispred onih koje su u početku pretekli i, pak, povukli za sobom. sa njima do novih, još smelijih otkrića. Ništa nije moglo zagušiti i uništiti one umjetničke principe za koje se borilo „Zlatno runo“.

Pre sto godina, „Zlatno runo“ je doprinelo formiranju u ruskom kulturnom okruženju ovakvog umetničkog razmišljanja i razumevanja istorijske vrednosti najvažnijih fenomena evropske i ruske umetnosti ranog dvadesetog veka, koji su, u suštini, nije se promijenilo do danas. I nema sumnje da je aktivnosti ovog umetničkog časopisa odredio i sproveo niko drugi do sam izdavač - Nikolaj Rjabušinski. Činjenice govore da je upravo on izmislio, planirao, organizovao, pozivao na učešće, putovao i ubeđivao, te birao za izložbe dela velikih i malo poznatih, ali, po njegovom mišljenju, perspektivnih majstora. Upravo je on naručivao portrete onih ličnosti koje je smatrao najvrednijim i, kako je vrijeme pokazalo, nikada nije pogriješio u izboru; sve je finansirao, ne težeći se ni za kakvom materijalnom dobiti, već imajući samo troškove koji su čak i bili preveliki. sa svojim bogatstvom. Ovo je zaista bio njegov patriotski podvig. Nikolaj Rjabušinski je odigrao svoju ulogu u istoriji i ostao sjajna zvezda u njoj. Njegov doprinos, a pre svega to se tiče sudbine ruske likovne umetnosti, nije ništa manji, ako ne i značajniji od doprinosa Sergeja Djagiljeva. Obje ove ličnosti zaslužuju da budu rame uz rame u istoriji ruske kulture 20. vijeka, iako su se njihove sudbine drugačije ispostavile. Ispostavilo se da je bogatstvo Rjabušinskog mnogo teže. Savremenici ga nisu razumjeli niti prihvatili, a potomci ga još nisu adekvatno cijenili.

I u zaključku – još jednom o samom časopisu. Pored svega navedenog, „Zlatno runo“ je i jedinstveni spomenik grafičke umetnosti ranog dvadesetog veka, koji je oko sebe ujedinio sve najbolje snage ruske grafike tog vremena.

Ovdje se pronalazi harmoničan odnos teksta i ilustracija, promišlja se interakcija tipografskog fonta i živog dodira umjetničkog crteža. Brojni oglavci, završnice, kapice, naslovne stranice rubrika, koje su izradili najveći majstori svijeta umjetnosti i Plava ruža, postaju organski dio teksta, a tekst se zauzvrat pretvara u grafičko djelo.

Sama pojava časopisa postala je oblik vaspitanja ukusa, osećaja za lepo kod široke čitalačke mase. A to je nesumnjivo imalo korisnu ulogu u popularizaciji ove publikacije prije stotinu godina i privlačenju dubokog interesovanja za časopis i taj epohalni fenomen koji se u današnje vrijeme zove „Zlatno runo“.

1. Goffman I.M. Zlatno runo. Časopis. Izložbe 1906-1909. M., 2007.
2. Benoit A. Pojava "Svijeta umjetnosti". L., 1928. P. 27.
3. Bely A. argonauti // Bely A. Simfonije. L., 1991.S. 450.
4. Vinogradov S. O izložbi “Plava ruža”, talentu N.P. Rjabušinski i "Festival ruža" u njegovoj Kučini" // Vinogradov S. Bivša Moskva. Riga, 2001.S. 143.
5. Milioti V. Zaboravljeni zavjeti // Zlatno runo, 1909, br. 4. S. V.
6. Katalog izložbe slika “Zlatno runo”. M, 1909.
7. Od urednika // Zlatno runo, 1909, br. 11-12. P.107.
8. Tamo.

U nastavku smo govorili o književnim i novinarskim „debelim časopisima“ 19. veka, predstavljenim na izložbi u našoj. A današnji post posvetit ćemo tako zanimljivom fenomenu kao što su časopisi o umjetnosti ranog 20. stoljeća, koji se također čuvaju u zbirkama biblioteke po imenu. Krupskaya.

Početak 20. veka obično se naziva Srebrnim dobom ruske kulture. Stanovnici čitave ogromne zemlje, uključujući i Orenburšku provinciju, učili su o najnovijim stvarima u poeziji i prozi, slikarstvu i grafici, muzici i pozorištu iz brojnih časopisa. Često su časopisi imali ne samo tematsku (muzičku, poetsku, pozorišnu) već i stilsku orijentaciju, predstavljajući jedan od brojnih umjetničkih pokreta tih godina, bilo da se radi o simbolizmu, akmeizmu ili futurizmu. Stoga su čitatelji tog vremena imali priliku odabrati publikaciju po svom ukusu, ili pročitati nekoliko odjednom, kako bi sebi stvorili potpunu sliku kulturnog života.

Časopis “Zlatno runo” plijeni pažnju svojom razrađenom naslovnicom koja otkriva njegovu pripadnost simbolističkom pokretu. U „Zlatnom runu“ su objavljena dela K. Balmonta, F. Sologuba, L. Andreeva, M. Vološina i mnogih drugih pesnika, koji su prvenstveno pripadali simbolistima i posmatrali stvaralaštvo kao religiozno i ​​mistično delovanje.

Prethodnik i ponekad protivnik Zlatnog runa bio je još jedan simbolistički časopis pod nazivom Libra. Njegov stvarni vođa bio je Brjusov, a među autorima možemo vidjeti imena A. Bloka, D. Merežkovskog, Z. Gipijusa, V. Rozanova.

Časopis "Svijet umjetnosti" sastojao se od dva "odjela" - umjetničkog i književnog. Umetničko odeljenje predstavilo je radove najboljih ruskih umetnika, među kojima su I. Repin, V. Vasnjecov, I. Levitan i mnogi drugi. Književno odeljenje Sveta umetnosti bilo je u domenu simbolista. U njemu su objavljeni isti V. Balmont, D. Merezhkovsky, V. Rozanov i drugi predstavnici ovog pravca.

Mjesečni ilustrovani časopis „Umjetnost i umjetnička industrija“, koji je izlazio u Sankt Peterburgu od 1898. do 1902. godine, bio je posvećen likovnoj umjetnosti u svim njenim manifestacijama.

Časopis "Umjetnik", uprkos sasvim nedvosmislenom nazivu, nije bio samo pozorišni - objavljivao je i priče i članke o temama muzike i likovne umjetnosti. On ovog trenutka Upravo je časopis „Umetnik” glavni izvor za proučavanje pozorišne umetnosti Rusije krajem 19. veka.

Direkcija carskih pozorišta je od 1892. do 1915. izdavala “Godišnjak”, koji je bio svojevrsni pozorišni priručnik u kojem su svi poznavaoci umjetnosti mogli saznati popis predstava koje se izvode u carskim pozorištima, potpune podatke o predstavama i akteri uključeni u njih. Zbog neuporedive uloge koju je pozorišna umetnost igrala u tadašnjem životu društva, pozorišni časopisi su bili veoma popularni.

Musical Contemporary, na čelu sa Rimskim-Korsakovim, bio je jedan od vodećih muzičkih časopisa ranog 20. veka. Primarnu važnost dao je stvaralaštvu domaćih kompozitora. Izašli su zasebni brojevi časopisa u potpunosti posvećeni Skrjabinu, Tanejevu, Musorgskom i drugim poznatim kompozitorima.

Naravno, početkom 20. veka nisu svi bili sofisticirani esteti i čitali su isključivo poeziju, pozorišne i muzičke časopise. Postojale su publikacije dizajnirane za više široj javnosti. Među takvim publikacijama posebno se ističe časopis Niva.

"Niva" je najpopularniji časopis s početka 20. vijeka u buržoaskoj i buržoaskoj javnosti. Pozicioniran kao „časopis književnosti, politike i savremenog života“. Njegov tiraž dostigao je nevjerovatne veličine za ono vrijeme - do 275 hiljada primjeraka, dok se do kraja 19. stoljeća 1000 primjeraka smatralo pristojnim tiražom časopisa. Ključ njegove popularnosti bila je široka pokrivenost tema (književnost, historija, naučnopopularni eseji, politika) i obilje ilustracija, koje si nije svaki časopis tih godina mogao priuštiti. Društveno-politički materijali prezentovani su u „dobronamernom“ duhu, što je omogućilo radikalnim progresivcima da optuže časopis za inertnost i filisterstvo. Međutim, u isto vrijeme, Niva je objavila takve autore kao što su A.K. Tolstoj, L.N. Tolstoj, F.I. Tyutchev, A.P. Čehov i mnogi drugi veliki pisci.

Na kraju, napominjemo da bilo koja publikacija u svakom trenutku ne bi mogla živjeti bez reklamiranja:

U sljedećoj publikaciji naći ćete najzanimljivije stvari - Orenburški satirični časopisi s početka 20. stoljeća, nemojte mijenjati :))