Las comunidades socioétnicas como sujetos del proceso político. La cuestión nacional en las condiciones modernas Un mensaje sobre el tema de la cuestión nacional
Anteriormente, hablamos sobre problemas teóricos y metodológicos relacionados con algunos conceptos de la sociología étnica, sobre las relaciones interétnicas, sus tipos y principales tendencias de desarrollo, así como sobre los problemas de interacción en los intereses nacionales, su conciencia y consideración de la política nacional. Nos hemos acercado a los llamados cuestión nacional, aspectos teóricos y prácticos de su solución en las condiciones modernas.
cuestión nacional es un sistema de problemas interrelacionados del desarrollo de las naciones (pueblos, etnias) y de las relaciones nacionales. Integra los principales problemas de la implementación práctica y la regulación de estos procesos, incluidos los territoriales, ambientales, económicos, políticos, legales, lingüísticos, morales y psicológicos.
La cuestión nacional no permanece invariable, su contenido cambia según la naturaleza de la época histórica y el contenido de las relaciones interétnicas reales. Parece que en las condiciones modernas el contenido principal de la cuestión nacional radica en el desarrollo libre e integral de todos los pueblos, la expansión, su cooperación y la combinación armoniosa de sus intereses nacionales.
Renacimiento nacional-étnico
Una característica llamativa de la era moderna es renacimiento nacional-étnico muchos pueblos y su deseo de resolver de forma independiente los problemas de sus vidas. Esto sucede en prácticamente todas las regiones del mundo, y principalmente en Asia, África y América Latina. Esto fue muy activo en la URSS, y hoy en día en la Comunidad de Estados Independientes (CEI).
Entre las principales razones del renacimiento étnico de los pueblos y el aumento de su actividad política llamar a lo siguiente:
el deseo de los pueblos de eliminar todos los elementos de injusticia social que conducen a la restricción de sus derechos y oportunidades de desarrollo en el marco de los antiguos imperios coloniales y algunos estados federales modernos;
la reacción de muchos grupos étnicos a los procesos asociados con la expansión de la civilización tecnológica moderna, la urbanización y la llamada cultura de masas, nivelando las condiciones de vida de todos los pueblos y conduciendo a la pérdida de su identidad nacional. En respuesta a esto, los pueblos se manifiestan aún más activamente por el renacimiento de su cultura nacional;
el deseo de los pueblos de utilizar de manera independiente los recursos naturales que se encuentran en sus territorios y que desempeñan un papel importante en la satisfacción de sus necesidades vitales.
En mayor o menor medida, estas causas se manifiestan en el proceso de renacimiento étnico moderno de los pueblos. Federación Rusa. Estos incluyen razones de naturaleza sociopolítica relacionadas con el deseo de los pueblos de fortalecer y desarrollar su condición de Estado nacional, su reacción a las acciones destructivas de la civilización técnica moderna y la cultura de masas, así como la determinación de los pueblos de administrar independientemente sus recursos naturales. . Creen que la lucha por la independencia económica y política les ayudará a resolver con más éxito todos los problemas de la vida. Sin embargo, la práctica ha demostrado que, en primer lugar, todos los pueblos deben usar sus derechos políticos con mucho cuidado, porque cada uno de ellos debe tener en cuenta los mismos derechos de los demás pueblos. Y en segundo lugar, siempre se debe recordar que el renacimiento nacional de cualquier pueblo solo es posible con su estrecha cooperación y comunidad real (y no imaginaria) con otros pueblos con los que históricamente ha desarrollado vínculos económicos, políticos y culturales.
La cooperación mutuamente beneficiosa entre los pueblos sólo puede desarrollarse sobre la base del reconocimiento mutuo y el respeto de sus derechos fundamentales. Estos derechos están consagrados en muchos documentos de organizaciones internacionales, incluidas las Naciones Unidas (ONU). Se trata de lo siguiente derechos de todos los pueblos :
el derecho a existir, prohibiendo los llamados genocidios y etnocidios, es decir, destrucción en cualquier forma de cualquier pueblo y su cultura;
el derecho a la autoidentificación, es decir, determinación por los ciudadanos de su nacionalidad;
el derecho a la soberanía, la libre determinación y el autogobierno;
el derecho a preservar la identidad cultural, incluidas las áreas de idioma y educación, patrimonio cultural y tradiciones populares;
el derecho de los pueblos a controlar el uso de las riquezas y recursos naturales de los territorios de su residencia, cuya relevancia ha aumentado especialmente en relación con el intenso desarrollo económico de nuevos territorios y el agravamiento de los problemas ambientales;
el derecho de todo pueblo a acceder a los logros de la civilización mundial y su aprovechamiento.
La implementación práctica de los derechos antes mencionados de todos los pueblos significa un paso significativo hacia la solución óptima de la cuestión nacional para cada uno de ellos y todos juntos. Esto requiere una consideración profunda y sutil de todos los factores objetivos y subjetivos relacionados, superando muchas contradicciones y dificultades de naturaleza económica, política y puramente étnica.
Muchas de estas contradicciones y dificultades se encontraron con la reforma del sistema político en la URSS y sus antiguas repúblicas, incluida Rusia. Así, el deseo natural y bastante comprensible de los pueblos por la independencia en su implementación práctica dio lugar a tendencias centrífugas fuertes y en gran medida impredecibles, que llevaron al colapso de la Unión Soviética, que fue inesperado para muchos (no solo ciudadanos, sino repúblicas enteras) . Hoy no pueden existir y desarrollarse con éxito sin preservar, como se dice ahora, un único espacio económico, medioambiental, cultural y de información. El fugaz derrumbe de lo que se fue configurando a lo largo de los siglos y sobre el que se asentaba la existencia de los pueblos, no podía dejar de reflejarse en su situación actual.
Muchas consecuencias negativas son actualmente impredecibles. Pero algunos ya son visibles y alarmantes. Es por eso que varias repúblicas que formaron parte de la URSS, y ahora miembros de la CEI, están planteando la cuestión de crear estructuras que regulen las relaciones interestatales entre ellos en el campo de la economía, la ecología, el intercambio cultural, etc. Esta es una necesidad objetiva que también encuentra su comprensión en Rusia. Está claro, sin embargo, que el establecimiento de una cooperación equitativa y mutuamente beneficiosa entre los estados de la CEI requerirá la solución de muchos problemas, incluidos los psicológicos e ideológicos, relacionados, en particular, con la superación del nacionalismo y el chovinismo en la mente y el comportamiento de las personas. , incluidos muchos políticos que actúan en diferentes niveles de las autoridades legislativas de estos estados.
La cuestión nacional en la Federación Rusa es aguda a su manera. Aquí hay logros y problemas aún sin resolver. De hecho, todas las antiguas repúblicas autónomas han cambiado su estatus de estado nacional por sus decisiones. La palabra "autónoma" ha desaparecido de sus nombres, y hoy en día simplemente se les conoce como repúblicas dentro de la Federación Rusa (Rusia). El rango de sus competencias se ha ampliado y el estado legal estatal dentro de la Federación ha aumentado. Varias regiones autónomas también se proclamaron repúblicas independientes e independientes dentro de Rusia. Todo esto eleva e iguala simultáneamente su estatus legal estatal con todas las repúblicas dentro de la Federación Rusa.
Sin embargo, junto con estos desarrollos generalmente positivos, también hay otros negativos. En primer lugar, el aumento de la independencia estatal y de las entidades constitutivas de la Federación Rusa a veces coexiste con manifestaciones de nacionalismo y separatismo, tanto en la ideología como en la política real. Algunos de los separatistas buscan perturbar la unidad y la integridad del estado ruso, tratando de organizar una confrontación entre su república en relación con los órganos legislativos y ejecutivos centrales de Rusia, siguiendo un curso hacia la secesión de su república de la Federación Rusa. Tales acciones se llevan a cabo exclusivamente en interés egoísta de políticos individuales y grupos reducidos de nacionalistas, porque la mayoría de la población solo sufrirá por esto. Como muestra la experiencia, las políticas nacionalistas y separatistas de los líderes individuales, grupos políticos y partidos causan un gran daño a las repúblicas, principalmente a su desarrollo económico, así como a los intereses materiales, políticos y espirituales de los pueblos de estas repúblicas y de todos. Rusia. Los pueblos están interconectados no solo por lazos económicos, sino también en muchos aspectos por un destino común, e incluso por lazos de sangre, si tenemos en cuenta la proporción significativa de matrimonios interétnicos en prácticamente todas las partes de Rusia.
Las políticas nacionalistas y separatistas, así como el chovinismo de las grandes potencias, sin importar de quién provengan, conducen a conflictos nacionales, ya que inicialmente tienen como objetivo oponer una nación a otra, el colapso de su cooperación y la creación de desconfianza y enemistad. .
El problema del nacionalismo en la Rusia postsoviética se ha convertido en uno de los más intrincados, peligrosos y controvertidos. Hay demasiadas mentiras y manipulaciones maliciosas en él. El nacionalismo soberano saludable ha sido reemplazado por el fascismo nacional de pueblo pequeño y el pseudorrusismo. A los jóvenes ciudadanos de Rusia de diferentes grupos étnicos se les inculca que no son uno, sino clanes en guerra divididos por la sangre. Detrás de cada pseudonacionalismo de este tipo está su propio Belkovsky, un manipulador que utiliza hábilmente la tecnología de "divide y vencerás". En una atmósfera tan explosiva, es extremadamente importante tratar con calma y honestidad todas las mentiras sobre este tema y encontrar la única forma correcta de revivir la identidad rusa. Comprender que el ruso no es tanto sangre como un tipo único de conciencia, forma de pensar, espíritu.
En el capítulo "El papel de liderazgo del pueblo ruso y la preservación de la identidad de los pueblos no rusos", los autores del libro de 6 volúmenes "La idea nacional de Rusia" se ocupan de los dañinos mitos pseudonacionalistas impuestos. sobre nosotros durante las últimas décadas y revelar la tecnología para destruir al pueblo ruso unido.
La Federación Rusa actual heredó del sistema soviético una base sólida para ensamblar una nación civil moderna, más fuerte que la de la Polonia monoétnica. Esta fundación, sin embargo, está bajo amenaza. Sin embargo, como cualquier gran sistema, una nación es capaz de desarrollarse y actualizarse o degradarse. No puede quedarse quieto, el estancamiento significa el colapso de los lazos que lo conectan. Si este doloroso estado ocurre en un momento de gran confrontación con fuerzas externas (como la Guerra Fría), entonces seguramente será utilizado por el enemigo, y casi el golpe principal estará dirigido precisamente al mismo mecanismo que mantiene unidas a las naciones en un familia.
Tan pronto como las ideas de progreso y el contenido socialista unificado de las culturas nacionales en la URSS fueron ideológicamente "reprimidas" al final de la perestroika, y luego perdieron sus fundamentos políticos y económicos, la etnicidad agresiva y politizada pasó a primer plano y la " arquitectos” hicieron estallar esta mina bajo la condición de Estado, estaba madura la necesidad de discutir la cuestión nacional rusa.
La destrucción de la base social sobre la que se reunía la “familia de los pueblos” (“privatización” en el sentido más amplio de la palabra) destruyó todo el edificio del albergue interétnico.
Recordemos brevemente las etapas de maduración de esta amenaza. La decisión de cambiar la dirección principal de la guerra de información y psicología contra la URSS de los problemas sociales a la cuestión nacional en la URSS se tomó en la estrategia de la Guerra Fría ya en la década de 1970. Pero las anteojeras del materialismo histórico no permitieron que la dirección del PCUS se diera cuenta de la magnitud de esta amenaza.
Se creía que en la URSS "hay naciones, pero no hay una cuestión nacional". En los 1970s surgió una alianza de fuerzas antisoviéticas dentro de la URSS y su adversario geopolítico externo en la Guerra Fría. Durante los años de la perestroika, ya con la participación de la élite gobernante del PCUS, se asestaron fuertes golpes al sistema soviético de relaciones interétnicas en todas sus secciones, desde la económica hasta la simbólica. Se utilizaron las herramientas de todas las grandes ideologías: liberalismo, marxismo y nacionalismo, principalmente el nacionalismo ruso.
Destacados intelectuales participaron en la información y preparación psicológica para el derrumbe de la URSS, pues veían la solución de la cuestión nacional. Aquí hay algunas declaraciones breves del enorme flujo de mensajes del programa. Historiador Yuri Afanasiev: "La URSS no es ni un país ni un estado... La URSS como país no tiene futuro". Asesora del presidente de Rusia Galina Starovoitova: "La Unión Soviética es el último imperio que ha sido abrazado por el proceso global de descolonización, que ha estado ocurriendo desde el final de la Segunda Guerra Mundial... No debemos olvidar que nuestro estado se desarrolló artificialmente y se basó en la violencia". El historiador M. Gefter habló en la Fundación Adenauer sobre la URSS, “este monstruo cosmopolita”, que “la conexión, profundamente imbuida de violencia histórica, estaba condenada” y el veredicto de Belovezhskaya era natural. El escritor A. Adamovich declaró en una reunión en la Universidad Estatal de Moscú: "En las afueras de la Unión, las ideas nacionales y democráticas convergen básicamente, especialmente en los estados bálticos".
Pero los "occidentalizadores" por sí solos no podrían legitimar a los ojos de una parte suficientemente grande de la intelectualidad el colapso del país en "apartamentos nacionales". Los "patriotas" que rechazaron la estructura imperial de Rusia también jugaron un papel importante aquí.
Basados en las ideas del etnonacionalismo, intentaron demostrar que los pueblos no rusos se unieron alrededor del núcleo ruso. Imperio ruso, y luego la URSS, drena la vitalidad del pueblo ruso, en términos generales, "cómela". Representantes del ala "derecha" de los destructores del albergue interétnico de la URSS expresaron exactamente las mismas tesis que el extremo occidental G. Starovoitova (a veces su coincidencia es casi textual).
El argumento de los nacionalistas de derecha fue inmediatamente retomado por lituanos, estonios y otros separatistas... Pero lo más importante que finalmente decidió el destino de la Unión: este argumento y la idea misma de la "secesión de Rusia" fueron recogido solo por aquellos que consideraban a los nacionalistas su principal enemigo: los demócratas rusos. La cuestión nacional en la Rusia moderna
Por lo tanto, estamos hablando de un gran programa con efectos cooperativos. Se llevó a cabo en contra de la voluntad expresa de la mayoría de la población. En el importante libro "Hay una opinión", basado en un análisis multilateral de las encuestas de 1989-1990. se concluye que en ese momento el nivel de politización de los sentimientos étnicos era muy bajo. En 1991 se realizó un referéndum con una pregunta provocadora: ¿debe preservarse la URSS? Antes de esto, la misma formulación de tal pregunta parecía absurda y fue rechazada por la conciencia de las masas; el mismo pensamiento, la misma probabilidad de la desaparición de la URSS, la Patria, el Estado, parecía imposible. El planteamiento de tal pregunta en sí mismo ya ha funcionado para formar una idea masiva de la posibilidad de colapso. Esto fue provocativo. El propio presidente del país dijo que la conveniencia de preservar la URSS está en duda, y este tema debe someterse a votación. Como recordamos, el 76% de los que votaron estaban a favor de preservar la Unión Soviética. En las repúblicas con una composición étnica compleja, el valor del sistema de albergue interétnico creado en la URSS se sintió de manera especialmente aguda. Por ejemplo, el 95% de los ciudadanos participó en la votación del referéndum sobre el destino de la URSS en Uzbekistán, de los cuales el 93,7% votó por la preservación de la Unión; en Kazajstán la participación fue del 89%, el 94% dijo que sí; en Tayikistán la participación fue del 94%, el 96% dijo que sí. Pero la mayoría en Moscú y San Petersburgo votó en contra de la URSS.
Los ideólogos del separatismo encendieron conflictos entre diferentes grupos étnicos tanto con la ayuda de un énfasis en los momentos trágicos de la historia (por ejemplo, la deportación de los pueblos), como sucedió con los ingush y los osetios, como con la ayuda de expresiones que atribuían a los pueblos vecinos las cualidades esenciales supuestamente inherentes a ellos, tales como: "georgianos por la democracia - osetios por el imperio", "Azerbaiyán totalitario contra la Armenia democrática".
Un paso importante fue el anuncio el 12 de junio de 1990 de la "Declaración sobre la soberanía de la RSFSR". Fue una acción decisiva para desmembrar la URSS, y no en vano se celebró como el absurdo “Día de la Independencia de Rusia”. La Declaración de Soberanía de 1990 fue el primer paso hacia la eliminación de la propiedad pública, su división en repúblicas nacionales. La destrucción de la base social sobre la que se reunía la “familia de los pueblos” (“privatización” en el sentido más amplio de la palabra) destruyó todo el edificio del albergue interétnico.
Al mismo tiempo, se estaban preparando declaraciones sobre la separación de partes ya de la RSFSR. El 27 de noviembre de 1990, Checheno-Ingushetia adoptó tal declaración. Ya se consideraba a sí mismo como un estado soberano; la Declaración no contenía referencias directas o incluso indirectas a su pertenencia a la RSFSR. Estos dos actos son un solo bulto, fueron escritos, se podría decir, con una mano, en una misma sede.
Teniendo acceso a las palancas del poder ya los medios de comunicación, la élite que inició la división de la URSS socavó todos los mecanismos que reproducen el tipo soviético de relaciones interétnicas. Entonces, en muchas repúblicas, se lanzó una lucha contra el idioma y el alfabeto ruso (cirílico). Se sabe que tales acciones en el campo del lenguaje - remedio efectivo incitar al odio interétnico.
La filosofía y la tecnología del colapso de la Unión deben entenderse, ya que la Federación Rusa, en su tipo de estado nacional, es la misma Unión Soviética, solo que más pequeña.
Ni la filosofía del colapso ni los propios filósofos han ido a ninguna parte. Leonid Batkin, uno de los “capataces” de la perestroika, dijo después de la liquidación de la URSS, recordando a sus asociados: “¿Para quién está diseñada ahora la fórmula para una Rusia unida e indivisible? ¿A la masa analfabeta?
Las revoluciones antisoviéticas en la URSS y Europa del Este, una operación similar contra Yugoslavia, se basó en gran medida en la incitación artificial de la etnicidad agresiva dirigida contra el conjunto. Las tecnologías probadas en este gran programa ahora se están utilizando con la misma eficacia contra los estados postsoviéticos y los intentos de integrarlos. Tras la liquidación de la URSS, el separatismo antisoviético sigue alimentando el ya nacionalismo antirruso de una parte influyente de la élite postsoviética. Dado que sigue siendo un factor importante en el sistema de amenazas a Rusia, su estudio sigue siendo una tarea urgente.
para la década de 1990 los opositores al modelo ruso de relaciones nacionales han logrado dos éxitos estratégicos.
En primer lugar, la conciencia étnica politizada de los pueblos no rusos se transformó en gran medida de "rusocéntrica" a etnocéntrica.
Anteriormente, el papel del "hermano mayor", el núcleo que mantiene unidos a todos los pueblos del país, fue reconocido incondicionalmente para el pueblo ruso. Desde finales de la década de 1980 Se hicieron esfuerzos para despertar la conciencia "tribal" en los pueblos no rusos: el nacionalismo étnico, al revés, en la mítica "edad de oro", que supuestamente fue interrumpida por la anexión a Rusia. Esto hace que sea muy difícil restaurar las formas de relaciones interétnicas que han sido probadas durante siglos y crea nuevas escisiones.
En segundo lugar, al haber logrado poner a las élites nacionales en contra del Centro Sindical y lograr la liquidación de la URSS, han alimentado el gusano del separatismo, que sigue carcomiendo a los pueblos de los estados postsoviéticos. La división de la URSS como estado del pueblo soviético debilitó drásticamente la coherencia de los estados que surgieron después de su colapso. La tentación de la división se profundiza, e incluso los pueblos, que hace mucho tiempo se dieron cuenta de que están unidos, comienzan a dispersarse en sub-ethnoi.
Como resultado, hay una degradación no solo del albergue de la "gente grande" (Rusia), sino también de grandes comunidades étnicas, como, por ejemplo, mordvins o chuvashs. Así, el movimiento nacional mordoviano se dividió en Erzya y Moksha. Al principio, a mediados de la década de 1990, esto fue aceptado como un "malentendido político". Pero los nacionalistas radicales dijeron que los mordovianos como grupo étnico no existen y que la república de Erzya-Moksha debería crearse a partir de dos distritos. Durante los censos, muchos comenzaron a registrar su nacionalidad a través de nombres subétnicos.
Un poco más tarde, procesos similares comenzaron entre los Mari: durante el censo de 2002, 56 mil se autodenominaron "mari de pradera" y 19 mil - "montaña". Los montañeses fueron leales a las autoridades de la República de Mari El, y el resto pasó a la oposición. En el mismo año, uno de los movimientos pidió a los Komi del Norte que no se registraran como "Komi", sino como "Komi-Izhma" durante el censo. La mitad de los habitantes de la región de Izhma siguieron este llamado.
También aparecieron grietas entre los bloques nacionales de la Federación Rusa. Por ejemplo, la Constitución de Tatarstán lo definió como un “estado soberano, sujeto del derecho internacional”, y la “Ley del Subsuelo” declaró que el subsuelo de Tatarstán era propiedad exclusiva de la república. El miedo a una crisis hace que la gente se una por motivos étnicos, en pequeñas comunidades "tangibles". Esto ha fortalecido las tendencias etnocráticas, lo que significa la degradación estructural de la nación.
Numerosos lazos que mantenían relaciones interétnicas comunitarias, culturales y económicas entre los pueblos resultaron rotos a la vez; esto desgarró el mismo sistema de canales de información que conectaba a los grupos étnicos en una nación. Un signo de etnocracia es la sobrerrepresentación en puestos clave del gobierno de los pueblos que dieron nombre a la república. Entonces, en Adygea, donde los circasianos constituyen el 20% de la población, ocupan el 70% de los puestos de liderazgo. En Tatarstán, antes de la perestroika, solo el 2% de las empresas estaban dirigidas por tártaros, y a fines de la década de 1990. - sesenta y cinco%. Esto, en general, conduce a la arcaización del sistema estatal, revive la estructura de poder del clan, reclama el poder de las formaciones tribales y dificulta la solución de la cuestión nacional.
Los reclamos territoriales a los pueblos vecinos también son manifestaciones de tendencias etnocráticas. Para ello se utilizan fuentes históricas (muchas veces “pasadas de moda”), incluso la retórica del racismo social y étnico. La conectividad de Rusia se está debilitando como resultado del "nacionalismo lingüístico": manipulación etnocrática del lenguaje. Según el censo de 1989, en Khakassia, el 91% de la población hablaba ruso con fluidez y el 9% hablaba Khakassian. Sin embargo, en la década de 1990 se hizo un intento de introducir la escolarización en el idioma Khakass. El intento no tuvo éxito, al igual que un intento similar con el idioma Komi-Permyak. Todo esto puede parecer pequeñas manifestaciones de etnonacionalismo, pero estas bagatelas socavan los lazos interétnicos y, además, recuerdan demasiado a elementos y partes de un proceso único, incluso se podría decir, un proyecto antirruso sistémico.
Una de las principales amenazas Rusia moderna representa el desmantelamiento de su pueblo, reunido alrededor del núcleo ruso.
El aflojamiento y debilitamiento del núcleo conduce a la desintegración de todo el sistema de relaciones nacionales. Esta crisis ha llevado a Rusia a una trampa histórica, cuya única salida es “reunir” de nuevo a su pueblo como sujeto de la historia con voluntad política. Esto requiere el nacionalismo de la civilización rusa. Como dicen, "el nacionalismo crea una nación, no una nación de nacionalismo".
La sociedad rusa se enfrenta a una elección: qué tipo de nacionalismo ruso es preferible adquirir. Hay dos tipos de nacionalismo que están en guerra entre sí: el "civil" o civilizatorio, que reúne a los pueblos en grandes naciones, y el "étnico", que divide a las naciones y los pueblos en comunidades étnicas más pequeñas ("tribus").
El etnonacionalismo consolida al pueblo en la imagen del enemigo y en la memoria colectiva del insoportable insulto o injuria infligido por este enemigo. Se vuelve hacia el pasado. Y el nacionalismo cívico construye la etnicidad sobre una matriz de cosmovisión diferente, sobre un proyecto común de futuro.
En Rusia en los años 90. logró reprimir y desacreditar el nacionalismo soberano, que une a los pueblos afines en pueblos, ya los pueblos en una gran nación. En cambio, el etnonacionalismo es "bombeado" en la conciencia de las masas, lo que lleva a la división o incluso al enfrentamiento de los pueblos ya la arcaización de su cultura. Esta amenaza, directamente relacionada con la operación de desmantelamiento del pueblo soviético y su núcleo, los rusos, sigue madurando y dando lugar a nuevos peligros derivados de ella, actualizando la cuestión nacional rusa.
De la experiencia de los últimos años está claro que una de las tareas de la guerra civil "fría" en esta etapa es socavar el nacionalismo cívico de los rusos e incitarles al etnonacionalismo. Este socavamiento se está llevando a cabo en la "capa fluida" de la juventud y la intelectualidad. Dada la debilidad y la autoeliminación liberal del Estado, esto es suficiente para suprimir la voluntad de las masas, incapaces de autoorganizarse. El cambio de la mayoría de los rusos hacia el etnonacionalismo aún no se ha producido, pero se les empuja constantemente hacia ello. Es importante cómo han cambiado las actitudes de los jóvenes: en la década de 1990. ella era más tolerante con otros grupos étnicos que las generaciones anteriores, y en 2003 hubo una inversión.
Para Rusia -con su diversidad de lenguas, tradiciones, etnias y culturas- la cuestión nacional, sin exagerar, es de carácter fundamental. Cualquier político responsable, figura pública, debe ser consciente de que una de las principales condiciones para la existencia misma de nuestro país es la armonía civil e interétnica.
Vemos lo que está pasando en el mundo, qué graves riesgos se están acumulando aquí. La realidad Este Dia- el crecimiento de las tensiones interétnicas e interreligiosas. El nacionalismo, la intolerancia religiosa se convierten en la base ideológica de los grupos y movimientos más radicales. Destruyen, socavan estados y dividen sociedades.
Enormes flujos migratorios -y todo hace pensar que se intensificarán- ya se les está llamando la nueva "gran migración de los pueblos", capaz de cambiar la forma y fisonomía habitual de continentes enteros. Millones de personas huyen de regiones asoladas por el hambre y los conflictos crónicos, la pobreza y la dislocación social en busca de una vida mejor.
Los países más desarrollados y prósperos, que solían estar orgullosos de su tolerancia, se encontraron cara a cara con el "agravamiento de la cuestión nacional". Y hoy, uno tras otro, anuncian el fracaso de los intentos de integrar un elemento cultural extranjero en la sociedad, para garantizar una interacción armoniosa y sin conflictos entre diferentes culturas, religiones, grupos étnicos.
El "crisol" de basuras y humos de asimilación - y no es capaz de "digerir" el flujo de migración a gran escala cada vez mayor. Esto se reflejó en la política por el "multiculturalismo", que niega la integración a través de la asimilación. Eleva a un absoluto "el derecho de una minoría a ser diferente" y al mismo tiempo no equilibra suficientemente este derecho con las obligaciones cívicas, de comportamiento y culturales hacia la población indígena y la sociedad en su conjunto.
En muchos países están surgiendo comunidades nacional-religiosas cerradas, que no solo se niegan a asimilarse, sino que incluso se niegan a adaptarse. Se conocen barrios y ciudades enteras donde generaciones de recién llegados viven de las prestaciones sociales y no hablan el idioma del país de acogida. La respuesta a este modelo de comportamiento es el crecimiento de la xenofobia entre la población indígena local, un intento de proteger rígidamente sus intereses, trabajos, beneficios sociales - de los "competidores extranjeros". Las personas están conmocionadas por la presión agresiva sobre sus tradiciones, su forma de vida habitual y temen seriamente la amenaza de perder su identidad de estado nacional.
Políticos europeos bastante respetables empiezan a hablar del fracaso del "proyecto multicultural". Para mantener sus posiciones, están explotando la "carta nacional": se están moviendo al campo de aquellos a quienes antes consideraban marginados y radicales. Las fuerzas extremas, a su vez, están ganando peso rápidamente, reclamando seriamente el poder estatal. De hecho, se propone hablar de coerción para asimilarse en el contexto de la "cerradura" y un fuerte endurecimiento de los regímenes migratorios. Los portadores de una cultura diferente deben "disolverse en la mayoría" o permanecer como una minoría nacional aislada, aunque se le proporcionen varios derechos y garantías. Y, de hecho, ser excomulgado de la posibilidad de una carrera exitosa. Hablando con franqueza, es difícil esperar lealtad al país de uno de un ciudadano colocado en tales condiciones.
Detrás del "fracaso del proyecto multicultural" está la crisis del modelo mismo del "Estado nación", un estado construido históricamente únicamente sobre la base de la identidad étnica. Y este es un serio desafío que Europa y muchas otras regiones del mundo deberán enfrentar.
Rusia como un "estado histórico"
Con toda la similitud exterior, nuestra situación es fundamentalmente diferente. Nuestros problemas nacionales y migratorios están directamente relacionados con la destrucción de la URSS y, de hecho, históricamente, la gran Rusia, que se formó básicamente en el siglo XVIII. Con la inevitable degradación de las instituciones estatales, sociales y económicas que siguió. Con una gran brecha en el desarrollo en el espacio postsoviético.
Habiendo declarado la soberanía hace 20 años, los entonces diputados de la RSFSR, al calor de la lucha contra el "centro sindical", lanzaron el proceso de construcción de "estados nacionales", e incluso dentro de la propia Federación Rusa. El "Centro de la Unión", a su vez, tratando de presionar a los opositores, comenzó a jugar entre bastidores con las autonomías rusas, prometiéndoles un aumento en el "estatus de estado nacional". Ahora los participantes en estos procesos se están echando la culpa unos a otros. Pero una cosa está clara: sus acciones igualmente e inevitablemente condujeron al colapso y al separatismo. Y no tuvieron ni el coraje, ni la responsabilidad, ni la voluntad política para defender de manera consistente y persistente la integridad territorial de la patria.
Lo que los iniciadores de las "trampas de soberanía" podrían no haber sabido, todos los demás, incluidos los que se encuentran fuera de las fronteras de nuestro estado, lo entendieron muy clara y rápidamente. Y las consecuencias no se hicieron esperar.
Con la desintegración del país, nos encontramos al borde, y en ciertas regiones bien conocidas, incluso más allá del borde de la guerra civil, además, precisamente por motivos étnicos. Con un enorme esfuerzo de fuerzas, con grandes sacrificios, logramos extinguir estos incendios. Pero esto, por supuesto, no significa que el problema se haya resuelto.
Sin embargo, incluso en el momento en que el estado como institución estaba críticamente debilitado, Rusia no desapareció. Lo que sucedió fue lo que dijo Vasily Klyuchevsky en relación con los primeros disturbios rusos: "Cuando se rompieron los lazos políticos del orden social, el país fue salvado por la voluntad moral del pueblo".
Y, por cierto, nuestro día festivo el 4 de noviembre es el Día de la Unidad Nacional, que algunos llaman superficialmente "el día de la victoria sobre los polacos", de hecho, es "el día de la victoria sobre uno mismo", sobre la enemistad interna y conflictos, cuando estados, nacionalidades se reconocieron a sí mismos como una sola comunidad: un pueblo. Con razón podemos considerar este día festivo como el cumpleaños de nuestra nación civil.
La Rusia histórica no es un estado étnico ni un "crisol" estadounidense, donde, en general, todos son de una forma u otra: inmigrantes. Rusia surgió y se desarrolló durante siglos como un estado multinacional. Un estado en el que hubo un proceso constante de adaptación mutua, de penetración mutua, de mestizaje a nivel familiar, amistoso, de servicio. Cientos de grupos étnicos viviendo en su propia tierra juntos y al lado de los rusos. El desarrollo de vastos territorios, que llenaron toda la historia de Rusia, fue una empresa conjunta de muchos pueblos. Baste decir que los ucranianos étnicos viven en el área desde los Cárpatos hasta Kamchatka. Además de tártaros étnicos, judíos, bielorrusos.
En una de las primeras obras filosóficas y religiosas rusas, "La palabra de la ley y la gracia", se rechaza la teoría misma del "pueblo elegido" y se predica la idea de la igualdad ante Dios. Y en The Tale of Bygone Years, el carácter multinacional del antiguo estado ruso se describe de esta manera: "Eso es solo quién habla eslavo en Rusia: Polyany, Drevlyans, Novgorodians, Polochans, Dregovichi, Severians, Buzhans ... Pero otros pueblos: Chud, Merya, todos, Muroma, Cheremis, Mordovianos, Perm, Pechera, Yam, Lituania, Kors, Narova, Livs: estos hablan sus propios idiomas.
Fue sobre este carácter especial del estado ruso que Ivan Ilyin escribió: "No erradiquen, no supriman, no esclavicen la sangre de otras personas, no estrangulen una vida extranjera y heterodoxa, sino que den a todos un respiro y una gran Patria, mantengan todos, reconciliar a todos, que cada uno ore a su manera para trabajar a su manera e involucrar a los mejores de todas partes en la construcción estatal y cultural".
El núcleo que mantiene unido el tejido de esta civilización única es el pueblo ruso, la cultura rusa. Este es precisamente el núcleo de varios tipos de provocadores y nuestros oponentes intentarán con todas sus fuerzas arrebatárselo a Rusia, bajo la charla completamente falsa sobre el derecho de los rusos a la autodeterminación, sobre la "pureza racial", sobre la necesidad de " completar el trabajo de 1991 y finalmente destruir el imperio sentado en su cuello por el pueblo ruso". Para finalmente obligar a las personas a destruir su propia Patria con sus propias manos.
Estoy profundamente convencido de que los intentos de predicar la idea de construir un estado monoétnico "nacional" ruso contradicen toda nuestra historia milenaria. Además, este es el camino más corto hacia la destrucción del pueblo ruso y el estado ruso. Sí, y cualquier estado soberano capaz en nuestra tierra.
Cuando comiencen a gritar: "Dejen de alimentar al Cáucaso", esperen, mañana seguirá inevitablemente la llamada: "Dejen de alimentar a Siberia, el Lejano Oriente, los Urales, la región del Volga, la región de Moscú". Quienes condujeron al colapso de la Unión Soviética actuaron exactamente de acuerdo con tales recetas. En cuanto a la notoria autodeterminación nacional, que, luchando por el poder y los dividendos geopolíticos, ha sido repetidamente especulada por políticos de varias direcciones, desde Vladimir Lenin hasta Woodrow Wilson, el pueblo ruso ha sido autodeterminado durante mucho tiempo. La autodeterminación del pueblo ruso es una civilización multiétnica, unida por un núcleo cultural ruso. Y el pueblo ruso confirmó esta elección una y otra vez, y no en plebiscitos y referéndums, sino con sangre. A lo largo de su milenaria historia.
código cultural único
La experiencia rusa de desarrollo estatal es única. Somos una sociedad multinacional, pero somos un solo pueblo. Esto hace que nuestro país sea complejo y multidimensional. Proporciona enormes oportunidades para el desarrollo en muchas áreas. Sin embargo, si una sociedad multiétnica está infectada con el bacilo del nacionalismo, pierde su fuerza y estabilidad. Y debemos entender qué consecuencias de largo alcance puede causar la connivencia con los intentos de encender la enemistad nacional y el odio hacia las personas de una cultura diferente y otra fe.
La paz civil y la armonía interétnica no es una imagen creada una vez y congelada durante siglos. Al contrario, es una dinámica constante, un diálogo. Este es el trabajo minucioso del Estado y la sociedad, que requiere decisiones muy sutiles, una política equilibrada y sabia capaz de garantizar la "unidad en la diversidad". Es necesario no solo observar las obligaciones mutuas, sino también encontrar valores comunes para todos. No puedes obligarlos a estar juntos. Y no se les puede obligar a vivir juntos por cálculo, sobre la base de sopesar los beneficios y los costes. Tales "cálculos" funcionan hasta el momento de la crisis. Y en el momento de la crisis, comienzan a actuar en sentido contrario.
La confianza de que podemos asegurar el desarrollo armónico de una comunidad multicultural se basa en nuestra cultura, historia y tipo de identidad.
Se puede recordar que muchos ciudadanos de la URSS que se encontraban en el extranjero se llamaban a sí mismos rusos. Además, ellos mismos se consideraban como tales, independientemente de su etnia. También es interesante que los rusos étnicos nunca y en ninguna parte, en ninguna emigración, no constituyeron diásporas nacionales estables, aunque tanto numérica como cualitativamente estuvieron representados de manera muy significativa. Porque nuestra identidad tiene un código cultural diferente.
El pueblo ruso está formando un estado, de hecho, la existencia de Rusia. La gran misión de los rusos es unir y fortalecer la civilización. Por idioma, cultura, "capacidad de respuesta mundial", como lo definió Fyodor Dostoievski, para mantener unidos a los armenios rusos, los azerbaiyanos rusos, los alemanes rusos, los tártaros rusos. Fijarse en un tipo de estado-civilización donde no haya "nacionales", y el principio de reconocimiento de "amigo o enemigo" esté determinado por una cultura común y valores comunes.
Tal identidad de civilización se basa en la preservación de la cultura rusa dominante, cuyo portador no es solo la etnia rusa, sino todos los portadores de tal identidad, independientemente de su nacionalidad. Este es el código cultural que ha pasado por serias pruebas en los últimos años, que han intentado y están intentando romper. Y, sin embargo, ciertamente sobrevivió. Sin embargo, debe ser nutrida, fortalecida y protegida.
La educación juega un papel muy importante aquí. La elección de un programa educativo, la diversidad de la educación es nuestro logro indudable. Pero la variabilidad debe basarse en valores inquebrantables, conocimientos básicos e ideas sobre el mundo. La tarea cívica de la educación, del sistema de ilustración, es dar a todos ese volumen absolutamente obligatorio de conocimiento humanitario, que forma la base de la identidad propia de las personas. Y antes que nada, deberíamos hablar sobre aumentar el papel de temas como el idioma ruso, la literatura rusa, la historia rusa en el proceso educativo, naturalmente, en el contexto de toda la riqueza. tradiciones nacionales y culturas.
Un movimiento para estudiar el canon cultural occidental se desarrolló en algunas de las principales universidades estadounidenses en la década de 1920. Cada estudiante que se precie tenía que leer 100 libros de acuerdo con una lista especialmente formada. En algunas universidades estadounidenses, esta tradición se ha conservado hasta el día de hoy. Nuestra nación siempre ha sido una nación lectora. Realicemos una encuesta de nuestras autoridades culturales y formemos una lista de 100 libros que todos los graduados de la escuela rusa deberán leer. No memorices en la escuela, sino lee por tu cuenta. Y hagamos el ensayo final del examen sobre los temas leídos. O al menos daremos a los jóvenes la oportunidad de mostrar sus conocimientos y su visión del mundo en olimpiadas y competencias.
Deben establecerse requisitos apropiados y política pública en el campo de la cultura. Esto se refiere a herramientas como la televisión, el cine, Internet, la cultura de masas en general, que forman la conciencia pública, establecen patrones y normas de comportamiento.
Recordemos cómo los estadounidenses, con la ayuda de Hollywood, dieron forma a la conciencia de varias generaciones. Además, al presentar no lo peor - y desde el punto de vista intereses nacionales, y desde el punto de vista de la moral pública - valores. Hay mucho que aprender aquí.
Permítanme enfatizar: nadie invade la libertad de creatividad; no se trata de censura, no de "ideología oficial", sino del hecho de que el estado está obligado y tiene el derecho de dirigir tanto sus esfuerzos como sus recursos para resolver consciente tareas sociales, públicas. Incluyendo la formación de una cosmovisión que mantiene unida a la nación.
En nuestro país, donde la guerra civil aún no ha terminado en la mente de muchos, donde el pasado está extremadamente politizado y "desgarrado" en citas ideológicas (muchas veces entendidas Gente diferente exactamente lo contrario), se necesita una terapia cultural sutil. Una política cultural que en todos los niveles -desde los subsidios escolares hasta los documentales históricos- conformara tal comprensión de la unidad del proceso histórico en el que el representante de cada etnia, así como el descendiente del "comisario rojo" o "blanco oficial", vería su lugar. Me sentiría como el heredero de "uno para todos": la controvertida, trágica pero grandiosa historia de Rusia.
Necesitamos una estrategia de política nacional basada en el patriotismo cívico. Cualquier persona que viva en nuestro país no debe olvidarse de su fe y etnia. Pero ante todo debe ser ciudadano de Rusia y estar orgulloso de ello. Nadie tiene derecho a anteponer las peculiaridades nacionales y religiosas a las leyes del Estado. Sin embargo, las leyes del propio estado deben tener en cuenta las características nacionales y religiosas.
Y, por supuesto, contamos con la participación activa de las religiones tradicionales de Rusia en dicho diálogo. En el corazón de la ortodoxia, el islam, el budismo, el judaísmo, con todas las diferencias y peculiaridades, hay valores morales, éticos y espirituales básicos y comunes: misericordia, asistencia mutua, verdad, justicia, respeto por los mayores, ideales de familia y trabajo. Estas orientaciones de valores no pueden ser reemplazadas por nada, y necesitamos fortalecerlas.
Estoy convencido de que el Estado y la sociedad deben acoger y apoyar el trabajo de las religiones tradicionales de Rusia en el sistema de educación e ilustración, en la esfera social y en las Fuerzas Armadas. Al mismo tiempo, por supuesto, debe preservarse el carácter secular de nuestro estado.
Políticas Nacionales y el Rol de Instituciones Sólidas
Los problemas sistémicos de la sociedad muy a menudo encuentran una salida precisamente en forma de tensión interétnica. Siempre debe recordarse que existe una relación directa entre los problemas socioeconómicos no resueltos, los vicios del sistema de aplicación de la ley, la ineficiencia del poder, la corrupción y los conflictos étnicos.
Es necesario ser conscientes de cuáles son los riesgos y amenazas que se encuentran en las situaciones preñadas de la transición a la etapa de conflicto nacional. Y en consecuencia, de la manera más severa, sin importar rangos y títulos, para evaluar las acciones o inacciones de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, autoridades que llevaron a la tensión interétnica.
No hay muchas recetas para tales situaciones. No conviertas nada en un principio, no hagas generalizaciones apresuradas. Es necesario aclarar cuidadosamente la esencia del problema, las circunstancias, la solución de reclamaciones mutuas en cada caso específico en el que se trata de la "cuestión nacional". Este proceso, donde no hay circunstancias específicas, debe ser público, porque la falta de información operativa da lugar a rumores que agravan la situación. Y aquí la profesionalidad y la responsabilidad de los medios de comunicación son sumamente importantes.
Pero no puede haber diálogo en una situación de malestar y violencia. Nadie debería tener la más mínima tentación de "presionar a las autoridades" para que tomen ciertas decisiones con la ayuda de pogromos. Nuestros organismos encargados de hacer cumplir la ley han demostrado que pueden hacer frente a la represión de tales intentos de forma rápida y precisa.
Y otro punto fundamental: nosotros, por supuesto, debemos desarrollar nuestro sistema democrático y multipartidista. Y ahora se preparan decisiones tendientes a simplificar y liberalizar el procedimiento de registro y funcionamiento de los partidos políticos, y se implementan propuestas para establecer la elección de jefes de regiones. Todo esto es necesario y pasos correctos. Pero una cosa no se puede permitir: la posibilidad de crear partidos regionales, incluso en las repúblicas nacionales. Este es un camino directo al separatismo. Este requisito, por supuesto, también debe aplicarse a la elección de los jefes de las regiones: cualquier persona que intente confiar en las fuerzas y los círculos nacionalistas, separatistas y similares debe ser inmediatamente, en el marco de los procedimientos democráticos y judiciales, excluido del proceso electoral. .
El problema de la migración y nuestro proyecto de integración
Hoy en día, los ciudadanos están seriamente preocupados y, francamente, irritados por los muchos costos asociados con la migración masiva, tanto interna como externa. También está la cuestión de si la creación de la Unión Euroasiática conducirá a un aumento de los flujos migratorios y, por tanto, a un aumento de los problemas que existen aquí. Creo que tenemos que definir claramente nuestra posición.
Primero, es obvio que necesitamos mejorar la calidad de la política migratoria del estado en un orden de magnitud. Y resolveremos este problema.
La inmigración ilegal nunca y en ninguna parte puede ser eliminada por completo, pero debe y ciertamente puede ser minimizada. Y en este sentido, funciones y competencias policiales claras servicios de migración necesita ser fortalecido.
Sin embargo, un simple endurecimiento mecánico de la política migratoria no funcionará. En muchos países, este endurecimiento solo conduce a un aumento en la proporción de migración ilegal. El criterio de la política migratoria no es su rigidez, sino su eficacia.
En este sentido, la política en materia de migración legal, tanto permanente como temporal, debe diferenciarse muy claramente. Lo que, a su vez, implica prioridades evidentes y condiciones favorables en la política migratoria a favor de la calificación, la competencia, la competitividad, la compatibilidad cultural y comportamental. Tal "selección positiva" y competencia por la calidad de la migración existen en todo el mundo. No hace falta decir que estos inmigrantes se integran mucho mejor y más fácilmente en la sociedad de acogida.
Segundo. Estamos desarrollando activamente la migración interna, la gente va a estudiar, vivir, trabajar en otras regiones de la Federación, en las grandes ciudades. Además, estos son ciudadanos de pleno derecho de Rusia.
Al mismo tiempo, quienes vienen a regiones con otras tradiciones culturales e históricas deben respetar las costumbres locales. A las costumbres de los rusos y de todos los demás pueblos de Rusia. Cualquier otro comportamiento - inadecuado, agresivo, desafiante, irrespetuoso - debe encontrar una respuesta legal adecuada, pero dura, y en primer lugar por parte de las autoridades, que hoy en día a menudo simplemente están inactivas. Es necesario ver si todas las normas necesarias para controlar tal comportamiento de las personas están contenidas en los Códigos Administrativo y Penal, en los reglamentos de los órganos de asuntos internos. Estamos hablando de hacer más estricta la ley, introduciendo la responsabilidad penal por la violación de las normas migratorias y las normas de registro. A veces una advertencia es suficiente. Pero si la advertencia se basa en una norma legal específica, será más efectiva. Se entenderá correctamente, no como la opinión de un policía o de un funcionario en particular, sino precisamente como la exigencia de una ley que sea igual para todos.
En la migración interna también es importante un marco civilizado. Esto también es necesario para el desarrollo armónico de la infraestructura social, la medicina, la educación y el mercado laboral. En muchas regiones y megaciudades "atractivas para la migración", estos sistemas ya están funcionando al límite, lo que crea suficiente situación difícil tanto para "indígenas" como para "visitantes".
Creo que deberíamos optar por reglas de registro más estrictas y sanciones por su violación. Naturalmente, sin vulnerar los derechos constitucionales de los ciudadanos a elegir su lugar de residencia.
El tercero es el fortalecimiento del poder judicial y la construcción de agencias de aplicación de la ley efectivas. Esto es fundamentalmente importante no solo para la inmigración externa, sino, en nuestro caso, para la migración interna, en particular, de las regiones del Cáucaso del Norte. Sin esto, nunca se puede garantizar un arbitraje objetivo de los intereses de varias comunidades (tanto la mayoría de acogida como los migrantes) y la percepción de la situación migratoria como segura y justa.
Además, la incapacidad o corrupción de los tribunales y la policía conducirá siempre no solo al descontento y la radicalización de la sociedad receptora de migrantes, sino también al arraigo de "enfrentamientos de conceptos" y la economía sumergida criminalizada en el propio entorno de los migrantes.
No debe permitirse que surjan en nuestro país enclaves nacionales cerrados y aislados, en los que no suelen operar leyes, sino "conceptos" de diversa índole. Y, en primer lugar, se violan los derechos de los propios migrantes, tanto por parte de sus propias autoridades criminales como de funcionarios corruptos de las autoridades.
Es en la corrupción donde florece el crimen étnico. Desde un punto de vista legal bandas criminales, construidos de acuerdo con el principio del clan nacional, no son mejores que las pandillas ordinarias. Pero en nuestras condiciones, la delincuencia étnica no es sólo un problema criminal, sino también un problema de seguridad del Estado. Y debe ser tratado en consecuencia.
El cuarto es el problema de la integración civilizada y la socialización de los inmigrantes. Y aquí nuevamente es necesario volver a los problemas de la educación. No debería tratarse tanto del enfoque del sistema educativo en resolver problemas de política migratoria (esto está lejos de ser la tarea principal de la escuela), sino, en primer lugar, de los altos estándares de la educación doméstica como tal.
El atractivo de la educación y su valor es una palanca poderosa, un motivador del comportamiento de integración de los inmigrantes en términos de integración en la sociedad. Si bien la baja calidad de la educación siempre provoca un mayor aislamiento y cercanía de las comunidades migratorias, solo ahora a largo plazo, a nivel generacional.
Para nosotros es importante que los migrantes puedan adaptarse normalmente a la sociedad. Sí, de hecho, un requisito elemental para las personas que desean vivir y trabajar en Rusia es su disposición a dominar nuestra cultura e idioma. A partir del próximo año, es necesario hacer obligatorio para adquirir o extender el estatus migratorio un examen en el idioma ruso, en la historia de Rusia y la literatura rusa, en los conceptos básicos de nuestro estado y la ley. Nuestro estado, al igual que otros países civilizados, está listo para formar y brindar programas educativos adecuados a los migrantes. En algunos casos, se requiere formación profesional adicional obligatoria a expensas de los empleadores.
Y, por último, el quinto es la estrecha integración en el espacio postsoviético como alternativa real a los flujos migratorios descontrolados.
Las razones objetivas de la migración masiva, y esto ya se ha mencionado anteriormente, es la colosal desigualdad en el desarrollo y las condiciones de vida. Es claro que la forma lógica, si no de eliminar, al menos de minimizar los flujos migratorios, sería reducir dicha desigualdad. Un gran número de diversos tipos de activistas humanitarios de izquierda en Occidente abogan por esto. Pero, lamentablemente, a escala mundial, esta hermosa posición éticamente irreprochable adolece de una evidente utopía.
Sin embargo, no existen obstáculos objetivos para implementar esta lógica aquí, en nuestro espacio histórico. Y una de las tareas más importantes de la integración euroasiática es crear una oportunidad para que los pueblos, millones de personas en este espacio, vivan y se desarrollen con dignidad.
Entendemos que no es por una buena vida que la gente va a tierras lejanas y, a menudo, en condiciones muy alejadas de la civilización, se ganan a sí mismos ya sus familias la oportunidad de la existencia humana.
Desde este punto de vista, las tareas que nos propusimos también dentro del país (la creación de una nueva economía con empleo eficiente, el restablecimiento de las comunidades profesionales, el desarrollo uniforme de las fuerzas productivas y la infraestructura social en todo el país), y las tareas de integración euroasiática son una herramienta clave a través de la cual es posible normalizar los flujos migratorios. De hecho, por un lado, enviar a los inmigrantes a donde menos tensión social causen. Y por otro lado, para que las personas en sus lugares de origen, en su pequeña patria, puedan sentirse normales y cómodas. Solo necesitamos dar a las personas la oportunidad de trabajar y vivir normalmente en casa, en su tierra natal, una oportunidad de la que ahora se ven privados en gran medida. No hay ni puede haber soluciones simples en la política nacional. Sus elementos están dispersos en todas las esferas de la vida del estado y la sociedad: en la economía, la esfera social, la educación, el sistema político y la política exterior. Necesitamos construir tal modelo de estado, una comunidad de civilizaciones con una estructura tal que sea absolutamente igualmente atractiva y armoniosa para todos los que consideran a Rusia su patria.
Vemos áreas para trabajo futuro. Entendemos que tenemos una experiencia histórica que nadie más tiene. Tenemos un apoyo poderoso en la mentalidad, en la cultura, en la identidad, que otros no tienen.
Fortaleceremos nuestro "estado histórico" heredado de nuestros antepasados. Un estado-civilización que sea capaz de resolver orgánicamente el problema de la integración de varias etnias y confesiones.
Hemos vivido juntos durante siglos. Juntos ganamos la guerra más terrible. Y seguiremos viviendo juntos. Y para aquellos que quieren o están tratando de dividirnos, les puedo decir una cosa: no esperen.
(Extractos de uno de los artículos principales de Vladimir Putin publicados en la prensa rusa durante la campaña electoral presidencial rusa en 2012)
En política y literatura cientifica a menudo se encuentra el concepto de "cuestión nacional". Este es un concepto bastante amplio, que incluye tanto los aspectos teóricos de las naciones y sus relaciones, como los problemas prácticos del desarrollo de las naciones y las relaciones nacionales, y las formas y medios de resolver los problemas nacionales y otras cuestiones de las relaciones interétnicas. Así, la "cuestión nacional" es un conjunto de muchas "cuestiones" que afectan la vida y las relaciones de los pueblos en diversas esferas de la vida social.
La cuestión nacional se refiere a la totalidad de los problemas políticos, económicos, jurídicos, ideológicos y de otro tipo que se manifiestan en el proceso de comunicación intraestatal e interestatal entre naciones, nacionalidades, grupos nacionales (étnicos).
La cuestión nacional tiene siempre un contenido social histórico concreto.. En cada época histórica, así como en cada etapa histórica del desarrollo de tal o cual país, la cuestión nacional ocupa un lugar específico y juega un papel único en la vida social y política. El contenido específico de la cuestión nacional también refleja las peculiaridades del desarrollo histórico de un país dado y sus pueblos, los detalles de su estructura socioeconómica y política, estructura de clases sociales, composición étnica de la población, tradiciones históricas y nacionales, y otros factores.
En términos históricos amplios, la cuestión nacional surgió cuando surgieron problemas en el proceso de comunicación entre los grupos étnicos, cuando los grupos étnicos se encontraron en una posición desigual entre sí y comenzaron los conflictos interétnicos. La conquista y sometimiento de unos pueblos por otros se ha convertido en un hecho en una sociedad de clases, es decir bajo el sistema esclavista, y continuó en la era del feudalismo. Sin embargo, estos procesos se convierten en una cuestión nacional durante el período de la desintegración del feudalismo y el establecimiento del capitalismo, cuando tiene lugar la formación de las naciones.
La cuestión nacional en la era moderna caracteriza en gran medida cómo todas las partes vida interior naciones, así como sus relaciones, teniendo un impacto significativo en el desarrollo económico, político y espiritual de toda la humanidad y de los pueblos individuales. La esencia de la cuestión nacional a escala global se debe a la contradicción entre el deseo de independencia de las naciones, el crecimiento de la autoconciencia nacional y su necesidad de profundizar las relaciones internacionales, provocada por el proceso de desarrollo económico, científico, tecnológico y mundial mundial. desarrollo cultural.
La cuestión nacional en sentido estricto se forma y se manifiesta en un estado plurinacional. En un sentido más amplio, la cuestión nacional es una cuestión global y, como tal, no puede reducirse a un simple agregado mecánico de la cuestión nacional en los países multinacionales. La cuestión nacional sigue siendo un problema social agudo para todo el antiguo mundo colonial y semicolonial, y aparece como un problema de igualdad de derechos e igualdad para estos países en la economía mundial, la eliminación del atraso, la dependencia y la explotación en las relaciones mundiales. Este es tanto un problema de consolidación del estado nacional como de progreso nacional en los países de Asia, África y América Latina. Es contra este amplio telón de fondo socioeconómico y político que los problemas nacionales específicos toman forma dentro de muchos de estos estados multinacionales.
La cuestión nacional es un fenómeno complejo, multifacético, cambiante en el tiempo y el espacio. Tiene un contenido histórico concreto en cada época, una originalidad específica en cada país multinacional. Al mismo tiempo, en diversas etapas históricas, tanto la propia cuestión nacional como sus diversos aspectos (por ejemplo, la lucha por la Independencia económica, problemas de cultura, lengua, etc.). Además, el nuevo entorno destaca nuevas facetas del problema.
La existencia en la sociedad de varias naciones, comunidades étnicas sirve como condición necesaria y requisito previo para el surgimiento de la cuestión nacional. Sin embargo, la cuestión nacional no es tanto un problema étnico como sociopolítico. No está aislado de otros problemas y contradicciones sociales, sino que, por el contrario, es parte integral de ellos. Siempre hay un aspecto político en la formulación de la cuestión nacional, aunque puede actuar tanto como una cuestión de desarrollo socioeconómico, como una cuestión cultural y lingüística, e incluso como una cuestión de protección ambiental.
En las primeras etapas de la formación de las naciones, el contenido principal de la cuestión nacional fue el derrocamiento del feudalismo y la eliminación de la opresión nacional. Por tanto, tradicionalmente el contenido de la cuestión nacional se reducía a relaciones opresivas y explotadoras, y se creía que con la superación del antagonismo de clase dentro de las naciones, también desaparecerían las relaciones hostiles entre ellas. También se creía que con el establecimiento de la democracia política en una sociedad multinacional, la cuestión nacional misma desaparece, y la autodeterminación política es democracia en las relaciones nacionales. Sin embargo, la práctica más reciente ha demostrado que la cuestión nacional surge e incluso adquiere formas agudas en países donde no sólo no existe la opresión nacional, sino que todos viven en condiciones de democracia política. En Gran Bretaña, por ejemplo, la razón del agravamiento de la cuestión nacional es principalmente el problema de la identidad cultural e histórica de Escocia y Gales. En Bélgica, se trata de una cuestión de relaciones lingüísticas entre valones y flamencos, en Canadá: problemas culturales y lingüísticos entre las comunidades de habla inglesa y francesa.
Actuando como una cuestión de democracia política, la cuestión nacional revela su esencia en el logro de la igualdad de las etnias. En España, esto se manifestó en el problema de la igualdad política y en la obtención de la autonomía para cinco de sus provincias. En Bélgica, se está implementando el principio del federalismo, Quebec en Canadá está luchando por la independencia política. La convivencia pacífica y la armonía interétnica pueden darse entre pueblos en igualdad de derechos. Puede decirse que la cuestión nacional no se resolverá del todo mientras persistan relaciones desiguales entre las naciones.
Así, la esencia de la cuestión nacional radica en la desigualdad de las naciones, dividiéndolas en "superiores" e "inferiores", en la violación, la discriminación, la humillación de las personas por motivos étnicos y el surgimiento sobre esta base del odio interétnico, la sospecha, la enemistades, conflictos. Este es uno de los temas más importantes de la vida pública, cuya solución requiere un enfoque gradual y de largo plazo. El contenido específico de la cuestión nacional puede cambiar, ya que con la solución de unos problemas surgen otros. En el mundo moderno, hay más de 350 naciones y pueblos grandes (más de 1 millón) (hay más de 5 mil en total), y el número de estados es 200. Por lo tanto, es obvio que para la mayoría de las naciones y pueblos la cuestión nacional se resolverá en el marco de los estados multinacionales.
un conjunto de políticas, económicas, jurídicas, ideológicas. y relaciones culturales entre naciones, nacionalidades, nat. (étnicos.) grupos en diversas sociedades.-económico. formaciones N en surge en una sociedad explotadora en el curso de la lucha de las naciones y los pueblos por la nat. liberación y las condiciones más favorables para su desarrollo social. Tras la victoria de los socialistas revolución y socialista en la sociedad, abarca los problemas de las relaciones entre las naciones y los pueblos en el proceso de establecer su unión y amistad voluntarias, fortaleciendo la unidad y el acercamiento integral sobre la base de la plena igualdad. El marxismo-leninismo considera el siglo N. como subordinada a la cuestión general de lo sociopolítico. progreso de la sociedad y procede del hecho de que lo principal en el siglo N. es una asociacion de trabajadores, independientemente de nat. pertenencias en la lucha contra todo tipo de opresión, por las sociedades avanzadas. sistema, para el progreso social.
La opresión y explotación de unos pueblos por otros liberará. la lucha comenzó con el dueño de esclavos. sistema y continuó en la era del feudalismo. En toda su extensión N. siglo. surgió durante el período de la destrucción del feudalismo y el establecimiento del capitalismo, cuando tuvo lugar la formación de las naciones, y continúa existiendo en los tiempos modernos. era, manifestándose en el curso de la lucha contra el nat. esclavización de los pueblos por el imperialismo, así como en el estado interno. relaciones entre las naciones y los pueblos. N en se extinguirá por completo con la fusión, la desaparición de las naciones en las condiciones de la victoria del comunismo en todo el mundo.
Los ideólogos de la burguesía, que encabezaron el movimiento de liberación nacional en Europa y Amer. colonias en los siglos XVI-XIX, considerada la base para la solución del siglo N. "el principio de nacionalidad" ("el derecho de la nación"), según el cual es necesario crear, en cualquier circunstancia, "el propio" estado: "una nación - un estado". Durante el período de la burguesía revoluciones y la formación de una nación burgués Estado-en el "principio de nacionalidad" jugó un papel positivo. papel en la lucha contra los restos de feudo fragmentación y nat. opresión. A medida que el capitalismo se convierte en imperialismo, la burguesía de los países más grandes se traslada a colonias más amplias. conquistas, completa la división del mundo y descarta el "principio de nacionalidad". N en de un estado doméstico a uno internacional. la cuestión de la liberación de todos los pueblos del imperialismo. esclavitud.
K. Marx y F. Engels desarrollaron el principal. principios de la verdadera ciencia. la teoría de la solución de N. v. Ellos demostraron que el las relaciones son concreto-históricas. carácter y están determinados por las sociedades. y la Sra. sistema, el equilibrio de fuerzas de clase dentro del país e internacionalmente. arena, nacional las políticas de las clases dominantes. Al mismo tiempo, las relaciones de las naciones y los pueblos tienen un impacto en las sociedades. Relaciones y lucha de clases. Al mismo tiempo, en varios aspectos históricos etapas diferentes lados del siglo N. pueden pasar a primer plano. (lucha por la independencia política o económica, problemas de cultura, idioma, etc.). Revelando la esencia social de nat. movimientos, Marx y Engels destacaron que los intereses del proletariado exigían la liberación de las naciones y pueblos oprimidos. Marx y Engels propusieron el principio del internacionalismo: "¡Proletarios de todos los países, uníos!" (Ver Obras, vol. 4, p. 459). Poseen también la famosa fórmula: “Un pueblo que oprime a otros pueblos no puede ser libre” (Engel con F., ibíd., vol. 18, p. 509). Marx y Engels difundieron la demanda de la provisión de nat. Independencia en el colón. pueblos, a centeno los consideraban los aliados naturales del proletariado en la revolución. lucha.
Teoría del siglo N. se desarrolló aún más en las obras de V. I. Lenin. En su “Programa de la Ross. socialdemócrata Partido de los Trabajadores" (1902) como base para la decisión de N. v. se planteó el derecho de las naciones a la autodeterminación. Las principales disposiciones de la teoría leninista del siglo N. fueron la base para prácticas actividades y documentos del programa del Partido Comunista. internacional y comunista fiestas.
Bajo el capitalismo, para el desarrollo de la innovación en caracterizado por dos historias tendencias: la primera es el despertar de lo nat. vida y nacional movimientos, la lucha contra cualquier nat. la opresión, la creación de una nación estado-en, y el segundo - el desarrollo y aumento de todo tipo de relaciones entre naciones, rompiendo nat. particiones, la creación de internacionales unidad de capital, económico. la vida, la política, la ciencia, el mercado mundial, etc. La primera tendencia es más pronunciada en la era del capitalismo en ascenso, la segunda, en la era del imperialismo (ver V. I. Lenpn, PSS, vol. 24, p. 124). Reconocimiento en la teoría marxista-leninista del siglo N. el derecho de las naciones a la autodeterminación, defendiendo los principios de la asociación voluntaria de naciones, span. internacionalismo, la solidaridad de los trabajadores de todos los países en la lucha contra el imperialismo refleja tanto la primera como la segunda tendencia. Sobre lo democrático-burgués. etapa de desarrollo del siglo N. forma parte de la cuestión general de la democracia burguesa. la revolución y su solución está subordinada a las tareas de esta revolución (liquidación de los restos del feudalismo, etc.). Cuando se dan las condiciones para un socialista transformaciones, siglo N. es parte de la cuestión general del socialista. la revolución y la construcción del socialismo. Esto de ninguna manera significa una subestimación del siglo N.
El derecho de las naciones (pueblos) a la libre determinación significa el libre establecimiento por cada uno de ellos de diversas formas de relaciones con otros pueblos (asociación voluntaria en un solo estado, autonomía, federación, etc., hasta la secesión y la formación de un estado independiente), así como independiente. solución de todos los problemas internos. dispositivos (sistema social, forma de gobierno, etc.). Al mismo tiempo, de acuerdo con la teoría marxista-leninista del siglo N. Los marxista-leninistas, al defender este derecho, parten de la necesidad de implementarlo en una forma que promueva al máximo los intereses de la lucha por el progreso social, por la paz mundial. Debe tenerse en cuenta que el número de grandes naciones y pueblos que viven en la actualidad. 170 wahs estatales, es aprox. 2 mil Desde el futuro significa. un aumento en el número de estados es poco probable, entonces, obviamente, para la mayoría de las naciones y nacionalidades del siglo N. sólo se puede resolver en multinacional. va-wah.
Un ejemplo sorprendente de esto es la decisión de N. v. en la URSS. Relaciones entre búhos. socialista. las republicas se construyen sobre la base del principio del socialismo. federación, de acuerdo con Crimea, cada república de la unión es un estado soberano. Esto asegura la unidad del sindicato y nat. Estado de las repúblicas sobre la base de los principios democráticos. centralismo, socialista federalismo y socialismo. la democracia. Si una nación o nacionalidad no puede formar una unión republicana (si es demasiado pequeña en número, si no constituye una mayoría en el territorio que ocupa, etc.), se aplica el principio del socialismo. autonomia: naciones y nacionalidades forman auth. república, región o distrito. Así, todos los pueblos están provistos de Estado. autogobierno y protección de sus nat. intereses (desarrollo de la cultura nacional, escuelas, respeto a las costumbres nacionales, religión, etc.).
decisión de n en la urss es una de las realizaciones mas importantes del socialismo y tiene una enorme internacionalidad. sentido. Bajo la influencia de la poderosa voluntad de unirse. económico, político, ideológico y otros factores en la URSS, un nuevo histórico. comunidad de personas - el pueblo soviético. Existencia dentro de un solo socialista. estado-va de muchas naciones y nacionalidades da lugar a nuevos problemas, to-centeno no son antagónicos. carácter y se resuelven con éxito sobre la base de la nat leninista. politicos Un mayor acercamiento de las naciones es un objetivo histórico. El proceso, to-ry es nocivo forzarlo artificialmente y es absolutamente inadmisible restringirlo, porque en ambos casos llevaría a la ralentización de este proceso progresivo y contradiría un gen. dirección del desarrollo de los búhos. sociedad, los intereses de la construcción del comunismo.
Marx K. y Engels F., Manifiesto Comunista. fiestas, Obras, tomo 4; Maps K., Report Gen. Consejo IV congreso anual del Interno. Asociaciones de Trabajadores, ibíd., volumen 16; él, gen. Consejo - Consejo Federal de la Suiza Románica, ibíd.; suyo, [Carta] 3. Meyer y A. Vogt, 9 de abril. 1870, ibíd., volumen 32; F. Engels, ¿Qué le importa a la clase obrera Polonia?, ibíd., vol.16; su mismo e, Sobre la descomposición del feudalismo y el surgimiento del nat. estado-en, ibíd., v. 21; Lenin V.I., Sobre nat. y colón nacional. pregunta, [Sb.], M., 1956; suyo, Informe de la comisión sobre nat. y colón. cuestiones, PSS, t 41; PCUS en resoluciones y decisiones de congresos, conferencias de plenos del Comité Central, Vol. 1-2, M., 1970”;
Gran definición
Definición incompleta ↓
CUESTIÓN NACIONAL
la cuestión de las relaciones -económicas, territoriales, políticas, estatales-legales, culturales y lingüísticas- entre las naciones, nat. grupos y nacionalidades en diversos niveles socioeconómicos. formaciones, diferentes países y estados-wahs. Aunque la opresión y explotación de los pueblos comienza ya en la era de los esclavistas. sistema, continúan en la era del feudalismo, pero alcanzan su mayor agudización bajo el capitalismo, y especialmente en la era del imperialismo. Nacional Las relaciones están determinadas principalmente por este modo de producción, la naturaleza de las sociedades. y la Sra. sistema, la proporción de clases dentro de las naciones, nat. la política de las clases dominantes (ver K. Marx y F. Engels, Soch., 2nd ed., vol. 3, pp. 19–20). A su vez, el nacional Las relaciones tienen un efecto inverso en varios aspectos de las sociedades. desarrollo, incluido a la lucha de clases. En las distintas etapas de consolidación y desarrollo de los pueblos y naciones, y según las formas de nat. diferentes aspectos del siglo N. también aparecen como opresión. (la lucha por la independencia política, por la independencia económica, por la unificación de su territorio, la protección de su lengua y cultura, etc.). Nacional la opresión está entrelazada con la opresión de clase, racial y religiosa, lo que complica aún más el nuevo siglo, obstaculizando el desarrollo de la conciencia de clase de los trabajadores, que está oscurecida por la ideología del nacionalismo, el chovinismo, el racismo y la religión. enemistad, etc Así fue en la Rusia zarista, en los imperios coloniales de Inglaterra, Francia, Alemania, Austria-Hungría y el Imperio Otomano. La naturaleza y el entorno del siglo N. depender de los detalles. histórico época y condiciones especiales y etapas de las sociedades. desarrollo de cada nación (ver V. I. Lenin, Soch., vol. 23, p. 58). El capitalismo da lugar inevitablemente a una tendencia hacia la consolidación de las nacionalidades en la nación, hacia la creación de un nacional. estado-en Pero esta tendencia no siempre puede realizarse, pues encuentra oposición en la tendencia hacia el capitalismo. internacionalizacion x-va, ciencia, cultura de los pueblos de los diferentes paises, expresada de una manera especificamente burguesa. la política de asimilación de las nacionalidades débiles por burgueses más desarrollados y fuertes. naciones y en la política de sometimiento, esclavización y toma de los territorios de países extranjeros, colonias. Lenin señaló que la primera tendencia es característica de la etapa ascendente del capitalismo, la segunda prevalece en el período del imperialismo, cap. función to-rogo en el desarrollo de nat. relaciones es la división del mundo entero en un puñado de naciones dominantes y la mayoría de las oprimidas, la unificación y supresión por la fuerza de los pueblos de los países dependientes y las colonias. El imperialismo suprime las aspiraciones de los económicamente atrasados en su desarrollo y las pequeñas nacionalidades a nat. consolidación y la creación de nat. estado-va. Violencia. El carácter de los intentos del capitalismo por "unificar" las naciones encontró su expresión más clara en el sistema colonial del imperialismo. en moderno condiciones de las tendencias capitalistas. Las integraciones se manifiestan en la política del neocolonialismo, en la creación de los llamados. "Comunidad europea", "mercado común europeo" y otros internacionales. asociaciones monopólicas. capital, to-centeno servir como una herramienta para la explotación conjunta de los países económicamente subdesarrollados y la lucha contra el socialismo. N en conserva un caracter tajante y dentro de una serie de capitalistas. países (Estados Unidos, Bélgica, Canadá). Marx y Engels desarrollaron la principios de vuelo. soluciones N. v.: internat. la unificación de los proletarios de todos los países, naciones y razas para una lucha común por el derrocamiento del capitalismo y la liberación completa de todos los pueblos; el derecho de las naciones a la autodeterminación, libre desarrollo; igualdad de todos los ciudadanos, independientemente de su nat. y raza u origen; sumisión al siglo N. la cuestión de trabajo como principal; apoyo a nivel nacional movimientos, centeno dirigidos contra la reacción. fuerzas y clases, basado en el principio "un pueblo que oprime a otros pueblos no puede ser libre". Lenin desarrolló estas proposiciones del marxismo en relación con la época del imperialismo y lapso. revoluciones, al período de transición del capitalismo al socialismo. Criticó las teorías y programas de los oportunistas y reformistas, quienes oscurecieron las profundas contradicciones del capitalismo en los tiempos modernos. Defendiendo la integridad de Austria-Hungría. imperios, Bauer y Renner llegaron a negar el derecho de las naciones a la autodeterminación, reduciéndolo únicamente a la "autonomía nacional-cultural". Su teoría y programa, adoptado por el Bund y otros nacionalistas. partidos y grupos en Rusia, llevó a la destrucción de la internacional. unidad del movimiento obrero. Los centristas Kautsky, Trotsky y otras izquierdas (R. Luxemburg y otros) también se deslizaron en este programa, luchando contra el socialchovinismo y el nacionalismo burgués. comprensión del derecho a la autodeterminación de las naciones, al mismo tiempo creían que en la era del imperialismo este derecho era supuestamente "irrealizable", y bajo el socialismo era superfluo. De ahí lo nihilista. relación con el siglo N. en muchos partidos de la II Internacional. reformistas en europa La socialdemocracia se vio limitada por el alcance del siglo N. cap. arreglo las relaciones entre los pueblos de Europa y, en esencia, pasaron por alto el problema de los pueblos de Asia, África, Lat. América, que estaba bajo la opresión colonial y semicolonial. Lenin justificó la línea de tramo. internacionalismo en el siglo N., destacando la necesidad de la libre autodeterminación de las naciones hasta su completa separación del estado opresor-va, unión voluntaria de los proletarios y trabajadores de todas las naciones en una revolución común. org-ciones para la lucha por la democracia y el socialismo. Durante la democracia-burguesa. revolución siglo n. es parte de una pregunta más general sobre las democracias indígenas. transformaciones. Durante el período socialista revolución siglo n. pasa a formar parte de la cuestión de la dictadura del proletariado y de los socialistas. transformaciones. El carácter y la fuerza del nacional-liberado. Los movimientos dependen del grado de participación en ellos de las amplias masas de la clase obrera y del campesinado, de la fuerza de su alianza, y también de qué clase está a la cabeza del movimiento: la revolucionaria. proletariado, democracia avanzada o fuerzas liberales o revolucionarias. nacional burguesía y pequeña burguesía. La conquista de la hegemonía de la clase obrera y su partido en la liberación nacional. crea el movimiento más consistente. antiimperialista la orientación del movimiento y su desarrollo a lo largo de las líneas de la democracia y el socialismo. En la era del imperialismo y socialista. revoluciones nat.-liberar. Los movimientos pasaron a formar parte del mundo socialista. y democrático. movimientos y N. siglo. fusionado con lo colonial, con la lucha por la liberación de los pueblos de las colonias del yugo del imperialismo. En la era moderna, siglo N. se convirtió en parte inseparable de la lucha de los pueblos por la libertad, la independencia, la paz, la democracia y el socialismo. El objetivo del socialismo no es solo la destrucción "... de cualquier aislamiento de las naciones, no solo el acercamiento de las naciones, sino también su fusión" (ibid., vol. 22, p. 135). Pero de la violencia. la "unificación" de las naciones por el imperialismo no puede ser una transición a su unión voluntaria sin libertad de secesión. Por lo tanto, los socialistas están obligados a exigir la libertad de autodeterminación de las naciones hasta e incluyendo su secesión y formación de las suyas propias. estado-en Para metafísicos y nacionalistas, esto parece lógico. contradicción entre la teoría y la política del marxismo. De hecho, esto es una contradicción de la realidad misma. "Si exigimos la libertad de secesión para los mongoles, persas, egipcios y todas las naciones oprimidas y desfavorecidas sin excepción, no es en absoluto porque estemos a favor de separarlos, sino solo porque estamos a favor de un acercamiento y una fusión libres y voluntarios. y no por uno forzado. ¡Esa es la única razón! (ibíd., vol. 23, pág. 56). De ahí la conclusión de Lenin "... la humanidad puede llegar a la fusión inevitable de las naciones solo a través de un período de transición de liberación completa de todas las naciones oprimidas, es decir, su libertad para separarse" (ibid., vol. 22, p. 136). El comienzo del período de liberación de las naciones oprimidas se estableció el 1 de octubre. socialista. revolución de 1917. Este proceso se desarrolló completamente después de la 2ª Guerra Mundial y la formación del sistema socialista mundial, que creó las condiciones para la victoria de la liberación nacional. movimientos alrededor del mundo. Esto condujo al colapso del sistema colonial del imperialismo, al surgimiento de decenas de nuevos nat. Estado en Asia, África y Lat. America. Pero decenas de millones de personas aún permanecen bajo el yugo del colonialismo, y el imperialismo conserva su significado. económico posiciones en una serie de conquistadores políticos. independencia estatal. N en sigue siendo uno de los temas más importantes de nuestro tiempo. Socialista la revolución crea socio-económico. la base para la destrucción de cualquier nacional. y la opresión racial, para lograr un hecho pleno. igualdad de todas las naciones y razas, por completa y completa. Las decisiones de N. en. "Bajo el capitalismo", escribió Lenin, "es imposible destruir la opresión nacional (y política en general). Para hacer esto, es necesario destruir las clases, es decir, introducir el socialismo. Pero, basado en la economía, el socialismo no es en absoluto Para eliminar la opresión nacional se necesita un fundamento —la producción socialista—, pero sobre este fundamento también es necesaria una organización democrática del Estado, un ejército democrático, etc. plena implantación de la democracia en todos los ámbitos, hasta la definición de las fronteras del Estado de acuerdo con las "simpatías" de la población, hasta la completa libertad de secesión. Sobre esta base, a su vez, la eliminación casi absoluta de la más mínima fricción nacional, se desarrolla la más mínima desconfianza nacional, se crea un acercamiento acelerado y la fusión de las naciones, que terminará en paz a n e m del estado" (ibíd., p. 311). Nacional de Lenin el programa y la política se ponen en práctica en la URSS, donde a todas las naciones se les concede la libertad de autodeterminación, nat. privilegios y pueblos tienen la misma oportunidad de construir y desarrollar libremente nat. Estado, industria, cultura. Organización de la federación de búhos. republicas, la implementacion de una amplia autonomia, la creacion de la urss fue un practico. implementacion del socialismo democracia en el siglo N. Los pueblos de la URSS reunidos en una familia fraternal, su desconfianza y enemistad mutuas, generadas por siglos de opresión y la política del zarismo y las clases explotadoras, fueron eliminadas. Siguiendo las instrucciones de Lenin, el PCUS expuso las perversiones del nat. políticas permitidas bajo las condiciones del culto a la personalidad de Stalin tanto dentro del país como en las relaciones con ciertos países socialistas. sistemas El Partido ha restaurado los principios leninistas en el campo de la política moderna, ha ampliado los derechos de las repúblicas de la Unión y está llevando a cabo consecuentemente el desarrollo integral de la democracia socialista. Las relaciones con los países socialistas se basan en los principios de igualdad, soberanía , la amistad fraterna y la ayuda mutua. El período de construcción del comunismo en la URSS representa una nueva etapa en el desarrollo del socialismo. naciones y sus relaciones entre sí. La tarea más importante en la multinacional socialista. países es fortalecer la amistad de los pueblos, la plena aplicación de su de facto. la igualdad, la lucha contra los restos del nacionalismo. Socialista los países por todos los medios apoyan nat.-liberate. la lucha de los pueblos, prestar asistencia económica, política y cultural a los pueblos liberados con el fin de acelerar su desarrollo por la vía del progreso social. Peligrosos son los intentos de los nacionalistas, los desviacionistas nacionales, los revisionistas de derecha e izquierda para socavar la unidad de los países socialistas, la unidad de la internacional. comunista y revolucionario. movimiento obrero, socavar su alianza y frente único con el nat.-liberar. movimiento y con ello debilitar la lucha contra el imperialismo. La lucha contra el chovinismo de gran potencia, nacionalista. desviaciones y prejuicios raciales, internacionalista. educación de los trabajadores de todas las naciones - condición necesaria solución exitosa del siglo N., la victoria del socialismo y el comunismo. Véanse también los artículos Revolución de Liberación Nacional, Nación, Nacionalismo y lit. con estos artículos. M. Kammari. Moscú.
