Сформулируйте свое обоснование положения самые. Исходное положение и обоснование

Я говорил, что исходное положение - подходящий исходный статус-кво, который гарантирует, что фундаментальные соглашения, достигаемые в нем, являются честными. Этот факт объясняет имя

„справедливость как честность". С моей точки зрения, одна концепция справедливости более разумна по сравнению с другой, или более обоснована, если рациональные личности в исходном положении могли бы выбрать свои принципы вместо тех или иных принципов спра­ведливости. Концепции справедливости должны быть ранжированы согласно их приемлемости для личностей, поставленных в некоторые обстоятельства. Понимаемая в этом смысле проблема обоснования разрешается путем дискуссии относительно того, какие принципы было бы рационально принять при данной договорной ситуации. Это связывает теорию справедливости с теорией рационального выбора.

Если этот взгляд на проблему обоснования подтвердится, мы должны будем, конечно, описать в некоторых деталях природу этой ситуации выбора. Проблема рационального решения имеет опреде­ленный ответ, если только мы знаем верования и интересы сторон, их взаимоотношения, альтернативы, между которыми они выбирают, процедуры формирования этих верований, и т. д. Поскольку обсто­ятельства различны, постольку принимаются и различные принципы. Концепция исходного положения, о которой я говорю, заключается в философски наиболее благоприятной интерпретации этой исходной ситуации выбора для целей теории справедливости.

Но как мы можем решить, какая интерпретация является наиболее благоприятной? Я предполагаю, есть общее согласие, что принципы справедливости должны быть выбраны при определенных условиях. Для обоснования конкретного описания исходной ситуации следует показать, что она включает общераспространенные и общепринятые посылки. При этом надо аргументировать от широко приемлемых, но слабых посылок, к более специфическим заключениям. Каждая из предпосылок должна быть сама по себе естественной и правдопо­добной; некоторые из них могут казаться невинными или даже три­виальными. Цель договорного подхода заключается в установлении того обстоятельства, что взятые вместе, они налагают определенные ограничения на приемлемые принципы справедливости. Идеальным результатом было бы то, что эти условия однозначно определяют множество принципов. Но я был бы удовлетворен в том случае, если бы их оказалось достаточно для того, чтобы занять место основных традиционных концепций социальной справедливости.

То обстоятельство, что исходное положение характеризуется не­сколько необычными условиями, не должно вводить в заблуждение. Идея тут заключается в том, чтобы сделать явными разумные огра­ничения на аргументы в пользу принципов справедливости, и сле­довательно, на сами эти принципы. Таким образом, при выборе принципов кажется разумным и приемлемым, что никто не должен получить преимущества или испытывать тяготы за счет естественных случайностей или социальных обстоятельств. Вероятно, все согласятся в том, что было бы невозможно приспосабливать принципы к обсто­ятельствам нашего собственного случая. Далее, мы должны гаран­тировать, что частные устремления и наклонности, а также концепции личности в отношении ее блага не воздействуют на принимаемые принципы. Цель состоит в отказе от тех принципов, которые, какими

бы ни были шансы на их успех в этом, были бы рациональны для человека, знающего лишь определенные, несущественные с моральной точки зрения, вещи. Например, если бы человек знал, что он богат, то мог бы посчитать рациональным выдвижение принципа, согласно которому различные налоги на состояние рассматривались бы как несправедливые. Если бы он знал, что он беден, он, вероятно, пред­ложил бы противоположный принцип. Чтобы представить желаемые ограничения, нужно вообразить ситуацию, в которой каждый лишен подобного рода информации. Исключается знание тех случайностей, которые ведут к разногласиям среди людей и позволяют им руко­водствоваться предрассудками. На этом пути мы естественно приходим к понятию занавеса неведения. Эта концепция не приведет к труд­ностям, если мы будем иметь в виду ограничения на аргументы, которые она стремится выразить. В любое время мы можем, так сказать, войти в исходное положение, просто следуя процедуре, а именно, аргументируя в пользу принципов справедливости согласно этим ограничениям.

Кажется разумным предположить, что стороны в исходном поло­жении равны. То есть все имеют те же самые права в процедуре выбора принципов; каждый может сделать предположения, выставить причины в пользу их принятия, и т. д. Ясно, что цель этих условий состоит в представлении равенства между человеческими существами как моральными личностями, как созданиями, которые имеют свою концепцию блага и способны к чувству справедливости. Основу равен­ства должно искать в похожести людей в этих двух аспектах. Системы целей не ранжированы по ценностям. Каждый человек имеет необ­ходимую способность понимать принятые принципы и действовать в соответствии с ними. Вместе с занавесом неведения эти условия определяют принципы справедливости как честности, на которые рациональные личности, преследующие собственные интересы, согла­сятся как равные, не имеющие преимуществ друг перед другом за счет социальных и естественных случайностей.

Есть, однако, другая сторона в обосновании конкретного описания исходного положения. Отвечают ли принципы, которые должны быть выбраны, нашим убеждениям о справедливости, или являются ли их приемлемым естественным расширением? Мы можем установить, при­ведет ли применение этих принципов к тем же самым суждениям о базисной структуре общества, которые мы делаем интуитивно и к которым мы испытываем величайшее доверие, или же в случаях, где наши нынешние суждения находятся под сомнением и принимаются с сомнением, эти принципы предлагают решение, которое мы можем, обдумав, принять. Есть такие вопросы, на которые должен иметься определенный ответ. Например, мы уверены в том, что религиозная нетерпимость и расовая дискриминация несправедливы. Мы полагаем, что тщательно изучили эти вещи и пришли к заключению, что то, во что мы верим, - беспристрастное суждение, не искаженное из­лишним вниманием к нашим собственным интересам. Эти убеж­дения - наши временные опорные точки, с которыми должна сопо­ставляться любая концепция справедливости. Но у нас гораздо меньше

уверенности в том, что считать правильным распределением богатств и власти. Здесь мы ищем способы развеять эти сомнения. Мы можем проверить интерпретацию исходной ситуации через способность ее принципов обеспечивать вывод наших самых твердых убеждений и указать направление там, где это необходимо.

В поисках наиболее предпочтительного описания этой ситуации мы идем с двух сторон. Мы начинаем с такого ее описания, которое представляет общепринятые и предпочтительно слабые условия. Мы смотрим тогда, достаточно ли сильны эти условия, чтобы дать зна­чимое множество принципов. Если это не так, мы ищем другие равно разумные предпосылки. Но если это все-таки так, и эти принципы согласуются с нашими убеждениями о справедливости, тогда все в порядке. Однако такого согласования может и не быть. В этом случае мы имеем выбор. Мы можем либо модифицировать описание исходного положения, либо ревизовать наши существующие суждения, потому что даже суждения, взятые нами временно в качестве базисных, могут быть изменены. Совершая подобные челночные движения - то изменяя условия договорных обстоятельств, то изменяя наши суждения и подчиняя их принципам, рано или поздно мы находим такое описание исходного состояния, которое выражает разумные условия и дает принципы, отвечающие нашим суждениям, должным образом откорректированные и адекватные ситуации. Такую проце­дуру я называю рефлективным равновесием 7 . Это - равновесие, потому что, наконец, наши принципы и суждения совпадают, и оно рефлективно, потому что нам известно, каким принципам отвечают наши суждения, а также посылки их вывода. На какое-то время все в порядке. Но это равновесие не обязательно устойчиво. Оно под­вержено потрясениям после дальнейшего введения в рассмотрение условий на договорную ситуацию и конкретных обстоятельств, кото­рые могут заставить нас ревизовать наши суждения. Но на некоторое время мы приходим к согласованным взглядам и полагаем наши убеждения о социальной справедливости обоснованными. Мы достигли концепции исходного состояния.

Я не буду, конечно, следовать описанному процессу буквально. Но тем не менее, мы можем рассматривать интерпретацию исходного положения как результат такой гипотетической рефлексии. Она пред­ставляет попытку совместить внутри одной схемы разумные фило­софские условия на принципы и наши обдуманные суждения спра­ведливости. При конструировании удовлетворительной интерпретации исходной ситуации не делается апелляции ни к самоочевидности в традиционном смысле, ни к общим концепциям или конкретным убеждениям. Я не требую, чтобы принципы справедливости были необходимыми истинами или же выводились из таких истин. Кон­цепция справедливости не может быть дедуцирована из самооче­видных посылок или условий на принципы; напротив, ее обосно­вание - это дело взаимной поддержки многих рассмотрении, которые складываются в один согласованный взгляд.

И последний комментарий. Нам желательно, чтобы принципы справедливости были обоснованы потому, что на них согласились бы

в исходной ситуации равенства. Я сделал упор на то, что эта исходная ситуация является чисто гипотетической. Естественно спросить, поче­му, если такого соглашения никогда не существовало в действитель­ности, мы должны проявлять интерес к моральным или каким-либо еще принципам. Ответ состоит в том, что условия, включенные в описание исходного положения, именно такие, которые мы принимаем в действительности. Или, если мы не делаем этого, нас можно было бы убедить сделать это через философское размышление. Каждый аспект договорной ситуации может быть достаточно обоснован. Таким образом, мы объединяем в одну концепцию различные условия на принципы, которые мы уже готовы в ходе рассмотрения признать разумными. Возникающие при этом рамки рассмотрения выражают нашу готовность к некоторым ограничениям честных условий социаль­ной кооперации. Следовательно, один способ рассмотрения идеи исход­ного положения состоит в том, чтобы полагать исходное положение в качестве разъяснительного механизма, суммирующего смысл этих условий и помогающего нам извлечь из них следствия. С другой стороны, эта концепция также является интуитивным понятием, под­лежащим самостоятельной разработке, дающей более ясную точку зрения, из которой мы можем получить лучшую интерпретацию моральных отношений. Мы нуждаемся в концепции, которая обес­печит перспективное видение нашей цели: интуитивное понятие ис­ходного положения делает это для нас 8 .

Методика написания эссе

составитель – А.В. Сметанин (Перм.ГНИУ, 2011)

Эпиграф :

«к моменту написания эссе

оно уже готово на 50-70%»

Формальные критерии (из вводной части задания) 1

Маленькие хитрости. 8

Часто встречающиеся проблемы.. 9

Шаблонная структура эссе. 9

Признаки эссе. 9

Технические вопросы.. 10

Приложение. 11

Формальные критерии (из вводной части задания)

Обоснованность выбора темы (объяснение выбора темы и задач, которые ставит перед собой в своей работе участник).

а) обоснование выбора темы является сложной частью эссе, его обязательно нужно придумать заранее, чтоб работа не стопорилась на первом же предложении. Есть два основных варианта обоснования:

Актуальность этой темы для современности,

До настоящего времени не прекращается дискуссия о пользе и вреде петровских преобразований для России. В этой эпохе пытаются искать начала всей последующей истории государства. Одни обвиняют Петра в варварских методах обновления страны, другие сожалеют об утраченной самобытности, третьи говорят о важности и своевременности свершённого рывка. В контексте этой дискуссии мне хотелось бы высказать собственное мнение о роли данной эпохи. … Одной из насущных проблем для современной России является поиск национальной идеи, некого элемента самосознания, способного сплотить граждан нашей страны. Пожалуй, первым примером поиска такой идеи можно считать историю крещения Руси, способствовавшего не только укреплению государственной власти, но и этническому сплочению восточных славян.

Моя личная заинтересованность в данной теме. В крайнем случае, припишите себе то, что вас реально не интересует

Любой другой интересный поворот в обосновании не возбраняется, главное не пытайтесь пробить консервативное жюри чем-то безумным.

б) постановка задач эссе

Здесь необходимо изложить, зачем Вы пишите это эссе, чего ждать читателю от эссе в дальнейшем

Прежде всего, необходимо согласиться или не согласиться с цитатой, при этом не пересказывайте её

Во-вторых, чётко обозначить свою позицию по проблеме, что Вы собираетесь сейчас доказать.

2. Творческий характер восприятия темы, её осмысления.

а) Ваше эссе не должно копировать текст учебника. В эссе должны быть Ваши мысли, Ваш живой язык. Лучше всего писать от первого лица.

б) не впадайте в другую крайность и не пытайтесь быть излишне оригинальными или неформальными, не подменяйте аргументы эмоциями.

Основная задача Стратегии национальной безопасности до 2020 г. состоит в формировании и поддержании силами обеспечения национальной безопасности внутренних и внешних условий, благоприятных для реализации стратегических национальных приоритетов.

В стратегии под национальной безопасностью понимается состояние защищённости личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства .

Необходимо отметить, что в настоящее время уровень осознания каждым человеком, да и обществом в целом, степени опасностей, связанных с возникающими в повседневной жизни различными опасными и чрезвычайными ситуациями природного, техногенного и социального характера, которые непосредственно оказывают влияние на национальную безопасность России, не соответствует их реальной опасности для жизнедеятельности личности, общества и государства.

Такая недооценка обществом существующих и возрастающих опасностей, угрожающих жизнедеятельности человека, все чаще приводит к масштабным трагическим последствиям, связанным с гибелью людей и уничтожением материальных ценностей.

Необходимо отметить, что человек в процессе жизнедеятельности постоянно расширяет область своих интересов для удовлетворения жизненных потребностей, но при этом мало заботится о соблюдении мер безопасности и возможных последствиях своей деятельности, что привело к увеличению масштабов различных чрезвычайных ситуаций, возникших по вине человека. Ученые отмечают, что масштабность влияния чрезвычайных ситуаций на социальные, экономические, политические и другие процессы современного общества уже превысила тот уровень, который позволял относиться к ним как к драматическим событиям локального характера. В настоящее время ошибка одного человека (или нескольких) может привести к возникновению чрезвычайной ситуации широкого масштаба (например, Чернобыльская катастрофа).

Общегосударственной проблемой в нашей стране стала проблема предупреждения чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и социального характера. Современная жизнь привела к пониманию того, что устойчивое развитие страны, обеспечение развития ее экономики, повышение благосостояния всего многонационального народа, вхождение страны в разряд ведущих мировых держав может быть достигнуто, в том числе путем профилактики причин возникновения чрезвычайных ситуаций.

Высший приоритет в этом отводится человеку, а один из основных путей - повышение общей культуры каждого человека в области безопасности жизнедеятельности и снижение отрицательного влияния человеческого фактора на безопасность жизнедеятельности личности, общества и государства.

Формирование культуры в области безопасности жизнедеятельности у населения страны до уровня, соответствующего развитию нашей цивилизации, стало приоритетом в деле обеспечения национальной безопасности государства от внешних и внутренних угроз.

Опыт специалистов МЧС России, проводящих анализ причин возникновения различных чрезвычайных ситуаций и их трагических последствий, убедительно показывает, что в 80-90% случаев виноват человек. Человеческий фактор все большее отрицательное влияние оказывает на безопасность личности, общества и государства во всех сферах их жизнедеятельности.

Статистика Приведем наиболее характерные примеры данных о событиях, имевших место за последние годы. В 2008 г. произошло 218 322 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло 29 936 и ранено 270 883 человека. Основными причинами ДТП (до 80%) являлись: нарушения водителями транспортных средств Правил дорожного движения, употребление спиртных напитков за рулем и техническая неисправность транспортных средств. В 2008 г. на территории Российской Федерации произошло 2155 чрезвычайных ситуаций. В результате их погибло 4491 человека, пострадало 3756 человек. Наибольшее количество чрезвычайных ситуаций произошло в Сибирском (412) и в Приволжском (475) федеральных округах. Печальное первое место в этом списке заняли чрезвычайные ситуации техногенного характера (1966). В результате их погибло 4455 человек, пострадало 2176 человек. Статистика показывает, что в целом причинами чрезвычайных ситуаций и их трагических последствий в 80-90% случаев является именно человеческий фактор. Это свидетельствует об очень низкой общей культуре всего населения страны в области безопасности жизнедеятельности. По данным МЧС России

Получается так, что человек сам себя уничтожает из-за незнания основных опасных и чрезвычайных ситуаций, с которыми он может встретиться в процессе повседневной жизнедеятельности, из-за незнания правил безопасного поведения в реальной окружающей его среде: природной, техногенной, социальной.

Пожарные расчеты у здания общежития Университета дружбы народов имени П. Лумумбы. Пожар произошел ночью в результате неисправности электропроводки. Площадь возгорания составила более 1000 м 2 . Имелись человеческие жертвы. Москва, 24 ноября 2003 г.

С этой целью планируется внести определенные коррективы в содержание нашего образования, чтобы усилить поиск путей сохранения человечества от самоуничтожения как вида на Земле. Это высшая нравственная задача, которую должно решать человечество в настоящее время.

Уважаемые школьники, почему авторы учебника с этими проблемами обратились именно к вам, учащимся 9-го класса? Вы заканчиваете основную общеобразовательную школу и стоите в начале нового жизненного пути, вам придется сделать выбор, чем вы будете заниматься в завтрашней взрослой жизни, какую профессию и поле деятельности выберете для себя, для того чтобы обеспечить свою личную жизнь, конечно, счастливую, создать крепкую семью, родить и воспитать здоровых детей. Это великая цель жизни всего живого, человек не исключение. Поверьте, только благополучная жизнь и прочная семья являются самой надежной профилактикой и от пьянства, и от наркомании, и от безделья. Есть цель жизни: воплотить свои замыслы в своих детях. Чтобы человечество осталось жить на Земле, должна непрерывно происходить смена поколений. Это вечный закон жизни. Не зря сказано: «Умереть может спокойно тот, кто замыслы своих предков и свои собственные воплотил в своих детях, только через них мы становимся бессмертными, они - наше продолжение, они продолжают жизнь Человека на Земле.

Вот на этом рубеже вашей жизни авторы учебника еще раз советуют вам хорошо подумать и выбрать свой жизненный путь: или начинать самым настоящим образом готовить себя к безопасной жизнедеятельности в этом непростом, постоянно меняющемся окружающем вас мире, для чего необходимо постоянно повышать свой общий уровень знаний и умений в области культуры безопасности, постараться максимально снижать факторы риска для своей жизни и здоровья в процессе повседневной жизнедеятельности и в различных опасных и чрезвычайных ситуациях; или жить, надеясь, что государство обеспечит вашу безопасность во всех сферах вашей жизнедеятельности. Правда, при таком варианте ваша роль в обеспечении собственной безопасности будет нулевой.

В заключение авторы еще раз обращаются к вам и хотят напомнить, что национальная безопасность России в определенной степени находится в ваших руках, от вашего решения в значительной степени будет зависеть, в какой стране вы будете жить.

О том, что следует понимать под общей культурой в области безопасности, мы обсудим с вами в следующем параграфе данной главы.

Вопросы

1. Чем является Концепция национальной безопасности РФ и что в ней понимается под национальной безопасностью России?
2. Почему в настоящее время остро встал вопрос о формировании общей культуры в области безопасности у населения России?
3. Почему принято считать, что высокий уровень культуры в области безопасности жизнедеятельности может обеспечить человеку благополучную жизнь?
4. Почему на национальную безопасность России оказывает определенное влияние поведение каждого отдельно взятого человека?

Задание

Найдите в тексте и прочитайте еще раз высказывание министра МЧС России С. К. Шойгу. Коротко сформулируйте свое обоснование и объяснение этому положению.

Приступая к выполнению данного этапа, прежде всего необ­хо­димо четко осознавать принципиальное отличие задач, решаемых в его рамках, от задач этапа №3. Если на предыдущем этапе речь шла о выявлении проблемы, поставленной автором , то здесь необходимо, во-первых, выделить позицию автора по поводу данной проблемы, во-вторых, определить и обосновать свое отношение к этой позиции автора. Данная задача, несмотря на ее видимую громоздкость, не так уж и сложна, но полностью справиться с ней и получить высший балл можно только в том случае, если последовательно будут проделаны все необходимые этапы.

Как же отнестись к позиции автора – вот вопрос, который порой по­вергает в смятение даже хорошо подготовленного выпускника. Оче­видно, что заранее свое восприятие последней предугадать не­возмож­но, однако часто встречаются случаи, когда позиция автора не вызы­вает какой-то однозначной, устойчивой реакции. Какой же вектор рассуждений избрать тогда? Быть может, проще всего пол­ностью со­гласиться с предлагаемой позицией? Можно, и даже весьма «безо­пас­но», но вот только обоснование подобного «согласия», скорее всего, при­ведет к простому пересказу школьного учебника и не оставит воз­можности для проявления собственного по-настоящему творческого отно­ше­ния. Выразить свое полное несогласие с точкой зрения автора? Ни в одной из официальных рекомендаций, на­писанных для участни­ков ЕГЭ, подобный вариант ответа не за­прещен, однако не будем за­бывать, что в качестве заданий приводятся высказывания известных лю­дей, среди которых нередко встречаются и классики науки, с ис­поль­зованием понятийного аппарата должно быть написано эссе. Оче­видно, что однозначное несогласие с автором в такой ситуации может поставить выпускника в сложное положение. Получается, что наи­луч­ший вариант, с одной стороны, позволяющий проявить собст­венный творческий потенциал и нетривиально от­нестись к заданию, с дру­гой, ограждающий от максималистских утверждений, – это ва­риант час­тич­ного согласия с позицией автора.

Рассмотрим прием, который при определенных обстоятельствах мо­жет значительно облегчить реализацию подобной установки в от­ношении к позиции автора.

Посмотрите внимательно на список предлагаемых для анализа афо­ризмов, который можно найти в любом сборнике методических ма­териалов по подготовке к ЕГЭ или взять из нашей книги (см. При­ложение). С точки зрения содержания афоризмы выглядят со­вер­шен­но по-разному, но если обратить внимание на их форму , то можно за­метить: среди них нередко встречаются высказывания, написанные в утвердительной форме и высказывающие некое суждение о каком-ли­бо понятии. В современной филологии подобные высказывания по­лучили название «афоризм-определение» . Например: «Роль не лич­ность, а изображение, за которым она скрывается». Или: «Лич­ность – это человек как носитель сознания» (Платонов) , или «Нация – со­вокупность людей, разных по характерам, вкусам, взглядам, но свя­занных между собой прочными, глубокими и всеобъемлющими ду­хов­­ными узами» (Джебран) , «Маргинальность – это результат конф­лик­­та с общественными нормами» (Фардж) .

Действительно, каждое из этих высказываний выглядит как опре­де­ление некоего понятия (роли, личности, нации и даже, с некоторой на­тяжкой, маргинальности), однако, будучи афоризмом, опреде­ле­нием в точном смысле слова оно являться не может. Действительно, если последнее должно в предельно строгой и сухой форме дать ис­черпывающую систему необходимых признаков какого-либо явления, то задача афоризма иная – в образном, наглядном, популярном виде до­нести до читателя наиболее значимые, возможно парадоксальные стороны какого-либо явления, позволяющие почувствовать его глу­бин­ную суть. Именно поэтому афоризм , по сравнению с научным оп­ре­делением , всегда будет содержать в себе определенную нестрогость и определенную неточность , вытекающие из самой его природы. Зна­ние подобной особенности «афоризмов-определений» и можно ус­пешно использовать при написании эссе на темы подобного типа.

В качестве примера продолжим анализ высказывания Леонтьева . Вы­ше мы дали следующую формулировку поднятой в нем проблемы: «Автор затрагивает проблему автономности роли по отношению к личности, несовпадения личностных и ролевых характеристик». За­метим, что такое несовпадение может принимать различные формы. Действительно, очень часто роль в основных своих пунктах совпадает с личностными характеристиками индивида и отличается от послед­них только несущественными аспектами. Она может вступать в про­тиворечие с его индивидуальными характеристиками (ролевое напря­же­ние), наконец, она действительно может их скрывать, превра­тив­шись в своеобразную «ширму». Таким образом, как это и должно быть в афоризме, высказывание Леонтьева не передает всего много­об­разия отношений, которые могут возникать между особенностями личности и роли, но известный психолог сумел найти тот пункт, который фиксирует эти отношения в наиболее яркой и даже дра­ма­тической форме.

Можно подойти к заданию и с другой стороны. Любое ли изобра­же­ние, за которым скрывается личность, можно назвать социальной ролью? Опять-таки нет! Хорошо известно, что настоящий актер может убедительно сыграть непохожие, порой противоположные роли. В од­ном спектакле он будет играть романтического героя, в другом – без­нравственного злодея, в третьем – знаменитого интеллектуала, в четвертом – мелкую, ничтожную личность. И каждый раз он будет за­ставлять зрителя верить в искренность своих чувств и истинность происходящего. «Изображение, скрывающее личность»? Безусловно, но только конкретная актерская роль , в данном случае подобно шир­ме скрывающая подлинную суть артиста, никакого отношения к со­циальной роли не имеет.

Отношения между содержанием афоризма и содержанием науч­но­го понятия можно наглядно представить в виде двух пересекающихся окружностей. Область пересечения – это те аспекты и признаки явления, которые оказались зафиксированными и в научном понятии, и в афоризме (в рассмотренном случае – возможность роли скрывать под­линные качестве человека). Сегмент первый окружности, не по­павший в поле пересечения, – те признаки явления, которые присут­ст­вуют в научном понятии, но не следуют из содержания афоризма (соответствие роли личностным характеристикам по основным пунк­там и т.д.). Свободный сегмент второй окружности – признаки, ко­то­рые можно отнести к рассматриваемому явлению на основании буквального прочтения смысла афоризма, но которые, однако, отсут­ствуют в его строгом определении (актерские роли, индивидуальные «личины» и т.д.).

Подобный наглядный образ задает нам очень несложный алго­ритм выполнения заключительной части эссе, написанного на тему «афоризма-определения», в которой выпускник должен выделить по­зицию автора по поводу поднятой проблемы и сформулировать к ней свое обоснованное отношение . Рассмотрим схему тезисов заключи­тель­ной части в общем виде, а проиллюстрируем ее на примере зак­лючительной части эссе по теме «Роль не личность, а изображение, за которым она скрывается» .

После формулировки проблемы необходимо определить отно­ше­ние к ней автора. Это отношение может принимать самые разнооб­разные формы, но в случаях с афоризмами-определениями чаще всего оно проявляется в выделении какого-то определенного , как пра­вило, наиболее яркого ее аспекта . Это утверждение мы и сделаем на­шим первым тезисом:

Аргументируя первый тезис, необходимо обосновать, что данный ас­пект является действительно важнейшим, наиболее наглядным, рас­пространенным и т.д.

Т. 2. С точки зрения определения, принятого в современной науке, данный аспект не исчерпывает всего содержания данного явления.

Аргументируя этот тезис, прежде всего следует привести опреде­ле­ние рассматриваемого явления. Такой шаг является очень выиг­рыш­ным, поскольку вы не просто воспроизводите определение, но воспроизводите его в контексте обсуждения определенной проблемы, подтверждаете им свою позицию. А это и значит «раскрывать проб­лему на теоретическом уровне».

Во-вторых, необходимо показать, развернуть зафиксированную ра­нее в общем виде проблему в многообразии ее проявлений, т.е. рас­смотреть наиболее типичные ее аспекты, не указанные в афоризме.

В принципе, наличие третьего тезиса при выполнении экзаме­на­ционного задания уже не является совсем обязательным, ибо уже в рамках первых двух были полностью выполнены базовые требования: выделена позиция, занятая автором, сформулировано (пусть и не пол­ностью) и обосновано собственное отношение к ней. Однако для пол­ноты ответа, особенно если подобное задание выполняется на олим­пиа­дах, третий тезис также может быть расписан.

Аргументация к третьему тезису может быть достаточно краткой и должна сосредоточиваться на двух позициях: во-первых, на демон­стра­ции примеров, формально попадающих под афоризм-опреде­ле­ние, но не соответствующих научному пониманию данного явления, во-вторых, на обосновании данной позиции.

И, наконец, вывод . Как мы помним, вывод – самая краткая часть эссе, резюмирующая основные положения, обоснованные в его рам­ках. В данном случае эти положения обобщить достаточно несложно, сформулировав примерно так: «Как видим, в своем высказывании автор выделил важнейший аспект данного явления. При этом, прав­да, позиция автора не может претендовать на научную строгость и пол­ноту. Впрочем, такая ситуация вполне естественна, ибо задача афо­ризма состоит не в том, чтобы дать строгое определение явления, а в том, чтобы представить его суть в наиболее яркой, наглядной фор­ме. А данная задача оказалась выполненной полностью».

Последние две фразы особенно важны, ибо позволяют избежать не­ловкости, о которой говорилось выше: вы не во всем согласились с автором, но при этом тактично указываете, что обнаруженная вами не­точность вовсе не связана с его некомпетентностью, небрежностью и т.д., а вытекает из самой природы афоризма.

В заключение рассмотрим кратко, как данная общая схема может быть реализована на примере конкретного задания. Для этого продол­жим анализ высказывания Леонтьева «Роль не личность, а изобра­жение, за которым она скрывается».

А. 1.1. Анализ самих понятий роль и личность позволяет увидеть, что они могут не совпадать. Личность – есть совокупность социально зна­чимых качеств человека, роль – поведение, ожидаемое членами груп­пы от входящего в нее индивида. Очевидно, что ожидаемое пове­дение может не совпадать с собственными характеристиками человека.

А. 1.2. Тем не менее очень часто характеристики роли и личности близки, что создает трудности для выделения ролевых характеристик в явном виде.

А. 1.3. В ситуации, когда требования роли и характеристики лич­нос­ти не совпадают настолько, что роль начинает скрывать «подлин­ное лицо человека», автономность роли становится наиболее наглядной.

П. 1. Подобная ситуация неоднократно описывалась в художест­венной литературе. Примером может служить известная пьеса Б.Брех­та «Добрый человек из Сезуана». Ее главная героиня Шен Те является очень отзывчивым человеком, и даже будучи очень бедной, она тем не менее предоставляет приют трем странникам. Странники оказа­лись богами и в качестве благодарности сделали Шен Тэ богатой. Де­вушка купила фабрику, однако очень быстро оказалось, что если в от­ношениях со своими работниками она, как и прежде, будет руко­вод­ствоваться «добрым сердцем», разорение будет неизбежным. Ей приходится придумать несуществующего жесткого и корыстного брата Шуй Та, который быстро наводит порядок в ее делах. Добрый чело­век, таким образом, чтобы соответствовать своей новой роли, был вынужден надеть на себя маску бесчеловечного корыстолюбца.

Т. 2. Тем не менее с точки зрения определения, принятого в совре­менной науке, роль отнюдь не всегда должна скрывать подлинные ка­чества человека.

А. 2.1. В ситуации, когда роль не соответствует личностным ха­рактеристикам индивида, возникает неприятное, а порой и тяжелое для него психическое состояние, именуемое ролевым напряжением. Вполне естественно человек стремится снять или даже не допустить возникновение такого состояния, поэтому стремится выполнять роль, адекватную себе.

П. 2.1. Так, поступая в институт, человек стремится выбрать себе бу­дущую специальность, которая наиболее близка его интересам и соот­ветствует способностям. Осознанность выбора профессии позво­лит в дальнейшем избежать многих ролевых напряжений.

Т. 3. Если буквально воспринять данное высказывание Леонтьева, то к социальным ролям придется отнести то, что с точки зрения современной науки не относится.

А. 3.1. Так, играя какую-либо роль, актер с неизбежностью скры­вает свои подлинные личные качества. Однако из курса обще­ство­знания известно, что социальной ролью является сам статус актера, но не исполняемые им конкретные роли.

Вывод: Таким образом, в своем высказывании известный пси­хо­лог затронул ситуацию, наиболее ярко иллюстрирующую автоном­ность социальной роли по отношению к личностным качествам вы­полняющего ее человека. При этом, правда, рассмотренный им слу­чай отнюдь не передает всех возможных вариантов взаимоотношений личности и ее социальной роли. Впрочем, это вполне естественно, ибо задача афоризма состоит не в том, чтобы дать теоретическое, ис­черпывающее описание какого-либо явления, а в том, чтобы пред­ста­вить его суть в наиболее яркой, наглядной форме. А данная задача оказался выполненной полностью.

29.4. Афоризмы великих и повседневная речь: методика отра­бот­ки полученных навыков

Количество афоризмов огромно, и очевидно, что, даже занимаясь под­готовкой к вступительным испытаниям несколько лет, невоз­мож­но заранее проработать все возможные их варианты. Однако сущест­вует очень полезный методический прием, позволяющий, во-первых, отработать навык написания текстов по предложенной выше схеме, во-вторых, подготовить некие «домашние заготовки», на которые мож­но будет частично опереться, выполняя экзаменационные зада­ния. Обратим внимание: содержательная взаимосвязь между афориз­мом-определением и соответствующим научным понятием подобна взаи­мосвязи, существующей между научным понятием и его эквива­лен­том («предпонятием», говоря языком Бэкона и Дюркгейма) из обы­денного языка. Их взаимосвязь также можно представить в виде двух пе­ресекающихся окружностей, и поле пересечения будет иллюс­т­ри­ро­вать наличие общего содержания, а оставшиеся свободными сег­мен­ты окружностей – содержание, присутствующее только в научном термине или, напротив, в слове повседневной речи. Так, компанию дру­зей, живущих в одном доме и учащихся в одном классе, может назвать группой и социолог, и человек, вообще незнакомый с азами данной науки. Однако в обыденном языке слово группа никогда не при­меняется по отношению к коллективу крупного завода и уж тем более в отношении граждан целой страны. В то же время в повсе­днев­ном общении очень часто можно услышать, как данное слово исполь­зуется по отношению с социальным общностям и категориям. То же самое можно сказать о прочих понятиях социологической науки и их обыденных эквивалентах: роли, ценности, контроля, неравенства, ре­лигии, семьи и т.д. Поэтому написание эссе на темы, которые можно сформулировать по общей схеме «Сравнительный анализ обыденного и научного понимания...», является великолепной тренировкой для на­писания эссе на тему афоризмов, а в некоторых заданиях может даже сыграть роль своеобразной «домашней заготовки».

В Приложении в настоящей книге к каждой теме дается задание, сформулированное по данной схеме, а также несколько афоризмов, на темы которых следует написать эссе, руководствуясь требованиями задания «С9».

Завершая данный раздел, хотелось бы подчеркнуть, что в его рамках мы смогли поговорить в основном о содержательном напол­не­нии эссе, но в стороне практически полностью остались вопросы, связанные с их литературным оформлением. Какие существуют выигрышные виды начал, подходящие к эссе, написанным в тех или иных форматах, посредством каких стилистических приемов можно особо проакцентировать какой-либо тезис или его связь с аргументом, наконец, какие существуют виды эффектных заключений – все эти вопросы пока остались за кадром. Их освещение, равно как и анализ форматов письменных заданий, не рассмотренных в нашем тексте, требует для своего рассмотрения самостоятельного текста. Однако авторы надеются, что освоение материала, представленного в настоя­щем пособии, поможет целеустремленным читателям успешно спра­виться с заданиями ЕГЭ, стать призерами или даже победителями олим­пиад, поступить в тот вуз и на тот факультет, обучение на кото­ром является их заветной мечтой.

Если Вы располагаете достаточной базой для того, чтобы обосновать свое положение, то спокойно и уверенно изложите свою аргументацию. Придавайте своим мыслям наглядность, иллюстрируйте их Не реагируйте на мелкие придирки со стороны противника, этим Вы вызовете доверие слушателей.

Если же у Вас не хватает или совсем нет аргументов для обоснования своего положения, то можно воспользоваться одним из следующих приемов: 1.0.

Вместо того, чтобы обосновывать свое положение реальными фактами и строгими доводами, можно обращаться к противнику в вопросительной форме, спрашивая, согласен ли он с тем или иным утверждением, а потом использовать его ответы для доказательства12.

Правильно ли я понял, что Вы выступаете за отмену старого закона и принятие нового?

Да, за принятие нового и более демократичного.

Да, я с Вами согласен, законы должны быть более демократичными, т. е. в большей степени учитывать интересы народа, правильно?

Да, конечно.

Ведь народ и так испытывает на себе неудобства, связанные с несовершенством нашего законодательства, Вы согласны?

Да, действительно...

Ведь Вы посмотрите, что происходит: одни законы противоречат другим, в них царит жуткая неразбериха! Как Вы считаете, надо положить этому конец?

Обязательно.

Поэтому, конечно, принимать сейчас новый закон и усиливать путаницу-это просто безрассудство. Нам надо срочно исправлять положение -усилить контроль за соблюдением наших законов!

Или, наоборот?

Правильно ли я понял, что Вы выступаете против принятия нового закона? Да-

В этом я с Вами согласен. Я считаю, что законы должны оставаться такими же демократичными, правильно?

Да, конечно.

Ведь демократия как раз и требует от нас, чтобы мы облегчали жизнь народа. А при сегодняшнем состоянии дел, когда в законодательстве царит беспорядок, одни законы противоречат другим, усиливать эту путаницу просто недопустимо, Вы согласны?

Да, безусловно.

Ведь нет порядка в законах-нет порядка в стране. Преноде всего, в законах должен быть порядок, не так ли?

Да, именно.

Поэтому, конечно, медлить сейчас с принятием нового закона нельзя, надо прекращать эту путаницу. Вот проект нового закона. Конечно, он не идеален, но мы должны скорее доработать его и принять взамен старого.

Спрашивать надо много и длинно, чтобы скрыть, какого именно ответа добиваешься. Наоборот, свою аргументацию и допущения надо излагать быстро, чтобы противнику было трудно уследить за ними и заметить возможные неточности и ошибки в доказательствах

Проявляйте инициативу и не отдавайте ее противнику: энергичный противник может, воспользовавшись Вашей нерасторопностью даже при ответе на хорошо поставленный вопрос повернуть дело в свою пользу.

После достижения превосходства над противником перекрывайте ему путь для реванша, переводите разговор на другую тему, идите дальше. Если противник попробует возразить, обрывайте его:

Но как же так, ведь...

Этот вопрос мы уже обсудили, так что давайте к нему больше не возвращаться. 1.2.

Для доказательства своих положений можно пользоваться и неверными посылками, если противник не допускает истинных или потому, что не видит их истины, или потому, что слишком хорошо видит, какой вывод следует из них Поэтому можно использовать посылки в сущности ложные, но верные в глазах аудитории или с точки зрения противника. (Если,он, например, принадлежит к какой-то партии, то использовать ее устав, программу, если верит в бога-цитировать Библию.) 1.3.

Задавать вопросы не в том порядке, которого требует вывод, а со всякими перестановками. Противник не будет знать тогда, к чему они клонятся и не сможет предугадать последствий. В этом случае можно будет воспользоваться его ответами для различных выводов, даже для противоположных, смотря по обстановке. 1.4.

Если противник намеренно отвечает отрицанием там, где можно было бы воспользоваться положительным ответом, надо спрашивать обратное тому, чего требует положение или, по крайней мере, предоставить ему выбор, чтобы он не знал, какого ответа Вы добиваетесь. 1.5.

Когда на основании нескольких примеров Вы Aenaefe какое-то общее заключение, и если противник признал несколько примеров, предоставленных ему, то не надо спрашивать, признает ли он также общую истину, а надо ввести ее как доказанную.

Помните, когда Пингвиния в 19.. году вступила в т. н. «Морковный союз», то ситуация на ее внутреннем рынке улучшилась.

Да, было такое улучшение.

А когда Хиромакия в 19.. году вступила в «Арбузное сообщество», то тоже стабилизировала свой внутренний рынок, Вы помните?

Тоже верно.

Таким образом, когда страна вступает в какой-то союз, то ситуация на ее внутреннем рынке улучшается. Поэтому сегодня мы обязательно должны вступить в «Международную макаронную ассоциацию». (Ни в коем случае нельзя было спрашивать: «Согласны ли Вы с тем, что когда страна вступает в какой-то союз, то всегда улучшается ее внутренний рынок?» Противник сразу же опроверг бы такой тезис, тем более, что это совсем нетрудно сделать. Надо сразу же излагать тезис и делать выводы.)

Если подходящих примеров, с которыми противник мог бы согласиться, нет или если он специально отвечает наперекор Вам, то необходимые примеры можно получить искусственно:

Скажите, увеличился ли объем внешней торговли Пингвинии, когда она в 19.. году вступила в т. н. «Морковный союз»?

Нет, он уменьшился и притом очень сильно!

Совершенно верно, он уменьшился, потому что Пингвиния стала реализовывать свои товары на внутреннем рынке.

А скажите, возросли или упали цены на товары из Хиромании, когда она в 19..

Году вступила в «Арбузное сообщество»?

Цены на товары из Хиромании были искусственно занижены в несколько

Правильно, и Хироманский внутренний рынок наполнился массой дешевых и качественных товаров. Таким образом, вступление страны в торговый союз всегда стабилизирует внутренний рынок, наполняет его недорогими качественными товарами. Поэтому сегодня мы обязательно должны вступить в «Международную макаронную ассоциацию»! 1.6.

Когда Вы уже выспросили у противника все посылки, то не надо спрашивать заключения, а вывести его самим.

Скажите, для чего существуют законы?

Для того, чтобы существовал порядок.

Скажите, возможен ли порядок, если каждый будет делать то, что ему вздумается?

Наверное, нет!

Поэтому-то и надо принять закон о запрещении частного предпринимательства в области...

Каков основной принцип Вашей программы?

Свобода и демократия.

А какие цели Вы ставите в области внешней политики?

Сотрудничество и развитие торговли.

То есть, по-Вашему, получается, что свобода нужна лишь для того, чтобы торговать, иначе говоря, Вы хотите торговать вашей свободой! Я призываю бойкотировать Вашу кандидатуру!

Перечень подобных приемов каждый может продолжить самостоятельно. 1.7.

Вместо оснований можно пользоваться авторитетами по мере знаний противника. Легко вести дело, когда имеешь в запасе авторитет, уважаемый противником. Чем более ограничены его знания и способности, тем больше авторитетов имеет для него значение. Если же способности его первоклассны, то для него существует их очень мало или почти не будет авторитетов. Конечно, он допустит авторитет специалистов в малоизвестной или неизвестной науке или области, и то-с некоторым недоверием.

Наоборот, люди дюжинные питают почтение ко всякого рода специалистам. Им неизвестно, что тот, кто обучает предмету, редко сам знает его основательно, т. к тому, кто основательно изучает, большей частью не остается времени для обучения других. Но у толпы есть много уважаемых авторитетов, поэтому, если нет настоящего, можно взять только кажущийся и сослаться на него в другом смысле и при других обстоятельствах.

Если речь идет о таком понятии, которое не имеет особого названия, а должно быть как-то обозначено, то надо выбрать такое название, которое было бы благоприятно для Вашего утверждения. Тот, за какое-то изменение должен улучшение против какого-то изменения перекраивание за отмену какого-то правила рутина к то за сохранение правила назы

вать установленный порядок за избрание нового человека на какой-либо пост, например, президента будущий президент против его избрания претендент, кандидат за оставление президента на 2-й срок наш президент вып« :ту-

зет за его смещение его бывший президент оправдывая чей-то поступок ошибка обвиняя кого-то в неблаговидном поступке преступление и т. д.

Почти каждое понятие может быть обозначено разными словами в зависимости от того, чего человек добивается: за против строгий порядок диктатура демократия хаос свобода анархия некоторые недостатки полный развал дел с помощью влияния и связей через подкупы, взятки справедливое признание хорошая плата

Иной раз полезно бывает поступить наоборот, т. е. выбрать противоположное или, по крайней мере, нейтральное название, чтобы противник не догадался, какую точку зрения Вы будете отстаивать.

В то же время по названиям, которые использует Ваш противник, можно судить о том, каких взглядов придерживается он. 1.9.

Чтобы заставить противника признать то или иное Ваше положение, надо выставить вместе с ним противоположное и представить ему выбор, причем выразить это противоположное настолько резко, чтобы противник был вынужден признать Ваше положение.

Например,

когда хотят, доказать, что некто дол- Надо подчиняться или не подчинять-

жен делать все, что ему скажет на- ся начальству?

когда хотят доказать, что какой-то Человек должен думать своей голочеловек должен делать то, что сам вой или должен не думать? считает нужным

когда добиваются принятия более мяг- Вы за демократию или за диктатуру? кого решения

когда добиваются принятия более Вы считаете, что должен быть поря-

строгого решения док или хаос? 1.10.

Если Вы высказали какое-то слишком парадоксальное утверждение и затрудняетесь его доказать, то надо предложить противнику какое-либо верное, но не очевидное положение, как будто хотите почерпнуть из него доказательство.

Если противник из подозрительности отвергнет его, то надо ухватиться за это, показать, что он не прав, и постараться выключить его из борьбы.

Чем мягче законы, тем ниже рост преступности.