Inteligencija i Crkva: zašto “i”? Pravoslavnoj crkvi „Tannhäuser“ potrebna je inteligencija u svjetlu nove kulturne politike.
Jučer su ih komunisti emitirali u tisućama i smatrali ih sranjem nacije, danas ne samo da priznaju djelovanje komunista i Sovjetskog Saveza kao svetinju, nego i traže da svi koji se s njima ne slažu odgovaraju. Uistinu:
“Svijet poznaje samo snagu.
Svijet vjeruje samo u bol." (c)
Apel Vijeća pravoslavne inteligencije Sankt Peterburga Njegovoj Svetosti Patrijarhu moskovskom i cijele Rusije Kirilu...
Vaša Svetosti!
Javna organizacija “Katedrala pravoslavne inteligencije Sankt Peterburga” smatra svojom dužnošću skrenuti vašu pozornost na neprihvatljive izjave protojereja Georgija Mitrofanova o Velikom domovinskom ratu i vlasovskom pokretu. U svojoj knjizi “Tragedija Rusije”, kao i u svojim skandaloznim televizijskim govorima, on “državnu pobjedu” naziva za nas svetim Danom pobjede, koji je postao i crkveni dan sjećanja na vojnike poginule u Velikom domovinskom ratu. . Izdajnike koji su surađivali s fašistima proglašava propalim herojima Rusije, a prave heroje bespomoćnim žrtvama i gotovo “slugama zla”. Drugim riječima, protojerej G. Mitrofanov pokušava izdajicama dati “izgled pobožnosti” (2 Tim 3,5).
Pitanje izdaje generala A. A. Vlasova očito je s povijesnog i moralnog gledišta. Vlasov je doista prekršio vojničku prisegu i izdao Rusiju, čime je naštetio njoj, a ne komunističkom režimu ili njegovim čelnicima. Ideološki nije bio pristaša carske Rusije, ideologija ROA-e i KONRA-e razvijena je u dubinama propagande Abwehra i Wehrmachta. Kad bi ta ideologija pobijedila, ruski bi narod (kao i drugi narodi svijeta) pao pod dvostruki jaram – nacista i “bivših” komunista koji se duhom nisu promijenili. U teškom času ruskog križnog stradanja, Vlasov je prešao na stranu njenog najvećeg neprijatelja i počeo služiti jednom od najstrašnijih režima u povijesti čovječanstva – okultnom fašističkom režimu Hitlera, koji je vodio politiku komadanja. Rusija i totalno uništenje ruskog naroda. Istodobno, razlikujemo samog Vlasova i izravne izvršitelje njegovih naredbi, čije su ruke umrljane njihovom rođenom krvlju, od onih ruskih ljudi koje je komunistički režim odbacio i samo u potrazi za načinom povratka u domovinu stupio u redove ROA-e.
Stavovi protojereja Georgija Mitrofanova razlikuju se od odnosa Ruske pravoslavne crkve Moskovske patrijaršije prema Velikom domovinskom ratu. Ruska pravoslavna crkva je, kao što je poznato, od prvog dana Velikog rata (čak i prije čuvenog Staljinova apela) pozivala narod na borbu protiv neprijatelja, a od 1994. godine, s blagoslovom Njegove Svetosti Patrijarha blažene uspomene Aleksija II. Dan pobjede stekao je istinski crkveni značaj, postavši dan molitve i sjećanja na vojnike poginule na bojnom polju, na sve one koji su mučeni, uključujući i Vlasovce.
S moralne točke gledišta, rehabilitacija Vlasova znači opravdanje Judinog grijeha i veličanje izdaje, kao i masovne nacističke represije na ruskom teritoriju. Politički to znači prijetnju rascjepa Crkve i društva, kao i kompliciranje crkveno-državnih odnosa, posebice u vezi sa stvaranjem povjerenstva za borbu protiv krivotvorenja ruske povijesti. Ako se Vlasov može rehabilitirati, zašto onda ne mogu biti rehabilitirani Bandera i banderovci – ubojice mnogih pravoslavnih svećenstva? Sukladno tome, opravdane su latvijske, estonske i litvanske SS jedinice, s kojima je general Vlasov pozvao na jedinstvo.
Trenutno protojerej G. Mitrofanov obnaša odgovornu dužnost voditelja katedre za crkvenu povijest Petrogradske duhovne akademije. Kadrovska rješenja rukovodstva Akademije ne dovodimo u pitanje, ali smatramo potrebnim skrenuti pozornost na stavove protojereja Georgija koje je nakon imenovanja u potpunosti razotkrio, pokrenuvši neviđenu propagandnu kampanju posvećenu tako svetom datumu za Ruski narod kao 22. lipnja - Dan sjećanja i tuge. Sve je to posebno nepodnošljivo u kontekstu priprema zemlje za 65. obljetnicu Pobjede – možda posljednju obljetnicu u kojoj će moći sudjelovati ratni veterani. Moramo također naglasiti da kadrovska politika, koja se vodi pod utjecajem protojereja G. Mitrofanova, dovodi na Akademiju takve odvratne nastavnike kao što je povjesničar Kiril Aleksandrov, otvoreni apologet generala Vlasova, koji je već izazvao skandal prezentacijom svog nova provlasovska knjiga. Sve to može jako utjecati na odgoj budućih pastira, koji mogu postati žrtvama intelektualne agresije “crkvenih vlasovaca” i svojoj pastvi donijeti stavove koji doprinose raskolima. Prošle godine, na Dan pobjede, dogodio se skandal u Svetom duhovnom centru Lavre Aleksandra Nevskog, kada su ratni veterani i preživjeli blokade bili uvrijeđeni provlasovskim govorima učenika protojereja G. Mitrofanova.
Protojerej G. Mitrofanov sustavno iznosi svoje druge stavove koji su u suprotnosti s učenjem Pravoslavne Crkve. Tako je 2007. godine na okruglom stolu “Obitelj u suvremenoj Crkvi” istupio u obranu pobačaja, a dao je i nemoralnu izjavu da svrha braka nije rađanje djece, nego tjelesni odnosi među supružnicima. Tijekom konferencije "Sakrament braka - sakrament jedinstva" (2008.), otac G. Mitrofanov je izjavio da je "stoljećima ideja o braku kao sakramentu bila strana ruskom narodu." Na pitanje o sv. Petru i Fevroniji, kao primjeru idealnog bračnog para u ruskoj hagiografiji, odgovorio je: "Ne znamo pouzdano jesu li ti ljudi uopće postojali." Poznate su izjave Georgija Mitrofanova u obranu eutanazije, kao i njegova mišljenja o "svrsishodnosti" zamjene liturgijskog crkvenoslavenskog jezika modernim ruskim.
Vaša Svetosti! Duboko suosjećamo s našim sunarodnjacima koji su se voljom sudbine našli u ratnom zarobljeništvu, a potom iu inozemstvu. Neosporna je njihova osobna i društvena drama, kao što su nedvojbeni zločini ateističkog režima u sovjetskoj Rusiji. Međutim, povijest naše zemlje u dvadesetom stoljeću ne svodi se na "arhipelag GULAG", a ruski narod na čuvare i zatvorenike sovjetskih koncentracijskih logora. Lažna tvrdnja takvog identiteta stavlja u istu ravan agresora (Hitlerovu Njemačku) i žrtvu (Rusiju), što je bremenito nepredvidivim političkim, financijskim i teritorijalnim problemima za našu zemlju u budućnosti.
Na temelju navedenog, prisiljeni smo priznati da cjelokupna služba O. G. Mitrofanova - a prije svega njegova knjiga “Tragedija Rusije” - u svojoj idejnoj osnovi predstavlja bogohuljenje protiv Rusije i ruskog naroda, te dolazi u oštru suprotnost s pogledi suvremene Ruske pravoslavne crkve na bit i posljedice Velikog domovinskog rata 1941.-1945. Iskreno vjerujemo da protojerej G. Mitrofanov mora odlučiti: ili je on duhovnik i crkveni propovjednik, dužan svoje stavove povezati s crkvenom tradicijom, ili je on slobodni publicist koji se zapravo tome protivi. U prvom slučaju, trebao se javno odreći svojih provlasovskih stavova i koncepta izomorfizma sovjetskog i nacističkog režima, a istodobno se ispričati ratnim veteranima. U drugom slučaju, kako smo se uvjerili, dužnost savjesti obvezuje ga da napusti odgovorno mjesto predstojnika katedre crkvene povijesti i katedre crkvene povijesti Sankt Peterburga. Molimo Vas, Vaša Svetosti, da protojereju Georgiju pomognete u ovom teškom izboru između osobnih ideoloških i političkih preferencija i povijesne istine, koju naša Crkva kolektivno priznaje.
Ponizno molimo svete molitve Vaše Svetosti!
Tekst "Obraćanja" je razmatran i odobren na proširenom sastanku Izvršnog vijeća Vijeća pravoslavne inteligencije Sankt Peterburga 5. studenoga 2009. Odlučeno je da se "Obraćanje" pošalje Njegovoj Svetosti, Njegovoj Svetosti Patrijarh moskovski i cijele Rusije Kiril, Njegova Eminencija, Mitropolit Sankt Peterburga i Ladoge Vladimir, Njegova Eminencija, Najuzvišeniji Episkop Gatčine Ambrozije.
Sastanku su nazočili članovi Vijeća pravoslavne inteligencije Sankt Peterburga:
Gracheva I.V.., psiholog, voditelj peterburške organizacije „Kulturna zajednica „Ruski dom”;
Gruntovsky A.V.., voditelj Sveto-duhovnog centra u Sveto-Trojice Aleksandra Nevskog lavre, ravnatelj;
Gusakova V.O., kandidat povijesti umjetnosti, voditelj ciklusa "Kultura i umjetnost" Sankt Peterburškog kadetskog raketnog i topničkog korpusa, viši predavač na Ruskom državnom pedagoškom sveučilištu nazvan. A.I. Herzen;
Dvernitsky B.G.., kandidat geoloških i mineraloških znanosti, glavni urednik časopisa “Ruska samosvijest”;
Zarudny D.I.., akademik, doktor tehničkih znanosti, član Mjeriteljske akademije, profesor;
Kazin A.L.., doktor filozofije, profesor, prov. Odsjek Državnog sveučilišta za kinematografiju u Sankt Peterburgu, član Saveza pisaca i Saveza kinematografa Rusije;
Konyaev N.M.., pisac, tajnik Upravnog odbora Saveza pisaca Rusije;
Kugai A.I.., doktor filozofije, profesor na North-Western Academy of Public Administration;
Kuhar V.V.., ravnateljica neprofitnog partnerstva “Centar za socijalne programe”;
Lobanov N.A.., ravnatelj Istraživačkog instituta za socioekonomske i pedagoške probleme kontinuiranog obrazovanja odraslih, Lenjingradsko državno sveučilište. A. S. Puškin;
Moroz Aleksej, svećenik, kandidat pedagoških znanosti, član upravnog odbora Saveza pisaca Rusije u Sankt Peterburgu, član upravnog odbora Društva pravoslavnih psihologa u Sankt Peterburgu, voditelj centra za borbu protiv droge „Uskrsnuće”;
Pozdnjakov N.I.., član predsjedništva Petrovske akademije znanosti i umjetnosti;
Rebrov A.B., pjesnik, tajnik Upravnog odbora Saveza pisaca Rusije, glavni urednik časopisa “Rodnaya Ladoga”;
Semenov V.E.., doktor psihologije, profesor, zaslužni znanstvenik Ruske Federacije, direktor Instituta za sveobuhvatna društvena istraživanja Državnog sveučilišta u St. Petersburgu;
Sementsov V.V.., kandidat pedagoških znanosti, viši predavač na Katedri za teoriju i metodologiju nastave i obrazovanja Lenjingradskog državnog sveučilišta. KAO. Puškin;
Sergunenkov B.B.., predsjednik poslovne zajednice pravoslavnih poduzetnika “DeloRus”;
Skotnikova G.V.., doktorica kulturologije, profesorica Sanktpeterburškog državnog sveučilišta kulture i kulture;
Sokurova O.B., kandidat povijesti umjetnosti, izvanredni profesor, Povijesni fakultet, Državno sveučilište u Sankt Peterburgu;
Stepanov A.D.., povjesničar, glavni urednik novinske agencije Russian Line;
Tihomirova A.K.., Bratstvo Aleksandra Nevskog;
Fedorova T.N.., čl. Istraživač na Istraživačkom institutu društvenih znanosti Sankt Peterburgskog državnog sveučilišta, znanstveni tajnik Vijeća pravoslavne inteligencije Sankt Peterburga;
Fomina M.S.., kandidat povijesti umjetnosti, izvanredni profesor Instituta nazvan. I.E. Repin s Ruske akademije umjetnosti, član Saveza umjetnika Rusije;
Sharov S.N.., član uprave Bratstva Aleksandra Nevskog;
Shvechikov A.N.., kandidat filozofskih znanosti, ravnatelj Međusveučilišnog centra za religijske studije, supredsjedavajući Izvršnog vijeća Vijeća pravoslavne inteligencije Sankt Peterburga;
Predsjednik Izvršnog vijeća Vijeća pravoslavne inteligencije Sankt Peterburga Belyakov A.P..
Tko kritizira Crkvu, do čega neminovno vodi neznanje, kao i o romantičnim utopistima i propovjednicima “posljednjih vremena” - adekvatan sagovornik protojerej Vladimir Pučkov.
– Oče, kao što znate, u pravoslavnoj zajednici postoje krajnosti. Dva su krila: tzv. liberalne inteligencije i radikalnih konzervativaca. Liberali kritiziraju najvećim dijelom Pravoslavnu Tradiciju, koju često ne poznaju, ne prihvaćaju i odbijaju priznati kao takvu.
Zašto i kada su se pojavile gore navedene krajnosti? Zašto se liberali toliko boje crkvenih kanona i Tradicije? O kakvoj slobodi sanjaju?
– Među pravoslavcima doista ima liberala i konzervativaca, ali ne bih žurio s davanjem tako oštrih karakteristika ni jednima ni drugima. Poricanje radi poricanja, kao i šovinistički napadi, podložni su maloj skupini vjernika koji su, svjesno ili nesvjesno, istinsku vjeru zamijenili skupom ideja. Navedeni nedostaci su im svojstveni u najvećoj mjeri. Te su skupine gotovo marginalne, a stavovi njihovih pristaša u pravilu su nesustavni, pa ih ne bih smatrao etabliranim pokretima u pravoslavlju.
Ispravnije bi bilo govoriti o modernistima (za mene ova riječ nema negativan karakter) i tradicionalistima.
Ne treba pretpostaviti da modernisti ne poznaju predaju Crkve. Mnogi od njih su ljudi koji čitaju i misle. U isto vrijeme, ne odgovaraju sve tradicije koje su se razvile u novijem crkvenom životu Tradiciji. Jedan upečatljiv primjer su molitve anafore na liturgiji. Pod utjecajem različitih čimbenika gotovo posvuda se ustalila tradicija tajnog čitanja ovih molitava, dok je iz sadržaja samih molitava jasno da su one napisane za javno čitanje. A kasnija tradicija njihovog čitanja tihim glasom, s gledišta liturgijske tradicije, izgleda kao inovacija. Modernisti, videći takve nedosljednosti, ne boje se govoriti o tome.
Problem je, naprotiv, u tome što, želeći bezuvjetno dobro Crkve, mnogi od njih nastoje promijeniti sve odjednom, slabo shvaćajući da radikalne i brze promjene nikad nisu bile bezbolne za Crkvu.
Prve, i prilično hrabre, "modernističke" ideje formulirane su u procesu priprema za Sveruski lokalni sabor 1917.-1918., mnoge od njih je Vijeće razmotrilo, a neke su dobile odobrenje. “Modernisti” se ponekad nazivaju i teolozima Pariške škole, iako je dobro poznati poziv fr. “Naprijed ocima” Jurja Florovskog naviješta povratak patrističkoj tradiciji, umjesto da poziva na poricanje tradicija koje su se razvile u posljednjim stoljećima.
Sukladno tome, modernisti nemaju straha od Tradicije i kanona. Ostaje samo bojazan da običaji rođeni u crkveno-pučkoj svijesti u novije vrijeme ne zatamne istinsku Predaju i tradiciju.
– Zašto se liberalno krilo suprotstavlja službenom stavu Crkve, njezina vodstva i predstavnika, a podržava neka “kriva učenja”? Ispada da oni prekrižu stoljetna djela crkvenih otaca koji su branili čistoću pravoslavlja, objašnjavajući to činjenicom da ne vide crkvu u Crkvi. Kakva im crkva treba?
– Ne bih generalizirao. U kategoriju “lažnih učitelja” često ubrajamo one koji su radili više od drugih na Kristovoj njivi i čiji je rad donio prave plodove. Dovoljno je prisjetiti se prikaza knjiga vlč. Alexander Schmemann, redovi na predavanjima A. Kuraeva... Ovdje je izražavanje neslaganja više dužnost savjesti nego prezir prema tradiciji.
S druge strane, postoji, naravno, očita kritika. Kad se gotovo sve što je u Crkvi proglasi lošim, zastarjelim i podložnim hitnom zbrinjavanju. Nositelji takvih ideja često su ljudi s aktivnom životnom pozicijom, crkvenjaci ili paracrkvani, koji su se uspjeli profesionalno afirmirati i koji vjeruju da samo oni znaju kakvo bi kršćanstvo trebalo biti. Ti ljudi spremno hvale svako, čak i najsmješnije mišljenje, sve dok se ono protivi tradicionalnoj crkvi. Općenito, "postoji takav posao - kritizirati Crkvu".
Mislim da takvi ljudi nemaju svoju cjelovitu viziju Crkve. Njihov aplomb, ambicija i želja za samopotvrđivanjem su, naravno, pretjerani, ali u biti su romantični utopisti. Vrhunac njihovih mogućnosti su nastupi u medijskom prostoru i polemike na društvenim mrežama.
– Druga strana medalje, druga krajnost, je pravoslavni šovinizam. Osobno imam ambivalentan stav prema nekim pravoslavnim postupcima, jer je to pomiješano s demonstrativnim „odvajanjem od svijeta“, suprotstavljanjem modernom društvu, koje samo sumnjičave i misleće ljude gura od pravoslavlja, koje je jamac mira, dobra i moralne vrijednosti, a ne neprijateljstvo. Upravo je neprijateljstvo prema svim disidentima, uključujući vlastitu pravoslavnu braću, posjetnica radikalnog krila. Koji su preduvjeti za nastanak takvih stavova? Kako se nositi s ovim?
– Ako se kritički pristup rađa iz želje za govorom uz potpunu nesposobnost kreativnog rada, onda je razlog radikalne retrogradnosti nesklonost mišljenju. Zapamtite od V. Vysotskog: "Nema potrebe razmišljati - onaj koji će odlučiti sve za nas je s nama." Došavši u Crkvu, ovisna, infantilna osoba vrlo brzo nalazi priliku ne samo da opravda svoje nedostatke, već i da ih uzdigne na rang vrline. “Sve je po blagoslovu”, “poslušnost je iznad svih vrlina”, “slušaj starca”... Sada su u pitanju sitnice - treba si naći ispovjednika, i to onoga koji će ti reći kako to prekinuti. . I nalaze ga. Tamo gdje "blagoslovim te na šal", "baci TV" i "da se nisi usudio grliti svog muža u korizmi". Nepotrebno je reći da se oko ovakvih nesretnih duhovnika okupljaju zajednice koje gledaju na svijet i društvo kao vuk, boje se i najbezazlenijih novotarija i spremne boriti se do zadnjeg za svoje “svi će izginuti, a mi ćemo se spasiti” s dosjetile su se himere koje su same stvorile.
Po mom mišljenju, protiv ove pojave možemo se boriti samo tako da naučimo ljude razmišljati. S tim se najbolje nosi književnost, a ona nije nimalo duhovna. Usaditi neofitu ljubav prema čitanju dobre svjetovne literature (klasične, prije svega), skrivajući od njega za sada djela otaca asketa, i rizik da će pasti pod utjecaj "pravoslavnih aktivista" ili propovjednika “posljednjih vremena” značajno će se smanjiti.
Pritom ne bih žurio bilo kojeg crkvenog konzervativca etiketirati kao retrogradnog i šovinističkog. Osobno poznajem svećenike koji su vrlo strogi prema svojim župljanima. Ta se strogoća ponekad proteže i na posve svakodnevne stvari. Službe u njihovim crkvama obavljaju se prema Tipiku, postovi se drže prema najstrožim Pravilima, a čak se i nestatutarne liturgijske tradicije poštuju s poštovanjem. Štoviše, u njihovim zajednicama nema zlih starica, nema fanatika s nezdravim sjajem u očima, nitko se ne razmeće svojom pobožnošću i svi nastoje živjeti po Evanđelju. To je zdravi tradicionalizam na čijoj pozadini glasni, ali malobrojni šovinisti izgledaju iako dosadni, ali ipak nesporazum.
– Navedene krajnosti očituju se ne samo među laicima, nego i među svećenicima. U pravoslavlju je dobrodošla različitost mišljenja, važno je jedinstvo u glavnom. Ali koje su granice neslaganja prihvatljive? Kako tako različiti pogledi mogu koegzistirati?
– Granice razmimoilaženja ocrtavaju Sveto pismo i patristička teologija. Kako se ne bi izašlo iz ovih granica, potrebno je dobro poznavanje i prvog i drugog. Ne sposobnost citiranja tijekom propovijedi, nego znanje. Glavni preduvjet za miran suživot pod jednim crkvenim krovom liberala, modernista, tradicionalista i konzervativaca je sposobnost međusobnog slušanja i obostrani interes. Na kraju krajeva, potpuno uvjerenje u vlastitu ispravnost nije znak posjedovanja istine, već ograničenog uma. Ali u raspravama treba znati raspravljati bez svađe, kao Solženjicinovi Rubin i Neržin - s uvjerenjem, žarom, što god svijet zastupao, ali u isto vrijeme ne gubeći međusobno poštovanje i ne pokušavajući zadnju riječ ostaviti za sebe .
– Zašto se ponizna potraga za vodstvom Crkve u nauku vjere zamjenjuje samovoljnim lutanjem uma na području religiozne misli? Što uzrokuje ovo?
– Suvremeni čovjek nekako bolno, patološki cijeni vlastitu slobodu, ne shvaćajući uvijek što je zapravo sloboda. To je, nažalost, znak našeg vremena koje je vrlo precizno u svojim dnevnicima opisao fra. Alexander Schmemann: “Era pobunjenih robova, koja je zamijenila eru visoke “poslušnosti” slobodnih ljudi.”
Snimila Natalija Goroškova
Što se tiče vjere, opasnost našeg vremena je da se u svijesti naših intelektualaca, pa i vjernika koji sebe smatraju pravoslavnima, sve više zamagljuje značenje autoriteta Crkve i čistoće dogme vjere, a cijela se stvar vjere svodi na moralne istine. Otuda hlađenje prema Crkvi i ravnodušnost prema istinama pravoslavlja u njihovoj biti. Razumljivo je da neprijatelji Crkve svjesno zadrže takav stav prema Crkvi, prema dogmatima vjere među intelektualcima: iskorijeniti pravoslavlje iz duše naroda i uništiti Crkvu njihov je zavjetni san. Nažalost, sami vjernici, osobito oni koji su obrazovani u svjetovnim školama, nesvjesno pripremaju teren neprijateljima Crkve da među njima posijaju sjeme ravnodušnosti prema dogmama vjere. Pojavljuje se krivovjerje, lažno učenje koje iskrivljuje pravoslavno učenje - našu obrazovanu “djecu Crkve” ne zanima sama suština spora koji nastaje o ovoj ili onoj točki pravoslavnog učenja; Štoviše, neupućeni u dogmu, i sami su ponekad spremni „dogmatizirati“, izraziti ovo ili ono mišljenje, ne želeći čak ni da se uhvate u koštac s tim kako je ovo ili ono učenje predstavljeno u izlaganjima pravoslavne vjere, koje su napisali pravoslavni teolozi. . Ako neoprezno nekako povrijedite ponos takvog teologa amatera, on je spreman tvrdoglavo braniti svoje mišljenje, ponekad samo ono koje mu je upravo palo na pamet, a odlučite li ga žestoko opovrgnuti, počet će braniti svoju misao, katkada potpuno suprotno, s još većom ustrajnošću nauku Crkve... Autoritet Crkve mu i ne pada na pamet: on je sam svoj autoritet. Da, to je žalosna i ujedno strahovito opasna pojava za čistoću nauka vjere – potpuna ravnodušnost prema dogmi, prema crkvenom shvaćanju novih trendova na području dogme, prema autoritetu Crkve, I' Ne govorimo čak ni o autoritetu hijerarhije našeg vremena, nego same Crkve, kada se njezino učenje temelji na učenju svetih otaca, na jednodušnosti cijeloga episkopata u glavnim odredbama ove ili one točke nastava. Dogmu, kao takvu, naši intelektualci smatraju nečim zastarjelim, što je izgubilo svaku vrijednost, što je vrijeme da se zaboravi i odbaci, kao relikt davne prošlosti... Malo po malo, vodeći pravoslavni princip u odnosu prema “sin Crkve” na nauk Crkve je zaboravljen, a kako je nemoguće biti kršćanin bez ikakvih dogmi, onda umjesto pravoslavnog načela, sektaško načelo prodire u svijest pravoslavnog kršćanina, neopaženo od strane mu; ponizna potraga za vodstvom Crkve u nauku vjere zamijenjena je samoinicijativnim lutanjem uma u području religiozne misli. Dakle, ravnodušnost prema dogmama dovodi do zaborava vodećih načela pravoslavnog bogoslovskog mišljenja, a otuda se rađa proizvoljnost religioznog mišljenja, što pak dovodi do razlika u mišljenjima i do sektaštva, čim se probudi želja za priznanjem svoje vjere. u duši vjernika koji je izgubio vodeći princip pravoslavnog mišljenja. Kao lađa koja je izgubila sidro i ostala bez kormila, tako se i vjernik otrgnuo od dogme i proizvoljnošću mišljenja skrenuo prema sektaštvu.
Zato su sveti oci tako čvrsto stajali za čistoću dogmi vjere. Neki monasi rekoše svetom Agatonu: "Čuli smo za tebe da si bludnik i ponosan čovjek?" Odgovorio je: "Istina je." Opet ga pitaju: "Jesi li ti, Agatone, prazan govornik i klevetnik?" On je odgovorio: "Da." I još kažu: “Ti si, Agatone, heretik”? On je odgovorio: “Ne, ja nisam heretik”! Zatim su ga upitali: "Reci nam zašto si pristao na prva pitanja, a na posljednje nisi mogao izdržati?" On je odgovorio: "Priznajem prve poroke u sebi, jer ovo priznanje je korisno za moju dušu, a biti heretik znači biti izopćen od Boga, ali ja ne želim biti izopćen od Boga." To znači da se svetac Božji bojao izopćenja iz Crkve, jer tko je izopćen iz Crkve, izopćen je i od Boga, jer je Glava Crkve Gospodin. Naši obični grijesi su grijesi naše slabe volje, a krivovjerje je grijeh oholog uma. Svaka je hereza u biti iskrivljavanje učenja vjere. Učenje o moralu također se temelji na učenju vjere, na dogmi: ako se dogma iskrivljuje, neminovno se iskrivljuje i osnova moralnog učenja. Krivovjerje je pogubno jer ne daje mjesta poniznosti pred autoritetom Crkve, a time heretiku oduzima mogućnost obraćenja, a time i spasonosnu milost. Eto koliko je važno održavati čistoću dogme. Zato je u naše vrijeme, i uvijek, tako strogo postupala sa svim krivim učenjima i, štedeći najveće grešnike koji su činili grijehe volje, nije ih izopćila od sebe, nego je nemilosrdno odsjekla od komunikacije s njom krivovjerce koji su iskrivili njezin nauk. ako se opomene nisu htjele odreći svoje mudrosti...
Znamo da samo Božanstvo ne oprašta grešnicima koji ustraju u smrtnim grijesima, jer Božja Ljubav ne može doći u sukob s Božjom istinom ako sam grešnik to ne želi, ako ne pokaže svoju volju da osjeti utjecaj Božje ljubavi na njemu kroz ponizno pokajanje. Crkvena tradicija kaže da se Arije licemjernim pokajanjem i prijevarom pokušao vratiti u dubinu Crkve, uz pomoć kraljevske vlasti, ali je na pravdi Božjoj osuđen za svoje licemjerje...
Vrijedno je pažnje da čim se pojavi bilo kakvo krivo učenje, naša liberalna inteligencija ga odmah uzima u zaštitu i staje nasuprot Crkvi, njezinim predstavnicima. Već ovo pokazuje koliko su se takvi ljudi udaljili od Crkve. U njihovim se prosudbama već osjeća, takoreći, neki prijezir prema predstavnicima Crkve, štoviše, prema predstavnicima ne samo suvremene Crkve, nego i Crkve prošlih stoljeća – doduše, još uvijek šuti, ali ipak prilično zamjetno: može li išta dobro doći iz Nazareta? Daleko smo odmakli od tih stoljeća: vrijedi li ih uzeti u obzir?.. A razmišljajući ovako, nesretnici idu sve dalje u tamu duhovnog neznanja i proizvoljnosti religiozne misli... U međuvremenu, činilo bi se : ako vjeruješ u sveto, saborno i apostolsko, ako želiš biti njezino vjerno dijete, ako u isto vrijeme sam ne možeš duboko proučavati sve njezine dogme, njezin nauk, onda što je jednostavnije: vjeruj onima kojima je sam Krist povjerio da ih čuvaju. ove dogme, ovo učenje u čistoći - pastiri Crkva i njezin bogoustanovljeni autoritet, i to vam je dovoljno za vaše osobno spasenje. Ali to je ta jednostavnost vjere, to bezuvjetno povjerenje u predstavnike Crkve ono što naši tobože vjerni intelektualci nemaju. Oni sami žele riješiti sva pitanja vjere i života, svojom vlastitom inteligencijom, pa zato upadaju u mreže lažne mudrosti, zapliću se u njih i padaju u krivovjerja i raskole...
Kako se u takvim uvjetima mi, pastiri Crkve, ne bojati mogućnosti i formalnog otpada od nje takve djece Crkve, koja se kolebaju, ljuljaju svaki vjetar učenja? Uz sadašnje slobode svih vrsta, drugi to mogu činiti jednostavno iz želje da pokažu svoj liberalizam, svoj negativan stav prema crkvenoj vlasti i njezinim predstavnicima. Ali takvo će otpadanje, u biti, biti samo otvaranje apscesa koji je dugo kuhao u crkvenom tijelu. Naravno, ona mora poduzeti sve mjere da se taj “apsces” izliječi, ali ako se bolest ne može liječiti, onda će možda za cijelo tijelo Crkve biti bolje da zaraženi članovi odstupe od nje i ne štete drugima koji i dalje su zdravi, milošću Božjom, članovi...
Skandal s produkcijom opere Tannhäuser Richarda Wagnera u Kazalištu opere i baleta u Novosibirsku postao je svojevrsni zrcalni odraz priče o šali grupe Pussy Riot u katedrali Krista Spasitelja u zimu 2012. Tada su crkva i vlasti optužili članove punk benda za upad u prostor hrama koji nije bio namijenjen kreativnim eksperimentima. Sada je crkvena hijerarhija, koju predstavlja šef Novosibirske i Berdske biskupije, mitropolit Tihon, uz potporu tužiteljstva, upala u kreativni prostor kazališta.
„Tannhäuser“ u svjetlu nove kulturne politike
Prije tri godine mnoge je, pa tako i autora ovih redaka, svojom netaktičnošću i lošim ukusom uvrijedila takozvana “punk molitva” u moskovskoj katedrali. No, prijetnja pravom zatvorskom kaznom za trojicu sudionika akcije i, ne manje važno, val bijesa prema njima malobrojnog, ali aktivnog dijela klera i vjernika, izazvali su nehotične simpatije prema pankerima i niz govori inteligencije u njihovu obranu. Zakon donesen nakon ove priče o zaštiti osjećaja vjernika mnogi su tada doživjeli kao kuriozitet koji neće imati ozbiljne posljedice. Ispostavilo se da je ozbiljno.
Sud u Novosibirsku, gdje je episkop Tihon podnio tužbu, isprva nije našao nikakav corpus delicti u postupcima redatelja predstave Timofija Kuljabina. Upravo u ovom trenutku skandal se još mogao zataškati. Međutim, kako je s gorkom ironijom na svojoj Facebook stranici napisao poznati bibličar Andrej Desnitsky, “sud je pokušao spasiti ugled crkve, ali crkva mu to nije dopustila”. Prosvjed tužiteljstva, kasnija smjena umjetničkog ravnatelja Borisa Mezdricha od strane ministra kulture Vladimira Medinskog i skidanje Tannhäusera s repertoara od strane novog umjetničkog ravnatelja kazališta Vladimira Kekhmana pretvorili su priču o Wagnerovoj operi u simbol novog Kremlja kulturna politika, odnosno njezina nova stara ideologija.
Povratak cenzure?
U posljednjih nekoliko godina, svako pooštravanje zakonodavstva u onome što se pod Sovjetima nazivalo “ideološkom sferom” uvijek je dovelo do potrebe za sve većim brojem zabrana i njihovom praktičnom primjenom. A sada zamjenik šefa administracije ruskog predsjednika Magomedsalam Magomedov predlaže uspostavljanje standarda za pretpremijeru kazališnih predstava u državnim kazalištima. Zapravo, govorimo o obnovi cenzure koju su u sovjetsko vrijeme provodili takozvani repertoarni odbori.
Ministarstvo kulture poziva se na to da državne agencije ne mogu trošiti proračunski novac na ono što se državi ne sviđa. Zapravo, ovaj problem ne postoji samo u Rusiji. Na primjer, 1999. godine tadašnji gradonačelnik New Yorka Rudy Giuliani pokušao je ukinuti gradske subvencije Muzeju umjetnosti u Brooklynu zbog izložbe suvremenih umjetnika. Sadržala je sliku Majke Božje napravljenu od slonova izmeta. Katolička crkva podržala je gradonačelnikov prijedlog, vjernici su protestirali oko muzeja, no bura se brzo stišala. Nitko nije išao na sud. Uostalom, tužba bi u svakom slučaju završila ničim: Prvi amandman Ustava SAD-a jamči slobodu govora i samoizražavanja. Ovo se pitanje općenito može riješiti u svakom konkretnom slučaju, ali ga je gotovo nemoguće riješiti jednom zauvijek.
Jasno je da je u Rusiji, s njezinom totalitarnom prošlošću, koja službeno živi bez cenzure tek posljednjih 25 godina svoje više od 11 stoljeća duge povijesti, odnos prema ograničenjima u sferi kreativnosti drugačiji nego, recimo, u Ujedinjene države. Tu su se, naravno, u posljednja dva i više stoljeća mijenjale i društvene norme, ali se država, kao cjelina, nikada nije miješala u sferu umjetnosti, a sudovi su doista neovisni.
Ruska pravoslavna crkva čuva ideologiju
S moje osobne točke gledišta, ono što je podjednako važno u priči o Tannhäuseru jest da je vjerojatno konačno podijelila Rusku pravoslavnu crkvu i značajan dio inteligencije. Crkveno vodstvo slobodu govora vidi isključivo kao pravo na grijeh i ruganje svetinjama. Intelektualci smatraju da pravo na umjetničko izražavanje, čak i ako nekoga vrijeđa, treba biti, ako ne bezuvjetno, onda sigurno pouzdano zaštićeno.
Po pravilu, pristaše trijade “pravoslavlje-autokracija-nacionalnost”, kao što je filmski redatelj i glumac Nikolaj Burljajev, govore u ime crkve u svjetovnom kontekstu. To čini poziciju crkve u očima mnogih politiziranom i namjerno lojalnom Kremlju. Raskol između intelektualaca i crkve posebno se produbljuje zbog spremnosti vodstva Ruske pravoslavne crkve da pribjegne moći državnog aparata za pritisak na protivnike. Crkva tvrdi da se bori protiv duhovnih nasljednika crvenih komesara iz 1917., koji mrze kršćanstvo. Predstavnici inteligencije podsjećaju na tragične posljedice simbioze s imperijalnom vlašću, koja je dovela Crkvu do propasti te iste 1917. godine.
Na pozadini rastućih apetita države u ideološkoj sferi, intelektualci se radikaliziraju, a Ruska pravoslavna crkva sve više postaje pomoćni državni odjel za ideologiju. Uoči godišnjice boljševičkog puča 2017., nažalost, počinje se činiti da je povijest spremna ponovno se ponoviti.
U velikim gradovima igra značajnu ulogu u crkvenom životu. Neki od te inteligencije članovi su ili djeca članova ilegalnih crkvenih zajednica koje su postojale u sovjetsko vrijeme. U mnogočemu upravo oni osiguravaju kontinuitet tradicionalnih oblika crkvenog života. Pravoslavno Sveučilište Svetog Tihona, jednu od najvećih pravoslavnih obrazovnih institucija u svijetu, osnovao je ranih 1990-ih jedan od tih intelektualnih krugova. Ali danas inteligencija dosljedno kritizira tu de facto službenu ideologiju koja se može nazvati pravoslavno-domoljubnom. Crkvena inteligencija osjeća se odbačenom i nezatraženom, iako neki njeni predstavnici rade u Međusaborskoj prisutnosti.
Rektor crkve Svete Sofije Premudrosti Božje na Sofijskom nasipu, nasuprot Kremlja. Jednom davno počeo je kao oltarnik Aleksandra Mena, a zatim je postao duhovno dijete slavnog starca Ivana Krestjankina; nekoliko godina bio je rektor seoske crkve u Kurskoj oblasti, gdje ga je posjećivala moskovska inteligencija. Slavu je stekao kao ispovjednik Svetlane Medvedeve, koja je davno prije nego što je postala prva dama počela odlaziti u crkvu Svete Sofije. Glumica Ekaterina Vasiljeva radi kao poglavarica u župi oca Vladimira, a sin Vasiljeve i dramatičara Mihaila Roščina, Dmitrij, služi kao svećenik u drugoj crkvi, gdje je Volgin i rektor. Jedan od najrevnijih župljana je supruga Ivana Okhlobystina Oksana i njihova djeca. Unatoč boemskom sastavu parohije, protojerej Vladimir Volgin slovi kao gotovo najstroži ispovjednik u Moskvi. Njegova je župa puna brojnih obitelji.
| Protojerej Dmitrij Smirnov |
Jedan od najutjecajnijih bijelih svećenika (ne redovnika) u Ruskoj crkvi. Vrlo je popularan među svojom pastvom: zbirke njegovih propovijedi u obliku knjiga, audio i video zapisa prodane su u milijunima primjeraka od 1990-ih. Jedan od najpopularnijih pravoslavnih komentatora u medijima. Vodi vlastiti video blog i emitira na pravoslavnom TV kanalu “Spas”. Jedan od glavnih eksponenata pravoslavne patriotske ideologije. Za vrijeme patrijarha Aleksija protojereja Dimitrija su u šali nazivali "rektorom cijele Moskve", jer je istovremeno bio rektor osam crkava. On je također održao oproštajni govor na sahrani patrijarha Aleksija. Pod Kirilom mu je oduzeta jedna od velikih crkava - crkva Svetog Nikole u Zajaitskom, au ožujku 2013. razriješen je dužnosti predsjednika Sinodalnog odjela za odnose s oružanim snagama, koji je vodio od njegova osnutka u 2000., zaslužan za uvođenje instituta kapelana u vojsci. Glavni borac protiv pobačaja i kontracepcije; Ponosan je što njegova župa ima natalitet "kao u Bangladešu".
Nosači barjaka
Župljani Crkve Svetog Nikole Čudotvorca na Bersenevki, koja se nalazi nasuprot Katedrale Krista Spasitelja, između Kuće na nasipu i Crvenog listopada, stvorili su novi militaristički pravoslavni stil. Snažni ljudi u borbenim čizmama i majicama „Pravoslavlje ili smrt“. Ekstremni konzervativci protive se poreznim identifikacijskim brojevima, biometrijskim putovnicama, maloljetničkom pravosuđu i modernoj umjetnosti. Štuju se nekanonizirani sveci, uključujući vojnika Jevgenija Rodionova koji je poginuo u Čečeniji.
Sponzori
Crkveni proračuni na svim razinama podupiru se donacijama filantropa. To je najzatvorenija strana crkvenog života.
Veliki (i javni) crkveni donatori
Vlasnik tvrtke “Vaš financijski povjerenik” i poljoprivrednog gospodarstva “Rusko mlijeko”. Pokrovitelj izgradnje crkava, izložbi ikonopisa itd. Prisiljava zaposlenike na tečajeve pravoslavne kulture, a svim oženjenim zaposlenicima naređuje da se vjenčaju. Na području svog poduzeća posvetio je kapelicu u čast Ivana Groznog, koji nije kanoniziran u Ruskoj Crkvi i neće biti kanoniziran.
Predsjednik JSC Ruske željeznice predsjednik je Upravnog odbora Zaklade svetog Andrije Prvozvanog (FAP), koja je financirala donošenje u Rusiju relikvija svete velike kneginje Elizabete Fjodorovne, desne ruke sv. Ivana Krstitelja, relikvije apostola Luke i pojas Blažene Djevice Marije. FAP plaća i VIP putovanja za donošenje Blagodatnog ognja u Jeruzalemu, program oživljavanja Martomarijinskog samostana u Moskvi, a njegovim sredstvima izgrađeno je nekoliko crkava u ime svetog Aleksandra Nevskog na granicama Rusije.
Osnivač investicijskog fonda Marshall Capital i glavni manjinski dioničar Rostelecoma. Zaklada Svetog Vasilija Velikog, koju je on stvorio, financira crkve Moskve i Podmoskovlja, obnovu samostana i platila je obnovu zgrade DECR-a. Glavna zamisao zaklade je Gimnazija Vasilija Velikog, elitna obrazovna ustanova u selu Zaitsevo u blizini Moskve, čija je cijena obrazovanja 450 tisuća rubalja godišnje.
| Vadim Jakunjin i Leonid Sevastjanov |
Predsjednik upravnog odbora farmaceutske tvrtke Protek i član upravnog odbora ovog OJSC-a osnovao je Zakladu sv. Grgura Bogoslova. Zaklada održava sinodalni zbor, diplomsku školu za cijelu crkvu, financira neke projekte DECR-a (uglavnom putovanja mitropolita Hilariona u inozemstvo) i organizira izložbe ikona u različitim zemljama. Fond uključuje pravoslavnu gimnaziju u Muromu i program oživljavanja svetišta Rostova Velikog.
Aktivisti
Mladi ljudi do tada nepoznati crkvenoj zajednici koriste radikalne oblike javnog istupanja (performanse, akcije) za “obranu pravoslavlja”. Neki svećenici, uključujući protojereja Vsevoloda Chaplina, jako podržavaju agresivni aktivizam. Čak ni napadi na ured stranke Yabloko i Darwinov muzej nisu izazvali nedvosmislenu osudu službenih crkvenih vlasti. Vođa aktivista je Dmitry “Enteo” Tsorionov.
| Đakon Andrej Kuraev |
U 1990-ima - ranim 2000-ima bio je najugledniji i najuspješniji crkveni misionar, putujući s predavanjima o pravoslavlju diljem zemlje, organizirajući debate i sudjelujući u talk show emisijama na televiziji. Napisao je nekoliko teoloških djela, posebno o razotkrivanju učenja Roerichovih. Više od 15 godina predaje na Filozofskom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta, za vrijeme njegovih predavanja obično nema mjesta za sjedenje. U zimu 2008.–2009. aktivno se zalagao za izbor mitropolita Kirila za patrijarha, pišući razotkrivajuće članke o svom glavnom konkurentu na izborima, mitropolitu Klementu. Za to ga je nakon izbora patrijarh odlikovao počasnim činom protođakona i dao mu zadatak da napiše udžbenik „Osnovi pravoslavne kulture“ za 4.-5. Upravo je Kuraevljev udžbenik preporučen od strane Ministarstva obrazovanja kao glavni priručnik za tečaj obrambeno-industrijskog kompleksa. Međutim, 2012. protođakon se počeo sve više ne slagati sa stavom crkvenih službenika. Konkretno, odmah nakon nastupa Pussy Riot u katedrali Krista Spasitelja pozvao je da ih se “nahrani palačinkama” i pusti ih da odu u miru; Tijekom suđenja više je puta podsjećao na milosrđe. Nakon toga počeli su govoriti da je Kuraev pao u nemilost. Njegova prisutnost u medijima znatno je smanjena, ali njegov blog LiveJournal ostaje najpopularniji blog svećenika.
Rektor Crkve Životvornog Trojstva u Khokhlyju. Smatra se jednim od vođa crkvenih liberala (unatoč njegovim tradicionalnim, pa čak i konzervativnim teološkim stavovima). Dijelom je to i zbog sastava župe: intelektualci, umjetnici, glazbenici. Ali na mnogo načina - istupima oca Aleksija u medijima. On je 2011. godine na portalu “Pravoslavlje i svijet” objavio tekst “Crkva koja šuti” o prioritetu moralnog načela u odnosima Crkve prema narodu i državi, predviđajući probleme s kojima se Crkva suočavala u sljedećih godina. Nakon ovog članka povela se rasprava o mjestu inteligencije u crkvi. Glavni protivnik oca Aleksija bio je protojerej Vsevolod Čaplin, koji je tvrdio da su inteligencija evanđeoski farizeji.
