ტირაჟი - 34 ნომერი, ფასი - 5 მანეთი 10 კაპიკი, "ოფისი" - ნიკოლაი რიაბუშინსკის ვილაში "შავი გედი", შემოსავალი - 12 ათასი მანეთი, ხარჯები - 84 ათასი მანეთი. ჟურნალი ოქროს საწმისი არის ისტორია გრანდიოზული ამბიციების, დიდებისა და ნიჭის შესახებ.

მეკენები

ნიკოლაი რიაბუშინსკი

ჟურნალ "ოქროს საწმისის" რედაქტორი-გამომცემელი იყო ქველმოქმედი ნიკოლაი ("ნიკოლაშა") რიაბუშინსკი. კოლექციონერის სერგეი შჩერბატოვის მემუარების თანახმად, მან "ესთეტის როლი შეასრულა", გამოსცა მდიდრული ხელოვნების ჟურნალი, დააარსა უახლესი ტენდენციების ნახატების გამოფენა "ლურჯი ვარდი" და ააშენა ვილა პეტროვსკის პარკში. შავი გედი“, მაგრამ ამის მიუხედავად, „მას შეეძლო მიეღო ჩვეულებრივი „პატარა ძვირფასი ვაჭარი“, მხიარული, რომელიც ყოველდღე სადილობდა ერმიტაჟში.

ოფისი

ვილა "შავი გედის" ინტერიერი

„ოქროს საწმისის“ რედაქცია მდებარეობდა ქალაქის ყველაზე პრესტიჟულ ადგილებში: ჯერ ნოვინსკის ბულვარზე, შემდეგ სადოვაია-კუდრინსკაიაზე და 1909 წელს - პეტროვსკის პარკში რიაბუშინსკის საკუთარ ვილაში „შავი გედი“.

სახელი

ჟურნალის „ოქროს საწმისის“ ყდა 1908 წ

ჟურნალმა მიიღო სახელი სიმბოლისტის ანდრეი ბელის მოთხრობის "არგონავტების" წყალობით, რომლის მთავარი გმირი " დიდი მწერალი, რომელიც მზეს არგონავტივით მიჰყვებოდა საწმისის შემდეგ, ამბობს: „გამოვცემ ჟურნალს „ოქროს საწმისს“. ჩემი თანამშრომლები იქნებიან არგონავტები, ჩემი ბანერი კი მზე. მზის შუქის საფუძვლების პოპულარული ექსპოზიციით გულებს ცეცხლს ვანთებ. მოოქროვილი მთელ სამყაროს მოვიტან. თხევად მზეში დავიხრჩოთ“.

მედია გეგმა

ჟურნალის „ოქროს საწმისის“ ყდა 1906 წ

ჟურნალის პირველ ნომერში, რომელიც გამოქვეყნდა 1906 წელს, გამოქვეყნდა მანიფესტი რევოლუციური დროის სულისკვეთებით: „საშინელ დროში ჩვენ გზას ვადგავართ, ირგვლივ სიცოცხლის განახლება მიმდინარეობს. ჩვენ ყველას თანაუგრძნობთ. ვინც სიცოცხლის განახლებაზე მუშაობს, ჩვენ არ უარვყოფთ ჩვენი დროის არცერთ ამოცანას, მაგრამ მტკიცედ გვჯერა, რომ სილამაზის გარეშე ცხოვრება შეუძლებელია... და ახალი მომავალი ცხოვრების სახელით, ჩვენ, მაძიებლები. ოქროს საწმისი, გაშალე ჩვენი ბანერი:

ხელოვნება მარადიულია, რადგან ის დაფუძნებულია უხრწნელზე, იმაზე, რისი უარყოფაც შეუძლებელია.
ხელოვნება ერთია, რადგან მისი ერთადერთი წყარო სულია.
ხელოვნება სიმბოლურია, რადგან ის თავის თავში ატარებს სიმბოლოს, მარადიულის ასახვას დროებითში.
ხელოვნება თავისუფალია, რადგან ის იქმნება თავისუფალი შემოქმედებითი იმპულსით“.

თანამშრომლები

წინასწარმეტყველი, სწავლა ნახატიდან, 1906 წ

საუკეთესოთა შორის საუკეთესოები თანამშრომლობდნენ ჟურნალთან - კონსტანტინე ბალმონტი, ლეონიდ ანდრეევი, ალექსანდრე ბლოკი, ვალერი ბრაუსოვი, ანდრეი ბელი, მაქსიმილიან ვოლოშინი, ზინაიდა გიპიუსი, დიმიტრი მერეჟკოვსკი, ფიოდორ სოლოგუბი, ივან ბუნინი...

გავრცელება

ჟურნალ "ოქროს საწმისის" ემბლემა, რომელიც დაფუძნებულია N.P. Feofilaktov- ის ესკიზზე. 1906 წ

რედაქტორების გეგმები ამბიციური იყო: გამომცემლებს სურდათ გასულიყვნენ ევროპულ ბაზარზე, ამიტომ ჟურნალის გამოწერა შესაძლებელი იყო არა მხოლოდ მოსკოვსა და პეტერბურგში, არამედ პარიზში, ბერლინში, ლაიფციგში, ლონდონში, ვენაში, რომში, მადრიდში. , კოპენჰაგენი, ნიუ-იორკი... ჟურნალის ღირებულება იცვლებოდა ქვეყნის მიხედვით: 1 რუბლიდან 70 კაპიკიდან 5 რუბლამდე 10 კაპიკამდე.

ჟურნალის ფურცლებიდან

ლევ ბაკსტის ილუსტრაცია

გამოფენის "ლურჯი ვარდის" გამოცემის სათაური გვერდი ჟურნალ "ოქროს საწმისში" პ.ს. უტკინის ესკიზის საფუძველზე. 1907 წ

ᲫᲕᲘᲠᲤᲐᲡᲝ ᲙᲝᲚᲔᲒᲔᲑᲝ!

გეპატიჟებით „ოქროს საწმისის“ ალმანახის მეხუთე ნომერში მონაწილეობის მისაღებად.

აპრილში გამოდის ალმანახის „ოქროს საწმისის“ მეოთხე ნომერი. საზეიმო პრეზენტაცია მწერალთა ცენტრალური სახლის მცირე დარბაზში 17 მაისს 18:00 საათზე გაიმართება. 30 წთ.

პარალელურად ვიწყებთ მასალების შეგროვებას (პროზა, პოეზია, დრამა, კრიტიკა, ჟურნალისტიკა) ალმანახის მე-5 ნომრისთვის.

საერთაშორისო ლიტერატურული ალმანახი "ოქროს საწმისი"

ალმანახი „ოქროს საწმისი“ 2014 წლიდან გამოდის. ამ დროის განმავლობაში გამოქვეყნდა ე. ევტუშენკოს, ე. რეინის, ლ. ანინსკის, კ. კოვალჯის, ვ. ლიჩუტინის, ა. გედიმინის, ლ. პოდოლსკის და მრავალი სხვა ავტორის ნაწარმოებები მრავალი ქალაქიდან და ქვეყნიდან: რუსეთიდან, აშშ-დან, ისრაელიდან. , უკრაინა, ავსტრალია, გერმანია. ჩვენი ალმანახი ნაწილდება რუსეთის, უკრაინის წამყვან ბიბლიოთეკებში (ოდესა, ნიკოლაევი), აშშ-ს წამყვანი უნივერსიტეტების სლავისტიკის ფაკულტეტების ბიბლიოთეკებში, როგორიცაა ჰარვარდი, იელი, პრინსტონი და სხვები, ასევე ავსტრია და გერმანია. .

ალმანახი გამოქვეყნებულია ქაღალდზე, ტირაჟით 500 ეგზემპლარი. გამოსაცემად მიღებული ნამუშევრები გამოქვეყნდება ალმანახში „ოქროს საწმისი“, ასევე ამავე სახელწოდების ინტერნეტ პორტალზე, რაც უზრუნველყოფს ყველა გამოქვეყნებული მასალის ფართო ხელმისაწვდომობას. გარდა ამისა, ალმანახი "ოქროს საწმისი" წარმოდგენილი და ხელმისაწვდომია "სამკითხველო ოთახში".

ალმანახ "ოქროს საწმისის" სარედაქციო კოლეგიაში შედიან: L.A. Anninsky, A.Yu. Gedymin (მთავარი რედაქტორის მოადგილე), K.V. Kovaldzhi, O.S. Ilnitskaya, V.E. Lebedinsky, L.G. Podolsky (მთავარი რედაქტორი), E.V.Safronova. , დ.ვ.სილკანი, ლ.ვ.რიბაკოვა, ი.ბ.ჩუბაისი.

ალმანახი გამოდის ავტორების ფინანსური მონაწილეობით. გამოცემის ღირებულება: 1 გვერდი (პროზა 1800 სიმბოლო ინტერვალით; პოეზია 30 სტრიქონი): პირველი 6 გვერდი - 1000 რუბლი. თითო გვერდზე; მე-7 გვერდიდან დაწყებული - 800 რუბლი. 1 გვერდისთვის. ავტორებს უფასოდ ეძლევათ ალმანახის 2 ეგზემპლარი.

მთავარი ტექსტის გარდა, გთხოვთ, დაუყოვნებლივ გამოაგზავნოთ ავტორის ფოტო და მოკლე ლიტერატურული ბიოგრაფია, სადაც მითითებულია მხოლოდ ძირითადი პუბლიკაციები და ჯილდოები.

გთხოვთ გამოაგზავნოთ თქვენი ტექსტი, ბიოგრაფია და ფოტო ცალკე ფაილებში. ტექსტი აუცილებელია Word პროგრამა, შრიფტი Times New Roman, ზომა 12-14. კომუნიკაციის გამარტივებისთვის, გთხოვთ, მიუთითოთ თქვენი ტელეფონის ნომერი.

პროზისა და პოეზიის მოცულობა შეზღუდული არ არის. გარდა ამისა, ალმანახი აუცილებლად შეიცავს ჟურნალისტიკისა და კრიტიკის სექციებს, ასევე სატირსა და იუმორს.

ალმანახის რედაქტორები იტოვებენ უფლებას დაარედაქტირონ ტექსტები ალმანახის მხატვრული დონის უზრუნველსაყოფად.

ალმანახის რედაქტორები არ აქვეყნებენ ნაწარმოებებს, რომლებიც გაუმართლებლად შეიცავს უხამსობას, ასევე ძალადობისა და ეთნიკური სიძულვილისკენ მოწოდებებს.

გთხოვთ, გამოაგზავნოთ ყველა მასალა: [ელფოსტა დაცულია]ჩანაწერით: „ალმანახში „ოქროს საწმისი“ No5.

კითხვები ტელეფონით:

ალმანახ "ოქროს საწმისის" მონაწილეებს ეძლევათ შეღავათიანი შესაძლებლობა მონაწილეობა მიიღონ პროგრამებში "თანამედროვე ლიტერატურის სახეები" ("ლიტერატურულ დარბაზში") და "უფასო მიკროფონი" ("ვიდეო სალონში") ინტერნეტ პორტალზე " ოქროს საწმისი". გარდა ამისა, ალმანახ "ოქროს საწმისის" მონაწილეები იღებენ პრივილეგირებულ წვდომას პუბლიკაციებზე ამავე სახელწოდების პორტალზე. ალმანახ "ოქროს საწმისის" პირველი ხუთი ნომრის შედეგების საფუძველზე იგეგმება დაჯილდოება. ალმანახში და პორტალ „ოქროს საწმისში“ გამოქვეყნებული ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწარმოებების ავტორები.

ლეონიდ პოდოლსკი,

ალმანახისა და ინტერნეტპორტალის „ოქროს საწმისის“ მთავარი რედაქტორი.

"ოქროს საწმისი"

ხელოვნების სამყაროს შეწყვეტისთანავე, 1905 წლის იანვარში, მოსკოვში დაიწყო გამოცემა "მხატვრული და მხატვრულ-კრიტიკული ჟურნალი" - "Iskusstvo". მისი რედაქტორ-გამომცემელი იყო ახალგაზრდა მხატვარი ნ.ია.ტაროვატი. მიუხედავად იმისა, რომ ახალი ჟურნალი გულმოდგინედ ცდილობდა გარეგნულად დამსგავსებოდა თავის წინამორბედს და განავითარა ხელოვნების სამყაროში ჩამოყალიბებული მხატვრული პრინციპები, იგი არ სარგებლობდა „უფროსების“ მხარდაჭერით და ძირითადად ამაზრზენი და დამამცირებელი მიმოხილვები გამოიწვია. უწყვეტობაზე ფოკუსირება დახურული ჟურნალის დამფუძნებლებს ზედმეტად გაბედულად და ამპარტავნად ეჩვენებოდათ მოსკოვის ხელოვანი ახალგაზრდებისთვის, რომლებიც ჯერ კიდევ არ ავლენდნენ თავს რაიმე სერიოზულად; ახალი ჟურნალის გაბატონებული ინტერესი ხალხური და დეკორატიული ხელოვნებით, ფრანგი იმპრესიონისტებისა და პოსტიმპრესიონისტების მიმართ და მოსკოვის მხატვართა ასოციაციაზე დაყრდნობა არ შეიძლებოდა არ გააჩინოს ეჭვიანი და ფრთხილი დამოკიდებულება "მირ ისკუსტიკებში". მწერლებს შორის კი „ხელოვნებას“ არ ჰქონდა სანდო მხარდაჭერა. „ხელოვნების“ ლიტერატურული (უფრო ზუსტად, კრიტიკულ-ბიბლიოგრაფიული) განყოფილება, ერთდროულად გამოცემულ „სასწორებთან“ და „ცხოვრების საკითხებთან“ შედარებით, ძალიან მწირი იყო. იგი მონაწილეობდა ჟურნალის ორგანიზებაში და თავდაპირველად მისი მდივანი იყო ახალგაზრდა სიმბოლისტი პოეტი ვ.ჰოფმანი, ბალმონტისა და ბრაუსოვის სტუდენტი, რომელიც შემდეგ გადადგა "მორიელის" და "სასწორის" წრიდან და მხოლოდ რამდენიმეს მოზიდვა მოახერხა. „ხელოვნებაში“ მუშაობის მსურველი მწერლები.მოდერნისტები. ჟურნალის პირველ ნომრებში რამდენიმე სტატიას, მატიანეს და მიმოხილვას ხელს აწერდნენ ძირითადად მ.ი.პანტიუხოვი (მიხ. პან-ვ), მ.ი. სიზოვი (მიხ. ს.), ვ.ფ. რა თქმა უნდა, ძირითადად ერთსა და იმავე სახელებს მალავს.

1905 წლის ზაფხულში ს.ა. სოკოლოვი (ლიტერატურული ფსევდონიმი სერგეი კრეჩეტოვი) შეუერთდა მუშაობას Iskusstvo-ს რედაქციაში. ჟურნალის 5/7-ში გამოცხადდა, რომ სოკოლოვი მჭიდროდ იყო ჩართული ლიტერატურული განყოფილების რედაქტირებაში, მე-8-ში უკვე დასახელებული იყო ტაროვატისთან ერთად, როგორც თანაბარ რედაქტორად. სიმბოლისტური გამომცემლობის "გრიფის" ხელმძღვანელი, მეორე ყველაზე მნიშვნელოვანი "მორიელის" შემდეგ, ამავე სახელწოდების ალმანახების გამომცემელი სოკოლოვი დაკავშირებული იყო "ახალი" ხელოვნების ყველა ყველაზე მნიშვნელოვან წარმომადგენელთან და შეეძლო ტაროვატოგოს ჟურნალისთვის მიეწოდებინა. სრულიად წარმომადგენლობითი ლიტერატურული განყოფილება. „მე გადავწყვიტე დავეხმარო „ხელოვნებას“ და მივიზიდავ უამრავ ხალხს, დაწყებული ბალმონტით“, - განუცხადა სოკოლოვმა ვ.ფ. ხოდასევიჩს 1905 წლის 11 მაისს. 31 აგვისტოს მან უკვე აცნობა ბრაუსოვს: „ჩემმა შესვლამ მოიტანა გაზრდილი შევსება და. თანამშრომელთა განახლება, რომელთა შორის ახლა, სხვათა შორის, არიან: მერეჟკოვსკი, ბალმონტი, მინსკი, გიპიუსი, სოლოგუბი, ა. ბლოკი და ბელი“.

სოკოლოვის ძალისხმევამ გარკვეული შედეგი გამოიღო: ჟურნალის მე-8 ნომერი უკვე წარმოდგენილი იყო ბალმონტის, ბრაუსოვის და ბლოკის სახელებით. თუმცა, ჟურნალის საქმიანობა ამ ეტაპზე შეწყდა ფინანსური გადახდისუუნარობის ჩვეულებრივი მიზეზის გამო. მიუხედავად ამისა, "ხელოვნების" გამოცემა და ტაროვატოისა და სოკოლოვის კავშირი - შესაბამისად მისი მხატვრული და ლიტერატურული განყოფილებების ხელმძღვანელები - გახდა ერთგვარი პლაცდარმი ახალი მოსკოვის მოდერნისტული გამოცემის - ჟურნალ "ოქროს საწმისის" საქმიანობისთვის. „ხელოვნება“, როგორც ასეთი, აღარ არსებობს და მე-8 ნომერი, რომელიც გამოიცა, ბოლოა“, - იტყობინება ტარავატი კონსტ. ერბერგი 1905 წლის ოქტომბერში - მაგრამ "ხელოვნებიდან" გაჩნდა ახალი ჟურნალი "ოქროს საწმისი", რომელიც ყოველთვიურად უნდა გამოქვეყნდეს 1906 წლის იანვრიდან. პერსონალი, რამდენიმე დამატებით.<…>ისევე, როგორც „არტში“, მიმიწვიეს იქ სამხატვრო განყოფილების ხელმძღვანელად“. სოკოლოვი გახდა ჟურნალის ლიტერატურული განყოფილების ხელმძღვანელი.

ოქროს საწმისის გამოცემისთვის ფული მისცა ნიკოლაი პავლოვიჩ რიაბუშინსკიმ (1876–1951), მოსკოვის კაპიტალისტური მილიონერების დიდი ოჯახის წარმომადგენელმა, გულუხვი ქველმოქმედმა, თავისებურად გამორჩეულმა და ექსტრავაგანტმა ფიგურამ. როგორც მ.დ. ბახრუშინი იხსენებს, „ის არ იყო ჩართული საოჯახო საბანკო კომპანიის საქმეებში (უფრო სწორად, მას არ უშვებდნენ), რამდენჯერმე იყო დაქორწინებული და მხოლოდ თავისი და მისი ცოლების ფულს ხარჯავდა... მან ააშენა ვილა „შავი“ პეტროვსკის პარკში, მოსკოვის გედში, სადაც მან ფანტასტიკური ილეთები აჩუქა ოქროს ახალგაზრდებს. მიუხედავად ამისა, ის იყო ძალიან უნარიანი და ნიჭიერი ადამიანიც კი“. „ახალ“ ხელოვნებას გულწრფელად ერთგულმა რიაბუშინსკიმ სცადა ძალები მხატვრობასა და ლიტერატურაში (ფსევდონიმით „ნ. შინსკი“), მაგრამ ამ ექსპერიმენტებში მან ვერ შეძლო სამოყვარულო საზღვრებს გასცდეს. ამას მოწმობს მისი ნახატები, რომლებიც არაერთხელ იყო რეპროდუცირებული ოქროს საწმისში, და მისი ლექსები, და განსაკუთრებული სიცხადით მოთხრობა "აღსარება", რომელიც გამოქვეყნდა ოქროს საწმისის ქვეშ ცალკე გამოცემაში 1906 წელს - ულტრა დეკადენტური ნაწარმოები პჟიბიშევსკისა და დ'ანუნციოს სული, დაწერილი მხატვრის სახელით და ტიპიური ეპიგონური მონდომებით, ავითარებს ინდივიდუალიზმისა და ამორალიზმის, თავისუფალი შემოქმედების და თავისუფალი ვნების თემებს.

„ოქროს საწმისი“ თავიდანვე ჩაფიქრებული იყო, როგორც ლიტერატურული და ესთეტიკური პრინციპებით „ვესას“ მსგავსი ჟურნალი. ბრაუსოვის სარედაქციო გამოცდილების გათვალისწინებისა და მიღების სურვილი ახასიათებს რიაბუშინსკისა და სოკოლოვის პირველ ნაბიჯებს ახალი გამოცემის ორგანიზებისკენ. თუმცა, ბრაუსოვმა გარკვეული სიფრთხილით უპასუხა რიაბუშინსკის საგამომცემლო წამოწყებას, გონივრულად გამოიყენა მოლოდინი და ნახვის მიდგომა, თუმცა ის ნებით გახდა ჟურნალის ერთ-ერთი უახლოესი თანამშრომელი. ეს სიფრთხილე ნაწილობრივ იმით იყო ნაკარნახევი, რომ ოქროს საწმისის ლიტერატურულ საქმეებს ხელმძღვანელობდა ს. სოკოლოვი, სიმბოლისტების ჯგუფის „გრიფოვის“ ლიდერი, რომელსაც ბრაუსოვი ეპიგონიზმის კერად მიაჩნდა და რომლებთან მიმართებაშიც ამუშავებდა. გარკვეული მეტოქეობა და ერთგვარი ანტაგონიზმი“. მიუხედავად იმისა, რომ მიესალმა ზოგადად "ოქროს საწმისს", როგორც "ახალი" ხელოვნების განვითარებისა და გავრცელების მნიშვნელოვან სიმპტომს, ბრაუსოვმა მაინც არ მიუთითა შესაძლო დაუცველ მხარეებზე და, უპირველეს ყოვლისა, ამ საწარმოს აშკარა მეორადი ბუნების საფრთხეზე. , ორგანიზებული ფართომასშტაბიანი და შორსმიმავალი პრეტენზიებით. ასეთი შიშები ისმოდა ბრაუსოვის გამოსვლაშიც კი, რომელიც გალა ვახშამზე იყო მომზადებული „ოქროს საწმისის“ (1906 წლის 31 იანვარი) პირველი ნომრის გამოქვეყნებასთან დაკავშირებით; სიმბოლიზმის ლიდერმა ყურადღება გაამახვილა რადიკალურად ახალი ძიებებისა და გაბედულების აუცილებლობაზე მის მიერ დაცულ ლიტერატურული სკოლის შემდგომი ნაყოფიერი განვითარებისთვის:

”ცამეტი წლის წინ, 1893 წლის შემოდგომაზე, ვიმუშავე თხელი, პაწაწინა წიგნის გამოცემაზე, რომელსაც ერქვა იმპოტენტური და გაბედული სათაური “რუსი სიმბოლისტები”. ამ სათაურს უძლური ვუწოდე, რადგან უფერულია, თავისთავად არაფერს ამბობს და რაღაც უცხოს მიანიშნებს. მაგრამ ის ასევე გაბედული იყო, რადგან ღიად წარმოაჩენდა თავის ავტორებს, როგორც ლიტერატურაში იმ მოძრაობის დამცველებს, რომლებიც იმ დრომდე ექვემდებარებოდნენ მხოლოდ ყველაზე სასტიკი თავდასხმებს და დაცინვას ჩვენს ქვეყანაში, გარდა მისი ძალიან ორაზროვანი დაცვის გვერდებზე. "სევიდან"<ерного>მესინჯერი“. დაიწყო ბრძოლა, თავიდან შეუმჩნეველი, შემდეგ შეამჩნიეს მხოლოდ ყველა სახის თავდასხმის ქვეშ. და ეს გაგრძელდა 13 წლის განმავლობაში, სულ უფრო ფართოვდებოდა, იპყრობდა უფრო დიდ სივრცეებს, იზიდავდა მხარდამჭერთა მზარდ რაოდენობას. დღეს, ბოლოს და ბოლოს, ვესწრები ახლად აღჭურვილ, მდიდრულად მორთული, მდიდრული გემის „არგოს“ გაშვებას, რომელიც იასონმა გადმოგვცა, ჩვენი პოლიტიკური შეხედულებებით ასე განსხვავებულად.<еским>, ფილოსოფიური<им>და რელიგიური<ым>, მაგრამ გაერთიანდა ზუსტად ახალი ხელოვნების დროშის ქვეშ. და ჩემს თვალწინ რომ დავინახე სამშენებლო ხელოვნების ეს სასწაული, მისი ოქროს იალქნები, მისი მშვენიერი დროშები, საბოლოოდ ვხვდები, რომ ბრძოლა, რომელშიც მე მქონდა პატივი ამხანაგებთან ერთად მონაწილეობა მიმეღო, არ იყო უნაყოფო, არ იყო უიმედო. მაგრამ ამ გემზე ასვლისას საკუთარ თავს ვუსვამ კითხვას: სად წაგვიყვანს ჩვენი მესაჭე. რა ოქროს საწმისზე მივდივართ? თუ ის, რომლისკენაც 13 წლის წინ მყიფე ნავით გავემგზავრეთ, ის უკვე კოლხეთში ბოროტ გველეშაპს წაართვეს და უკვე ჩვენი სამშობლოს საკუთრება გახდა. არის თუ არა ახალი არგოს ამოცანა მხოლოდ ბოროტების ნავსადგურებში და ნავსადგურებში გადატანა?<отого>რუნა და გაანაწილეთ ხელებს შორის. მართლა ახალი გამოცემის საქმეა მხოლოდ სხვების მიერ ადრე გამოთქმული იდეების გავრცელება? ოჰ, მაშინ შენი არგო ფრთიანი არ იქნება<м>გემით - და უზარმაზარი<ным>საძვალე, მარმარილო<ым>სარკოფაგი, რომელიც, პერგამონის სამარხების მსგავსად, მუზეუმებში იქნება აღფრთოვანებული, მაგრამ რომელშიც დიდებულად დაიმარხება ახალი პოეზია. ჭიქას ავწევ<ы>ეს არ მოხდა, მე ავწევ ჭიქას ყველას წინააღმდეგ, ვისაც უნდა დაისვენოს, ზეიმობს გამარჯვებას და ყველას, ვისაც სურს ახალი ბრძოლა, ახალი იდეალების სახელით ხელოვნებაში, ვინც ელის ახალ წარუმატებლობას და ახალ დაცინვას.”

ბრაუსოვის "ოქროს საწმისის" აღწერა, როგორც "სამშენებლო ხელოვნების სასწაული", არ იყო მხოლოდ საზეიმო და სადღესასწაულო სტილის ხარკი. რიაბუშინსკიმ ყველაფერი გააკეთა იმისათვის, რომ საუკეთესო სიმბოლისტური და თითქმის სიმბოლისტური ლიტერატურული ძალები მიეზიდა თავის ჟურნალში; ჟურნალის ხელოვნების განყოფილება მოეწყო ფართო მასშტაბით, ხელოვნების სამყაროს მაგალითზე. გამოცემაში დიდი თანხები ჩაიდო. დიზაინი გამოირჩეოდა პროვოკაციულად ძვირადღირებული შესრულებით. თავდაპირველად ყურადღება გამახვილდა მათი ტიპის ყველაზე ხმამაღალ, პრესტიჟულ სახელებზე: პირველი ნომერი გაიხსნა მ. ვრუბელის ნაწარმოებების რეპროდუქციების მთელი ალბომით (შემდეგი ნომრები, შესაბამისად, მიეძღვნა კ. სომოვის, ვ. ბორისოვის შემოქმედებას. - მუსატოვი, ლ. ბაკსტი), ლიტერატურული განყოფილება წარმოდგენილი იყო დ. მერეჟკოვსკის, კ. ბალმონტის, ვ. ბრაუსოვის, ა. ბლოკის, ანდრეი ბელის, ფ. სოლოგუბის სახელებით. ჟურნალის მთლიანი ტექსტი პარალელურად გამოქვეყნდა ორ ენაზე - რუსულ და ფრანგულ ენაზე. და ამავდროულად, თავიდანვე გაჩნდა ბრაუსოვის მსგავსი შეშფოთება და ეჭვი, რომ "ოქროს საწმისს - როგორც ჩანს - ბევრი ფული და ცოტა იდეები აქვს".

ქედმაღლურად გახდა ოქროს საწმისის რედაქტორ-გამომცემელი, რიაბუშინსკიმ თავი მოათავსა "აზნაურობაში ფილისტიმელის" ცნობისმოყვარე პოზიციაში "ახალი" ხელოვნების დახვეწილ წარმომადგენლებს შორის. „...როგორც ჩანს, ის ნამდვილად იყო განზრახკარიკატურად გამოიყურება, როგორც ოსტროვსკის პიესების ტიპიური ვაჭარი, - იხსენებს ბენუა რიაბუშინსკის შესახებ და ამავე დროს აღნიშნავს ჟურნალის დამფუძნებლის შემაძრწუნებელ სურვილს, გამოსულიყო იმ მდგომარეობიდან, რომელიც მისთვის განსაზღვრული იყო კლასით, გარემოთი, აღზრდით. და შეაღწიოს რაღაც „სულიერ ზონაში“, რომელიც მას შეუდარებლად უფრო ამაღლებული და ნათელი ჩანდა. იგივე ბენუამ, ოქროს საწმისის გამოცემის დროს, დაასკვნა, რომ რიაბუშინსკი „ნამდვილი ბორია, თუმცა „მორთული“ ბროკადით, ოქროთი და შესაძლოა ყვავილებითაც კი. მას გამოეხმაურა დ.ვ.ფილოსოფოვი: „ოქროს საწმისი არის უხამსი ჟურნალი, მაგრამ ერთადერთი, სადაც შეგიძლია მუშაობა“, უპირველეს ყოვლისა, პუბლიკაციის ფინანსურ უსაფრთხოებას გულისხმობდა, რაც მან ირონიული გულწრფელობით აღიარა: „ჩვენ გვყავდა ნ.რიაბუჩინსკი. ჩემს შთაბეჭდილებებზე ვჩუმდები. როდესაც ფინანსები იშლება, ლა Toison d’or-ს დიდი მნიშვნელობა აქვს ინტელექტუალური პროლეტარებისთვის!” ჯერ კიდევ არც თუ ისე გამოცდილი დედაქალაქის ლიტერატურულ საქმეებში, ლ. შესტოვი გულწრფელად იყო დაბნეული ოქროს საწმისის რედაქციაში რიაბუშინსკის შეხვედრის შემდეგ: „მან მითხრა, რომ ის არის გამომცემელიც და რედაქტორიც. მაგრამ როცა ვცადე მასთან ლიტერატურაზე დალაპარაკება, აღმოჩნდა, რომ მას არანაირი კავშირი არ ჰქონდა. ჩემზე არამარტო არაფერი სმენია, არამედ ბრაუსოვის, ბალმონტის და მერეჟკოვსკის გარდა არავის იცნობს. და ვინც იცნობს, მხოლოდ სახელით იცნობს. ასეთია რედაქტორი!“ თუმცა, თავად რედაქტორი იყო სავსე დარწმუნებით, რომ მას შეეძლო ბრწყინვალედ მოეწყო ლიტერატურული ბიზნესი. "გულუბრყვილობისა და ტრაბახის ნაზავი" ნათქვამია Ryabushinsky E. Lancer-ში და მოჰყავს მისი ზოგიერთი გარანტია: "ყველაფერი ნიჭიერი მუშაობს ჩემთვის", "ჩემი ჟურნალი იქნება ყველგან - იაპონიაში, ამერიკაში და ევროპაში."

რიაბუშინსკის ჟურნალში ყველაფერი - დაწყებული სათაურიდან, რომელიც არჩეული იყო ანდრეი ბელის ცნობილი პოემის "ოქროს საწმისის" და მოსკოვის "არგონავტების" წრის ფიგურალური სიმბოლიზმის გავლენის ქვეშ - ორიენტირებული იყო მზა ნიმუშებზე და დაჟინებით აცხადებდა მხოლოდ სისრულეს. და მათი გამოხატვის სისრულე. „ხელოვნების სამყაროს“ და „სასწორის“ გამოცდილების მიღება, რომლებიც გამოქვეყნდა მაღალ ბეჭდურ დონეზე, ელეგანტური და მკაცრად გააზრებული დიზაინით, რიაბუშინსკი ცდილობდა თავისი წინამორბედების გადაჭარბებული, გადაჭარბებული ფუფუნებით, პრეტენზიულობით, რომელიც მუდმივად აჯობებდა და დათრგუნა. ემუქრებოდა ტრიუმფალურ ცუდ გემოვნებას. სიმბოლიზმის ესთეტიკური პრინციპების დაცვის გადაწყვეტილებამ წარმოშვა სარედაქციო მანიფესტი, რომელმაც გახსნა ჟურნალის პირველი ნომერი; მასში, თითქმის პაროდიული ხმით სავსე განიარაღებული გულუბრყვილოობით, გამოცხადდა, რომ თანამედროვე ცხოვრების „შეშლილ მორევში“, „ბრძოლის ღრიალში“, „სილამაზის გარეშე ცხოვრება შეუძლებელია“, რომ „ეს არის ჩვენი შთამომავლებისთვის თავისუფალი, კაშკაშა, მზით განათებული შემოქმედების მოსაგებად აუცილებელია“ და გამოცხადდა პროგრამის დევიზი:

« ხელოვნება მარადიულიარადგან ის დაფუძნებულია უხრწნელზე, იმაზე, რისი უარყოფაც შეუძლებელია.

ხელოვნება ერთიარადგან მისი ერთადერთი წყარო სულია.

ხელოვნება სიმბოლურიარადგან ის თავის თავში ატარებს სიმბოლოს - მარადიულის ასახვას დროებითში.

ხელოვნება უფასოარამეთუ იგი იქმნება თავისუფალი შემოქმედებითი იმპულსით“ (1906 წ. No 1. გვ. 4).

მანიფესტის მჭევრმეტყველებისა და პათოსის მიღმა ნათლად გამოვყოფთ ს. სოკოლოვის (კრეჩეტოვის) პიროვნების კვალს, რომელიც ოქროს საწმისის მოღვაწეობის პირველ თვეებში გახდა მისი იდეოლოგი და დე ფაქტო ლიდერი. მან თავად მიიჩნია ოქროს საწმისი პუბლიკაციად "ძალიან გასაოცარი ამოცანების მოცულობითა და სიგანით", რომელიც ყველანაირად ხაზს უსვამდა მის წამყვან პოზიციას მასში, მაგრამ მან ვერაფერი უთხრა ჟურნალს სიმბოლისტური ესთეტიკის "საერთო ჭეშმარიტების ლექსიკის" გარდა. თავის კონკრეტულად „დეკადენტურ“ რეფრაქციაში.

სიტუაცია გარკვეულწილად გადაარჩინა რიაბუშინსკის ფულმა. ამ მნიშვნელოვანი ფაქტორის წყალობით, ოქროს საწმისს ჰქონდა მყარი, საიმედოდ ჩამოყალიბებული ყოველთვიური სახე. ლიტერატურული განყოფილების მოცულობითა და დონით, ოქროს საწმისის ნომრები არ ჩამოუვარდებოდა სასწორის საკითხებს. კ.ბალმონტი, ვ.ბრაუსოვი, ანდრეი ბელი, ვიაჩი გახდნენ ჟურნალის მუდმივი თანამშრომლები. ივანოვი, ფ. სოლოგუბი, ა. ბლოკი, ზ. გიპიუსი, დ. მერეჟკოვსკი - ფაქტობრივად, ყველა სიმბოლისტი "სახელით", რომლებიც აქვეყნებდნენ პოეზიას, პროზას და სტატიებს "ოქროს საწმისში". ამ მხრივ უაღრესად საჩვენებელი იყო ჟურნალის პირველი, "დებიუტი" ნომერი: გამოქვეყნდა მერეჟკოვსკის ლექსი "ძველი ოქტავები", სოლოგუბის მოთხრობა "მხეცის გამოძახება", ანდრეი ბელის დრამატული პასაჟი "ღამის პირი", ბალმონტის ლექსები, ბრაუსოვი, ბლოკი, ბელი; იგივე ბალმონტი, მერეჟკოვსკი და ბლოკი მონაწილეობდნენ კრიტიკულ განყოფილებაში. ოქროს საწმისში უსაფრთხო თავშესაფარი იპოვეს მეორე რანგის სიმბოლისტმა და დამწყებ მწერლებმაც, თუმცა ზოგადად ისინი უფრო მცირე პროპორციით გამოიცა, ვიდრე „ოსტატები“. დიზაინში მონაწილეობა მიიღეს ეპოქის წამყვანმა მხატვრებმა, ძირითადად „ხელოვნების სამყაროს“ მხატვრებმა - მათ, ვინც უკვე მოიპოვა პოპულარობა (ლ. ბაკსტი, ე. ლანსერეი, კ. სომოვი, ა. ბენოისი, ს. იარემიჩი, მ. დობუჟინსკი) და მათ, ვინც ახლახან იწყებდა საზოგადოების აღიარების მოპოვებას (ნ. საპუნოვი, პ. კუზნეცოვი, ნ. ფეოფილაქტოვი, ვ. მილიოტი და სხვ.).

სერიოზული შთაბეჭდილება მოახდინა ქრონიკულმა და კრიტიკულ-ბიბლიოგრაფიულმა განყოფილებებმა. მათი პასუხისმგებლობით იყო შესამჩნევი სურვილი გადაეჭრა ოდნავ განსხვავებული პრობლემები, ვიდრე „სასწორის“ რედაქტორების მიერ დაყენებული: ბრაუსოვის ჟურნალში დიდი ყურადღება დაეთმო ახალ პროდუქტებს უცხოურ ლიტერატურაში და მოვლენებს დასავლეთის კულტურულ ცხოვრებაში. „ოქროს საწმისში“ მთავარი აქცენტი რუსულ ლიტერატურულ-მხატვრულ მატიანეზე გაკეთდა. მასალის შერჩევა და შეფასება „სასწორთან“ დაახლოებული ესთეტიკური პოზიციებიდან განხორციელდა. კერძოდ, რიაბუშინსკის ჟურნალმა სრულად მიიღო "სასწორის" ტონი რეალისტ მწერლებთან მიმართებაში. „ოქროს საწმისმა“ გამოაქვეყნა დამამცირებელი მიმოხილვები კრებულებზე „ცოდნა“, ბუნინის ლექსების შესახებ (ს. სოლოვიოვი - 1907. No1. გვ. 89), რეალისტური სკოლის მცირე ავტორების ნაწარმოებებზე. თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ „სასწორთან“ შედარებით, „ოქროს საწმისი“ მცირე ყურადღებას აქცევდა რეალიზმის წინააღმდეგ ბრძოლას და არ ცდილობდა პოლემიკური ერთმნიშვნელოვნების შენარჩუნებას. ამგვარად, ა.კურსინსკიმ მ.გორკის უწოდა „თავი უკვე ამოწურული მხატვარი“, ამავე დროს ძალიან აფასებდა ლ. ანდრეევის „სავვას“ (1906. No10. გვ. 90–91) და ვ. ხოდასევიჩმა, რომელმაც მე-7 კრებულის ნამუშევრების უმრავლესობაში „ცოდნა“ მხოლოდ „ერთფეროვანი ნაცრისფერი მასა“ დაინახა, მთელი ყურადღება გორკის „მზის შვილებზე“ გაამახვილა, როგორც „ჭეშმარიტად ღირსშესანიშნავი“ დრამა (1906წ. No1. გვ 154–155). ოქროს საწმისმა აჩვენა თავისი მთავარი ინტერესი მოდერნიზმთან პირდაპირ თუ ირიბად დაკავშირებული მხატვრული ფენომენების მიმართ. მოსკოვის მხატვრულ ქრონიკას ჟურნალში ამუშავებდა ნ. ტაროვატი, რეცენზიები „სანქტ-პეტერბურგის მხატვრული ცხოვრება“ მოამზადა დ. . ერბერგი. „სანქტ-პეტერბურგის მუსიკალური ქრონიკა“ ნომრიდან გამოცემამდე ატარებდა ცნობილი მუსიკალური კრიტიკოსის ვ. კარატიგინის (ხელმოწერით კრიპტონიმით V.K.), მიმოწერა მოსკოვის მუსიკალურ ცხოვრებაზე გამოქვეყნდა I.A. Sats, Alexander Struve, E.K. Medtner (Wolfing) მიერ. , ბ.პოპოვი (მიზგირი). მოსკოვის თეატრალური ცხოვრების მოვლენებზე მოხსენებები გამოქვეყნდა ნ.პეტროვსკაიასა და ა.კურსინსკის, ხოლო პეტერბურგში - ო.დიმოვის მიერ. ს. მაკოვსკის, ა. როსტისლავოვის, ა. ვოროტნიკოვის მიმოხილვები და მ. ვოლოშინის, ა. ბენუას და ა. შერვაშიძის პარიზული მიმოწერა სპორადულად ჩნდებოდა.

ზოგადად, გამოცემის დასაწყისში „ოქროს საწმისში“ არ იყო ფუნდამენტური, პროგრამული განსხვავებები „სასწორისგან“. გამოჩნდა მსგავსი მიმართულებისა და თემის კიდევ ერთი, უფრო მდიდარი ჟურნალი, რომელიც ეყრდნობოდა ერთსა და იმავე ავტორებს და პრაქტიკულად ამრავლებდა „სასწორებს“, აშორებდა თანამშრომლებს ბრაუსოვის ჟურნალიდან და საბოლოოდ ხელს უშლიდა მას წინა მონოპოლიური პოზიციის შენარჩუნებაში. ბრაუსოვის შიშები, რომ „ოქროს საწმისი“ გახდებოდა „მარმარილოს სარკოფაგად“ დიდი ხნის დაპყრობილი ფასეულობების გვირგვინი, მჭევრმეტყველი დასტური იყო ყოველი გამოცემისთვის. მისი სტატია „ბმულები. II. ოქროს საწმისი“, გამოქვეყნდა 1906 წლის 27 მარტს გაზეთ Slovo-ს ლიტერატურულ დანართში. მასში „ოქროს საწმისი“ განიხილებოდა, როგორც გუშინდელზე ორიენტირებული პუბლიკაცია, რომელიც აცხადებდა ელემენტარულ ჭეშმარიტებას, რომელიც აღარავის აინტერესებს: „მთელი ეს „ახალი“ ჟურნალი მეუბნება რაღაც ძველზე, წარსულზე და „ოქროს საწმისზე“, რომელიც. ის მკითხველს სთავაზობს იმას, რაც მოიპოვეს არა მის მიერ, არამედ სხვების მიერ, მოგზაურობისთვის მომზადებამდე დიდი ხნით ადრე“. „რა არის ოქროს საწმისი? - ეკითხება ბრაუსოვი. - ეს არის საინტერესო და მხატვრულად გამოცემული კრებულები, რომლებიც არაფრის ახალს არ იძლევა, მაგრამ მხატვართა ჯგუფს საშუალებას აძლევს დაასრულონ თავიანთი გამოსვლები. ეს არის მშვენიერი პუბლიკაცია, შექმნილი სიყვარულით, მაგრამ მსგავსია უცხო მცენარეს, ულამაზეს ორქიდეას, რომელიც იკვებება წვენებით, რომლებიც მიწიდან არ ამოიღო. ეს არის მდიდრული სასახლე, სადაც იმ ყოფილ „დეკადენტებს“, რომლებიც დაიღალნენ თავიანთი ახალგაზრდობის აჯანყებით და მზად არიან დაისვენონ თავიანთ გამშრალ დაფნებზე, შეუძლიათ მშვიდად დამშვიდდნენ, ჩვეული ხელებით ატრიალებენ სიმებს და ფუნჯებს ატრიალებენ“.

თუ ბრაუსოვმა დაგმო "ოქროს საწმისი" უპირველეს ყოვლისა ძიების და დამოუკიდებელი ინიციატივის ნაკლებობის გამო, მაშინ ზ. გიპიუსის კრიტიკა ოდნავ განსხვავებული მიმართულებით იყო მიმართული: მან გამოავლინა რიაბუშინსკის ჟურნალი, როგორც ანტიკულტურული ფენომენი. ზოგადად კულტურის კონცეფცია იყო მთავარი იარაღი, რომელსაც სასწორის თანამშრომლები მიმართავდნენ პოლემიკური მიზნებისთვის, ხოლო ოქროს საწმისის შემთხვევაში ის განსაკუთრებით მოსახერხებელი აღმოჩნდა. "ამხანაგი ჰერმანის" ფსევდონიმით დამალული გიპიუსმა გამოაქვეყნა სტატია "ოქროს საწმისი" "სასწორი", რომელშიც დასცინოდა რიაბუშინსკის ჟურნალის პირველი ნომრის გამოჩენას ("უმდიდრესი მოსკოვის ქორწილის" პომპეზურობა). მისი იდეოლოგიური კრედო („დანგრეული დეკადანსი“) და სარედაქციო მანიფესტი („ოქროს საწმისის არცერთი მკითხველი არ არის, რომელსაც არ გაუგია, რომ არსებობს სილამაზე, რომ არსებობს ხელოვნება, რომ სილამაზე მარადიულია და ხელოვნებაც“), სარკასტულად. შეეხო ჟურნალის ორენოვნებას („ცხადია, დადგა დრო, რომ ფრანგებმაც ისწავლონ, რომ სილამაზის გარეშე ცხოვრება არ შეიძლება და ის მარადიულია“). ამ მიმოხილვაში შეტანილი უგემოვნობისა და უკულტურობის ბრალდებები გაჟღენთილი იყო ამპარტავნობით ჟურნალის დამფუძნებლების მიმართ და, ბრაუსოვის სტატიისგან განსხვავებით, გამოხატული იყო ძალიან მკაცრი, თუნდაც შეურაცხმყოფელი ფორმით. "ოქროს საწმისი არასანდოა, მაგრამ არა უიმედო", - დაასკვნა გიპიუსმა. - მხოლოდ მან არ უნდა ასწავლოს, არამედ ისწავლოს სილამაზე. ქალღმერთ-კულტურა უხრწნელია და სწავლების უფლებას აძლევს მხოლოდ მათ, ვინც რეალურად დაასრულა მისი ხანგრძლივი სკოლა. "სილამაზე" არ შეიძლება კოპირება, როგორც კაბა პარიზიდან. და ფუფუნება არ არის სილამაზე."

ს.სოკოლოვმა (კრეჩეტოვმა) უარყო ოქროს საწმისის გვერდებზე. ჩანაწერში „კულტურის აპოლოგეტები“ (1906 წ. No. 3. გვ. 131–132), ის, უარს ამბობდა არსებითად პოლემიზებაზე („ჩვენ შეურაცხყოფას არ ვუპასუხებთ შეურაცხყოფას“), კვლავ დაჟინებით მოითხოვდა ურყევ მნიშვნელობას. „ოქროს საწმისის“ იდეოლოგიური და ესთეტიკური ლოზუნგები და ისევ „ამხანაგი ჰერმანს“ უკულტურობის ბრალდებები დაუბრუნდა. სოკოლოვმა ასევე მიუთითა "ვესოვიტების" უკმაყოფილების ძირითადი მიზეზი: "... შეურაცხმყოფელი მონოპოლისის ნოტა მათ სიტყვებში ძალიან ცალსახად ჟღერს".

"სასწორმა" არ აპატია ეს შესრულება. „ოქროს საწმისს“ მოჰყვა „ამხანაგი ჰერმანის“ კიდევ ერთი ჩანაწერი; ამჯერად მისი ავტორი ბრაუსოვი იყო. ირონიული კრიტიკის პირდაპირი ობიექტი ამ შემთხვევაში აღმოჩნდა ს.კრეჩეტოვის პასუხის პომპეზური და პათეტიკური სტილი, განსაკუთრებით აბსურდული, რადგან ის მიზნად ისახავს უდავო ტრუიზმის დაცვას: „...დავები „სუფთა ხელოვნებაზე“ დიდი ხანია არქივდება. ცხადია, ისინი სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი სიახლეა იმ ადამიანებისთვის, რომლებიც მნიშვნელოვანია ევროპას ეუბნებიან, რომ ხელოვნება მარადიულია“.

ამ დროს, პირდაპირი დაბეჭდილი პოლემიკა „სასწორსა“ და „ოქროს საწმისს“ შორის დროებით ჩაკვდა. შეურაცხყოფილი თავადაზნაურობის პოზაში, სოკოლოვმა მხოლოდ შეადგინა მემორანდუმი "სასწორი", რომელიც არ გამოქვეყნებულა:

„სასწორის მე-5 ნომერში კვლავ გამოჩნდა სტატია სათაურით „ოქროს საწმისი“, ხელმოწერილი „ამხანაგი ჰერმანი“. მასში ჟურნალი კვლავ მიმართავს ლიტერატურული პოლემიკის უხამს მეთოდს - ღია და უხეში შეურაცხყოფას. „კულტურების ნაკლებობისთვის“ ჩვენი საყვედურის გვერდით, „სასწორის“ ახალი ხუმრობა არის თვითმკვლელობის ზღვარი.

ამჯერად სტატია თ<оварища>გ<ермана>არანაირი კავშირი არ აქვს "Z"-თან<олотому>რ<уну>„ჟურნალის მსგავსად. ეს წვრილმანი გაღიზიანებული სიამაყის ტირილი პირადად ჩემზეა მიმართული.

„სასწორს“ ვაცხადებ, რომ არ მსურს დეტალურად გავაანალიზო ბოლო სტატიის ვიწრო პიროვნული და ძირეული მოტივები, ამიერიდან ჩემს ღირსებაზე დაბლა ჩავთვლი არამარტო რაიმე არსებითი წინააღმდეგობის გაწევა („სასწორი“ ეს ძალიან სასურველია!) ნამუშევრებისთვის, რომლებიც ფსევდონიმია და ცუდად შეეფერება „სასწორის“ ნიღბების დანიშნულებას, მაგრამ ასევე როგორმე მათი გაგებისთვის.

გამწარებული შეურაცხყოფა, სადაც იკარგება წესიერების და პროპორციის გრძნობა, აშკარად შეგნებული უძლურების ნიშანია და ის, ვინც სახეს მალავს, ამავდროულად იჩენს სიფრთხილეს, იმ ხარისხთან ახლოს, რომლის სახელიც სიმხდალეა“.

მართლაც, ძნელია უარი თქვას "სასწორის" და, პირველ რიგში, ბრაუსოვის მიკერძოებულობის წილზე, სოკოლოვთან, "მორიელის" დიდი ხნის კონკურენტთან მიმართებაში. ამასთან, მის ორივე პასუხში "სასწორი" - როგორც გამოქვეყნებულში, ასევე ჟურნალის რედაქტორებისთვის გაგზავნილში - ყურადღებას იპყრობს მისი უგრძნობლობა ბრაუსოვის და გიპიუსის კრიტიკული განცხადებების არსის მიმართ, მისი მზადყოფნა. ახსნას ყველა კონცეპტუალური არგუმენტი ექსკლუზიურად გარეგანი, თუნდაც საფუძვლიანი პირადი მოსაზრებებით. სოკოლოვს აშკარად არ შეეძლო გაეგო ვესოვის კრიტიკის ლიტერატურული, იდეოლოგიური და ესთეტიკური ორიენტაცია და, შესაბამისად, არ შეეძლო მისი მოსმენა და არავითარი ძალისხმევა, რათა მოეშორებინა სტერეოტიპები მის მიერ ხელმძღვანელობდა ჟურნალის გარეგნობაში. „ოქროს საწმისი, მეჩვენება, უიმედოა“, - აჯამებდა ბრაუსოვმა 1906 წლის აპრილში მერეჟკოვსკის წერილში. - ვერც ერთი ბრწყინვალე მოწვეული შემსრულებელი ვერ გადაარჩენს თეატრს რეჟისორის, საკუთარი დასის, სპექტაკლების შეფასების მცოდნე ადამიანის გარეშე. მაგრამ სირცხვილია, უსაზღვრო სირცხვილია ის დიდი, თუნდაც უზარმაზარი ფული (წელი 100 000 რუბლზე მეტი ეღირება), რაც შესაძლებელს გახდის სრულიად განსაკუთრებული გამოცემის არსებობას და თავის გავლენას, იწვევს ასეთ უღიმღამო, ბანალურს. "ყოველთვიური, მხატვრული ჟურნალი." "" . თითქმის იგივე სიტყვებით, საყვედურები "ოქროს საწმისის" მიმართ გამოითქვა ბრაუსოვის მიერ დაწერილ ანონიმურ "ვესოვის" ნოტაში "კითხვები". ბრაუსოვი ხედავს დადასტურებას, რომ რიაბუშინსკის ჟურნალი არ არის თანამოაზრე მხატვრების ორგანო, არამედ "ლექსების, სტატიებისა და ნახატების შესანახი ადგილი", რომ მასში არიან "ლიტერატურული და მხატვრულად განათლებული ლიდერები", როგორც მოძველებულ იდეოლოგიურ პროგრამაში. „ოქროს საწმისი“ და ქრონიკა-ბიბლიოგრაფიული განყოფილების უფერული გარეგნობით, ნახატების რეპროდუქციის ცუდი ხარისხით და ფრანგული თარგმანების ხელოსნური ბუნებით, წარმოგიდგენთ რუს მწერლებს, რომლებიც „აკლებულნი არიან სტილის ყოველგვარი ინდივიდუალობისგან, რაიმე სახის. უპიროვნო ბრბო, რომელიც წერს უცვლელად სწორი და უცვლელად მოსაწყენი ენით“.

ოქროს საწმისის შიგნით, თუმცა, მათი კონფლიქტებიც მწიფდებოდა. სოკოლოვი და რიაბუშინსკი ერთმანეთს დაუპირისპირდნენ ჟურნალში წამყვანი როლის შესრულების განზრახვაში. სოკოლოვს არაერთხელ უჩიოდა რიაბუშინსკის კვნესა, ახირება და დიქტატორული ჩვევები, მისი უმწეო მცდელობები განეხორციელებინა საკუთარი ლიტერატურული იდეები. სოკოლოვის წინადადებებს ბიზნესის წარმართვის გამარტივებასთან დაკავშირებით (კერძოდ, ვ. ხოდასევიჩისთვის მდივნის მოვალეობის დაკისრების სურვილი) მტრულად შეხვდა ჟურნალის მფლობელს. საქმეები სკანდალურად დაეცა, რაზეც სოკოლოვი ცდილობდა მაქსიმალური საჯაროობა გამოეჩინა, რიაბუშინსკი გამოავლინა, როგორც "ამპარტავანი კაპიტალისტი" და "ნახევრად წიგნიერი ადამიანი". "აბსოლუტურადუცოდინარი ლიტერატურის საკითხებში“. 1906 წლის 4 ივლისს მან რიაბუშინსკის ვრცელი განცხადება გაუგზავნა ოქროს საწმისიდან წასვლის შესახებ; არსებითად, ეს იყო ღია წერილი, რადგან სოკოლოვმა მისი ასლები გაუგზავნა ბევრ მწერალს. „რუნოს“ შეიძლება ჰქონდეს არსებობის უფლება მხოლოდ იმ პირობით, - წერდა სოკოლოვი რიაბუშინსკის, - რომ ჩემს მოადგილედ საკმარისი ლიტერატურული გამოცდილების მქონე პირის მოწვევით, მისცემ მას. შეუზღუდავიავტორიტეტი, მაგრამ შენ თვითონ გახდები მხოლოდ სტუდენტი და დიდი ხნით“.

სოკოლოვსა და რიაბუშინსკის შორის დაშლა სიმბოლისტურ გარემოში "ბომბის" ეფექტს წარმოადგენდა, "სასწორის" მდივნის M.F. Likiardopulo-ს სიტყვებით. სოკოლოვი იმასაც კი ითვლიდა, რომ გამოჩენილი თანამშრომლები მის შემდეგ დატოვებდნენ ოქროს საწმისს; ეს არ მოხდა, მაგრამ ჟურნალის რეპუტაცია ძალიან დაზარალდა. რიაბუშინსკიმ გამოაცხადა, რომ ამიერიდან აპირებდა ლიტერატურული განყოფილების პირადად რედაქტირებას, მაგრამ სინამდვილეში მას არ შეეძლო გარე დახმარების გარეშე და ამისთვის პირველ რიგში ბრაუსოვს მიმართა, სოკოლოვთან შესვენების მეორე დღესვე: ”... გწერთ, გთხოვ რჩევას და აზრს. ახლა მე თვითონ გავატარებ ლიტერატურას. ჟურნალში ამოუცნობი მიმართულება ნამდვილად მტანჯავს<…>არ დაგავიწყდეთ ოქროს საწმისი<…>გთხოვთ მიპასუხოთ და მომეცი თქვენი ნივთები. ” ისევ „ოქროს საწმისის“ „გაუცნობი მიმართულების“ შესახებ იყო ბრაუსოვის კრიტიკის სისწორის ირიბი აღიარება; „ვესის“ ხელმძღვანელს შესაძლებლობა ჰქონდა სხვა ჟურნალის ხელში აეყვანა და ამით არ გამოეყენებინა, მით უმეტეს, რომ სოკოლოვის მიერ ლიდერული როლის დაკარგვა კმაყოფილებით შეაფასა. ”შვედეთში გავიგე, რომ ს.ა. სოკოლოვმა დატოვა ოქროს საწმისი,” - წერდა ბრაუსოვი თავის დღიურში, ”და ამან მომცა იმედი, რომ დავუახლოვდებოდი ამ ჟურნალს. შემოდგომიდან ხშირად დავიწყე რედაქციაში შესვლა და „რჩევით დახმარება“.

ასეთი „რჩევის“ თვალსაზრისით, გასათვალისწინებელია ა.ა. კურსინსკის მონაწილეობა, მცირე პოეტი და პროზაიკოსი ადრეული სიმბოლისტების წრიდან, ბრაუსოვის მეგობარი. თინეიჯერული წლები. „ძველი ამხანაგი ბრაუსოვი დაეხმარა კურსინსკის დასაქმებაში „ოქროს საწმისის“ რედაქტორად“, - იხსენებს ბ. სადოვსკოი. კურსინსკი სოკოლოვის დროსაც კი იყო ჟურნალის წევრი და მისი წასვლის შემდეგ იგი პასუხისმგებელი გახდა ლიტერატურული განყოფილების მართვაზე. სოკოლოვმა რიაბუშინსკისთან შესვენების შემდეგ განაცხადა, რომ ”სინამდვილეში, გარკვეულწილად ნაწილები,კურსინსკიმ მოიპოვა გავლენა, მაგრამ მას არც უფლება აქვს და არც უფლებამოსილება და ზოგადად რიაბის ქვეშაა<ушинском>თითქმის ხმის გარეშე“, „ზე<ении>"ნახევრად ქალბატონები." როგორც ბრაუსოვის გავლენა იზრდებოდა, შესაბამისად იზრდებოდა კურსინსკის როლიც. 1906 წლის 8 ოქტომბერს ბრაუსოვმა კმაყოფილებით განაცხადა ზ.ნ.გიპიუსს წერილში: „ჩვენი საერთო მეგობარი ა.ა.კურსინსკი რუნაში სულ უფრო გადამწყვეტ პოზიციას იკავებს...“

სარედაქციო უნარებისა და ნიჭის მხრივ, კურსინსკი ძნელად; სოკოლოვზე უფრო უნარიანი. მოკრძალებული და დამოკიდებული ნიჭის მქონე მწერალი, რომელიც ეყრდნობოდა სტილსა და თემებს „დეკადენტურ“ მაგალითებს, თავად კურსინსკიმ ვერ მოახდინა სიცოცხლის მომტანი გავლენა ოქროს საწმისზე და, ზოგადად, საკმაოდ ჰგავდა ყოფილ ხელმძღვანელს. ლიტერატურული განყოფილება. თუმცა, მისი მეშვეობით ბრაუსოვმა გახსნა „ოქროს საწმისზე“ ზემოქმედების პერსპექტივა სარედაქციო და საგამომცემლო პროცესის ყველა ტვირთის აღების გარეშე. კურსინსკი აღმოჩნდა მოსახერხებელი შუამავალი ოქროს საწმისსა და სასწორს შორის. 1906 წლის ბოლოს ს. სოკოლოვმა აღნიშნა, რომ ეს ორი ჟურნალი „ახლა ყველაზე ახლო მეგობრობაშია“, ხოლო ბრაუსოვმა შემდგომში განმარტა ამ „მეგობრობის“ ბუნება: „ჩვენ ნებით ვესწრებოდით სხვადასხვა სარედაქციო შეხვედრებს და არაერთხელ მივიღეთ მონაწილეობა სარედაქციოში. მუშაობა, ხელნაწერების კითხვამდე და განცხადებების შედგენამდე“.

თუმცა ამ გაერთიანებამ ოქროს საწმისს დამოუკიდებლობა და სიახლე არ მისცა. მცირე ხნით - რამდენიმე თვით 1906 წლის ბოლოს - 1907 წლის დასაწყისში - რიაბუშინსკის ჟურნალი ფაქტობრივად გახდა თანამგზავრი, "ვესოვის" ფილიალი. მასში აგრძელებდა გამორჩეული და გამორჩეული ნაწარმოებების გამოჩენა - ა. რემიზოვის „პოსოლონი“ (1906 წ. No. 7/9, 10), ლ. ანდრეევის „ელეაზარი“ და მ. კუზმინის „ელევსიპას ზღაპარი“. (1906. No 11/12) , ფ. სოლოგუბის „ბრძენი ფუტკრების საჩუქარი“ (1907, No. 2, 3), ა. ბლოკის „მეფე მოედანზე“ (1907 წ. No4) , ბრაუსოვის, ანდრეი ბელის, მ.ვოლოშინის, ვიაჩის ლექსები. ივანოვი, ბელისა და ბლოკის სტატიები და ა.შ. მაგრამ, როგორც ადრე, "ოქროს საწმისი" გრანდიოზული მასშტაბით - და ზოგჯერ ბრწყინვალებითაც - ავრცელებდა და აკურთხებდა მიღწეულს და არ აღმოაჩენდა რაიმე ახალს და ამ თვალსაზრისით, ბრაუსოვის საყვედურები ძალაში დარჩა იმ დროს, როდესაც ის თავად იყო ჩართული ჟურნალის შენახვაში. უფრო მეტიც: ბრაუსოვის დროებითი „ბრძანების ერთიანობა“ სულაც არ იყო უკანასკნელი მიზეზი იმისა, რომ რიაბუშინსკის ჟურნალმა, სიმბოლიზმისა და „ახალი“ ხელოვნების იდეოლოგიური და ესთეტიკური პრინციპების გავრცელების აქტიური პროპაგანდის დროს, ვერ შეძლო ახალი შემოქმედებითი ლაბორატორიის შექმნა. „სასწორამდე“, რომელიც აერთიანებს ლიტერატურულ ძალებს.

„ოქროს საწმისის“ ინიციატივები განხორციელდა მხოლოდ იმ მიმართულებით, სადაც შესაძლებელი იყო მათი ხელშეწყობა გულუხვი დაფინანსებით და ხშირად ჰქონდა სარეკლამო და პროპაგანდისტული ხასიათი. გადაწყდა ძირითადი ლიტერატურული სახელების აღლუმის დამატება საუკეთესო მხატვრების დაკვეთით პორტრეტების გალერეით; ასე დავიბადეთ ცნობილი პორტრეტები- ბრაუსოვი მ.ვრუბელის (1906. No7/9), ანდრეი ბელი ლ.ბაკსტის (1907. No1), ვიახ. ივანოვი კ.სომოვის (1907. No. 3), ა. რემიზოვის (1907. No. 7/9) და ფ. სოლოგუბის (1907. No. 11/12) ბ. კუსტოდიევის, ა. ბლოკის კ. სომოვის მიერ. (1908. No3) No1). თითქოს ჟურნალის პროგრამის კომპენსაციის მიზნით, გადაწყდა ოქროს საწმისის კონკურსების ჩატარება მოცემულ თემაზე. პირველი კონკურსი გამოცხადდა თემაზე „ეშმაკი“ ლიტერატურასა და სახვითი ხელოვნებაში, რომლის ჩატარებისთვის 1906 წლის დეკემბერში შეიკრიბა წარმომადგენლობითი ჟიური (ლიტერატურული განყოფილებისთვის ა. ბლოკი, ვ. ბრაუსოვი, ვიაჩ. ივანოვი, ა. კურსინსკი, ნ. რიაბუშინსკი); კონკურსზე დაჯილდოვებული ნამუშევრები გამოქვეყნდა ოქროს საწმისის პირველ ნომერში 1907 წელს. ბრაუსოვმა შეაჯამა კონკურსის ირონიული შედეგი: ”ნათელი გახდა, რომ არც ავტორებს და არც მათ მსაჯებს (მათ შორის ჩემს თავს) წარმოდგენა არ აქვთ ეშმაკზე. .” გამოცხადებული კონკურსებიდან მეორე (თემა „მომავლის ცხოვრება და ხელოვნება“) საერთოდ არ შედგა. "სასწორის" მაგალითზე, რომელიც გამოქვეყნდა სიმბოლისტური გამომცემლობის "სკორპიონის" ქვეშ, რიაბუშინსკი ასევე ცდილობდა დაეწყო წიგნის გამომცემლობა "ოქროს საწმისის" ქვეშ, მაგრამ ამ საწარმომ ვერ მიაღწია მნიშვნელოვან მასშტაბებს: მხოლოდ რამდენიმე წიგნი იყო. გამოქვეყნდა "ოქროს საწმისის" გამოცემაში.

ოქროს საწმისის სამხატვრო განყოფილების მუშაობა უფრო დიდი ორიგინალობით განხორციელდა. მისი ხელმძღვანელი ნ.ია ტაროვატი გარდაიცვალა 1906 წლის 6 ოქტომბერს და შეცვალა მხატვარი ვასილი მილიოტი. მილიოტის ხელმძღვანელობით, ოქროს საწმისმა უკვე გადამწყვეტად დაასრულა გადახედვა ხელოვნების სამყაროს ოსტატებიდან უახლეს მხატვრულ ტენდენციებზე. რიაბუშინსკის მხარდაჭერით მოეწყო გამოფენა „ლურჯი ვარდი“, რომლის მიმოხილვა მრავალი რეპროდუქციით გამოჩნდა „ოქროს საწმისში“ (1907. No5). „ცისფერი ვარდის“ მხატვრებმა (პ. კუზნეცოვი, ნ. მილიოტი, ნ. საპუნოვი, ს. სუდეიკინი, მ. სარიანი, ა. არაპოვი, ნ. კრიმოვი და სხვ.) შემდეგ შეადგინეს „ოქროს საწმისის“ აქტივები. ”1908 და 1909 წლების გამოფენები. მონაწილეობდა ჟურნალის დიზაინში ნომრიდან გამოცემამდე. ოქროს საწმისი ასევე იმსახურებს რუსი საზოგადოების გაცნობას ფრანგული მხატვრობის უახლესი მისწრაფებების შესახებ: 94 ფოტოსურათი ფრანგი მხატვრების ნამუშევრებიდან განთავსებული იყო 1908 წლის 7/9 ნომერში, რეპროდუქციების მნიშვნელოვანი რაოდენობა - No2/3-ში. 1909 წლისთვის ჟურნალის ცალკეული ნომრები სპეციალურად დაეთმო პ.გოგენის ქანდაკებას (1909წ. No1) და ა.მატისის მხატვრობას (1909წ. No6). ყველა ამ პუბლიკაციას თან ახლდა სტატიები, რომლებიც ინტერპრეტირებდნენ არჩეული ოსტატების ნამუშევრებს და ახალი ხელოვნების სკოლების ძიების ბუნებას.

უკვე 1907 წლის დასაწყისში გამოვლინდა ბრაუსოვის ჯგუფსა და ოქროს საწმისის ალიანსის სისუსტე. რიაბუშინსკის თანამშრომლობა კურსინსკისთან განვითარდა იმავე მიმართულებით, როგორც ადრე სოკოლოვთან. 1907 წლის მარტის შუა რიცხვებში კურსინსკიმ შესჩივლა S.A. პოლიაკოვს რიაბუშინსკისთან "ძალიან უცნაური და ძნელად მოტივირებული ურთიერთობის შესახებ", ჟურნალის მფლობელის შეურაცხმყოფელი ქცევის შესახებ. არ სურს, ბრაუსოვის თქმით, იყოს "მორჩილი შემსრულებელი<…>აბსურდული კაპრიზები“, - კურსინსკიმ პრესაში მიიტანა კონფლიქტი, გამოაცხადა ოქროს საწმისთან გაწყვეტა და მოსთხოვა „ვესის“ რედაქტორებს არბიტრაჟი მოეხდინათ მას და რიაბუშინსკის შორის. ფორმალურად, რიაბუშინსკი იძულებული გახდა ბოდიში მოეხადა, მაგრამ შემდეგ შეურაცხმყოფელი გულწრფელობითა და ცინიზმით მან ისაუბრა როგორც კურსინსკისზე, ასევე "სასწორის" მეურვეობაზე: "ნამდვილად არ შემიძლია უარი თქვასმისი მზარეული,"სასწორი" ამ საქმეში ჩარევის გარეშე?" - და: „სრულიად დარწმუნებული ვარ, რომ მწერლები იგივეა, რაც მეძავები: თავს აძლევენ მას, ვინც იხდის და, თუ მეტს გადაიხდი, გაძლევენ უფლებას, რაც გინდა, გააკეთო მათთან“. ანდრეი ბელი (რომელმაც მიიღო შეთავაზება კურსინსკის შემდეგ ოქროს საწმისის ლიტერატურული განყოფილების რედაქტირების შესახებ) შემდგომში იუწყება: „... მე მივწერე რიაბუშინსკის გამოწვევით: მას აქვს პატივი, მოახდინოს ჟურნალის სუბსიდირება; ის, ტირანი და უღიმღამო, არ უნდა მონაწილეობდეს ჟურნალში; შედეგი არის ჩემი გამოსავალი<…>" "ბორის ნიკოლაევიჩმა "ოფიციალურად" დატოვა "ოქროს საწმისი", - წერდა ბრაუსოვი ზ.ნ. გიპიუსი 1907 წლის აპრილის შუა რიცხვებში. "კურსინსკისთან საკმაოდ ცუდი "ამბის" შემდეგ, მეც სიამოვნებით გავაკეთებდი იმავეს.<…>მაგრამ მეჩვენება, რომ სირცხვილია უარის თქმა, როცა ლიტერატურული განყოფილების გაუქმება უკვე გადაწყვეტილია. გმირობა ძალიან იაფიაო, იტყვიან“.

ჭორები ოქროს საწმისის ლიტერატურული განყოფილების დახურვის შესახებ 1907 წლის გაზაფხულზე საკმაოდ დაჟინებული იყო. ფაქტობრივად, მოხდა მხოლოდ ჟურნალის შიდა რეორგანიზაცია; გადაწყდა, მიტოვებულიყო მოცულობითი კრიტიკული და ბიბლიოგრაფიული განყოფილება, რომელიც მოითხოვდა მეთოდურ და შრომატევად ორგანიზაციულ და სარედაქციო მუშაობას; „მე-3-დან გაუქმებული ბიბლიოგრაფიული განყოფილების ნაცვლად, „ოქროს საწმისის“ რედაქტორები შემოგვაქვს კრიტიკული მიმოხილვები მომდევნო ნომრიდან, რომელიც სისტემატიურად აფასებს ლიტერატურულ ფენომენებს. რედაქტორებმა მიიღეს მათი თანამშრომლის ა. ბლოკის თანხმობა ამ მიმოხილვების ჩატარებაზე<…>"("რედაქტორისგან" // 1907 წ. No 4. გვ. 74). ამ გზავნილთან ერთად, ბლოკის განცხადებაც იყო დატანილი, რომელშიც ასახული იყო მომავალი „მიმდინარე ლიტერატურის კრიტიკული მიმოხილვის“ თემატური პროგრამა.

დაგეგმილი რეფორმა ნამდვილად იმის შედეგი იყო, რომ ოქროს საწმისის უშუალო მენეჯმენტს შეუერთდა მისი მდივანი გენრიხ ედმუნდოვიჩ ტასტვენი, "მოსკოვი ფრანგი", მომზადებული ფილოლოგი და სტატიების ავტორი ფილოსოფიურ და ესთეტიკურ საკითხებზე. ჟურნალის გამოცემის პირველ თვეებში ტასტივენის პასუხისმგებლობა ძირითადად პროზაული მასალების ფრანგული თარგმანების უზრუნველყოფაში შედიოდა. 1907 წელს მისი რეალური უფლებამოსილება გასცდა სამდივნო საქმიანობის ფარგლებს და არსებითად სარედაქციო საქმიანობა კონცენტრირებული იყო ტასტივენის ხელში. ჩულკოვმა, რომელიც კარგად იცნობდა ტასვენს სკოლის წლებიდან, აღწერა იგი: ”მოყვარული კარგი გზითამ სიტყვას ტასტივენი არაჩვეულებრივი მგრძნობიარობით უპასუხა ჩვენი დროის ყველა კულტურულ მოვლენას: მან კარგად იცნობდა კანტს და ზოგადად გერმანულ ფილოსოფიას და ეს საშუალებას აძლევდა თავისუფლად გაევლო ყველა უახლესი იდეოლოგიური მიმართულება; მას ასევე შეეძლო კომპეტენტური მოსამართლე ყოფილიყო პლასტიკური ხელოვნების სფეროში და დიდი დრო დაეთმო ოქროს საწმისის გამოფენების მოწყობას<…>" ტასტივენის გავლენა დიდწილად ხსნის ოქროს საწმისის იდეოლოგიურ და ესთეტიკურ პოზიციის ცვლილებებს, რაც აშკარად გამოიკვეთა 1907 წლის შუა ხანებში: ”ჟურნალი, იქამდე ეკლექტიკური, ხდება. გარკვეული პირი. მის გვერდებზე ჩნდება არაერთი მნიშვნელოვანი სტატია ზოგადი ესთეტიკისა და სიმბოლიზმის თეორიის საკითხებზე, ასევე გადამწყვეტი და მტკიცე პოლემიკა დეკადანსის წინააღმდეგ.<…>» .

"ანტიდეკადენტური" პათოსი უკვე აშკარა იყო ტასვენის პირველ მთავარ სტატიაში, რომელიც გამოჩნდა "ოქროს საწმისში" - "ფილოსოფიურ კვლევაში" "ნიცშე და თანამედროვე კრიზისი". იგი მიუთითებდა „თანამედროვე აბსტრაქტული ინდივიდუალიზმის“ უაზრობაზე, რომელმაც „სიმბოლო გარდაქმნა ცოცხალი ძალიდან, ჩვენი ფსიქიკური ენერგიების ფოკუსიდან, მკვდარ მუმიად, სიცოცხლეზე მიზიდული იერატიკული ნიშნით“ და ამტკიცებდა ინდივიდუალიზმის დაძლევის აუცილებლობას. , კავშირის დამყარება „მე“ და „სივრცე“, სიცოცხლის დიდ ელემენტს შორის“ (1907 წ. No. 7/9. გვ. 115). „ინდივიდუალიზმის დაძლევის“ იდეა ტასტივენისთვის იყო, გ.ჩულკოვის თქმით, „არა მხოლოდ ლიტერატურული ფორმულა, არამედ ცხოვრების საკითხიც“. ჩვენი დროის კულტურული ფენომენი და შესაბამისი მიმართულებით ცდილობდა შეეცვალა „ოქროს საწმისის“ ყოფილი „დეკადენტური“-ინდივიდუალისტური კურსი. ბუნებრივია, რომ თავიანთი ახალი იდეოლოგიური მიდრეკილებით, "ოქროს საწმისის" რედაქტორები - პირველ რიგში ტასვენის პირისპირ - მიუახლოვდნენ "მისტიკურ ანარქიზმს" - ფილოსოფიურ და ესთეტიკურ თეორიას, რომელიც წამოაყენა 1906 წელს ჩულკოვმა და მხარი დაუჭირა. ვიაჩის მიერ. ივანოვი, რომელმაც პრიორიტეტად მიიჩნია „შერიგებისკენ“ სწრაფვა და ძველი, ინდივიდუალისტური სიმბოლიზმის დაძლევა. უპირველეს ყოვლისა, პეტერბურგის სიმბოლისტებს შორის რეზონანსი მიიღო, „მისტიური ანარქიზმი“ მკვეთრად გააკრიტიკა „სასწორმა“, რომელიც იცავდა „კლასიკური“ სიმბოლიზმის მცნებებს.

დამახასიათებელია, რომ ადრე, ოქროს საწმისის საქმიანობის კრიტიკისას, ბრაუსოვმა მოითხოვა ახალი ქვესტები სწორედ ანტიინდივიდუალისტური გზების გასწვრივ. თუმცა, „ვესოვიტებმა“ მიუღებლად მიიჩნიეს სიმბოლიზმის „მისტიკურ-ანარქისტული“ გადასინჯვის გზა და „ინდივიდუალიზმის დაძლევის“ ასოცირებული მიმართულება, რომელიც „ოქროს საწმისმა“ აირჩია. ეს უარყოფა მაშინვე აისახა ორ ჟურნალს შორის განახლებულ ბეჭდურ დაპირისპირებაში, რის შედეგადაც მათი იდეოლოგიური და ტაქტიკური გათიშვა ფაქტობრივად იქნა სანქცირებული.

"სასწორი" იყო პირველი, ვინც კურსინსკის სარედაქციო საქმიანობის შეწყვეტისთანავე განაახლა პოლემიკური შეტევები. 1907 წლის მარტის ნომერში გამოქვეყნებულ ორ ნოტაში ბრაუსოვმა მიუთითა ოქროს საწმისის სარედაქციო უყურადღებობაზე და არამოთხოვნილებაზე და პლაგიატის უტყუარ მაგალითზეც კი და აღნიშნა, რომ რიაბუშინსკის ჟურნალი „ისევ იქცევა შემთხვევითი მასალების ერთგვარ ბეღლად“. ამის საპასუხოდ, ოქროს საწმისის აპრილის ნომერში (დაგვიანებით გამოქვეყნდა ზაფხულის დასაწყისში), იყო სტატია „ლიტერატურული მეტამორფოზის მიზეზები“, რომელშიც უკვე გამოყენებული იყო თავდასხმის ტაქტიკა და არა თავდაცვის. მისი ავტორი იმალებოდა ხელმოწერის „ემპირისტის“ მიღმა, მაგრამ წარმოდგენილ კრიტიკულ არგუმენტებში სავსებით ცნობადი იყო ტასტივენის ხელწერა, რომელიც ამ დროისთვის წამყვან პოზიციას იკავებდა ჟურნალში. ნოტაში ნათქვამია, რომ „სასწორის იდეოლოგიური ფიზიონომია ძალიან ბუნდოვანი გახდა“, რომ ჟურნალმა დაკარგა თავისი ყოფილი მებრძოლი ხასიათი და ხდება კონსერვატიული ორგანო, „ესთეტიკური ინდივიდუალიზმის ციხესიმაგრეში ჩაძირული“, რომ „ახლა, როცა დადგება მომენტი. ახალი მსოფლმხედველობის ელემენტების ორგანული სინთეზის მისაცემად შეუძლებელია დაუსრულებელი შეჯამება“ (1907. No. 4. გვ. 79–80). არგუმენტები, რომლითაც სასწორი ადრე გმობდა ოქროს საწმისს, ახლა მათი მისამართით იყო მიმართული. ბრაუსოვმა საპასუხოდ ("ოქროს საწმისზე") უარყო ბრალდებები იმის შესახებ, რომ "სასწორი" თითქოს "სხვისგან იკვებება", როგორც აშკარად მცდარი.

თავდასხმები გააგრძელა ემპირისტის შემდეგ სტატიაში, „კულტურული კრიტიკის შესახებ“, სადაც სასწორის მიერ უახლესი იდეოლოგიური და ლიტერატურული ტენდენციების უარყოფა განიხილებოდა, როგორც „ამაზრზენი თვითკმაყოფილება, იდეოლოგიური სივიწროვე, სიმძიმის სული და საკუთარი პოზიციების განმტკიცების სურვილი. ” (1907. No5. გვ. 75). და ბოლოს, „ოქროს საწმისის“ იდეოლოგიურ პრინციპებში ცვლილება გამოცხადდა სპეციალურ ცნობაში „რედაქტორისგან“ (1907 წ. No6. გვ. 68). მას შემდეგ რაც აღიარეს, რომ „დეკადანსი“, რომელიც განუყოფელი და მხატვრულად სრული მსოფლმხედველობა იყო, უკვე განიცადა თანამედროვე ცნობიერებამ, გამოცხადდა ჟურნალის საქმიანობის ახალი მიმართულება: „ოქროს საწმისის“ რედაქტორები მთავარ ყურადღებას დაუთმობენ. კრიტიკის საკითხებზე, ორი სახის ამოცანის გათვალისწინებით: ერთის მხრივ, ესთეტიკური მსოფლმხედველობის თეორიული და პრაქტიკული საკითხების გადახედვა, მეორე მხრივ, ბოლო წლების ხელოვნების შესაძლო ობიექტური ანალიზი და ახალი. ფენომენები მხატვრობასა და ლიტერატურაში, რათა გაირკვეს მომავლის პერსპექტივები. რედაქტორები განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებენ ხელოვნებაში ეროვნული ელემენტისა და „ახალი რეალიზმის“ შესახებ კითხვების განხილვას. ასევე გავრცელდა ინფორმაცია, რომ იქნება დაგეგმილი ცვლილება პერსონალის შემადგენლობაში, რაც გამოწვეულია "რამდენიმე მწერლების თანდათანობითი მოზიდვით, რომლებიც დაკავშირებულია ხელოვნებაში ახალ ახალგაზრდა ძიებებთან".

როგორც ჩანს, "ოქროს საწმისმა" საბოლოოდ გაითვალისწინა "სასწორის" მუდმივი რჩევა, თვითგამორკვევა სხვა სიმბოლისტურ ასოციაციებთან მიმართებაში. თუმცა, დაგეგმილი პროგრამის მიხედვით, ასეთი თვითგამორკვევა ხაზგასმული აღმოჩნდა "სასწორის საწინააღმდეგოდ", მათ შორის ყველა კონკრეტული პუნქტი: "სასწორი" აერთიანებდა ძირითადად სიმბოლიზმის მნათობებს - "ოქროს საწმისმა" გადაწყვიტა დაეყრდნო ახალგაზრდა ძალებს. „სასწორი“ იცავდა „კლასიკურ“, „ავტონომიურ“ სიმბოლიკას - „ოქროს საწმისმა“ გამოაცხადა თავისი მიზიდულობა „ახალი რეალიზმის“ და ზოგადად „სინთეზური“ ტენდენციებისადმი; დაბოლოს, ხელოვნებაში „ეროვნული ელემენტის“ადმი ყურადღება მეტწილად სასწორის ევროპეიზმისა და კოსმოპოლიტიზმის საწინააღმდეგო არგუმენტი იყო, რომელსაც საფრთხე ემუქრებოდა კიდეც ფრანკო-რუსული ჟურნალის რეპუტაციით. მაგრამ „ოქროს საწმისის“ ახალი პროგრამის მთავარი „ანტივესიანი“ პუნქტი, რა თქმა უნდა, იყო სოლიდარობა „მისტიკურ-ანარქიულ“ საფუძველზე სიმბოლიზმის განახლების იდეებთან. დამცინავი პოლემიკური შენიშვნით ჟურნალის ახალი პროგრამის ანონსზე - ”ისინი გაიჭედეს. ახალი გადატრიალება "ოქროს საწმისში" - ზ. გიპიუსმა ("ამხანაგი ჰერმანი") ამ ინსტალაციის მიღმა შენიშნა "ოქროს საწმისის" ხელმისაწვდომობის კიდევ ერთი მჭევრმეტყველი მტკიცებულება "ყველა სახის უმეცრებისთვის". „...თუმცა, არ შემიძლია არ მიხაროდეს, - ასკვნის გიპიუსი, - რომ „ოქროს საწმისის“ საყვედურები სამართლიანია, რომ „ემპირიკუსის“ რჩევა ამაოა და „სასწორი“ კვლავ იცავს თავის მშვიდ გენერალს. კულტურული მიმართულება: მათ შორის შესამჩნევი ტენდენცია არ შეიმჩნევა.

წიგნიდან „რატომღაც უნდა ვისაუბრო ამაზე...“: რჩეულები ავტორი გერშელმან კარლ კარლოვიჩი

„ტყუილად არ დაიწვა ოქრო...“ ტყუილად არ დაიწვა ოქრო, ოქრო, რომელსაც სიცოცხლეს ვეძახით: ეს ფიჭვები, გამთენიისას განახლებული, ეს ღრუბელი ვარდისფრით. ზღვარი. ეს თაიგულები ჭასთან, მსუბუქი შხეფებით, რბილად აფრქვევს წყალს, ტრამვაის ღრიალი მომდევნოს უკან

წიგნიდან რუსი სიმბოლისტები: კვლევები და კვლევები ავტორი ლავროვი ალექსანდრე ვასილიევიჩი

"ოქროს საწმისი" "ხელოვნების სამყაროს" შეწყვეტისთანავე, 1905 წლის იანვარში, მოსკოვში დაიწყო გამოცემა "ხელოვნებისა და ხელოვნების კრიტიკული ჟურნალი" - "Iskusstvo". მისი რედაქტორ-გამომცემელი იყო ახალგაზრდა მხატვარი ნ.ია.ტაროვატი. მიუხედავად იმისა, რომ ახალი ჟურნალი გულმოდგინედ ცდილობდა

წიგნიდან Universal Reader. მე-3 კლასი ავტორი ავტორთა გუნდი

შემოდგომა დაჰპირდა ოქროს სიტყვას: "მე გაგამდიდრებ". და ზამთარმა თქვა: "როგორც მე მინდა." და გაზაფხულმა თქვა: "მოდი, მოდი, ზამთარი". და დადგა გაზაფხული. ყველგან ქაოსია. მზე ოქროსფერია. პეპლი ოქროსფერია. მდინარე ვერცხლისფერია და წყლით თამაშობს. იგი დაიბადა თავისუფლებაში, დატბორა მდელოები, დატბორა მინდვრები, წაშალა ნაპირები. იქ,

ვიყოთ მზესავით!
კ.ბალმონტი

გამოფენის ორგანიზატორები, რომელიც გაიხსნა ტრეტიაკოვის გალერეაში 2008 წლის მარტში, ცდილობდნენ რაც შეიძლება სრულად აესახათ ჟურნალის ოქროს საწმისის მრავალფეროვანი საქმიანობა და გამოეჩინათ მისი ისტორიული მნიშვნელობა. მასალები დაჯგუფებულია სამ ნაწილად: „გამოფენები“, „ჟურნალი“ და „ნიკოლაი რიაბუშინსკი“. გამოფენა ეფუძნება რუსული და ფრანგული ხელოვნების ნიმუშებს, რომლებიც შექმნილია 1908-1909 წლებში ჟურნალის მიერ მოსკოვში ორგანიზებული ერთობლივი რუსულ-ფრანგული სპექტაკლების შესახებ, რამაც ხელი შეუწყო იმდროინდელი ხელოვნების გაჩენას. კრიზისი და მე-20 საუკუნის რუსული ავანგარდის კონცეფციის ჩამოყალიბება. "ჟურნალის" განყოფილებაში წარმოდგენილია მასალები, რომლებიც აცნობს მაყურებელს "ოქროს საწმისის", როგორც ბეჭდური გამოცემის საქმიანობას, რომლის ამოცანა იყო დაეხმაროს მხატვრებს და რუს მკითხველ საზოგადოებას გაეგოთ ახალი, ზოგჯერ ძალიან რთული პრობლემების მასა, რაც ხელოვნების წინაშე დგას. იმ დროს და ასევე ხელს უწყობს ფართო ცოდნისა და ინტერესის განვითარებას ეროვნული ტრადიციები. ნიკოლაი რიაბუშინსკისადმი მიძღვნილ განყოფილებაში სტუმრები გაეცნობიან "ოქროს საწმისის" რედაქტორ-გამომცემლის პიროვნებას და გაეცნობიან მისი ცხოვრებისა და მოღვაწეობის ფაქტებს რუსეთში და მის ფარგლებს გარეთ, პერიოდის განმავლობაში. ემიგრაცია. აქ ასევე ნაჩვენებია ოქროს საწმისის გამოფენებზე გამოფენილი რიაბუშინსკის ნახატების რეპროდუქციები და მისი იშვიათი ორიგინალური გრაფიკული ჩანახატები. ეს განყოფილება ასევე შეიცავს მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე რუსული კულტურის გამოჩენილი მოღვაწეების ხელით დახატულ პორტრეტებს, რომლებიც რიაბუშინსკის დაკვეთით ჟურნალისთვის. გამოფენის ექსპონატები თავად "ოქროს საწმისის" ნომრებია - არტ ნუვოს ეპოქის რუსული ჟურნალის ხელოვნების შესანიშნავი ნიმუშები.

საერთო ჯამში, გამოფენაზე წარმოდგენილია ფერწერის, ნახატისა და ქანდაკების 200-მდე ნამუშევარი ტრეტიაკოვის გალერეის, A.S. სახვითი ხელოვნების მუზეუმის კოლექციებიდან. პუშკინი, რუსული მუზეუმი, ერმიტაჟი, სახელმწიფო ლიტერატურული მუზეუმი, სახელმწიფო მუზეუმითათარსტანის რესპუბლიკის სახვითი ხელოვნება, ვლადიმერ-სუზდალის მუზეუმ-ნაკრძალი, რუსეთის ლიტერატურისა და ხელოვნების სახელმწიფო არქივი, რუსეთის საზღვარგარეთის ბიბლიოთეკა-ფონდი, ასევე მასალები კერძო კოლექციებიდან.

სახელმწიფო ტრეტიაკოვის გალერეა მადლობას უხდის პროექტის გენერალურ სპონსორს - IFD Capital Group-ს.

ევროპული კულტურის ისტორიაში იყო მოკლე პერიოდი - XIX-XX საუკუნეების მიჯნა - როდესაც ხელოვნების ჟურნალი, თავისი მნიშვნელობითა და როლით, რაღაც უფრო მეტი გახდა, ვიდრე ბეჭდური გამოცემა; იგი გადაიქცა ენერგიულ კულტურულ ფენომენად, რომელმაც ჩამოაყალიბა ეპოქის ესთეტიკური იდეალი. 1890-იანი წლების შუა ხანებიდან მსგავსი ჟურნალები ერთმანეთის მიყოლებით ჩნდებოდა პარიზში, ლონდონში, ბერლინსა და მიუნხენში. მათ ხელი შეუწყეს იმ დროის გარკვეული ემოციური ატმოსფეროს შექმნას. მიუნხენის იუგენდმა სახელიც კი დაარქვა იმდროინდელ ევროპულ კულტურაში მხატვრულ მოძრაობას - იუგენდსტილს.

რუსეთში ასეთი ფენომენები მოიცავს ჟურნალებს "ხელოვნების სამყარო" და "ოქროს საწმისი". ეს უკანასკნელი განუყოფლად იყო დაკავშირებული მოსკოვის ახალგაზრდა სიმბოლისტი მხატვართა საზოგადოების ისტორიასთან, რომელსაც ხელმძღვანელობდა პ.კუზნეცოვი. ჟურნალი წარმოადგენდა ამ ჯგუფის მატერიალურ ბაზას, რომელმაც მისი დახმარებით მიიღო მოქმედების სრული თავისუფლება; ბეჭდვითი ორგანო და იდეოლოგიური ცენტრი, რომელმაც გააერთიანა და გააერთიანა საზოგადოება და ხელი შეუწყო სიმბოლიზმის ესთეტიკური პრინციპების დამკვიდრებას. სწორედ "ოქროს საწმისმა" მოაწყო 1907 წელს მოსკოვის ცნობილი გამოფენა "ცისფერი ვარდი", რომელმაც სახელი დაარქვა რუსულ სიმბოლიკას 1900-იანი წლების სახვითი ხელოვნებაში. ოქროს საწმისის ძალისხმევით „გოლუბოროზოვიზმი“ გადაიქცა ეპოქალურ მხატვრულ მოძრაობად, რომელმაც ტონი და განსაზღვრა იმდროინდელი სტილი.

ცისფერი ვარდის შემდეგ, თავისი საქმიანობის გაგრძელებად, ჟურნალმა მოაწყო რუსი და ფრანგი თანამედროვე მოწინავე არტისტების ერთობლივი წარმოდგენები. 1908-1909 წლებში მოსკოვში გაიმართა სამი გამოფენა, უნიკალური მასშტაბით და მონაწილეთა შემადგენლობით, სახელწოდებით „ოქროს საწმისი“, რომელმაც საბედისწერო როლი ითამაშა მეოცე საუკუნის რუსული ხელოვნების ისტორიაში და მძლავრი სტიმული მისცა რუსული ავანგარდული მოძრაობის განვითარება.

თუმცა, „ოქროს საწმისს“ არა მხოლოდ სათანადო შეფასება არ მიუღია საბჭოთა ხელოვნების ისტორიაში, არამედ, როგორც ყველაფერი, რაც ზოგადად სიმბოლიზმთან და კონკრეტულად „ლურჯ ვარდთან“ იყო დაკავშირებული, იგი ახალი იდეოლოგიისთვის საზიანო და უცხო იყო. ჟურნალი გამოცხადდა "ბურჟუაზიულად", დეკადენტურად, რის გამოც აღმოჩნდა "ისტორიის ნაგავსაყრელში" და იყო აკრძალულთა შორის. საბჭოთა წლებიპუბლიკაციები

დღეს არავის ეპარება ეჭვი „ოქროს საწმისის“ გაჩენის ისტორიულ ნიმუშზე, რუსული კულტურისთვის ამ ფენომენის მნიშვნელობისა და მნიშვნელობის შესახებ. ბუნებრივია, გაჩნდა მისი შესწავლისა და კვლევის აუცილებლობა. 2007 წელს გამოიცა პირველი დიდი მონოგრაფია, რომელიც მიეძღვნა ამ თემას. 2008 წლის გაზაფხულზე ტრეტიაკოვის გალერეის მიერ ორგანიზებული გამოფენა, რომელიც ეძღვნებოდა პირველი ერთობლივი რუსულ-ფრანგული გამოფენის 100 წლის იუბილეს "ოქროს საწმისის სალონს", პირველად ფართო აუდიტორიას წარუდგინა ჟურნალის საქმიანობის მრავალფეროვანი ბუნება. .

ოქროს საწმისის გამოცემა დაიწყო მოსკოვში 1906 წლის იანვარში. ნიკოლაი რიაბუშინსკი გახდა მისი რედაქტორ-გამომცემელი. ახალი გამოცემა ჩაფიქრებული და ჩამოყალიბდა, როგორც გაგრძელება პეტერბურგის „ხელოვნების სამყაროს“, რომლის გამოცემაც 1904 წელს შეწყდა. იმ მომენტში განსაკუთრებით მწვავე იყო ხელოვნების ჟურნალის საჭიროება, რომელიც ითამაშებდა იდეოლოგიური ცენტრის როლს სწრაფად წარმოშობილ ახალსა და ინერციას შორის, რომელიც ჯერ კიდევ მტკიცედ იცავდა მის პოზიციებს. შემდეგ მოსკოვმა აქტიურად დაიწყო "აღმართი", როგორც რუსული ხელოვნების მხატვრული ცენტრი. განსხვავებით სანქტ-პეტერბურგის სამხატვრო აკადემიისგან, რომელიც იმ დროისთვის გადაქცეული იყო ჭუჭყიან კონსერვატიულ დაწესებულებად, მოსკოვის ფერწერის, ქანდაკებისა და არქიტექტურის სკოლაში, სადაც ვალენტინ სეროვი მიიწვიეს სრულმასშტაბიანი კლასის ხელმძღვანელად 1897 წელს და შემდეგ. ის მოვიდა ისააკ ლევიტანი, კონსტანტინე კოროვინი, პაოლო ტრუბეცკოი, განიცდიდა ნამდვილ განახლებას. აქ განვითარებულმა თავისუფლების სულმა ხელი შეუწყო მოსკოვის მხატვრების შემოქმედებითი ძალების გააქტიურებას, გაბედულ ინოვაციებს და ამავე დროს შეინარჩუნა "მიწისმოყვარეობის" გაძლიერებული გრძნობა, ღრმა შინაგანი კავშირი ეროვნულ ტრადიციებთან.

ახალი ჟურნალის შექმნისას რიაბუშინსკი ხელმძღვანელობდა სერგეი დიაგილევის საქმიანობით და იმ ამოცანებით, რომლებიც მან დასახა ხელოვნების სამყაროს ორგანიზებისას. 1897 წლის წერილში ა.ბენუასთვის.

დიაგილევმა მოახსენა: „...მე ვგეგმავ<...>ჟურნალი, რომელშიც ვფიქრობ მთელი ჩვენი მხატვრული ცხოვრება გავაერთიანოთ, ე.ი. ჩადეთ ნამდვილი მხატვრობა ილუსტრაციებში, გულწრფელად თქვით რასაც ვფიქრობ სტატიებში, შემდეგ მოაწყვეთ ყოველწლიური გამოფენების სერია ჟურნალის სახელით. "ხელოვნების სამყარო" გამოქვეყნება დაიწყო 1899 წელს. პროგრამულ სტატიაში „კომპლექსური კითხვები“, რომელიც წინ უძღოდა ჟურნალის პირველ ორ წიგნს, ჩამოაყალიბა ახალი ესთეტიკური პრინციპები, რომელთა საფუძველზეც გაერთიანდნენ პეტერბურგის ახალი შემოქმედებითი საზოგადოების ახალგაზრდა მოღვაწეები. მან გამოაცხადა ხელოვნების ავტონომია და შემოქმედების თავისუფლება, დაადასტურა შემოქმედის პიროვნების პრიორიტეტი და ჩამოაყალიბა მხატვრული კრიტიკის მიზანი, როგორც ნიჭის ნებისმიერი ახალი გამოვლინების „ზეიმი“. Ერთ - ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანებიჟურნალმა გამოაცხადა ფართო ცოდნის განათლება.

„ოქროს საწმისი“ ახალი ესთეტიკური პრინციპებისთვის ბრძოლის ასპარეზზე შევიდა „ხელოვნების სამყაროს“ პირველი ნომრების გამოსვლიდან შვიდი წლის შემდეგ. ეს იყო რუსეთის რევოლუციის პიკი. 1905 წლის დეკემბერში, სანამ ჟურნალი მოსკოვში გამოჩნდებოდა, ხელისუფლებამ სასტიკად ჩაახშო მოსკოვის შეიარაღებული აჯანყება. ოქროს საწმისი, ხელოვნების სამყაროსგან განსხვავებით, თავისი პრინციპები ჩამოაყალიბა რევოლუციური დროის სულისკვეთებით - პირველი ნომრის ფურცლებზე ოქროს ასოებით დაბეჭდილი მანიფესტის სახით. მასში ნათქვამია: „საშინელ დროში ჩვენ გავემართეთ. ირგვლივ ხედავ განახლებულ ცხოვრებას გიჟურ მორევში. ჩვენ თანავუგრძნობთ ყველას, ვინც მუშაობს სიცოცხლის განახლებაზე, არ უარვყოფთ ჩვენი დროის არცერთ ამოცანას, მაგრამ მტკიცედ გვჯერა, რომ სილამაზის გარეშე ცხოვრება შეუძლებელია, თავისუფალ ინსტიტუტებთან ერთად უნდა მოვიგოთ ჩვენი შთამომავლებისთვის თავისუფალი, ნათელი, მზით განათებული. შემოქმედებითობა... და იგივე ახალი მომავალი ცხოვრების სახელით ჩვენ, ოქროს საწმისის მაძიებლები, ვხსნით ჩვენს დროშას: ხელოვნება მარადიულია. ხელოვნება ერთია. ხელოვნება სიმბოლურია. ხელოვნება უფასოა“.

ახალი ჟურნალის სახელი მნიშვნელობით შეირჩა. მისი იდეა გამოაქვეყნა მაშინდელმა ახალგაზრდა პოეტმა და სიმბოლისტმა თეორეტიკოსმა ანდრეი ბელიმ მოთხრობაში "არგონავტები", სადაც ენთუზიასტი ახალგაზრდა რუსი იდეალისტების ბუნდოვანი მოლოდინები გამოხატული იყო სიმბოლური გამოსახულების სულისკვეთებით. ბელიმ მოუწოდა კაცობრიობას, „თავისუფლების მოყვარულს“, დაეტოვებინა დედამიწა, რომელიც გახდა აუტანელი თავისუფალი ადამიანებისთვის და გაფრინდა „ლურჯ ეთერში“, მზისკენ. სიუჟეტი გამგზავრების კონკრეტულ გეგმასაც კი შეიცავდა. მთავარი გმირი, „დიდი მწერალი, რომელიც მზეს არგონავტივით მიჰყვებოდა საწმისის შემდეგ“, ამბობს: „გამოვცემ ჟურნალს „ოქროს საწმისს“. ჩემი თანამშრომლები იქნებიან არგონავტები, ჩემი ბანერი კი მზე. მზის შუქის საფუძვლების პოპულარული ექსპოზიციით გულებს ცეცხლს ვანთებ. მოოქროვილი მთელ სამყაროს მოვიტან. თხევად მზეში დავიხრჩოთ“.

1906 წლის იანვარში გამოქვეყნებული ოქროს საწმისის პირველი ნომერი - დიდი, ლამაზი, ოქროთი ანათებს, თითქოს მზის შუქით იყო სავსე - უნდა გაოცებულიყო, აღფრთოვანებულიყო, აემაღლებინა სული და ჩაენერგა იმედი. მზის დროშის ქვეშ ჟურნალის დაბადება სიმბოლოა ახალი ცხოვრების აღზევება. მზე ამოვიდა, რათა გაეფანტა იმ ღამის სიბნელე, რომელშიც შემდეგ რუსეთი იყო ჩაძირული. ახალი პუბლიკაცია მიზნად ისახავდა, ანდრეი ბელის იდეის შესაბამისად, მკითხველთა „გულები აენთო“ „მზის საფუძვლების პოპულარული პრეზენტაციით“, ანუ სიმბოლიზმის იდეებით, როგორც ახალი და ყველაზე. მოწინავე ტენდენცია მეოცე საუკუნის კულტურაში.

"ოქროს საწმისის" ცხოვრება რუსული მხატვრული სიმბოლიზმის დამაარსებლის, მიხაილ ვრუბელის წარდგენით დაიწყო. პირველი, 1906 წლის იანვარი, მისი ნამუშევრების ჩვენებით გაიხსნა. მხატვარი დიდი ხნის განმავლობაში გაუგებარი დარჩა მისი თანამედროვეებისთვის, მაგრამ ახალგაზრდა მოსკოვის სიმბოლისტებისთვის ის იყო კერპი, თვით სიმბოლისტური იდეის განსახიერება, ერთგვარი სულიერი მეგზური. ვრუბელი გახდა ოქროს საწმისის ერთგვარი მატონიზირებელი ჩანგალი, მაღალი ნოტა, რომელსაც ჟურნალი თავად აყენებდა. ამ ზეციური მხატვრის პიროვნებამ განსაზღვრა „ოქროს საწმისის“ განვლილი კურსი და ბოლომდე დაჩრდილა მისი მთელი შემდგომი გზა.

ჟურნალი თითოეულ ნომერში მკითხველს აცნობდა ქვეყნის თანამედროვე მხატვრული ცხოვრების ყველაზე მნიშვნელოვან ფენომენებს, რომლებიც ხშირად ჯერ კიდევ გაუგებარი და დაუფასებელი იყო მანამდე. ამგვარად, მესამე ნომერი ეძღვნება ვიქტორ ბორისოვ-მუსატოვს - რუსული ფერწერული სიმბოლიზმის ფუძემდებელს, რომელიც მოსკოვის ნოვატორებისთვის იყო არა მხოლოდ წამყვანი ვარსკვლავი, ლამაზი და შორეული, როგორც ვრუბელი, არამედ ცოცხალი რეალობა - მეგობარი, მენტორი, მასწავლებელი. ამ გამოცემამ გადამწყვეტი როლი ითამაშა ბორისოვ-მუსატოვის შემოქმედებითი პიროვნების სწორი ისტორიული შეფასების ჩამოყალიბებაში და მისი როლის გაგებაში მეოცე საუკუნის ხელოვნების ისტორიაში.

„ოქროს საწმისის“ გვერდებზე პერსონალური ჩვენების შესაძლებლობა ასევე მიეცა „ხელოვნების სამყაროს“ ბევრ წამყვან ოსტატს - კ. სომოვს, ლ. ბაკსტს, ა. ბენოისს, ე. ლანსერეს. აქ გამოქვეყნდა ამ ოსტატების დიდი რაოდენობით ნამუშევრები და განთავსდა მათი პორტრეტები და ავტოპორტრეტები, რომლებიც სპეციალურად ჟურნალისთვის იყო შეკვეთილი რიაბუშინსკის მიერ - ასე გაჩნდა "ოქროს საწმისის" ვრცელი პორტრეტების გალერეა.

მ.ნესტეროვი, ნ.როერიხი, კ.ბოგაევსკი "ოქროს საწმისში" ღირსეულად და იმავე პატივისცემით არიან წარმოდგენილი. ახალგაზრდა მოსკოვის ნოვატორებიდან ასეთი ყურადღება მხოლოდ პ.კუზნეცოვმა მიიპყრო.

ჟურნალმა დაავალა მხატვრული გემოვნების განვითარება მკითხველ საზოგადოებაში და არა მხოლოდ რუსულში: პირველი ექვსი თვის განმავლობაში "ოქროს საწმისი" გამოდიოდა ორ ენაზე - რუსულ და ფრანგულზე - და გამიზნული იყო 11 უდიდესი. ქალაქები რუსეთში, ევროპასა და ამერიკაში. ფაქტთან ერთად Რაგამოქვეყნებული, დიდი მნიშვნელობა ენიჭებოდა ახალ ჟურნალს და იმ ფაქტს, რომ Როგორკეთდება. ოქროს საწმისის ილუსტრაციები, ძირითადად, დიდი ფორმატით, მოიცავს შესანიშნავი ხარისხის ფურცლის მთელ გვერდს, არ არის შეწყვეტილი ტექსტით და მოთავსებულია გარკვეული მნიშვნელობით. ამრიგად, ვრუბელის ავტოპორტრეტების შედარება მისი "წინასწარმეტყველების", "სერაფიმების", "დემონების" სახეებთან ხაზს უსვამს მხატვრის რჩეულობას, მისი საჩუქრის ღვთაებრივ ბუნებას. ბორისოვ-მუსატოვის ნაწარმოებების ამსახველი ფურცლები წარმოშობს ნაზი ლირიკული მელოდიის განცდას. მათში მნიშვნელოვან როლს თამაშობს მსუბუქი ფონები, რომლებზეც მკაფიოდ ვლინდება მუსატოვის კომპოზიციების მელოდიური ნაკადი ხაზები და მისი ფერთა ჰარმონიების ნაზი ინტონაციები. როერიხის შესახებ მასალაში, პირიქით, თეთრი ემსახურება მხატვრის ბევრ ნამუშევარში დომინანტური ბნელი შავი ტონების სიღრმეს. ჟურნალი მკითხველის ყურადღებას ამახვილებს იმაზე, რომ სახვითი ხელოვნების თითოეული სახეობა აღქმისადმი საკუთარ მიდგომას მოითხოვს. მაგალითად, სომოვის ორი სკულპტურული ჯგუფი წარმოდგენილია "რუნის" გვერდებზე, შესაბამისად, ოთხ და ექვს პროექციაში, სხვადასხვა ფონზე. იგრძნობა ჟურნალის განსაკუთრებული ინტერესი გრაფიკის სპეციფიკის მიმართ, რომელიც ყველაზე ორგანულია ბეჭდური გამოცემისთვის. აქ ბრწყინვალედ არის ნაჩვენები ხაზის მადლი და დახვეწილობა, სომოვის სილუეტის ნახატების შავი ლაქის სილამაზე; ჟურნალის რეპროდუქციებიდან შეიძლება შეფასდეს ლანსერეის ნამუშევრების სილამაზე და რაციონალურობა, ბაკსტის გრაფიკული სტილის კლასიკური სიცხადე და მისი ესკიზების ხიბლი და თავისუფლება ბუნებისგან.

ახალმა ჟურნალმა აიტაცა და წარმატებით გააგრძელა ხელოვნების სამყაროს კიდევ ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი ინიციატივა - ეროვნული მხატვრული მემკვიდრეობის პოპულარიზაცია. ყოველწლიურად ის ამას უთმობდა დიდ აშენებულ ოთახს. ამ ტიპის პირველი გამოცემის თემა იყო ძველი რუსული ხელოვნება. მასალა, რომელიც შეიცავს დაახლოებით 70 ილუსტრაციას, დაჯგუფებულია ხუთ ნაწილად, რომლებიც მოიცავს ძველი რუსული ხელოვნების სხვადასხვა ტიპებსა და ფორმებს. მისი მნიშვნელობის გადაჭარბება რთულია. მხატვრული კულტურის უცნობი ფენა, უაღრესად სულიერი ეროვნული შემოქმედების ახალი სამყარო პირველად გამოვლინდა ფართო მკითხველთა მასებისთვის. ძველი რუსული ხელოვნების, როგორც ესთეტიკური და სულიერი გავლენის მძლავრი წყაროს აღმოჩენამ უდიდესი როლი ითამაშა ახალგაზრდა მხატვრების ძიების წარმართვაში და რუსული ავანგარდის პრინციპების ჩამოყალიბებაში.

მომდევნო, 1907 წელს, მემკვიდრეობის განყოფილებაში ყველაზე მნიშვნელოვანი მასალა იყო ა.გ. ვენეციანოვი და მისი სკოლა, 1908 წელს - მხატვრის ნიკოლაი გეს, როგორც მოხეტიალეობის მაღალზნეობრივი ტრადიციის საუკეთესო წარმომადგენლის ნამუშევარი. ოქროს საწმისმა ალექსანდრე ივანოვის დაბადებიდან ასი წლისთავი აღნიშნა მხატვრის ფართო საზოგადოებისთვის მიუწვდომელი ნახატებისა და აკვარელის შესანიშნავი გამოქვეყნებით, რომელსაც თან ახლავს ვ.როზანოვის სტატია.

მთელი ყურადღება წარსულის ხელოვნებაზე, ახალი გამოცემა უპირველეს ყოვლისა მომავლისკენ იყო მიმართული. რუსული კულტურის ბედზე პასუხისმგებლად მიჩნეული, "ოქროს საწმისი" შეუერთდა ბრძოლას მისი რესტრუქტურიზაციისთვის. ჟურნალის ფურცლებზე მწვავედ განიხილებოდა სამხატვრო განათლების გაუმჯობესების, სახელმწიფო ორგანიზაციისა და ხელოვნების მართვის საკითხები, ხოლო ხელოვანის როლი განახლებული თავისუფალი საზოგადოების ცხოვრებაში წამყვანი იყო. საბჭოთა კრიტიკოსების მიერ „აპოლიტიკურ“ წოდებულ „ოქროს საწმისს“ უფრო დეტალური შესწავლის შემდეგ აღმოჩნდება თავისი დროის ცოცხალი ანარეკლი. ეს მდიდრული, მბზინავი ოქროს ჟურნალი, ისევე როგორც არცერთი სხვა გამოცემა, საშუალებას გაძლევთ ნამდვილად იგრძნოთ რუსეთის ისტორიაში ტრაგიკული მომენტის სირთულე. მის გვერდებზე აღბეჭდილია იმ წლების ემოციური სოციალური აღმავლობა და რეალობის მკაცრი ჭეშმარიტება, შთააგონებს უტოპიურ იმედებს და უიმედობისა და სრული სასოწარკვეთის მძიმე განცდას.

არსებობის მეორე წლიდან, „ოქროს საწმისი“ აგრძელებს ლიტერატურულ და კრიტიკულ მოღვაწეობას, აფართოებს მუსიკის განყოფილებას, სულ უფრო მეტად კონცენტრირდება ვიზუალურ ხელოვნებაზე, თავს იჩენს, როგორც ხელოვნების ჟურნალს და ყოველმხრივ ხელს უწყობს განვითარებისა და პოპულარიზაციის ხელშეწყობას. სიმბოლიზმის პრინციპები, როგორც ყველაზე პროგრესული. ხელოვნების გამოფენები ყოველთვის იყო მისი ყურადღების საგანი. ჟურნალში გამოფენების მიმოხილვები უცვლელად შეიცავდა ექსპონატების ფართო ჩვენებას და ჩვეულებრივ თან ახლდა თანამედროვე ხელოვნებაში მიმდინარე პროცესების სერიოზული ანალიზი. ამგვარად, რამდენიმე ნომერში მკაცრ განხილვას ექვემდებარებოდა დიაგილევის მიერ ორგანიზებული 1906 წლის ხელოვნების სამყაროს გამოფენა, რომელიც ეპოქალური გახდა თავისი მნიშვნელობით. მან ღიად გამოავლინა უკვე წარმოშობილი და მზარდი წინააღმდეგობები მოსკოვის სიმბოლისტების ჯგუფსა და პეტერბურგის რეტროსპექტივისტებს შორის. გამოფენის შემდეგ უკვე აღარავის ეპარებოდა ეჭვი, რომ ეს მხატვრული ჯგუფები სულაც არ იყვნენ თანამგზავრები ხელოვნებაში ახალი გზების ძიებაში. მზარდი საჭიროება იყო ოქროს საწმისის საკუთარი საგამოფენო აქტივობების მიმართ. იგი ბრწყინვალედ დაიწყო 1907 წელს მოსკოვში ლურჯი ვარდის ორგანიზებით.

მხატვარი სერგეი ვინოგრადოვი იხსენებს: „ლურჯი ვარდის პირველი გამოფენა სენსაცია იყო მოსკოვის ხელოვნების სამყაროში. და ის ისეთი განსაკუთრებული ელეგანტურობითა და სილამაზით აშენდა, რომ მსგავსი არაფერი მინახავს“. „ოქროს საწმისის“ სპეციალური ნომერი ეძღვნება „ლურჯი ვარდის“ პრეზენტაციას და მის საქმიანობასთან დაკავშირებული პრობლემების ანალიზს, რომელიც თავად გამოფენის მონაწილეებმა შექმნეს საკუთარ სტილში. ჟურნალმა დამაჯერებლად, სერიოზულად და დიდი გემოვნებით წარუდგინა გამოფენა მკითხველს და, ამავე დროს, მოახერხა სერგეი მაკოვსკის სტატიაში სწორი ისტორიული შეფასება მიეცეს ფენომენს, რომელმაც საბოლოოდ შეიძინა თავისი სახელი და სტატუსი. სახვით ხელოვნებაში სიმბოლიზმის მწვერვალად იქცა, „ლურჯი ვარდი“ ასევე გამოავლინა დიდი პრობლემები, რომელთა წინაშეც დგას ეს მხატვრული მოძრაობა: პლასტიკური ხელოვნება, მასალა ბუნებაში, გადაშენების საფრთხის წინაშე აღმოჩნდა ლურჯი ვარდის მხატვრების შემოქმედებაში. საჭირო იყო მხატვრობის თავის ბუნებაში დაბრუნების საშუალებების პოვნა, სიმბოლიზმის ძირითადი ესთეტიკური პრინციპების შეცვლის გარეშე. ახალი ამოცანები, რომლებიც რუსული ხელოვნების წინაშე დგას, გარკვეულწილად შეცვალა ჟურნალის მიმდინარეობა. 1908-1909 წლების „ოქროს საწმისის“ ძიების მიმართულება საკმაოდ მკაფიოდ ჩამოაყალიბა გოლუბოროზოვის საზოგადოების ერთ-ერთმა წევრმა, მხატვარმა ვ. მილიოტმა: „და თუ რუსულ ხელოვნებას სურს გახდეს აუცილებელი რუსული კულტურისთვის, უნდა მიიღოს მონაწილეობა. იმ დიდი სულიერი სიღრმის, ენერგიისა და რწმენის, რომელიც პერედვიჟნიკის პირველმა მასწავლებლებმა ანდერძად დაგვიტოვეს და დიდი თვალწარმტაცი დასავლეთის დაპყრობები შთანთქა, ახალი ფორმების ძიება განახლებული შინაგანი გამოცდილებისთვის“5.

ეს ამოცანა გადამწყვეტი გახდა ოქროს საწმისის საქმიანობაში მომდევნო ორი წლის განმავლობაში. ჟურნალი გეგმავდა მოსკოვში რუსი და ფრანგი თანამედროვე მხატვრების ერთობლივი სპექტაკლის მოწყობას გამოფენაზე სახელწოდებით "ოქროს საწმისის სალონი", რომლის გახსნა უნდა დაემთხვა "ლურჯი ვარდის" წლისთავს - 18 მარტს. 1908 წ.

"გამოფენაში მონაწილეობის მისაღებად ფრანგი მხატვრების მოწვევისას", - განაცხადეს ორგანიზატორებმა, "ოქროს საწმისის ჯგუფი ორმაგ მიზანს ემსახურებოდა: ერთის მხრივ, რუსული და დასავლური ქვესტების შედარების გზით, უფრო ნათლად გამოეჩინა ახალგაზრდა რუსი განვითარების თავისებურებები. ფერწერა და მისი ახალი ამოცანები; მეორე მხრივ, ხაზი გავუსვა რუსულ და დასავლურ ხელოვნებას საერთო განვითარების თავისებურებებს, რადგან ეროვნულ ფსიქოლოგიაში არსებული ყველა განსხვავების მიუხედავად (ფრანგები უფრო სენსუალისტები არიან, რუს მხატვრებს მეტი სულიერება აქვთ), ახალგაზრდა ხელოვნების ახალ ძიებებს აქვთ საერთო ფსიქოლოგიური საფუძველი. აქ არის ესთეტიზმის და ისტორიციზმის დაძლევა, არის რეაქცია ნეოაკადემიურობის წინააღმდეგ, რომელშიც გადაგვარებულია იმპრესიონიზმი. თუ საფრანგეთში ამ მოძრაობის დამფუძნებლები იყვნენ სეზანი, გოგენი და ვან გოგი, მაშინ რუსეთში პირველი ბიძგი ვრუბელმა და ბორისოვ-მუსატოვმა მისცეს“.

1908 წლის 5 აპრილს მოსკოვში, ხლუდოვის სახლში, როჟდესტვენკასა და ტეატრალნი პროეზდის კუთხეში, გაიხსნა გამოფენა "ოქროს საწმისის სალონი", რომელიც უპრეცედენტოა თავისი მასშტაბებითა და მნიშვნელობით მეოცე საუკუნის რუსული ხელოვნების ისტორიაში. . ეს იყო ახალი ფრანგული ხელოვნების პირველი ასეთი წარმომადგენლობითი ჩვენება საფრანგეთის ფარგლებს გარეთ, რომელსაც იმ დროს ჯერ კიდევ არ ჰქონდა ფართო აღიარება თვით პარიზშიც კი, რომ აღარაფერი ვთქვათ სხვა ევროპულ ქალაქებში. მხოლოდ ორი წლის შემდეგ ლონდონში გაიმართა ფრანგული იმპრესიონიზმის გამოფენა. სალონმა რუს აუდიტორიას გააცნო ფრანგული მხატვრული მოძრაობების მთელი სპექტრი მე-19 და მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე. ჟურნალმა მოაწყო გამოფენის სრული და ყოვლისმომცველი პრეზენტაცია თავის გვერდებზე, ჩაატარა ფართო კამპანია ფრანგული ხელოვნების პოპულარიზაციისთვის, დიდი ყურადღება დაუთმო იმ საერთო პრობლემების ანალიზს, რომელიც მაშინ აწყდებოდა ორივე ხელოვნების სკოლის წარმომადგენლებს. ვრცელ ვიზუალურ მასალას ახლდა სამი დეტალური სტატია ფრანგული ხელოვნების შესახებ.

1909 წლის 11 იანვარს გაიხსნა ჟურნალის მიერ ორგანიზებული მეორე გამოფენა, რომელმაც განაგრძო სალონის მიერ დაწყებული შემოქმედებითი შეხვედრების ტრადიცია ფრანგებთან ერთად. მას ესწრებოდა 16 რუსი მხატვარი (გოლუბოროზოვის ტრადიციის მიხედვით), 111 ნამუშევრის წარმოდგენით და 10 ფრანგი ოსტატი, 44 ნამუშევრის დემონსტრირებით. ფრანგებს შორის ამჯერად უპირატესობა მიენიჭა უახლესი ტენდენციების მხატვრებს - გამოფენაში მონაწილეობა მიიღეს J. Braque, A. Derain, C. van Dongen, A. Marquet, A. Matisse, J. Roauult, M. Vlaminck.

ჟურნალის ბოლო გამოფენა გაიხსნა 1909 წლის ბოლოს და გაგრძელდა 1910 წლის მომდევნო იანვარში, როდესაც ოქროს საწმისმა ოფიციალურად დაასრულა თავისი საქმიანობა. მასში მონაწილეობა მხოლოდ რუსმა მხატვრებმა მიიღეს. შესაძლოა ამის მიზეზი საკითხის მატერიალური მხარე იყო, მაგრამ რუს ხელოსნებსა და ფრანგებს შორის კონტაქტების აუცილებლობა იმ დროისთვის დიდწილად გაქრა. "ოქროს საწმისის" როლი არსებითად შესრულდა. ოქროს საწმისის ჯგუფის თითქმის ყველა წევრმა გამოფენაზე აჩვენა 10 ან მეტი ნამუშევარი, განსაკუთრებული აქტიურობით გამოირჩეოდა მ.ლარიონოვი, რომელმაც 22 ნამუშევარი გამოიფინა.

განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ მესამე გამოფენაზე ოქროს საწმისის ჯგუფს შეუერთდნენ ახალი ახალგაზრდა ავანგარდისტი მხატვრები ი.მაშკოვი, პ.კონჩალოვსკი, ა.კუპრინი, რ.ფალკი. 1910 წლის ბოლოს ისინი მ.ლარიონოვთან, ნ.გონჩაროვასთან, ა.ლენტულოვთან, ვ.კანდინსკისთან და კ.მალევიჩთან ერთად დამოუკიდებლად მოქმედებდნენ როგორც ახალი ავანგარდული ასოციაცია სახელწოდებით "ჯეკი ბრილიანტები". რუს მხატვართა ამ ჯგუფმა ასევე განიცადა ბენეფიციარი ფრანგული გავლენაოქროს საწმისის გამოფენებზე. გოლუბოროზოვიელებისგან განსხვავებით, ისინი იზიდავდნენ სეზანის ხელოვნების მძლავრ „სიზმარს“. გოლუბოროზოვის ინოვაციის წიაღში აღმოცენებული, რუსული ავანგარდი იმ დროიდან „მოშორდა“ „ლურჯ ვარდს“ და დაიწყო დამოუკიდებელი, შეუჩერებელი წინსვლა. "ლურჯი ვარდი" და "ოქროს საწმისი" იყო მისი სანაშენე ადგილი, მისცა მას იმპულსი, ბიძგი. თავად „ვარდმა“, ფრანგული ხელოვნების გავლენის ქვეშ სერიოზულად რეკონსტრუქციის შედეგად, აირჩია განვითარების განსაკუთრებული გზა, რომელიც ასევე აღმოჩნდა საკმაოდ თანამედროვე და მხატვრულად დამაჯერებელი და დაიკავა თავისი კანონიერი ადგილი რუსული ავანგარდული მოძრაობის გვერდით.

ჟურნალი ღირსეულად დატოვა, მასზე დაკისრებული ყველა დავალება ღირსეულად შეასრულა. სარედაქციო კოლეგიის გამოსამშვიდობებელ გზავნილში ნათქვამია: „ახლა, როცა ვშორდებით ჩვენს მკითხველებს, საერთოდ არ ვგრძნობთ დაღლილობას. არც მუდმივი ბრძოლა, რომელსაც სამ წელზე მეტია ვაწარმოებთ ჩვენთვის ძვირფასი ხელოვნების მომავლისთვის, არც ხელოვნების დეპარტამენტის ბეჭდვის უზარმაზარი ტექნიკური სირთულეები, არც ცენზურის მიერ ჩვენი ნომრებისა და პუბლიკაციების სისტემატური კონფისკაცია და არც გაზეთების კრიტიკის გულგრილობამ და კამპანიებმა შეარყია ჩვენი ენერგია. მაგრამ ახლა აშკარად ვგრძნობთ, რომ ტენდენციები, რომლებიც ჩვენ დავიცვათ როგორც ლიტერატურის, ასევე ფერწერის სფეროში, უკვე საკმარისად ძლიერი და გამოხატული გახდა დამოუკიდებლად განსავითარებლად და რომ „ოქროს საწმისმა“ ამ მხრივ უკვე შეასრულა თავისი მისია. ჩვენი ოთხწლიანი მუშაობის დასრულების შემდეგ, ჩვენ ვტოვებთ მშვიდი დარწმუნებით, რომ ვერაფერი დაახრჩობს და გაანადგურებს იმ მხატვრულ პრინციპებს, რისთვისაც იბრძოდა „ოქროს საწმისი“.

რედაქტორებმა დაგვიტოვეს ჟურნალის საქმიანობის შეჯამების უფლება ჩვენ, ჩვენს შთამომავლებს, მიაჩნიათ, რომ „ობიექტური შეფასება იმისა, რაც მიღწეულია და რა არ არის მიღწეული.<...>ეკუთვნის მხოლოდ მომავალს“. მართლაც, ასწლიან პერსპექტივაში ყველაფერი იძენს თავის ნამდვილ ღირებულებას, გაწმენდილი შემთხვევითობისა და წვრილმანისაგან, რაც ბრძოლის სიცხეში ხანდახან გამოდიოდა წინა პლანზე.

მასში მართლაც საბედისწერო როლი ითამაშა ფენომენი, რომელიც შევიდა მეოცე საუკუნის კულტურულ ისტორიაში „ოქროს საწმისის“ სახელით. იმ დროს, როდესაც რუსული ხელოვნება ეძებდა შესაძლებლობებს გამოიყენოს ის, რაც მასში დუღს და მზად იყო გარღვევისთვის ძლიერი ძალები"ოქროს საწმისი", რომელიც გახდა რუსული ხელოვნების იდეოლოგიური ცენტრი, რომელმაც განსაზღვრა ეპოქის მხატვრული ცნობიერება, ისტორიულად ზუსტად გააცნობიერა და შეაფასა რა ხდებოდა, მიმართა ამ ენერგიას სწორი მიმართულებით და უზრუნველჰყო აქტიური, ყოვლისმომცველი დახმარება მის უფასო. გამოვლინება. რუსი მხატვრების ახალმა თაობამ, რომელმაც მოიპოვა ნდობა, მიიღო მინიშნებები დიდი ფრანგი ნოვატორებისგან, გაიარა ამ გზაზე ისეთი რუსული გაბედულებითა და მასშტაბებით, რომ მალევე აღმოჩნდნენ წინ მათზე, ვინც თავდაპირველად გაასწრო და, თავის მხრივ, მიიზიდა. მათთან ერთად ახალი, კიდევ უფრო თამამი აღმოჩენები. ვერაფერი დაახრჩო და გაანადგურა ის მხატვრული პრინციპები, რისთვისაც "ოქროს საწმისი" იბრძოდა.

ასი წლის წინ „ოქროს საწმისმა“ ხელი შეუწყო რუსულ კულტურულ გარემოში ისეთი მხატვრული აზროვნების ჩამოყალიბებას და მეოცე საუკუნის დასაწყისის ევროპული და რუსული ხელოვნების უმნიშვნელოვანესი ფენომენების ისტორიული ღირებულების გააზრებას, რაც, არსებითად, დღემდე არ შეცვლილა. და ეჭვგარეშეა, რომ ამ ხელოვნების ჟურნალის საქმიანობას განსაზღვრავდა და ახორციელებდა არავინ, გარდა თავად გამომცემლის - ნიკოლაი რიაბუშინსკის. ფაქტები მიუთითებენ, რომ სწორედ მან გამოიგონა, დაგეგმა, მოაწყო, მოიწვია მონაწილეობა, იმოგზაურა და დაარწმუნა და გამოფენებისთვის შეარჩია დიდი და ნაკლებად ცნობილი, მაგრამ, მისი აზრით, პერსპექტიული ოსტატების ნამუშევრები. სწორედ მან შეუკვეთა იმ ფიგურების პორტრეტები, რომლებიც ყველაზე ღირსებად მიიჩნია და, როგორც დრომ აჩვენა, არჩევანში არასოდეს შემცდარა, აფინანსებდა ყველაფერს, არა მატერიალური სარგებლის მოპოვებით, არამედ მხოლოდ გადაჭარბებული ხარჯებით. თავისი სიმდიდრით. ეს იყო ნამდვილად მისი პატრიოტული ღვაწლი. ნიკოლაი რიაბუშინსკიმ შეასრულა თავისი როლი ისტორიაში და დარჩა მასში ნათელი ვარსკვლავი. მისი წვლილი და უპირველეს ყოვლისა ეს ეხება რუსული სახვითი ხელოვნების ბედს, არანაკლებ, თუ არა უფრო მნიშვნელოვანი, ვიდრე სერგეი დიაგილევის წვლილი. ორივე ეს ფიგურა იმსახურებს გვერდში დგომას მე-20 საუკუნის რუსული კულტურის ისტორიაში, თუმცა მათი ბედი სხვაგვარად წარიმართა. რიაბუშინსკის ქონება გაცილებით მკაცრი აღმოჩნდა. მას არ ესმოდათ ან მიიღეს მისმა თანამედროვეებმა და ჯერ კიდევ არ არის სათანადოდ დაფასებული მისი შთამომავლების მიერ.

და ბოლოს - კიდევ ერთხელ თავად ჟურნალის შესახებ. ყოველივე ზემოთქმულის გარდა, "ოქროს საწმისი" ასევე არის მეოცე საუკუნის დასაწყისის გრაფიკული ხელოვნების უნიკალური ძეგლი, რომელიც თავის გარშემო აერთიანებდა იმდროინდელი რუსული გრაფიკის ყველა საუკეთესო ძალას.

აქ იკვეთება ჰარმონიული ურთიერთობა ტექსტსა და ილუსტრაციებს შორის, გააზრებულია ტიპოგრაფიული შრიფტის ურთიერთქმედება და მხატვრული ნახატის ცოცხალი შეხება. ხელოვნების სამყაროს უდიდესი ოსტატებისა და ცისფერი ვარდის მიერ შესრულებული მრავალი თავსაბურავი, დაბოლოება, სათაური გვერდები, ტექსტის ორგანული ნაწილი ხდება, ტექსტი კი, თავის მხრივ, გრაფიკული ხელოვნების ნაწარმოებად იქცევა.

ჟურნალის გარეგნობა გახდა გემოვნების აღზრდის ფორმა, სილამაზის განცდა მკითხველთა ფართო მასებში. და ამან უდავოდ ითამაშა სასიკეთო როლი ასი წლის წინ ამ პუბლიკაციის პოპულარიზაციაში და ღრმა ინტერესის მოზიდვაში ჟურნალისა და იმ ეპოქალური ფენომენის მიმართ, რომელსაც ჩვენს დღეებში „ოქროს საწმისი“ ჰქვია.

1. გოფმანი ი.მ.ოქროს საწმისი. Ჟურნალი. გამოფენები 1906-1909 წწ. მ., 2007 წ.
2. ბენუა ა.„ხელოვნების სამყაროს“ გაჩენა. L., 1928. გვ. 27.
3. ბელი ა.არგონავტები // ბელი ა.სიმფონიები. ლ., 1991 წ. 450.
4. ვინოგრადოვი ს.გამოფენის "ლურჯი ვარდის" შესახებ, ნ.პ. რიაბუშინსკი და "ვარდების ფესტივალი" მის კუჩინაში" // ვინოგრადოვი ს.ყოფილი მოსკოვი. რიგა, 2001 წ. 143.
5. მილიოტი ვ.დავიწყებული აღთქმები // ოქროს საწმისი, 1909, No 4. ს.ვ.
6. ნახატების გამოფენის კატალოგი "ოქროს საწმისი". მ, 1909 წ.
7. რედაქტორიდან // ოქროს საწმისი, 1909, No11-12. გვ.107.
8. Ზუსტად იქ.

ჩვენ ვისაუბრეთ მე-19 საუკუნის ლიტერატურულ და ჟურნალისტურ „სქელ ჟურნალებზე“, რომლებიც წარმოდგენილი იყო ჩვენს გამოფენაზე. და დღევანდელ პოსტს მივუძღვნით ისეთ საინტერესო ფენომენს, როგორიცაა მე-20 საუკუნის დასაწყისის ხელოვნების შესახებ ჟურნალები, რომლებიც ასევე ინახება სახელობის ბიბლიოთეკის კოლექციებში. კრუპსკაია.

მე-20 საუკუნის დასაწყისს ჩვეულებრივ უწოდებენ რუსული კულტურის ვერცხლის ხანას. მთელი უზარმაზარი ქვეყნის მაცხოვრებლებმა, მათ შორის ორენბურგის პროვინციაში, გაიგეს უახლესი ამბები პოეზიისა და პროზის, ფერწერისა და გრაფიკის, მუსიკისა და თეატრის შესახებ მრავალი ჟურნალიდან. ხშირად, ჟურნალებს ჰქონდათ არა მხოლოდ თემატური (მუსიკალური, პოეტური, თეატრალური) არამედ სტილისტური ორიენტაცია, რომელიც წარმოადგენდა იმ წლების მრავალრიცხოვან ხელოვნების მოძრაობას, იქნება ეს სიმბოლიზმი, აკმეიზმი თუ ფუტურიზმი. ამიტომ, იმდროინდელ მკითხველებს საშუალება ჰქონდათ აერჩიათ პუბლიკაცია მათი გემოვნებით, ან წაეკითხათ ერთდროულად რამდენიმე, რათა შეექმნათ კულტურული ცხოვრების სრული სურათი.

ჟურნალი „ოქროს საწმისი“ ყურადღებას იპყრობს თავისი დახვეწილი ყდით, რომელიც სიმბოლისტურ მოძრაობას მის კუთვნილებას ავლენს. „ოქროს საწმისში“ გამოქვეყნდა კ. ბალმონტის, ფ. სოლოგუბის, ლ. ანდრეევის, მ. ვოლოშინის და მრავალი სხვა პოეტის ნაწარმოებები, რომლებიც, უპირველეს ყოვლისა, სიმბოლისტებს ეკუთვნოდნენ და შემოქმედებას რელიგიურ და მისტიკურ ქმედებად თვლიდნენ.

ოქროს საწმისის წინამორბედი და ზოგჯერ მოწინააღმდეგე იყო კიდევ ერთი სიმბოლისტური ჟურნალი სახელწოდებით Libra. მისი ფაქტობრივი ლიდერი ბრაუსოვი გახლდათ, ავტორთა შორის კი გვხვდება ა.ბლოკის, დ.მერეჟკოვსკის, ზ.გიპიუსის, ვ.როზანოვის სახელები.

ჟურნალი „ხელოვნების სამყარო“ შედგებოდა ორი „განყოფილებისაგან“ – მხატვრული და ლიტერატურული. სამხატვრო განყოფილებამ წარმოადგინა საუკეთესო რუსი მხატვრების ნამუშევრები, მათ შორის ი. რეპინის, ვ. ვასნეცოვის, ი. ლევიტანისა და მრავალი სხვა. ხელოვნების სამყაროს ლიტერატურული განყოფილება იყო სიმბოლისტების სამფლობელო. მასში გამოქვეყნდა იგივე ვ.ბალმონტი, დ.მერეჟკოვსკი, ვ.როზანოვი და ამ მიმართულების სხვა წარმომადგენლები.

ყოველთვიური ილუსტრირებული ჟურნალი „ხელოვნება და ხელოვნების ინდუსტრია“, რომელიც გამოიცა სანკტ-პეტერბურგში 1898-1902 წლებში, ეძღვნებოდა სახვითი ხელოვნებას მის ყველა გამოვლინებაში.

ჟურნალი „არტისტი“, მიუხედავად საკმაოდ ცალსახა სახელისა, არამხოლოდ თეატრალური იყო - ის ასევე აქვეყნებდა მოთხრობებსა და სტატიებს მუსიკისა და სახვითი ხელოვნების თემაზე. ჩართულია ამ მომენტშისწორედ ჟურნალი „არტისტი“ არის მე-19 საუკუნის ბოლოს რუსეთის თეატრალური ხელოვნების შესწავლის მთავარი წყარო.

1892 წლიდან 1915 წლამდე საიმპერატორო თეატრების დირექტორატმა გამოსცა "წელიწედი", რომელიც იყო ერთგვარი თეატრალური საცნობარო წიგნი, სადაც ხელოვნების ყველა მცოდნეს შეეძლო გაეგო იმპერიულ თეატრებში შესრულებული სპექტაკლების სია, სრული ინფორმაცია სპექტაკლებისა და სპექტაკლების შესახებ. მათში ჩართული მსახიობები. იმ შეუდარებელი როლის გამო, რომელიც თეატრალურმა ხელოვნებამ ითამაშა მაშინდელი საზოგადოების ცხოვრებაში, თეატრალური ჟურნალები დიდი პოპულარობით სარგებლობდა.

Musical Contemporary, რომელსაც ხელმძღვანელობდა რიმსკი-კორსაკოვი, იყო მე-20 საუკუნის დასაწყისის ერთ-ერთი წამყვანი მუსიკალური ჟურნალი. იგი უპირველეს ყოვლისა შინაური კომპოზიტორების შემოქმედებას ანიჭებდა. გამოვიდა ჟურნალის ცალკეული ნომრები, რომლებიც მთლიანად ეძღვნებოდა სკრიაბინს, ტანეევს, მუსორგსკის და სხვა ცნობილ კომპოზიტორებს.

რა თქმა უნდა, მე-20 საუკუნის დასაწყისში ყველა არ იყო დახვეწილი ესთეტი და კითხულობდა ექსკლუზიურად პოეზიას, თეატრსა და მუსიკალურ ჟურნალებს. იყო პუბლიკაციები, რომლებიც განკუთვნილი იყო მეტისთვის ფართო საზოგადოებისათვის. ასეთ პუბლიკაციებს შორის განსაკუთრებით აღსანიშნავია ჟურნალი Niva.

„ნივა“ მე-20 საუკუნის დასაწყისის ყველაზე პოპულარული ჟურნალია ბურჟუაზიულ და ბურჟუაზიულ საზოგადოებაში. პოზიციონირებულია, როგორც "ლიტერატურის, პოლიტიკისა და თანამედროვე ცხოვრების ჟურნალი". მისმა ტირაჟმა იმ დროისთვის წარმოუდგენელ ზომებს მიაღწია - 275 ათასამდე ეგზემპლარი, ხოლო მე-19 საუკუნის ბოლომდე 1000 ეგზემპლარი ითვლებოდა ღირსეულ ჟურნალის ტირაჟად. მისი პოპულარობის გასაღები იყო თემების ფართო გაშუქება (ლიტერატურა, ისტორია, პოპულარულ სამეცნიერო ესეები, პოლიტიკა) და ილუსტრაციების სიმრავლე, რაც იმ წლებში ყველა ჟურნალს არ შეეძლო. სოციალურ-პოლიტიკური მასალები წარმოდგენილი იყო „კეთილგანწყობილი“ სულისკვეთებით, რამაც საშუალება მისცა რადიკალურ პროგრესულებს დაედანაშაულებინათ ჟურნალი ინერციასა და ფილისტიზმში. თუმცა, ამავე დროს, ნივამ გამოაქვეყნა ისეთი ავტორები, როგორიცაა A.K. ტოლსტოი, ლ.ნ. ტოლსტოი, ფ.ი. ტიუტჩევი, ა.პ. ჩეხოვი და მრავალი სხვა დიდი მწერალი.

და ბოლოს, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ ნებისმიერი პუბლიკაცია ნებისმიერ დროს ვერ იცხოვრებდა რეკლამის გარეშე:

შემდეგ პუბლიკაციაში ნახავთ ყველაზე საინტერესო ნივთებს - მე-20 საუკუნის დასაწყისის ორენბურგის სატირული ჟურნალები, ნუ გადართავთ :))