Socialinės-etninės bendruomenės kaip politinio proceso subjektai. Nacionalinis klausimas šiuolaikinėmis sąlygomis Žinutė tautinio klausimo tema
Aukščiau kalbėjome apie teorines ir metodologines problemas, susijusias su kai kuriomis etninės sociologijos sampratomis, apie tarpnacionalinius santykius, jų rūšis ir pagrindines raidos tendencijas, taip pat apie nacionalinių interesų sąveikos problemas, jų suvokimą ir nacionalinės politikos svarstymą. Priartėjome prie vadinamųjų nacionalinis klausimas, teoriniai ir praktiniai jos sprendimo šiuolaikinėmis sąlygomis aspektai.
nacionalinis klausimas yra tarpusavyje susijusių tautų (liaudies, etninių grupių) raidos ir tautinių santykių problemų sistema. Ji integruoja pagrindines šių procesų praktinio įgyvendinimo ir reguliavimo problemas, įskaitant teritorines, aplinkosaugines, ekonomines, politines, teisines, kalbines, moralines ir psichologines.
Nacionalinis klausimas nelieka nepakitęs, jo turinys kinta priklausomai nuo istorinės epochos pobūdžio ir faktinių tarpnacionalinių santykių turinio. Atrodo, kad šiuolaikinėmis sąlygomis pagrindinis nacionalinio klausimo turinys yra laisvas ir visapusiškas visų tautų vystymasis, jų plėtra, bendradarbiavimas ir jų nacionalinių interesų darnus derinimas.
Tautinis-etninis atgimimas
Ryškus šiuolaikinės eros bruožas yra tautinis-etninis atgimimas daug tautų ir jų noras savarankiškai spręsti savo gyvenimo problemas. Tai vyksta beveik visuose pasaulio regionuose, pirmiausia Azijoje, Afrikoje ir Lotynų Amerikoje. Tai buvo labai aktyvi SSRS, o šiandien ir Nepriklausomų valstybių sandraugoje (NVS).
Tarp pagrindinės tautų etninio atgimimo ir jų politinio aktyvumo didėjimo priežastys skambinti šiais:
tautų noras panaikinti visus socialinės neteisybės elementus, dėl kurių apribojamos jų teisės ir galimybės vystytis buvusių kolonijinių imperijų ir kai kurių šiuolaikinių federalinių valstybių rėmuose;
daugelio etninių grupių reakcija į procesus, susijusius su modernios technologinės civilizacijos, urbanizacijos ir vadinamosios masinės kultūros plitimu, niveliuojančiais visų tautų gyvenimo sąlygas ir vedančiais į jų tautinio tapatumo praradimą. Reaguodamos į tai, tautos dar aktyviau imasi savo tautinės kultūros gaivinimo;
tautų noras savarankiškai naudoti gamtos išteklius, esančius jų teritorijose ir atliekančius svarbų vaidmenį tenkinant gyvybinius poreikius.
Vienaip ar kitaip šios priežastys pasireiškia šiuolaikinio tautų etninio atgimimo procese. Rusijos Federacija. Tai yra socialinio ir politinio pobūdžio priežastys, susijusios su tautų noru stiprinti ir plėtoti savo nacionalinį valstybingumą, jų reakciją į šiuolaikinės techninės civilizacijos ir masinės kultūros destruktyvius veiksmus, taip pat tautų pasiryžimą savarankiškai valdyti savo gamtos išteklius. . Jie tiki, kad kova už ekonominę ir politinę nepriklausomybę padės sėkmingiau išspręsti visas gyvenimo problemas. Tačiau praktika parodė, kad visų pirma visos tautos turi labai atsargiai naudotis savo politinėmis teisėmis, nes kiekviena iš jų turi atsižvelgti į tas pačias kitų tautų teises. Ir, antra, visada reikia prisiminti, kad bet kurios tautos tautinis atgimimas įmanomas tik glaudžiai bendradarbiaujant ir tikra (o ne įsivaizduojama) bendruomenė su kitomis tautomis, su kuriomis istoriškai susiklostė ekonominiai, politiniai ir kultūriniai ryšiai.
Abipusiai naudingas bendradarbiavimas tarp tautų gali būti plėtojamas tik abipusio pripažinimo ir pagarbos pagrindinėms jų teisėms pagrindu. Šios teisės yra įtvirtintos daugelyje tarptautinių organizacijų, tarp jų ir Jungtinių Tautų (JT), dokumentų. Kalbama apie šiuos dalykus visų tautų teises :
teisę egzistuoti, uždraudžiant vadinamąjį genocidą ir etnocidą, t.y. bet kokios formos žmonių ir jų kultūros naikinimas;
teisę į save identifikuoti, t.y. savo tautybės piliečių ryžtas;
teisę į suverenitetą, apsisprendimą ir savivaldą;
teisę išsaugoti kultūrinį tapatumą, įskaitant kalbos ir švietimo sritis, kultūros paveldą ir liaudies tradicijas;
tautų teisė kontroliuoti savo gyvenamųjų teritorijų gamtos turtų ir išteklių naudojimą, kurio aktualumas ypač išaugo dėl intensyvios naujų teritorijų ekonominės plėtros ir paaštrėjusių aplinkosaugos problemų;
kiekvienos tautos teisė susipažinti su pasaulio civilizacijos laimėjimais ir jais naudotis.
Praktinis visų tautų minėtų teisių įgyvendinimas reiškia reikšmingą žingsnį optimalaus nacionalinio klausimo sprendimo link kiekvienai iš jų ir visiems kartu. Tam reikia giliai ir subtiliai apsvarstyti visus susijusius objektyvius ir subjektyvius veiksnius, įveikti daugybę ekonominio, politinio ir grynai etninio pobūdžio prieštaravimų ir sunkumų.
SSRS ir jos buvusių respublikų, įskaitant Rusiją, politinės sistemos reforma susidūrė su daugeliu šių prieštaravimų ir sunkumų. Taigi natūralus ir visai suprantamas tautų nepriklausomybės troškimas jį praktiškai įgyvendinant sukėlė stiprias ir iš esmės neprognozuojamas išcentrines tendencijas, lėmusias daugeliui (ne tik piliečiams, bet ir ištisoms respublikoms) netikėtą Sovietų Sąjungos žlugimą. . Šiandien jie negali sėkmingai egzistuoti ir vystytis neišsaugodami, kaip dabar sakoma, vienos ekonominės, aplinkosauginės, kultūrinės ir informacinės erdvės. Trumpalaikis žlugimas to, kas susiformavo per šimtmečius ir kuria buvo grindžiamas tautų egzistavimas, negalėjo neatsispindėti dabartinėje jų situacijoje.
Daugelis neigiamų pasekmių šiuo metu yra nenuspėjami. Tačiau kai kurie jau matomi ir kelia nerimą. Štai kodėl nemažai SSRS priklausiusių, o dabar NVS narių respublikų kelia klausimą, kaip sukurti struktūras, kurios reguliuotų tarpvalstybinius santykius ekonomikos, ekologijos, kultūrinių mainų ir pan. Tai objektyvi būtinybė, kuri suprantama ir Rusijoje. Tačiau akivaizdu, kad norint užmegzti lygiavertį ir abipusiai naudingą bendradarbiavimą tarp NVS valstybių, reikės išspręsti daugelį klausimų, įskaitant psichologinius ir ideologinius, ypač susijusių su nacionalizmo ir šovinizmo įveikimu žmonių sąmonėje ir elgesyje. , įskaitant daugybę politikų, veikiančių skirtinguose šių valstybių įstatymų leidybos lygiuose.
Nacionalinis klausimas Rusijos Federacijoje yra savaip aštrus. Čia yra pasiekimų ir vis dar neišspręstų problemų. Iš tikrųjų visos buvusios autonominės respublikos savo sprendimais pakeitė savo nacionalinės valstybės statusą. Iš jų pavadinimų dingo žodis „autonominis“, o šiandien jie tiesiog vadinami Rusijos Federacijos (Rusija) priklausančiomis respublikomis. Išsiplėtė jų kompetencijų spektras, išaugo valstybinis-teisinis statusas Federacijos viduje. Nemažai autonominių regionų taip pat pasiskelbė nepriklausomomis ir nepriklausomomis Rusijos respublikomis. Visa tai kartu kelia ir sulygina jų valstybinį teisinį statusą su visomis Rusijos Federacijos respublikomis.
Tačiau kartu su šiais paprastai teigiamais pokyčiais yra ir neigiamų. Visų pirma, valstybės nepriklausomybės ir Rusijos Federacijos subjektų nepriklausomybės didėjimas kartais sugyvena su nacionalizmo ir separatizmo apraiškomis tiek ideologijoje, tiek realioje politikoje. Kai kurie separatistai siekia sugriauti Rusijos valstybės vienybę ir vientisumą, bandydami organizuoti konfrontaciją tarp savo respublikos centrinių Rusijos įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios organų atžvilgiu, siekdami savo respublikos atsiskyrimo nuo Rusijos Federacijos kurso. Tokie veiksmai vykdomi tik siekiant savanaudiškų atskirų politikų ir siaurų nacionalistų grupių interesų, nes nuo to tik nukentės dauguma gyventojų. Kaip rodo patirtis, nacionalistinė ir separatistinė atskirų lyderių, politinių grupių ir partijų politika daro didelę žalą respublikoms, pirmiausia jų ekonominiam vystymuisi, taip pat materialiniams, politiniams ir dvasiniams šių respublikų tautų ir visų tų respublikų interesams. Rusija. Tautas sieja ne tik ekonominiai ryšiai, bet ir daugeliu atžvilgių bendras likimas ir netgi kraujo ryšiai, jei turėtume omenyje didelę tarpetninių santuokų dalį praktiškai visose Rusijos dalyse.
Nacionalistinė ir separatistinė politika, taip pat didžiosios galios šovinizmas, nesvarbu, iš ko jie kiltų, veda į nacionalinius konfliktus, nes iš pradžių jais siekiama supriešinti vieną tautą kitai, žlugti jų bendradarbiavimą ir sukelti nepasitikėjimą bei priešiškumą. .
Nacionalizmo problema posovietinėje Rusijoje tapo viena sudėtingiausių, pavojingiausių ir prieštaringiausių. Jame per daug melo ir piktybinių manipuliacijų. Sveiką suverenų nacionalizmą pakeitė mažų miestelių nacionalinis fašizmas ir pseudorusiškumas. Jauniems įvairių etninių grupių Rusijos piliečiams skiepijama, kad tai ne vienas, o kariaujantys klanai, susiskaldę krauju. Už kiekvieno tokio pseudonacionalizmo slypi savas Belkovskis – manipuliatorius, kuris mikliai naudojasi „skaldyk ir valdyk“ technologija. Tokioje sprogioje atmosferoje nepaprastai svarbu ramiai ir nuoširdžiai nagrinėti visą melą apie šią temą ir rasti vienintelį teisingą būdą atgaivinti Rusijos tapatybę. Suprasti, kad rusų kalba yra ne tiek kraujas, kiek savitas sąmonės tipas, mąstymo būdas, dvasia.
Skyriuje „Rusijos žmonių pagrindinis vaidmuo ir nerusiškų tautų tapatybės išsaugojimas“ 6 tomų knygos „Nacionalinė Rusijos idėja“ autoriai kalba apie primetamus žalingus pseudonacionalistinius mitus. apie mus per pastaruosius dešimtmečius ir atskleisti vieningos Rusijos žmonių naikinimo technologiją.
Dabartinė Rusijos Federacija iš sovietinės sistemos paveldėjo tvirtą pagrindą šiuolaikinei pilietinei tautai – stipresnei už monoetninę Lenkiją – formuoti. Tačiau šiam fondui gresia pavojus. Tačiau, kaip ir bet kuri didelė sistema, tauta gali arba vystytis ir būti atnaujinta, arba degraduoti. Ji negali stovėti vietoje, sąstingis reiškia jį jungiančių ryšių griūtį. Jei ši skausminga būsena įvyks didelės konfrontacijos su išorinėmis jėgomis momentu (pvz., Šaltojo karo metu), tuomet ja tikrai pasinaudos priešas ir beveik pagrindinis smūgis bus nukreiptas būtent į tą mechanizmą, kuris laiko tautas kartu. šeima.
Kai tik perestroikos pabaigoje SSRS pažangos idėjos ir vieningas socialistinis tautinių kultūrų turinys buvo ideologiškai „represuotos“, o po to prarado politinius ir ekonominius pagrindus, išryškėjo agresyvi politizuota etniškumas, o „ architektai“ susprogdino šią kasyklą esant valstybingumui, pribrendo būtinybė aptarti Rusijos nacionalinį klausimą.
Socialinio pagrindo, ant kurio telkėsi „tautų šeima“, sunaikinimas („privatizavimas“ plačiąja šio žodžio prasme) sugriovė visą tarpnacionalinio nakvynės namų pastatą.
Trumpai prisiminkime šios grėsmės brendimo etapus. Sprendimas nukreipti pagrindinę informacinio-psichologinio karo prieš SSRS kryptį nuo socialinių problemų prie nacionalinio klausimo SSRS buvo priimtas Šaltojo karo strategijoje jau aštuntajame dešimtmetyje. Tačiau istorinio materializmo blyksniai neleido TSKP vadovybei suvokti šios grėsmės masto.
Buvo tikima, kad SSRS „yra tautos, bet nėra nacionalinio klausimo“. 1970-aisiais atsirado antisovietinių jėgų sąjunga SSRS viduje ir jos išorinis geopolitinis priešas Šaltojo karo metais. Perestroikos metais, jau dalyvaujant TSKP valdančiajam elitui, sovietinei etninių santykių sistemai buvo duodami galingi smūgiai visose jos atkarpose – nuo ekonominių iki simbolinių. Buvo naudojami visų didžiųjų ideologijų įrankiai – liberalizmas, marksizmas ir nacionalizmas, pirmiausia rusų nacionalizmas.
Žymūs intelektualai dalyvavo informaciniame ir psichologiniame pasiruošime SSRS žlugimui, matydami nacionalinio klausimo sprendimą. Štai keletas trumpų pareiškimų iš didžiulio programos pranešimų srauto. Istorikas Jurijus Afanasjevas: „SSRS nėra nei šalis, nei valstybė... SSRS kaip šalis neturi ateities“. Rusijos prezidentės patarėja Galina Starovoitova: „Sovietų Sąjunga yra paskutinė imperija, kurią apėmė pasaulinis dekolonizacijos procesas, vykstantis nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos... Nereikia pamiršti, kad mūsų valstybė sukurta dirbtinai ir buvo pagrįsta smurtu“. Istorikas M. Gefteris Adenauerio fonde kalbėjo apie SSRS, „šį kosmopolitinį monstrą“, kad „ryšys, persmelktas istorinio smurto, buvo pasmerktas“, o Belovežo nuosprendis buvo natūralus. Rašytojas A. Adamovičius susitikime Maskvos valstybiniame universitete pareiškė: „Sąjungos pakraščiuose tautinės ir demokratinės idėjos iš esmės susilieja – ypač Baltijos šalyse“.
Tačiau vien „vakariečiai“ negalėjo pakankamai didelės dalies inteligentijos akyse įteisinti šalies griuvimo į „nacionalinius butus“. Nemažą vaidmenį čia suvaidino ir Rusijos imperinę struktūrą atmetę „patriotai“.
Remdamiesi etnonacionalizmo idėjomis, jie bandė įrodyti, kad ne rusų tautos telkėsi aplink Rusijos branduolį. Rusijos imperija, o paskui SSRS, išsunkia rusų žmonių gyvybingumą – grubiai tariant „suvalgyk“. SSRS tarpetninio nakvynės namų naikintojų „dešiniojo“ sparno atstovai išreiškė lygiai tos pačios tezės kaip ir kraštutinė vakarietė G. Starovoitova (kartais jų sutapimas kone tekstinis).
Dešiniųjų nacionalistų argumentą iš karto perėmė Lietuvos, Estijos ir kiti separatistai... Tačiau svarbiausias dalykas, kuris galiausiai nulėmė Sąjungos likimą: šis argumentas ir pati „Rusijos atsiskyrimo“ idėja buvo pasiėmė kaip tik tie, kurie nacionalistus laikė pagrindiniu savo priešu – Rusijos demokratai. Nacionalinis klausimas šiuolaikinėje Rusijoje
Taigi, mes kalbame apie didelę programą, turinčią bendradarbiavimo poveikį. Tai buvo vykdoma prieš aiškią daugumos gyventojų valią. Svarbioje knygoje „Yra nuomonė“, paremtoje daugiašale 1989–1990 m. apklausų analize. daroma išvada, kad tuo momentu etninių jausmų politizavimo lygis buvo labai žemas. 1991 metais buvo surengtas referendumas su provokuojančiu klausimu: ar reikia išsaugoti SSRS? Prieš tai pati tokio klausimo formuluotė atrodė absurdiška ir buvo atmesta masinės sąmonės; pati mintis, pati SSRS, Tėvynės, valstybės išnykimo tikimybė atrodė neįmanoma. Pats tokio klausimo iškėlimas jau padėjo suformuoti masinę idėją apie žlugimo galimybę. Tai buvo provokuojanti. Pats šalies prezidentas sakė, kad SSRS išsaugojimo tikslingumas kelia abejonių, todėl šiuo klausimu reikėtų balsuoti. Kaip prisimename, 76% balsavusiųjų pasisakė už Sovietų Sąjungos išsaugojimą. Sudėtingos etninės sudėties respublikose SSRS sukurtos tarpetninių nakvynės namų sistemos vertė buvo jaučiama ypač ryškiai. Pavyzdžiui, Uzbekistane vykusiame referendume dėl SSRS likimo balsavo 95 % piliečių, iš kurių 93,7 % balsavo už Sąjungos išsaugojimą; Kazachstane rinkimuose dalyvavo 89 proc., taip atsakė 94 proc.; Tadžikistane rinkimuose dalyvavo 94 proc., taip atsakė 96 proc. Tačiau dauguma Maskvoje ir Sankt Peterburge balsavo prieš SSRS.
Separatizmo ideologai kurstė konfliktus tarp skirtingų etninių grupių tiek akcentuodami tragiškus istorijos momentus (pavyzdžiui, tautų trėmimus), kaip tai atsitiko su ingušais ir osetinais, tiek pasitelkdami posakius, priskiriamus kaimyninėms tautoms esmines joms tariamai būdingas savybes, tokias kaip: „gruzinai už demokratiją – osetinai už imperiją“, „totalitarinis Azerbaidžanas prieš demokratinę Armėniją“.
Svarbus žingsnis buvo 1990 m. birželio 12 d. paskelbta „Deklaracija dėl RSFSR suvereniteto“. Tai buvo ryžtingas SSRS išardymo veiksmas, kuris ne veltui buvo minimas kaip absurdiška „Rusijos nepriklausomybės diena“. 1990 m. suvereniteto deklaracija buvo pirmasis žingsnis visuomenės nuosavybės panaikinimo, padalijimo į nacionalines respublikas link. Socialinio pagrindo, ant kurio telkėsi „tautų šeima“, sunaikinimas („privatizavimas“ plačiąja šio žodžio prasme) sugriovė visą tarpnacionalinio nakvynės namų pastatą.
Tuo pat metu buvo rengiamos deklaracijos dėl jau esančių RSFSR dalių atskyrimo. 1990 metų lapkričio 27 dieną tokią deklaraciją priėmė Čečėnijos Ingušija. Ji jau laikė save suverenia valstybe, deklaracijoje nebuvo tiesioginių ar net netiesioginių nuorodų į jos priklausymą RSFSR. Šie du aktai yra vienas pluoštas, jie buvo parašyti, galima sakyti, viena ranka, vienoje būstinėje.
Turėdamas prieigą prie valdžios ir žiniasklaidos svertų, SSRS padalijimą pradėjęs elitas pakirto visus sovietinio tipo tarpnacionalinius santykius atkuriančius mechanizmus. Taigi daugelyje respublikų buvo pradėta kova prieš rusų kalbą ir abėcėlę (kirilica). Yra žinoma, kad tokie veiksmai kalbos srityje - veiksminga priemonė kurstantis tarptautinę neapykantą.
Reikia suprasti Sąjungos žlugimo filosofiją ir technologiją, nes Rusijos Federacija savo nacionalinės valstybės tipo yra ta pati Sovietų Sąjunga, tik mažesnė.
Niekur nedingo nei žlugimo filosofija, nei patys filosofai. Leonidas Batkinas, vienas iš perestroikos „vadovų“, po SSRS likvidavimo, primindamas savo bendražygiams, pasakė: „Kam dabar sukurta vieningos ir nedalomos Rusijos formulė? Prie neraštingų masių?
Antisovietinės revoliucijos SSRS ir Rytų Europoje, panaši operacija prieš Jugoslaviją, didžiąja dalimi rėmėsi dirbtiniu agresyvios etninės priklausomybės kurstymu, nukreiptu prieš visumą. Šioje didelėje programoje išbandytos technologijos dabar lygiai taip pat efektyviai naudojamos prieš posovietines valstybes ir bandymus jas integruoti. Likvidavus SSRS, antisovietinis separatizmas ir toliau maitina jau ir taip antirusišką įtakingos posovietinio elito dalies nacionalizmą. Kadangi tai ir toliau yra svarbus veiksnys grėsmių Rusijai sistemoje, jos tyrimas išlieka neatidėliotina užduotimi.
1990-iesiems Rusijos nacionalinių santykių modelio priešininkai pasiekė dvi strategines sėkmes.
Pirma, nerusiškų tautų politizuota etninė sąmonė iš „rusiškos“ iš esmės buvo transformuota į etnocentrišką.
Anksčiau Rusijos žmonėms besąlygiškai buvo pripažintas „vyresniojo brolio“ – branduolio, laikančio visas šalies tautas – vaidmuo. Nuo devintojo dešimtmečio pabaigos Nerusų tautose buvo stengiamasi pažadinti „gentinę“ sąmonę – etninį nacionalizmą, apverstą, į mitinį „aukso amžių“, kurį neva nutraukė prijungimas prie Rusijos. Dėl to labai sunku atkurti šimtmečius išbandytas tarpetninių santykių formas ir sukuria naujus skilimus.
Antra, sugebėję pasukti nacionalinį elitą prieš sąjunginį centrą ir pasiekti SSRS likvidavimą, jie išugdė separatizmo kirminą, kuris ir toliau graužia posovietinių valstybių tautas. SSRS, kaip sovietinės liaudies valstybės, padalijimas smarkiai susilpnino tų valstybių darną, kuri atsirado po jos žlugimo. Susiskaldymo pagunda vis gilėja, ir net tautos, kurios seniai suprato, kad yra vieningos, pradeda skirstytis į subetnous.
Dėl to degraduoja ne tik „didžiųjų žmonių“ (Rusija) nakvynės namai, bet ir didelės etninės bendruomenės – tokios tautos kaip, pavyzdžiui, mordvinai ar čiuvašai. Taip Mordovijos tautinis judėjimas suskilo į erzus ir mokšus. Iš pradžių, dešimtojo dešimtmečio viduryje, tai buvo priimta kaip „politinis nesusipratimas“. Tačiau radikalūs nacionalistai teigė, kad mordoviečiai kaip etninė grupė neegzistuoja ir kad Erzų-Mokšos respublika turėtų būti sukurta iš dviejų rajonų. Per surašymus daugelis pradėjo įrašyti savo tautybę per subetninius vardus.
Kiek vėliau panašūs procesai prasidėjo ir tarp marių: 2002-ųjų surašymo metu 56 tūkstančiai save vadino „pievų mariais“, 19 tūkstančiai – „kalnu“. Alpiniečiai buvo lojalūs Mari El Respublikos valdžiai, o likusieji stojo į opoziciją. Tais pačiais metais vienas iš judėjimų ragino šiaurės komius surašymo metu registruoti ne kaip „komius“, o kaip „Komi-Izhma“. Pusė Izmos regiono gyventojų sekė šį kvietimą.
Įtrūkimai atsirado ir tarp Rusijos Federacijos nacionalinių blokų. Pavyzdžiui, Tatarstano Konstitucija apibrėžė ją kaip „suverenią valstybę, tarptautinės teisės subjektą“, o „Dirvio įstatyme“ Tatarstano žemės gelmės buvo paskelbtos išimtine respublikos nuosavybe. Krizės baimė verčia žmones vienytis etniniu pagrindu, į mažas „apčiuopiamas“ bendruomenes. Tai sustiprino etnokratines tendencijas, o tai reiškia struktūrinę tautos degradaciją.
Daugybė ryšių, palaikančių tarpetninius bendruomeninius, kultūrinius ir ekonominius ryšius tarp tautų, iš karto nutrūko; tai sugriovė pačią informacijos kanalų sistemą, sujungusią etnines grupes į tautą. Etnokratijos požymis yra per didelis atstovavimas svarbiausiose vyriausybės postuose tautų, kurios davė respublikai pavadinimą. Taigi Adygea, kur čerkesai sudaro 20% gyventojų, jie užima 70% vadovaujančių pozicijų. Tatarstane iki perestroikos tik 2% įmonių vadovavo totoriai, o 1990-ųjų pabaigoje. – 65 proc. Tai apskritai veda prie valstybės santvarkos archaizavimo, atgaivina klaninę valdžios struktūrą, pretenduoja į gentinių darinių valdžią, trukdo spręsti nacionalinį klausimą.
Teritorinės pretenzijos kaimyninėms tautoms taip pat yra etnokratinių tendencijų apraiškos. Tam pasitelkiami istoriniai (dažnai „senamadiški“) šaltiniai, netgi socialinio ir etninio rasizmo retorika. Rusijos jungiamumas silpsta dėl „lingvistinio nacionalizmo“ – etnokratinės manipuliacijos kalba. 1989 m. surašymo duomenimis, Chakasijoje 91% gyventojų laisvai kalbėjo rusiškai, o 9% – chakasų kalba. Tačiau 1990 m buvo bandoma įvesti mokyklą chakasų kalba. Bandymas buvo nesėkmingas, kaip ir panašus bandymas su komi-permyak kalba. Visa tai gali atrodyti menkos etnonacionalizmo apraiškos, tačiau šios smulkmenos griauna tarpetninius ryšius ir, be to, pernelyg primena vieno proceso elementus ir dalis, netgi galima sakyti, sisteminio antirusiško projekto.
Viena iš pagrindinių grėsmių šiuolaikinė Rusija pasisako už savo žmonių, susibūrusių aplink Rusijos branduolį, išardymą.
Šerdies atsipalaidavimas ir susilpnėjimas veda prie visos tautinių santykių sistemos irimo. Ši krizė Rusiją įstūmė į istorinius spąstus, iš kurių vienintelė išeitis – vėl „surinkti“ savo žmones kaip istorijos subjektą su politine valia. Tam reikia rusiško civilizacinio nacionalizmo. Kaip sakoma, „nacionalizmas kuria tautą, o ne nacionalizmo tautą“.
Rusijos visuomenė susiduria su pasirinkimu: kokį rusišką nacionalizmą geriau įgyti. Yra du nacionalizmo tipai, kurie kariauja tarpusavyje – „civilinis“ arba civilizacinis, telkiantis tautas į dideles tautas, ir „etninis“, skirstantis tautas ir tautas į smulkesnes etnines bendrijas („gentis“).
Etnonacionalizmas įtvirtina žmones priešo įvaizdyje ir kolektyvinėje šio priešo padaryto nepakeliamo įžeidimo ar sužalojimo atmintyje. Jis nukreiptas į praeitį. O pilietinis nacionalizmas kuria etniškumą ant kitokios pasaulėžiūros matricos, ant bendro ateities projekto.
Rusijoje 90-aisiais. pavyko nuslopinti ir diskredituoti suverenų nacionalizmą, kuris jungia gimines į tautas, o tautas – į didelę tautą. Vietoj to, etnonacionalizmas „siurbiamas“ į masinę sąmonę, vedantis į tautų susiskaldymą ar net duobę ir jų kultūros archaizavimą. Ši grėsmė, tiesiogiai susijusi su sovietinės tautos ir jos branduolio – rusų – griovimo operacija, toliau bręsta ir kelia iš jos kylančius naujus pavojus, aktualizuojančius Rusijos nacionalinį klausimą.
Iš pastarųjų metų patirties aiškėja, kad vienas iš „šaltojo“ pilietinio karo uždavinių šiuo metu yra pakirsti rusų pilietinį nacionalizmą ir kurstyti juose etnonacionalizmą. Šis griovimas vykdomas jaunimo ir inteligentijos „skystame sluoksnyje“. Atsižvelgiant į valstybės silpnumą ir liberalų savęs eliminavimą, to pakanka slopinti masių, nesugebančių susiorganizuoti, valią. Daugumos rusų poslinkis į etnonacionalizmą dar neįvyko, tačiau jie nuolat stumiami link to. Svarbu, kaip keitėsi jaunimo požiūris: 1990 m. ji buvo tolerantiškesnė kitoms etninėms grupėms nei vyresnėms kartoms, o 2003 m. įvyko inversija.
Rusijai – su savo kalbų, tradicijų, etninių grupių ir kultūrų įvairove – nacionalinis klausimas, be jokio perdėto, yra esminis. Bet kuris atsakingas politikas, visuomenės veikėjas turėtų žinoti, kad viena pagrindinių mūsų šalies egzistavimo sąlygų yra pilietinė ir tautinė santarvė.
Matome, kas vyksta pasaulyje, kokios rimtos rizikos čia kaupiasi. Realybė šiandien- tarpetninės ir tarpreliginės įtampos augimas. Nacionalizmas, religinė netolerancija tampa radikaliausių grupių ir judėjimų ideologiniu pagrindu. Jie griauna, griauna valstybes ir skaldo visuomenes.
Milžiniški migracijos srautai – ir yra pagrindo manyti, kad jie sustiprės – jau dabar vadinami nauja „didžiąja tautų migracija“, galinčia pakeisti įprastą ištisų žemynų būdą ir išvaizdą. Milijonai žmonių bėga iš regionų, kamuojamų bado ir chroniškų konfliktų, skurdo ir socialinio išnirimo, ieškodami geresnio gyvenimo.
Labiausiai išsivysčiusios ir klestinčios šalys, kurios anksčiau didžiavosi savo tolerancija, susidūrė su „nacionalinio klausimo paaštrėjimu“. Ir šiandien jie vienas po kito skelbia nesėkmingus bandymus integruoti į visuomenę svetimą kultūros elementą, užtikrinti nekonfliktišką, darnią skirtingų kultūrų, religijų, etninių grupių sąveiką.
Asimiliacijos „lydymosi katilas“ šlamšta ir rūko – ir nepajėgia „suvirškinti“ vis didėjančio didelio masto migracijos srauto. Tai politikoje atspindėjo „multikultūralizmas“, neigiantis integraciją per asimiliaciją. Ji iškelia „mažumos teisę skirtis“ iki absoliučios ir kartu nepakankamai subalansuoja šią teisę su pilietiniais, elgesio ir kultūriniais įsipareigojimais vietos gyventojams ir visai visuomenei.
Daugelyje šalių kuriasi uždaros tautinės-religinės bendruomenės, kurios ne tik atsisako asimiliuotis, bet net ir prisitaikyti. Žinomi kvartalai ir ištisi miestai, kuriuose atvykėlių kartos gyvena iš socialinių pašalpų ir nekalba svečios šalies kalba. Atsakymas į tokį elgesio modelį yra ksenofobijos augimas tarp vietinių vietinių gyventojų, bandymas griežtai ginti savo interesus, darbo vietas, socialines pašalpas – nuo „svetimų konkurentų“. Žmones šokiruoja agresyvus spaudimas savo tradicijoms, įprastam gyvenimo būdui ir labai baiminasi grėsmės prarasti savo nacionalinį-valstybinį tapatumą.
Gana garbūs Europos politikai pradeda kalbėti apie „daugiakultūrinio projekto“ nesėkmę. Siekdami išlaikyti savo pozicijas, jie išnaudoja „nacionalinę kortą“ – pereina į lauką tų, kuriuos patys anksčiau laikė atstumtaisiais ir radikalais. Savo ruožtu kraštutinės jėgos sparčiai įgauna svorį ir rimtai pretenduoja į valstybės valdžią. Tiesą sakant, apie prievartą asimiliuotis siūloma kalbėti „uždarumo“ ir smarkiai sugriežtintų migracijos režimų fone. Kitos kultūros nešėjai turi arba „ištirpti daugumoje“, arba likti izoliuota tautine mažuma, net jei jai suteikiamos įvairios teisės ir garantijos. Ir iš tikrųjų – būti ekskomunikuotam iš sėkmingos karjeros galimybės. Atvirai kalbant, iš piliečio, patekusio į tokias sąlygas, sunku tikėtis lojalumo savo šaliai.
Už „daugiakultūrinio projekto žlugimo“ slypi paties „nacionalinės valstybės“ modelio – valstybės, istoriškai sukurtos vien etninės tapatybės pagrindu, – modelio krizė. Ir tai yra rimtas iššūkis, su kuriuo teks susidurti Europai ir daugeliui kitų pasaulio regionų.
Rusija kaip „istorinė valstybė“
Nepaisant viso išorinio panašumo, mūsų padėtis iš esmės skiriasi. Mūsų nacionalinės ir migracinės problemos yra tiesiogiai susijusios su SSRS, o iš tikrųjų istoriškai – didžiosios Rusijos, kuri iš esmės susiformavo dar XVIII amžiuje, sunaikinimu. Po to neišvengiamai degradavus valstybės, socialinėms ir ekonominėms institucijoms. Su didžiule raidos spraga posovietinėje erdvėje.
Prieš 20 metų paskelbę suverenitetą, tuometiniai RSFSR deputatai, kovodami su „sąjunginiu centru“, pradėjo „nacionalinių valstybių“ kūrimo procesą ir net pačioje Rusijos Federacijoje. „Sąjunginis centras“, savo ruožtu, bandydamas spausti oponentus, užkulisiuose pradėjo žaisti su Rusijos autonomijomis, žadėdamas joms „nacionalinės valstybės statuso“ didinimą. Dabar šių procesų dalyviai kaltę perkelia vieni kitiems. Tačiau aišku viena – jų veiksmai vienodai ir neišvengiamai vedė į žlugimą ir separatizmą. Ir jie neturėjo nei drąsos, nei atsakomybės, nei politinės valios nuosekliai ir atkakliai ginti Tėvynės teritorinį vientisumą.
Tai, ko galėjo nežinoti „suvereniteto gudrybių“ iniciatoriai – visi kiti, taip pat ir esantys už mūsų valstybės sienų – labai aiškiai ir greitai suprato. O pasekmių laukti netruko.
Šaliai irstant atsidūrėme ant slenksčio, o tam tikruose žinomuose regionuose net už pilietinio karo slenksčio, be to, būtent dėl etninių priežasčių. Didžiulėmis jėgomis, didelėmis aukomis mums pavyko užgesinti šiuos gaisrus. Bet tai, žinoma, nereiškia, kad problema išspręsta.
Tačiau net ir tuo metu, kai valstybė kaip institucija buvo kritiškai nusilpusi, Rusija neišnyko. Atsitiko tai, apie ką kalbėjo Vasilijus Kliučevskis, kalbėdamas apie pirmąsias Rusijos bėdas: „Kai nutrūko politiniai socialinės santvarkos saitai, šalį išgelbėjo moralinė žmonių valia“.
Ir, beje, mūsų šventė lapkričio 4-ąją yra Tautinės vienybės diena, kurią kai kas paviršutiniškai vadina „pergalės prieš lenkus diena“, iš tikrųjų tai „pergalės prieš save“, prieš vidinį priešiškumą ir nesantaika, kai dvarai, tautybės pripažino save viena bendruomene – viena tauta. Šią šventę pagrįstai galime laikyti mūsų pilietinės tautos gimtadieniu.
Istorinė Rusija nėra etninė valstybė ir ne amerikietiškas „lydymosi katilas“, kur apskritai visi yra vienaip ar kitaip – migrantai. Rusija iškilo ir šimtmečius vystėsi kaip daugiatautė valstybė. Būsena, kurioje vyko nuolatinis abipusio prisitaikymo, abipusio skverbimosi, tautų maišymosi šeimyniniu, draugiškumo, aptarnavimo lygiu procesas. Šimtai etninių grupių, gyvenančių savo žemėje kartu ir šalia rusų. Didžiulių teritorijų plėtra, užpildžiusi visą Rusijos istoriją, buvo bendras daugelio tautų reikalas. Pakanka pasakyti, kad etniniai ukrainiečiai gyvena vietovėje nuo Karpatų iki Kamčiatkos. Taip pat etniniai totoriai, žydai, baltarusiai.
Viename iš seniausių rusų filosofinių ir religinių veikalų „Įstatymo ir malonės žodis“ atmetama pati „išrinktosios tautos“ teorija ir skelbiama lygybės prieš Dievą idėja. O pasakoje apie praėjusius metus daugiatautis senovės Rusijos valstybės charakteris apibūdinamas taip: „Štai kas Rusijoje kalba slaviškai: polai, drevlyai, novgorodiečiai, polochanai, dregovičiai, šiauriečiai, Bužanai... Bet kitos tautos: čudai, merijai, visi, muromai, čeremiai, mordoviečiai, permės, pečeriai, jamai, lietuviai, korai, narovai, lyvai – tai kalba savo kalbomis.
Būtent apie šį ypatingą Rusijos valstybingumo charakterį Ivanas Iljinas rašė: „Nenaikink, neslopink, nepaverg svetimo kraujo, nesmaugk svetimo ir heterodoksiško gyvenimo, bet duok kiekvienam kvėpavimą ir didelę Tėvynę, saugok. visi, visus sutaikykite, tegul kiekvienas savaip meldžiasi, kad dirbtų savaip, į valstybės ir kultūros statybas įtrauktų geriausius iš visur“.
Šios unikalios civilizacijos audinį laikantis branduolys yra rusų žmonės, rusų kultūra. Būtent tai yra įvairių provokatorių branduolys ir mūsų oponentai iš visų jėgų stengsis atsiplėšti nuo Rusijos – šnekant visiškai melagingai apie rusų apsisprendimo teisę, apie „rasinį grynumą“, apie būtinybę užbaigti 1991-ųjų darbą ir galutinai sunaikinti imperiją, sėdinčią ant jos sprando Rusijos žmonės“. Tam, kad galiausiai priversti žmones savo rankomis sunaikinti savo Tėvynę.
Esu giliai įsitikinęs, kad bandymai skelbti Rusijos „nacionalinės, monoetninės valstybės“ kūrimo idėją prieštarauja visai mūsų tūkstantmetei istorijai. Be to, tai yra trumpiausias kelias į Rusijos žmonių ir Rusijos valstybingumo sunaikinimą. Taip, ir bet koks pajėgus, suverenus valstybingumas mūsų žemėje.
Kai pradės šaukti: „Baik maitinti Kaukazą“, palaukite, rytoj neišvengiamai skambės raginimas: „Nustok maitinti Sibirą, Tolimuosius Rytus, Uralą, Volgos sritį, Maskvos sritį“. Tie, kurie privedė prie Sovietų Sąjungos žlugimo, veikė būtent pagal tokius receptus. Kalbant apie liūdnai pagarsėjusį nacionalinį apsisprendimą, kuriuo, kovodami dėl valdžios ir geopolitinių dividendų, ne kartą spėliojo įvairių krypčių politikai – nuo Vladimiro Lenino iki Woodrowo Wilsono – Rusijos žmonės jau seniai apsisprendė. Rusijos žmonių apsisprendimas yra daugiatautė civilizacija, kurią kartu laiko Rusijos kultūrinis branduolys. Ir Rusijos žmonės šį pasirinkimą patvirtino vėl ir vėl – ir ne per plebiscitus ir referendumus, o su krauju. Per savo tūkstantmetę istoriją.
Vieningas kultūros kodas
Rusijos patirtis kuriant valstybę yra unikali. Esame daugianacionalinė visuomenė, tačiau esame viena tauta. Tai daro mūsų šalį sudėtingą ir daugialypę. Tai suteikia didžiules plėtros galimybes daugelyje sričių. Tačiau jei daugiatautė visuomenė užsikrečia nacionalizmo bacilomis, ji praranda savo jėgą ir stabilumą. Ir turime suprasti, kokias toli siekiančias pasekmes gali sukelti susitaikymas su bandymais kurstyti tautinį priešiškumą ir neapykantą kitokios kultūros ir kito tikėjimo žmonėms.
Pilietinė taika ir tarpetninė harmonija nėra vieną kartą sukurtas ir šimtmečiams sustingęs paveikslas. Priešingai, tai nuolatinė dinamika, dialogas. Tai kruopštus valstybės ir visuomenės darbas, reikalaujantis labai subtilių sprendimų, subalansuotos ir išmintingos politikos, galinčios užtikrinti „vienybę įvairovėje“. Būtina ne tik laikytis abipusių įsipareigojimų, bet ir rasti bendras vertybes visiems. Negalite priversti jų būti kartu. Ir jūs negalite priversti jų gyventi kartu skaičiuodami, pasverdami naudą ir išlaidas. Tokie „skaičiavimai“ veikia iki pat krizės momento. O krizės metu jie pradeda veikti priešinga kryptimi.
Pasitikėjimas, kad galime užtikrinti darnų daugiakultūrės bendruomenės vystymąsi, grindžiamas mūsų kultūra, istorija ir tapatybės tipu.
Galima prisiminti, kad daugelis užsienyje atsidūrusių SSRS piliečių vadino save rusais. Be to, jie patys save tokiais laikė, nepaisant etninės priklausomybės. Įdomu ir tai, kad etniniai rusai niekada, niekur, jokioje emigracijoje nesudarė stabilių tautinių diasporų, nors tiek skaičiumi, tiek kokybiniu požiūriu jų buvo labai daug. Nes mūsų tapatybė turi skirtingą kultūrinį kodą.
Rusijos žmonės kuria valstybę – iš tikrųjų Rusijos egzistavimas. Didžioji rusų misija – suvienyti ir stiprinti civilizaciją. Pagal kalbą, kultūrą, „pasaulinį reagavimą“, kaip tai apibrėžė Fiodoras Dostojevskis, sulaikyti Rusijos armėnus, Rusijos azerbaidžaniečius, Rusijos vokiečius, Rusijos totorius. Konsoliduoti į valstybės civilizacijos tipą, kuriame nėra „tautiečių“, o „draugo ar priešo“ pripažinimo principą lemia bendra kultūra ir bendros vertybės.
Tokia civilizacinė tapatybė remiasi rusiškos kultūrinės dominantės, kurios nešėjais yra ne tik etniniai rusai, bet visi tokio tapatumo nešėjai, nepaisant tautybės, išsaugojimu. Tai pastaraisiais metais rimtus išbandymus patyręs kultūros kodas, kurį jie bandė ir bando sulaužyti. Ir vis dėlto jis tikrai išgyveno. Tačiau jis turi būti maitinamas, stiprinamas ir saugomas.
Švietimas čia vaidina didžiulį vaidmenį. Edukacinės programos pasirinkimas, ugdymo įvairovė – neabejotinas mūsų pasiekimas. Tačiau kintamumas turėtų būti pagrįstas nepajudinamomis vertybėmis, pagrindinėmis žiniomis ir idėjomis apie pasaulį. Pilietinis švietimo, švietimo sistemos uždavinys yra suteikti kiekvienam tą absoliučiai privalomą humanitarinių žinių apimtį, kuri sudaro žmonių tapatybės pagrindą. Ir pirmiausia turėtume kalbėti apie tokių dalykų kaip rusų kalba, rusų literatūra, Rusijos istorija vaidmens ugdymo procese didinimą – natūralu, visų turtų kontekste. tautines tradicijas ir kultūros.
Praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje kai kuriuose pirmaujančiuose Amerikos universitetuose susikūrė judėjimas, skirtas tyrinėti Vakarų kultūros kanoną. Kiekvienas save gerbiantis mokinys pagal specialiai sudarytą sąrašą turėjo perskaityti 100 knygų. Kai kuriuose JAV universitetuose ši tradicija buvo išsaugota iki šių dienų. Mūsų tauta visada buvo skaitanti tauta. Atlikime mūsų kultūros autoritetų apklausą ir sudarykime sąrašą 100 knygų, kurias turės perskaityti kiekvienas rusų mokyklos absolventas. Ne mokykitės atmintinai mokykloje, o skaitykite patys. O baigiamojo egzamino rašinį temomis perskaitykime. Arba bent jau suteiksime galimybę jaunimui parodyti savo žinias ir pasaulėžiūrą olimpiadose ir konkursuose.
Reikėtų nustatyti atitinkamus reikalavimus ir Viešoji politika kultūros srityje. Tai reiškia tokias priemones kaip televizija, kinas, internetas, masinė kultūra apskritai, kurios formuoja visuomenės sąmonę, nustato elgesio modelius ir normas.
Prisiminkime, kaip amerikiečiai, padedami Holivudo, formavo kelių kartų sąmonę. Be to, pristatant ne patį prasčiausią – ir iš taško nacionalinius interesus, o visuomenės moralės požiūriu – vertybes. Čia galima daug ko išmokti.
Leiskite pabrėžti: niekas nesikėsina į kūrybos laisvę – čia ne apie cenzūrą, ne apie „oficialią ideologiją“, o apie tai, kad valstybė privalo ir turi teisę nukreipti tiek savo pastangas, tiek išteklius į sąmoningą sprendimą. socialines, visuomenines užduotis. Įskaitant pasaulėžiūros, laikančios tautą, formavimąsi.
Mūsų šalyje, kur daugelio galvose pilietinis karas dar nesibaigė, kur praeitis itin politizuota ir „išdraskyta“ į ideologines citatas (dažnai suprantamas skirtingi žmonės visiškai priešingai), reikalinga subtili kultūrinė terapija. Kultūros politika, kuri visais lygmenimis – nuo išmokų mokykloms iki istorinės dokumentikos – formuotų tokį istorinio proceso vienovės supratimą, kuriame kiekvienos etninės grupės atstovas, taip pat „raudonojo komisaro“ ar „baltojo“ palikuonis. pareigūnas“, pamatytų savo vietą. Jaučiausi „vienas už visus“ – prieštaringos, tragiškos, bet puikios Rusijos istorijos – paveldėtoja.
Mums reikia nacionalinės politikos strategijos, paremtos pilietiniu patriotizmu. Kiekvienas mūsų šalyje gyvenantis žmogus neturėtų pamiršti savo tikėjimo ir tautybės. Bet jis pirmiausia turi būti Rusijos pilietis ir tuo didžiuotis. Niekas neturi teisės tautinių ir religinių ypatumų kelti aukščiau valstybės įstatymų. Tačiau patys valstybės įstatymai turi atsižvelgti į tautines ir religines ypatybes.
Ir, žinoma, tikimės aktyvaus Rusijos tradicinių religijų dalyvavimo tokiame dialoge. Stačiatikybės, islamo, budizmo, judaizmo centre – su visais skirtumais ir ypatumais – yra pagrindinės, bendros moralinės, etinės, dvasinės vertybės: gailestingumas, savitarpio pagalba, tiesa, teisingumas, pagarba vyresniesiems, šeimos ir darbo idealai. Šios vertybinės orientacijos niekuo nepakeičiamos, jas turime stiprinti.
Esu įsitikinęs, kad valstybė ir visuomenė turi sveikinti ir remti Rusijos tradicinių religijų darbą švietimo ir švietimo sistemoje, socialinėje srityje ir ginkluotosiose pajėgose. Kartu, žinoma, būtina išsaugoti pasaulietinį mūsų valstybės pobūdį.
Nacionalinė politika ir stiprių institucijų vaidmuo
Sisteminės visuomenės problemos labai dažnai randa išeitį būtent tarpetninės įtampos pavidalu. Visada reikia atsiminti, kad yra tiesioginis ryšys tarp neišspręstų socialinių ir ekonominių problemų, teisėsaugos sistemos ydų, valdžios neefektyvumo, korupcijos ir etninių konfliktų.
Būtina suvokti, kokios rizikos ir grėsmės slypi situacijose, kurios yra kupinos perėjimo į nacionalinio konflikto stadiją. Ir atitinkamai griežčiausiu būdu, neatsižvelgiant į rangus ir titulus, įvertinti teisėsaugos institucijų, valdžios institucijų veiksmus ar neveikimą, lėmusius tarptautinę įtampą.
Receptų tokioms situacijoms nėra daug. Nieko nestatykite į principą, nedarykite skubotų apibendrinimų. Būtina kruopščiai išsiaiškinti problemos esmę, aplinkybes, tarpusavio pretenzijų sprendimą kiekvienu konkrečiu atveju, kai kalbama apie „nacionalinį klausimą“. Šis procesas, kai nėra konkrečių aplinkybių, turėtų būti viešas, nes dėl operatyvinės informacijos stokos kyla gandai, kurie apsunkina situaciją. O čia be galo svarbus žiniasklaidos profesionalumas ir atsakomybė.
Tačiau neramumų ir smurto situacijoje dialogo negali būti. Niekam neturėtų kilti nė menkiausios pagundos pogromų pagalba „stumti valdžią“ į tam tikrus sprendimus. Mūsų teisėsaugos institucijos įrodė, kad su tokių bandymų nuslopinimu susidoroja greitai ir tiksliai.
Ir dar vienas esminis dalykas – mes, žinoma, turime plėtoti savo demokratinę, daugiapartinę sistemą. O dabar rengiami sprendimai, kuriais siekiama supaprastinti ir liberalizuoti politinių partijų registravimo ir veiklos tvarką, įgyvendinami siūlymai nustatyti regionų vadovų rinkimus. Visa tai būtina ir teisingi žingsniai. Tačiau negalima leisti vieno dalyko – galimybės kurti regionines partijas, taip pat ir nacionalinėse respublikose. Tai tiesus kelias į separatizmą. Toks reikalavimas, žinoma, turėtų būti taikomas ir renkant regionų vadovus – kiekvienas, bandantis pasikliauti nacionalistinėmis, separatistinėmis ir panašiomis jėgomis bei būreliais, pagal demokratines ir teismines procedūras turėtų būti nedelsiant pašalintas iš rinkimų proceso. .
Migracijos problema ir mūsų integracijos projektas
Šiandien piliečius rimtai nerimauja ir, tiesą sakant, erzina daugybė išlaidų, susijusių su masine migracija – tiek išorės, tiek vidaus. Taip pat kyla klausimas, ar Eurazijos sąjungos sukūrimas padidins migracijos srautus, taigi ir čia egzistuojančias problemas. Manau, kad turime aiškiai apibrėžti savo poziciją.
Pirma, akivaizdu, kad turime gerinti valstybės migracijos politikos kokybę dydžiu. Ir mes išspręsime šią problemą.
Nelegalios imigracijos niekada ir niekur negalima visiškai panaikinti, tačiau ją būtina ir tikrai galima sumažinti. Ir šiuo atžvilgiu aiškios policijos funkcijos ir įgaliojimai migracijos paslaugos reikia stiprinti.
Tačiau paprastas mechaninis migracijos politikos sugriežtinimas nepasiteisins. Daugelyje šalių toks griežtinimas tik lemia nelegalios migracijos dalies didėjimą. Migracijos politikos kriterijus yra ne jos nelankstumas, o efektyvumas.
Šiuo atžvilgiu teisėtos, nuolatinės ir laikinos migracijos politika turėtų būti labai aiškiai atskirta. O tai savo ruožtu reiškia akivaizdžius prioritetus ir palankias sąlygas migracijos politikoje kvalifikacijos, kompetencijos, konkurencingumo, kultūrinio ir elgesio suderinamumo labui. Tokia „pozityvi atranka“ ir konkurencija dėl migracijos kokybės egzistuoja visame pasaulyje. Savaime suprantama, tokie migrantai daug geriau ir lengviau integruojasi į priimančią visuomenę.
Antra. Aktyviai plėtojame vidinę migraciją, žmonės išvyksta mokytis, gyventi, dirbti į kitus Federacijos regionus, į didžiuosius miestus. Be to, tai yra visaverčiai Rusijos piliečiai.
Kartu atvykstantys į regionus, turinčius kitų kultūrinių ir istorinių tradicijų, turėtų gerbti vietinius papročius. Rusų ir visų kitų Rusijos tautų papročiams. Bet koks kitas – neadekvatus, agresyvus, iššaukiantis, nepagarbus – elgesys turi sulaukti atitinkamo teisinio, bet griežto atsako ir pirmiausia iš valdžios, kuri šiandien dažnai yra tiesiog neveikli. Reikia žiūrėti, ar visos normos, reikalingos tokiam žmonių elgesiui kontroliuoti, yra Administraciniame ir Baudžiamajame kodeksuose, vidaus reikalų įstaigų nuostatuose. Kalbame apie įstatymų griežtinimą, baudžiamosios atsakomybės įvedimą už migracijos taisyklių ir registracijos standartų pažeidimus. Kartais pakanka įspėjimo. Bet jei įspėjimas bus pagrįstas konkrečia teisės norma, jis bus efektyvesnis. Tai bus teisingai suprasta – ne kaip atskiro policininko ar pareigūno nuomonė, o kaip tik kaip reikalavimas visiems vienodo įstatymo.
Vidaus migracijoje taip pat svarbi civilizuota struktūra. Tai būtina ir darniai socialinės infrastruktūros, medicinos, švietimo, darbo rinkos plėtrai. Daugelyje „migracijai patrauklių“ regionų ir megamiestų šios sistemos jau veikia iki galo, todėl sukuriama pakankamai sunki situacija tiek „vietiniams“, tiek „lankytojams“.
Manau, kad turėtume imtis griežtesnių registracijos taisyklių ir sankcijų už jų pažeidimus. Natūralu, kad nepažeidžiant konstitucinių piliečių teisių pasirinkti gyvenamąją vietą.
Trečia – teismų sistemos stiprinimas ir veiksmingų teisėsaugos institucijų kūrimas. Tai iš esmės svarbu ne tik išorinei imigracijai, bet, mūsų atveju, vidinei, ypač migracijai iš Šiaurės Kaukazo regionų. Be to niekada negalima užtikrinti objektyvaus įvairių bendruomenių (tiek priimančiosios daugumos, tiek migrantų) interesų arbitražo ir migracijos situacijos suvokimo kaip saugios ir teisingos.
Be to, teismų ir policijos neveiksnumas ar korupcija visada lems ne tik migrantus priimančios visuomenės nepasitenkinimą ir radikalėjimą, bet ir „sąvokų demonstravimo“ bei šešėlinės kriminalinės ekonomikos įsišaknijimą pačioje migrantų aplinkoje.
Neįmanoma leisti, kad mūsų šalyje atsirastų uždari, izoliuoti nacionaliniai anklavai, kuriuose dažnai veikia ne įstatymai, o įvairiausios „sąvokos“. Ir visų pirma pažeidžiamos pačių migrantų teisės – tiek jų pačių nusikalstama valdžia, tiek korumpuoti valdžios pareigūnai.
Būtent dėl korupcijos klesti etninis nusikalstamumas. Teisiniu požiūriu nusikaltėlių gaujos, pastatyti pagal tautinį, klanų principą, nėra geresni už paprastas gaujas. Bet mūsų sąlygomis etninis nusikalstamumas yra ne tik kriminalinė, bet ir valstybės saugumo problema. Ir su juo reikia atitinkamai elgtis.
Ketvirta – civilizuotos migrantų integracijos ir socializacijos problema. Ir čia vėl reikia grįžti prie švietimo problemų. Turėtų būti kalbama ne tiek apie švietimo sistemos dėmesį sprendžiant migracijos politikos klausimus (tai toli gražu nėra pagrindinė mokyklos užduotis), bet pirmiausia apie aukštus vidaus švietimo standartus kaip tokius.
Švietimo patrauklumas ir jo vertė yra galingas svertas, migrantų integracinio elgesio motyvatorius integruojantis į visuomenę. Nors žema išsilavinimo kokybė visada provokuoja dar didesnę migruojančių bendruomenių izoliaciją ir uždarumą, tik dabar jau ilgalaikiu, kartų lygmeniu.
Mums svarbu, kad migrantai galėtų normaliai prisitaikyti visuomenėje. Taip, iš tikrųjų elementarus reikalavimas žmonėms, norintiems gyventi ir dirbti Rusijoje, yra pasirengimas įvaldyti mūsų kultūrą ir kalbą. Nuo kitų metų būtina priverstinai įgyti arba pratęsti migracijos statusą rusų kalbos, Rusijos istorijos ir rusų literatūros, mūsų valstybės ir teisės pagrindų egzaminą. Mūsų valstybė, kaip ir kitos civilizuotos šalys, yra pasirengusi formuoti ir teikti atitinkamas švietimo programas migrantams. Kai kuriais atvejais reikalingas privalomas papildomas profesinis mokymas darbdavių lėšomis.
Ir galiausiai penktasis – glaudi integracija posovietinėje erdvėje kaip reali alternatyva nekontroliuojamiems migracijos srautams.
Objektyvios masinės migracijos priežastys, ir tai jau buvo minėta aukščiau, yra didžiulė vystymosi ir gyvenimo sąlygų nelygybė. Akivaizdu, kad logiškas kelias, jei ne panaikinti, tai bent minimalizuoti migracijos srautus, būtų tokią nelygybę mažinti. Daugybė įvairių humanitarinių, kairiųjų aktyvistų Vakaruose pasisako už tai. Tačiau, deja, pasauliniu mastu ši graži, etiškai nepriekaištinga pozicija kenčia nuo akivaizdaus utopizmo.
Tačiau objektyvių kliūčių įgyvendinti šią logiką čia, mūsų istorinėje erdvėje, nėra. Ir vienas iš svarbiausių Eurazijos integracijos uždavinių – sukurti galimybę žmonėms, milijonams žmonių šioje erdvėje oriai gyventi ir tobulėti.
Suprantame, kad ne dėl gero gyvenimo žmonės vyksta į tolimus kraštus ir dažnai toli nuo civilizuotomis sąlygomis užsitarnauja sau ir savo šeimoms žmogiškojo egzistavimo galimybę.
Šiuo požiūriu uždaviniai, kuriuos keliame ir šalies viduje (naujos ekonomikos su efektyviu užimtumu kūrimas, profesinių bendruomenių atkūrimas, vienoda gamybinių jėgų ir socialinės infrastruktūros plėtra visoje šalyje), ir Eurazijos integracijos uždaviniai yra pagrindinis įrankis, per kurį galima grąžinti įprastus migracijos srautus. Tiesą sakant, viena vertus, siųsti migrantus ten, kur jie mažiausiai kels socialinę įtampą. O iš kitos pusės, kad žmonės gimtosiose vietose, mažoje tėvynėje jaustųsi normaliai ir patogiai. Tiesiog reikia suteikti žmonėms galimybę normaliai dirbti ir gyventi savo gimtajame krašte – tokią galimybę, kuri dabar iš esmės atimta. Nacionalinėje politikoje paprastų sprendimų nėra ir negali būti. Jos elementai yra išsibarstę visose valstybės ir visuomenės gyvenimo srityse – ekonomikoje, socialinėje sferoje, švietime, politinėje sistemoje ir užsienio politika. Reikia sukurti tokį valstybės modelį, civilizacinę bendruomenę su tokia struktūra, kuri būtų absoliučiai vienodai patraukli ir harmoninga visiems, kurie Rusiją laiko savo tėvyne.
Matome ateities darbų sritis. Suprantame, kad turime istorinę patirtį, kurios neturi niekas kitas. Turime galingą mentaliteto, kultūros, tapatybės atramą, kurios kiti neturi.
Mes sustiprinsime savo „istorinę valstybę“, paveldėtą iš mūsų protėvių. Valstybė-civilizacija, gebanti organiškai spręsti įvairių etninių grupių ir konfesijų integravimo problemą.
Kartu gyvename šimtmečius. Kartu mes laimėjome baisiausią karą. Ir toliau gyvensime kartu. O tiems, kurie nori ar bando mus skaldyti, galiu pasakyti viena – nelaukite.
(Ištraukos iš vieno iš pagrindinių Vladimiro Putino straipsnių, publikuotų Rusijos spaudoje per Rusijos prezidento rinkimų kampaniją 2012 m.)
Politinėje ir mokslinė literatūra dažnai susiduriama su „nacionalinio klausimo“ sąvoka. Tai gana plati sąvoka, apimanti tiek teorinius tautų ir jų santykių aspektus, tiek praktines tautų ir tautinių santykių raidos problemas bei nacionalinių problemų sprendimo būdus ir priemones bei kitus tarpnacionalinių santykių klausimus. Taigi „nacionalinis klausimas“ yra daugybė „problemų“, turinčių įtakos žmonių gyvenimui ir santykiams įvairiose socialinio gyvenimo srityse.
Nacionalinis klausimas reiškia politinių, ekonominių, teisinių, ideologinių ir kitų problemų visumą, pasireiškiančią tarpvalstybinio ir tarpvalstybinio tautų, tautybių, nacionalinių (etninių) grupių bendravimo procese.
Nacionalinis klausimas visada turi konkretų istorinį socialinį turinį.. Kiekvienoje istorinėje epochoje, taip pat kiekviename istoriniame tos ar kitos šalies raidos etape nacionalinis klausimas užima konkrečią vietą ir atlieka unikalų vaidmenį socialiniame ir politiniame gyvenime. Konkretus nacionalinio klausimo turinys taip pat atspindi konkrečios šalies ir jos tautų istorinės raidos ypatumus, jų socialinės-ekonominės ir politinės struktūros ypatumus, socialinę klasių struktūrą, gyventojų etninę sudėtį, istorines ir nacionalines tradicijas, t. kiti veiksniai.
Plačiąja istorine prasme nacionalinis klausimas iškilo tada, kai iškyla problemų etninių grupių bendravimo procese, kai etninės grupės atsidūrė nelygioje padėtyje viena kitos atžvilgiu ir prasidėjo tarpetniniai konfliktai. Vienų tautų užkariavimas ir pavergimas kitų tapo klasinės visuomenės faktu, t.y. vergų sistemoje ir tęsėsi iki feodalizmo eros. Tačiau šie procesai išauga į nacionalinį klausimą feodalizmo irimo ir kapitalizmo įsigalėjimo laikotarpiu, kai vyksta tautų formavimasis.
Nacionalinis klausimas šiuolaikinėje eroje daugiausia apibūdina, kaip visos pusės vidinis gyvenimas tautų, taip pat jų santykių, turinčių didelę įtaką visos žmonijos ir atskirų tautų ekonominiam, politiniam, dvasiniam vystymuisi. Nacionalinio klausimo esmę pasauliniu mastu lemia prieštaravimas tarp tautų nepriklausomybės troškimo, tautinės savimonės augimo ir poreikio gilinti tarptautinius santykius, nulemtas pasaulio ekonomikos, mokslo, technologijų ir kultūros raida.
Nacionalinis klausimas griežtąja prasme formuojasi ir pasireiškia daugiatautėje valstybėje. Platesne prasme nacionalinis klausimas yra globalus klausimas, todėl jis negali būti redukuojamas į paprastą mechaninį nacionalinio klausimo agregatą daugianacionalinėse šalyse. Nacionalinis klausimas išlieka opi viso buvusio kolonijinio ir pusiau kolonijinio pasaulio socialine problema ir pasirodo kaip šių šalių lygių teisių ir lygybės pasaulio ekonomikoje, atsilikimo, priklausomybės ir išnaudojimo pasaulio santykiuose panaikinimo problema. Tai ir nacionalinės valstybės konsolidacijos, ir nacionalinės pažangos problema Azijos, Afrikos ir Lotynų Amerikos šalyse. Šiame plačiame socialiniame, ekonominiame ir politiniame fone daugelyje šių daugianacionalinių valstybių susiformuoja specifiniai nacionaliniai klausimai.
Nacionalinis klausimas yra sudėtingas, daugialypis reiškinys, besikeičiantis laike ir erdvėje. Jis turi konkretų istorinį turinį kiekvienoje epochoje, specifinį originalumą kiekvienoje daugiatautėje šalyje. Tuo pačiu metu įvairiais istoriniais etapais tiek pats nacionalinis klausimas, tiek įvairūs jo aspektai (pavyzdžiui, kova dėl politinių ar. ekonominę nepriklausomybę, kultūros, kalbos ir kt. problemas). Be to, nauja aplinka išryškina naujus problemos aspektus.
Įvairių tautų, etninių bendrijų buvimas visuomenėje yra būtina sąlyga ir prielaida nacionaliniam klausimui atsirasti. Tačiau nacionalinis klausimas yra ne tiek etninė problema, kiek socialinis-politinis. Ji nėra izoliuota nuo kitų socialinių problemų ir prieštaravimų, o, priešingai, yra neatsiejama jų dalis. Formuluojant nacionalinį klausimą visada yra ir politinis aspektas, nors jis gali veikti ir kaip socialinės ir ekonominės raidos, ir kaip kultūrinis, kalbinis ir net kaip aplinkos apsaugos klausimas.
Ankstyvosiose tautų formavimosi stadijose pagrindinis nacionalinio klausimo turinys buvo feodalizmo nuvertimas ir tautinės priespaudos panaikinimas. Todėl tradiciškai nacionalinio klausimo turinys buvo redukuojamas į slegiančius ir išnaudojamus santykius ir buvo manoma, kad, įveikus klasinę priešpriešą tautose, išnyks ir priešiški santykiai tarp jų. Taip pat buvo manoma, kad daugiatautėje visuomenėje įsigalėjus politinei demokratijai išnyksta pats nacionalinis klausimas, o politinis apsisprendimas yra demokratija tautiniuose santykiuose. Tačiau naujausia praktika parodė, kad tautinis klausimas iškyla ir net įgauna aštrias formas šalyse, kuriose ne tik nėra nacionalinės priespaudos, bet visi gyvena politinės demokratijos sąlygomis. Pavyzdžiui, Didžiojoje Britanijoje nacionalinio klausimo paaštrėjimo priežastis daugiausia yra Škotijos ir Velso kultūrinės ir istorinės tapatybės problema. Belgijoje tai yra valonų ir flamandų kalbinių santykių klausimas, Kanadoje – kultūrinės ir kalbinės anglakalbių ir prancūzakalbių bendruomenių problemos.
Veikdamas kaip politinės demokratijos klausimas, nacionalinis klausimas atskleidžia savo esmę siekiant etninių grupių lygybės. Ispanijoje tai pasireiškė politinės lygybės problema ir penkių jos provincijų autonomijos gavimu. Belgijoje įgyvendinamas federalizmo principas, Kanados Kvebekas siekia politinės nepriklausomybės. Taikus bendras gyvenimas ir tarpetninė harmonija gali būti tarp lygias teises turinčių tautų. Galima sakyti, kad nacionalinis klausimas nebus iki galo išspręstas tol, kol tarp tautų išliks nelygūs santykiai.
Taigi nacionalinio klausimo esmė slypi tautų nelygybėje, skirstant jas į „aukštesnes“ ir „žemesnes“, žmonių įžeidime, diskriminavime, žeminime etniniu pagrindu ir šiuo pagrindu atsirandančioje tarptautinės neapykantos, įtarinėjimo, priešiškumas, konfliktai. Tai vienas svarbiausių visuomenės gyvenimo klausimų, kurio sprendimas reikalauja laipsniško ir ilgalaikio požiūrio. Konkretus nacionalinio klausimo turinys gali keistis, nes sprendžiant kai kurias problemas iškyla kitos. Šiuolaikiniame pasaulyje yra daugiau nei 350 didelių (per 1 mln.) tautų ir tautų (iš viso daugiau nei 5 tūkst.), o valstybių – 200. Taigi akivaizdu, kad daugumai tautų ir tautų nacionalinis klausimas bus sprendžiamas daugianacionalinių valstybių rėmuose.
aibė politinių, ekonominių, teisinių, ideologinių. ir kultūrinius ryšius tarp tautų, tautybių, nat. (etninės.) grupės įvairiose visuomenėse.-ekonominės. dariniai. N. in. kyla išnaudojančioje visuomenėje vykstant tautų ir tautų kovai už nat. išsivadavimą ir palankiausias sąlygas jų socialiniam vystymuisi. Po socialistų pergalės revoliucija ir socialistinė visuomenėje jis apima tautų ir tautų santykių problemas kuriant jų savanorišką sąjungą ir draugystę, stiprinant vienybę ir visapusišką suartėjimą visiškos lygybės pagrindu. Marksizmas-leninizmas laiko N. a. kaip pavaldūs bendram socialinio politinio klausimui. visuomenės pažangą ir išplaukia iš to, kad pagrindinis dalykas N. a. yra darbuotojų asociacija, nepriklausomai nuo nat. kovojant su visų rūšių priespauda, pažangiosioms visuomenėms. socialinei pažangai.
Kai kurių tautų priespauda ir išnaudojimas kitų išlaisvins. kova prasidėjo su vergo savininku. sistema ir tęsėsi iki feodalizmo eros. Visa apimtimi N. a. atsirado feodalizmo naikinimo ir kapitalizmo įsigalėjimo laikotarpiu, kai kūrėsi tautos, ir tebeegzistuoja naujaisiais laikais. era, pasireiškianti kovos su nat eigoje. tautų pavergimas imperializmu, taip pat vidinėje valstybėje. tautų ir tautų santykiai. N. in. visiškai išmirs su susijungimu, tautų išnykimu komunizmo pergalės sąlygomis visame pasaulyje.
Buržuazijos ideologai, kurie vadovavo nacionaliniam išsivadavimo judėjimui Europoje ir Amer. kolonijos XVI-XIX a., laikytos N. sprendimo pagrindu. „tautiškumo principas“ („tautos teisė“), anot Kromo, bet kokiomis aplinkybėmis būtina sukurti „savo“ valstybę: „viena tauta - viena valstybė“. Buržuazijos laikotarpiu revoliucijos ir tautinio formavimasis buržuazinis valstybė-pagal "tautiškumo principą" vaidino teigiamai. vaidmuo kovojant su nesantaikos likučiais.suskaldymas ir nat. priespauda. Kapitalizmui virstant imperializmu, didžiausių šalių buržuazija pereina į platesnes kolonijas. užkariauja, užbaigia pasaulio padalijimą ir atmeta „tautiškumo principą“. N. in. iš vidaus valstybės į tarptautinę. visų tautų išsivadavimo iš imperializmo klausimas. pavergimas.
K. Marksas ir F. Engelsas sukūrė pagrindinį. tikrojo mokslo principai. sprendimo teorija N. v. Jie parodė, kad santykiai yra konkretūs-istoriniai. charakterį ir yra nulemti visuomenės. ir ponia sistema, klasių jėgų pusiausvyra šalies viduje ir tarptautiniu mastu. arena, nacionalinė valdančiųjų klasių politika. Kartu tautų ir tautų santykiai turi įtakos visuomenėms. santykiai ir klasių kova. Tuo pačiu apie įvairias istorines etapai gali išryškėti skirtingos N. amžiaus pusės. (kova dėl politinės ar ekonominės nepriklausomybės, kultūros, kalbos problemos ir kt.). Atskleidžiant socialinę nat. judėjimus, Marksas ir Engelsas pabrėžė, kad proletariato interesai reikalauja išlaisvinti prispaustas tautas ir tautas. Marksas ir Engelsas iškėlė internacionalizmo principą – "Visų šalių proletarai, vienykitės!" (Žr. Darbai, t. 4, p. 459). Jiems taip pat priklauso garsioji formulė: „Tauta, kuri slegia kitas tautas, negali būti laisva“ (Engel with F., ten pat, t. 18, p. 509). Marksas ir Engelsas skleidė reikalavimą teikti nat. nepriklausomybė nuo dvitaškio. tautų, iki rugių jie laikė natūraliais proletariato sąjungininkais revoliucijoje. kovoti.
N. amžiaus teorija. buvo toliau plėtojamas V. I. Lenino darbuose. Savo „Programoje Ross. socialdemokratinis. Darbininkų partija“ (1902 m.), kaip pagrindą N. v. buvo iškelta tautų apsisprendimo teisė. Pagrindinės lenininės teorijos nuostatos N. a. buvo praktikos pagrindas komunistų veiklą ir programinius dokumentus. Internacionalas ir komunistinis vakarėliams.
Kapitalizmo sąlygomis už inovacijų plėtrą būdingi du istoriniai tendencijos: pirmoji – nat pabudimas. gyvenimo ir tautos judesiai, kova su bet kokiu nat. priespauda, tautinio kūrimas state-in, o antrasis - visokiausių tautų santykių vystymasis ir stiprėjimas, laužant nat. pertvaros, tarptautinių kūrimas kapitalo vienovė, ekonominė. gyvenimas, politika, mokslas, pasaulio rinka ir tt Pirmoji tendencija ryškesnė kylančio kapitalizmo eroje, antroji – imperializmo epochoje (žr. V. I. Lenpn, PSS, t. 24, p. 124). Atpažinimas marksistinėje-lenininėje N. amžiaus teorijoje. tautų apsisprendimo teisė, išlaikant savanoriško tautų susivienijimo principus, span. internacionalizmas, visų šalių darbo žmonių solidarumas kovoje su imperializmu atspindi ir pirmąją, ir antrąją tendencijas. Apie buržuazinę-demokratinę. raidos etapas N. a. yra bendro buržuazinio demokratinio klausimo dalis. revoliucija ir jos sprendimas yra pavaldus šios revoliucijos uždaviniams (feodalizmo likučių likvidavimas ir kt.). Kai susidaro sąlygos socialistui transformacijos, N. a. yra bendro socialistų klausimo dalis. revoliucija ir socializmo kūrimas. Tai jokiu būdu nereiškia N. amžiaus nuvertinimo.
Tautų (tautų) apsisprendimo teisė reiškia kiekvienos iš jų laisvą įvairių formų santykių su kitomis tautomis užmezgimą (savanoriškas susivienijimas vienoje valstybėje, autonomija, federacija ir kt. iki atsiskyrimo ir tautos susiformavimo). nepriklausoma valstybė), taip pat nepriklausoma. visų vidinių problemų sprendimas. prietaisai (socialinė sistema, valdymo forma ir kt.). Tuo pačiu, vadovaujantis marksistine-leninistine teorija N. a. Marksistai-leninistai, gindami šią teisę, remiasi būtinybe ją įgyvendinti tokia forma, kuri maksimaliai remtų kovos už socialinę pažangą, už pasaulio taiką interesus. Reikėtų nepamiršti, kad šiuolaikiškai gyvena tik didelės tautos ir tautos. 170 valstijų wahs, yra maždaug. 2 tūkst.. Kadangi ateitis reiškia. valstybių skaičiaus padidėjimas mažai tikėtinas, tada akivaizdu, kad daugumai N. amžiaus tautų ir tautybių. gali būti išspręstas tik tarptautiniu mastu. go-wah.
Ryškus to pavyzdys yra N. v. SSRS. Pelėdų tarpusavio santykiai. socialistas. respublikos kuriamos remiantis socializmo principu. federacija, pagal Krymą, kiekviena sąjunginė respublika yra suvereni valstybė. Tai užtikrina sąjungos ir nat vienybę. respublikų valstybingumas remiantis demokratiniais principais. centralizmas, socialistinis federalizmas ir socializmas. demokratija. Jeigu tauta ar tautybė negali sudaryti sąjunginės respublikos (jei ji per maža, nesudaro daugumos savo užimamoje teritorijoje ir pan.), taikomas socializmo principas. autonomija: tautos ir tautybės sudaro autoritetą. respublika, regionas ar rajonas. Taigi visos tautos yra aprūpintos valstybe. savivalda ir savo nat apsauga. interesų (tautinės kultūros, mokyklų, pagarbos tautiniams papročiams, religijai ir kt. plėtra).
N. sprendimą SSRS yra vienas svarbiausių socializmo laimėjimų ir turi didžiulę tarptautinę. prasmė. Galingos valios įtakoje susivienyti. ekonominis, politinis, ideologinis ir kiti veiksniai SSRS, naujas istorinis. žmonių bendruomenė – tarybiniai žmonės. Egzistavimas viename socialiste. valstybės-va daugelio tautų ir tautybių kyla naujų problemų, to-rugiai nėra antagonistiški. charakterio ir yra sėkmingai išspręstos remiantis leninine nat. politikai. Tolesnis tautų suartėjimas yra objektyvus istorinis. Procesas, iki ry, dirbtinai priverstinai yra žalinga ir visiškai neleistina suvaržyti, nes abiem atvejais tai lemtų šio progresuojančio proceso sulėtėjimą ir prieštarautų genui. pelėdų vystymosi kryptis. visuomenė, komunizmo kūrimo interesai.
Marx K. ir Engels F., Komunistų manifestas. vakarėliai, Darbai, 4 t.; M a p k s K., Pranešimas gen. Tarybos IV metinis interno suvažiavimas. Darbininkų asociacijos, ten pat, 16 t.; jis, gen. Taryba – Romaninės Šveicarijos federalinė taryba, ten pat; jo, [Laiškas] 3. Meyeris ir A. Vogtas, balandžio 9 d. 1870, ten pat, 32 t.; F. Engelsas, Kuo Lenkija rūpi darbininkų klasė?, ten pat, 16 t.; jo tas pats e, Apie feodalizmo irimą ir nat atsiradimą. valstybė-in, ten pat, t. 21; Leninas V.I., Apie nat. ir nacionalinė dvitaškis. klausimas, [Sb.], M., 1956; jo paties, Komisijos ataskaita dėl nat. ir dvitaškis. klausimai, PSS, t 41; TSKP suvažiavimų, CK plenumų konferencijų nutarimuose ir sprendimuose, t. 1-2, M., 1970“;
Puikus apibrėžimas
Neišsamus apibrėžimas ↓
NACIONALINIS KLAUSIMAS
santykių – ekonominių, teritorinių, politinių, valstybinių-teisinių, kultūrinių ir kalbinių – tarp tautų klausimas, nat. grupės ir tautybės įvairiose socialinėse ir ekonominėse srityse. formacijos, skirtingos šalys ir valstybės. Nors tautų priespauda ir išnaudojimas prasideda jau vergų savininkų eroje. sistema tęsiasi feodalizmo eroje, tačiau aukščiausią paaštrėjimą jie pasiekia kapitalizmo, o ypač imperializmo eroje. Nacionalinis santykius pirmiausia lemia šis gamybos būdas, visuomenių prigimtis. ir ponia sistema, klasių santykis tautose, nat. valdančiųjų sluoksnių politika (žr. K. Marksas ir F. Engelsas, Soch., 2 leid., t. 3, p. 19–20). Savo ruožtu nacionalinis santykiai turi atvirkštinį poveikį įvairiems visuomenės aspektams. plėtra, įskaitant. į klasių kovą. Skirtinguose tautų ir tautų konsolidacijos ir raidos etapuose bei priklausomai nuo nat formų. įvairūs N. amžiaus aspektai taip pat išryškėja kaip priespauda. (kova už politinę nepriklausomybę, už ekonominę nepriklausomybę, už savo teritorijos suvienijimą, savo kalbos ir kultūros apsaugą ir kt.). Nacionalinis priespauda yra susipynusi su klasine, rasine ir religine priespauda, kuri dar labiau apsunkina naująjį šimtmetį, trukdo vystytis darbo žmonių klasinei savimonei, kurią temdo nacionalizmo, šovinizmo, rasizmo ir religijos ideologija. priešiškumas ir kt. Taip buvo ir carinėje Rusijoje, kolonijinėse Anglijos, Prancūzijos, Vokietijos imperijose, Austrijoje-Vengrijoje ir Osmanų imperijoje. N. amžiaus gamta ir aplinka. priklauso nuo specifikos. istorinis epocha ir ypatingos visuomenių sąlygos bei etapai. kiekvienos tautos raida (žr. V. I. Leninas, Soch., t. 23, p. 58). Kapitalizmas neišvengiamai sukelia tautybių įtvirtinimo tautoje, tautiškumo kūrimo tendenciją. būsenoje. Tačiau ši tendencija ne visada gali būti įgyvendinta, nes ji susiduria su kapitalizmo tendencijos priešprieša. internacionalizacija x-va, mokslas, skirtingų šalių tautų kultūra, išreikšta specifiškai buržuazine. labiau išsivysčiusių ir stiprių buržuazų silpnų tautybių asimiliacijos politika. tautų ir užsienio šalių, kolonijų pajungimo, pavergimo ir užgrobimo politikoje. Leninas pažymėjo, kad pirmoji tendencija būdinga kapitalizmo kylančiai stadijai, antroji vyrauja imperializmo laikotarpiu, sk. bruožas to-rogo plėtojant nat. santykiai – tai viso pasaulio padalijimas į saujelę dominuojančių tautų ir daugumą engiamųjų, prievartinis priklausomų šalių ir kolonijų tautų suvienijimas ir slopinimas. Imperializmas slopina ekonomiškai atsilikusių savo raidoje ir mažų tautybių siekius nat. konsolidacija ir nat sukūrimas. valstybės-va. Smurtas. Kapitalizmo bandymų „suvienyti“ tautas pobūdis ryškiausiai atsiskleidė kolonijinėje imperializmo sistemoje. Šiuolaikinėje kapitalistinių tendencijų sąlygos. integracijos pasireiškia neokolonializmo politikoje, kuriant vadinamąją. „Europos bendrija“, „bendra Europos rinka“ ir kiti tarptautiniai. monopolines asociacijas. kapitalas, į rugius tarnauja kaip priemonė bendram ekonomiškai neišsivysčiusių šalių išnaudojimui ir kovai su socializmu. N. in. išlaiko aštrų charakterį ir per keletą kapitalistinių. šalyse (JAV, Belgijoje, Kanadoje). Marksas ir Engelsas sukūrė skrydžio principai. sprendimai N. v .: internat. visų šalių, tautų ir rasių proletarų susivienijimas bendrai kovai už kapitalizmo nuvertimą ir visišką visų tautų išlaisvinimą; tautų apsisprendimo teisė, laisvas vystymasis; visų piliečių lygybė, nepaisant jų nat. ir rasė arba kilmė; pateikimas N. a. darbinis klausimas kaip pagrindinis; parama nacionalinei judesiai, į rugius nukreipti prieš reakciją. jėgos ir klasės, remdamosi principu „tauta, kuri engia kitas tautas, negali būti laisva“. Leninas išplėtojo šiuos marksizmo teiginius, siedamas su imperializmo epocha ir apimtimi. revoliucijos, pereinamasis laikotarpis nuo kapitalizmo į socializmą. Jis kritikavo oportunistų ir reformistų teorijas ir programas, kurios užtemdė gilius šiuolaikinio kapitalizmo prieštaravimus. Austrijos-Vengrijos vientisumo gynimas. imperijos, Baueris ir Reneris ėmė paneigti tautų apsisprendimo teisę, redukuodami ją tik iki „nacionalinės-kultūrinės autonomijos“. Jų teorija ir programa, priimta Bund ir kitų nacionalistinių. partijos ir grupės Rusijoje, lėmė tarptautinio sunaikinimą. darbo judėjimo vienybė. Į šią programą įslydo ir centristai Kautskis, Trockis ir kiti kairieji (R. Liuksemburgas ir kt.), kovojantys prieš socialinį šovinizmą ir buržuazinį-nacionalistą. suprasdami tautų apsisprendimo teisę, kartu manė, kad imperializmo epochoje ši teisė buvo neva „neįgyvendinama“, o socializmo sąlygomis – perteklinė. Iš čia ir nihilistinis. santykis su N. a. daugelyje 2-ojo internacionalo partijų. Reformistai Europoje Socialdemokratiją ribojo N. amžiaus apimtis. sk. arr. santykius tarp Europos tautų ir iš esmės aplenkė Azijos, Afrikos, lat. tautų problemą. Amerika, kuri buvo kolonijinės ir pusiau kolonijinės priespaudos sąlygomis. Leninas pagrindė intervalo liniją. internacionalizmas N. amžiuje, akcentuojantis laisvo tautų apsisprendimo poreikį iki visiško atsiskyrimo nuo slegiančios valstybės-va, savanoriškas visų tautų proletarų ir darbininkų telkimas į bendrą revoliuciją. kovoti už demokratiją ir socializmą. Per buržuazinę-demokratinę. revoliucija N. amžiuje. yra dalis bendresnio klausimo apie vietines demokratijas. transformacijos. Socialistiniu laikotarpiu revoliucija N. amžiuje. tampa proletariato ir socialistų diktatūros klausimo dalimi. transformacijos. Nacionalinio išlaisvintojo charakteris ir jėga. judėjimai priklauso nuo plačių darbininkų klasės ir valstiečių masių dalyvavimo juose laipsnio, nuo jų sąjungos stiprumo, taip pat nuo to, kuri klasė yra judėjimo priešakyje: revoliucinė. proletariatas, pažangus demokratas jėgos ar liberalas ar revoliucinis. nat. buržuazija ir smulkioji buržuazija. Darbininkų klasės ir jos partijos hegemonijos užkariavimas nacionalinio išsivadavimo metu. judėjimas sukuria nuosekliausią. antiimperialistas judėjimo orientacija ir jo raida demokratijos ir socializmo kryptimis. Imperializmo ir socializmo eroje. revoliucijos nat.-išlaisvinti. judėjimai tapo pasaulinio socializmo dalimi. ir demokratiškas. judėjimai ir N. a. susiliejo su kolonijine, su kova už kolonijų tautų išsivadavimą iš imperializmo jungo. Šiuolaikinėje epochoje N. a. tapo neatsiejama tautų kovos už laisvę, nepriklausomybę, taiką, demokratiją ir socializmą dalimi. Socializmo tikslas – ne tik „... bet kokios tautų izoliacijos naikinimas, ne tik tautų suartėjimas, bet ir susiliejimas“ (ten pat, t. 22, p. 135). Bet nuo smurto. Tautų „suvienijimas“ imperializmu negali būti perėjimas prie jų savanoriško susijungimo be atsiskyrimo laisvės. Todėl socialistai yra įpareigoti reikalauti tautų apsisprendimo laisvės iki jų atsiskyrimo ir savų formavimosi imtinai. būsenoje. Metafizikams ir nacionalistams tai atrodo logiška. prieštaravimas tarp marksizmo teorijos ir politikos. Tiesą sakant, tai yra pačios tikrovės prieštaravimas. „Jeigu mes reikalaujame atsiskyrimo laisvės mongolams, persams, egiptiečiams ir visoms be išimties engiamoms ir nuskriaustoms tautoms, tai visai ne todėl, kad esame už jų atskyrimą, o tik todėl, kad esame už laisvą, savanorišką suartėjimą ir susijungimą. o ne priverstinai.tai vienintelė priežastis!" (ten pat, t. 23, b. l. 56). Iš čia išplaukia Lenino išvada „...žmonija gali prieiti prie neišvengiamo tautų susijungimo tik per pereinamąjį visų prispaustų tautų visiško išsivadavimo laikotarpį, t.y. jų laisvę atsiskirti“ (ten pat, t. 22, p. 136). Engiamų tautų išsivadavimo laikotarpio pradžia buvo nustatyta spalio mėn. socialistas. 1917 m. revoliucija. Šis procesas visiškai išsiplėtė po II pasaulinio karo ir pasaulinės socialistinės santvarkos, sudariusios sąlygas tautinio išsivadavimo pergalei, susidarymo. judėjimai visame pasaulyje. Tai lėmė kolonijinės imperializmo sistemos žlugimą, dešimčių naujų nat atsiradimą. Azijoje, Afrikoje ir Lat. Amerika. Tačiau dešimtys milijonų žmonių vis dar lieka po kolonializmo jungu, o imperializmas išlaiko savo prasmę. ekonomiškas pozicijų daugelyje politinių užkariautojų. valstybės nepriklausomybę. N. in. tebėra vienas iš svarbiausių mūsų laikų klausimų. socialistas revoliucija sukuria socialinę ir ekonominę. bet kurio nacionalinio naikinimo pagrindas. ir rasinė priespauda, kad būtų pasiektas visas faktas. visų tautų ir rasių lygybė – visiška ir visiška. N. sprendimus į. „Kapitalizme, – rašė Leninas, – neįmanoma sunaikinti nacionalinės (ir apskritai politinės) priespaudos. Tam reikia sunaikinti klases, t. y. įvesti socializmą. Tačiau, remiantis ekonomika, socializmas iš viso nėra Tautinei priespaudai panaikinti reikalingas pamatas – socialistinė gamyba, bet ant šio pamato taip pat būtina demokratinė valstybės organizacija, demokratinė armija ir t.t., galiojimas „tik“ – „tik“! visiškas demokratijos įgyvendinimas visose srityse, iki valstybės sienų apibrėžimo pagal gyventojų „simpatijas“ iki visiškos atsiskyrimo laisvės.. Tuo remiantis , savo ruožtu, beveik absoliutus menkiausio panaikinimas tautinė trintis, formuojasi menkiausias tautinis nepasitikėjimas, sukuriamas pagreitėjęs tautų suartėjimas ir susiliejimas, kuris baigsis taika a n e m valstybės“ (ten pat, p. 311). Lenino nacionalinis programa ir politika įgyvendinama SSRS, kur visoms tautoms suteikiama apsisprendimo laisvė, nat. privilegijos ir tautos turi lygias galimybes laisvai kurti ir vystyti nat. valstybingumas, pramonė, kultūra. Pelėdų federacijos organizacija. respublikų, plačios autonomijos įgyvendinimas, SSRS sukūrimas buvo praktiškas. socialistų įgyvendinimas demokratija N. amžiuje. SSRS tautos susibūrė į brolišką šeimą, jų tarpusavio nepasitikėjimas ir priešiškumas, kurį sukėlė šimtmečius trukusi priespauda ir carizmo bei išnaudotojų klasių politika, buvo panaikinti. Vykdydama Lenino nurodymus, TSKP atskleidė nat iškrypimus. Stalino asmenybės kulto sąlygomis leidžiama politika tiek šalies viduje, tiek santykiuose su tam tikromis socialistinėmis šalimis. sistemos. Partija taip pat atkūrė lenininius principus šiuolaikinės politikos srityje, išplėtė sąjunginių respublikų teises, nuosekliai vykdo visapusišką socialistinės demokratijos plėtrą. lygybė, suverenitetas, broliška draugystė ir savitarpio pagalba. Komunizmo kūrimo laikotarpis SSRS yra naujas socializmo raidos etapas. tautos ir jų tarpusavio santykiai. Svarbiausias uždavinys tarptautinėje įmonėje socialistas. šalys turi stiprinti tautų draugystę, visapusiškai įgyvendinti jų de facto. lygybė, kova su nacionalizmo likučiais. socialistas šalys visomis priemonėmis remia nat.-išlaisvinti. tautų kovą, teikti ekonominę, politinę ir kultūrinę pagalbą išlaisvintoms tautoms, siekiant paspartinti jų vystymąsi socialinės pažangos keliu. Pavojingi yra nacionalistų, nacionalinių nukrypimų, dešiniųjų ir kairiųjų revizionistų bandymai pakirsti socialistinių šalių vienybę, internacionalo vienybę. komunistas ir revoliucinis. darbininkų judėjimą, pakirsti jo sąjungą ir vieningą frontą su nat.-išlaisvinti. judėjimą ir taip susilpninti kovą su imperializmu. Kova su didžiosios valdžios šovinizmu, nacionalistu. nukrypimai ir rasiniai prietarai, internacionalistas. visų tautų dirbančių žmonių išsilavinimas – būtina sąlyga sėkmingas N. amžiaus sprendimas, socializmo ir komunizmo pergalė. Taip pat žiūrėkite straipsnius Nacionalinė išsivadavimo revoliucija, Tauta, Nacionalizmas ir lit. su šiais straipsniais. M. Kammari. Maskva.
