Kamniti most za branje. Kamniti most Aleksandra Terehova

Žanr: ,

Serija:
Starostne omejitve: +
Jezik:
Založnik:
Mesto objave: Moskva
Leto izida:
ISBN: 978-5-17-094301-2 Velikost: 1 MB

Imetniki avtorskih pravic!

Predstavljeni fragment dela je postavljen v dogovoru z distributerjem pravne vsebine LLC "LitRes" (ne več kot 20% izvirnega besedila). Če menite, da objava gradiva krši pravice nekoga, potem .

Bralci!

Plačano, a ne veste, kaj storiti?

Pozor! Prenašate izvleček, ki ga dovoljuje zakon in imetnik avtorskih pravic (ne več kot 20 % besedila).
Po pregledu boste pozvani, da obiščete spletno mesto imetnika avtorskih pravic in kupite polna izvedba deluje.

Opis

Junak romana Aleksandra Terehova, nekdanji častnik FSB, preiskuje tragično zgodbo, ki se je zgodila pred mnogimi leti: junija 1943 je sin Stalinovega ljudskega komisarja iz ljubosumja ustrelil hčer veleposlanika Umanskega in naredil samomor. Toda ali je bilo res tako?

"Kamniti most" je roman-verzija in roman-izpoved. Življenje »rdeče aristokracije«, ki je verjela v svobodno ljubezen in zanjo drago plačala, se križa z ostrim odsevom samega junaka.

Roman je bil nagrajen z nagrado Big Book Award.

prejšnja povezana …………………………………………… naslednja povezana
prejšnji o drugih temah…………… naslednji o drugih temah

Roman Aleksandra Terehova "Kamniti most" je bil nominiran za nagrado "Velika knjiga". In to je zelo pravilno, saj je v resnici veliko - 830 strani. Prej je bil predstavljen na ruskem Bookerju, a je tam letel. Tudi tu bo letel, a je stvar še vedno precej radovedna.

Alexander Terekhov se je rodil leta 1966, novinar, delal v perestrojki Ogonyok in v Sovershenno sekretno. Po njegovih besedah ​​ta roman piše zadnjih 10 let. Kaj je Terekhov spodbudilo k pisanju tragični dogodki ki se je zgodilo leta 1943, nisem razumel. V romanu obstaja različica, vendar je zelo čudna. Kljub temu knjiga pripoveduje zgodbo o amaterski preiskavi, ki jo je izvedel Terekhov, da bi razjasnil okoliščine umora in samomora 15-letnikov, ki se je zgodil na Kamnitem mostu nasproti Hiše na nabrežju. Ne samo, da je to samo središče Moskve, da se je dogodek zgodil sredi belega dne, tudi ti najstniki so bili otroci slavne osebe. Dekle - Nina, hči Konstantina Umanskega, nekdanji veleposlanik v ZDA in nato v Mehiki. Fant je Volodja, sin ljudskega komisarja Šahurina. In danes bi tak primer pritegnil pozornost in tudi takrat ... Po uradni različici se je Volodja srečal z Nino, morala je z očetom oditi v Mehiko, a ji ni dovolil. Med njima je prišlo do prepira, ustrelil jo je v zadnji del glave in se ustrelil. Ko je bil Stalin o tem obveščen, je v srcu rekel: "Mladiči!", zato so primer poimenovali "primer mladičev".

Terekhov se je srečal s sošolcema Volodje in Nine, z njihovimi sorodniki, poskušal dobiti dovoljenje za branje kazenske zadeve, vse to je trajalo 10 let. Zadeve ni nikoli uradno prejel, pravi pa, da so mu jo pokazali kar tako. V zadevo so bili vpleteni Shakhurinovi sošolci in za branje gradiva je bilo treba pridobiti dovoljenje bodisi od njih bodisi od vseh sorodnikov vpletene osebe, če je umrl. Kolikor sem razumel, je Terekhov sanjal, da bi odkril nekakšno senzacijo, zato se je zagrabil za vsako nit, ki ga je odpeljala precej daleč od bistva zadeve. Toliko prostora v romanu zavzema zgodba ljubice Konstantina Umanskega, Anastazije Petrove. Izvemo o njenem prvem in drugem možu - sinovih legendarnega leninističnega ljudskega komisarja Tsuryupe (v romanu - Tsurko), ter o njenih otrocih in vnukinji ter o sinovih, snahah in vnukih Tsuryupa. Zakaj je bilo vse to potrebno? Konec koncev je Petrovo z naslovnimi dogodki knjige povezalo le dejstvo, da je nekdo na mostu v množici gledalcev, ki se je oblikovala blizu trupel, videl žensko, ki je jokala in govorila: "Ubogi Kostya!" Domnevno je junak romana, detektiv, pričakoval, da bo Petrova, ki je že zdavnaj umrla, lahko kaj povedala svojim otrokom ali vnukinji. Poleg tega je bila Petrova tudi ljubica ljudskega komisarja Litvinova. V zvezi s tem je bilo veliko napisanega o Litvinovu, njegovi ženi in hčerki. S Tatjano Litvinovo, ki živi v Angliji, avtor (delno je) protagonist roman) se je srečala, da bi ji postavila isto vprašanje o primeru mladičev in dobila enak odgovor, da nima ničesar povedati, razen tistega, kar vsi vedo. Polovico romana sestavlja opis teh potovanj, srečanj s starejšimi. Druga polovica je opis kompleksne narave glavnega junaka. Tu bi bilo seveda zanimivo vedeti, v kolikšni meri je junak enak avtorju, saj v romanu vodi preiskavo.

Protagonist
Ime mu je Alexander. Ima impozanten videz: visok, izstopajoč, sivi lasje (to je dobro). Delal je za FSB (in sploh ni bil novinar, kot avtor). Nekoč se je lotil plemenitega cilja: skupaj z več ljudmi, svojimi zaposlenimi, je na željo staršev reševal mlade iz totalitarnih sekt. Toda sekte in njihove prostovoljne žrtve so se zoper njega lotile orožja, vložile izjave na tožilstvo, da jih je ugrabil, mučil in zadrževal proti njihovi volji. Zaradi tega so ga izgnali iz organov. Zaželeno. Od takrat je šel v ilegalo. Živi po dokumentih drugih ljudi, še naprej vodi neko čudno pisarno, kjer delajo njegovi somišljeniki. To je Borya, ki zna ljudi presenetiti, pritisniti nanje in jih prisiliti, da naredijo, kar potrebuje, Goltsman je zelo starec z bogatimi izkušnjami na področju organov je Alena ljubica junaka. Obstaja tudi tajnica. Ob vikendih Alexander prodaja vojake na Vernissage v Izmailovo, ki jih zbira že od otroštva. Tam vanj naleti čuden človek in zahteva, naj se loti posla z volčjinimi mladiči, ter mu grozi, da ga bo razkril. Kasneje se izkaže, da se je sam ukvarjal s podobnimi študijami, ta posel pa mu je naročila ena ženska - sorodnica Shakhurina. Šahurini nikoli niso verjeli, da je njihov Volodja zagrešil takšno dejanje - umor in samomor. Verjeli so, da je otroke ubil nekdo drug. Detektiv je spoznal, da je to zanj pretežko, vendar je vedel za Aleksandra in se odločil, da ga bo prisilil, da to stori namesto sebe. Aleksander se je precej kmalu znebil nesramnega človeka, saj se je sam zaradi zapadlega posojila zapletel, vendar iz nekega razloga ni opustil preiskave.

V 7 letih romana so on, Borya, Alena, Holtzman naredili prav to. Nesrečnemu izsiljevalcu so celo pomagali znebiti upnikov (poplačali so jim polovico zahtevanega zneska) in ga najeli. Oprostite, zakaj so potrebovali to preiskavo? Od česa so živeli ves ta čas? S kakšnim denarjem so potovali po svetu v iskanju prič? Ta trenutek je največja skrivnost romana.

Obstaja razlaga, zakaj je prototip junaka, pisatelja, to počel: zbiral je gradivo za knjigo. Toda junak ne piše knjig. Izkazalo se je, da je to storil samo zaradi interesa. Recimo. Kaj pa njegovi zaposleni? Iz spoštovanja do njega? Nekako je to vse čudno.

Junak je nezdrava oseba. Trpi za več fobij. Alexander doživlja nenehen strah pred smrtjo. Ponoči niti ne spi, saj si predstavlja, da bi lahko umrl, in se boji plazeče se starke s koso. Strah pred smrtjo ga je pripeljal do dejstva, da se boji močnih vezi z ljudmi, boji se navezanosti. Kot razlaga sam, je ljubezen vaja za smrt, saj zapusti. Junak vidi izhod v tem, da nikogar ne ljubi. Je poročen, ima hčerko, vendar z ženo in hčerko ne komunicira, čeprav sta živela skupaj. Alena ga ima noro rada. Zapustila je celo moža, zapustila sina. Skozi roman Aleksander zavaja ubogo žensko in jo vara z vsemi. Upa, da ga bo zapustila, in na koncu se mu upanje uresniči. V knjigi je veliko erotičnih prizorov, celo dobi se vtis, da je junak spolni manijak. Toda če razpršite število opisanih žensk v sedmih letih, ne boste dobili toliko. Bistvo tukaj ni v tem, da je veliko žensk, ampak v tem, kako ravna z njimi. Prezira jih in skoraj sovraži. Pove jim zahtevane besede, sam pa si misli samo eno: "Bratstvo, bitje." V njegovih očeh so vse te ženske grde. Imajo debelo zadnjico, povešene prsi, razmršene lase, povsod celulit, smrdijo, najbolj nagnusni pa so njihove genitalije. Pod trebuhom - ta podli mah, maščobne sramne ustnice, sluz. Od njih hoče eno stvar - brez predrznosti in besed, čim prej izpolniti svoje potrebe, po možnosti ne da bi se jih preveč dotikali, in odšli. Zdelo se je, da gre k prostitutkam. Ampak, ali ni denarja? Kupil bi umetno nožnico ... Mogoče potrebuje žive ženske, da bi se jim kasneje smejal in se jih spomnil?

Najbolj smešno je, če jih ob ponovnem srečanju vprašajo, ali jih ima rad. Nekateri od njih imajo smešne manire. Ena direktorica glasbene šole je na primer plazila po tleh in posnemala tigrico, nato pa je vstavila vase vibrator, katerega baterije so se izpraznile (dolgo je ležal v plinski škatli). Aleksander je moral vzeti baterije iz budilke. Ta knjiga je polna takšnih zgodb. Ne samo o ženskah, ne o eni sami osebi, junak ne razmišlja dobro. Povsod vidi eno gnusnost, eno neumnost, en sebičen motiv. Vprašanje je, ali je mogoče zaupati mnenju takšne osebe, ko govori o drugih ljudeh ali o celi dobi? In govori o obeh.

Terekhov A. Kamniti most.- M.:: AST: "Astrel", 2009. - 832 str. 5000 izvodov

Znanost ni našla vesti in duše,
in ruski ljudje niso mogli empirično dokazati svojega obstoja.
Aleksander Terekhov

Impresiven neuspeh. Vendar pa je v tem brezobličnem bloku, barve decembrske brozge na mostu Kuznetsk (kjer segajo hrbtišča mračnih stavb Lubjanke), še vedno mogoče videti nekaj živega. To življenje je zgodba o smrti. Zgodba o čudnem umoru Nina Umanskaya leta 1943. Ustrelil jo je sošolec Volodja Šahurin- da, prav na Kamnitem mostu v Moskvi, nasproti Hiše ob obali, ki ga starodobniki poznajo izključno kot »Hiša vlade«. Ustreljen - in takoj storil samomor. Stvar je v tem, da Umanskaya in Shakhurin nista bila navadna šolarja, ampak otroka Ljudskega komisariata. Konstantin Umanski je ugleden diplomat, Aleksej Šahurin je ljudski komisar letalske industrije. Zgodovinske osebnosti so dobile mesto v enciklopedijah. In tragedija, ki se je zgodila njihovim otrokom, je absolutna resnica. Bralec bo našel povzetek te zgodbe na spletni strani pokopališča Novodevichy:

Nina je živela v znameniti "Hiši na nabrežju", študirala je v 9. razredu šole za otroke najvišje nomenklature. V isti šoli in tudi v 9. razredu je študiral Volodja Šahurin - sin ljudskega komisarja letalske industrije A.Ya. Shakhurina. Med Volodjo in Nino je bil romantičen odnos. Maja 1943 je Ninin oče dobil novo imenovanje – kot odposlanec v Mehiki naj bi z družino odšel v to državo. Ko je Nina povedala Volodji o tem, je novico vzel kot osebno tragedijo, jo prepričal, naj ostane več dni, a očitno je bilo preprosto nemogoče. Na predvečer odhoda Umanskih je Nini določil poslovilni sestanek na Velikem kamnitem mostu. Malo verjetno je, da je bil kdo prisoten med njunim pogovorom, vendar je mogoče domnevati, o čem je bila razprava in kako napeta je bila situacija, če je Volodya izvlekel pištolo, ustrelil najprej na svojo ljubljeno, nato pa nase. Nina je umrla na kraju, Volodja je umrl dva dni pozneje. N. Umanskaya je bila pokopana v Moskvi, v kolumbariju pokopališča Novodevichy (1 razred), njeno pokopališče je zelo blizu Volodjinega groba. Leto in sedem mesecev po Ninini smrti sta v letalski nesreči umrla njena starša, letalo, s katerim sta letela v Kostariko, je takoj po vzletu zagorelo in strmoglavilo na tla.

Na žalost (čeprav veliko dlje!) Primer se ne skrči na še eno najbolj žalostno zgodbo na svetu - izkazalo se je, da je smrt Volodje in Nine pripeljala preiskavo do zelo neprivlačne zgodbe, kasneje znane kot "primer volčjih mladičev". " (Pravijo, da je Stalin, ko se je seznanil z dejstvi, le mračno vrgel: "Volkovi!"), v katerem so se pojavili najstniki - otroci visokih sovjetskih uradnikov. Terekhov ga je v svoji knjigi predstavil v vseh podrobnostih, ki jim je lahko prišel do dna - a teh podrobnosti ni veliko. Preprosto povedano, medtem ko je vojna potekala - ali bolje rečeno, v letih najmočnejšega napada nacističnega vojaškega stroja na ZSSR - so otroci igrali "Četrto cesarstvo" - zanašajoč se na "Mein Kampf", ki ga je prebral Volodya Shakhurin v izvirniku, ki se prepira na temo "ko pridemo na oblast" in občuduje nacistično estetiko... Govorilo se je, da je za umorom Nine Umanske, ki je zasedala vidno mesto v hierarhiji "četrtega cesarstva" niso bili samo romantični občutki ...

Vendar Terekhov nikakor ni pionir - povzetek teh dogodkov (v interpretaciji Mikoyanovih potomcev) je na primer v knjigi Larisa Vasilyeva "Otroci Kremlja". V zadevi je bilo aretiranih več najstnikov, vsi so takrat pobegnili z rahlim strahom - več mesecev v preiskovalnem zaporu in izgnanstvu - tako blag odnos pojasnjuje stališče njihovih staršev. Na prvi pogled je Terehovov roman nekaj podobnega zgodovinskemu trilerju, v duhu npr. "Autokrat puščave" Leonida Yuzefoviča. Dolgo in temeljito arhivsko raziskovanje, iskanje neznanih podrobnosti, razmišljanja o ljudeh tiste dobe ... In vse to je v knjigi. Stvar je v tem, da ima več kot le to. V njej je tudi junak, v imenu katerega je pripovedana zgodba (in ta junak ni avtor), veliko je drugih likov, ki iz bralcu ne povsem jasnih razlogov raziskujejo to temno in dolgoletni primer. Seveda imajo vsi nekaj opraviti s posebnimi službami - čeprav tu pri avtorju vse trese in se podvoji. Nasploh, kako jasno in skoraj dokumentarno (čeprav niti za trenutek ne smemo pozabiti, da imamo pred seboj umetniško različico) so reproducirani dogodki, povezani z umorom Umanske, je današnji dan zapisan tako nestalno in nejasno. Tukaj in zdaj - meglica in slabe sanje, skozi katere - ali bolje rečeno, iz katerih - vidimo čeprav mračne, a jasne in jasne slike preteklosti.

Če bi bilo tako posebej zasnovano, bi bilo sijajno, a zgodilo se je, ker je sodobnost izjemno slabo napisana. Zgodovino rešujejo dejstva in detektivska zgodba, spet kremeljske skrivnosti so dobra vaba tudi za prefinjenega bralca. Sodobnost, kot odpisana iz televizijskih serij, ne reši ničesar; zaplet izgine in propade, ostanejo samo protagonistični novinarski monologi (in v njih je očitno pomešan z avtorjem) in vsiljivo pogosti erotični prizori.

Sprva ni povsem jasno, zakaj je toliko dolgočasnega in dolgočasnega seksa - ki ga eden od naključnih partnerjev glavnega junaka opiše preprosto:
Kako so zaklali prašiča.
Njihova vsiljivost in pogostost pa očitno nosita sled avtorjevega namena – Terehov nam skuša nekaj povedati, a vsaka erotika v sodobni literaturi je skrajno dolgočasna – vsi smo to že večkrat videli in seks je takšen. stvar, ko doživljaš na sebi, je bolj zanimiva kot gledanje in gledanje je bolj zanimivo kot branje. In ker je v romanu vsa erotika zavestno reducirana na poslovne kopulacije, katerih opisi spominjajo na protokole (ali pričevanja žrtev?), jih nekje po tretjem ali četrtem erotičnem prizoru začneš listati. Veliko se morate pomikati - in sporočilo, ki ga je avtor nameraval posredovati s pomočjo teh epizod, se izkaže za neprebrano.

Drugi razlog, zakaj začnete listati knjigo, ne da bi jo zares prebrali, je banalnost podob in monotonost govora. Banalnost slik - da, prosim, o drugi polovici življenja, eden ključnih in pomembnih motivov za avtorja, ker se večkrat ponovi z različicami:

»V mladosti je neznana dežela ležala pred tabo kot varnostna blazina »mlad si še«, v otroštvu se je zdelo življenje kot puščava, gost gozd, zdaj pa se je gozd tanjšal in vidiš med debla ... splezal si na naslednjo goro in nenadoma zagledal pred seboj črno morje; ne, tam spredaj so še gore, manjše, a morja, kamor greš, se ne bodo nikoli več zaprle.

Lepa, tako kot slika iz tistih, ki se prodajajo na Krimskem nabrežju ali v Izmailovu neizkušenim ljubiteljem elegantnega. In nekje smo to navsezadnje že prebrali, kajne?

Monotonija je takoj očitna. Pravzaprav v celotni knjigi Terekhov uporablja isto tehniko pisanja - naštevanje (mislim, da ima kakšno lepo grško ime, a me teoretično ne mika). Sprejem je močan in naj Rabelais ne bo presežen in vsi se spomnijo "Šeksninove zlate sterlete", vendar jo ima Terekhov, je treba priznati, da je super - tukaj, na primer, ko piše o Kamnitem mostu:

"Osemrazponski, obokani, iz belega kamna. Sedemdeset sežnjev v dolžino. Picardove gravure (ali vidite hiše - mline ali kopališče?), Datsiarove litografije (pod razpone so že natlačeni kupi, nekaj opazovalcev in predvidljiv shuttle - potnik v klobuku hodi z enim toplo oblečenim gondolierjem z veslom) in Martynovove litografije (že poslovilne, z vhodnimi vrati z dvojnim stolpom, porušenimi že dolgo pred objavo), ki prikazujejo Kremelj, hkrati pa so prvič zajeli most. sto petdeset let od tega: mlini za moko z jezovi in ​​odtoki, pitniki, kapelice, hrastov "divjak" namesto dveh zrušenih stebrov, dvorana kneza Menšikova, množice, ki občudujejo ledeni nanos, zmagoslavna vrata v čast zmage Azov Petra; sani, vprežene v par, vlečejo visoko ploščad z dvema potnikoma - duhovnikom in hitrookim Pugačevom, priklenjenim v verige (brada in temen gobec), ki sta pobila sedemsto ljudi (vpila levo in desno na tiho, menda, množica: "Oprostite mi, pravoslavni!"); Dvorane predhodnika o samostanu, neizogibnih poletih v vodo samomorov, spomladanskih poplavah, italijanskih brusilcih orgel z učenimi psi; "temne osebnosti so se zatekle v suhe oboke pod mostom in grozile mimoidočim in obiskovalcem," je dodal moj kolega, ki ga je motilo pomakanje peresa v črnilnik.

Kul, ja. A tako je napisana celotna knjiga - z izjemo "erotičnih" prizorov in dela, prepisanega iz televizijskih nadaljevank.. Tukaj je čisto drugo mesto in o nečem drugem:

»Vsak mora biti vstajen ali vsaj nekako opravičen z vsakim grobom ... nekaj, kar se vedno zgodi ob koncu časa, zaradi česar je Ivan Grozni sedel in si težko zapomnil imena zadavljenih, zadavljenih, utopljenih, nabodenih, žive zakopane, zastrupljene, sesekljane na drobne koščke, pretepene z železnimi palicami, lovljeni s psi, razstreljeni s smodnikom, ocvrti v ponvi, ustreljeni, kuhani v vreli vodi, žive razrezani - brezimnim dojenčkom, potisnjenim pod led ..."

V zgodovinskem delu so naštevanja dopolnjena s fikcionaliziranimi življenjepis:

"Rozalija, z vzdevkom Bosyačka, z uničeno usodo: v državljanski vojni se je borila kot medicinska sestra, poročila se s telegrafistom, rodila dvojčka - dvojčka sta umrla, zato nas je odpeljala, postelje je postavila v svojo sobo - črevesje dvanajst metrov dolge, kjer je ob oknu sedel mož shizofrenik in ponavljal: "Tiho ... slišiš? Po mene prihajajo!" Mama je v taborišču odraščala kot vodja oddelka za načrtovanje in se borila za povečanje produktivnosti zapornikov, posredovala pametno pritožbo prek revizorja, presenečena nad njenim uspehom, in zašla v redek val predvojne rehabilitacije. Toda najprej na konec devetintridesetega, po dveh srčnih napadih, se je vrnil oče, nato pa mama.

Ta Rosalia je epizodni lik, vendar Terekhov tako piše o vseh, razen o pomembnejših osebah za zgodbo - podrobneje. Nehote začnete razmišljati - kaj bi lahko izrezali? Podrobnosti o življenju blizu Kremlja se zaporedoma dodajajo v košarico. Vsiljivi erotični prizori. Novinarske in historiozofske digresije v duhu:

"Sedemnajsto stoletje je bilo zelo podobno dvajsetemu. Začelo se je s pretresi, končalo s pretresi: Državljanska vojna, upori kmetov in kozakov, pohodi na Krim; uporniki so "razrezali na majhne koščke" bojarje, zdravilci pod mučenjem so priznali zastrupitev kraljev, v krvavem aprilu so požgali staroverce. Rusi so se z noro pozornostjo nenadoma ozrli nazaj na svojo preteklost, na svoj "zdaj" in vneto hiteli pisati "beležnice" glede na zgodovinske razjede: razkol, strelski nemiri, mesto naše zemlje na globusu, ki je pravkar pripeljani v Rusijo - otroci in ženske! Preprosti ljudje so nenadoma spoznali: tudi mi smo, sodelujemo, smo priče in kako sladko je reči: "Jaz sem." Zgodilo se je nekaj, zaradi česar je VELIKA ZGODOVINA SAMOSTOV zapihala in umirala, in nekdo je čez črnozemske glave rekel: POTREBUJEMO TVOJ SPOMIN, kar hočeš, bo ostalo, potrebujemo tvojo resnico.

Končno, junakovo nič manj vsiljivo razmišljanje o krhkosti življenja (da, star je 38 let, ima jasno krizo srednjih let): "Vsako veselje je začelo prebadati smrt, neobstoj za vedno" Se spomnite tega spusta v neznano morje z gorskega prelaza? Dol, dol - izginiti.

Pa kaj, pred nami je še ena knjiga o grozoti neobstoja? O tem, kako "Reka časov v svojem prizadevanju / Odnaša vse zadeve ljudi / In se utaplja v breznu pozabe / ljudstva, kraljestva in kralji ..."? Ne zdi se, da avtor ni tako naiven, saj ve, da je Gavrila Romanovič že vse povedal. Komaj je bilo vredno več kot desetletje dela in tako natančnega dela. Pogledamo natančneje – in vidimo tisto glavno, kar združuje vse like v knjigi, od njenih glavnih junakov do naključno omenjenih voznikov in taksistov. To je nesvoboda. Vsi so okovani – služba, dolžnost, družina, posel, oblast, razbojniki – vsi so vtkani v eno samo tkanino, povezani z njo in drug z drugim s tisočimi vidnimi in nevidnimi kavlji – tudi glavni lik, ki se zdi, da je popolnoma svobodna oseba, se izkaže za suženj svojih spolnih navad in navezanosti na posebne službe (ni jasno, ali ima z njimi uradno razmerje - ali pa le nežno in spoštljivo ljubi, kot je običajno, da jih ljubimo orgle - z zadrževanjem in veseljem: dajo vam gad! Edini, ki jim avtor pusti kanček svobode, so Stalin, ki ga tu in tam, kot ironično, imenuje cesar,

Mladi junaki imajo tudi kanček svobode - tisto, ki jo vsi nenadoma začutimo pri 14-15 letih in takoj razumemo, da nikoli ne bo prišla - tiste bedne najstniške svobode, ki jo je le generaciji 1968 uspelo podaljšati za nekaj let - in tudi mi še ne vemo, kakšna bo cena. Toda otroci nomenklature modela iz leta 1943 niso imeli nobene rezerve časa in Terekhov o tem piše popolnoma neusmiljeno:

"Zarodom niso pustili lepše prihodnosti - ni nikjer boljše, vse, kar so imeli, so dali cesar in očetje; cesar pa bo šel v deželo, očetje - na osebno pokojnino sindikskega pomena in volje. bodi tiho, ne godrnjaj nad pomanjkanjem obrokov, zahvaljujoč stranki, ki je niso pobili pri podpisovanju spominov; dače, avtomobili, depoziti, diamantni kamni v ušesih bodo previdno podedovani, a ne le slava, ne moč, ne zvestobe Absolutni moči ... Prihodnost učencev 175., motociklistov, fantov in podeželskih strelcev, je bila že od sedmega razreda: sladko je jesti, piti, voziti se s trofejnimi tujimi avtomobili, poročiti maršalove hčere in - dobiti opiti in zmleti v nepomembnost zaradi dokončnosti in popolnosti ne svojih dejanj, ne izstopiti iz očetovske sence in postati nekdo »sam«, ne pa »sin ljudskega komisarja«, ki ima edino zaslugo priimka, sorodstva , in usahne, uredi vnuke nekam bližje diplomatski službi, na prekleti dolar in nadleguje sosede v državi ...
In če je Shakhurin Volodya želel drugačno usodo, je moral zbrati čredo vernikov in izgrizniti svojo starost - prevzeti oblast, se naučiti poveljevati pepelu, človeški homogeni masi na splošno, se dvigniti na idejo - kot Hitler - čarovništvo , in fant je skrbno prebral - da je znal brati? - "Mein Kampf" in "Hitler pravi" Rauschning; morda priče ne lažejo in fant je odlično znal nemško, a te knjige so navdušene ... ne samo sedmošolci.

Kaj je presenetljivo, če se izhod iz tega pomanjkanja svobode izkaže le v še enem pomanjkanju svobode - lahko greste iz celice v celico, celo v nasprotju z vsemi pravili naredite luknjo v njej - a zapor bo ostal zapor. Zaprti smo v svoj čas in prostor - in to, kot kaže, najbolj zatira glavnega junaka knjige, ki dodobra razkriva okoliščine tistega starega primera. Ja, prav skušnjava se mu je vrgla – če ne, da bi imel v lasti, pa vsaj, da bi si v vseh trenutkih ogledal vsa kraljestva – in ni kos. Čudovito in fantazmagorično je, da se s sodelavci potopita v preteklost – tako se na primer v poznih štiridesetih pripeljeta v Mehiko, da bi zaslišala priče letalske nesreče, v kateri sta umrla Konstantin Umanski in njegova žena:

"...izkazalo se je, da gre za predpotopno puščajočo streho kabine dvigala, zraslo, striženo in se z ropotom ustavilo. Rešetkasta vrata (se vedno spomnim črnega okroglega ročaja), lesena vrata - tečejo, kot v igri , in moraš biti prvi, ki bo prišel pravočasno, kot da lahko odide, in Borya , ki se drži za bok z roko, in Holtzman - v osvetljeno tesnost škatle, na poteptanem linoleju.
"Izkopajte nas tam, če že kaj!" - Borya je z otroško zadrego zavpil dežurnemu in se opravičeval z mežikanjem: daj no ...
- Pojdi. - Lesena vrata so se združila na sredini, vrata z rešetkami, in ko je pogledal nekam navzgor, kot da bi iskal ekipo na nebu, je dežurni pritisnil ... in zaprl sem oči, kot da bi se zlomili in padli , ki leti dolgo in strašno v praznino. Človeška jutranja luč je na kratko zatrepetala in izginila, brez odlašanja smo se spustili v zemljo v tresoči peščici drhtečega električnega sijaja, enakomerno utripali, merili čas ali globino.

In še nekaj: Terekhov ne mara ljudi. Sprva se zdi, da ga ta junak vidi na svetu le kurbe, razbojnike in podkupovalke (poleg tega so razbojniki in podkupovalci iste kurbe, ker jih je mogoče kupiti). Takrat spoznaš, da tako na svet gleda avtor sam. Tudi do "prič" - starih ljudi, ki so preživeli svojo generacijo in se še vedno nečesa spominjajo, ne sočustvuje niti do "prič" - ne za sodobnike, niti za mrtve. Tukaj piše o Mihailu Koltsovu:

"Ko so mu pokazali koga, si je KOLTSOV vsem izmislil krivdo, sešil kot obleko iz lastnega materiala, a - po figuri sestavljeno, a - resnico. Pogovor je tekel o resničnih, še živih ljudeh z delovno cirkulacijski sistem, in jim je zaradi verodostojnosti trgal meso in ustvaril krivdo na močvirnem območju ...«

Je res tako? Je to iz spisa zadeve? Ali pa je fikcija, ki je, kot vemo, bolj zanesljiva od vsake resnice? Toda vtis je nedvoumen - Koltsov je baraba, šele zdaj ne mi ne Terekhv nisva na lastni koži izkusila metod preiskovalca Shvartsmana - a kdo ve, morda smo enaki barabi kot Kolcov, ki ga preiskujejo ... In, mimogrede , kako potem obravnavati pregledno aluzijo na dejstvo, da je Mikojanov sin streljal na Nino Umanskaya? Je to fikcija ali je kaj materiala? ..

Ljudje v tej knjigi so predstavljeni le kot služabniki, gradbeni material - ja, opeka, so tudi žetoni - in kot nevtralni ali različne stopnje agresivnosti zunanje okolje, v katerem obstajajo tako junaki knjige kot avtor. Terekhov gleda na svet s hrepenenjem in omamljajočo agresivnostjo, s pogledom potnika prepolnega vlaka, ki je vsak dan prisiljen bingljati v Moskvo, se ponižuje pred nadrejenimi, ki se imajo za princa, a razume, da mu nič ne sije več, razen gnusnega "kopejka" v Hruščovu Noginsk ali Aprelevka, dolgočasno zakonsko življenje, večeri pred televizijskim zaslonom in potnikova večna dnevna rutina, "Komsomolskaya Plump" ... Ta pogled, skupaj z očitnim ali skrivnim godrnjanjem - pravijo, niso dali, kos se nam ni odlomil, danes je več kot znano - pogled zagrenjenega in potolčenega laika. To je Terekhov, ki igra na temne strune svoje duše - čeprav, morda, ne da bi sam tega želel. Ti ljudje bodo njegovo knjigo brali kot zgodbo o sitih barčukah - in si bodo v pravični jezi raztrgali srajce na prsih: da, ob uri, ko so vsi sovjetski ljudje! zmrznil v jarkih, trdo delal, dokler nisi padel zadaj! ta izpadek! branje Hitlerja! vendar so imeli vse! kaj je manjkalo! - vsa pravična histerija v smislu "dobil - nisem dobil, izpadel - ni izpadel." V tem smislu so obtoževalci – kamor nedvomno sodi tudi protagonist romana – in obtoženi tesno priklenjeni drug na drugega, se gledajo – in se niti ne zgrozijo, saj če nekaj vidijo, potem samo sebe. Popolno pomanjkanje svobode pahne v slepoto in ne pušča upanja.

Samo dolgočasno je brati o tem. Najbrž zato, ker se seznam drobcev, ki so zaradi bledosti, retorike ali drugotnosti miselno izrezani, nenehno dopolnjujejo - in če jih odstranimo, potem namesto romana o popolnem pomanjkanju svobode, ki vodi v izginotje iz časa - in "Kamniti most" lahko bi bil tak roman - dobimo tragična zgodba Nina Umanskaya in Volodya Shakhurin ter "primer volčjih mladičev" - saj le tam bije živo življenje.

Ocenil knjigo

Kje začeti? Začnimo z vprašanji. Zakaj pri nas podeljujemo nagrado Big Book Award? IMAM UGODNE. Vse je kot v dobrih starih časih – kdor ima več, je zmagal. Delo Aleksandra Terehova "Kamniti most" je hiperbola, arabski nebotičnik, šest trojnih viskijev, to je navsezadnje ogromna in prenasičena knjiga z vsem možnim. Če je prijavljeno v na splošno- zelo izobražen človek na približno 6 tisoč straneh maha z intelektom kot z golim mečem. In besedilo je kot žar z žilami: nekaterih kosov ni mogoče prežvečiti, le, oprostite, jih je težko pogoltniti. Ulysses je velik in ne žveči - 850 strani (ali še vedno 6 tisoč) nenehnih zlorab, molekularne kuhinje, ginandrije in zooeracije.

Če pa se malo razburiš (to je posttravmatično, oprosti), potem vse ni tako slabo. Se pravi, vse je slabo, vendar ni tako, sledite misli. Za osnovo imamo odlično zgodovino. Leta 1943 je sin ljudskega komisarja letalske industrije Volodje Šahurina iz neznanih razlogov udaril v glavo hčerke ugledne veleposlanice Nine Umanske, nakar je na enak način zagrešil seppuku. To ni "zdravniški posel", ki mi je na izpitu v 10. razredu s kumulativno zažgal oklep. Tukaj imamo umor, MISTERIJ, DRAMO (!!!). Pravzaprav je ta zgodba o nesrečni ljubezni sčasoma dobila ugibanja in razne govorice – pogojno o tem govori knjiga – družba zanimivih gospodov 60 let pozneje ta zločin preiskuje. Tako so kosi na plošči. Potem nisem jaz kriv. Vseeno je vse zelo slabo.

Ko si na polovici težka pot do vrha Aconcague (tudi malo več) se zgodi še ena čudna in nerazumljiva stvar (kar je enakovredno srečanju golih danskih študentov na najvišjem batolitu). Terekhov se je bodisi naveličal ali pa ga je zabolel trebuh - dejstvo ostaja, romanopisec je šel na vso moč. In brez pozitivnih konotacij – namesto da bi roman elegantno zaključil z razumljivim in lepim zaključkom (pa sem še vedno mislil, navsezadnje se zdi, da se zgodba bliža koncu, kaj je tu, toliko avtorskih zahval na koncu? ), avtor, ki se srce parajoče vrti zrkla, se potopi v brezno, kjer se le kafke ne utopijo. Zdi se, da Terekhov tudi plava, a veš kaj? Razumem, da ne razumeš, kaj mislim. Toda tam je vse čudno, namignem - to je, če bi Prishvin v njegovih delih vse živali začele govoriti in potovati v času. Pisal sem in resno razmišljal o tem, ali so živali govorile pri Prishvinovih?

V tej knjigi je tudi ljubezenska zgodba. In tukaj ne morete brez kulinarične metafore (zaman ali kaj, ste si jo izmislili?). Predstavljajte si, da rezervirate drag hotel v središču Kopenhagna tri mesece vnaprej, vzemite lepa ženska, povrh vsega pa, skozi dolge večere in zajeten račun za dolge razdalje, dobite mizo v najboljši restavraciji na svetu Noma. Ko pa slovesno prispete, se izkaže, da kuhar ne zna kuhati, ker je pregledal "Titanik" in bil razburjen, njegov pomočnik pa je bil bolan na trajektu iz Osla. In ti na tako pomemben dan namesto visoke gastronomije dobiš ocvrta jajca. Veste, tisti z očmi, obloženimi s paradižnikom, in usti, obloženimi s klobaso. Terekhov ima približno isto stvar - pod njegovim zelo čudnim načinom pisanja bi bilo mogoče nekako ljubiti in okusiti bolje. Vendar ne. Pečena jajca s kruhom. Zelo grda. In namesto goste, žarke, dišeče česnove omake - opisi seksa (nikoli v življenju nisem prebral nič hujšega). Tudi tukaj je vse zelo slabo.

Knjigo sem uničil, kaj je ostalo? Če bi naši ljudje vedeli, kako, želeli in vsaj malo, potem bi izšel dober ruski (točno) analog "Pravega detektiva" (tudi ime "Kamni most" zveni dobro) - s svojo osemminutnostjo prizori brez enega samega montažnega lepljenja, zoprn naturalistični seks in CARCOZA RUMENI KRALJ s čudovitim zapletom v končnici. Naši pa še vedno ne znajo, ali pa znajo, a zelo slabo. Pravzaprav nam zato Bog daje drugo sezono "Pravega detektiva". Nihče ni razburjen. Čeprav bi, nenavadno, gledal serijo.

In končno. Obstaja občutek, da če bi nekdo na Zahodu napisal takšno knjigo, bi vsi znoreli od veselja, napolnili z obdavčljivimi dolarji in jo dali na naslovnico Time. Ampak tam je. In vseeno, to je samo moja ideja. Resnica je, da če v navalu pravične radovednosti zapeljete »Alexander Terekhov« v en dobro znan iskalnik, potem lahko ugotovite le, katere čevlje nosite družabne osebe, in ne kdo je na Kamnitem mostu ubil petnajstletno dekle.

In vse je zelo preprosto. Čevlji so boljši.

Vaša CoffeeT

Ocenil knjigo

Ta knjiga je v finalu domače literarne nagrade zasedla drugo mesto "Velika knjiga" za leto 2009. Prejel prvo mesto (in hkrati nagrado občinstva) " Žerjavi in ​​palčki"Tudi Leonida Yuzefoviča sem že prebral – knjige so precej enakopravne. Razen če ima Yuzefovich nekoliko lažji jezik. A po moči vpliva so knjige precej primerljive, so približno na enaki ravni. In za vse to, obe knjigi imata nekaj skupnega na čuden način, oziroma prispodobo iz Yuzefoviča, ki se v celoti nanaša na detektiva iz Terehova.

Pri zapletu je vse skrajno preprosto - določena zasebna nedržavna in neprofitna struktura kot del majhne skupine zainteresiranih tovarišev poskuša raziskati odmeven umor, ki je bil v samem središču, v samem srce Moskve, na mostu Bolšoj Kamen 3. junija 1943. Morilec je petnajstletni šolar Volodja, sin ministra za gradnjo letal (verjetno je težko pretiravati in preceniti pomen in pomen te industrije v kritičnih vojnih letih in temu primerno tudi sam minister, tovariš Šahurin). Pokojni je sošolec morilca, njegova prijateljica in "dama srca" Nina, hči sovjetskega diplomata Umanskega. Uradna različica - Ljubezenska zgodba, mladostna romantika in shizofreni maksimalizem, nepripravljenost, da bi se ločila od svoje ljubljene (Umanski mora oditi v Mehiko, kjer je bil njihov oče imenovan za veleposlanika). Rečeno je, da je cesar, ko je izvedel okoliščine primera, te otroke poimenoval " mladiči"...
Obstajajo pa dvomi, da je bilo vse natanko tako, kot so uradno napovedali pristojni in preiskovalni organi. Še več, tudi takrat, v zasledovanju, so bili tisti, ki so verjeli, da je pravi morilec ostal nekaznovan. In zato je preiskava.

Mimogrede, ni jasno, kje je interes za primer udeležencev tega " preiskovalni"skupine? Seveda je bil na samem začetku napisan nekakšen uvod v temo, a navsezadnje se je skoraj takoj vse izkazalo za lutko in blef ...
Pa tudi vir dohodka članov operativno-preiskovalne skupine je nerazumljiv - zdi se, da nihče ne počne nič drugega, ampak v besedilu občasno utripajo stotine dolarskih bankovcev in evrskih kartic s petimi klobuki in preprosto premikanje članov skupine po državi in ​​tujini ni poceni.
Kdo je naročil prav to preiskavo, ni povsem jasno. Poleg tega še vedno ni jasnega in nedvoumnega odgovora na vprašanja, zastavljena na začetku preiskave, obstajajo le na novo odkriti dokazi in okoliščine ter njihove različne interpretacije. In veliko stvari je bilo iztisnjenih iz tega, kar se imenuje "posredno", zato je dvoumno in nejasno. Kljub temu je linija preiskave, linija detektiva pomembna in zanimiva tudi sama po sebi, brez povezave in odvisnosti od vseh ostalih pomenskih in vrednostnih linij.

Morda pa pomembna stvar v knjigi ni sama preiskava. Nasprotno, pomembno je, da se potopite v samo politično in družbeno vzdušje tistega časa, in to v teh slojih družbe. In plasti so že najvišje, praktično tretje od samega vrha piramide moči. Zgoraj cesar Jožef Edini, tik pod Molotov, Vorošilov - tisti, ki so s cesarjem na " ti"in" Koba", nato pa še ena znana družina" malenkost"- Litvinovi in ​​Gromiki, Berias in Malenkovi, Šeinini in Mikojani - to so krogi, v katere nas vodi preiskava, tu smo se znašli kot rezultat tega zelo trdnega in skoraj do konca preiskave koraka- postopna rekonstrukcija dogajanja izpred šestdesetih let In vse te podrobnosti in malenkosti politične in oblastne kuhinje, pa tudi nianse vsakdanjega življenja in odnosov, vse te skrivne strasti in razvade, vse to gibanje moči in odnosov, ki navadni ljudje ne kažejo, so posebno zanimivi. Ker je Terekhovu uspelo v tej knjigi narediti nekakšno uro zgodovine v prozornih zobnikih in vrtečih se kolesih, ki naredijo svoj zgodovinski tik-tak.

Številke naših operativcev so izjemno zanimive. Začenši z glavnim junakom Aleksandrom Vasiljevičem, nekdanjim častnikom KGB-FSB, vključno z njegovimi kolegi, mojstri detektiva in preiskave - Aleksandrom Naumovičom Goltsmanom, Borisom Mirgorodskim, Aleno Sergejevno - in konča z zadnjo sekretarko Marijo. Vse to še zdaleč niso enoznačne osebnosti, pisane figure, značilne in ločene, z vsemi skrivnostno-očitnimi metanji in strastmi, hobiji in razvadi, ljubeznimi in njihovimi bolečimi nadomestki, s kislo-mlečnim vrenjem v različnih plasteh moskovskega javnega piškota.. Še več, ob upoštevanju dejstva, da se vse to dogaja že v devetdesetih letih s prehodom na začetek tretjega tisočletja.
Vendar pa so pisani in materialni tudi vsi drugi aktivni in nedejavni, zlobni in zlonamerni liki knjige. Nekako uspe Terekhovu tudi v skiciranih likih, nekako spretno razporedi in združi nekaj, a natančnih besed-karakteristik.

Nekaj ​​prikazanega je povedalo notranje delovanje preiskave, nekaj včasih zelo redkih in celo edinstvenih specifičnih tehnik in metod vodenja preiskave ter načinov pritiska na različne vrste predmetov-predmetov preiskave, da se ekstrudiranje zanimive informacije dodajo zanimivost in ostrino nizu dogodkov. In poseben, mojstrski in zaščitni znak terehovskega jezika bralcu ne bo pustil, da se dolgočasi na nobenem mestu osemsto strani knjige.

Avtorjev slog pisanja ni prav nič preprost in neprimeren za tekoče branje. Terekhov v celoti uporablja podcenjevanje in namige, metodo analogij in hiperbole, ki bralca prisili, da veliko razmišlja in razume sam, brez pomoči avtorja ali knjižnih likov. Nekatere točke meni osebno so ostale nejasne, nekatere nianse nisem razumel, kot je (relativno rečeno) od kod je prišla babica ali tukaj je ime enega od pomembnih likov xxxxxxxxxx- kdo se je skrival za vsemi temi poševnimi križi, ki so se zame spremenili v ničle? Toda ti neprijetni odlomki le dodajo vznemirjenje, mobilizirajo bralca in ga prisilijo, da se z več pozornosti osredotoči na nianse pripovedi.