Alman iktisatçı ve filozof Karl Marx'ın (1818 - 1983) ekonomik düşüncenin gelişimi üzerinde büyük etkisi oldu. Kapitalizmin tarihsel olarak geçiş sistemi olduğunu öne süren teorik bir kavram önerdi. Çelişkiler nedeniyle yerini daha ilerici bir sisteme bırakması gerekiyor.

Rus ekonomisinin ve siyasetinin özel geçiş durumu, eylem rehberi olarak çok fazla Marksizm karşıtlığının bulunduğu hükümetin çok zayıf ekonomik, politik ve ideolojik kavramlarının varlığını belirledi. Neden Batı'da K. Marx hâlâ büyük bir iktisatçı, hatta daha büyük bir sosyolog olarak görülüyor ve bizim de yakın bir geçmişte iddia ettiğimiz gibi Marksizm neden büyük bir öğreti olarak görülüyor? Çünkü K. Marx, klasik iktisat teorisinde neredeyse mükemmelliğe ulaşan olağanüstü öneme sahip birçok keşif yaptı.

Ekonomik bir doktrin olarak Marksizmin özelliği, başlangıçta onun araştırma yönteminin - diyalektik Marksizm - geliştirilmiş olması gerçeğinde yatmaktadır. Marksizmin özü diyalektiktir, gelişmedir. Hiçbir ekonomik kategori statik değildir; tıpkı insan toplumunun gelişmesi gibi gelişir. Sonuç olarak, ekonomik teori bir bütün olarak diyalektik olarak ele alınmalıdır. Burada K. Marx, Hegelci diyalektiğin yasalarını hesaba katarak onları sağlam materyalist zemine yerleştiriyor. Bu yöntem onu ​​materyalist bir tarih anlayışına götürdü ve bu, insanlık tarihinin birbirini takip eden üretim biçimleri olarak gelişimini bilimsel olarak kanıtlamasına olanak tanıdı. Buna paralel olarak, üretilen ilişkiler ile üretici güçlerin doğası ve gelişim düzeyi arasındaki uygunluk yasasını keşfeder. Aslında K. Marx, diyalektik materyalizmin yöntemini bir tür altın anahtar, bir bilgi aracı olarak keşfeder.

K. Marx, "Ekonomi Politiğin Eleştirisine Doğru" adlı çalışmasında emek değer teorisini mükemmelleştirir: Bir meta yaratan emeğin ikili doğasını ve metanın kendisinin ikiliğini, ortaya çıkış tarihini ve metanın kendisini ortaya koyar. paranın özü, meta ekonomisindeki rolü; mallarda vücut bulan emeğin toplumsal niteliğinin ancak mübadelede kendini gösterebilmesi nedeniyle malların paraya dönüştürülmesi ihtiyacını gösterir; meta üretiminin koşulları ve özellikleri formüle edilmiştir; Kapitalizmin en basit ekonomik biçimi olan meta bulundu ve karakterize edildi.

K. Marx, Kapital'de değer teorisini daha da geliştirir. Burada, malların değerinin emek süresine göre belirlenmesi ile kapitalist ekonomide fiilen gelişen fiyatlar arasındaki çelişkiyi çözüyor. Fiyatlandırmadaki temel değişim, basit meta üretiminden kapitalist üretime geçişle ilişkilidir. K. Marx rekabeti analiz ediyor ve onun iki türünü keşfediyor: endüstri içi ve endüstriler arası. Endüstriler arası rekabet, piyasa fiyat dalgalanmalarının merkezi haline gelen “maliyet fiyatının” oluşmasına yol açmaktadır. K. Marx, piyasa değerinin hareketi yasasını ve ortalama kar ve üretim fiyatı yasasını formüle eder. Daha spesifik bir araştırma düzeyinde ortalama maliyet teorisi.

Ancak K. Marx'ın en büyük keşfi, artı değer üretiminin sırrının çözümü olarak değerlendiriliyor. İktisat biliminde ilk kez kâr üretim mekanizmasının kapitalist üretim sürecinin tamamen doğal bir sonucu olduğu açık ve net bir şekilde ortaya konmuştur. V. I. Lenin'in artı değer teorisini Marx'ın ekonomik teorisinin temel taşı olarak adlandırmasına şaşmamalı. Ayrıca K. Marx, ücretlerin özünü ve biçimlerini, sermaye birikiminin mekanizmasını, dolaşımını ve cirosunu tutarlı bir şekilde ortaya koyuyor. Amerikalı iktisatçı B. Seligman'a göre onun en büyük keşfi olan, keşfettiği toplumsal yeniden üretim mekanizması Marx'ın ekonomi teorisinde özel bir yer işgal etmektedir. Daha sonra toprak rantının biçimlerini birbiri ardına açıklıyor ve burada şimdiye kadar kimsenin çözemediği bir sorunu - üretim mekanizması ve mutlak rant değerinin hesaplanması - çözüyor ve aynı zamanda "" nin doğasını da açıklıyor. Arsa fiyatı”.

K. Marx, kapitalist toplumun anatomisini diyalektiğiyle, çelişkileriyle, sınıf mücadelesiyle, yaratıcı ve yıkıcı potansiyeliyle mükemmel bir şekilde tasvir etti. Rusya'da, esas olarak 1917'den sonra, son keşif kullanıldı ve buna dayanarak sözde "Marksist-Leninist ideoloji" yaratıldı ve geliştirildi. Peki, eğer onun ekonomik teorisinin bütünsel ve mantıksal olarak yalnızca bir yanı çıkarılmışsa burada Marksist nedir?

Bununla birlikte, K. Marx'ın kapitalist sistemin tamamen sömürücü doğasına, özellikle de bu karakterin derinleşmesine ve gelişmesine ilişkin, iddiaya göre işçi sınıfının mutlak ve göreli yoksullaşmasının güçlenmesinde ve aynı zamanda işçi sınıfının nihai ölümünde ortaya çıktığına dair fikirleri. Kapitalizmin hatalı olduğu ortaya çıktı ve tarihsel olarak doğrulanmadı. Aslında K. Marx, kendisini kendi sınıfsal rakiplerinin esiri olarak buldu ve gerçeklik olarak istediğini ortaya koydu. Kapitalizmin doğal yeniden üretim yeteneğini kanıtlayan parlak diyalektikçi, materyalist, bu yetenekte onun dönüşüm ve gelişme olanağını göremedi.

Başlangıçta K. Marx'ın buluşları karşısında şaşkınlığa uğrayan ve Marksizme açık bir düşmanlıkla karşılayan burjuva (Marksist olmayan) ekonomi, büyük iktisatçı J. M. Keynes'in çabalarıyla, onu kapitalizmi güçlendirmek, onun hayatta kalmasını, esnekliğini geliştirmek ve geliştirmek için verimli bir şekilde kullandı. yeni sosyo-ekonomik koşullara uyum sağlama. Bizim için Rusya'da ve Batı'da K. Marx büyük bir iktisatçı olmaya devam ediyor ve iktisat teorisi üzerine hangi ders kitabını alırsak alalım, temel kısmının yüzde 90'ı K. Marx'a göre sunuluyor.

Sosyal gelişim kavramı

Marx'ın kavramının başlangıç ​​noktaları, maddi malların üretim yönteminin toplumsal, manevi ve politik gelişme sürecini belirlemesidir. Toplumun varlığının ve gelişiminin temeli, maddi üretim ve üretim alanındaki değişiklikler ve üretici güçlerin ilerlemesinden kaynaklanan değişikliklerdir.

Üretim biçimlerinin kendilerine özgü özellikleri, kendi iç mantıkları vardır. Üretimin gelişmesiyle birlikte yeni toplumsal ilişkiler yaratılır. Üretim ilişkilerinin bütünlüğü ve maddi temel, toplumun bilinç biçimlerini, hukuki ve siyasi üst yapısını belirler. Hukuk, siyaset, din taban tarafından yönetilir; Sosyal organizmanın iki tarafı arasındaki ilişki alışılmadık derecede karmaşık, çok yönlü ve çelişkilidir. Ekonomi kesinlikle tek belirleyici faktör değildir.

Toplumda işleyen sosyolojik yasalar, ideolojik ve politik üstyapı ile taban arasındaki olduğu kadar, üretici güçler ile üretim ilişkileri arasındaki uygunluk ilkesini de ifade eder. Üretimin gelişme düzeyi ile toplumun örgütlenme biçimi arasındaki uygunluk ilkesi, toplumsal ilişkilerde neden değişikliklerin meydana geldiğini açıklar. Üretim ilişkileri, üretici güçlerin gelişiminin önünde bir fren haline gelir. Onlar boyun eğmeli ve toplumsal sürecin diyalektiğine göre devrimci bir biçimde dönüştürülmelidirler. Marx, "Ekonomik temeldeki bir değişiklikle birlikte, devasa üstyapının tamamında az ya da çok hızlı bir devrim gerçekleşir" diye yazmıştı.

Marx'ın sunduğu ve somutlaştırdığı teorik kavram çok mantıklı görünüyor. Batı teorik düşüncesinin önemli temsilcileri de dahil olmak üzere pek çok iktisatçı, tarihçi ve sosyal bilimci onun etkisinden kurtulamadı.

Marx'ın bıraktığı bilimsel miras farklı şekillerde okunmakta ve süregelen tartışmaların, tartışmaların, tartışmaların konusu olarak değerlendirilmektedir. Bazıları Marx'ı çürütmeye çalışıyor, diğerleri adaleti ve hatta bazen onun ana hükümlerinin ve sonuçlarının dokunulmazlığını savunuyor. Aynı zamanda Marx'ın mirasına ilişkin daha nesnel, üstün bir değerlendirme de var; eserlerinde yer alan fikirleri süregelen değişimler, iktisat biliminin sonuçları ve evrensel insan kültürünün başarıları açısından netleştirme ve yeniden düşünme arzusu.

İlerlemenin hızlanması ve toplumun dinamik gelişimi, sosyal, ekonomik ve politik düzlemdeki ana eğilimlerin anlaşılmasına birçok yeni şey getirmiştir ve Marx'ın teorisi, takipçilerinin “Marksist” yorumuyla özdeşleştirilmemelidir. ve popülerleştiriciler. Birçoğu Marksizmi belirli bir görüş sistemi olarak değil (haklı olmayan ve hatta hatalı olanlar da dahil), çoğunlukla yanlış anlaşılan ayrı soyut veya çarpık tezler olarak görüyor.

Aynı zamanda bir iktisatçı, bir tarihçi, bir siyasetçi ve bir devrimci olan ve Friedrich Engels (1820-1895) ile birlikte uluslararası bir işçi ortaklığı yaratan Marx'ın etkisi sadece “okul” ile sınırlı değildir. ”destekçilerinden ve yandaşlarından. Bir düşünür ve otoriteyi yıkıcı olarak, belki de şimdiye kadar yaşamış en başarılı zihin bozucuydu.

R. Heilbroner ve L. Thurow, "Marx elbette bir dahiydi" diye yazıyor, "Platon'un felsefi düşüncenin doğasını ve Freud'un psikolojik doğasını değiştirdiği kadar, toplum hakkındaki düşüncelerimizin doğasını da kökten değiştiren bir adam. Bugün çok az iktisatçı Marx'ın geniş kapsamlı çalışmaları üzerinde çalışıyor; ama öyle ya da böyle etkisi çoğumuzu etkiledi. Kapitalizmin belirli bir tarihsel geçmişten ortaya çıkan ve yavaş yavaş, eşitsiz bir şekilde farklı, belli belirsiz ayırt edilebilir bir toplum biçimine doğru ilerleyen gelişen bir sistem olduğu şeklindeki temel fikri Marx'a borçluyuz.

K. Marx'ın “Kapital”i: kavram ve uygulama

Marx, Kapital'in ilk baskısının önsözünde şöyle yazmıştı: "Bu çalışmadaki incelememin konusu, kapitalist üretim tarzı ve buna karşılık gelen üretim ve değişim ilişkileridir."

"Kapital" in içeriğini yeniden anlatmak neredeyse imkansızdır - düzinelerce bölümden oluşur, üç bin sayfadan fazla basit olmaktan uzak, oldukça kapsamlı bir metindir. İkinci ve üçüncü ciltler Marx hayattayken tamamlanmadı. Taslağın şifresi Engels tarafından çözüldü ve düzenlendi; kendisini en gerekli, muhtemelen küçük düzeltmeler ve eklemelerle sınırladı.

Kapital dört ciltten oluşuyor. Birinci cilt (“Sermayenin Üretim Süreci”), dış etkileri dikkate almaksızın, serbest rekabet koşullarıyla bağlantılı olarak kendi içinde üretim sürecini incelemektedir. İkinci cildin adı “Sermayenin Dolaşım Süreci”dir. Üçüncü cildin görevi, bir bütün olarak ele alındığında sermayenin hareket sürecinden ortaya çıkan somut biçimleri bulmak ve tanımlamaktır. Bu, sermayelerin etkileşimi ve rekabetinin bir sonucu olarak toplumun yüzeyinde ortaya çıkan belirli kapitalist ilişki biçimlerine atıfta bulunur. Dördüncü cildin adı “Artı Değer Teorileri”. Özel bir yere sahiptir, ekonomik kavramların tarihini inceler ve onlara eleştirel bir bakış sunar.

Kapital'in bu yapısı genel olarak Marx'ın bağlı olduğu soyuttan somuta doğru hareket yöntemine karşılık gelir. Marx, çalışmanın temel amacını, ele aldığı sosyo-ekonomik organizmanın ortaya çıkışını, varlığını, gelişmesini ve ayrışmasını yöneten yasaları açıklamakta gördü.

Birinci cilt bağımsız (önem açısından) bir çalışma olarak değerlendirilebilir. Ekonomik ilişkiler sisteminin analizi, herhangi bir ekonomi biçiminin doğasında bulunan aşırı genel bir kategori olarak zenginlikle değil, kapitalist üretimin "temel hücresi" olan metayla başlar.

Kapitalist bir toplumda eşit sermayeler eşit kâr getirir; fiyatlar sermaye maliyetlerinin büyüklüğüne ve ortalama kâra göre oluşur. Mallar üretim fiyatlarından satılıyorsa, değer yasası biraz değiştirilmiş bir biçimde korunur ve D. Ricardo'nun çözemediği çelişki "ortadan kaldırılır".

Marx planını gerçekleştirmede ne ölçüde başarılı oldu? Pek çok araştırmacı bu soruyu yanıtlamaya çalışıyor ancak vardıkları sonuçlar net olmaktan çok uzak. Kesin olan bir şey var: Marx'ın teorisine ve eserlerine olan ilgi ortadan kalkmıyor. Kapital'i tanıyan hemen hemen herkes, genellemelerin derinliğinden, argümanların mantıksal sağlamlığından ve dış kabuklarının ardında saklı süreçlerin özüne nüfuz etme konusundaki şaşırtıcı yeteneğinden etkilenir.

Artı değerin üretimi, Kapital'in ilk cildinin temel sorunudur; iki ana sınıf arasındaki ilişkinin teorik analizinin temel konumudur: ücretli işçiler ve kapitalistler - üretim araçlarının sahipleri.

Marx'ın artı değer teorisi, değer teorisine ilişkin yorumuyla yakından ilişkilidir. Bir ürünün değeri yalnızca tek bir kaynağa (tek üretim faktörüne) dayanır: emeğe. Bütün mallar insan emeğinin ürünleridir.

Marx'a göre bir ürün öncelikle insanların ihtiyaçlarını karşılayabilen, yani tüketici değeri taşıyan; ikincisi, değişim için üretilmiştir, başka mallarla değişime açıktır, yani değeri vardır.

Bu ikili mülkiyet, Marx'ın emeğin ikili doğasına ilişkin ortaya koyduğu görüşe dayanmaktadır. Kullanım değerinin yaratıcısı olarak üreticilerin emeği her zaman somuttur. Bu, belirli bir amaç, beceriler, organizasyon ve mesleki yetenek ile karakterize edilen iştir.

Değer yaratıcısı olarak aynı emek genel olarak emektir, soyut emek yani topluma yararlı olan emek toplumsal olarak gerekli emektir, ürünleri takas yoluyla piyasada satılabilir.

Emeğin ikili doğasına ilişkin önerme, Marx'ın “Sermaye” çalışması sırasında iktisat teorisini geliştirme sürecinde yaptığı en önemli teorik keşif olarak değerlendirdiği teorik bir genellemesidir.

Marx'tan önceki iktisatçılar bu ifadeye katılmamışlar, bunun gerçek pratikten fazlasıyla kopuk olduğunu, saf bir soyutlama olduğunu ilan etmişlerdi. Diğer iktisatçıların ısrarlı itirazları, emeğin ikili doğasına ilişkin analizin, insanların pratik çıkarlarını ciddi şekilde etkileyen sonuçlarla yakından bağlantılı olmasıyla açıklanabilir.

İşe alınan bir işçi, yaptığı işin karşılığında ücret alır. Çalışanın normal işleyişi için fiziksel ve manevi gücünü korumak için gerekli maliyetleri kapsar.

Ücretler emeğe karşılık gelmez, belirli bir ürün olan “emek gücü” için bir ödeme şekli olarak hizmet eder. İşgücünün özelliği, maliyeti emek gücünün maliyetinden daha yüksek olan, yani işçinin ve aile üyelerinin yaşamını desteklemek için gerekli olan bir ürün (mallar) yaratma yeteneğine sahip olmasıdır. .

Marx'a göre sömürünün "sırrı", diğer metalar gibi emek gücünün de iki özelliğe sahip olması gerçeğinde yatmaktadır: değer ve kullanım değeri. Artı değer (Ricardo'nun inandığı gibi) "işçinin emeğinden yapılan bir kesinti" değil, eşdeğer bir değişimin sonucudur. Emek gücü değeriyle alınıp satılır ancak değeri, yarattığı nesnenin değerinden düşüktür.

Artı değer, sermaye sahiplerinin gelirinin temelini oluşturur - ticari kâr, ticari kâr, faiz.

Marx'ı eleştirenler, artı değer teorisinin, girişimci emeğin, yönetimdeki emeğin, üretim organizasyonunun aynı zamanda malların değerinin kaynağı olduğunu ve gelir yarattığını hesaba katmayan bir tür teorik yapıyı temsil ettiğine inanıyor. Temelde yatan emek (tek faktörlü) değer teorisi uygulamayla tutarlı değildir; çünkü emek heterojendir ve yalnızca harcanan zaman açısından değil, aynı zamanda sonuçlar açısından da farklılık gösterir ve değer yaratımı, emeğin doğrudan katılımı olmadan mümkündür (örneğin, tam otomatik üretim). Sömürü biçimlerinin mümkün olduğu ve aynı zamanda üretim sürecindeki katılımcıların mülkiyet ilişkilerinin eşit özneleri olduğu koşullarda da mevcut olduğu gerçeğine dikkat çekilmektedir.

Marx, sömürü sorununa bilimsel, teorik bir bakış açısıyla yaklaştı ve sömürüyü, ücretli işçilerin ödenmemiş emeğinin bir kısmına kapitalistler tarafından el konulmasıyla ilişkilendirdi. Aynı zamanda, artı ürüne (veya onun payına) üretim araçlarının sahibi tarafından işçinin emeğinin ödenmemiş kısmı şeklinde el konulması ile üretim sürecindeki katılımcıların Ekonomik mülkiyet ilişkilerinin eşit konuları. İkinci durumda ise farklı bir sömürü biçimi ortaya çıkıyor.

Schumpeter'in yazdığı gibi Marx'ın değeri ve başarısı, "kendisinden önceki çalışan kitlelerin manevi öğretmenlerinin sömürünün nasıl ortaya çıktığını göstermeye çalıştıkları ve bugüne kadar ortalama radikal için bu metayı sağlayan çeşitli argümanların zayıflığını anlamasıydı." ... Sömürünün bireysel durumlardan, tesadüfen veya beklenmedik bir şekilde ortaya çıkmadığını kanıtlamak istiyordu; bunun bizzat mantığın ve kapitalist sistemin bir sonucu olduğunu, kaçınılmaz ve bireysel niyetlerden bağımsız olduğunu.” Yorumcu, "Sonuçta", "sömürü" terimi "bilimsel tartışmaya dahil edilmiştir ve bu haliyle öğretmenlerinin davası uğruna mücadele eden öğrencilere bir destek işlevi görmektedir" sonucuna varmaktadır.

Marx'ın teorisine göre, yeni değerin yaratılmasına yalnızca bir faktör katılıyor: emek gücünün sahibi olan işçi. Diğer gelir türleri - girişimci kârı, ticari kâr, kredi faizi, kira - işçilerin ödenmemiş emeğinin sonucu olan bir tür artık değerin dönüşümüdür. Marx'a göre gelir dağılımının adaleti, emek faaliyetine katılanların gelirinin, malların üretimi için toplumsal olarak gerekli emek maliyetlerine uygun olarak oluşmasıdır. Her işçinin payı aynı ölçüyle ölçülür; emek gelirinin dağılımında eşitliği sağlayan emek. Geçerli olan eşitlik ilkesi değil, emek çabasının eşdeğerliği ilkesidir. Hem emeğin miktarı (çalışılan saat) hem de kalitesi (karmaşık emeğin basit emeğe indirgenmesi) dikkate alınır.

Marx'ın teorik konseptinin ana fikri, kendi çelişkilerinin ortaya çıkması ve iç devrimci güçlerin eylemi nedeniyle kapitalizmin çöküşünün kaçınılmazlığını kanıtlamaktır. Marx'ın çalışmalarının sayfalarındaki ekonomik teorinin, emek araçlarının sahipleri ile onları kullananlar arasındaki uzlaşmaz karşıtlığı ortaya koyan "soğuk metali", sınıf mücadelesi atmosferini ateşledi. Marx sadece parlak bir araştırmacı değil, aynı zamanda siyasi bir devrimciydi; amacı küresel ölçekte bir devrimin pratik hazırlığını yapmak olan uluslararası bir işçi ittifakının örgütleyicisiydi.

Seçkin bir teorisyen olarak Marx, ekonomik ve sosyal süreçlerin incelenmesinde yeni bir yönün kurucusu, sosyal olayların incelenmesine tarihsel ve teorik bir yaklaşımı sentezleyen bir bilim adamıdır. Ancak bir devrimci olarak Marx o kadar şanslı değildi. Ciltler dolusu “sermaye” üzerinde çalışırken bile coşkulu, aktif doğasını hayal kırıklığına uğratan gerçek tarihin gerçekleriyle karşılaştı.

1871'de Paris Komünü'nün yenilgisi, işçi sınıfı içindeki reformist hareketin uyumsuzluğu ve yaygın gelişimi, sosyal ve politik mevzuatın kabul edilmesi, Batı Avrupa'da toplumun ruh halindeki değişiklikler - tüm bunlar, eleştiriyi siyasi tasarrufa, toplumsal sistemin radikal bir şekilde yeniden yapılandırılmasına dönüştürme pratik fırsatına sahip olmayan hayatını sürgünde geçirdi.

Son zamanlarda, Marx'ın öğretisinin ruhunu ve lafzını övmek ve sıkı sıkıya takip etmek yerine, onun "uzlaşmaz" muhaliflerinin kampına geçmek moda oldu. Ancak aşırılıklar ve keskin dönüşler hiçbir zaman dekoratif olmadı. Herhangi bir önemli ve etkili öğretiden vazgeçmemek, göz ardı etmemek, yararlı olan her şeyi çıkarıp kullanmak önemlidir.

Teorik doktrinler konusunda tanınmış yerli uzman Yu.Ya.Olsevich, "Marksist düşünce okulu" diye yazıyor, "tüm eksiklikleriyle birlikte, bariz bir avantaja sahip: ne mantıksal formalizmi ne de eklektik tanımlamayı kabul etmiyor, tanımlamaya çalışıyor teknik, ekonomik, politik ve diğer süreçler arasındaki bağlantı ve bunların iç çelişkileri. Marksist yaklaşımın bu evrenselliği, Marksist olmayan tanınmış Batılı bilim adamları tarafından hayranlıkla not edilmektedir.” Marksist okulun konumunun zayıflığı başka bir yerde yatmaktadır; siyasi önyargıda, ilkelerin önceden belirlenmiş sonuçlarında. Buna diğer konumlara karşı katı bir uzlaşmazlık ve evrensel bir hakikate sahip olma iddiası da eklenebilir.

S.V. Braginsky ve Y.A. Ekonomi politiğin teorik mirasının yeniden düşünülmesi sorusunu gündeme getiren ilk kişilerden biri olan Pevzner, piyasa ilişkilerinin ve rekabetin gelişmesinin sömürü ilişkileri analizinin öneminin azalmasına yol açtığını kaydetti.

İktisat teorisinin tartışılabilir sorunlarına ayrılmış bir çalışmada, gelişmiş ülkelerde, yürütülmesi özel nitelikler gerektirmeyen küçük bir "kendi işinin" çoğu durumda vasıflı işe alınan işgücünden önemli ölçüde daha az ekonomik gelir getirdiğini belirttiler. Bir bütün olarak işçi sınıfı, küçük kapitalist mülk sahiplerinin önemli bir kitlesinden daha iyi yaşıyor. İşe alınan işçiler kategorisinden bağımsız bir girişimci konumuna kadar serbest bir işgücü kaynağı akışı vardır. İşe alınan işgücünün hizmetleri daha pahalı hale geliyor ve yöneticilerin ve girişimcilerin hizmetleri nispeten daha ucuz.

Marx'ın değer teorisi anlayışı hem fiyatların kaynağının hem de gelir kaynaklarının belirlenmesiyle yakından ilgilidir. Marx'a göre değerin temelinin işçilerin emeği olduğunu hatırlatayım. Modern yazarlar farklı bir pozisyon alıyorlar. Değerin tek bir faktöre değil, çeşitli üretim faktörlerine (emek, sermaye, doğal faktörler (toprak) ve girişimcilik yetenekleri) dayandığı kavramını paylaşıyorlar. Buna göre değerin öncelikle tüm faktörlerin katılımıyla oluştuğu kabul edilmekte; ikincisi, gelire bölünür.

Değerin yaratılmasına yalnızca canlı emeğin katıldığını savunan Marx'a itiraz eden muhalifleri, çeşitli emek türlerinin (fiziksel ve zihinsel, vasıflı ve vasıfsız) heterojenliğine ve pratik olarak karşılaştırılamazlığına atıfta bulunur; işçinin "canlı" emeği ile işçinin tüketim araçlarında cisimleşen "maddileşmiş" emeği arasındaki zaman farkı nedeniyle kıyaslanamazlığa; canlı emeğin doğrudan katılımı olmadan üretimin gerçek olasılığı (otomatik üretim); Yöneticilerin yönetsel ve organizasyonel faaliyetlerini dikkate alma ihtiyacı üzerine.

Emek değer teorisinin uygulamalı araştırma için uygun olmayan bir temel olduğu ortaya çıkıyor: Pratikte fiyatlar yalnızca değerden sapmakla kalmıyor, aynı zamanda değerden farklı bir “tasarım özü” etrafında şekilleniyor. Marx'ın tek bir değer yaratan faktöre ilişkin konumu, pratiğin ihtiyaçlarını ifade etmek ve ona hizmet etmek için tasarlanmış gerçek pratik ve teoriyle çelişiyordu. Gerçeğin tüm çeşitliliğini ve tutarsızlığını yansıtamayan bir varsayım veya hipotez olarak düşünülebilir.

R. Solow, Marx'ın kapitalizmin geleceğini tahmin edemediği konusunda şüphesiz haklıdır. Ancak II. John Paul de haklıdır; kapitalizm sosyalizmin etkisi altında, Marksist teorinin etkisi altında dönüşmüştür. Ancak soru şu: Modern koşullarda Marksizmin “temel gerçeği” nedir? Marx, artı değer teorisini veya ücretli emeğin sınıfsal sömürüsü teorisini ekonomik öğretisinin "özü" olarak görüyordu.

Gerçek şu ki, bu tür bir sömürü 19. yüzyılda yaygındı. Çok az kişinin şüphesi vardı. Batılı sanayileşmiş ülkelerdeki işçi hareketinin baskısı altında devlet bunu sınırlamaya başladı. Dönüm noktası, demokratik mevzuatın kabul edildiği İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki on yıllarda geldi. Sınıf sömürüsü “neredeyse” öldü. Ancak ekonomik ilişkilerde tersine bir dönüşümün gerçekleşmeyeceğine dair neredeyse hiçbir kesinlik yok. Ücretli emek ile sermaye arasındaki karşıtlık yumuşayıp toplumsal ortaklığa dönüştüğünde, çalışan nüfusun farklı katmanları arasındaki toplumsal uçurum ve yabancılaşma büyüdü. Tüm modern ekonomik düşünce sisteminin krizi, mevcut tek bir teorinin bile toplam ekonomik gerçekliği kapsayamaması ve açıklayamamasıdır. Temel açıdan bakıldığında, modern ekonomik düşüncenin tüm akımları gerçeği yansıtmaktadır ve metodoloji açısından doğa bilimlerinin çok gerisindedir. Bu Newton fiziği zamanlarından kalma bir metodolojidir. Görelilik teorisi ve nükleer reaksiyonlar, ekonomi biliminin hâlâ uzak durduğu yeni bir dünya vizyonu yaratıyor. Ücretli emeğin sermaye tarafından sömürülmesi doktrini Marksizmin özü ise, o zaman ikincisinin kaderi toplumun iki ana sınıfı arasındaki ilişkiler alanındaki süreçlere bağlı hale getirilir. Marx'ın öğretisinin ücretli işçilerin durumunu daha da kötüleştirme zorunluluğunu içermediğini hatırlatmama izin verin. Tam tersine bu durumu iyileştirmeye yönelik istikrarlı bir eğilimin oluşmasına bile olanak tanıyor.

K. Marx, sınıf karşıtlıklarının sömürülmesi ve şiddetlenmesi teorisini geliştirirken, birçok yerde çekinceler koyarak, kapitalizmin farklı bir evrim yolunun mümkün olmasına izin verdi. Ancak evrimsel reformist bir alternatifin olasılığı Marx tarafından tutarlı bir kavram haline getirilmedi. Sonuç olarak, K. Marx'ın ekonomi öğretilerindeki krizin derinliğinin, süresinin ve nihayetinde bu öğretinin kaderinin öncelikle milli gelirin kimin yararına dağıtılacağına bağlı olduğu varsayılabilir. Gerçek veya potansiyel bir "tersine dönüşüm" olasılığı ve bu dağılımda kiralanan emeğin payında bir azalma olduğu ölçüde, Marx'ın ekonomi öğretisinin etkisini yeniden tesis etme olasılığı devam etmektedir. Bu “uyarı” Marksizmin “gerçeğin özüdür”. Bu aynı zamanda R. Solow'un Marksizmin "ekonomik analiz alanında artık bir rol oynamadığı" şeklindeki aşırı kategorik ifadesine ilişkin genel bir şüpheye yol açmaktadır.

sonuçlar

Marx'ın teorik mirası çeşitlidir ve içerik açısından son derece zengindir. Eserleri teorik ve tarihsel analizin sentezinin bir örneğidir. Marx'ın insan toplumunun tarihsel birliği kavramı ve tarihsel sürecin çok değişkenli doğası doktrini yerinde ve anlamlıdır. Marx sürekli olarak ulusal tek yanlılığın ve sınırlamaların zararlılığını kanıtladı.

Marx'ın iktisat öğretisi iktisat biliminde ciddi ve derin bir yöndür. Sosyolojik niteliği zayıflık, belli bir önkabul ve tek yanlılık olarak yorumlanabilir. Aynı zamanda, toplumsal sorunların formülasyonu ve geliştirilmesinin, ekonomik olgu ve süreçlerin toplumsal yönlerine başvurulmasının tamamen haklı olduğu ve Marksist metodolojinin, karmaşık ve karmaşık olanı anlamaya yönelik yaklaşımların en güçlü yönlerinden birini oluşturduğu kabul edilmelidir. çelişkili gerçeklik.

Bugün Marx'ın öğretilerini reddetmekten değil, yeniden düşünmekten bahsetmeliyiz. Marksist öğretide ekonomik gelişmenin temel yasalarının ve eğilimlerinin yorumlanması, daha kapsamlı ve derinlemesine bir anlayış gerektirir. Ekonomik döngünün oluşum ve evrim süreçlerini daha fazla araştırmak gerekiyor.

Kaynakça

1. Balikoev V.Z. Genel ekonomik teori. Öğretici. - M .: “Önceki Yayınevi”, Novosibirsk LLC “UKEA Yayınevi”, 1999. - 528 s.

2.Bartenev S.A. İktisadi Düşünce Tarihi. - M .: Yurist, 2001. - 456 s.

3. Belousov V.M., Ershova T.V. Ekonomik doktrinlerin tarihi: Ders kitabı. - Rostov-na-Donu: Phoenix Yayınevi; 1999. - 544 s.

4. Ekonomik doktrinlerin tarihi: (Mevcut aşama): ders kitabı / genel olarak. Ed. A.G. Khudokorikova. - M .: Infra-M, 1999 - 733 s.

Karl Marx'ın ekonomi biliminin gelişimine katkısı

Karl Marx (1818-1883, Almanya) - ekonomist, filozof ve halk figürü , onun dünya görüşü fikirlere dayanıyordu klasik politik ekonomi .

Çalışmaları felsefede diyalektik ve tarihsel materyalizmi, ekonomide artı değer teorisini ve siyasette sınıf mücadelesi teorisini şekillendirdi. Karl Marx'ın ana ve en ünlü ekonomik eseri "Başkent" 4 ciltte yazar 20 yıldan fazla bir süreyi bunun üzerinde çalışmaya adadı.

Marx, teorik bir kavramın kurucusuydu. "Marksizm". Marksizm, klasik iktisat okulunun gelişiminin benzersiz bir çeşididir. Marksizmin temel hükümleri : Emek değer teorisi, artı değer teorisi ve kapitalizmde “kar oranlarının düşmesi kanunu”.

Marx'ın ekonomiye katkısı şöyledir :

İlk önce geliştirilmiş ve kanıtlanmış artı değer teorisiÜcretli işçinin, daha sonra kapitalistin aldığı ancak işçinin almadığı artık değeri nasıl yarattığını açıkça gösteren, yani sömürü mekanizmasının ortaya çıktığı.

ikinci olarak Marx keşfetti kapitalizmde emeğin ikili doğası: bir metanın değerini üreten emek olarak soyut emek (insan enerjisinin harcanması) ve kullanım değeri üreten emek olarak somut emek (belirli bir profesyonel biçimdeki emek: metalürji, ayakkabıcı vb.).

Üçüncü Marx, ekonomik kategorileri sırayla analiz etti, birini diğerinden çıkardı ve tek bir bütün elde etti - kapitalist üretim tarzı.

Dördüncü , K. Marx ve F. Engels geliştirdi insan toplumunun değişim yoluyla gelişimi teorisi sosyo-ekonomik oluşumlar Kapitalist oluşumun ölümünün ve yeni bir ekonomik sistemin - sosyalizmin - oluşumunun kaçınılmazlığını kanıtlıyor.

Marx'ın fikirlerinin 19. ve 20. yüzyılın sonlarında toplumsal düşünce ve politik pratik üzerinde önemli bir etkisi oldu. K. Marx'ın işçi sınıfının giderek yoksullaşması ve kapitalizmin ölümü yönündeki düşüncesinin hatalı olduğu ortaya çıktı ve tarihsel olarak doğrulanmadı. Onun adı, insanların özel mülkiyet ve sömürünün olmadığı bir toplum inşa etme yönündeki en büyük girişimiyle ilişkilidir.

Karl Heinrich Marx, Marksizmin (komünizm, sosyalizm) kurucusudur. Fikirleri dünyayı değiştiren sosyolog, ekonomist. 1818'de Almanya'da bir avukat ailesinde doğdu. Haham bir aileden gelen babası Protestanlığa geçti. Annem Hollanda'dan gelen bir göçmen.

Üniversiteye Bonn'da girdi, ardından Berlin'e transfer oldu, hukuk, tarih ve felsefe okudu ve 1841'de dışarıdan öğrenci olarak mezun oldu. Hegel'in felsefesiyle ilgilenmeye başladı ve Genç Hegelciler çevresine yakınlaştı.

42 yaşından itibaren muhalif gazete Rheinische Zeitung'da yazmaya başladı, hükümeti eleştirdi ve devrim çağrısında bulundu.

1943'te gazete kapatıldı. Marx bu dönemde ekonomik bilgisinin sınırlarını anlıyor ve kaybettiği zamanı telafi etmeye başlıyor.

1843'te Marx, Jenny von Westphalen (fakir olmayan bir aristokrat) ile evlendi ve Paris'e gittiler. Burada Heinrich Heine ve Friedrich Engels'le yakınlaşır.

Bu sıralarda Engels işçilerin durumuyla ilgileniyordu. Marx yavaş yavaş Hegelci düşüncelerden uzaklaştı. Ve 45 yılında, o ve Engels Paris'ten kovulduklarında Brüksel'de Genç Hegelcileri eleştirdikleri ortak bir çalışma yazdılar.

1847'de Marx ve Engels gizli topluluk Komünistler Birliği'ne katıldılar. Toplum adına 21 Şubat 1848'de yayınlanan ünlü Komünist Parti Manifestosu'nu derlediler.

Marx Uluslararası

Marx ailesinin refahı konusunda farklı görüşler var. Bazı tarihçiler onun muhtaç durumda olduğunu ve son parasıyla tam anlamıyla taşındığını söylüyor. Diğerleri Engels'in parasına işaret ediyor; filozofun, Avrupa'daki gerginlikten yararlanan İngiliz istihbaratından tatmin olduğu iddia edilen bir görüş de var. Öyle olsa bile, resmi bakış açısı: Engels yardım etti, artı makale ücretleri, Marx ne kadar ünlü olursa, fikirlerine ne kadar değer verilirse, yayınlar için ona o kadar çok para ödeniyordu.

1864'te Marx, daha sonra Birinci Enternasyonal olacak olan Uluslararası Çalışma Birliği'ni örgütledi. Fikir açısından hem çok uluslu hem de çeşitlilik içeren bir topluluktu: Fransa'dan sosyalistler, İtalya'dan cumhuriyet destekçileri, Bakunin liderliğindeki anarşistler (sadece Ruslar değil), Britanya'dan sendika temsilcileri.

Bu farklı ideolojik örgütleri bir araya getiren şey, işçi sınıfına, onun ihtiyaçlarına ve siyasetteki rolüne gösterdikleri ilgiydi. Örgütlerin her biri, yalnızca kendi ülkelerinde değil, işçi hareketinin liderleri rolünü üstlendi.

1867'de Kapital'in ilk cildi yayımlandı.

Marx, Bakunin'le anlaşamadı ve anarşistler Enternasyonal'den ayrıldı. Aynı zamanda birçok İngiliz çevresinde örgüte yönelik memnuniyetsizlik de artıyordu. 1972'de Enternasyonal ABD'ye taşındı (1976'da orada feshedilecekti).

Karl Marx 1883'te Londra'da öldü. Kapital'in son ciltleri Marx'ın ölümünden sonra Engels tarafından yayımlandı.

1889'da İkinci Enternasyonal toplandı.

Marx, felsefede, ekonomide artı değer teorisinde, politikada sınıf mücadelesi teorisinde diyalektik ve tarihsel materyalizmi oluşturdu.

Marksizmin fikirleri

• Marx, materyalist bir tarih ve toplum anlayışıyla karakterize edilir.
• Maddi üretim toplumun temelidir, bir zorunluluktur.
• Malların üretim yöntemi toplumun yapısını belirler.

Materyalizm ile diyalektiğin sentezini gerçekleştiren Marx, Hegel'in tersi olan materyalist diyalektik yöntemini yaratmış ve bunu Kapital'de kapitalist toplumun gelişimini analiz etmek için kullanmıştır.

Marksist materyalist diyalektikte merkezi yer, gelişme kavramı (maddi dünyanın evrensel bir özelliği) ve evrensel bağlantı ilkesi tarafından işgal edilmiştir.

• İnsan tarihin öznesidir.
• Toplum, üretim araçlarının sahipleri tarafından yönetilir.
• Yabancılaşmanın sonucu tüm değerlerin çarpıtılmasıdır. Bir kişi ekonomik değerleri en yüksek hedef olarak görüyorsa ahlaki değerleri göz ardı ediyor demektir.
• Sosyalizm, yabancılaşmanın ortadan kaldırıldığı ve asıl amacın insanın özgür gelişimi olduğu bir toplumdur.

Marx tarihte birçok sosyo-ekonomik oluşumu tespit etti, bunların gelişim kalıplarını, oluşumların değişim nedenlerini ve biçimlerini inceledi. Kölelik, Feodalizm, Kapitalizm, Komünizm.

Marx, kapitalizmin doğasında var olan ekonomik çelişkileri tespit etti ve bir sonraki oluşuma geçişin kaçınılmazlığını kanıtladı.

Artı değer

Bir ürünün maliyeti arz ve talebe bağlı değildir ve yatırılan emek miktarına göre belirlenir.

Artı değer, emek sürecinde yaratılan yeni değer (bir ürünün emek değerinin, önceden somutlaşmış emeğin (hammaddeler, malzeme, ekipman) maliyetini aşan kısmı) ile emeğin maliyeti (genellikle şu biçimde ifade edilir) arasındaki farktır: Bu yeni değeri yaratmak için kullanılan ücretler).

Artı değer, özel biçimleriyle kendini gösterir: ticari kâr, faiz, kira, vergiler, özel tüketim vergileri, harçlar, yani kapitalist üretimin tüm aktörleri arasında ve genel olarak kâra katılmak için başvuran tüm kişiler arasında halihazırda dağıtıldığı şekliyle.

Kapitalist üretim tarzında artı değer, kapitalistler tarafından işçi sınıfının sömürülmesini ifade eden kâr biçiminde ele geçirilir.

Solcu fikirler bugün neden bu kadar popüler?

Kriz dönemleri birbirini takip ediyor. Rublenin devalüasyonu, nüfusun yoksullaşması, orta sınıfın silinmesi. Böyle anlarda sol fikirler, adil dağıtım fikirleri kesinlikle başarıya mahkumdur.

Gençler bu fikirlerin olumlu yönlerinin yanı sıra getirdiği riskleri de göz ardı etme eğilimindeler.

Ayrıca, yoksul nüfusun arka planında aylak sınıfın göze çarpan tüketimi, en azından hoşnutsuzluğa ve protestoya neden oluyor. Nasıl uygulanabilir? Sol görüşlerde bu, en tehlikeli seçenek olmaktan çok uzaktır.

1.1 Karl Marx'ın metodolojisinin özellikleri

Klasik ekonomi politiğin finalistlerinden biri olan Karl Marx, toplumumuzun ekonomik düşüncesinde çok önemli bir iz bırakmıştır. Fikirleri doğrudan ekonomik sorunların ötesine geçiyor; felsefi, sosyolojik ve politik sorunlarla bağlantılı olarak tanımlanıyor. V.V. tarafından çok açık bir şekilde not edildi. Leontyev: "Sovyet ekonomi politiği, Marx'ın muazzam bilimsel otoritesinin arkasına saklanarak, iddiaya göre Marx'ın kategorik olarak karşı olduğu "kışla komünizmi"nin inşasını bilimsel olarak doğrulamaya çalışan, Marx için hantal ve sarsılmaz bir anıt olarak kaldı. Ancak - “Bir ekonomik teori olarak Marksizm, merkezi bir ekonomi değil, hızla büyüyen bir özel girişim teorisidir.”

Marx, hayatının eseri olarak gördüğü Kapital'in 1. cildini 1867'de yayımladı. 2. ve 3. ciltler, Engels tarafından ölümünden sonra yayımlandı, tamamlanmaktan çok uzak. V.V. “Sermaye”nin önemine bu şekilde dikkat çekti. Leontiev: “Eğer biri ekonomik gelişmeye ilişkin herhangi bir açıklama yapmaya kalkışmadan önce, kârın, ücretlerin ve kapitalist girişimin gerçekte ne olduğunu bilmek isterse, Kapital'in üç cildindeki birincil kaynaktan daha gerçekçi ve yüksek kalitede bilgi elde edebilir. modern ekonomi üzerine bir düzine ders kitabında ve hatta Thorstein Veblen'in toplu eserlerinde bulabileceğinden çok daha fazlası."

Bir bilim insanı olarak K. Marx metodolojik olarak üç bilimsel kaynaktan yola çıktı:

Smith-Ricardo'nun İngiliz klasik ekonomi politiği;

Hegel'in Alman klasik felsefesi - Feuerbach;

Fransız ütopik sosyalizmi.

İlki, emek değer teorisini, kârın düşme eğilimi yasasının hükümlerini, üretken emeği vb. ödünç aldı. Ancak Marx bunların yalnızca "burjuva" ekonomi teorisinin temellerinin en üst noktası olduğuna ve onlardan sonra "klasik" olduğuna inanıyordu. politik ekonomi” güya kendi kendini tüketti. Ve "kaba iktisatçı" (J. Sey) genel olarak klasiklerin ilkelerinden ayrıldı - burjuva sınıf ideolojisinin bir temsilcisi, bilime karşı öznel tavrını ifade etti.

İkincisi ise diyalektik ve materyalizm fikirlerine sahiptir. "Burjuva teorileri" eleştirisinde diyalektiği kullandı, Marx aynı diyalektiği öğretisine uygulayamadı: ne kapitalistler ne de proletarya, bu tüm toplumun refahını sağlayacak - başka bir sınıf lehine aynı bayağılaştırma. Bu karşılıklı dışlama teorik olarak toplumun gelişiminin "sürekli hareket makinesini" - karşıtların birlik ve mücadele yasasını - dışlar.

Bazıları da sınıf mücadelesi kavramına, toplumun sosyolojik yapısının unsurlarına vs. sahiptir. Buradan hareketle Marx'a göre siyaset ve devlet, sosyo-ekonomik olanlara göre ikincil olgulardır; ekonomik kategorilerin sınıflandırılması birincil ve ikincil ve kapitalizmin ve kapitalizmin ekonomik yasaları, piyasa yönetim mekanizması - geçici, ölüyor.

K. Marx'ın araştırma metodolojisindeki merkezi yer, 1859'da "Ekonomi Politiğin Eleştirisi"nde belirttiği altyapı ve üstyapı kavramı tarafından işgal edilmiştir. Ana fikir, toplumsal üretimde insanların belirli, gerekli ilişkilere - kendi iradelerine bağlı olmayan ve maddi üretici güçlerinin belirli bir gelişim aşamasına karşılık gelen üretim ilişkilerine - girmeleridir. Bu üretim ilişkilerinin bütünlüğü, toplumun ekonomik yapısını, hukuki ve politik üstyapının yükseldiği ve belirli toplumsal bilinç biçimlerinin karşılık geldiği temeli oluşturur. Maddi yaşamın üretim yöntemi genel olarak yaşamın sosyal, politik ve manevi süreçlerini belirler. Marx, insanların varoluşunu belirleyenin bilinçleri değil, tam tersine bilinçlerini belirleyenin toplumsal varoluşları olduğuna inanıyordu.

Altyapı ve üstyapı kavramı, üretici güçlerin ve üretim ilişkilerinin diyalektiğini dikkate alarak tarihin ekonomik bir yorumunu vermeye çalışmaktadır. Marx'a göre diyalektik olmayan yaklaşım ve kapitalist ekonominin yasalarının temelsiz bir şekilde evrensel olarak kabul edilmesi, aslında bu yasaları keşfeden klasik ekonomi politiğin temsilcilerinin, bunların belirli ve geçici bir doğası olduğunu anlamalarına izin vermiyordu.

K. Marx'a göre kapitalizm, üretim araçlarının özel mülkiyeti ve piyasanın anarşisi nedeniyle toplumun ve demokrasinin insanileşmesini dışlar. Bu sistemde insanlar kâr için çalışır, bir sınıf diğer sınıf tarafından sömürülür ve öngörülemeyen bir pazar ve şiddetli rekabet ortamında yalnızca geçim aracı haline gelen işte kendini gerçekleştiremediği için kişi kendine yabancılaşır. .

K. Marx'ın kapitalizmin kaçınılmaz çöküşüne ilişkin argümanlarında esas olan, toplumdaki sınıflar arasındaki gelir dağılımına ilişkin piyasa ilkelerinin ihlali değil, bu sistemin tam istihdam sağlamaması, sömürgeci sömürüye ve savaşlara yönelmesidir.

1.2 Yaşamın Eseri Olarak Marx'ın "Kapital"i

“Kapital” kitabı K. Marx'ın dört ciltten oluşan ana eseridir. Kapital'in ilk cildi, F. Engels'in önemli mali desteği sayesinde Mayıs 1867'de yayınlandı. Marx'ın ikinci ve üçüncü ciltleri tamamlayıp yayına hazırlayacak zamanı yoktu; ölümünden sonra F. Engels'in editörlüğünde (1885 ve 1894'te) yayınlandılar. Kapital'in dördüncü cildi aynı zamanda burjuva ekonomi politiğin eleştirisine ayrılan "Artı Değer Teorisi"nin (1861-1863) el yazmalarını da içermektedir.

Kapital'in birinci cildi yedi bölüm ve yirmi beş bölümden oluşmaktadır.

Birinci cildin çalışma konusu sermaye birikim sürecidir. Birinci bölüm ürünün analizine ve özelliklerine ayrılmıştır.

İkinci bölümde paranın sermayeye dönüşmesinin koşullarının analizi verilmektedir. İçinde K. Marx, emek gibi bir meta kavramını tanıtıyor. Daha sonra artı değer kavramı ortaya çıkarılıyor ve emek gücünün sermaye ile değişiminin eşdeğerlerin değişimi yoluyla gerçekleştiği kanıtlanıyor. İşçi, emek gücünün maliyetinden daha fazla değer yaratır.

Üçüncü ila beşinci bölümler artı değer teorisine ayrılmıştır. Altıncı bölüm, yazarın, değerin ve emek gücünün fiyatının dönüşmüş bir biçimi olarak ücretler hakkındaki görüşlerini yansıtmaktadır.

Yedinci bölümde Marx, kapitalist birikimin genel yasasını formüle ediyor: Sermaye birikimi, rekabet sürecinde işletmelerin büyüklüğündeki artışın ve işsizliğin mutlak değerindeki artışın sonucudur. Sonuç olarak K. Marx, kapitalizmin doğal ölümü ve işçi sınıfının zaferi fikrine öncülük ediyor.

İkinci cilt üç bölümden oluşuyor.

Birinci bölümde yazar sermaye kavramının tanımını yapmaktadır. Burada K. Marx, (sermayeyi maddi bir biçim olarak gören) A. Smith ve D. Ricardo'nun aksine, onu sınıfsal üretim ilişkilerinin bir ifade biçimi olarak tanımlıyor.

"İkinci bölüm sermayenin devir hızı konularına değiniyor. Marx'a göre sermayenin sabit ve döner olarak bölünmesinin temeli emeğin ikili doğasıdır. Sermayeyi oluşturan unsurlar değerlerini ürüne aktarır. belirli emekle, ancak aynı zamanda bazıları döngü sırasında değerlerini tamamen aktarır - bu işletme sermayesidir ve diğerleri yavaş yavaş birkaç üretim döngüsüne katılan sabit sermayedir.

Üçüncü bölüm üreme sürecine ayrılmıştır. Basit bir yeniden üretim sürecinde, bir kesimde üretilen üretim aracı miktarı, diğer kesimdeki tüketim hacmiyle örtüşmelidir. Genişletilmiş yeniden üretimde, birinci bölümün üretim hacmi, ikinci bölümün tüketim hacminden daha büyüktür.

Üçüncü cilt kapitalist üretim sürecine ayrılmıştır. Kâr oranının düşme eğilimi açıklanmaktadır. Sermayenin büyümesi artı değer yaratan değişken sermayenin payının azalmasına yol açar. Artık değer oranındaki bir azalma kâr oranını azaltır. Artı değer şu şekillerde ortaya çıkabilir: ticari gelir, ticari kâr, faiz ve kira.

Dördüncü cilt, iktisat teorisinin gelişim tarihini incelemekte ve fizyokratlar, A. Smith, D. Ricardo ve diğer iktisatçıların görüşlerini eleştirmektedir.

Politik ekonomiyi zenginlik bilimi veya ulusal ekonomi bilimi olarak tanımlayan öncüllerinden farklı olarak K. Marx, ekonomi politiğin insanların üretim ilişkilerini, toplumsal üretimin gelişim yasalarını ve dağılımını inceleyen bir bilim olduğunu gösterdi. İnsan toplumunun çeşitli düzeylerinde maddi zenginlik.

Büyük klasikler V. Petty, F. Quesnay, A. Smith, D. Ricardo'nun yanı sıra diğer iktisatçıların mirasını teorik bir temel olarak kullanan K. Marx ve F. Engels, sömürü teorisini merkeze alan bir ekonomik doktrini temellendirdiler. emeğin sermayeye göre oranı. O zamanın büyüyen sosyo-ekonomik çelişkileri dikkate alınarak, özel girişim sisteminin tarihsel sınırlamaları hakkında bir sonuca varıldı; Sosyo-ekonomik bir oluşum olarak kapitalizm.

Marksist yaklaşım, ekonomik sistemin bir üretim yöntemi olarak karakterizasyonuna dayanır - iki bileşenin birliği: üretici güçler ve bunlara karşılık gelen üretim ilişkileri. Üretici güçler, insanın doğayla ilişkisini yansıtır ve temel üretim faktörlerinin bir kompleksidir: maddi ve kişisel. Üretici güçler emek araçlarını, emek nesnelerini ve emeği içerir. Üretim ilişkileri, insanlar arasında maddi mal ve hizmetlerin üretimi, dağıtımı, değişimi ve tüketimi sürecinde ortaya çıkan nesnel ilişkilerdir. Bu ilişkilerin temelini sahiplenme-yabancılaşma ilişkileri oluşturur. Emek gücü ile üretim araçlarının ana üretim faktörleri olarak birleştirilme biçimini belirleyen mülkiyet ilişkileri.

Marksist yoruma göre üretim ilişkilerinin bütünlüğü toplumun temelini oluşturur. Siyasi, dini, hukuki vb. şeklinde karşılık gelen bir üst yapı tarafından hizmet edilir. ilişkiler. Birbiriyle yakın etkileşim içinde olan üretim biçimi ve buna bağlı üst yapı, sosyo-ekonomik bir oluşumu oluşturur.

Bu konumlardan 5 tarihsel sosyo-ekonomik oluşum ayırt edilmektedir:

• ilkel toplumsal
• köle tutma
• feodal
• kapitalist
• komünist (sosyalist)

Biçimsel yaklaşımın olumlu bir yönü, toplumsal kalkınmanın sağlanmasında ekonominin veya maddi üretimin belirleyici rolünün tanınması, hakim mülkiyet biçimlerinin belirlenmesi ve bunun, yaratılan ürünün bir kısmına el konulması yoluyla uygulanmasıdır. Ancak biçimsel yaklaşımın önemli dezavantajları arasında ideolojik yönlerin baskınlığı, soyut üretimin hafife alınması, toplumun evrimsel gelişim biçimleri ve dinamiklerindeki şiddet içeren faktörlerin (askeri darbeler, devrimler) fazla tahmin edilmesi yer almaktadır. Tarihsel gelişim süreksiz ve ayrık gibi görünmektedir; karma ekonomik sistemlerin gelişim kalıpları göz ardı edilmektedir. Sonuç olarak, biçimsel yaklaşım toplumun evriminin anlaşılmasını büyük ölçüde basitleştirdi.

K. Marx'ın bilimsel mirasındaki en önemli şey onun ekonomik öğretisidir. K. Marx ana eseri “Kapital”i kapitalist toplumun temel ekonomik hareket yasasını açıklamaya adadı. Bu kitapta, ekonomik ilişkiler sisteminin analizi metanın kapitalizmin “temel hücresi” olmasıyla başlıyor. K. Marx'a göre üründe, incelenen sistemin tüm çelişkileri embriyonun içine yerleştirilmiştir. Ürünün ikili bir doğası vardır:

• birincisi, ürün insanların ihtiyaçlarını karşılayabiliyor; kullanım değeri var
• ikincisi, değişim için üretilir ve başka mallarla takas edilebilir, yani. değeri var

Değer teorisi Marksist ekonomi politiğin büyük yapısının temelidir. Özü, toplumdaki mal değişiminin, bunların üretimine harcanan soyut emek miktarına göre gerçekleşmesidir. Ricardocu değer anlayışı geleneğini sürdüren K. Marx, analizine temelde yeni bir nokta getirdi: emeğin ikili doğası doktrini.

Emeğin ikili doğası, meta üretiminde emeğin hem somut hem de soyut olduğu anlamına gelir. Spesifik çalışma, belirli bir ürünü yaratmayı amaçlayan, belirli bir amaç, beceriler, organizasyon, mesleki yetenek ile karakterize edilen iştir. Spesifik emeğin sonucu tüketici değeridir. Soyut emek, somut biçiminden soyutlanmış toplumsal emektir (kas, enerji, beyin harcaması). Soyut emek, çeşitli spesifik özel emek türlerinin bir ölçüsüdür. Bunun sonucu, metanın değişim değerinde ortaya çıkan değeridir, yani. bir malın diğeriyle mübadele oranı.

Bir ürünün değeri, üretimi için harcanan toplumsal olarak gerekli emek zamanının miktarına göre belirlenir. Toplumsal olarak gerekli emek süresi, belirli bir toplumda mevcut toplumsal olarak normal üretim koşulları altında ve ortalama beceri düzeyinde ve emek yoğunluğunda herhangi bir değerin üretilmesi için gereken süredir. Bu kavramların yardımıyla değer yasası formüle edilir: Değişim sürecinde mallar, eşdeğer ve eşdeğer olarak değerleri üzerinden değiştirilir. Bu, piyasadaki denge yasasıdır, meta mübadelesinin yasasıdır.

K. Marx artı değer kavramını ekonomiye soktu. Emeğin ikili doğası doktrini, K. Marx'ın artı değerin "sırrını" açığa çıkarmasına izin verdi. Klasik okul, kârın kökenini emek değer teorisi temelinde açıklayamadı: Sonuçta, eğer zenginlik emek tarafından yaratılıyorsa ve emek eşdeğer bir fiyatla değişiliyorsa, o zaman kâr olmamalıdır. Emek değeri ve mübadelenin eşitliği ilkelerinin birbiriyle çeliştiği ortaya çıktı. K. Marx sorunu yeni bir kavram - "meta emek gücü" tanıtarak çözüyor. Marx'a göre emek gücünün bir kullanım değeri ve bir maliyeti vardır. Bu ürünün maliyeti, emek gücünün yeniden üretimi için gerekli geçim araçlarının maliyetine karşılık gelir ve tüketici değeri, işgücünün çalışma kabiliyetine göre belirlenir. Kapitalist piyasadan emeği değil, emek gücünü satın alır; çalışma yeteneği. Emek gücünün değeri ile yaratabileceği değer arasındaki fark, Marx'ın artı değer dediği şeydir. Artı değer kapitalist için kârın kaynağıdır. Dolayısıyla emek gücü, emek gücünün maliyetinden daha büyük değer yaratma kapasitesine sahip özel bir metadır.

Artı değer soyut toplumsal emek tarafından yaratılır ve işçinin ödenmemiş emeği olarak karşımıza çıkar. İşgünü boyunca işçinin öncelikle emek gücünün değerine eşdeğer bir değer üretmesi gerekir. Marx bu gerekli emek için harcanan emeği çağırdı. İşçi, iş gününün geri kalanında artı değer yaratarak artı emekle meşgul olur. Artı değer ile gerekli emeğin oranı ve işçinin harcadığı buna karşılık gelen çalışma süresi, işçilerin kapitalistler tarafından sömürülme derecesini karakterize eder. Sonuç olarak, emek piyasasında ücret karşılığında satın alınan emek gücü, yalnızca kendi masrafını karşılamakla kalmaz, aynı zamanda üretim araçlarının mülkiyetine sahip olan kapitalistin ücretsiz olarak el koyduğu bir artı değer kaynağı olarak da hizmet eder.

Artı değer doktrinini yaratan K. Marx, kapitalist sömürüyü, işçilerin yarattığı artı değere kapitalistlerin el koyma süreci olarak gösterdi. K. Marx sömürünün derecesini arttırmanın iki yolunu görüyor:

1. İş gününün uzatılmasıyla artı emeğin doğrudan arttırılması
2. Sabit bir iş günü içerisinde artı değer ile gerekli emek oranındaki değişiklik

Birinci yolu mutlak artı değer elde etme, ikinci yolu ise nispi artı değer elde etme olarak adlandırıyor.

Birincisi erken kapitalizmin, ikincisi ise olgun biçimlerinin karakteristiğidir. İşgücü verimliliğinin artması nedeniyle işçilerin geçim kaynaklarının maliyetinin azaltılmasıyla gerekli sürenin kısaltılması sağlanabilir.

Marx, artı değeri artırmanın başka bir yolunu belirliyor: Toplumsal olarak gerekli olanlarla karşılaştırıldığında bireysel üretim maliyetlerini azaltarak fazla artı değer elde etmek. Ancak bu tür bir artı değer tüm kapitalistler tarafından sahiplenilemez ve bireysel kapitalistler için bile geçicidir, kamu malı haline gelene kadar yeniliklerin kullanımıyla ilişkilendirilir. Sonuç olarak artı değer her zaman kapitalist için bedava çalışan işçinin sömürülmesi sonucu ortaya çıkar.

Artı değer teorisine dayanarak K. Marx, “sermaye” kategorisini, sömürü ilişkilerini ifade eden, kendi kendine artan bir değer olarak ortaya çıkardı ve sermayenin, değerin yaratılmasına katılım ilkesine göre bölünmesini sağladı: değişmeyen sermayeye, üretim araçları ve emeğe yatırılan değişken sermaye biçiminde sunulur. Değişmeyen sermaye (c), üretim süreci boyunca değeri değişmeyen sermayedir. İşçinin somut emeği sayesinde korunur ve bitmiş ürüne aktarılır. İşçinin soyut emeği sayesinde üretim sürecinde değişen sermaye (v) artar, bu da yalnızca emek gücünün değerini yeniden üretmekle kalmaz, aynı zamanda artı değer (m) de yaratır. Sermayenin sabit ve değişken olarak bölünmesi, malların değerinin ikili doğasını ortaya çıkarır. İkincisi aktarılan değerden (c) ve yeni değerden (v + m) oluşur. Sonuç olarak, oluşturulan ürünün maliyeti şu şekilde ifade edilir:

Sermaye, hareket halindeyken artı değer nedeniyle sürekli artar. K. Marx, artı değerden kaynaklanan sermaye artışını sermaye birikimi olarak adlandırır. Sermaye birikimine, sermayenin organik yapısıyla temsil edilen ve değişmeyen sermayenin değişen sermayeye oranıyla ifade edilen yapısında bir değişiklik eşlik eder.

Teknik ilerlemenin bir sonucu olarak sermayenin organik bileşimi arttığından, emek talebi sermaye miktarından daha yavaş artar. Dolayısıyla K. Marx'a göre, kapitalist üretim geliştikçe işsizler ordusunun büyümesinin ve dolayısıyla işçi sınıfının konumunun bozulmasının kaçınılmazlığı. K. Marx, “kapitalist birikimin evrensel yasasını” formüle etti: kapitalist sınıf arasında bir kutupta zenginlik birikimine, diğer kutupta yoksulluğun birikmesi ve işçi sınıfının durumunun kötüleşmesi eşlik ediyor.

Sermayenin organik yapısının büyümesi, kâr peşinde koşarken, rakiplere karşı mücadelede kapitalistin yeni teknolojiler ve makineler kullanmaya, bunların yerine canlı insan emeğini koymaya zorlanmasından kaynaklanmaktadır. Bu ekonomik davranış stratejisinin geniş kapsamlı sonuçları vardır:

• birincisi, üretimin ve sermayenin toplumun küçük bir elit tabakasının elinde giderek yoğunlaşmasına yol açar; bu elit, nüfusun büyük çoğunluğunun yoksullaşmasının arka planına karşı hızla zenginleşir.
• ikincisi, insan emeğine olan ihtiyaç azalıyor, bu da geçim kaynağı olmayan işsizlerin sayısının arttığı anlamına geliyor
• üçüncüsü, Marx'a göre yeni değer yalnızca canlı emek tarafından yaratıldığından ve giderek daha azına ihtiyaç duyulduğundan, kullanılan sermayenin kâr oranı giderek azalmaktadır.

Marx'ın ulaştığı temel sonuç, kapitalistlerin ve ücretli işçilerin konum ve çıkarlarının taban tabana zıt olduğu ve toplumu sürekli olarak iki kutba bölen kapitalist sistem çerçevesinde uzlaşmaz olduğudur: üretim araçlarının sahipleri, satın alanlar ve satın alanlar. diğer insanların emek gücünü ve açlıktan ölmemek için sürekli satmak zorunda kaldıkları emekten başka hiçbir şeyleri olmayan proleterleri sömürüyorlar. Böylece, kapitalizmin gelişiminin iç yasaları doktrini, onun ölümünün tarihsel olarak kaçınılmazlığı ve sosyalizme devrimci geçişin gerekçesi doktrinine dönüştü. Kapitalizmin derinliklerinde, onun yok edilmesinin nesnel ve öznel koşulları yaratılır; bu, kapitalizmin sömürüden yoksun yeni bir toplumla değiştirilmesinin önkoşullarıdır. Bu sorunun çözümü devrim niteliğinde gerçekleşiyor. Kapital'in birinci cildi, kapitalist birikimin tarihsel eğiliminin incelenmesiyle bitiyor.

Kapital'in ikinci cildi 1885'te yayımlandı. Üretim sürecinin, önce bireysel, sonra da toplumsal sermayeyle ilişkili olarak üretim ve dolaşımın birliği olarak incelenmesine ayrılmıştır. K. Marx, sermayenin üç işlevsel biçiminin (parasal, üretken ve meta) dolaşımını analiz eder. Bu ciltte sabit ve işletme sermayesi ile dağıtım maliyetleri kategorileri tanıtılmaktadır. Üreme sorunları dikkate alınır.

K. Marx basit (ölçek olarak sabit) ve genişletilmiş yeniden üretim şemaları oluşturdu. Tüm toplumsal yeniden üretimi iki bölüme ayırır: üretim araçlarının üretimi ve tüketim mallarının üretimi. İlişkileri, sabit ve değişken sermaye ile artı değerin ortaya çıktığı bir denklemle temsil edilir. Modelden çıkan sonuç şuna varıyor: Basit yeniden üretimde, birinci bölümün değişen sermayesi ile artı değerinin toplamı, ikinci bölümün değişmeyen sermayesine eşit olmalı ve genişletilmiş yeniden üretimde bu değişmeyen sermayeden daha fazla olmalıdır. Basit ve genişletilmiş yeniden üretim şemaları, iki bölüm arasında değişimin nasıl gerçekleştirildiğini ve ekonomik ilişkilerin nasıl yeniden üretildiğini gösterdi. K. Marx, üreme sorunlarını dikkate alarak döngü teorisini geliştirir. Say'ın genel üretim krizlerinin imkansızlığı görüşünü reddederek, bunların üretim anarşisi nedeniyle kaçınılmaz olduğunu savundu. Kapitalist üretim kriz, depresyon, canlanma, toparlanma aşamalarından geçerek yeni bir krize doğru ilerliyor. Ekonomik krizin ortaya çıkışının iç mantığı aşağıdaki hükümlerle ortaya konulmaktadır:

• yatırım faaliyetinin getiri oranına bağımlılığı
• Ücret seviyeleri ile kar marjları arasındaki ters ilişki
• bir “yedek emek ordusunun” varlığı, yani. İşgücü piyasasında sürekli arzın talepten fazla olması

Ekonomik toparlanma dönemi, sermaye birikimine yönelik teşviklerin varlığı, artan emek talebi, işsizliğin azalması, ücretlerde artış ve dolayısıyla kâr oranındaki düşüş ile karakterize edilir. Kâr oranındaki düşüş öyle bir noktaya ulaşır ki, sermaye birikimine yönelik teşvikler işlemez ve yatırımlar durur, işsizlik artar, ücretler düşer, fiyatlar düşer, birikmiş rezervler değer kaybeder. Bu süreçler, kâr oranlarının artmasına neden olur, bu da sermaye birikimine yönelik teşvikleri yeniden sağlar ve ekonomide bir canlanma ve ardından toparlanma başlar.

Marx, sabit sermayenin yenilenme döngüsü şeklinde maddi bir temel aldığı için döngünün tekrarlanan, düzenli bir karakter kazandığına dikkat çekti. Kriz, ekipmanın elden çıkarılmasını senkronize eder; kurtarma aşamasının başlangıcı, yeni toplu alımlar için koşullar yaratır ve buna bağlı olarak eskime, müteakip imha ve toplu satın alma süreçlerinin senkronizasyonu sağlanır. Kapitalizmde 10 yıllık üretim gelişimi döngülerinin maddi temellerinin belirlenmesi Marx'ın önemli bir teorik başarısıdır. Her döngü sırasında, yatırımlarda bir artış ve kârları en üst düzeye çıkarmak amacıyla işlerin yaratılmasıyla birlikte ekonomik yeniden yapılanma meydana gelir, ta ki birikim sürecinde kâr oranındaki düşüş eğilimleri hakim olana kadar, bu da üretimde ve istihdamda bir azalmayı gerektirir. ve gelir, yeni bir kriz durumuna neden oluyor. K. Marx'a göre krizlerin nihai nedeni, nüfusun yoksulluğu ve sınırlı taleptir, bu da ekonomik sistemin değiştirilmesi ihtiyacını gösterir.

K. Marx ve F. Engels, komünist toplumun gelişiminde iki aşamadan (“sosyalizm” ve “komünizm”) geçeceğine inanıyordu. İlk aşamada özel mülkiyet ortadan kalkacak, planlama üretim anarşisini kıracak, dağıtım emeğe göre yapılacak, emtia-para ilişkileri yavaş yavaş yok olacak. İkinci aşamada “herkesten yeteneğine göre, herkese ihtiyacına göre” ilkesi hayata geçiriliyor.

İktisat teorisinin gelişmesinde Marksizmin yararları çok büyüktür. İlk olarak, üretim ve sermayenin artan yoğunlaşması, kriz olgusunun yoğunlaşması ve işe alınan işçilerin sömürülmesi ile ilişkili olarak piyasa ekonomik sisteminin en önemli özelliklerinden bir kısmı belirlendi. İkinci olarak, artı değer doktrini ile ilişkilendirilen yeni bir ekonomi bilimi dili yaratıldı.

K. Marx'ın bıraktığı bilimsel miras farklı şekillerde okunuyor ve süregelen tartışmaların, tartışmaların ve ihtilafların konusu olmaya devam ediyor.

Bazıları K. Marx'ın teorisini çürütmeye çalışıyor, diğerleri onun geçerliliğini ve bazen de onun ana hükümlerinin ve sonuçlarının dokunulmazlığını savunuyor.

Marksizmin tüm fikirleri hayatta doğrulanmadı. İşçilerin reel ücretlerinin ve yaşam standartlarının sürekli düşmesi, proletaryanın yoksullaşması ve sınıfsal kutuplaşma, sosyalist devrimin kaçınılmazlığı gibi varsayımlar gerçekleşmedi.

K. Marx ve F. Engels, piyasa sisteminin potansiyel gücünü, kendini geliştirme ve değiştirme yeteneğini hafife aldılar.

Marksist mirasın daha dengeli, nesnel bir değerlendirmesi, eserlerinde yer alan fikirleri süregelen değişimler, ekonomi biliminin sonuçları ve evrensel insan kültürünün kazanımları perspektifinden netleştirme ve yeniden düşünme arzusudur.

Marksizmin teorinin gelişimine tartışılmaz katkısı, istisnasız tüm bilim adamları tarafından kabul edilmektedir. Marksizm, çağının gerçeklerini ve çok sayıda olgusal veriyi yansıtan tutarlı bir bilimsel teoriydi. Pek çok güncel sorunun bilimsel gelişimi, sosyal kalkınmaya ilişkin modern bir bilimsel kavram geliştirmek için diğer ekonomik teorilerle birlikte kullanılmasına olanak tanır.