U proleće 1921. godine, komunistički režim u Rusiji bio je na ivici kolapsa. Zemlju je zahvatio seljački rat, radnici su štrajkovali u fabrikama, a onda su se pobunili i kronštatski mornari - najpouzdaniji oslonac Lenjinove partije od 1917. godine. Zašto masovni protesti 1921. nisu doveli do nove revolucije? Da li bi bijelci i ostali emigranti mogli pomoći pobunjenim pomorcima? Jesu li boljševička diktatura i staljinistički totalitarizam bili neizbježni u Rusiji, ili su postojali alternativni načini izlaska iz građanskog rata? Ovo je ispričao kandidat istorijskih nauka, vanredni profesor Istorijskog fakulteta.

Seljaci protiv Lenjina

"Lenta.ru": Početkom 1921. boljševici su mogli trijumfovati - rat sa Poljskom je završen, Kolčak i Vrangel su poraženi. A onda su iznenada, gotovo istovremeno, širom zemlje izbili brojne antisovjetske seljačke pobune, a potom i Kronštatski ustanak. Zašto je boljševički režim odjednom zateturao baš u tom trenutku?

Još uvijek imamo ne sasvim tačnu ideju o građanskom ratu. Često se prikazuje isključivo kao obračun između crvene i bijele armije. Naime, brojni ustanički pokreti, prvenstveno seljački, odigrali su važnu ulogu u građanskom ratu.

Odnosno, u Rusiji je u to vreme buktio i opšti seljački rat?

Svakako. Seljački rat je postao sastavni aspekt Velike ruske revolucije. Počeo je još 1917. godine i odvijao se u različitim oblicima u pozadini Bijele i Crvene armije tokom velikih sukoba na frontu između njih 1918-1920. Ali tada je raspoređivanje pobunjenika sputano zbog straha da bi nesvjesno mogla igrati na ruku jednoj od glavnih strana u sukobu.

A kada su krajem 1920. glavne snage bijelaca bile poražene, seljaci se više nisu mogli bojati da će njihovi protivnici iskoristiti njihovu borbu protiv boljševičke vlasti?

Naravno. Krajem 1920. - početkom 1921. godine, nakon poraza bijele kontrarevolucije, ništa ih nije spriječilo da masovno oružano protestuju protiv crvene diktature sa njenim viškom prisvajanja, što se doživljavalo kao pljačka sela. Ovo je prvi faktor.

Drugo, nakon završetka aktivne faze građanskog rata, seljaci i radnici nadali su se ublažavanju ekonomske politike boljševika. Neizmjerno su umorni od "ratnog komunizma", oštrog pritiska na selo, militarizacije radne snage, stalnih problema sa snabdijevanjem suočeni sa zabranom trgovine. Ali sve se pokazalo upravo suprotno – umjesto da daju ljudima oduška, boljševici su počeli još jače stezati šrafove „ratnog komunizma“. U konačnici, sve je to izazvalo masovno nezadovoljstvo, koje se izražavalo kako u porastu protestnog pokreta, tako i u jačanju oružanog otpora.

Da li je taj otpor bio masivan ili je poprimio karakter lokalnih žarišta?

Do početka 1921. posvuda su djelovale velike pobunjeničke formacije. Pokrivali su Sibir, oblast Volge, Ukrajinu, Don, Kuban i mnoge druge teritorije. Samo u Tambovskoj guberniji, pod komandom je delovala vojska od 50.000 vojnika. Ovi ustanci su dodatno pogoršali društveno-ekonomsku krizu u zemlji i otežali snabdijevanje velikih gradova.

Ubrzo su počeli nemiri radnika, nezadovoljnih smanjenjem obroka, vezanošću za fabrike, zabranom besplatne trampe sa seljacima (posebni baražni odredi stajali su na ulazima u gradove). Posebno su kritične za vlasti bile masovne demonstracije radnika u Petrogradu februara 1921. Veza između otpora seljaka i radničkih protesta bila je sasvim sposobna da sruši boljševički režim.

Do tada je komunistička vlast skoro izgubila podršku na selu, a sada je gubila kontrolu i nad gradovima. Eksplozivna situacija nastala je kada se istovremeno spojilo nekoliko kriza: hrana, gorivo i transport. Osim toga, tokom februarskih nemira 1921. radnici su postavljali ne samo ekonomske, već i političke zahtjeve demokratske prirode.

Rebel Sailors

U tom kontekstu, u Kronštatu je izbio ustanak.

Da, bio je to spontan nastup. Ispostavilo se da je to na najdirektniji način povezano sa protestima radnika u Petrogradu februara 1921. godine, što se direktno pominje u izveštajima KGB-a. Kronštatski mornari su ranije vrlo bolno reagirali na tešku situaciju seljaštva - stalno su bili u kontaktu sa svojim seoskim rođacima i znali su šta se dešava u selu. Ali situaciju su naglo pogoršale vijesti o masovnim štrajkovima petrogradskih radnika, o kojima su boljševičke vlasti na sve moguće načine pokušavale da prešute. Stoga su mornari Kronštata odlučili da izađu u podršku petrogradskom proletarijatu.

Moram reći da u tome nije bilo ničeg neobičnog za to vrijeme - nezadovoljstvo politikom boljševika sazrijevalo je i u Crvenoj armiji. I ima mnogo primjera za to - ustanak komandanta divizije Aleksandra Sapožkova 1920. u oblasti Volge ili ustanak komandanta brigade Grigorija Maslakova 1921., koji je prešao na stranu mahnovista, kao i drugih manje poznatih. protestne akcije u trupama.

Ali zašto su mornari Baltičke flote 1921. bili nezadovoljni, koji su od ljeta 1917. smatrani najpouzdanijim osloncem boljševika?

Istina je - kronštatski mornari ne samo da su pomogli Lenjinu i njegovoj stranci da dođu na vlast u oktobru 1917. godine, već su i aktivno učestvovali u rasturanju Ustavotvorne skupštine. Nije ni čudo što ih je Trocki tada nazvao "ljepotom i ponosom ruske revolucije".

Ali do proljeća 1921. i oni su se razočarali u boljševike. Kronštaderci su ih optuživali da su izdali ideale Oktobarske revolucije, da su se povukli od svojih prvobitnih slogana, da su uzurpirali vlast i uspostavili vlast komesara.

Šta je to?

Tom su riječju buntovni mornari Kronštata nazivali novu boljševičku birokratiju, koja je zamijenila nekadašnju elitu: čekiste, komesare, razne vrste menadžera. Stoga je glavni zahtjev Kronštadera bio povratak revolucije na svoje oktobarske izvore. Okosnicu pobunjenika činili su timovi bojnih brodova "Petropavlovsk" i "Sevastopolj" - starinski mornari koji su aktivno učestvovali u događajima 1917.

Je li istina da su neki boljševici saosjećali s pobunjenim mornarima i čak bili spremni da ih podrže?

Ako govorimo o kronštatskim boljševicima, onda je to tako. U vrijeme ustanka, Kronštatska partijska organizacija bila je u dubokoj krizi. Bio je to rezultat krize i nemira u cijeloj boljševičkoj partiji, gdje su se širile i razočaranje i nezadovoljstvo. Oko 40 posto Kronštatera otišlo je neposredno prije ustanka, a nakon njenog početka, od dvije i po hiljade članova partije, napustilo ju je više od 900 ljudi i pridružilo se pobunjenicima.

Na 10. kongresu RKP(b), koji se održavao uporedo sa ovim događajima, date su sljedeće brojke: otprilike 30 posto kronštatske partijske organizacije podržavalo je pobunjenike, još 30 posto im se protivilo, a oko 40 posto je ostalo neutralno . Nakon gušenja ustanka, uhapšeni su i streljani članovi Privremenog biroa RKP (b), koji su stvorili oni koji nisu napustili partiju, ali se nisu aktivno borili protiv pobunjenika.

"Odbrana je smrt oružane pobune"

Da li je u rukovodstvu boljševičke partije bilo simpatizera zahtjeva kronštatskih mornara?

Ne, nije ih bilo. Tada se vodila žestoka unutrašnja borba u boljševičkoj eliti: rasprava o sindikatima, sukob različitih grupa. Frakcije "radničke opozicije" i "demokratskog centralizma" oštro su kritikovale autoritarno-birokratski kurs partijskog vrha, ali su se odmah okupile oko njega tokom Kronštatskog ustanka. Očuvanje jednopartijske diktature boljševika za sve njih bilo je važnije od unutrašnjih kontradikcija.

Nije uzalud da su predstavnici svih opozicionih grupa postali dio združenog odreda delegata 10. kongresa RKP (boljševika), koji je učestvovao u jurišanju Kronštata. Iako su na samom kongresu pojedini govornici ukazivali na povezanost političke krize i pogrešne stranačke politike. Na primjer, vođa "radničke opozicije" Aleksandar Šljapnikov direktno je izjavio da "razlozi nezadovoljstva vode u Kremlj".

Zašto pobunjenici nisu raznijeli led ispred Kronštata kako bi ga otežali juriš?

Teško je reći koliko je to tehnički uopće bilo stvarno. Najmoćniji ledolomac Baltičke flote "Ermak" u to vrijeme nalazio se u Petrogradu. Nagazne mine bi vjerovatno pomogle, ali zbog opšte konfuzije pobunjenici nisu iskoristili ovu priliku. Led je djelimično raznijet samo oko jedne tvrđave, ali to nije spriječilo njegovo zauzimanje tokom napada.

Ali zašto su se pobunjenici općenito ponašali tako pasivno?

Istina je da kronštatski mornari uopće nisu koristili ofanzivnu taktiku. Ali, po rečima Lenjina, „odbrana je smrt oružanog ustanka“. Ali ovo ima svoje objašnjenje. Kada su Kronštatci usvojili svoju čuvenu rezoluciju kojom su zahtijevali slobodne izbore za Sovjete i povratak pravim idealima ruske revolucije, nisu ni slutili da će njihov govor završiti žestokim krvoprolićem.

Da li su se kronštatski mornari ozbiljno nadali da će Lenjin pregovarati s njima?

Da, Kronštaterci su se u početku zaista nadali mirnom rješenju sukoba, jer nisu postavljali nikakve zahtjeve koji su bili u suprotnosti sa službenim izjavama o moći Sovjeta i zaštiti interesa radnika. Postojalo je očekivanje da će, pod pritiskom odozdo, boljševičko vodstvo pristati na pregovore i neku vrstu kompromisa. Inače, dosta boljševika je mislilo na isti način. Poznati revolucionar Viktor Kibalčič (Victor Serge), koji je tada živio u Petrogradu i radio u aparatu Kominterne, kasnije je ostavio zanimljive uspomene na ovo.

Napisao je da kada su Lenjin i Trocki službeno proglasili ustanak u Kronštatu rezultatom zavjere francuskih tajnih službi i bijelih generala, malo je boljševika povjerovalo u to. Svi su shvatili da zapravo uzrok pobune nisu intrige zapadnih špijuna i intrige kontrarevolucije, već očajno nezadovoljstvo mornara i radnika. Stoga je nemilosrdno gušenje ustanka i potonje brutalne represije nad njegovim učesnicima, kada je strijeljano više od dvije hiljade ljudi, izazvalo ogorčenost i šok među mnogim običnim boljševicima.

Kronštatski led

Čitao sam da je general Vrangel preko Finske pokušao da stupi u kontakt sa pobunjenim Kronštaterima i čak je ponudio da pošalje donske kozake stacionirane na ostrvu Lemnos da im pomognu.

Slične izjave davali su i bijeli emigranti, ali su Kronštatci kategorički odbacili svaki pokušaj političkih pregovora sa kontrarevolucionarnim snagama. Za njih je to bilo nezamislivo, a čak su se i mornari Kronštata činili previše u pravu. Kada im je vođa socijalističko-revolucionarne partije Viktor Černov, koji je bio u egzilu, ponudio svoju pomoć, pobunjenici su ljubazno odbili njegove usluge.

Mora se shvatiti da pobunjenici sebe nisu smatrali protivnicima sovjetske vlasti. Naprotiv, iznijeli su slogan "Vlast Sovjetima, a ne partijama!" Ponekad se pogrešno tumači kao poziv na "Savjet bez", ali takve formulacije nije bilo. Godine 1951. menjševik Rafail Abramovič, osvrćući se na te događaje u emigrantskom časopisu Socijalistički vestnik, okarakterisao ih je na sljedeći način: “Bio je to ustanak protiv boljševičke diktature samog dijela boljševizma.” Kronštatski mornari su tvrdili da se bore za stvarnu moć Sovjeta, ali protiv boljševičke komesarske vlasti.

U TV seriji Trocki postoji epizoda kada, nakon gušenja ustanka, stiže u Kronštat i zbunjeno luta među leševima. Je li istina da je Trocki tada tamo održao vojnu paradu u čast pobjede nad pobunjenim mornarima?

Trocki nije došao u Kronštat. Bio je domaćin vojne parade učesnika gušenja Kronštatskog ustanka 3. aprila 1921. godine u Moskvi. Ali tamo je Lev Davidovič, uvijek sklon dugim i zapaljivim govorima, održao vrlo kratak govor, odstupajući od uobičajenih fraza. U stvari, shvatio je da se nema šta slaviti - na kraju krajeva, boljševici su pucali na svoje.

Fragment serije "Trocki". U špici filma, datum početka Kronštatskog ustanka pogrešno je naveden kao 1918, a ne 1921.

Kino1TV: serije i filmovi HD / YouTube

Nakon toga, nakon što se već našao u opoziciji, a zatim u egzilu, Trocki je na sve moguće načine pokušao umanjiti svoju ulogu u gušenju Kronštatskog ustanka. Ponekad je, kao odgovor na prigovore, direktno negirao svoju umiješanost u ovo. U stvari, čuveni oklopni voz Predrevolucionarnog vojnog saveta nalazio se nedaleko od Petrograda, a on je lično učestvovao u koordinaciji vojnih operacija Crvene armije.

Ko je direktno vodio napad na Kronštat?

Tuhačevski je bio poznat po svojoj sklonosti upotrebi hemijskog oružja. Čitao sam da će i kronštatski mornari biti napušeni gasom, kao i kasnije tambovski seljaci.

Da, planirano je da se napadnu glavne pobunjeničke bojne brodove „gasnim gasovima i otrovnim granatama“, ali nisu imali vremena da ispune ovu naredbu Tuhačevskog. Trocki je pred Tuhačevskog postavio zadatak da odmah zauzme Kronštat, koristeći za to sve moguće snage i sredstva. Takva žurba je sasvim razumljiva. Prvo, uskoro se očekivalo otvaranje leda u Finskom zaljevu, a onda bi Kronštat postao potpuno neosvojiv.

Drugo, boljševičko rukovodstvo je bilo svjesno da odlaganje u Kronštatu može dovesti do komplikacija situacije u udarnom Petrogradu. Stoga je, bez brzog gušenja Kronštatskog ustanka, Lenjinu i Trockom bilo teško održati kontrolu nad Petrogradom i cijelom zemljom. Kada bi se oružani ustanak u mornarici spojio sa protestom gradskih radnika, onda bi, kao što sam već rekao, boljševička diktatura 1921. mogla propasti.

Jednom sam, proučavajući sudsku arhivsku građu, skrenuo pažnju na jedan zanimljiv dokument. Bila je to odluka o izboru mjere zabrane koju je odobrio zamjenik načelnika Glavne uprave državne bezbjednosti (GUGB) NKVD SSSR-a, viši major državne sigurnosti Kobulov i od 16. januara 1939. godine. Iz gornjeg izvoda iz dokumenta biće jasno zašto je kod mene izazvao toliki interes.

„Ja, detektiv 2. odeljenja 2. odeljenja GUGB-a, D. E. Belov“, navedeno je u rezoluciji, „pregledavši materijale o Aleksandrovu Pavlu Aleksandroviču, rođenom 1866. godine, rodom iz nekadašnje Sv. B. Dmitrovke, u kući broj 20, apt. trideset.

Aleksandrov P. A. dugo je do Oktobarske revolucije 1917. bio na odgovornim dužnostima u carskoj i Privremenoj vladi i vodio aktivnu borbu protiv radničke klase i revolucionarnog pokreta.

Godine 1894. Aleksandrov je radio kao istražitelj za 1. odjeljenje Okružnog suda u Sankt Peterburgu.

Od 12. decembra 1895. radio je kao zamjenik tužioca u Mitavskom okružnom sudu, a zatim je prešao na istu dužnost u Okružni sud u Pskovu.

Od 1897. do 1909. radio je kao istražitelj za najvažnije predmete Peterburškog okružnog posebnog suda, a 1916. radio je kao istražitelj za posebno važne predmete istog suda.

Početkom 1917. godine, Aleksandrov P.A. bio je predavač tehnike istraživanja slučajeva špijunaže na kontraobavještajnim kursevima u Glavnoj upravi Generalštaba.

Godine 1917., pod Privremenom vladom ... Aleksandrov je imenovan u komisiju za sprovođenje istrage o vođama i organizatorima boljševičke partije, V. I. Lenjinu i drugima ... "

Nadalje, u rezoluciji je istaknuto da je komisija, u kojoj je bio Aleksandrov, fabrikovala istražne materijale o takozvanoj "špijunaži" Lenjina i boljševika u korist Njemačke. Aleksandrov je, s druge strane, bio jedan od najaktivnijih članova komisije i inicijator ispitivanja agenata carske tajne policije, kontraobaveštajnih agenata, provokatora u boljševičkom i radničkom pokretu, koji je, naravno, davao iskaze. samo je zadovoljio istragu i Kerenskog, koji je vodio ovu istragu. Lično, Aleksandrov je, po mišljenju sastavljača rezolucije, naredio pritvor V. I. Lenjina. U prilog svom zaključku Belov, detektiv GUGB-a, naveo je izvod iz protokola o saslušanju Aleksandrova pre više od četrnaest godina, pozvanog u OGPU radi objašnjenja o ovom slučaju. “Zadatak naše komisije”, svjedočio je bivši Lenjinov optuženik 27. jula 1925., “bio je da dokaže izdaju i špijunažu u korist Njemačke od strane vođa boljševičke partije... Centralna i glavna figura u istrazi, naravno, bio je VI Lenjin, koji je bio uključen kao optuženi zajedno sa ostalim boljševicima u materijalima istrage..."

Razlog za ovu provokaciju je sasvim jasan. Privremena vlada je, da bi objasnila neuspjehe na frontu, a što je najvažnije, da bi se opravdala unutrašnjim političkim i ekonomskim previranjima i time spriječila rast revolucije, odlučila da ubije dvije muve jednim udarcem, tj. svu krivicu za sve nevolje svaliti na "izdajnike" - boljševike i obračunati se sa potencijalnim pretendentima na vlast u zemlji. Razumljivi su i lični napori Kerenskog, koji je sebi izvojevao političke dividende i utro put diktaturi. Nadobudni advokat Aleksandrov takođe nije bio lišen sujete. Pa, kao što znate, pretjerana pohlepa i ambicija najčešće su dovodili do provokacija i zločina.

Kerenskijev izbor Aleksandrova nije bio slučajan. Godine 1917., nakon što se pridružio socijalističko-revolucionarnoj partiji, Kerenski se prisjetio da je upravo Aleksandrov, tokom istrage o nekada senzacionalnom slučaju Kurošija, pružio značajnu uslugu socijalistima-revolucionarima, odvrativši od njih ozbiljne optužbe za pokušaj atentata na sina. poznatog admirala.

Prikladno je ukratko podsjetiti na suštinu ovog pitanja.

Admiral Kuroshi je postao poznat po svojoj brutalnosti u gušenju revolucionarnih ustanaka vojnih mornara. Njegove "podvige" obeležila je najveća milost: dobio je najviši čin i odlikovan ordenom. Ali ubrzo ga je zadesila nesreća. Na admiralovoj dači nepoznate osobe su pokušale da ubiju njegovog petnaestogodišnjeg sina. Istina, sve je bila samo prostrelna rana. O osveti je svjedočila i bilješka pronađena na mjestu zločina, u kojoj se u ime esera navodi da je mladi Kuroshi kažnjen za krvava djela svog oca.

Incident je dobio širok publicitet i o njemu se raspravljalo u Državnoj Dumi. Odlučeno je da se sprovede službena istraga. Oni su to poverili Aleksandrovu, istražitelju za posebno važne predmete, na čijem je računu već bilo nekoliko rasvetljenih krivičnih dela.

Aleksandrov je doživio znatne poteškoće. Nije mu bilo teško utvrditi da je Kuroshijev sin inscenirao pokušaj atentata, ranivši se, a njegov saborac je napisao poruku "od esera". Ali admiral i njegovi uticajni prijatelji tražili su ... "ubistvo socijalista" i "pravne represalije" protiv njih. Istražitelj je doživljavao pritiske visokih vlasti, svakakva upozorenja. Moguće je da su ga eseri zabrinuli, a njihove prijetnje su bile stvarnije. Ne treba poreći da je "napredni pravnik" mogao podijeliti njihove stavove. Kako god bilo, „pravedna stvar admirala Kurošija“ je propala i dobila publicitet koji je bio nepoželjan za tužitelja. Rizikujući svoju karijeru, Aleksandrov nije ni pomišljao da će proći nekoliko godina i da će jedan od najuticajnijih esera Kerenski, u znak "zahvalnosti", od njega zahtevati isto što je admiral Kuroshi prethodno želeo - falsifikovanje slučaj. Ovoga puta istražitelj se nije učvrstio, nije počeo da priča o časti, zakonu, pravu. Razvio je zavidnu aktivnost, nastojeći da "dobije" kompromitovanje i razotkrivanje boljševičkog materijala. O tome svjedoče mnoge činjenice. Na primer, istog dana kada je Aleksandrov dobio instrukcije da započne istragu, on je počeo da ispituje svedoke, a počeo je pozivajući ličnosti koje nemaju nikakve veze ni sa Lenjinom ni sa boljševicima. Protokoli sa saslušanja, a bilo ih je oko dvjesto pedeset za kratko vrijeme, iznosili su 21 tom.

Evo izvoda iz jednog dokumenta:
„IZVJEŠTAJ O INSPEKCIJI

1940. 11. maj - 14 dana vojni tužilac Glavnog vojnog tužilaštva Crvene armije Voronov na osnovu predloga tužioca druga SSSR-a. Pankratjev je ispitivao "slučaj" koji je 1917. pokrenula Privremena vlada protiv Vladimira Iljiča Lenjina...

Na pregledu se pokazalo:

“Slučaj” sa naslovom “Preliminarna istraga o oružanom ustanku 3-5. jula u Petrogradu protiv vlade...” Iz svih prikupljenih materijala o “slučaju” Lenjina i prijatelja [njih] proizilazi da je čitava istraga Posebno su važni slučajevi Petrogradskog okružnog suda Aleksandrov, koji je u ovom „slučaju“ pokazao izuzetnu inicijativu u svim svojim postupcima, na sve moguće načine pokušao da veštački stvori optužbu protiv V. I. Lenjina za špijunažu u korist Nemačke.

Tom broj 1 sadržao je „Predlog“ tužioca Sudskog veća od 10. jula 1917. kojim se Aleksandrov ovlašćuje „da započne istragu u slučaju oružane pobune 3-5. jula“. Postojao je i zapisnik o ispitivanju zastavnika 16. sibirskog streljačkog puka Jermolenka (poznatog i u odeljenju bezbednosti i u kontraobaveštajnoj službi kao osoba pogodna za bilo kakvu provokaciju), koje je istog dana sproveo Aleksandrov. Aleksandrov je u svom kasnijem svedočenju, kada je već morao da snosi odgovornost, tvrdio da nema pojma o pravoj ulozi Jermolenka. U to je teško povjerovati, budući da je on sam ne samo koristio usluge kontraobavještajne službe, kako u vođenju slučaja Uljanov-Lenjin, tako iu drugim slučajevima, ne samo da se raspitivao o tamošnjim optuženima i svjedocima, već je i sarađivao u kontraobavještajnoj službi, vodeći kurs predavanja na specijalnim kursevima kontraobaveštajnih agenata. Štaviše, svedočenje Jermolenka, koji je navodno video kako je Lenjin „napustio nemačku obaveštajnu službu“, Aleksandrov je koristio kao osnovu za optužbe protiv boljševika.

Zanimljiv je po svom sadržaju tom broj 4. Sadrži odluku istražitelja Aleksandrova od 21. jula 1917. o umiješanosti Uljanova-Lenjina i drugih boljševika kao optuženih. Boljševici su bili okrivljeni što su oni, „koji se sastoje od ruskog državljanstva, po prethodnom dogovoru između sebe i drugih osoba kako bi olakšali neprijateljske akcije protiv država u ratu sa Rusijom, sklopili sporazum sa agentima ovih država - da doprinesu dezorganizaciji ruske vojske i pozadine za slabljenje borbene sposobnosti vojske, za šta su sredstvima dobijenim od ovih država organizovali propagandu među stanovništvom i trupama sa pozivom na hitno odustajanje od vojnih akcija protiv neprijatelja, kao i u iste svrhe u periodu od 3. jula do 5. jula 1917. godine organizovao u Petrogradu oružani ustanak protiv vrhovne vlasti postojeće u državi, praćen nizom ubistava, nasilja i pokušaja hapšenja. pojedinim članovima vlade, čije su posljedice bile odbijanje pojedinih vojnih jedinica da izvršavaju naređenja komandnog osoblja i neovlašteno napuštanje položaja, što je doprinijelo uspjehu neprijatelja. koja vojska..."

Sveska br. 5 sadržala je svedočenje 27 ljudi, kao i informacije o zvaničnom saopštenju Aleksandrova o potrazi za Ya. M. Sverdlovom. Istražitelj je ovde takođe podneo isečke iz publikacija Petrogradske gazete, priložene slučaju, u kojima je „razotkrivena izdaja boljševika“, na primer, članak „Lenjinovo višegodišnje provokativno ponašanje“. Ovde pažnju privlači protokol sa saslušanja druga ministra unutrašnjih poslova Beletskog. Izložio je sadržaj naredne osude Romana Malinovskog, jedne od istaknutih ličnosti boljševičke partije, člana Centralnog komiteta i šefa dumske frakcije boljševika, a ujedno i tajnog agenta carskog carstva. tajna policija. Dakle, ovaj dvostruki trgovac, koji je uživao posebno povjerenje Vladimira Iljiča, koji je odbacio svaku sumnju u vezi s Malinovskim, prijavio je svojim šefovima policije da "Lenjin uživa posebnu zaštitu austrijske vlade".

Od 11 protokola ispitivanja koji su bili dostupni u šestom tomu, najupečatljivije je svjedočenje izvjesnog Burtseva o provokativnim aktivnostima V. I. Lenjina u Rusiji, koje je on navodno "morao promatrati".

Prvih 14 listova sveske br. 7 su materijali pretresa stanova Lunačarskog i Trockog. Zatim slede protokoli ispitivanja četiri osobe i prezentovani su rezultati pretresa Lenjinovog stana u kući Elizarova. Posljednji dokument sastavio je šef kontraobavještajnog odjeljenja, što uvjerljivo svjedoči čiju je pomoć Aleksandrov koristio. I - opet dokazi. Sada ima 14 ljudi, uključujući i novinara Zaslavskog. Od ispitivanih se tražilo da daju informacije o Lenjinovim špijunskim aktivnostima. Stota stranica sveske je posebna naredba Aleksandrova, označena 28. jula 1917., istražitelju Kijevskog okružnog suda da provjeri novac u kijevskoj banci, eventualno primljen na ime Lenjina, kao i da utvrdi činjenice o njegovom boravku u Kijevu ili njegovom pritvoru od strane policije.

Da daju "težinu" istrazi. Aleksandrov je ispitivao svedoke kao što su ministar poljoprivrede Černov, urednik novina "Radni dnevnik" Beneš i ministar rada Skobelev. Njihovo svjedočenje je u 10. tomu.

Pa, u sledećem, 11. tomu, nalaze se zapisi o ponovljenom ispitivanju „glavnog svedoka“ – zastavnika Jermolenka i jednog od njegovih „mentora“ – načelnika centralnog kontraobaveštajnog odeljenja u Glavnoj upravi Generalštaba Medvedeva. . Potonji je "dijelio informacije o njemu poznatim njemačkim špijunima - boljševicima."

Sveska br. 12 je takođe "solidna". To je uključivalo dva ispitivanja Plehanova (10. i 14. septembra 1917.), od kojih su tražene informacije o Lenjinu. Muranov (urednik novina Pravda) i Martov, kao i još 9 ljudi, trebali su pokazati istu stvar.

Tom 13 razotkriva ne toliko boljševike koliko samog Aleksandrova. U potpunosti je sačinjen od prikrivenog materijala, a posebno je uključivao protokol ispitivanja u kontraobavještajnoj službi Romane Firstenberg i spiskove "bolesnika koji su stradali tokom boljševičkog ustanka".

Sljedeći tom sadrži kopije telegrama poslatih u različito vrijeme upućenih Lenjinu i njegovoj sestri Mariji, kao i Kollontaiu, razne prepiske, protokole ispitivanja Unshlikhta i još 6 osoba.

Materijali Aleksandrovljeve verifikacije poslovanja rusko-engleske i azovske komercijalne banke činili su osnovu petnaestog i šesnaestog toma.

Tragajući za materijalima koji kompromituju boljševike, Aleksandrov pedantno proučava boljševičku štampu. Tako je inspekcija samo jedne novine, Soldatske Pravde, zauzela 81 stranicu toma br. 17. Ovde su takođe pohranjene kopije Pravdinih novčanih izveštaja.

18. tom se pokazao veoma bogatim. Navešću izvod iz protokola pregleda ovog toma od strane vojnog tužioca Glavnog vojnog tužilaštva Crvene armije Voronova: „T. br. 18, - navedeno je u dokumentu, - sadrži: 1) ispitivanje 22. jula 1917. godine, Kollontai; 2) odluku o hapšenju Kolontaija; 3) [odluka] o puštanju Kolontaija uz kauciju; 4) ispitivanja Zaharova, Rozanova, Rakije; 5) l [ist] dosije] 41 - Izjava Trockog od 10. jula 1917. Privremenoj vladi da se na njega odnosi i dekret o hapšenju boljševika, Lenjina i drugih; 6) ispitivanje 24. VII. 17 Trocki od istražitelja Sergijevskog; 7) Uredba 24.VII. 17 o hapšenju Trockog; 8) odluka istražitelja Aleksandrova od 4.1X.17. da se Trockom izmeni mera zabrane uz kauciju u iznosu od 3.000 rubalja, koju je donela njegova sestra 1; 9) ispitivanje 24. VII - Raskoljnikov; 10) [saslušanje] - «- 24. VII. - Roshal-Ilyina; 11) [saslušanje] - "- 25. VII. - Lunacharsky; 12) odluka o hapšenju Lunačarskog; 13) saslušanja Saharova; 14) [ispitivanja] Sumenson; 15) odluku o hapšenju Sumensona.”

Još više indikativan za energičan i užurban rad Aleksandrova bio je 19. tom, koji sadrži protokole ispitivanja 46 (I) ljudi.

U 20. tomu, nakon svedočenja Galperina i 10 drugih optuženih i svedoka, podnet je poseban zahtev istražitelja Aleksandrova, koji je obavezao kriminalističku policiju da pronađe Feliksa Kona.

Citirat ću protokol o uvidu posljednjeg, 21. toma. Ona, prema zaključku vojnog tužioca Voronova, sadrži „ispitivanja: 1) Kolontaj, Dan, Pluševski, Terehov, Kusovski, Kolontai (odbio da svedoči), Stasova E. - o sastanku Centralnog komiteta 10.VI. .1917; Surits, Stepankovsky, Shimanovsky, Bogdanov, Starinkevič, Zaslavsky, Globačev, Pozner, Pyatositsky, General Aleksejev, ministar vanjskih poslova Milyukov, A. M. Peshkov-Gorky; 2) odluka istražitelja Aleksandrova o nedostavljanju podataka Okružnom sudu o potrazi za neidentifikovanim Uljanovom i dr.

Aleksandrov je priveden 17. januara 1939. godine. Nepotrebno je reći da ovo nije bilo njegovo prvo hapšenje. Čeka ga je prvi put uhapsila 1918. Ali, očigledno, nije pušten bez intervencije Lenjina. Bilo je potrebno dati mu odgovarajuća objašnjenja sovjetskim agencijama za provođenje zakona, kao što je već objavljeno, 1925. godine. Ali i tada mu je sve dobro išlo. Ali 1939-1940. Istraga je ozbiljno shvatila njegov "slučaj". To je objašnjeno novim izbijanjem antisovjetske i antilenjinističke kampanje buržoaskih političara, koji su još jednom pokušali da krivnju za zaoštravanje međunarodne situacije prebace na Sovjetski Savez.

Na prvim ispitivanjima Aleksandrov je svedočio da nije vodio aktivnu borbu protiv radničke klase, da nije fabrikovao lažne materijale o špijunaži V. I. Lenjina i dao naređenje da se on privede na osnovu uputstava Kerenskog. Jednom riječju, činilo se da iza sebe ne vidi nikakvu konkretnu krivicu. Kada mu je predstavljeno njegovo svedočanstvo dato 1925. godine, kao i više od dvadeset tomova slučaja koji je stvorio pod optužbom Lenjina i drugih boljševika, a koje je, po svoj prilici, Aleksandrov smatrao mrtvim tokom građanskog rata, carski istražitelj za posebno važan slučajevima (odlikovan je ordenima Sv. Stanislava 2. i 3. stepena, medaljom u znak sećanja na Aleksandra III i Ordenom Zlatne zvezde Buhare 2. stepena) i snalažljivi poslušnik Kerenskog morao je mnogo da prizna. Tako se tokom ispitivanja 13. marta 1939. složio da je aktivno učestvovao u istražnoj komisiji u slučaju Lenjin.

Svoju aktivnost objasnio je činjenicom da julski nastup boljševika u njemu nije izazvao simpatije. Osim toga, pomiješani su razlozi čisto psihološke prirode. Aleksandrova je iznervirao prinudni prijevremeni opoziv u službu sa odmora. Upravo su julski događaji, koji su uplašili Privremenu vladu i naterali je da žurno traži izlaz iz situacije, prekinuli Aleksandrovu prazničnu zabavu. Uključen je u sastav istražne komisije po nalogu ministra pravde Skorjatina (u to vreme). Aleksandrov je imenovao i ostale članove komisije: tužioca Sudskog veća Korinskog, istražitelje Sergijevskog, Bokitka i Stsepuru, okružne istražitelje Monsanskog i Fridrisberga. Dva dana kasnije, na sledećem saslušanju, priznao je da je sastavio rešenje o hapšenju Lenjina, ali su ga potpisali svi članovi komisije. Otkrio je i glavni zadatak koji su vlasti postavile pred potonje - dokazati veleizdaju boljševičkih vođa i njihovu špijunažu u korist Njemačke. Bilo je i drugih svedočanstava: o ispitivanju koje je dokazalo da nemački kapital nije bio uključen u izdavanje lista Pravda, o čemu se nije uobičajeno pričati; o nepoverenju u „glavnog svedoka“ Jermolenka, na šta su takođe zažmirili; o Aleksandrovljevom naređenju da se Lenjin dovede nasilno... po nalogu tužioca.

Aleksandrov je 9. avgusta 1939. napisao zvaničnu izjavu u kojoj je pokušao da oplemeni svoju aktivnu službu Privremenoj vladi i Kerenskom lično, da na potpuno drugačiji način predstavi sopstvenu ulogu u predstojećem masakru Lenjina i boljševika. Ispostavilo se da je tokom godina carske reakcije simpatizirao ne samo socijaliste-revolucionare, već i sve socijaldemokrate, uključujući boljševike. Štaviše, neki od njih su pružili pomoć.

„Ukupno sam radio oko 45 godina, od čega 23 godine pod carskim režimom i 22 godine pod sovjetskom vlašću“, napisao je Aleksandrov. - U cijeloj svojoj pravosudnoj djelatnosti pod carskom vladom nisam vodio nikakve političke poslove i nikada nisam vodio borbu protiv radničke klase. Naprotiv, pružao je usluge starim boljševicima i političkom ... građaninu] Bonch-Bruevichu (boljševiku sa 45-godišnjim [godišnjim] partijskim iskustvom) i Noginu. U potvrdu ovoga, molim vas da istrazi priložite ono što mi je dao građanin! Bonch-Bruevich, pisana službena] potvrda u kojoj se navodi da sam "istrgao njega i pokojnog Nogina iz ruku i progona odjeljenja bezbjednosti i pomogao im da, uprkos odjeljenju sigurnosti, žive u Lenjingradu..." 2.

Aleksandrov je u izjavi potvrdio svedočenje koje je dao radnicima OGPU o svom učešću u istrazi o aktivnostima boljševika u julu.

događaji iz 1917. Međutim, on je insistirao da je predmet vodio objektivno. Istovremeno se osvrnuo na "zvanično pismo jednog od glavnih optuženih, pokojnog narodnog komesara, građanina Lunačarskog, upućeno Sveruskom centralnom izvršnom komitetu o davanju prava glasa". Priznajući krivicu za zainteresovanu revnost, sa kojom sam „sa svojim karakterističnim iskustvom počeo da istražujem i prikupljam dokaze koji boljševike inkriminišu za špijunažu“, tvrdio je da je proverio sve dokaze. „Glavne tačke i dokazi“, navodi se u saopštenju, „izneti su u istrazi: učešće njemačkog kapitala u izdavanju novina Pravda, primanje novca iz Njemačke od strane Lenjina u svrhu špijunaže i prisustvo baze za špijunažu - Stokholm. Pošto sam prihvatio ove dokaze, provjerio sam ih i utvrdio da su DOKAZI NETAČNI. ISTRAGOM JE UTVRĐENA NEUTEMELJENOST OPTUŽBE (u daljem tekstu naglašavam ja. – Aut.)”.

Aleksandrov dalje navodi da su mu konačni zaključci o nasilnosti slučaja omogućili da za dva ili po mjeseca donese odluku „o puštanju na slobodu svakog od optuženih“. Ova činjenica, prema Aleksandrovu, služi kao uvjerljiv dokaz njegove objektivnosti, inače ne bi dozvolio da optuženog pusti na slobodu do kraja istrage, čime bi ugrozio tužilaštvo i time izostavio kompromis boljševika koji je smislila Privremena vlada.

Aleksandrovu je bilo teže da objasni logiku i „objektivnost“ svojih instrukcija da se traga za Lenjinom i nakon što su „svi optuženi pušteni uz malu kauciju“, jer je svedočilo da je i Privremenoj vladi i istrazi potreban SAMO LENIN. „Kada me je tužilac veća Korinski“, naveo je Aleksandrov svoje opravdavajuće motive, „pozvao i predložio da uhapsim Lenjina, odbio sam, pošto je tada optužba bila pobijena. Oštro mi je rekao: "Nateraću te." I zaista, dan-dva kasnije dobio sam pismeno naređenje... od Kerenskog sa kategoričnim zahtevom za hapšenje. Ni ja to nisam u potpunosti poštovao, pisao sam lokalnoj policiji samo o „dolasku“, razgovarao sam telefonom sa šefom policije (ulica Mokhovaya, lokal), koji me je upozorio da to neće biti izvršeno. To me je smirilo... U avgustu - tačnije, u septembru - 1917. napustio sam komisiju za julske događaje..."

Objašnjenja Aleksandrova vojnom tužiocu Voronovu nisu delovala sasvim uverljivo i on je izveo sledeće zaključke: Aleksandrov je odigrao primarnu ulogu u stvaranju provokativnog „slučaja veleizdaje“ protiv V. I. Lenjina; Aleksandrov je s posebnom pažnjom sam odabrao sav optužujući materijal; uz pomoć kontraobavještajnih službi tražio je "potrebne i korisne" osobe za istragu - provokatore i agente policijske tajne policije; naredbu za traženje i hapšenje V. I. Lenjina dao je Aleksandrov; svu prepisku sa kontraobaveštajnom službom Glavnog štaba o "slučaju Uljanov-Lenjin" vodio je lično. U maju 1940. godine, na osnovu ovih zaključaka, Voronov je sastavio optužnicu, u kojoj je, posebno, navedeno: „Narodni komesar unutrašnjih poslova SSSR-a uhapsio je Pavela Aleksandroviča Aleksandrova 17. novembra 1939. godine.

Istragom u njegovom slučaju utvrđeno je da je Aleksandrov ... u ljeto 1917. u Petrogradu, po ličnom nalogu Kerenskog, vodio istražnu komisiju, koja je uz njegovo vodeće učešće pokrenula provokativni istražni slučaj protiv VI Lenjina i boljševika pod optužbom o "promjeni države"...

Uprkos činjenici da je istraga koja je određena u slučaju pokazala da nemački kapital nije učestvovao u izdavanju lista Pravda, a veći broj saslušanih svedoka dokazao je apsurdnost optužbi koje je Aleksandrov izneo protiv lažnih osoba V.I., poput zastavnika Jermolenka, Aleksinski, Martov, šef kontraobaveštajne službe Medvedev, pukovnik Nikitin, štabni kapetan Goleniščev-Kutuzov, general-major Nesluhovski, direktor Uprave policije Belecki, general Aleksejev i drugi[ugh1, 21.VII. Godine 1917. napisao je rezoluciju o umiješanosti Uljanova-Lenjina i drugih kao optuženih za špijunažu i izdaju.

Na osnovu ovih dobijenih istraživačkih "podataka", većina petrogradskih novina otvorila je drski kompromis V. I. Lenjina i drugih vođa boljševičke partije. Ovu okolnost dovoljno potvrđuje pregled istražnog „materijala“ koji je prikupio Aleksandrov o „slučaju“ V. I. Lenjina...“.

Mnogo toga se objašnjava kada se pažljivo prouči materijal istrage. Evo izvoda iz jednog dokumenta:

„PROTOKOL O ISPITIVANJU

Prvog dana juna 1940. godine, vojni tužilac Glavnog vojnog tužilaštva Crvene armije Voronov saslušao je Pavela Aleksandroviča Aleksandrova, koji je bio uhapšen u zatvoru Butyrskaya, koji je svedočio:

Pitanje: Aleksandrov, da li razumete za šta ste optuženi?

Odgovor: Da, dobro razumem.

Pitanje: Za šta se izjašnjavate krivim?

Odgovor: Priznajem se krivim za činjenicu da sam, kao istražitelj za posebno važne slučajeve pod Privremenom vladom 1917. godine, po nalogu Privremene vlade bio jedan od aktivnih članova istražne komisije za istraživanje slučaja špijunaže Lenjina i drugi boljševici.

Pitanje: Pa, jeste li instalirali špijunažu?

Odgovor: Ne, nisam. Naprotiv, ustanovio je da nije bilo špijunaže od strane Lenjina. To je potvrdilo i moje ispitivanje slučaja, koje je precizno utvrdilo da nemački kapital nije učestvovao u izdavanju lista Pravda.

Pitanje: A na osnovu kojih podataka ste, Aleksandrov, 21. jula 1917. godine napisali rezoluciju o privođenju Lenjina i drugih pravdi za špijunažu i izdaju?

Odgovor: Ovu odluku sam napisao na osnovu materijala dobijenih od kontraobavještajnih službi

Pitanje: Koji su bili materijali?

Odgovor: U kontraobavještajnoj službi bilo je mnogo protokola ispitivanja.

Pitanje: Da li ste im verovali?

Odgovor: Da, u početku sam vjerovao, ali onda sam počeo da provjeravam.

Pitanje: Aleksandrov, zašto lažete? Iz predmeta koji ste vodili protiv V. I. Lenjina, a koji sam ja ispitao, jasno je da ste 10. jula započeli istragu i istog dana saslušali Jermolenka?

Odgovor: Da, priznajem da sam prvog dana kada mi je poverena istraga saslušao zastavnika Jermolenka.

Pitanje: Zašto ste započeli istragu sa Jermolenkom?

Odgovor: Zato što mi je tužilac Veća Korinsky rekao da će mi doći jedan veoma važan svedok kojeg trebam dobro ispitati.

Pitanje: Ko je ovaj Jermolenko?

Odgovor: Ovo je, kako sam kasnije saznao, poznati provokator, ali 1917. godine nisam bio svjestan toga.

Pitanje: Pa, da li vam je ovaj Jermolenko dao dragoceno svedočenje?

Odgovor: Da, dao mi je detaljno svjedočenje razotkrivajući Lenjina kao špijuna.

Pitanje: Da li ste vjerovali ovim svjedočenjima?

Odgovor: U početku, da. ali kasnije, kada sam ih provjerio, uvjerio sam se da su ovi iskazi lažni, koje je neko dao po nečijem uputstvu, a ni na koji način nisu potvrđeni istražnim materijalom do kojeg sam došao.

Pitanje: Nije jasno, Aleksandrov. Kažete da ste došli do podataka koji pobijaju špijunažu Lenjina i drugih, a uvidom u materijale vaše istrage o ovom slučaju utvrđeno je da ste pokazali izuzetnu inicijativu u ovom slučaju, pisali upite o Lenjinu, pokušali da ga pritvorite, provjerio sve banke, sve skupio u štampi, šta je bilo protiv Lenjina.

Odgovor: Da, priznajem da sam sve pokušao da instaliram. šta je bilo moguće u pogledu špijunaže.

Pitanje: Da li ste dali naređenje da se uhapsi Lenjin?

Odgovor: Nisam dao naređenja za Lenjinovo hapšenje, ali sam naredio da Lenjin bude doveden na ispitivanje na osnovu pismenog naređenja Kerenskog.

Pitanje: A zašto je Kerenski intervenisao u istrazi?

Odgovor: Tužilac komore me je zamolio da uhapsim Lenjina, ali pošto sam smatrao da nisu dobijene nikakve informacije o špijunaži, odbio sam da izvršim nalog tužioca komore Korinskog, koji je to prijavio Kerenskom, a ovaj je pisanim putem predložio da se Lenjin uhapsi.

Pitanje: Da li ste izvršili naređenje Kerenskog?

Odgovor: Ne, nisam. Mislio sam da je slučaj propao, pa sam se malo prevario, naredio sam policiji da dovede Lenjina na ispitivanje.

Pitanje: Pa, da je Lenjin priveden, zar ga ne biste uhapsili?

Odgovor: Ne, ne bih hapsio, dokazao bih da nije kriv.

Pitanje: Za tebe je to nevjerovatno, čudno i čak naivno, Aleksandrov. Napisali ste rezoluciju o privođenju Lenjina pravdi i hapšenju, primili naredbu Kerenskog da uhapsite V. I. Lenjina, a sada kažete da ne biste uhapsili Lenjina. Budite iskreni, recite da pokazujete laž. Jako ste se trudili da nađete Lenjina, da ga uhapsite.

Odgovor: Istinu govorim da sam dobio podatke koji dokazuju potpunu nevinost Lenjina, stoga ga ne bih uhapsio.

Pitanje: Ali, nije jasno, u svim ispitivanjima ste posebno pokušavali da dobijete informacije o špijunaži V. I. Lenjina.

Odgovor: Da, priznajem da sam bio iskusan istražitelj, trudio sam se da istragu vodim što bolje, jer je zadatak istražne komisije bio da dokaže veleizdaju i špijunažu u korist Njemačke od strane čelnika Boljševici, posebno sa strane Lenjina.

Pitanje. Iz vašeg svedočenja proizilazi da ste vi i ostali članovi istražne komisije pokušali da stvore veštačku optužbu Lenjina i drugih i zasnovali optužbu na svedočenju posebno ličnosti poput Jermolenka.

Odgovor: Da, jeste. Ovo sam pokazao još 1925. godine u OGPU.

Pitanje: Da li ste radili u kontraobavještajnoj službi?

Odgovor: Nisam obavljao nikakvu funkciju u kontraobavještajnoj službi, nisam u nju bio upućen, već sam samo predavao tehniku ​​istražnog postupka. Ali materijale koje mi je kontraobaveštajna služba snabdela o slučaju Lenjin, priložio sam slučaju.

Pitanje: Šta imate da dodate, Aleksandrov?

Odgovor: Molim vas da to zapišete. kada sam dobio potpunu informaciju o Lenjinovoj nevinosti, prijavio sam to tužiocu komore Korinskom i predložio mu da zatvori slučaj. Korinsky se nije složio sa prekidom slučaja. Dobio sam termin kod ministra pravde Zarudnog, prijavio sve, zadržao ga je 6 dana i onda mi je rekao. da je potrebno to privesti kraju, pa će onda odlučiti. Nemam više šta da dodam."

Šta još možete dodati ovdje? Falsifikacija je falsifikat. Pa ipak, stiče se utisak da namjeru Privremene vlade "da se djelo Uljanova Lenjina privede kraju" neki u naše vrijeme doživljavaju kao ... naznaku u decenijama koje dolaze. Oživljavajući razne "monarhističke unije" i "plemićka društva", protivnici sovjetske vlasti i boljševici daju sve od sebe da diskredituju ideje oktobra i, prije svega, V. I. Lenjina. Nadam se da će gornji materijali donekle ublažiti ovaj lažni patriotski žar.

------------------

1 Tokom ispitivanja, Aleksandrov je, objašnjavajući svoju revnost u privođenju tako velikog broja svedoka i optuženih, rekao da se zalaže za objektivnost. Ali činjenice govore drugačije. Ovim svojim „manevarom“ izvršio je psihološki pritisak na Lenjina, koji zbog svoje pristojnosti nije mogao mirno da se pozabavi činjenicom da mnogi ljudi pati zbog njega, a kao što znate već je bio spreman da se pojavi u sud. U ovom slučaju, Trocki je učinio medvjeđu uslugu Lenjinu. Svojom dobrovoljnom predajom "u ruke zakona", svojim "plemenitim djelom" on podizanje ličnog autoriteta, ponizilo Lenjinovo dostojanstvo, primoralo ga je da podlegne provokacijama Privremene vlade, glavnog reditelja ove „predstave“ Kerenskog i pametnog i neprincipijelnog „poddirektora“ Aleksandrova. Između ostalog. potonji se kasnije pravdao da ne vjeruje u Lenjinovu krivicu, već je tražio njegovo pojavljivanje samo da bi ispunio formalnosti. Nakon ispitivanja bi, kažu. pusti Lenjina i ostale, što je i učinio sa ostalima. Puštanje na slobodu svih uhapšenih uz kauciju još jednom dokazuje da je Privremenoj vladi bio potreban samo Lenjin za suđenje i odmazdu protiv njega. I to je htelo da uradi rukama lukavog istražitelja koji je falsifikovao slučaj „špijunaže“.

2 Dakle, u dokumentu.

Pukovnik pravde
N. L. ANISIMOV

Po naređenju Crvenog terora, oni su bili pogubljeni ne zbog bilo kakvih krivičnih dela, već zbog pripadnosti "neprijateljskim elementima". Čeka je preventivno kažnjavala svoje potencijalne protivnike. „Istrebljujemo buržoaziju kao klasu“, izjavio je Martin Lacis, zamenik Džeržinske, u specijalnom časopisu Crveni teror 1. novembra 1918. “Ne tražite u istrazi materijale i dokaze da je optuženi djelovao riječju ili djelom protiv sovjetskog režima.”

Motivacija za smrtnu kaznu može biti veoma različita. Prvo, to je "klasna osveta". Nakon pokušaja atentata na Lenjina, proleterske novine su bile pune poziva da se bez izuzetka istrebe "kontrarevolucionari". Uvedena je institucija talaca iz neproleterskih klasa, podložnih pogubljenjima za ubistva ili pokušaje na vođe sovjetske vlasti. Samo prema zvaničnom izveštaju Čeke (očigledno potcenjenom), kao odgovor na pokušaj atentata na Lenjina i ubistvo predsednika Petrogradske Čeke Mojsija Urickog, samo u Petrogradu je streljano 500 talaca.

Drugi zamjenik Dzeržinskog, Jakov Peters, priznao je da je nekoliko carskih ministara ubijeno u Moskvi kao odgovor na pokušaj atentata na Lenjina. I to uprkos činjenici da je, prema zvaničnoj verziji, eser Kaplan pucao na Lenjina; shodno tome, carski ministri uopće nisu mogli biti uključeni u ovaj "čin kontrarevolucije". Prema istim zvaničnim izveštajima lokalnih organa Čeke, "pokušaj atentata na Lenjina" platio je životima, na primer: 38 zemljoposednika Smolenske gubernije, 50 stanovnika Perma, četiri stanovnika malog okruga Moršansk, itd. .

Nakon likvidacije Sjevernog fronta građanskog rata, čekista Mihail Kedrov, poznat kao organizator Soloveckog logora, poslan je u Arhangelsk. Manje poznat je njegov rad na stvaranju logora smrti Kholmogory. Tamo su dovođeni i uništavani zarobljeni belogardejci. Kada su okončana pogubljenja belaca iz Severne armije, u zimu 1920/21., u Kholmogori su počeli da se dovode zarobljenici sa južnog i drugih frontova građanskog rata. Ovdje je bila "završna stanica" njihovog puta, ovdje su eliminirani.

Kada nije bilo totalnog terora, postojali su i razni izgovori za pogubljenja. „Očigledna bela garda“, „kontrarevolucionarne osude“, „kulak“, „bivši član Kadetske partije“, „sin/ćerka generala“ – takve formulacije opravdanja smrtne kazne pune su zvaničnih izveštaja lokalni organi Čeke tokom građanskog rata. Streljani su i zbog „zločinačkog pribavljanja leša sina” (očigledno streljani), a Goldin, ovlašćeni predstavnik Centra u Uralskoj Čeki, svojevremeno je dao sledeću rezoluciju: „Streljajte [tavog i takvog] kao nepopravljivog kriminalac.”

Isti Goldin je izjavio: „Za egzekuciju nam nisu potrebni dokazi, nikakva ispitivanja, nikakve sumnje. Smatramo da je potrebno i pucamo, to je sve." Na tom principu su na mnogim mjestima djelovale "čiste ruke" revolucije.

Zamjenik predsjednika Državne dume, lider LDPR Vladimir Žirinovski pokušao je spriječiti proslavu sljedećeg rođendana Vladimira Lenjina (Uljanova). Da bi to učinio, poslao je telegram komandantu moskovskog Kremlja Sergeju Hlebnikovu sa zahtjevom da se zatvori prolaz do Crvenog trga 22. aprila, javlja dopisnik Rosbalta.

Kako je navedeno u telegramu, 22. aprila „poslanici frakcije LDPR traže da se zatvore prolazi do Crvenog trga, privedu okupljeni u Aleksandrovskom vrtu i spreče polaganje venaca na Lenjinov mauzolej“.

Soloukhin: Lenjin je zločinac, 23 tačke

Vladimir Iljič Lenjin je kriv ne samo za sve što je lično radio od 1917. do 1924. godine,

ali za sve što je, slijedeći njegov put, ispunjavajući njegove propise, učinila stranka koju je on stvorio. Ako bismo lično sudili Lenjinu, onda bi bilo dovoljno da se smrtnom kaznom ubije, na primjer, nevina kraljevska porodica ili jedan nedužni Gumiljov, ali optužbu moramo formulirati tačku po tačku. Nehotice ćete se morati na neki način ponavljati, ali zbog jasnoće i potpunosti riječi, morate se pomiriti s tim. Dakle, kriva je boljševička partija RKP (b), VKP (b), CPSU, koju je Lenjin stvorio kao instrument moći i nasilja:

1. ... u činjenici da je 25. oktobra 1917. grupa ekstremističkih revolucionara u njeno ime uhapsila Privremenu vladu, a kasnije raspršila Ustavotvornu skupštinu, odnosno do tada silom preuzela vlast u Ruskoj Republici. zakon.

2. ... u činjenici da je ova grupa preuzela vlast ne samo silom, već i obmanom, ne radi blagostanja i prosperiteta brojnih naroda koji nastanjuju zemlju, već radi provođenja društvenog -politički eksperiment u zemlji, radi korišćenja stanovništva i svih bogatih zemalja kao resursa, materijala, sirovine, mase za ovaj eksperiment...

3. ... da su, vidjevši da 90 posto stanovništva ne želi da učestvuje u ovom utopijskom eksperimentu, oni koji su preuzeli vlast, umjesto da odustanu od eksperimenta i da se eliminišu, pokrenuli su monstruozni teror bez presedana u zemlji, kao rezultat čega je više od trećine stanovništva...

4. ... u tome što je u ime stranke pokrenut krvavi bratoubilački rat, a cvijet nacije, ako je djelimično opstao u ovom ratu, izbačen iz zemlje ...

5. ... da je u cilju zadovoljenja njihovih političkih ambicija, u ime stranke, izvršen vandalski čin ubijanja kraljevske porodice, nevine djece i žena ...

6. ... u činjenici da su tokom svoje vladavine vladari, oduzimajući seljacima sav kruh, u više navrata izazivali glad, koja je odnosila milione života, što je dovelo do kanibalizma i jedenja djece...

7. ... u činjenici da su brojne pobune koje su se prirodno rasplamsale protiv brutalnog nasilja ugušene sa još većom okrutnošću, bukvalno utopljene u krvi: Putilov, Kolpino, Ižora, Kronštat, Jaroslavlj, Rogačov, Astrakhan, Iževsk, Perm, Penza ustanci, Tambov, ustanci širom Sibira i širom Centralne Azije...

8. ... u činjenici da je u ime stranke izvršeno masovno istrebljenje donskih i kubanskih kozaka (dekozakizacija Rusije), kada su trupe ČON-a uništile čitava sela sa ženama i djecom ...

9. ... u činjenici da je pod izgovorom borbe protiv gladi (koju su izazvali osvajači vlasti i same zemlje) opljačkano i izneseno nebrojeno bogatstvo koje se vekovima nakupilo u crkvama i manastirima...

10. ... da je u mjestima gdje žive muslimani uništeno na stotine džamija i medresa, kao i mula i učitelja ...

11. ... u činjenici da je samo u Burjatiji 1936. godine spaljeno 36 budističkih manastira (datsana) zajedno sa drevnim (tibetanskim) bibliotekama, istorijskim, umjetničkim i materijalnim vrijednostima...

12. ... da je širom zemlje uništeno preko 90 posto manastira i crkava, a samo u Moskvi 450 crkava, uključujući i veliku rusku svetinju - Saborni hram Hrista Spasitelja ...

13. ... u činjenici da je 1929-1930 izvršena prisilna kolektivizacija seljaka uz uništenje 6 miliona najjačih farmi (oko 15 miliona ljudi), uz uništenje, na primjer, u Kazahstanu, miliona stada, stada i krda...

14. ...u toj kolektivizaciji dovelo je do otuđenja seljaka od zemlje, od zainteresovanog rada, do onoga što danas zovemo depeasation Rusije, do potpunog propadanja poljoprivrede, do potpunog opustošenja sela, zemlje zarasle u korov, a plodne livade sa grmovima i grmovima...

15. ...u tome, koji za cilj nemaju prosperitet svojih država od strane naroda, već sablasnu i utopijsku svjetsku revoluciju, svjetski komunistički sistem, a za to koriste porobljenu, silovanu zemlju samo kao izvor sredstava i sredstva za implementaciju utopijske ideje, u ime partije na decenijama je opljačkana najbogatija država, došlo je do užurbanog varvarskog krčenja šuma, bilo je užurbanog varvarskog splavarenja drvima duž svih reka koje teku na sever, što je dovelo i do odumiranja drveta (topa) i do smrti rijeka čije je dno u trideset slojeva obloženo mirisom, došlo je do pustošenja crijeva, grabežljivog ispumpavanja iz njih nafte, plina, zlata, jakuta dijamanti, uralski dragulji, rijetke rude, srebro, i sve - na prodaju, i sve - sa sirovinama; krzna su ispumpana iz naših šuma, a plemenita riba ispumpana iz rijeka, i sve je bilo na prodaju, sve je prošlo od starosjedilačkog stanovništva; došlo je do manične izgradnje džinovskih brana, manične kreacije džinovskih akumulacija (rezervoara), što je dovelo do poplave miliona hektara plodnih livada i polja; došlo je do uništenja Voronjeških černozema jedinstvenih na kugli zemaljskoj, trovanja Bajkala, potpunog uništenja Aralskog mora, uništenja u Kazahstanu, Altaju, Hakasiji do 30 miliona [ha] pašnjačkih stepa (devičanskih zemalja) ) ...

16. ... da je zemlja decenijama bila prekrivena mrežom logora koji su samleli desetine miliona ljudskih života...

17. ... da je sistem nasilja, ugnjetavanja, bespravnosti uništio društvo kao takvo, dovelo ga do deficita morala, humanosti, duhovnosti, što je, opet, dovelo do totalnog alkoholizma i potpunog procvata kriminala. ..

18. ... da je nakon paralize straha svaka peta osoba regrutovana u tajne doušnike (seksote, doušnike), pa je tako ništa manje od petine stanovništva dodatno silovano i moralno korumpirano, jer se ne može smatra se moralno potpunom ličnošću tajnog doušnika, doušnika... (Hruščov je javno objavio o svakom petom, razotkrivajući aktivnosti Berije...)

19. ... u tome, počevši da laže od prvog dana dominacije u zemlji, stranka laže već više od sedamdeset godina i, nastavljajući na mnogo načina i danas, navikavala je stanovništvo na laži, čineći leži zakon života u zemlji i time dodatno, mimo svih mjera, moralno i moralno kvariti stanovništvo. Partiji je bila potrebna laž i sastojala se u tome da je diktatura grupe ekstremističkih revolucionara predstavljena kao diktatura proletarijata, da se ova grupa ekstremističkih intelektualaca (poluintelektualaca) proglasila avangardom radničke klase i seljaštva. Laž je bila da je pljačka zemlje predstavljena kao briga za dobrobit naroda, da je neviđeno porobljavanje ličnosti (naroda) predstavljeno kao neviđena sloboda, da je osiromašenje stanovništva predstavljeno kao prosperitet, da je, u Ukratko, sve crno je predstavljeno kao belo...

20. ... da je vladajuća grupa ljudi u ime stranke iu ime stranke decenijama nametala svoju volju stanovništvu zemlje, ne tolerišući bilo kakvu neposlušnost, pa čak i neslaganje, izopačujući time psihologiju ljudi, pretvarajući ih u poslušne i tihe robove (neposlušni i nećutni su zaplijenjeni i uništeni)...

21. ... u činjenici da su, u ime partije, čitavi narodi izbačeni iz svojih istorijskih staništa u kazahstanske stepe, u pustinje i u tajgu, gde su ti narodi umrli od 3/4: Volški Nemci , Čečeni, Inguši, Karačajevci, Krimski Tatari, Balkarci, Gruzijski Turci...

22. ... da je, s ciljem utopijske (odnosno neostvarive) ideje svjetske revolucije i svjetskog komunističkog sistema, partija sadržavala desetine "ćerki" partija i režima sa svojim partijskim novinama, totalitarnim strukturama u raznim zemljama svijeta, pokušavajući razgraditi narode, postavljali su jedan dio naroda protiv drugog, što je dovelo do bratoubilačkog krvoprolića, terora, destabilizacije, a gdje je bilo moguće postići barem djelomični uspjeh, do sloma privrede, glad, osiromašenje...

23. ... da je kao rezultat svih svojih akcija stranka (a ona je uvijek bila naš vladajući i vodeći narod naprijed) dovela državu do posljednje crte, gurnuvši je u takav ponor ekonomskih, demografskih, društvene, međunarodne, ekološke katastrofe da se sada ne zna kako izaći iz ovog ponora.

Državna duma je 21. marta bila domaćin okruglog stola „Procjena uloge boljševika i njihovih vođa u svjetskoj i ruskoj istoriji“. Čitaocima portala „Pravoslavlje i svet“ skrećemo pažnju na tekst izveštaja koji je na okruglom stolu sačinio Vladimir Lavrov, doktor istorijskih nauka, glavni istraživač Instituta za rusku istoriju Ruske akademije nauka. , profesor Nikolo-ugreške pravoslavne bogoslovije.

stranka nemorala

„Mi ne verujemo u večni moral i razotkrivamo prevaru svih bajki o moralu“, rekao je Lenjin u svom čuvenom govoru „Zadaci omladinskih saveza“ na Trećem kongresu Ruskog komunističkog saveza omladine u oktobru 1920. (Lenjin. PSS, tom 41. C .313). Prema Lenjinu, "moralno" je ono što služi izgradnji socijalizma i komunizma. Stoga je bilo “moralno” da komunisti streljaju i kolju svete kraljevske mučenike. Stoga je Lenjin već 1918. organizirao državni crveni teror i stvorio stotine koncentracionih logora, a Staljin je organizirao Gulag i glad...

Socijalni rasizam i genocid

Zasnovana na marksističko-lenjinističkoj ideologiji, Komunistička partija je vodila politiku socijalnog rasizma i genocida – fizičkog uništavanja preduzetnika i plemstva, stare ruske inteligencije i klera, jakih seljaka i kozaka.

Ako je Hitler propovijedao nacionalni rasizam i genocid, onda su Lenjin i Staljin propovijedali socijalni rasizam i genocid, odnosno u oba slučaja - rasizam i genocid, milione nevinih žrtava, u oba slučaja zločine protiv čovječnosti koji nemaju zastaru. Štaviše, Hitler nije uništio uglavnom Nemce, već su Lenjin i Staljin zadali glavni udarac ruskoj naciji. A Rusi se još nisu oporavili od ovog udarca, i hoće li doći?

Uostalom, uništenjem radnog seljaštva kao rezultat prisilne kolektivizacije, Staljin je slomio kičmu ruskom narodu. Stoga je socijalni rasizam komunista značio i antiruski rasizam. A ako se Rusi ne opamete, onda će drugi zauzeti njihovo mesto i Rusija će prestati da postoji.

Izdajica domovine

Lenjin je više puta pozivao na "poraz carske monarhije i njenih trupa" u Prvom svetskom ratu, pozivao na "pretvaranje nacionalnog rata u građanski rat" (Vidi: Lenjin. PSS. T.26. S.108- 109, 6; Lenjinova zbirka, T. 2. S. 195).

Lenjinova uputstva slijedila je boljševička frakcija Državne Dume, izdajničko glasajući protiv izdvajanja novca za odbranu tokom njemačke agresije. I sam Lenjin je sarađivao sa zločinačkim vodstvom Kajzer Njemačke i primao novac od Nijemaca za izvršenje boljševičkog puča; Dokumenti o tome sačuvani su i u Njemačkoj iu Moskvi u nekadašnjem Centralnom partijskom arhivu (RGASPI. F. 2. Op. 2. D. 226). Stoga je u julu 1917. za Lenjinom izdata legalna poternica pod optužbom za izdaju. Da koristimo današnju terminologiju, Lenjin je strani agent.

Izvršivši oktobarski državni udar, raspršivši prvi punopravni parlament Rusije - Sverusku ustavotvornu skupštinu i zaključivši pronjemački ugovor u Brest-Litovsku, Lenjin je nanio vojni poraz Rusiji u Prvom svjetskom ratu i pokrenuo najstrašniji građanski rat. Stoga je 27. juna 2012. predsjednik Rusije, govoreći u Vijeću Federacije, imao sve razloge da izjavi da je gubitak Rusije rezultat nacionalne izdaje lenjinističke vlade.

Štaviše, ako je oko milion naših sunarodnika stradalo u Prvom svetskom ratu, onda je u građanskom ratu stradalo od 12 do 15 miliona ljudi, a glad izazvana građanskim ratom zahtevala je najmanje 3-5 miliona više, odnosno samo Lenjin je kriv za smrt 15 20 miliona građana Rusije... A ako se tome dodaju i oni ubijeni Staljinovom krivicom, onda će Hitlera nadmašiti dva komunistička čudovišta.

Na primjer, samo za vrijeme gladi 1932-1933, koju su organizovali Staljin i drugi lideri Komunističke partije, umrlo je oko 8 miliona ljudi... Kako je s pravom priznao ruski premijer 30. oktobra 2012, „Staljin je ratovao protiv svojih sopstvenim ljudima."

Postavlja se pitanje kakva je to država, u kojoj je to državi nacionalna izdaja I rat sa narodom još nisu dobili državnopravnu ocjenu, nisu zvanično priznati kao zločini? U takvom stanju može se dogoditi svašta, do strašnih recidiva staljinizma i osvete Komunističke partije Ruske Federacije ljevičarskim demagoškim parolama.

Crveni Antihrist

Već 1. januara 1918. Sveti patrijarh Tihon je u Sabornom hramu Hrista Spasitelja upozorio da je socijalistička izgradnja koja je u toku slična izgradnji Vavilonske kule i da će se završiti istim urušavanjem. „Svevišnji će se nasmijati našim planovima i uništiti naše sabore... Crkva osuđuje takvu gradnju, a mi odlučno upozoravamo da nećemo uspjeti“, proročke su riječi svetog patrijarha.

A u poruci od 1. februara 1918. godine, po starom stilu, patrijarh je govorio o boljševicima na čelu sa Lenjinom: „Ono što radite nije samo okrutno delo: to je zaista sotonsko delo, kome ste podložni ognju gehene u budućem životu - zagrobnom i strašnom prokletstvu potomstva u sadašnjem životu - zemaljskom. Vlašću koja nam je data od Boga, zabranjujemo vam pristup Tajnama Hristovim, anatemišemo vas…”

Rusija nije poslušala svetog, mudrog i obrazovanog patrijarha, već je krenula za crvenim Antihristom - kao rezultat toga, raspala se utopistička i ateistička vavilonska kula, a zemlja je ostala bez ičega. Izgubili smo 20. vek na mnogo načina, a možemo izgubiti i 21. vek ako nastavimo da obožavamo Lenjina i njegove sledbenike. A završiće se isto - nekonkurentnost privrede, krv i još jedan kolaps zemlje.

Štaviše, posebno treba spomenuti takav zločin komunističkog režima kao što je ubistvo svetih kraljevskih mučenika. Komunisti nisu imali posla sa pukovnikom Nikolajem Romanovim. Na kraju krajeva, bijele armije nisu htjele obnoviti monarhiju, a kraljevska porodica nije predstavljala nikakvu prijetnju sovjetskoj vlasti. Komunisti su se obračunali sa hiljadugodišnjom pravoslavnom velikom Rusijom, čiji je simbol bila kraljevska porodica. Upravo je ovu vrstu istorijske Rusije mrzeo i uništio militantni ateista Lenjin.

Ne skretničari iz Jekaterinburga, već Lenjin i Sverdlov snose glavnu odgovornost za zločin takve veličine kao što su kraljevoubistvo i čedomorstvo. Najviši organ sovjetske vlasti (Sveruski centralni izvršni komitet, na čelu sa Sverdlovom) i lenjinistička vlada odobrili su i zataškali zločin u Jekaterinburgu, odnosno učestvovali su u ovom zločinu, te su stoga Lenjin i Sverdlov zločinci. Zbog toga je Gospod ubrzo odveo Jašku u grob i udario Iljiča ludilom i demencijom.

Dokle god Crveni antikristi ostaju na svetom mestu, u samom srcu Rusije - na Crvenom trgu - ne može biti ni duhovnog i moralnog, ni ekonomskog preporoda Rusije povezanog s tim. Sve dok zločini Lenjina, Staljina i njihove stranke ne budu pravno osuđeni od strane države, do tada će zločinačka prošlost, poput tumora raka, korodirati i razgraditi Rusiju...i može se razgraditi...

Za ruske pravoslavne vernike, očuvanje Lenjinovog idola na Crvenom trgu je skrnavljenje svetinje i hula na hiljadugodišnju pravoslavnu Rusiju.

Nesistemska stranka

Politolozi dosta pišu da je Komunistička partija postala sistemska i da je jedan od ogranaka Kremljske partije na vlasti, a njen lider je velikodušno hranjen i poslušan. Naivni ljudi koji ne poznaju istoriju. Komunistički vođa nije slobodan od marksističko-lenjinističke ideologije koja negira i mrzi demokratiju, parlamentarizam, političke slobode i privatnu svojinu. Nije slobodan od ljutih i agresivnih članova vlastite stranke, od uličnih nasilnika poput Udalcova i Anpilova. I kao istoričar, svedočim: nije bilo veka u kome se nisu desili veliki događaji, obrti i iskušenja. Niti će 21. vijek biti ovakav. A na sledećem istorijskom preokretu, Lenjinova partija ne može da odoli iskušenju da ponovo preuzme i uzurpira vlast, da ponovo podigne Vavilonsku kulu...

Parlamentarna komisija

U vezi sa svim gore navedenim, smatram neophodnim da se stvori javno-državna (parlamentarna) komisija koja bi istraživala aktivnosti Lenjina i proučavala pitanja vezana za masakr cara Nikolaja II i njegove porodice. Potrebno je izraditi predloge zakona: o likvidaciji komunističke nekropole na Crvenom trgu; o povratku zlatnog grba Rusije na kule Kremlja (predsjednik RF ne bi trebao raditi pod komunističkim simbolima SSSR-a ako je predsjednik Rusije).

Treba pripremiti predloge zakona: o vraćanju istorijskih (originalnih) naziva gradovima i ulicama umesto komunističkih; o izgradnji na mjestu paganskog mauzoleja - hrama novih mučenika i ispovjednika, koji je zablistao u ruskoj zemlji.

Potrebno je izvršiti vještačenje potpisa cara Nikolaja II pod tzv. abdikacijom; ovo najvažnije ispitivanje izabrano je da ga ne sprovodi poznata vladina komisija na čelu sa Njemcovim. Ako se ispostavi da je potpis krivotvoren, onda je samo odricanje lažno!

Iznenađujuće, Crkva je dobila samo jedno mesto u komisiji Njemcova, a istoričari sa Instituta ruske istorije Ruske akademije nauka uopšte nisu bili pozvani. Sam Njemcov nije ni kriminolog ni istoričar, a istorijski deo rada komisije vodio je forenzički tužilac Solovjov, koji takođe nije profesionalni istraživač-istoričar. Kao rezultat toga, dobili su ono što su dobili - nepovjerenje Ruske pravoslavne crkve u rezultate aktivnosti njemačke komisije.

Stoga bi jezgro nove komisije trebalo da bude formirano od profesionalaca, a ne od službenika; njene aktivnosti treba da postanu transparentne, a Crkva treba da dobije dostojnu zastupljenost, makar samo zato što su pitanja vezana za sudbinu svetaca predmet istrage.

Konačno, parlamentarna komisija treba da pripremi Državni istorijski i pravni akt o zločinima protiv čovečnosti počinjenim u SSSR-u krivicom vođa Lenjinističke partije. Usvajanje takvog zakona može ostaviti prošlost u prošlosti, postati polazna tačka u dugo očekivanom preporodu Rusije.

I na kraju, potrebno je iznijeti prijedlog izmjene Ustava Ruske Federacije. Rusija treba da postane pravni naslednik ne samo komunističkog SSSR-a, već cele hiljadugodišnje Rusije: i Drevne Rusije, i Moskovskog kraljevstva, i Ruskog carstva, i Ruske Demokratske Federativne Republike, pravno proglašene Ustavom. Skupština i SSSR.

Vrijeme je za duhovni i moralni izbor: čiji smo mi nasljednici i nasljednici - Sveta Rusija ili krvavi ateisti?