Šta znači priča o starosvjetskim zemljoposjednicima. Gogoljeva priča "Stari svjetski zemljoposjednici"

N.V. Gogol. Starosvetski zemljoposednici.

Vrsta lekcije:čas vannastavnog čitanja.

Ciljevi.

Obrazovni.

Produbiti razumijevanje učenika o životu i radu N.V. Gogolja.

Formirati ideju o ciklusu priča "Mirgorod".

Upoznati učenike sa pričom “Stari svjetski zemljoposjednici”.

Demonstrirajte, na primjeru likova iz priče, jednu od faza razvoja ljudske svijesti.

Razvojni.

Razviti koherentan govor i logičko razmišljanje studenti.

Razviti sposobnost analiziranja teksta iz perspektive postavljenog pitanja.

Razvijati kreativne sposobnosti učenika.

Obrazovni.

Estetski i moralni odgoj kroz poznavanje književnih djela.

Oprema: prezentacija posvećena djelu N. V. Gogolja.

Tokom nastave.

Organiziranje vremena.

Provjera domaćeg.

Objašnjenje novog materijala.

Učitelju. Danas se na času ponovo susrećemo sa djelima Nikolaja Vasiljeviča Gogolja. Naš zadatak je da se upoznamo sa novim činjenicama o biografiji i radu ovog pisca. Sjećate se s kojim smo se njegovim radom upoznali u petom razredu? (ciklus „Večeri na salašu kod Dikanke“) A danas ćemo saznati kako se dalje razvijala Gogoljeva stvaralačka sudbina. Upoznat ćemo se s ciklusom priča „Mirgorod“ i detaljno razgovarati o jednoj od priča uključenih u njega - „Posjednici starog svijeta“.

Izvještaj učenika koji učenike upoznaje sa ciklusom priča „Mirgorod“.

Zbirku priča Nikolaja Vasiljeviča Gogolja „Mirgorod“ autor je objavio 1835. (dozvola cenzure 29. decembra 1834.) sa podnaslovom: „Priče koje služe kao nastavak „Večeri na salašu kod Dikanke““. Ovaj podnaslov delimično određuje mesto knjige u spoljašnjoj i unutrašnjoj istoriji Gogoljevog dela.

Gogol je očigledno imao ideju da nastavi „Večeri“ još dugo; očigledno je o tome govorio u jednom svom pismu u leto 1832. u Moskvi, ali je već 1. februara 1833. odgovorio na zahtev odlučno odbacivši samu ideju. „Pitate o Dikanskim večerima. Dođavola s njima! Ja ih ne objavljujem; i iako mi novčana sredstva ne bi bila suvišna, ne mogu pisati u tu svrhu, dodati bajke. Jednostavno nemam talenta da se bavim špekulativnim transakcijama...”Ove riječi se mogu shvatiti ili kao odbijanje plana za novo, prošireno izdanje „Večeri“ ili kao odbijanje objavljivanja trećeg dijela nakon drugog. Verovatnija je druga pretpostavka, jer je iz daljeg teksta jasno da su prva dva dela „Večeri“ još uvek bila u prodaji u to vreme.

Ideja za nastavak "Večeri" - "Mirgorod" - nije se poklapala sa idejom za treći deo "Večeri" i nužno je zahtevala drugačiji naslov. „Priča o tome kako se posvađao...“ i „Starosvetski zemljoposednici“, napisane 1832, u Gogoljevom umu više se nisu mogle kombinovati sa „bajkama“ „Večeri“.

I u roku od godinu dana, od "sto različitih početaka" nastala su dva djela - "Arabeske" i "Mirgorod".

Predavši “Arabeske” cenzuri (cenzurna dozvola 10. novembra 1834.), Gogolj je još mesec i po dana kasnije završio pripreme za objavljivanje “Mirgoroda” (cenzurna dozvola 29. decembra 1834.).

Istoriju Gogoljevog rada na pričama „Mirgorod“ moguće je samo približno rekonstruisati. Smešten u zbirci potonjeg, „Priča o tome kako se posvađao...“, čiji rukopis nije stigao do nas, napisan je ranije od ostalih, verovatno u leto ili ranu jesen 1833. Ostale tri priče očigledno su pisani jedan za drugim: nacrti tekstova nalaze se u istoj svesci, gde su poređani bez prekida i prekida istim redosledom kojim su i štampani: Starosvetski veleposednici - Taras Bulba - Vij.

Kao i „Večeri“, „Mirgorod“ je bio sastavljen iz dva dela, odvojeno ukoričena, ali objavljena zajedno kao delovi jedne knjige. Prvi deo obuhvatao je „Starosvetski zemljoposednici” i „Taras Bulba”; u drugom - "Vij" i "Priča o tome kako se Ivan Ivanovič svađao sa Ivanom Nikiforovičem." Od ove četiri priče, samo je posljednja ranije objavljena u zbirci “Ukućanstvo”, 2. dio, 1834; ostala tri su bila vijest za čitaoca. Ova knjiga je dobila različite kritike kritičara: od najnegativnijih do pozitivnih.

Dakle, priča "Stari svjetski zemljoposjednici" pojavila se prvi put u "Mirgorodu", 1835. Neki istraživači smatraju da su prototipovi Afanasija Ivanoviča i Pulherije Ivanovne Gogoljev djed i baka (Afanasy Demyanovich i Tatyana Semyonovna), drugi - poznati starci Zarudny. Nema sumnje da je Gogol, crtajući svoje junake, koristio razne činjenice i zapažanja povezujući ih. I danas na času moramo otkriti tajnu ove priče.

Učitelju. Zaista, danas na času moramo otkriti upravo tajnu ove priče. Zašto tajna? Zato što je ovo Gogoljevo djelo dobilo širok raspon ocjena: od najnegativnijih do vrlo visokih. Tako su o „starosvetskim zemljoposednicima“ govorili neki predstavnici sveta književnosti 19. veka.

“… idila koja nas nasmijava kroz suze tuge i nežnosti” (A. Puškin).

“ Oh, jadno čovečanstvo! miserable life! A ipak ti je i dalje žao Afanasija Ivanoviča i Pulherije Ivanovne! Plačeš za njima, za onima koji su pili i jeli pa umrli!” (V. Belinski).

“ Taj trenutak ljubavi koji je Gogolj uhvatio u priči o maloruskom Filemonu i Baukisu viši je i značajniji od bilo koje svjetske revolucije ili kataklizme.” (I. Zolotuski).

“ U “Starosvetskim zemljoposednicima” vidite ljude koji su prazni, beznačajni i jadni, ali u najmanju ruku ljubazni i gostoljubivi...” (V. Belinski).

“ Ne želite male stvari, ne maštate o velikim stvarima.” (N. Gogolj).

Tokom današnje lekcije, vi i ja moramo formirati svoje gledište o ovoj priči.

dakle, Koja je radnja priče “Starosvetski zemljoposednici”?(pred nama je ljubavna priča dvoje starijih ljudi koji svoje živote žive na osamljenom mestu)

Pronađite opis ovog mjesta u tekstu.(Volim ponekad da se spustim na trenutak u sferu ovog neobično usamljeničkog života, gdje ni jedna želja ne leti dalje od palisade koja okružuje malo dvorište, iza ograde bašte ispunjene stablima jabuka i šljiva, iza seoskih koliba koje okružite ga, nagnut na jednu stranu, u hladu vrba, bazge i kruške.Život njihovih skromnih vlasnika je tako tih, tako tih da na trenutak zaboravite i pomislite da strasti, želje i nemirna stvorenja zlog duha uznemiravaju svijet uopste ne postoji a ti si ih vidio samo u blistavom, svjetlucavom snu.Odavde vidim nisku kucu sa galerijom malih pocrnjelih drvenih stubova kako oko cijele kuce, tako da za vrijeme grmljavine i grada prozor kapci se mogu zatvoriti a da ih kiša ne pokvasi.Iza njih su mirisna stabla ptičje trešnje, čitavi nizovi niskih voćaka, utopljenih u grimiznim trešnjama i morem žutih šljiva, pokrivenih olovnom prostirkom; rašireni javor, u čijoj se hladovini prostire ćilim za odmor, ispred kuće je prostrano dvorište sa kratkom svježom travom, s utabanim putem od štale do kuhinje i od kuhinje do odaja gospodara; guska dugog vrata, pije vodu sa mladim i nježnim gušćima kao perjem; ograda ograđena grozdovima suhih krušaka i jabuka i prozračnim tepisima; kola dinja koja stoje blizu štale; neupregnuti vol koji lijeno leži pored njega - sve to za mene ima neobjašnjivu draž, možda zato što ih više ne vidim i što nam je slatko sve od čega smo odvojeni. Bilo kako bilo, čak i tada, kada se moja kola dovezla do trijema ove kuće, moja duša je dobila zadivljujuće ugodno i mirno stanje…

Sve ove dugogodišnje, izuzetne zgode zamenio je miran i usamljenički život, onim uspavanim i ujedno nekakvim skladnim snovima koje osećaš sedeći na seoskom balkonu okrenutom prema bašti, kada lepa kiša čini luksuznim buka, pljeskanje po lišću drveća, slijeva se u žuborećim potocima i šaputa drijemajući na vašim udovima, a u međuvremenu se iza drveća iskrada duga i, u obliku oronulog svoda, sjaji mat sedam boja na nebu.)

Koje asocijacije imate kada upoznate ovu sliku života? S kakvom se životom može suprotstaviti? Pročitaj prvu rečenicu:„Zaista volim skroman život onih usamljenih vladara zabačenih sela, koja se u Maloj Rusiji obično nazivaju starinskim, koja su, poput oronule živopisne kuće, lijepa u svojoj raznolikosti i potpunom kontrastu s novom, elegantnom građevinom čiji su zidovi još nije oprala kiša, krovovi još nisu bili prekriveni zelenom plijesni, a trijem, lišen golicanja, ne pokazuje svoje crvene cigle.” Pronađite kontrast u njemu? Kako se ova tehnika zove u literaturi?

(pred nama je privid raja, koji je svojim načinom života suprotstavljen svijetu grada, civilizacije).

Pronađite u tekstu priče znakove svijeta civilizacije i raja(samoća („izvanredna”), slikovitost, ispunjenje svih želja (uostalom, ni jedna ne leti iznad palisade), bašta ispunjena voćkama, a život je tako tih, tako tih... A u bašti za opuštanje tu je i tepih, i višak, obilje svega, i miran suživot ljudi i životinja (guska dugog vrata sa mekanim gušcima i lijeno ležeći vol.) I što je najvažnije, vlasnici ovog ćošak, na čijim licima je "uvijek ispisana takva dobrota, takva srdačnost i iskrenost"! lica mogu "čitati cijeli život, bistar, miran život." Pa čak je i kiša u ovoj bašti "lijepa", čini " luksuzna” buka, a duga (a ovo je put do neba) “u obliku svoda... sija mat sedam boja” Nema “nemirnih stvorenja zlog duha koji uznemiravaju svijet.” Odnekud daleko daleko, kao iz svemira, pripovjedač gleda u ovaj Rajski vrt, zaštićen od vanjski svijet. Kao da ga štite magični začarani krugovi: „sfera“, palisada, seoske kolibe, drveće, galerija koja obilazi cijelu kuću, tako da je za vrijeme grmljavine i grada moguće zatvoriti kapke na prozorima, a da ih kiša ne pokvasi. . Ovaj divni svijet je poput „sfere“ u koju se naš pripovjedač spušta „na minut“.

Ko su stanovnici ovog" raj»? (Dva starca Afanasije Ivanovič i Pulherija Ivanovna)

S kim narator poredi dvojicu staraca?(Filemon i Baukida)

Kakvi su ovo heroji?(Ovako su se zvali heroji grčke mitologije, siromašni supružnici iz Frigije. Jednom su selo u kojem su živjeli Filemon i Baukida posjetili Zevs i Hermes pod maskom lutalica. Ali nisu smjeli ni u jednu kuću. Samo su gostoljubivi supružnici pozvali su lutalice u svoju kolibu i podijelili im posljednje što su imali.Bogovi su kaznili zle stanovnike sela pretvarajući selo u ribnjak, a sebe u žabe.Samo je dom Filemona i Baukide preživio i pretvorio se u prelijepi hram, čiji su par postali sveštenici.Kao nagradu za gostoprimstvo, bogovi su im ispunili želju, nagradivši ih dugovječnošću i dajući im priliku da umru u isto vrijeme.Kada je došlo vrijeme smrti, stari su se okrenuli u dva stabla koja rastu iz jednog korena...)

Zašto je ovo poređenje relevantno ovdje? Kakav život vode junaci?(Afanasij Ivanovič Tovstogub i njegova žena Pulherija Ivanovna Tovstogubika, kako su rekli lokalni seljaci, bili su starci o kojima sam počeo da pričam. Da sam slikar i želeo da prikažem Filemona i Baukidu na platnu, nikada ne bih izabrao drugog originalniji od njihovog Afanasij Ivanovič je imao šezdeset godina, Pulherija Ivanovna pedeset pet. Afanasij Ivanovič je bio visok, uvek je hodao u kaputu od ovčije kože prekrivenom kamelom, sedeo je pognut i uvek se skoro smeškao, čak i ako je pričao ili samo slušao. Pulherija Ivanovna je bila pomalo ozbiljna, skoro da se nije smejala; ali na njenom licu i u očima bilo je ispisano toliko ljubaznosti, toliko spremnosti da te počasti sa svime što su imali najbolje, da bi ti osmeh verovatno bio presladak njenom ljubaznom licu. Lagane bore na njihovim licima bile su tako prijatno poređane da bi ih umetnik sigurno ukrao.Iz njih se, činilo se, čitao čitav njihov život, bistar, miran život koji su vodili stari narodni, prostodušni i u isto vreme bogate porodice, uvek suprotnost onim niskim malorusima koji su istrgnuti od trgovaca katranom, trgovaca, pune odaje i javna mesta kao skakavci, izvlače poslednji peni od sopstvenih sunarodnika, preplavljuju Peterburg patikama, konačno napraviti veliko i svečano dodati svom prezimenu, koji se završava na o, slog vʺ. Ne, nisu bili poput ovih prezrenih i patetičnih tvorevina, baš kao ni sve maloruske stare i starosjedilačke porodice.

Na njihovu međusobnu ljubav bilo je nemoguće gledati bez simpatije. Nikada vas nisu rekli jedno drugome, ali uvijek vi; vi, Afanasije Ivanoviču; ti, Pulherija Ivanovna. „Jeste li vi gurnuli stolicu, Afanasije Ivanoviču?“ - „Ništa, ne ljuti se, Pulherija Ivanovna: ja sam. Nikada nisu imali djece, pa je stoga sva njihova naklonost bila usmjerena na njih same. Jednom davno, u mladosti, Afanasij Ivanovič je služio u četi, bio je major nakon sekunde, ali to je bilo jako davno, već prošlo, sam Afanasij Ivanovič se toga gotovo nikada nije sjećao. Afanasij Ivanovič se oženio u tridesetoj godini, kada je bio mladić i nosio je izvezeni kamisol; čak je prilično lukavo oduzeo Pulheriju Ivanovnu, koju njeni rođaci nisu hteli dati za njega; ali se malo toga sjećao, barem nikad nije pričao...)

Koju tehniku ​​Gogol koristi da stvori ovu sliku života? (ironija)

Pronađite primjere Gogoljeve ironije (Svijet starosvjetskih zemljoposjednika ispunjen je čudima koja ni oni sami ne primjećuju. Neiscrpno je izobilje, koje činovnik i vojat ne mogu odnijeti ili pojesti svinje, vrapci i vrane, a nebeski "tepih ispred sofe sa pticama koje liče na cveće, i cvećem koje liči na ptice", i divna soba Pulherije Ivanovne
sa škrinjama, kutijama, fiokama i komodama i, naravno, divnim pevajućim vratima).

Koji incident mijenja uobičajeni tok događaja?(smrt Pulherije Ivanovne)

Reci nam kako se to dogodilo? Kako se život Afanasija Ivanoviča mijenja?

Šta se dogodilo sa posjedom posjednika nakon njihove smrti?(Kuća vlastelinstva već je bila potpuno prazna. Preduzimljivi činovnik i vojat povukli su u svoje kolibe sve preostale starine i đubre koje domaćica nije mogla odvući. Ubrzo, odnekud nepoznato, stigao je neki daleki rođak, nasljednik imanja, koji je ranije sluzio potporucnik,ne secam se u kom puku,strasni reformator.Odmah je uvideo najveci nered i propust u ekonomskim poslovima,odlucio je da sve to iskorijeni,ispravi i uvede red u sve.Kupio je šest prekrasnih engleskih srpova, prikovanih poseban broj na svaku kolibu i, konačno, tako dobro naređeno da je imanje uzeto pod starateljstvo šest mjeseci kasnije. Mudro starateljstvo (koje se sastojalo od jednog bivšeg procjenitelja i nekog stožernog kapetana u izblijedjeloj uniformi) preneseno je u za kratko vreme sve kokoške i sva jaja.Kolibe koje su skoro potpuno ležale na zemlji potpuno su se srušile,muškarci su se napili i uglavnom su bili popisani kao u bekstvu.Sam pravi vladar koji je ipak živeo sasvim mirno sa svojim starateljstvom i pio punč sa njom, dolazio je vrlo retko u svoje selo i nije dugo živeo. I dalje ide na sve sajmove u Maloj Rusiji; pažljivo se raspituje o cijenama raznih velikih proizvoda koji se prodaju na veliko, kao što su brašno, konoplja, med itd., ali kupuje samo sitne drangulije, poput kremena, eksera za čišćenje cijevi i općenito svega što ne prelazi cela cena jedne rublje).

Zašto se to dogodilo? Da bismo odgovorili na ovo pitanje, vratimo se na sam početak priče i prisjetimo se opozicije koju smo zacrtali. Kakav zaključak se može izvući na osnovu kraja priče?( pobedio svet civilizacije)

Zašto se to dogodilo? Kroz cijelu analizu priče kažemo da se stari ljudi vole, da ne mogu jedni bez drugih. Ovo je divno. Ali rekli smo i da Gogolj ne krije svoju ironiju. Ispada da te ljubav izmami osmehom? Ali ako još bolje pogledamo ponašanje starih ljudi, vidjet ćemo jedan obrazac. Pričaj mi o njihovoj svakodnevnoj rutini(probude se, jedu, odlaze na spavanje - sve je to striktno na vrijeme; šale se iz navike).

Postoji li emotivna strana njihovih života? ( Ne, oni unutrašnji svet ograničeno).

Da li se zaista suočavamo sa bezosjećajnim ljudima koji su stvorili samo privid ljubavi? U kom trenutku osjećaji preuzimaju vlast? (Nakon smrti Pulherije Ivanovne. Afanasij Ivanovič ne može obuzdati svoja osećanja. Ali, ipak, ova iskustva su delimično povezana i sa gubitkom uobičajene strukture života).

Kakav zaključak možemo izvući nakon analize ove priče? ( Pred nama su dvoje duhovno nerazvijenih ljudi koji su stvorili svoj svijet, apsolutno suprotan svijetu taštine. Ali, uprkos tome, u njima su prisutne duhovne osobine: predanost, naivnost, domišljatost. Ali njihova duhovna slabost je možda postala razlog za pobjedu svijeta civilizacije nad njihovim svijetom).

Dakle, analizirali smo Gogoljevu priču "Starosvetski zemljoposednici". Pred nama je realistično prikazan život dva draga staraca, koji su se ogradili od užurbanog svijeta i stvorili svoj svijet. Ali njihova tragedija je u tome što se sve u životu pretvorilo u naviku koja uništava sposobnost osjećanja, iako je prva stvar koja vam upada u oči njihov odnos poštovanja jedni prema drugima. Gogoljev zadatak je bio da upravo pokaže sitničavost modernog života. On se dotiče ovog problema u prvoj i četvrtoj priči ciklusa, stavljajući u središte dela o herojskoj prošlosti Rusije, o važnim ljudskim kvalitetima („Vij“; „Taras Bulba“). Rezultat je prstenasta kompozicija ciklusa.

Što se tiče izjava kritičara, vrijedi napomenuti da svaka od izjava koje smo danas spomenuli u određenoj mjeri odražava Gogoljevu namjeru. Vaš domaći zadatak će biti da razmislite koja vam je tvrdnja najbliža i pismeno obrazložite svoj odgovor.

Barabash Yu Ya (Moskva), doktor filologije, profesor, glavni istraživač u IMLI. A. M. Gorky RAS / 2013

Mogu pretpostaviti da će neko od prisutnih kolega misaono (a možda i naglas) odgovoriti na tri pitanja koja sam postavio sa tri (a možda i brojnija) protupitanja: Kakve su vijesti? Koja druga drama? Odakle je došla? Ne znate, zar se ne sjećate iz škole najmjerodavnijeg - Puškinovog! nemojte ga mimoići - ideja da je Gogoljeva priča „zaigrana, dirljiva idila"? I još jedno, gotovo jednako mjerodavno, mišljenje: „dva parodije o čovečanstvu” - zar to zaista nisu naučili?..

Odgovoriću: znam, sećam se, naučio sam... Od detinjstva smo na to navikli. Međutim, sjećam se i prodornih riječi Aleksandra Tvardovskog, doduše izrečenih drugom prilikom: „...ali ipak, ipak, ipak...“ Da, još: poštovanje autoritativnih mišljenja ne isključuje pravo i ne oslobađa od obaveze da ima svoje mišljenje... Zar nije tako?

Pre nekoliko godina, u ovoj istoj kući, na jednom od naših Čitanja, govorio sam o Gogoljevoj usamljenosti u savremenoj ruskoj književnosti. Među tada spomenutim razlozima ove usamljenosti (osobine karaktera, sudbina, drugačiji mentalitet, drugačija književna tradicija, poseban idiolekt itd.), danas ističem jedan od glavnih - nesporazum, nerazumijevanje od strane kolega, književnog okruženja, čak i onih najdobronamjernijih. Kako se svima svidjela od samog početka smiješna “maloruska” egzotika, burleska maskenbal i općenito sav taj svijetli “kolonijalni kič”; onda su isprobali "gogoljev šinjel", postavili šefa "škole", izmislili "gogoljev pravac" - ali nisu baš razumjeli, ili nisu razumjeli sve i na pogrešan način...

Čak i osetljivi, „univerzalno osetljivi“, kako je rekao Dostojevski, Puškin je u „Večeri na salašu kod Dikanke“ video samo „pravo veselje“, samo opis „plemena koji peva i igra“, ali je želeo da pohvali i podrži “mladog autora”! " Sorochinskaya fair„Pesnik, čini se, jednostavno nije pročitao do kraja, jer je prećutao scenu fantazmagoričnog plesa pijanih starica, što je u oštroj suprotnosti sa tonalitetom cele priče, „na čijim oronulim licima je ravnodušnost grob je lebdio“, nisam čuo tragični zvuk finala, srodan Betovenovom motivu Rocka, temi koja kuca na vrata sudbine... Kao što je nisam čuo u priči „Starosvetski zemljoposjednici“, koja Nazvao sam "razigranu, dirljivu idilu", ne primjećujući u njoj tu strašnu graničnu liniju koja razdvaja idila svakodnevno postojanje od večnog drame smrti.

Što se tiče recenzije Belinskog, ona je mnogo hladnija od Puškinove. "Bjesni Vissarion" je i ovdje bijesan. Za njega su junaci priče „dve parodije na ljudskost”, „glumci... glupe komedije”, „patetični poluljudi” koji su živeli „jadan život”, „odvratan” život, „životinja”. “, “ružan”, “karikirani” život. . On ne poriče da u priči o ovom životu postoji izvjesna “čar” koju on ne razumije, tjerajući čitatelja da plače “s Filemonom o njegovoj Baukidi”, ali priroda i suština fenomena za njega ostaju misterija. Kako se može sažaliti ova dva bezvrijedna starca? umrijeti"? Ali šta je ova najjednostavnija, naizgled čak primitivna, trijada naglašena zlom ironijom - pij, jedi, umri? Uostalom, u ovom slučaju to nije patetični lanac „patetičnog života“ dvoje starih ljudi, on odražava tanataloški vektor ljudskog postojanja kao takvog, njegov izvorni tragični apsurd, koji je Gogolj, za razliku od Belinskog, pa čak i Puškina, naslutio. , naslućivao, „nagađao“ instinktom genijalnog umjetnika mnogo prije egzistencijalizma, uključujući njegovog preteču i pionira Sørena Kierkegaarda, njegovog savremenika. Zbunjeni Belinski je ljut na Gogolja koji ga je umalo rasplakao za starcima, ne shvata da je njegovo (i svih i nas) sažaljenje prema dva „postojeća“ latentni strah od slutnje i očekivanja. vlastiti smrt, ovo je, u suštini, samosažaljenje, tragično poimanje drame vlastiti postojanje sa svojim neizbežnim krajem. Mnogo godina kasnije, u svom „Testamentu“, koji otvara „Izabrane odlomke iz prepiske sa prijateljima“, Gogolj će to osećanje izraziti rečima: „...sunarodnici! strašno!.. Duša se smrzava od užasa pred samim iščekivanjem zagrobne veličine...” (VIII, 221).

(Mala digresija za čitaoca. Ne znam da li je obratio pažnju da je gore bljesnula riječ "postoji" koja nam je odavno ušla u naše vječito školarske glave. Nisam je koristio slučajno ili jednostavno iz inercije, već samo kao razlog da se zapitam sebe i svoje kolege: nije li vrijeme da prestanemo da iskorištavamo ovu mladalačku Gogoljevu metaforu iz pisma Gerasimu Vysotskom, gdje ambiciozni gimnazijalac želi da se pohvali oštrinom svojih rasuđivanja u ispred starijeg druga koji već živi u glavnom gradu, o čemu i on sam još sanja? Uostalom, filozofski gledano, u egzistencijalnom, a ne u ironičnom smislu, svi smo mi u krajnjoj liniji "postojeći", a ovo nije uvredljiva etiketa, već samo konstatacija naše činjenice postojanje-u-svetu).

Dozvolite mi da se vratim na Puškinovu karakterizaciju priče kao „razigrane, dirljive idile“. Da li je poštena? Usudio bih se reći: i da i ne.

Da, definitivno dodirivanje(tačno dirljivo, pronađena je riječ) odnos između Afanasija Ivanoviča i Pulherije Ivanovne, odnos koji, zapravo, samo emocionalna gluvoća može dozvoliti kritičaru da ga imenuje navika, a ne prava ljubav. Ali evo još jedne definicije - "šali se". Ovo je rečeno o priči čija je kulminacija smrt. Slažemo se, prilično čudna konvergencija koncepata... Naravno, ni sam Afanasij Ivanovič ponekad nije nesklon šali: kako govori o njegovoj namjeri da „uđe u rat“, izazivajući gnjaviranje Pulherije Ivanovne, u takvim slučajevima, „ Afanasij Ivanovič, zadovoljan što je nekoliko uplašenih Pulherije Ivanovne, nasmijao se, sedeći pognut u svojoj stolici” (II, 26). Da li to daje razloga da se čitava priča smatra „šaljivom“? Uostalom, Afanasij Ivanovič (da se i ja našalim) nije pročitao „Starozemlje, on se šali i smeje, ne znajući, ne sluteći o tragičnom završetku priče, ali Puškin je pročitao i zna šta njegov“nasmeje te kroz suze tuge i nežnosti”? Čini se da je inercija potrage za onom „veselošću“ koja ga je svojevremeno očarala u „Večeri na salašu“ možda bila glavna odlika Gogoljevog talenta. Ali šta je sa autorom (tačnije, naratorom) priče? Predobro zna njegov kraj, pa čak i gdje mi pričamo o tome o komičnim aspektima života supružnika, o njihovim smiješnim starim navikama, o kultu hrane koji vlada u kući - ni tu se ton priče ne može nazvati duhovitim, prije, dobrodušnim osmijehom, s primjesama tuge i tužnih slutnji, dominira.

I treća Puškinova definicija - idila. Pa, možda, možda... ali samo ako imamo na umu čisto „lični“ prostor života supružnika, svijet ograničen palisadom koja okružuje njihovo imanje; V ovo U ovom slučaju, paralela s Filemonom i Baukidom je sasvim prikladna. Ali hajde da razmislimo: šta iza ovu ogradu? Neka interesi i želje vlasnika imanja, prema pripovjedaču, dugo ne lete iznad njega (iako to nije sasvim tačno, sjetimo se da je Afanasij Ivanovič uvijek detaljno ispitivao gostujućeg gosta, pokazujući „velike radoznalost i učešće” u njegovom životu), - i pored toga, ali nas, čitaoce, ništa ne sprečava da pogledamo iza ove ograde i iza zavese vremena. Pokušajte ući idila sadašnje postojanje junaka u okvirima koji su daleko od idiličnog stvarnost njihova era.

O nekadašnjem životu svakog od Tovstogubovih znamo vrlo malo. O Pulheriji Ivanovnoj postoji samo dugogodišnja romantična epizoda bekstva od okrutnih rođaka koji su sprečili njen brak sa Afanasijem Ivanovičem, što, inače, svedoči o izuzetnoj prirodi (kao, inače, smirenoj hrabrosti s kojom se susreće). njena smrt). Malo poznato nas i o mladosti Afanasija Ivanoviča, ali ono što je poznato daje povoda za razmišljanje. Ne govorim o epizodi s otmicom Pulherije Ivanovne, kada se Afanasij Ivanovič pokazao, prema naratoru, "bravo." Postoji važnija tačka u priči o njegovoj prošlosti.

Mislim na usputno spominjanje službe Afanasija Ivanoviča „u društvu“. Na to se rijetko obraća pažnja; stvar je obično ograničena na čisto referentni komentar. U međuvremenu, ova činjenica iz biografije Afanasija Ivanoviča uvodi i u njegovu sliku i u priču o sudbini bračnog para Tovstogub u cjelini, potpuno nov i više nego značajan trenutak. U tekstu i, što je najvažnije, u ispod Tekst priče otkriva, uz egzistencijalnu dimenziju, i konkretnu istorijsku dimenziju.

Društveni ili "hochekomonny" pukovi su ukrajinski dobrovoljci vojne formacije XVII-XVIII vijeka na lijevoj obali, ako hoćete, nešto između hetmanske garde, narodne garde i unutrašnjih trupa. Ovo je bio jedan od poslednjih, da tako kažem, fenomena nacionalne autonomije pre zalaska sunca, sistematski i oštro, suprotno Perejaslavskim sporazumima, iskorenio Sankt Peterburg. Nakon što je Katarina II ukinula hetmanat 1764. godine, četni pukovi su čudom opstali još deset godina. Ali 1776., nakon uništenja Zaporoške Siče godinu dana ranije, i pratioci su prestali postojati - ovi hetmanovi rudimenti pretvoreni su u regularne jedinice ruske vojske. Tačka je postavljena. Ukrajinske slobode, svakakvi hetmani, majdani (a tamo, ne daj Bože, "narandžasti" besni) su zauvijek gotovi, tako su mislili tadašnji vladari. (Kao i sadašnji).

Vratimo se na priču. Iz činjenice da je Afanasij Ivanovič, kao rezultat transformacija, dobio oficirski čin drugog majora, možemo zaključiti da je bio i među višim oficirima čete, što znači da je pripadao kozačko-plemskoj klasi, prema pripovjedač, jedna od “starih nacionalnih” i “bogatih” porodica. (Na istu stvar ukazuje i prezime Tovstogub, koje je teško slučajno u korelaciji sa Lizogubima, uglednom ukrajinskom kozačkom starješinom porodicom, sa kojom je Nikolaj Vasiljevič bio povezan preko svoje bake Tatjane Semjonovne). Upravo ovoj klasi, koja je činila okosnicu nacije, Sankt Peterburg je izrekao istorijsku presudu; ona je prestala da postoji. Mladi Afanasij Ivanovič, kao i hiljade poput njega, našao se u „graničnoj situaciji“. Bilo je moguće nastaviti vojnu karijeru u carskoj vojsci, ali ova opcija nije privukla Afanasija Ivanoviča, sudeći po činjenici da se on toga "gotovo nikada nije sjetio". O javnoj službi nije bilo govora, iako je čin drugog majora pripadao VIII klasi i bio je ekvivalentan činu kolegijalnog asesora, što je u to vrijeme civilu davalo pravo na nasljedno rusko plemstvo; Afanasij Ivanovič takođe nije išao ovim putem. Motivaciju za ovu odluku nalazimo u pripovjedaču: mirnu intonaciju prekida bljesak ljutnje i prezira, upućen „onim niskim malorusima koji se iščupaju iz katrana, trgovci, pune odjeljenja i javna mjesta kao skakavci, otkinuvši i posljednju kunu vlastitim sunarodnicima, zatrpavši Sankt Peterburg patikama, Napokon čine kapital i svečano dodaju slog v svom prezimenu koje završava na o.” I dalje: „Ne, oni (Tovstogubs. - Yu B.) nisu bili poput ovih prezrenih i jadnih tvorevina, baš kao ni sva maloruska drevna i starosjedilačka prezimena” (II, 15).

U ovom Gogoljevom monologu zanimljiva je transformacija semantičke funkcije pojmova kao što su „Mali Rusi“, „Mali Rusi“. Gogolj ih koristi u tada opšteprihvaćenom značenju, kao sinonime za pojmove „Ukrajinci“, „Ukrajinci“, koji još nisu ušli u široku (a kamoli zvaničnu) upotrebu. Ali ako je, gdje je riječ o „drevnim i autohtonim prezimenima“, ova sinonimija semantički neutralna i ne nosi negativno opterećenje, onda je riječ „malorusi“ u kombinaciji s epitetom „niski“ i u općem kontekstu izjava poprima drugačiju, izrazito negativnu konotaciju. Objektivno, bez obzira na autorove namjere, ova gogoljevska razmišljanja, kao i kasnija Ševčenkova podjela pojmova „Ukrajina” i „Mala Rusija” (tako, malim slovom) 1843. godine, postali su svojevrsni prolegomeni razvijenih Ukrajinska nacionalistička misao i novinarstvo XX vijeka, koncept „Male Rusije“ kao nacionalnog otpadništva. Druga je stvar što Gogolj, ni tada ni kasnije, nije shvatio da su i njegovo „drevno i autohtono prezime“ i on sam zaraženi virusom „maloruskosti“, da je njegov „dedovski patriotizam“ (izraz A. Belog) ), lako uočljiv u podtekstu citirane izjave, općenito u ranim djelima ukrajinskog ciklusa, brzo se raspršio u hladnom carskom prostoru... Ali da li je on jedini, zar predstavnici ništa manje drevnih ukrajinskih porodica postanite "mali Rusi" - svi ovi Troščinski, Razumovski, Bezborodki, Kočubeji...

Ali Tovstogubovi nisu. Afanasij Ivanovič nije otišao u vojnu ili državnu službu, formalno je ostao drugi major u penziji, u stvari, bivši pratilac. Da li je dobio rusko nasljedno plemstvo, na koje je imao pravo prema svom pedigreu („drevni“, „autohtoni“)? Ne znamo ništa o njegovim nevoljama (a to je zahtijevalo nevolje, i to velike, prisjetimo se kako je bilo s Afanasijem Demjanovičem Gogolj-Janovskim, također, inače, penzionisanim drugim majorom) - ne znamo ništa o nevoljama Afanasija Ivanoviča u ovome stvar. Najvjerovatnije je ostao ukrajinski plemić, iako u novim uvjetima to više nije bilo važno i nikoga nije zanimalo. Osim samog Afanasija Ivanoviča.

Uz sva karijerna iskušenja imperijalnog sistema, na sve njegove, kako je to Karamzin rekao, „nove čari ili prednosti“, Afanasij Ivanovič (ponavljam: poput hiljada njegovih sunarodnika i braće u nestaloj kozačko-hetmanskoj Atlantidi) preferirao je tihi starinski život sa Pulherijom Ivanovnom iza njegove palisade. Da, nije se opirao naredbama Katarine II (mada obratimo pažnju na portret Petra III koji visi u kući - zašto bi to bilo?), nije se borio sa njima, jednostavno ih je ignorisao, ostajući pri sebi , čovjek iz doba hetmanata. Da, život starosvetskog para je više nego skroman, da ne kažem jadan, sa stanovišta visoke duhovnosti i progresivnih trendova tog vremena, to je život, odnosno „opstanak“ „odlazećih“. priroda”, predstavnici nacionalne klase, slomljeni, bačeni na marginu istorije. No, da li su oni sami sebi izabrali takav život i nije li to neka vanzemaljska politička snaga, ili sjeverni susjed koji sebe naziva “velikim bratom”? osuđen na propast njih do ove sudbine?

To je ono što on nije mogao razumjeti, to je ono oko čega je Belinski bio zbunjen, ne samo zbog svog doktrinarizma, već i zbog svog gotovo patološkog, čisto imperijalizma (koji se, čini se, nije trebao kombinirati s njegovim tzv. „revolucionarna demokratija“, međutim, bila je kombinovana!) i zaista „nasilno“ odbacivanje ukrajinskosti, beznadežno nerazumijevanje i neznanje o tome, pa čak i nespremnost da se zna.

Gogolj je, za razliku od Belinskog, znao i razumeo; i to znanje i razumevanje pokazao upravo u “Starosvetskim zemljoposednicima”, a ne u “Noći pred Božić” sa scenom lista, gde Kozaci nazivaju “majkom” svog zakletog neprijatelja i rušioca - caricu. Znao je, i razumeo, i duboko osećao, i saosećao... Da li je slučajno da se ne radi o Moskvi, ne o Sankt Peterburgu (posetiti koji je „bolna misao“), već o „drevnom Malorusu“ zemljoposjednika”, njihovih skromnih, on se sjeća propadajuće kuće i starosvjetskog života prvenstveno u Rimu, koji ga tako imperativno privlači svojom patrijarhalnošću, nepromjenjivosti i zamrznutošću u vremenu (pisma A. Danilevskom od 15. aprila 1837. godine, M. Balabina od 3. septembra 1839.) I tu i tamo Gogolj pronalazi sebi blizak model harmonične patrijarhalne civilizacije, koju suprotstavlja civilizacijskoj vrevi moderne, koja je, prema definiciji D. Čiževskog, „ideološka idila“ (ne “šali”, poput Puškinove, a posebno ne satirične parodija, poput Belinskog), u kojoj mu se otkriva veliki kulturno-filozofski i historiozofski paradoks: “značenje nadživjele nacije, i to lijepo nadživljenog, u odnosu na živo nacije” (pismo S. Shevyrevu od 1. septembra 1843).

Ovdje je, po mom mišljenju, ključ Gogoljeve priče. Ako pred sobom nemamo dramu takvog naroda, koja se ogleda u sudbini „nacionalne“ porodice Tovstogubov, šta ćemo onda nazvati dramom?

Završiću sa ritualnom klauzulom.

Prosudbe koje sam iznio, naravno, ni na koji način ne tvrde da predstavljaju iscrpnu analizu „starozemnih zemljoposjednika“. Polazio sam samo od prava na vlastito – možda subjektivno – čitanje priče i istu interpretaciju iste. Dosta. Međutim, ništa manje.

Gogolj od samog početka priče ispoveda svoju ljubav prema Maloj Rusiji: njenoj prirodi, moralu, običajima, ljudima... Junaci, starac i starica, žive jednostavno, misle samo na hranu, plašeći se promena. Čest gost u njihovoj kući, Nikolaj Vasiljevič saosjeća sa smrću starice Pulherije, koja je zamislila da joj je u obliku svoje lutajuće mačke došla sama smrt. Bez supruge, starac Afanasije živi još deset godina u zapuštenoj kući, ali ne može da se pomiri sa tužnom mišlju. Gogolj, za razliku od toga, navodi priču o mladiću koji je zbog smrti voljene tvrdoglavo pokušavao da izvrši samoubistvo, ali se nakon nekog vremena smirio, oženio i živio sretno... Odanost ne treba uvijek biti povezan sa mladošću i žarom.

glavna ideja

Priča o jednostavnim ljepotama mjesta i ljudi, o odanosti sećanju na nekoga koga više nema. Ovdje nema jasnih odgovora, ko je u pravu - stari ili mladi, romantičari ili realisti, to je misterija.

Pročitajte sažetak Gogol Old World Landowners

Opisi kojima priča počinje vrlo su lijepi i privlačni. Hrana je praktički jedina stvar o kojoj stari ljudi brinu. Cijeli život je podređen tome: ujutro smo jeli ovo ili ono, pa grickali ovo... Od onoga što starica nudi za ručak, uvijek biraju obje opcije. A noću u vrućoj sobi starac stenje - boli ga stomak. Dakle, tretman je opet u jelu: popio sam kiselo mlijeko i odmah mi je bolje. Zaista, likere, na primjer, doživljavam kao lijekove. Ovaj je za svrab, a onaj za bol.

Ako dođu gosti, onda stari ljudi imaju gozbu. Počastili su autora, otkrivajući sve njihove tajne: kiseli krastavci, piće... Previše je jeo, ali se jednostavno nije bilo moguće obuzdati. Gost je uvijek bio ostavljen da prenoći, uplašen od razbojnika. Inače, moj deda je voleo da plaši svoju tihu ženu. Na primjer, šta će se dogoditi ako im kuća izgori? A Pulherija Ivanovna se toliko bojala gubitka mira - njihovog mirnog života.

A u kući je bilo toliko zaliha da je, iako je sva posluga jela dok se ne razbole, krala i nosila u goste, ipak je bilo dosta. Činilo se da su stari ljudi pokušavali kontrolirati ekonomske procese, ali su se zadovoljavali vanjskim. Vjerovali su prevarantima koji su ukrali njihovu građu i sve ostalo.

Jednog dana, mačka koju je Pulherija mazila pobjegla je. Nekoliko dana kasnije vratila se divlja. Pojela je i ponovo nestala. I iz nekog razloga Pulherija je odlučila da je došlo vrijeme. Očigledno je zaista došlo, otkako sam ja tako nešto smislio. Počela je metodički da se priprema za smrt: dala je uputstva o kućnim poslovima, pokupila haljinu i pozdravila se sa starcem. Pulherija ima jedinstveno razumevanje onoga što sledi; rekla je: „Učini to na moj način, inače ću biti pored Hrista, pa ću mu reći sve o tebi ako ne poslušaš." I ona se razboljela i za nekoliko dana je izgorjela. Afanasij Ivanovič nije mogao vjerovati u njenu smrt. Sve mu je postalo ravnodušno, nije mogao, kao malo dete, da jede a da se ne uprlja. U to vrijeme, Gogol je došao kod njega i saosjećao sa dramatično ostarjelim Afanasijem, koji nije mogao bez suza pričati o Pulheriji. Gogolj nije bio iznenađen što je starac ubrzo umro. Inače, navodno je prije smrti čuo kako ga mrtva supruga zove u vrtu. Njegov odlazak bio je sličan onome što se dogodilo njegovoj supruzi.

Za razliku od toga, pisac navodi priču o mladiću čiju je voljenu smrt rano oduzela. Ništa drugo ga nije zanimalo. Porodica ga je zatvorila u kuću i sakrila oštre predmete od njega. Pa ipak, par puta je pokušao da izvrši samoubistvo... Ali godine su prolazile, osakaćeni junak se ponovo oženio, srećan je i veseo. Možda je tačno da mladić nije izgubio ukus za život, ali to čini tugu autora. Ponekad jednostavniji, prizemljeni ljudi pokazuju više uzvišena osjećanja.

Ova priča postala je prva u Gogoljevom ciklusu "Mirgorod".

Slika ili crtež zemljoposjednika Starog svijeta

Ostala prepričavanja za čitalački dnevnik

• Sažetak Sophie Styron's Choice

  Događaji romana počinju u poslijeratnom periodu, 1947. godine, a radnja je New York. Priča je ispričana iz ugla mladog pisca Stinga.

PEJZAŽ STAROG GRADA Afanasij Ivanovič Tovstogub i njegova supruga Pulherija Ivanovna su dva starca „prošlog veka“, koji se nežno vole i dirljivo brinu jedan o drugom. Afanasij Ivanovič je bio visok, uvek je nosio kaput od ovčije kože i skoro uvek se smejao. Pulherija Ivanovna se gotovo nikad nije smijala, ali „bilo je toliko ljubaznosti na njenom licu i u očima, toliko spremnosti da te počasti sa svime što je najbolje za njih, da bi ti osmijeh vjerovatno bio previše sladak za njeno ljubazno lice. .” Nisu imali djece. Afanasij Ivanovič nikada ne kritikuje modernost i ne hvali svoju prošlost; naprotiv, pokazuje veliko interesovanje za događaje iz života drugih ljudi, uključujući mlade. "Soba Pulherije Ivanovne bila je sva obložena škrinjama, kutijama, fiokama i škrinjama. Mnogo snopova i kesa sa sjemenkama, cvećem, baštom i lubenicom, okačeno je po zidovima. Mnogo loptica raznobojne vune, komadića starih haljina, "zašivenih pola veka stavljali su po uglovima sanduka i između sanduka. Pulherija Ivanovna je bila sjajna domaćica i skupljala je sve, iako ponekad ni sama nije znala za šta će to kasnije poslužiti." Afanasij Ivanovič se malo bavi domaćinstvom; uzde vlasti su u rukama Pulherije Ivanovne. Stalno pravi džem, suši voće, destilira votku, kiseli pečurke i krastavce; sve to onda kradu dvorske devojke, ali ovo je i najbolje, inače bi ljubavničine rezerve bile dovoljne za nekoliko godina. Službenik pljačka Tovstogubove; Pulherija Ivanovna neprestano otkriva da stogodišnji hrastovi nestaju u šumi, ali je sasvim zadovoljna odgovorima poput „udario ga je grom, a crvi su isušili“. Afanasij Ivanovič je lovac na dobru hranu; On takođe ima samo jedan lek za bolove u stomaku - dodatni obrok. Najgora stvar koju par može zamisliti je požar u njihovoj kući. Ali čak i ovdje, razgovarajući o mogućnosti takve katastrofe, ne klonu duhom: Afanasij Ivanovič je spreman da ode u sobu za poslugu, a Pulherija Ivanovna u ostavu. "Ali stari su mi se činili najzanimljiviji u vrijeme kada su imali goste. Tada je sve u njihovoj kući poprimilo drugačiji izgled. Ovi dobri ljudi, moglo bi se reći, živjeli su za goste. Sve što im je bilo najbolje, sve ovo je "bilo podnošljivo... u svoj njihovoj predusretljivosti nije bilo uljudnosti. Ta srdačnost i spremnost tako su se krotko izražavali na njihovim licima, tako im se približavalo da se nehotice pristajalo na njihove zahtjeve. One su bile posljedica čiste, jasne jednostavnosti njihove ljubazne, domišljate duše." Jednog dana, mačku Pulherije Ivanovne "namamile" su divlje mačke i ona je s njima otišla u šumu. Vlasnik tri dana žali zbog gubitka mačke, a onda se smiri. Odjednom se pojavljuje mačka; postala je veoma mršava i divlja. Uprkos činjenici da je Pulherija Ivanovna hrani, mačka, nakon što je pojela, ponovo bježi u šumu. Pulherija Ivanovna odlučuje da je njena smrt dolazi po nju.

Pulherija Ivanovna odlučuje da je njena smrt dolazi po nju. Ona to saopštava svom mužu i dijeli s njim svoje slutnje o skoroj smrti. Iako nema očiglednog razloga za brigu, starica počinje da se topi iz dana u dan. Ona objavljuje svoju posljednju volju i počinje da se priprema za vlastitu sahranu. Više žali sebe nego Afanasija Ivanoviča, koji će nakon njene smrti ostati potpuno sam i neće imati ko da se brine o njemu s ljubavlju. Ni na koji način nije bolesna, ali čvrsto uvjerena u svoju skoru smrt, nekoliko dana kasnije Pulherija Ivanovna zapravo umire. Afanasij Ivanovič je toliko zadivljen da ne može ni da zaplače na sahrani; izgleda kao da ne razume baš šta se dogodilo. Kada je kovčeg već prekriven zemljom, Afanasij Ivanovič bespomoćno postavlja pitanje: "Znači, već ste je zakopali! Zašto!" Vraćajući se u praznu kuću, "Afanasije Ivanovič jeca dugo i neutešno. Prođe pet godina. Afanasije Ivanovič je veoma ostario i pogrbio se, postao je aljkav i nepažljiv. Ne može da se oporavi od strašne nesreće koja ga je zadesila. Sluša odsutno, kao odsutan. Pažnju mu skreće jelo koje je njegova pokojna supruga uvijek prije pripremala i služila. Ne može ni da izgovori njeno ime i brizne u nekontrolisane plače. „Bože! - Mislio sam, gledajući ga, - pet godina sverazarajućeg vremena - starac već bezosećajan, starac čiji se život kao da se sastoji samo od sedenja na visokoj stolici, od jedenja sušenih jabuka i krušaka, od dobrodušnog priče - i tako duge, tako vruće tuge! Šta je nad nama jače: strast ili navika?" Ubrzo nakon toga, Afanasije Ivanovič je umro. Nedugo pre toga, dok je šetao vrtom, čuje da ga neko zove po imenu, iako u blizini nema ljudi. Lice Afanasija Ivanoviča je vedro i (kao nekad žena) počinje da se topi, suši, umire. „Zove me Pulherija Ivanovna!“, kaže Afanasij Ivanovič i traži da se sahrani pored svoje žene.

Vlasnička kuća opisuje se kao Rajski vrt, a to nije samo zbog obilja hrane i drugih ukrasa. To je jednostavno duh koji je stvorio autor. U priči, stari ljudi stalno jedu. Afanasij Ivanovič jede čak i noću. Budi se iz zagušljivosti, prevrće se, jauče, Pulherija Ivanovna nabraja jela koja mogu utažiti glad njenog muža.

Zatvoren prostor, ograđen palisadom, kroz koji nije proletjela ni jedna želja. Unutra je vrijeme još uvijek, u ovim malim, niskim sobama. Ovdje dolazi besmisleno, besciljno, životinjsko postojanje.

Za heroje ne postoji svijet oko sebe, njihov život je ograničen jedni na druge i njihovu svakodnevicu. Čak bi i dijete bilo suvišno u njihovom svijetu.

Vrijeme se kreće linearno do smrti Pulherije Ivanovne. Zatim postoji razmak od 5 godina. Narator misli da se nakon 5 godina Afanasij Ivanovič smirio, ali se vara.

Iz ove priče nema šta da se nauči. Ovdje jednostavno uživate u načinu na koji Gogolj piše. Jednostavno je napisano "ukusno".

Kroz vrijeme i prostor razumijemo kako procijeniti likove i situaciju.

opisao je Bahtin hronotop praga- nekakva situacija zapleta o kojoj se može reći: prije je bilo ovako, poslije se potpuno promijenilo. Nakon granice praga, vrijeme počinje brže teći.

Priča „Starosvetski zemljoposednici” uvrštena je u zbirku „Mirgorod”, koja je objavljena posle „Večeri na salašu kod Dikanke”, i veoma se razlikuje od bajkovito-fantastične knjige. Opisuje život i smrt dvojice staraca koji su Gogolju 1 veoma dragi glavna ideja 2 Glavni likovi 3 Ljubavna tema 4 Osobine djela Glavna ideja Mnogi savremenici su na potpuno različite načine shvatali autorovu namjeru. Uostalom, istorija zemljoposednika Tovstoguba može izgledati prazno, dosadno i besmisleno. U njemu nema ničeg vrijednog i zanimljivog. Neki čitaoci su videli Gogoljevu ironiju nad starim vjenčani par, nad njihovim mislima, željama. Tako aktivna osoba kao što je Nikolaj Vasiljevič, mislili su, ne može istinski voljeti takve bezvrijedne starce, čiji su životi proveli samo pričajući o hrani i kiselim krastavcima. Ali ideja autora “Starog svijeta zemljoposjednika” je da pokaže tiho utočište istinskog iskrenog osjećaja, koje ne samo da spaja dvoje ljudi, već ih čini ljubaznijima, mekšima i sretnijima. Po mom mišljenju, pisac počinje priču iskrenom izjavom ljubavi prema njihovom načinu života, tom starom načinu života koji mu je bio drag, iako piše da mu je bilo drago što je nakratko uronio u ovu atmosferu smirenosti, ljubaznosti. , srdačnost i iskrenost. On ih suprotstavlja buci i gomili Sankt Peterburga, trgovaca i šulja koji su ispunili glavni grad. Tovstogubovi su živeli poštenim, mirnim životom. Autor otvoreno izražava svoje simpatije prema njima, iako smatra njihovu životnu osnovu i bukoličnost. Glavni likovi su Afanasy Ivanovič - zemljoposjednik, visok, uvijek nosi isti kaput od ovčje kože i stalno se smiješi onima oko sebe. On i njegova žena bili su bez djece i svu svoju naklonost su posvetili jedno drugom. Muž se ženi obratio vrlo ljubazno i ​​nježno, duhovit je i pričljiv sagovornik, koji sve zanima. Radosno pita naratora šta se dešava u svijetu oko njega, budući da ni sam ne izlazi iz porodičnog gnijezda. Pulherija Ivanovna je zemljoposednica, punašna starica ljubaznog lica. Nije tako živahna i nasmijana kao njen muž, ali je kućanstvo u potpunosti na njenoj brizi. Ona je ta koja formira jelovnik koji se naratoru toliko sviđa. Junakinja je sofisticirana domaćica, zna sve kulinarske trikove i njima mazi muža, usmjeravajući poslugu koja sve to priprema. Ona je hrabra žena: iščekujući skoru smrt, ne pada u očaj, već brine o budućnosti svog muža. Pripovjedač je čest gost u kući starosvjetskih veleposjednika. Sentimentalan je, elokventan i pažljiv. Kroz njegove oči vidimo pastoralni portret junaka koji blista nježnošću i dobrotom. Tema ljubavi Gogolj voli ljude sa njihovim snagama i slabostima. I u ovom radu sam vidio da se on divi, po njegovom mišljenju, prava ljubav, koju su Tovstogubi nosili tokom života. Ovo je priča o velika ljubav. Nije uzalud u suprotnosti s autorovom pričom o ludoj strasti jedne mladi čovjek mladoj dami koja umire. Vatreni ljubavnik užasno pati, nekoliko puta pokušava da izvrši samoubistvo, ali vreme prolazi i on se ženi drugom. Prošlo snažno osećanje je zaboravljeno. Verovatno to uopšte nije bila ljubav. Ali između Afanasija Ivanoviča i Pulherije Ivanovne nastao je pravi visoki osjećaj, za koji su samo ljudi sposobni. Stalno se brinu jedno o drugom. Starija gazdarica kuće, čim shvati da će uskoro umrijeti, naređuje domaćici da se brine o Afanasiju Ivanoviču. Ona zna da će mu biti veoma teško bez nje. Bol od gubitka supruge ispunjava čitav život jednog starca udovice, a ni vrijeme ga ne može izliječiti. Čežnja i tuga za mojim jedinim prijateljem u životu ne jenjavaju. Ubrzo umire. Karakteristike djela Gogolj vrlo detaljno opisuje život starosvjetskih zemljoposjednika, uređenje njihovih soba, toplinu i udobnost njihovog doma. Kao i uvijek, sa maštovitošću karakterističnom za talentovanog pisca, piše o vratima pjevajući različitim glasovima. Sve to budi prijatne uspomene na seoski život u kojem je odrastao. A čitalac se, uz Gogolja, zahvaljujući tako temeljnoj priči o gotovo svakoj sitnici u kući, nađe u poseti dobrodušnim zemljoposednicima Tovstogubovih. Njihovi životi su tipični na mnogo načina. Službenik i starešina im besramno kradu pod nosom, a isto tako i ljudi u kući, ali sve se ispostavilo u dovoljnim količinama i ostaje neprimećeno od ukućana. Dan Tovstogubovih se sastoji od jela i spavanja, a na trpezi je mnogo raznih jela koja se svakako jedu. Vlasnici su veoma gostoljubivi, a autor rado dolazi kod njih i priznaje da se uvek prejeda, ali očigledno vazduh u Maloj Rusiji poboljšava varenje. Ali svi oni jednostavan život, koji se sastoji od malih briga, bledi pred velikim osećanjem. Zaista su se voljeli. Ovo je glavna ideja u priči “Starosvetski zemljoposednici”. Ceo njihov put, naizgled glup, davljen u beskorisnoj taštini, obasjan je njihovom snažnom naklonošću, iskreno osećanje ljubaznost prema ljudima. U tome Gogolj vidi pravu ljudsku vrijednost.