U proljeće 1921. komunistički režim u Rusiji lelujao je na rubu kolapsa. Zemlju je zahvatio seljački rat, radnici su štrajkali u tvornicama, a onda su se pobunili i kronštatski mornari - najpouzdaniji oslonac Lenjinove stranke od 1917. godine. Zašto masovni prosvjedi 1921. nisu doveli do nove revolucije? Mogu li bijelci i ostali emigranti pomoći pobunjenim pomorcima? Jesu li boljševička diktatura i staljinistički totalitarizam bili neizbježni u Rusiji ili su postojali alternativni načini izlaska iz građanskog rata? Ispričao je to kandidat povijesnih znanosti, izvanredni profesor Povijesnog fakulteta.

Seljaci protiv Lenjina

"Lenta.ru": Početkom 1921. boljševici su mogli trijumfirati - rat s Poljskom je završen, Kolčak i Wrangel su poraženi. A onda su iznenada, gotovo istovremeno, diljem zemlje izbili brojne antisovjetske seljačke pobune, a potom i Kronštatski ustanak. Zašto je boljševički režim odjednom zateturao baš u tom trenutku?

Još uvijek imamo ne sasvim ispravnu ideju o građanskom ratu. Često se prikazuje isključivo kao obračun između crvene i bijele vojske. Naime, značajnu ulogu u građanskom ratu imali su brojni ustanički pokreti, prvenstveno seljački.

Odnosno, u Rusiji je u to vrijeme također planuo opći seljački rat?

Sigurno. Seljački rat postao je sastavni aspekt Velike ruske revolucije. Počelo je još 1917. i odvijalo se u različitim oblicima u pozadini Bijele i Crvene armije tijekom velikih sukoba na bojišnici između njih 1918.–1920. Ali tada je razmještaj pobune bio sputan strahom da bi ona nesvjesno mogla igrati na ruku jednoj od glavnih strana u sukobu.

A kada su potkraj 1920. glavne snage bijelaca bile poražene, seljaci se više nisu mogli bojati da će njihovi protivnici iskoristiti njihovu borbu protiv boljševičke vlasti?

Naravno. Krajem 1920. - početkom 1921., nakon poraza bijele kontrarevolucije, ništa ih nije spriječilo od masovnog oružanog prosvjeda protiv crvene diktature s njezinim viškom hrane, što se doživljavalo kao pljačka sela. Ovo je prvi faktor.

Drugo, nakon završetka aktivne faze građanskog rata, seljaci i radnici nadali su se ublažavanju ekonomske politike boljševika. Neizmjerno su umorni od "ratnog komunizma", oštrog pritiska na selo, militarizacije radne snage, stalnih problema s opskrbom unatoč zabrani trgovine. No, sve se pokazalo upravo suprotno – umjesto da daju ljudima oduška, boljševici su počeli još više zatezati vijke “ratnog komunizma”. Sve je to u konačnici izazvalo masovno nezadovoljstvo, koje se izražavalo kako u rastu prosvjednog pokreta, tako i u jačanju oružanog otpora.

Je li taj otpor bio masivan ili je poprimio karakter lokalnih žarišta?

Do početka 1921. posvuda su djelovale velike pobunjeničke formacije. Pokrivali su Sibir, oblast Volge, Ukrajinu, Don, Kuban i mnoge druge teritorije. Samo u Tambovskoj guberniji djelovala je pod zapovjedništvom vojska od 50 000 vojnika. Ti su ustanci dodatno pogoršali društveno-ekonomsku krizu u zemlji i otežali opskrbu velikih gradova.

Ubrzo su počeli nemiri radnika, nezadovoljni smanjenjem obroka, vezanošću za tvornice, zabranom besplatne razmjene sa seljacima (posebni baražni odredi stajali su na ulazima u gradove). Posebno su kritične za vlasti bile masovne demonstracije radnika u Petrogradu u veljači 1921. godine. Veza između seljačkog otpora i radničkih prosvjeda bila je sasvim sposobna srušiti boljševički režim.

Do tada je komunistička vlast gotovo izgubila oslonac na selu, a sada je gubila kontrolu i nad gradovima. Eksplozivna situacija nastala je kada se istovremeno spojilo nekoliko kriza: hrana, gorivo i transport. Osim toga, tijekom veljačaskih nemira 1921. radnici su postavljali ne samo ekonomske, nego i političke zahtjeve demokratske prirode.

Pobunjeni mornari

U tom kontekstu izbio je ustanak u Kronstadtu.

Da, bio je to spontani nastup. Pokazalo se da je to na najizravniji način povezano s radničkim prosvjedima u Petrogradu u veljači 1921., što se izravno spominje u izvješćima KGB-a. Kronštatski mornari su prije toga vrlo bolno reagirali na nevolje seljaštva - stalno su bili u kontaktu sa svojim seoskim rođacima i znali su što se događa u selu. Ali situaciju su naglo pogoršale vijesti o masovnim štrajkovima petrogradskih radnika, o čemu su boljševičke vlasti na sve moguće načine pokušavale prešutjeti. Stoga su mornari Kronstadta odlučili izaći u prilog petrogradskom proletarijatu.

Moram reći da u tome nije bilo ničeg neobičnog za ono vrijeme – u Crvenoj armiji je sazrijevalo i nezadovoljstvo politikom boljševika. I ima mnogo primjera za to - ustanak komandanta divizije Aleksandra Sapožkova 1920. u oblasti Volge ili ustanak zapovjednika brigade Grigorija Maslakova 1921., koji je prešao na stranu mahnovista, kao i drugih manje poznatih protestne akcije u postrojbama.

Ali zašto su 1921. bili nezadovoljni mornari Baltičke flote, koji su od ljeta 1917. smatrani najpouzdanijim osloncem boljševika?

To je istina - kronštatski mornari ne samo da su pomogli Lenjinu i njegovoj stranci da dođu na vlast u listopadu 1917., već su i aktivno sudjelovali u raspršenju Ustavotvorne skupštine. Nije ni čudo što ih je Trocki tada nazvao "ljepotom i ponosom ruske revolucije".

Ali do proljeća 1921. i oni su se razočarali u boljševike. Kronštaderci su ih optužili da su izdali ideale Oktobarske revolucije, da su se povukli od svojih izvornih parola, da su uzurpirali vlast i uspostavili vlast komesara.

Što je?

Tom su riječju buntovni mornari Kronstadta prozvali novu boljševičku birokraciju, koja je zamijenila nekadašnju elitu: čekiste, komesare, razne vrste menadžera. Stoga je glavni zahtjev Kronstadtera bio povratak revolucije na njezina listopadska podrijetla. Okosnica pobunjenika bili su timovi bojnih brodova "Petropavlovsk" i "Sevastopol" - stari mornari koji su aktivno sudjelovali u događajima 1917. godine.

Je li istina da su neki boljševici suosjećali s pobunjenim mornarima i da su ih čak bili spremni podržati?

Ako govorimo o kronštatskim boljševicima, onda je to tako. U vrijeme ustanka, kronštatska partijska organizacija bila je u dubokoj krizi. Bio je to rezultat krize i nemira u cijeloj boljševičkoj partiji, gdje su se širile i razočaranje i nezadovoljstvo. Oko 40 posto Kronštadera otišlo je neposredno prije ustanka, a nakon što je počeo, od dvije i pol tisuće članova stranke, napustilo ju je više od 900 ljudi i pridružilo se pobunjenicima.

Na 10. kongresu RCP(b), koji se održavao paralelno s ovim događajima, iznesene su sljedeće brojke: otprilike 30 posto kronštatske partijske organizacije podržavalo je pobunjenike, još 30 posto im se protivilo, a oko 40 posto je ostalo neutralno . Nakon gušenja ustanka uhićeni su i strijeljani članovi Privremenog biroa RCP (b), koji su stvorili oni koji nisu napustili partiju, ali se nisu aktivno borili protiv pobunjenika.

"Odbrana je smrt oružanog ustanka"

Je li u vodstvu boljševičke stranke bilo simpatizera zahtjeva kronštatskih mornara?

Ne, nije ih bilo. Tada se vodila žestoka unutarnja borba u boljševičkoj eliti: rasprava o sindikatima, sukob različitih skupina. Frakcije "radničke opozicije" i "demokratskog centralizma" oštro su kritizirale autoritarno-birokratski kurs partijskog vodstva, ali su se odmah oko njega okupile tijekom Kronštatskog ustanka. Očuvanje jednopartijske diktature boljševika za sve njih bilo je važnije od unutarnjih proturječnosti.

Nije uzalud da su predstavnici svih oporbenih skupina postali dio združenog odreda delegata 10. kongresa RCP (boljševika), koji je sudjelovao u jurišanju na Kronstadt. Iako su na samom kongresu pojedini govornici ukazivali na povezanost političke krize i pogrešne stranačke politike. Na primjer, čelnik "radničke oporbe" Aleksandar Šljapnikov izravno je izjavio da "razlozi nezadovoljstva vode u Kremlj".

Zašto pobunjenici nisu digli u zrak led ispred Kronstadta kako bi ga otežali juriš?

Teško je reći koliko je to tehnički uopće bilo stvarno. Najmoćniji ledolomac Baltičke flote "Ermak" u to je vrijeme bio u Petrogradu. Nagazne mine bi vjerojatno pomogle, ali zbog opće pomutnje pobunjenici tu priliku nisu iskoristili. Led je djelomično raznio samo oko jedne utvrde, ali to nije spriječilo njegovo zauzimanje tijekom napada.

Ali zašto su se pobunjenici općenito ponašali tako pasivno?

Istina je da kronštatski mornari uopće nisu koristili ofenzivnu taktiku. Ali, prema riječima Lenjina, "obrana je smrt oružanog ustanka". Ali ovo ima svoje objašnjenje. Kada su Kronštaderci usvojili svoju čuvenu rezoluciju kojom su zahtijevali slobodne izbore za Sovjete i povratak pravim idealima ruske revolucije, nisu ni slutili da će njihov govor završiti žestokim krvoprolićem.

Jesu li se kronštatski mornari ozbiljno nadali da će Lenjin pregovarati s njima?

Da, Kronstadteri su se u početku stvarno nadali mirnom rješenju sukoba, jer nisu postavljali nikakve zahtjeve koji su bili u suprotnosti sa službenim izjavama o moći Sovjeta i zaštiti interesa radnika. Očekivalo se da će, pod pritiskom odozdo, boljševičko vodstvo pristati na pregovore i neku vrstu kompromisa. Inače, dosta boljševika je mislilo na isti način. Poznati revolucionar Viktor Kibalchich (Victor Serge), koji je tada živio u Petrogradu i radio u aparatu Kominterne, kasnije je ostavio zanimljiva sjećanja na to.

Napisao je da kada su Lenjin i Trocki službeno proglasili ustanak u Kronstadtu rezultatom zavjere francuskih tajnih službi i bijelih generala, malo je boljševika u to povjerovalo. Svi su razumjeli da zapravo uzrok pobune nisu intrige zapadnih špijuna i intrige kontrarevolucije, već očajno nezadovoljstvo mornara i radnika. Stoga je nemilosrdno suzbijanje ustanka i brutalna represija nad njegovim sudionicima, kada je strijeljano više od dvije tisuće ljudi, izazvalo ogorčenost i šok kod mnogih običnih boljševika.

Kronštatski led

Čitao sam da je general Wrangel pokušao preko Finske uspostaviti kontakt s pobunjenim Kronštaterima i čak im je ponudio da im u pomoć pošalje donske kozake stacionirane na otoku Lemnosu.

Bijeli emigranti davali su slične izjave, ali su Kronštadčani kategorički odbili svaki pokušaj političkih pregovora s kontrarevolucionarnim snagama. Za njih je to bilo nezamislivo, a čak su se i mornari Kronstadta činili previše u pravu. Kada im je vođa socijalističko-revolucionarne partije Viktor Černov, koji je bio u egzilu, ponudio svoju pomoć, pobunjenici su uljudno odbili njegove usluge.

Mora se shvatiti da pobunjenici sebe nisu smatrali protivnicima sovjetske vlasti. Naprotiv, iznijeli su slogan "Vlast Sovjetima, a ne partijama!" Ponekad se pogrešno tumači kao poziv na "Savjet bez", ali takve formulacije nije bilo. Godine 1951. menjševik Rafail Abramovič, osvrćući se na te događaje u emigrantskom časopisu Socialist Vestnik, okarakterizirao ih je na sljedeći način: “Bio je to ustanak protiv boljševičke diktature samog dijela boljševizma.” Kronštatski mornari su tvrdili da se bore za stvarnu moć Sovjeta, ali protiv boljševičke komesarske vlasti.

Postoji epizoda u TV seriji Trocki kada nakon gušenja ustanka stiže u Kronstadt i zbunjeno luta među leševima. Je li istina da je Trocki tada tamo održao vojnu paradu u čast pobjede nad pobunjenim mornarima?

Trocki nije došao u Kronstadt. Bio je domaćin vojnog mimohoda sudionika gušenja Kronštatskog ustanka 3. travnja 1921. u Moskvi. Ali tamo je Lev Davidovič, uvijek sklon dugim i zapaljivim govorima, održao vrlo kratak govor, odstupajući od uobičajenih fraza. Zapravo je shvatio da se nema što slaviti – uostalom, boljševici su pucali na svoje.

Fragment serije "Trocki". U špici filma, datum početka Kronštatskog ustanka pogrešno je naveden kao 1918., a ne 1921.

Kino1TV: serije i filmovi HD / YouTube

Nakon toga, nakon što se već našao u oporbi, a zatim u egzilu, Trocki je na sve moguće načine pokušavao umanjiti svoju ulogu u gušenju Kronštatskog ustanka. Ponekad je, kao odgovor na prigovore, izravno poricao svoju umiješanost u to. Naime, nedaleko od Petrograda nalazio se poznati oklopni vlak Predrevolucionarnog vojnog vijeća, a on je osobno sudjelovao u koordinaciji vojnih operacija Crvene armije.

Tko je izravno vodio napad na Kronstadt?

Tuhačevski je bio poznat po svojoj sklonosti korištenju kemijskog oružja. Čitao sam da će i kronštatske mornare biti napušeni plinom, kao i kasnije tambovski seljaci.

Da, planirano je napasti glavne pobunjeničke bojne brodove "gušnim plinovima i otrovnim granatama", ali nisu imali vremena ispuniti ovu zapovijed Tuhačevskog. Trocki je pred Tuhačevskog postavio zadatak da odmah zauzme Kronstadt, koristeći za to sve moguće snage i sredstva. Takva žurba je sasvim razumljiva. Prvo, uskoro se očekivalo otvaranje leda u Finskom zaljevu, a onda bi Kronstadt postao potpuno neosvojiv.

Drugo, boljševičko vodstvo bilo je itekako svjesno da bi kašnjenje u Kronstadtu moglo dovesti do komplikacije situacije u udarnom Petrogradu. Stoga je Lenjinu i Trockom bilo teško održati kontrolu nad Petrogradom i cijelom zemljom, bez brzog gušenja Kronštatskog ustanka. Kad bi se oružani ustanak u mornarici spojio s prosvjedom gradskih radnika, onda bi, kao što sam već rekao, boljševička diktatura 1921. mogla propasti.

Jednom sam, proučavajući sudsku arhivsku građu, skrenuo pozornost na jedan zanimljiv dokument. Bila je to odluka o izboru mjere zabrane, koju je odobrio zamjenik načelnika Glavne uprave državne sigurnosti (GUGB) NKVD-a SSSR-a, viši bojnik državne sigurnosti Kobulov i od 16. siječnja 1939. godine. Iz gornjeg izvatka iz dokumenta postat će jasno zašto je kod mene izazvao toliki interes.

"Ja, detektiv 2. odjela 2. odjela GUGB-a, D. E. Belov", navedeno je u rezoluciji, "pregledavši materijale o Aleksandrovu Pavlu Aleksandroviču, rođenom 1866. godine, rodom iz bivše St. B. Dmitrovke, u kućnom broju 20, apt. trideset.

Aleksandrov P. A. dugo je do Listopadske revolucije 1917. bio na odgovornim pozicijama u carskoj i privremenim vladama i vodio je aktivnu borbu protiv radničke klase i revolucionarnog pokreta.

Godine 1894. Aleksandrov je radio kao istražitelj za 1. odjel Okružnog suda u Sankt Peterburgu.

Od 12. prosinca 1895. radio je kao zamjenik tužitelja Okružnog suda Mitavsky, a zatim je prešao na isto mjesto u Okružnom sudu Pskov.

Od 1897. do 1909. radio je kao istražitelj za najvažnije predmete Peterburškog okružnog posebnog suda, a 1916. radio je kao istražitelj za posebno važne predmete istog suda.

Početkom 1917. Alexandrov P.A. bio je učitelj tehnike istraživanja slučajeva špijunaže na protuobavještajnim tečajevima u Glavnom upravi Glavnog stožera.

Godine 1917., pod Privremenom vladom ... Aleksandrov je imenovan u komisiju za provođenje istrage o vođama i organizatorima boljševičke stranke, V. I. Lenjinu i drugima ... "

Nadalje, u rezoluciji je istaknuto da je komisija, u kojoj je Aleksandrov bio član, izmislila istražne materijale o takozvanoj "špijunaži" Lenjina i boljševika u korist Njemačke. Aleksandrov je, s druge strane, bio jedan od najaktivnijih članova komisije i inicijator ispitivanja agenata carske tajne policije, kontraobavještajaca, provokatora u boljševičkom i radničkom pokretu, koji je, naravno, svjedočio samo godi istrazi i Kerenskom, koji je vodio ovu istragu. Osobno, Aleksandrov je, prema mišljenju sastavljača rezolucije, naredio pritvor V. I. Lenjina. U prilog svom zaključku Belov, detektiv GUGB-a, naveo je izvadak iz protokola o ispitivanju Aleksandrova prije više od četrnaest godina, pozvanog u OGPU radi objašnjenja o ovom slučaju. “Zadatak naše komisije”, svjedočio je bivši Lenjinov tužitelj 27. srpnja 1925., “bio je dokazati izdaju i špijunažu u korist Njemačke od strane čelnika boljševičke stranke... Centralna i glavna figura u istrazi, naravno, bio je V. I. Lenjin, koji je kao optuženi zajedno s ostalim boljševicima bio uključen u materijale istrage..."

Razlog za ovu provokaciju je sasvim jasan. Privremena vlada, kako bi objasnila propuste na frontu, a što je najvažnije, da bi se opravdala unutarpolitičkim i ekonomskim previranjima i time spriječila rast revolucije, odlučila je ubiti dvije muve jednim udarcem, tj. svu krivnju za sve nevolje svaliti na “izdajnike” – boljševike i obračunati se s potencijalnim pretendentima na vlast u zemlji. Razumljiva su i osobna nastojanja Kerenskog, koji je za sebe dobio političke dividende i utro put diktaturi. Nadobudni odvjetnik Alexandrov također nije bio lišen taštine. Pa, kao što znate, pretjerana pohlepa i ambicija najčešće su uzrokovali provokacije i zločine.

Kerenskijev odabir Aleksandrova nije bio slučajan. Godine 1917., nakon što se pridružio Partiji socijalista-revolucionara, Kerenski se prisjetio da je upravo Aleksandrov, tijekom istrage nekada senzacionalnog slučaja Kuroshi, pružio eserima značajnu uslugu, odvrativši od njih ozbiljne optužbe za pokušaj pokušaja napada sina slavni admiral.

Prikladno je ukratko podsjetiti na bit ove stvari.

Admiral Kuroshi stekao je glas zbog svoje brutalnosti u suzbijanju revolucionarnih ustanaka vojnih mornara. Njegove "podvige" obilježila je najveća milost: dobio je najviši čin i odlikovan ordenom. Ali ubrzo ga je zadesila nesreća. Na admiralovoj dači nepoznate osobe pokušale su ubiti njegovog petnaestogodišnjeg sina. Istina, sve je bila samo prostrelna rana. O osveti je svjedočila i bilješka pronađena na mjestu zločina, koja je u ime eserata izvještavala da je mladi Kuroshi kažnjen za krvava djela svog oca.

Incident je dobio širok publicitet i o njemu se raspravljalo u Državnoj Dumi. Odlučeno je da se provede službena istraga. Povjerili su to Aleksandrovu, istražitelju za posebno važne predmete, na čiji račun je već bilo nekoliko rasvijetljenih kaznenih djela.

Aleksandrov je doživio znatne poteškoće. Nije mu bilo teško ustanoviti da je Kuroshijev sin inscenirao pokušaj atentata, ranivši se, a njegov suborac napisao je bilješku “od esera”. Ali admiral i njegovi utjecajni prijatelji zahtijevali su ... "atentat na socijaliste" i "pravne represalije" protiv njih. Istražitelj je doživio pritiske visokih vlasti, svakakva upozorenja. Moguće je da su ga eseri zabrinuli, a njihove prijetnje bile su stvarnije. Ne treba zanijekati da bi “napredni pravnik” mogao podijeliti njihove stavove. Kako god bilo, “pravedna stvar admirala Kuroshija” je propala i dobila publicitet koji je za tužitelja bio nepoželjan. Riskirajući svoju karijeru, Aleksandrov nije ni pomišljao da će proći nekoliko godina i da će jedan od najutjecajnijih esera Kerenski, u znak "zahvalnosti", zahtijevati od njega isto što je admiral Kuroshi prethodno želio - krivotvorenje slučaj. Ovoga puta istražitelj se nije učvrstio, nije počeo govoriti o časti, zakonu, pravu. Razvio je zavidnu djelatnost, nastojeći "dobiti" kompromitiranje i razotkrivanje boljševičkog materijala. O tome svjedoče mnoge činjenice. Na primjer, istog dana kada je Aleksandrov dobio instrukcije da započne istragu, nastavio je sa ispitivanjem svjedoka, a počeo je pozivajući osobe koje nemaju nikakve veze ni s Lenjinom ni s boljševicima. Protokoli ispitivanja, a bilo ih je u kratkom vremenu oko dvjesto pedeset, iznosili su 21 svezak.

Evo izvatka iz jednog dokumenta:
„IZVJEŠĆE O INSPEKCIJI

1940. 11. svibnja - 14 dana vojni tužitelj Glavnog vojnog tužiteljstva Crvene armije Voronov na temelju prijedloga tužitelja druga SSSR-a. Pankratjev je ispitao "slučaj" koji je 1917. pokrenula Privremena vlada protiv Vladimira Iljiča Lenjina...

Na pregledu se pokazalo:

“Slučaj” s naslovom “Prethodna istraga oružanog ustanka 3-5. srpnja u Petrogradu protiv vlade...” Iz svih prikupljenih materijala o “slučaju” Lenjina i prijatelja [njih] proizlazi da je cjelokupna istraga posebno su važni slučajevi Petrogradskog okružnog suda u Aleksandrovu, koji je u ovom "slučaju" pokazao iznimnu inicijativu u svim svojim postupcima, na sve moguće načine pokušao je umjetno stvoriti optužbu protiv V. I. Lenjina za špijunažu u korist Njemačke.

Svezak br. 1 sadržavao je “Prijedlog” tužitelja Sudskog vijeća od 10. srpnja 1917. kojim se Aleksandrov ovlašćuje “da započne istragu u slučaju oružane pobune 3-5. srpnja”. Postojao je i zapisnik o ispitivanju zastavnika 16. sibirske streljačke pukovnije Jermolenka (poznatog i u odjelu sigurnosti i u protuobavještajnoj službi kao osoba pogodna za korištenje u bilo kakvoj provokaciji), koju je istog dana proveo Aleksandrov. Aleksandrov je u svom naknadnom svjedočenju, kada je već morao snositi odgovornost, tvrdio da nema pojma o pravoj ulozi Jermolenka. U to je teško povjerovati, budući da je on sam ne samo koristio usluge protuobavještajne službe, kako u vođenju slučaja Uljanov-Lenjin tako iu drugim slučajevima, ne samo da se raspitivao o tamošnjim optuženicima i svjedocima, već je i surađivao u protuobavještajnoj službi, vodeći tečaj predavanja na specijalnim tečajevima kontraobavještajci. Štoviše, svjedočenje Jermolenka, koji je navodno vidio kako je Lenjin "napustio njemačku obavještajnu službu", Aleksandrov je koristio kao osnovu za optužbe protiv boljševika.

Zanimljiv je po svom sadržaju svezak broj 4. Sadrži odluku istražitelja Aleksandrova od 21. srpnja 1917. o umiješanosti Uljanova-Lenjina i drugih boljševika kao optuženika. Boljševici su bili okrivljeni što su oni, “sastojeći od ruskog državljanstva, po prethodnom dogovoru između sebe i drugih osoba, kako bi olakšali neprijateljske akcije protiv država u ratu s Rusijom, sklopili sporazum s agentima tih država - doprinijeti dezorganizaciji ruske vojske i pozadine za slabljenje borbene sposobnosti vojske, za što su sredstvima dobivenim od ovih država organizirali propagandu među stanovništvom i postrojbama s pozivom na hitno odustajanje od vojnih akcija protiv neprijatelja, kao i u iste svrhe u razdoblju od 3. srpnja do 5. srpnja 1917. organizirao u Petrogradu oružani ustanak protiv vrhovne vlasti postojeće u državi, praćen nizom ubojstava, nasilja i pokušaja uhićenja. pojedini članovi vlade, a posljedice su bile odbijanje pojedinih vojnih postrojbi da izvršavaju zapovijedi zapovjednog osoblja i neovlašteno napuštanje položaja, što je pridonijelo uspjehu neprijatelja. koja vojska..."

Svezak br. 5 sadržavao je svjedočanstvo 27 osoba, kao i podatke o službenoj objavi Aleksandrova o potrazi za Ya. M. Sverdlovom. Istražitelj je također ovdje priložio isječke iz publikacija Petrogradske gazete, priložene slučaju, u kojima je "razotkrivena izdaja boljševika", na primjer, članak "Lenjinovo višegodišnje provokativno ponašanje". Ovdje pažnju privlači protokol ispitivanja druga ministra unutarnjih poslova Beletskog. Izložio je sadržaj sljedećeg denunciranja Romana Malinovskog, jednog od istaknutih ličnosti boljševičke partije, člana Centralnog komiteta i šefa frakcije boljševika Dume, a ujedno i tajnog agenta carskog carstva. tajna policija. Dakle, ovaj dvostruki trgovac, koji je uživao posebno povjerenje Vladimira Iljiča, koji je odbacio svaku sumnju u vezi s Malinovskim, izvijestio je svoje policijske šefove da "Lenjin uživa posebnu zaštitu austrijske vlade".

Od 11 protokola ispitivanja koji su bili dostupni u šestom svesku, najistaknutije je svjedočenje izvjesnog Burtseva o provokativnim aktivnostima V. I. Lenjina u Rusiji, koje je on navodno "morao promatrati".

Prvih 14 listova svezaka br. 7 materijali su pretrage stanova Lunačarskog i Trockog. Zatim slijede protokoli ispitivanja četiri osobe i prikazani su rezultati pretrage u Lenjinovom stanu u kući Elizarova. Posljednji dokument sastavio je šef protuobavještajnog odjela, što je uvjerljiv dokaz čiju se pomoć poslužio Aleksandrov. I - opet dokazi. Sada ima 14 ljudi, uključujući novinara Zaslavskog. Ispitanici su morali dati informacije o Lenjinovim špijunskim aktivnostima. Stota stranica svezaka je zasebna naredba Aleksandrova, označena 28. srpnja 1917., istražitelju Kijevskog okružnog suda da provjeri novac u kijevskoj banci, eventualno primljen na ime Lenjina, kao i da utvrdi činjenice o boravku potonjeg u Kijevu ili njegovom policijskom pritvoru.

Da daju "težinu" istrazi. Aleksandrov je ispitivao svjedoke kao što su ministar poljoprivrede Černov, urednik novina "Radni dnevnik" Benesh, ministar rada Skobelev. Njihovo svjedočanstvo nalazi se u 10. svesku.

Pa, u sljedećem, 11. svesku, nalaze se zapisi o ponovljenom ispitivanju "glavnog svjedoka" - zastavnika Jermolenka i jednog od njegovih "mentora" - načelnika središnjeg protuobavještajnog odjela u Glavnoj upravi Glavnog stožera Medvedeva. . Potonji je “dijelio informacije o njemu poznatim njemačkim špijunima – boljševicima”.

Svezak broj 12 također je "čvrst". Obuhvaćala je dva ispitivanja Plehanova (10. i 14. rujna 1917.), od kojih su tražene informacije o Lenjinu. Muranov (urednik novina Pravda) i Martov, kao i još 9 ljudi, trebali su pokazati istu stvar.

Svezak 13 ne razotkriva toliko boljševike koliko samog Aleksandrova. U cijelosti je sačinjen od prikrivenog materijala, a posebno je uključivao protokol ispitivanja u kontraobavještajnoj službi Romane Firstenberg i popise "bolesnika koji su patili tijekom boljševičkog ustanka".

Sljedeći svezak sadrži kopije brzojava poslanih u različito vrijeme upućenih Lenjinu i njegovoj sestri Mariji, kao i Kollontaiju, razne korespondencije, protokole ispitivanja Unshlikhta i još 6 osoba.

Materijali Aleksandrovljeve provjere poslovanja rusko-engleske i azovske komercijalne banke činili su osnovu petnaestog i šesnaestog sveska.

Tragajući za materijalima koji kompromitiraju boljševike, Aleksandrov pomno proučava boljševički tisak. Tako je inspekcija samo jedne novine, Soldatske Pravde, zauzela 81 stranicu svezaka br. 17. Ovdje su također pohranjene kopije Pravdinih novčanih izvještaja.

18. svezak pokazao se vrlo bogatim. Navest ću izvod iz protokola pregleda ovog sveska od strane vojnog tužitelja Glavnog vojnog tužiteljstva Crvene armije Voronova: „T. Broj 18, - bilježi se u dokumentu, - sadrži: 1) ispitivanje 22. srpnja 1917. Kollontai; 2) odluka o uhićenju Kollontaija; 3) [rješenje] o puštanju Kollontaija uz jamčevinu; 4) ispitivanja Zaharova, Rozanova, Rakhia; 5) l [ist] spis] 41 - Izjava Trockog od 10. srpnja 1917. Privremenoj vladi da se dekret o uhićenju boljševika, Lenjina i drugih odnosi i na njega; 6) ispitivanje 24. VII. 17 Trocki od istražitelja Sergijevskog; 7) Dekret 24.VII. 17 o uhićenju Trockog; 8) odluka istražitelja Aleksandrova od 4.1X.17. da se Trockom promijeni mjera zabrane uz jamčevinu u iznosu od 3.000 rubalja, koju je donijela njegova sestra 1; 9) ispitivanje 24. VII - Raskoljnikov; 10) [saslušanje] - «- 24. VII. - Roshal-Ilyina; 11) [saslušanje] - "- 25. VII. - Lunacharsky; 12) odluka o uhićenju Lunačarskog; 13) ispitivanja Saharova; 14) [ispitivanja] Sumenson; 15) odluku o uhićenju Sumensona.”

Još više indikativan za energičan i užurban rad Aleksandrova bio je 19. svezak, koji sadrži protokole ispitivanja 46 (I) ljudi.

U 20. svesku, nakon svjedočenja Galperina i 10 drugih optuženika i svjedoka, podnijet je poseban zahtjev istražitelja Aleksandrova kojim se kriminalistička policija obvezuje da pronađe Felixa Kohna.

Citirat ću protokol uvida posljednjeg, 21. sveska. Ona, prema zaključku vojnog tužioca Voronova, sadrži „ispitivanja: 1) Kollontai, Dan, Plushevsky, Terekhov, Kusovsky, Kollontai (odbio je svjedočiti), Stasova E. - o sastanku Centralnog odbora 10.VI. .1917; Surits, Stepankovsky, Shimanovsky, Bogdanov, Starinkevič, Zaslavsky, Globachev, Pozner, Pyatositsky, general Aleksejev, ministar vanjskih poslova Milyukov, A. M. Peshkov-Gorky; 2) odluka istražitelja Aleksandrova o nedostavljanju podataka Okružnom sudu o potrazi za neidentificiranim Uljanovom i drugima.

Aleksandrov je priveden 17. siječnja 1939. godine. Nepotrebno je reći da ovo nije bilo njegovo prvo uhićenje. Čeka ga je prvi put uhitila 1918. godine. Ali, očito, nije pušten bez intervencije Lenjina. Bilo mu je potrebno dati odgovarajuća objašnjenja sovjetskim agencijama za provođenje zakona, kao što je već objavljeno, 1925. godine. No i tada mu je sve dobro pošlo za rukom. Ali 1939.-1940. Istraga je ozbiljno shvatila njegov “slučaj”. To je objašnjeno novim izbijanjem antisovjetske i antilenjinističke kampanje buržoaskih političara, koji su opet pokušali krivnju za zaoštravanje međunarodne situacije prebaciti na Sovjetski Savez.

Na prvim ispitivanjima Aleksandrov je posvjedočio da nije vodio aktivnu borbu protiv radničke klase, da nije izmišljao lažne materijale o špijunaži V. I. Lenjina i dao je nalog za njegovo pritvaranje na temelju uputa Kerenskog. Jednom riječju, činilo se da iza sebe ne vidi nikakvu konkretnu krivnju. Kada mu je predstavljeno njegovo svjedočanstvo, dato 1925., kao i više od dvadeset svezaka koji je pokrenuo pod optužbom Lenjina i drugih boljševika, a koje je, vjerojatno, Aleksandrov smatrao mrtvim tijekom građanskog rata, carski istražitelj za posebno važnih slučajeva (odlikovan je Redovima sv. Stanislava 2. i 3. stupnja, medaljom u spomen na Aleksandra III i Buharskim ordenom Zlatne zvijezde 2. stupnja) a snalažljivi poslušnik Kerenskog morao je puno toga priznati. Dakle, tijekom ispitivanja 13. ožujka 1939. složio se da je aktivno sudjelovao u istražnom povjerenstvu u slučaju Lenjin.

Svoju aktivnost objasnio je činjenicom da srpanjski nastup boljševika u njemu nije izazvao simpatije. Osim toga, pomiješani su razlozi čisto psihološke prirode. Aleksandrova je naljutio prisilni prijevremeni opoziv u službu s godišnjeg odmora. Upravo su srpanjski događaji, koji su uplašili Privremenu vladu i natjerali je da žurno traži izlaz iz situacije, prekinuli Aleksandrovu blagdansku zabavu. Uvršten je u sastav istražne komisije po nalogu ministra pravosuđa Skorjatina (u to vrijeme). Aleksandrov je imenovao ostale članove komisije: tužitelja Sudskog vijeća Korinsky, istražitelje Sergievsky, Bokitko i Stsepura, okružne istražitelje Monsansky i Friddrisberg. Dva dana kasnije, na sljedećem ispitivanju, priznao je da je sastavio odluku o uhićenju Lenjina, ali su je potpisali svi članovi komisije. Također je otkrio glavni zadatak koji su vlasti postavile potonjem - dokazati veleizdaju boljševičkih vođa i njihovu špijunažu u korist Njemačke. Bilo je i drugih svjedočanstava: o ispitivanju koje je dokazalo da njemački kapital nije bio uključen u izdavanje novina Pravda, o čemu se nije bilo uobičajeno govoriti; o nepovjerenju prema "glavnom svjedoku" Jermolenku, na što su također zažmirili; o Aleksandrovljevom nalogu da se Lenjin dovede nasilno ... po nalogu tužitelja.

Aleksandrov je 9. kolovoza 1939. napisao službenu izjavu u kojoj je pokušao oplemeniti svoju aktivnu službu Privremenoj vladi i Kerenskom osobno, da na potpuno drugačiji način predstavi vlastitu ulogu u nadolazećem masakru Lenjina i boljševika. Pokazalo se da je tijekom godina carske reakcije simpatizirao ne samo socijaliste-revolucionare, već i sve socijaldemokrate, uključujući boljševike. Štoviše, neki od njih su pružili pomoć.

“Ukupno sam radio oko 45 godina, od čega 23 godine pod carskim režimom i 22 godine pod sovjetskom vlašću”, napisao je Aleksandrov. - U cijeloj svojoj pravosudnoj djelatnosti pod carskom vladom nisam vodio nikakve političke poslove i nikada nisam vodio borbu protiv radničke klase. Naprotiv, pružao je usluge starim boljševicima i političkom ... građaninu] Bonch-Bruevichu (boljševiku s 45-godišnjim [godišnjim] partijskim iskustvom) i Noginu. U potvrdu ovoga, molim da istrazi priložite ono što mi je dao građanin! Bonch-Bruevich, pisana službena] potvrda u kojoj se navodi da sam "istrgao njega i pokojnog Nogina iz ruku i progona odjela sigurnosti i pomogao im da, uprkos odjelu sigurnosti, žive u Lenjingradu..." 2.

Aleksandrov je u izjavi potvrdio svjedočenje koje je dao radnicima OGPU o svom sudjelovanju u istrazi o aktivnostima boljševika u srpnju.

događaji iz 1917. Međutim, inzistirao je da je slučaj vodio objektivno. Istodobno se osvrnuo na "službeno pismo jednog od glavnih optuženika, pokojnog narodnog komesara, građanina Lunačarskog, upućeno Sveruskom središnjem izvršnom odboru o davanju prava glasa". Priznajući krivnju za zainteresiranu revnost, s kojom sam “sa svojim karakterističnim iskustvom počeo istraživati ​​i prikupljati dokaze koji boljševike inkriminiraju za špijunažu”, tvrdio je da je provjerio sve dokaze. “Glavne točke i dokazi”, navodi se u izjavi, “iznijeli su istragu: sudjelovanje njemačkog kapitala u izdavanju novina Pravda, primanje novca iz Njemačke od strane Lenjina u svrhu špijunaže i prisutnost baze za špijunažu - Stockholm. Prihvativši te dokaze, provjerio sam ih i utvrdio da su DOKAZI NETOČNI. ISTRAGOM JE UTVRĐENA NEUTEMELJENOST OPTUŽBE (u daljnjem tekstu, naglašavam ja. – Aut.)”.

Aleksandrov nadalje izvještava da su mu konačni zaključci o namišljenosti slučaja omogućili da za dva ili pol mjeseca donese odluku “o puštanju na slobodu svakog od optuženih”. Ta činjenica, prema Aleksandrovu, služi kao uvjerljiv dokaz njegove objektivnosti, inače si ne bi dopustio puštanje optuženog na slobodu do kraja istrage, čime bi ugrozio tužiteljstvo i time izostavio kompromis boljševika koji je zamislila Privremena vlada.

Aleksandrovu je bilo teže objasniti logiku i “objektivnost” njegovih uputa za traženje Lenjina i nakon što su “svi optuženi pušteni uz malu jamčevinu”, jer je svjedočilo da je i Privremenoj vladi i istrazi potreban SAMO LENIN. “Kada me tužitelj komore Korinski,” naveo je Aleksandrov svoje opravdavajuće motive, “pozvao i predložio da uhitim Lenjina, odbio sam, jer je tada optužba bila pobijena. Oštro mi je rekao: "Natjerat ću te." I doista, dan-dva kasnije dobio sam pismeni nalog... od Kerenskog s kategoričnim zahtjevom za uhićenje. Ni to nisam u potpunosti poslušao, pisao sam lokalnoj policiji samo o "dolasku", razgovarao sam telefonom sa šefom policije (ulica Mokhovaya, lokalna), koji me upozorio da to neće biti pogubljeno. To me smirilo... U kolovozu - točnije, u rujnu - 1917. napustio sam komisiju za srpanjske događaje..."

Objašnjenja Aleksandrova vojnom tužitelju Voronovu nisu se činila sasvim uvjerljivima, te je izveo sljedeće zaključke: Aleksandrov je odigrao primarnu ulogu u stvaranju provokativnog "slučaja veleizdaje" protiv V. I. Lenjina; Aleksandrov je s posebnom marljivošću sam odabrao sav optužujući materijal; uz pomoć protuobavještajnih službi tražio je "potrebne i korisne" osobe za istragu - provokatore i agente policijske tajne policije; nalog za traženje i uhićenje V. I. Lenjina dao je Aleksandrov; svu korespondenciju s kontraobavještajnom službom Glavnog stožera o "slučaju Uljanov-Lenjin" vodio je osobno. U svibnju 1940. godine, na temelju tih zaključaka, Voronov je sastavio optužnicu, u kojoj je posebno navedeno: „17. studenog 1939. Pavela Aleksandroviča Aleksandrova uhitio je Narodni komesar unutarnjih poslova SSSR-a.

Istragom u njegovom slučaju utvrđeno je da je Aleksandrov ... u ljeto 1917. u Petrogradu, po osobnom nalogu Kerenskog, vodio istražnu komisiju, koja je uz njegovo vodeće sudjelovanje pokrenula provokativni istražni slučaj protiv V. I. Lenjina i boljševika pod optužbom o "promjeni države"...

Unatoč činjenici da je ispitivanjem koje je određeno u slučaju dokazano da njemački kapital nije sudjelovao u izdavanju novina Pravda, a niz ispitanih svjedoka dokazao je apsurdnost optužbi koje je Aleksandrov podigao protiv lažnih osoba V.I., poput zastavnika Jermolenka, Aleksinsky, Martov, šef kontraobavještajne službe Medvedev, pukovnik Nikitin, stožerni kapetan Goleniščov-Kutuzov, general bojnik Neslukhovsky, direktor policijske uprave Beletsky, general Aleksejev i drugi[ugh1, 21.VII. Godine 1917. napisao je rezoluciju o umiješanosti Uljanova-Lenjina i drugih kao optuženih za špijunažu i izdaju.

Na temelju tih dobivenih istraživačkih "podataka", većina petrogradskih novina otvorila je drski kompromis V. I. Lenjina i drugih vođa boljševičke partije. Ovu okolnost u dovoljnoj mjeri potvrđuje pregled istražnog "materijala" koji je prikupio Aleksandrov o "slučaju" V. I. Lenjina...".

Mnogo toga se objašnjava kada se pažljivo prouči materijal istrage. Evo izvatka iz jednog dokumenta:

„PROTOKOL ISPITIVANJA

Dana 1. lipnja 1940., vojni tužitelj Glavnog vojnog tužiteljstva Crvene armije Voronov ispitao je Pavela Aleksandroviča Aleksandrova, koji je bio uhapšen u zatvoru Butyrskaya, koji je svjedočio:

Pitanje: Aleksandrov, razumijete li za što ste optuženi?

Odgovor: Da, dobro razumijem.

Pitanje: Za što se izjašnjavate krivim?

Odgovor: Priznajem se krivim za činjenicu da sam, kao istražitelj za posebno važne slučajeve pod Privremenom vladom 1917. godine, po nalogu Privremene vlade bio jedan od aktivnih članova istražne komisije za istragu slučaja špijunaže Lenjina i drugi boljševici.

Pitanje: Pa, jeste li instalirali špijunažu?

Odgovor: Ne, nisam. Naprotiv, ustanovio je da nije bilo špijunaže od strane Lenjina. To je potvrdilo i moje ispitivanje slučaja, kojim je utvrđeno upravo da njemački kapital nije sudjelovao u izdavanju novina Pravda.

Pitanje: A na temelju kojih podataka ste, Aleksandrov, 21. srpnja 1917. napisali rezoluciju o privođenju Lenjina i drugih pravdi za špijunažu i izdaju?

Odgovor: Ovu odluku sam napisao na temelju materijala dobivenih od protuobavještajnih službi

Pitanje: Koji su bili materijali?

Odgovor: Bilo je mnogo protokola ispitivanja provedenih u kontraobavještajnoj službi.

Pitanje: Jeste li im vjerovali?

Odgovor: Da, u početku sam vjerovao, ali onda sam počeo provjeravati.

Pitanje: Aleksandrov, zašto govoriš laži? Iz predmeta koji ste vodili protiv V. I. Lenjina, a koji sam ja ispitao, jasno je da ste 10. srpnja započeli istragu i istog dana saslušali Jermolenka?

Odgovor: Da, priznajem da sam prvog dana kada mi je povjerena istraga ispitivao zastavnika Jermolenka.

Pitanje: Zašto ste pokrenuli istragu s Jermolenkom?

Odgovor: Zato što mi je tužitelj komore, Korinsky, rekao da će mi doći vrlo važan svjedok kojeg trebam dobro ispitati.

Pitanje: Tko je taj Jermolenko?

Odgovor: Ovo je, kako sam kasnije saznao, poznati provokator, ali 1917. godine nisam bio svjestan toga.

Pitanje: Pa, je li vam ovaj Jermolenko dao vrijedno svjedočanstvo?

Odgovor: Da, dao mi je detaljno svjedočanstvo razotkrivajući Lenjina kao špijuna.

Pitanje: Jeste li vjerovali ovim svjedočanstvima?

Odgovor: U početku, da. ali kasnije, kad sam ih provjeravao, uvjerio sam se da su ti iskazi lažni, da ih je netko dao po nečijem uputu, a ni na koji način nisu potvrđeni istražnim materijalom do kojeg sam došao.

Pitanje: Nije jasno, Aleksandrov. Kažete da ste došli do podataka koji pobijaju špijunažu Lenjina i drugih, a uvidom u materijale vaše istrage o ovom slučaju utvrđeno je da ste u ovom slučaju pokazali izuzetnu inicijativu, pisali upite o Lenjinu, pokušali ga pritvoriti, provjerio sve banke, sve skupio u tisku, što je bilo protiv Lenjina.

Odgovor: Da, priznajem da sam sve pokušao instalirati. što je bilo moguće s obzirom na špijunažu.

Pitanje: Jeste li dali naredbu za hapšenje Lenjina?

Odgovor: Nisam dao nalog za Lenjinovo uhićenje, ali sam dao nalog da se Lenjin dovede na ispitivanje na temelju pisanog naloga Kerenskog.

Pitanje: A zašto se Kerenski umiješao u istragu?

Odgovor: Tužilac komore me je zamolio da uhapsim Lenjina, ali pošto sam vjerovao da nije došlo do informacija o špijunaži, odbio sam izvršiti naredbu tužitelja komore Korinskog, koji je to prijavio Kerenskom, a potonji je u pisanom obliku predložio da se Lenjin uhapsi.

Pitanje: Jeste li izvršili naredbu Kerenskog?

Odgovor: Ne, nisam. Mislio sam da je slučaj propao, pa sam se malo prevario, naredio sam policiji da dovede Lenjina na ispitivanje.

Pitanje: Pa, da je Lenjin doveden, zar ga ne biste uhitili?

Odgovor: Ne, ne bih uhitio, dokazao bih da nije kriv.

Pitanje: Za tebe je to nevjerojatno, čudno i čak naivno, Aleksandrov. Napisali ste rezoluciju o privođenju Lenjina pravdi i uhićenju, primili naredbu Kerenskog za uhićenje V. I. Lenjina, a sada kažete da ne biste uhitili Lenjina. Budite iskreni, recite da pokazujete laž. Jako ste se trudili pronaći Lenjina, uhititi ga.

Odgovor: Istinu govorim da sam dobio podatke koji dokazuju potpunu nevinost Lenjina, stoga ga ne bih uhitio.

Pitanje: Ali, nije jasno, u svim ste ispitivanjima posebno pokušavali doći do podataka o špijunaži V. I. Lenjina.

Odgovor: Da, priznajem da sam bio iskusan istražitelj, nastojao sam što bolje provesti istragu, budući da je zadatak istražnog povjerenstva bio da dokaže veleizdaju i špijunažu u korist Njemačke od strane čelnika Boljševici, posebno sa strane Lenjina.

Pitanje. Iz vašeg svjedočenja proizlazi da ste vi i ostali članovi istražne komisije pokušali stvoriti umjetnu optužbu Lenjina i drugih i temeljili optužbu na svjedočenju posebno figura poput Jermolenka.

Odgovor: Da, jest. To sam pokazao još 1925. godine u OGPU.

Pitanje: Jeste li radili u kontraobavještajnoj službi?

Odgovor: Nisam obnašao nikakvu funkciju u protuobavještajnoj službi, nisam u nju bio upućen, već sam samo predavao tehniku ​​istražnog postupka. Ali materijale koje mi je kontraobavještajna služba opskrbila o slučaju Lenjin, priložio sam slučaju.

Pitanje: Što imaš dodati, Aleksandrov?

Odgovor: Molim vas da to zapišete. kada sam dobio potpunu informaciju o Lenjinovoj nevinosti, prijavio sam to tužitelju komore Korinskom i predložio mu da zatvori slučaj. Korinsky se nije složio s prekidom slučaja. Dobio sam termin kod ministra pravosuđa Zarudnyja, prijavio cijelu stvar, zadržao ga je 6 dana i onda mi je rekao. da je potrebno to privesti kraju, a onda će odlučiti. Nemam više što dodati."

Što još možete dodati ovdje? Falsifikacija je krivotvorenje. Pa ipak, stječe se dojam da namjeru Privremene vlade "da djelo Uljanova Lenjina privede kraju" neki u naše vrijeme doživljavaju kao ... naznaku u desetljećima koja dolaze. Oživljavajući razne "monarhističke unije" i "plemićka društva", protivnici sovjetske vlasti i boljševici daju sve od sebe da diskreditiraju ideje listopada i, prije svega, V. I. Lenjina. Nadam se da će gornji materijali donekle ublažiti ovaj lažni domoljubni žar.

------------------

1 Tijekom ispitivanja, Aleksandrov je, objašnjavajući svoju marljivost u dovođenju tako velikog broja svjedoka i optuženika, rekao da teži objektivnosti. Ali činjenice govore drugačije. Tim svojim "maneurom" izvršio je psihološki pritisak na Lenjina, koji zbog svoje pristojnosti nije mogao mirno shvatiti da mnogi ljudi pati zbog njega, a kao što znate već je bio spreman pojaviti se u sud. U ovom slučaju, Trocki je učinio medvjeđu uslugu Lenjinu. Svojom dobrovoljnom predajom "u ruke zakona", svojim "plemenitim djelom" on podizanje osobnog autoriteta, ponizilo Lenjinovo dostojanstvo, natjeralo ga je da podlegne provokaciji Privremene vlade, glavnog redatelja ove "predstave" Kerenskog i pametnog i neprincipijelnog "podredatelja" Aleksandrova. Usput. potonji se kasnije pravdao da ne vjeruje u Lenjinovu krivnju, nego je zahtijevao njegov nastup samo radi ispunjavanja formalnosti. Nakon ispitivanja bi, kažu. pusti Lenjina i ostale, što je i učinio s ostalima. Puštanje svih uhićenih uz jamčevinu još jednom dokazuje da je Privremenoj vladi trebao samo Lenjin za suđenje i odmazdu protiv njega. I to je htjela učiniti rukama lukavog istražitelja koji je krivotvorio slučaj "špijunaže".

2 Dakle u dokumentu.

pukovnik pravosuđa
N. L. ANISIMOV

Po redu Crvenog terora, oni su bili podvrgnuti smaknuću ne zbog bilo kakvih kaznenih djela, već zbog pripadnosti "neprijateljskim elementima". Čeka je preventivno kažnjavala svoje potencijalne protivnike. "Istrebljujemo buržoaziju kao klasu", izjavio je Martin Latsis, zamjenik Dzerzhinskaye, u posebnom časopisu Crveni teror 1. studenog 1918. “Ne tražite u istrazi materijale i dokaze da je optuženi djelovao riječju ili djelom protiv sovjetskog režima.”

Motivacija za smrtnu kaznu mogla bi biti vrlo različita. Prvo, to je "klasna osveta". Nakon pokušaja atentata na Lenjina, proleterske novine bile su pune poziva da se bez iznimke istrijebe "kontrarevolucionari". Uvedena je institucija talaca iz neproleterskih klasa, podložni smaknućima za ubojstva ili pokušaje na čelnike sovjetske vlasti. Samo prema službenom izvješću Čeke (očito podcijenjenom), kao odgovor na pokušaj atentata na Lenjina i ubojstvo predsjednika Petrogradske Čeke Mojsija Uritskog, samo u Petrogradu je strijeljano 500 talaca.

Drugi zamjenik Dzeržinskog, Yakov Peters, priznao je da je nekoliko carskih ministara strijeljano u Moskvi kao odgovor na pokušaj atentata na Lenjina. I to unatoč činjenici da je, prema službenoj verziji, eser Kaplan pucao na Lenjina; posljedično, carski ministri uopće nisu mogli biti uključeni u ovaj "čin kontrarevolucije". Prema istim službenim izvještajima lokalnih tijela Čeke, "pokušaj atentata na Lenjina" platio je životima, na primjer: 38 zemljoposjednika Smolenske pokrajine, 50 stanovnika Perma, četiri stanovnika malog okruga Moršansk, itd. .

Nakon likvidacije Sjeverne fronte građanskog rata, čekist Mihail Kedrov, poznat kao organizator Soloveckog logora, poslan je u Arhangelsk. Manje je poznat njegov rad na stvaranju logora smrti Kholmogory. Tamo su dovedeni i uništeni zarobljeni belogardisti. Kada su završila pogubljenja bijelaca iz Sjeverne armije, u zimu 1920/21., u Kholmogory su počeli dovoditi zarobljenike s južnog i drugih frontova građanskog rata. Ovdje je bila "završna stanica" njihovog puta, ovdje su eliminirani.

Kad nije bilo totalnog terora, postojali su i razni izgovori za pogubljenja. “Očigledna bijelgarda”, “kontrarevolucionarna uvjerenja”, “kulak”, “bivši član Kadetske partije”, “sin/kći generala” – puna su službena izvješća lokalnih organa Čeke tijekom građanskog rata. takve formulacije opravdanja smrtne kazne. Strijeljani su i zbog “zločinačkog pribavljanja leša sina” (očito strijeljani), a Goldin, ovlašteni predstavnik Centra u Uralskoj Čeki, jednom je dao sljedeću rezoluciju: “Strijeljajte [takve i takve] kao nepopravljive kriminalac.”

Isti Goldin je izjavio: “Za pogubljenje nam ne trebaju dokazi, nikakva ispitivanja, nikakve sumnje. Smatramo da je potrebno i pucamo, to je sve." Na tom su principu na mnogim mjestima djelovale "čiste ruke" revolucije.

Zamjenik predsjednika Državne dume, čelnik Liberalno-demokratske stranke Vladimir Žirinovski pokušao je spriječiti proslavu sljedećeg rođendana Vladimira Lenjina (Uljanova). Da bi to učinio, poslao je brzojav zapovjedniku moskovskog Kremlja Sergeju Hlebnikovu sa zahtjevom da zatvori prolaz do Crvenog trga 22. travnja, javlja dopisnik Rosbalta.

Kako je navedeno u telegramu, 22. travnja "zastupnici frakcije LDPR-a traže zatvaranje prolaza do Crvenog trga, zadržavanje okupljenih u Aleksandrovskom vrtu i sprječavanje polaganja vijenaca na Lenjinov mauzolej."

Soloukhin: Lenjin je zločinac, 23 točke

Vladimir Iljič Lenjin je kriv ne samo za sve što je osobno učinio od 1917. do 1924.,

ali za sve što je, slijedeći njegov put, ispunjavajući njegove propise, učinila stranka koju je on stvorio. Ako bismo osobno sudili Lenjinu, tada bi bilo dovoljno da se smrtnom kaznom ubije, na primjer, nevina kraljevska obitelj ili jedan nedužni Gumiljov, ali optužbu moramo formulirati točku po točku. Nehotice ćete se na neki način morati ponavljati, ali zbog jasnoće i cjelovitosti riječi, morate se pomiriti s tim. Dakle, kriva je boljševička partija RCP (b), VKP (b), CPSU, koju je Lenjin stvorio kao instrument moći i nasilja:

1. ... u činjenici da je 25. listopada 1917. grupa ekstremističkih revolucionara u njezino ime uhitila Privremenu vladu, a kasnije rastjerala Ustavotvornu skupštinu, odnosno do tada bezakonom silom preuzela vlast u Ruskoj Republici .

2. ... u činjenici da je ova skupina preuzela vlast ne samo silom, već i prijevarom, ne radi dobrobiti i prosperiteta brojnih naroda koji nastanjuju zemlju, već radi provođenja društvenog -politički eksperiment u zemlji, radi korištenja stanovništva i svih zemalja bogatstva kao resursa, materijala, sirovine, mase za ovaj eksperiment...

3. ... da su, vidjevši da 90 posto stanovništva ne želi sudjelovati u ovom utopijskom eksperimentu, oni koji su preuzeli vlast, umjesto da odustanu od eksperimenta i povuku se, pokrenuli su monstruozni, neviđeni teror u zemlji, kao zbog čega više od trećine stanovništva...

4. ... u činjenici da je u ime stranke pokrenut krvavi bratoubilački rat, a cvijet nacije, ako je u ovom ratu djelomično preživio, izbačen iz zemlje ...

5. ... da je, kako bi se zadovoljile njihove političke ambicije, u ime stranke izvršen vandalski čin ubijanja kraljevske obitelji, nevine djece i žena ...

6. ... u činjenici da su tijekom svoje vladavine vladari, oduzimajući sav kruh seljacima, u više navrata izazivali glad koja je odnijela milijune života, što je dovelo do kanibalizma i jedenja djece ...

7. ... u činjenici da su brojne pobune koje su se prirodno rasplamsale protiv brutalnog nasilja ugušene s još većom okrutnošću, doslovno utopljene u krvi: Putilov, Kolpino, Izhora, Kronstadt, Yaroslavl, Rogačev, Astrakhan, Iževsk, Perm, Penza ustanci, Tambov, ustanci diljem Sibira i cijele srednje Azije...

8. ... u činjenici da je u ime stranke izvršeno masovno istrebljenje donskih i kubanskih kozaka (dekozakizacija Rusije), kada su trupe ČON-a uništile čitava sela sa ženama i djecom .. .

9. ... da je, pod izgovorom borbe protiv gladi (koju su izazvali osvajači vlasti i same zemlje), opljačkano i izneseno nebrojeno bogatstvo stoljećima nakupljeno u crkvama i samostanima...

10. ... da je u mjestima gdje žive muslimani uništene stotine džamija i medresa, kao i mula i učitelja ...

11. ... u činjenici da je samo u Burjatiji 1936. godine spaljeno 36 budističkih samostana (datsana) zajedno s drevnim (tibetanskim) knjižnicama, povijesnim, umjetničkim i materijalnim vrijednostima...

12. ... da je u cijeloj zemlji uništeno preko 90 posto samostana i crkava, a samo u Moskvi 450 crkava, uključujući i veliko svetište Rusije - Katedralu Krista Spasitelja ...

13. ... u činjenici da je 1929.-1930. izvršena prisilna kolektivizacija seljaka uz uništenje 6 milijuna najjačih farmi (oko 15 milijuna ljudi), uz uništenje, na primjer, u Kazahstanu, milijuna stada, stada i stada...

14. ... u toj je kolektivizaciji dovelo do otuđenja seljaka od zemlje, od zainteresiranog rada, do onoga što danas nazivamo depeasacijom Rusije, do potpunog propadanja poljoprivrede, do potpune pustoši sela, zemlje. zarasle u korov, a plodne livade u grmove i grmove...

15. ... u tome, imajući za cilj ne prosperitet svojih narodnih država, nego sablasnu i utopijsku svjetsku revoluciju, svjetski komunistički sustav, a za to koristeći porobljenu, silovanu zemlju samo kao izvor sredstava i sredstava za provedbu utopijske ideje, naziv stranke na desetljećima, opljačkana je najbogatija zemlja, došlo je do užurbane barbarske sječe šuma, došlo je do naglog barbarskog raftinga drva duž svih rijeka koje teku na sjever, što je dovelo i do do smrti drveta (vepra) i smrti rijeka, čije je dno obloženo s trideset slojeva naplavenog drveta, došlo je do pustošenja utrobe, grabežljivog ispumpavanja iz njih nafte, plina, zlata, dijamanata Jakuta, Urala dragulje, rijetke rude, srebro, i sve - na prodaju, i sve - sa sirovinama; iz naših šuma ispumpano krzno, a iz rijeka plemenita riba, i sve je bilo na prodaju, sve je prošlo domorodačko stanovništvo; došlo je do manične izgradnje divovskih brana, manične tvorevine divovskih akumulacija (vodenih rezervoara), što je dovelo do plavljenja milijuna hektara plodnih livada i polja; došlo je do uništenja Voronjeških černozema jedinstvenih na kugli zemaljskoj, trovanja Bajkala, potpunog uništenja Aralskog mora, uništenja u Kazahstanu, Altaju, Khakasiji do 30 milijuna [ha] pašnjačkih stepa (djevičanskih zemalja) ) ...

16. ... da je zemlja desetljećima bila prekrivena mrežom logora koji su mljeli desetke milijuna ljudskih života ...

17. ... da je sustav nasilja, ugnjetavanja, bezakonja uništio društvo kao takvo, dovelo ga do deficita morala, ljudskosti, duhovnosti, što je pak dovelo do totalnog alkoholizma i potpunog procvata kriminala...

18. ... da je nakon paralize straha svaka peta osoba regrutirana u tajne doušnike (seksote, doušnike), te je time ništa manje od petine stanovništva dodatno silovano i moralno korumpirano, jer se ne može smatra se moralno potpunom osobnošću tajnog doušnika, doušnika... (Hruščov je javno objavio o svakom petom, razotkrivajući Berijine aktivnosti...)

19. ... u tome što je stranka, počevši lagati od prvog dana dominacije državom, lagala više od sedamdeset godina i, nastavljajući na mnogo načina lagati i danas, navikla je stanovništvo na laži, laži zakon života u zemlji i time dodatno, mimo svih mjera, moralno i moralno kvariti stanovništvo. Partiji je bila potrebna laž i sastojala se u tome da je diktatura skupine ekstremističkih revolucionara predstavljena kao diktatura proletarijata, da se ta skupina ekstremističkih intelektualaca (poluintelektualaca) proglasila avangardom radničke klase i seljaštva. Laž je bila da je pljačka zemlje predstavljena kao briga za dobrobit naroda, da je neviđeno porobljavanje osobe (naroda) predstavljeno kao neviđena sloboda, da je osiromašenje stanovništva predstavljeno kao blagostanje, da je, u ukratko, sve crno predstavljeno je kao bijelo...

20. ... da je vladajuća skupina ljudi u ime stranke iu ime stranke desetljećima nametala svoju volju stanovništvu zemlje, ne tolerirajući bilo kakvu neposlušnost, pa čak i neslaganje, izopačujući time psihologiju ljudi, pretvarajući ih u poslušne i tihe robove (neposlušni i nešutljivi su zaplijenjeni i uništeni)...

21. ... u činjenici da su, u ime stranke, čitavi narodi izbačeni iz svojih povijesnih staništa u kazahstanske stepe, u pustinje i u tajgu, gdje su ti narodi umrli od 3/4: Volški Nijemci , Čečeni, Inguši, Karačajevci, krimski Tatari, Balkarci, gruzijski Turci ...

22. ... da je, s ciljem utopijske (odnosno neostvarive) ideje svjetske revolucije i svjetskog komunističkog sustava, stranka sadržavala desetke "kćeri" partija i režima sa svojim stranačkim novinama, totalitarnim strukturama u raznim zemljama svijeta, pokušavajući razgraditi narode, jedan dio naroda protiv drugog, što je dovelo do bratoubilačkog krvoprolića, terora, destabilizacije, a gdje je bilo moguće postići barem djelomični uspjeh, do sloma gospodarstva, glad, osiromašenje...

23. ... da je kao rezultat svih svojih akcija stranka (a ona je uvijek bila naš vladajući i vodeći ljudi naprijed) dovela državu do posljednje crte, gurnuvši je u takav ponor ekonomskih, demografskih, društvene, međunarodne, ekološke katastrofe da se sada ne zna kako izaći iz ovog ponora.

Državna duma je 21. ožujka bila domaćin okruglog stola "Procjena uloge boljševika i njihovih vođa u svjetskoj i ruskoj povijesti". Čitateljima portala "Pravoslavlje i svijet" donosimo tekst izvještaja koji je na okruglom stolu napravio Vladimir Lavrov, doktor povijesnih znanosti, glavni istraživač Instituta za rusku povijest Ruske akademije znanosti , profesor Nikolo-ugreške pravoslavne bogoslovije.

stranka nemorala

“Mi ne vjerujemo u vječni moral i razotkrivamo prevaru svih bajki o moralu”, izjavio je Lenjin u svom poznatom govoru “Zadaci saveza mladih” na Trećem kongresu Ruskog komunističkog saveza omladine u listopadu 1920. (Lenjin. PSS Vol. 41. C .313). Prema Lenjinu, "moralno" je ono što služi izgradnji socijalizma i komunizma. Stoga je za komuniste bilo “moralno” strijeljati i klati svete kraljevske mučenike. Stoga je Lenjin već 1918. organizirao državni crveni teror i stvorio stotine koncentracijskih logora, a Staljin je organizirao Gulag i glad...

Socijalni rasizam i genocid

Utemeljena na marksističko-lenjinističkoj ideologiji, Komunistička partija je vodila politiku socijalnog rasizma i genocida – fizičkog uništavanja poduzetnika i plemstva, stare ruske inteligencije i klera, jakih radničkih seljaka i kozaka.

Ako je Hitler propovijedao nacionalni rasizam i genocid, onda su Lenjin i Staljin propovijedali socijalni rasizam i genocid, odnosno u oba slučaja – rasizam i genocid, milijune nevinih žrtava, u oba slučaja zločine protiv čovječnosti koji nemaju zastaru. Štoviše, Hitler nije uništio uglavnom Nijemce, već su Lenjin i Staljin zadali glavni udarac ruskoj naciji. A Rusi se još nisu oporavili od ovog udarca, a hoće li doći?

Uostalom, uništenjem radnog seljaštva kao rezultat prisilne kolektivizacije, Staljin je slomio kičmu ruskom narodu. Stoga je socijalni rasizam komunista značio i antiruski rasizam. A ako se Rusi ne opamete, onda će na njihovo mjesto doći drugi i Rusija će prestati postojati.

Izdajica domovine

Lenjin je više puta pozivao na "poraz carske monarhije i njenih trupa" u Prvom svjetskom ratu, pozivao na "pretvorbu nacionalnog rata u građanski rat" (Vidi: Lenin. PSS. T.26. S.108- 109, 6; Lenjinova zbirka. T. 2. S. 195).

Lenjinove upute slijedila je boljševička frakcija Državne Dume, izdajničko glasajući protiv izdvajanja novca za obranu tijekom njemačke agresije. I sam Lenjin je surađivao sa zločinačkim vodstvom Kaiser Njemačke i primao novac od Nijemaca za izvršenje boljševičkog puča; Dokumenti o tome sačuvani su i u Njemačkoj i u Moskvi u nekadašnjem Centralnom partijskom arhivu (RGASPI. F. 2. Op. 2. D. 226). Stoga je u srpnju 1917. za Lenjinom izdana zakonska tjeralica pod optužbom za izdaju. Da se poslužimo današnjom terminologijom, Lenjin je strani agent.

Izvršivši listopadski državni udar, rastjeravši prvi punopravni parlament Rusije - Sverusku ustavotvornu skupštinu i zaključivši pronjemački ugovor u Brest-Litovsku, Lenjin je nanio vojni poraz Rusiji u Prvom svjetskom ratu i pokrenuo najstrašniji građanski rat. Stoga je 27. lipnja 2012. predsjednik Rusije, govoreći u Vijeću Federacije, imao sve razloge izjaviti da je gubitak Rusije rezultat nacionalne izdaje lenjinističke vlade.

Štoviše, ako je u Prvom svjetskom ratu umrlo oko 1 milijun naših sunarodnjaka, onda je u građanskom ratu umrlo od 12 do 15 milijuna ljudi, a glad izazvana građanskim ratom odnijela je barem 3-5 milijuna više, odnosno samo Lenjin je kriv za smrt 15 20 milijuna građana Rusije... A ako se tome dodaju i oni ubijeni Staljinovom krivnjom, tada će Hitlera nadmašiti dva komunistička čudovišta.

Na primjer, samo tijekom gladi 1932.-1933., koju su organizirali Staljin i drugi čelnici Komunističke partije, umrlo je oko 8 milijuna ljudi... Kako je s pravom priznao ruski premijer 30. listopada 2012., „Staljin je ratovao protiv svojih vlastitim ljudima."

Tu se postavlja pitanje kakva je to država, u kojoj je to državi nacionalna izdaja i rat s narodom još nisu dobili državnopravnu ocjenu, nisu službeno prepoznati kao zločin? U takvom stanju može se dogoditi svašta, do strašnih recidiva staljinizma i osvete Komunističke partije Ruske Federacije ljevičarskim demagoškim parolama.

Crveni Antikrist

Već 1. siječnja 1918. Sveti patrijarh Tihon je u katedrali Krista Spasitelja upozorio da je socijalistička gradnja koja je u tijeku slična izgradnji Babilonske kule i da će završiti istim urušavanjem. “Svevišnji će se nasmijati našim planovima i uništiti naše sabore... Crkva osuđuje takvu gradnju, a mi odlučno upozoravamo da nećemo uspjeti”, proročke su riječi svetog patrijarha.

A u poruci od 1. veljače 1918., po starom stilu, patrijarh je govorio o boljševicima na čelu s Lenjinom: „Ono što radite nije samo okrutno djelo: to je uistinu sotonsko djelo, kojemu ste podložni na vatru Gehene u budućem životu - zagrobnom i strašnom prokletstvu potomstva u sadašnjem životu - zemaljskom. Po ovlasti koju nam je dao Bog, zabranjujemo vam pristup Kristovim Tajnama, anatemiziramo vas…”

Rusija nije poslušala svetog, mudrog i obrazovanog patrijarha, nego je krenula za crvenim Antikristom - kao rezultat toga, raspala se utopistička i ateistička babilonska kula, a zemlja je ostala bez ičega. Izgubili smo 20. stoljeće na mnogo načina, a možemo izgubiti i 21. stoljeće nastavljajući štovati Lenjina i njegove sljedbenike. A završit će isto – nekonkurentnost gospodarstva, krv i još jedan kolaps zemlje.

Štoviše, posebno treba spomenuti takav zločin komunističkog režima kao što je ubojstvo svetih kraljevskih mučenika. Komunisti nisu imali posla s pukovnikom Nikolajem Romanovim. Uostalom, bijele vojske nisu namjeravale obnoviti monarhiju, a kraljevska obitelj nije predstavljala nikakvu prijetnju sovjetskoj vlasti. Komunisti su se obračunali s tisuću godina starom pravoslavnom velikom Rusijom, čiji je simbol bila kraljevska obitelj. Upravo je takvu povijesnu Rusiju mrzio i uništio militantni ateist Lenjin.

Ne skretničari iz Jekaterinburga, već Lenjin i Sverdlov snose glavnu odgovornost za zločin takvih razmjera kao što su kraljevoubojstvo i čedomorstvo. Najviše tijelo sovjetske vlasti (Sveruski središnji izvršni komitet, na čelu sa Sverdlovom) i lenjinistička vlada odobrili su i zataškali zločin u Jekaterinburgu, odnosno sudjelovali su u ovom zločinu, te su stoga Lenjin i Sverdlov zločinci. Zbog toga je Gospodin ubrzo doveo Yashku u grob i pogodio Iljiča ludilom i demencijom.

Dokle god Crveni antikristi ostaju na svetom mjestu, u samom srcu Rusije - na Crvenom trgu - ne može biti ni duhovnog i moralnog, ni ekonomskog preporoda Rusije povezanog s tim. Sve dok zločini Lenjina, Staljina i njihove stranke ne budu zakonski osuđeni od strane države, do tada će zločinačka prošlost, poput kancerogenog tumora, korodirati i razgraditi Rusiju... i može se razgraditi...

Za ruske pravoslavne vjernike očuvanje Lenjinova idola na Crvenom trgu je skrnavljenje svetinje i hula na tisućljetnu pravoslavnu Rusiju.

Nesustavna stranka

Politolozi puno pišu da je Komunistička partija postala sustavna i da je jedan od ogranaka stranke Kremlj na vlasti, a njen vođa je velikodušno hranjen i poslušan. Naivni ljudi koji ne poznaju povijest. Komunistički vođa nije slobodan od marksističko-lenjinističke ideologije koja niječe i mrzi demokraciju, parlamentarizam, političke slobode i privatno vlasništvo. Nije slobodan od bijesnih i agresivnih članova vlastite stranke, od uličnih nasilnika poput Udalcova i Anpilova. I kao povjesničar, svjedočim: nije bilo stoljeća u kojem se nisu dogodili krupni događaji, obrti i kušnje. Ni 21. stoljeće neće biti ovakvo. A na sljedećem povijesnom preokretu, Lenjinova stranka ne može odoljeti iskušenju da ponovno preuzme i uzurpira vlast, da ponovno podigne Babilonsku kulu...

Parlamentarna komisija

U vezi sa svime navedenim, smatram nužnim stvoriti javno-državno (parlamentarno) povjerenstvo koje će istraživati ​​djelovanje Lenjina i proučavati pitanja vezana za pokolj cara Nikole II i njegove obitelji. Potrebno je izraditi prijedloge zakona: o likvidaciji komunističke nekropole na Crvenom trgu; o povratku zlatnog grba Rusije na tornjeve Kremlja (predsjednik RF ne bi trebao raditi pod komunističkim simbolima SSSR-a ako je predsjednik Rusije).

Treba pripremiti prijedloge zakona: o vraćanju povijesnih (izvornih) naziva gradovima i ulicama umjesto komunističkih; o izgradnji na mjestu poganskog mauzoleja - hrama novih mučenika i ispovjednika, koji je zasjao u ruskoj zemlji.

Potrebno je provesti vještačenje potpisa cara Nikole II pod tzv. abdikacijom; ovo najvažnije ispitivanje odabrano je da ga ne provodi poznata vladina komisija na čelu s Njemcovim. Ako se pokaže da je potpis krivotvoren, onda je samo odricanje lažno!

Začudo, Crkva je dobila samo jedno mjesto u komisiji Nemcov, a povjesničari s Instituta ruske povijesti Ruske akademije znanosti uopće nisu bili pozvani. Sam Njemcov nije ni kriminolog ni povjesničar, a povijesni dio aktivnosti komisije vodio je forenzički tužitelj Solovjov, koji također nije profesionalni istraživač-povjesničar. Kao rezultat toga, dobili su ono što su dobili - nepovjerenje Ruske pravoslavne crkve u rezultate djelovanja njemačke komisije.

Stoga bi jezgru novog povjerenstva trebali činiti profesionalci, a ne dužnosnici; njezino djelovanje treba postati transparentno, a Crkva bi trebala dobiti dostojnu zastupljenost, makar samo zato što su pitanja vezana za sudbinu svetaca podložna istrazi.

Konačno, parlamentarno povjerenstvo treba pripremiti Državni povijesno-pravni zakon o zločinima protiv čovječnosti počinjenim u SSSR-u krivnjom čelnika lenjinističke stranke. Usvajanje takvog zakona može ostaviti prošlost u prošlosti, postati polazna točka u dugo očekivanom preporodu Rusije.

I na kraju, potrebno je iznijeti prijedlog izmjene Ustava Ruske Federacije. Rusija bi trebala postati pravni nasljednik ne samo komunističkog SSSR-a, nego cijele tisućljetne Rusije: i Stare Rusije, i Moskovskog kraljevstva, i Ruskog Carstva, i Ruske Demokratske Federativne Republike, pravno proglašene Ustavom. Skupština, i SSSR.

Vrijeme je za duhovni i moralni izbor: čiji smo nasljednici i nasljednici - sveta Rusija ili krvavi ateisti?