Naklada - 34 izdanja, cijena - 5 rubalja 10 kopejki, "ured" - u vili Nikolaja Rjabušinskog "Crni labud", prihod - 12 tisuća rubalja, rashodi - 84 tisuće rubalja. Časopis "Zlatno runo" je priča o grandioznim ambicijama, slavi i talentu.

mecena

Nikolaj Rjabušinski

Urednik-izdavač časopisa Zlatno runo bio je filantrop Nikolaj ("Nikolaša") Rjabušinski. Prema memoarima kolekcionara Sergeja Shcherbatova, on je "igrao ulogu "estete", izdavao je luksuzni umjetnički časopis, organizirao izložbu slika najnovijih trendova "Plava ruža" i izgradio si vilu u Petrovskom parku "Crna". Swan”, no unatoč tome “mogao bi proći kao obični “miljenik trgovca”, veseljak koji je svakodnevno večerao u “Ermitažu”.

Ured

Interijeri vile "Crni labud"

Redakcija Zlatnog runa bila je smještena na najprestižnijim mjestima u gradu: prvo na Bulevaru Novinski, kasnije na Sadovoj-Kudrinskoj, a 1909. - u parku Petrovski u vili Crni labud Rjabušinskog.

Ime

Naslovnica časopisa "Zlatno runo", 1908

Časopis je dobio ime zahvaljujući priči "Argonauti" simbolista Andreja Belog, čiji glavni lik "veliki pisac koji je išao za Suncem, kao argonaut za runom", kaže: "Ja ću izdavati časopis" Zlatni Runo ". Argonauti će biti moji zaposlenici, a Sunce će biti stijeg. Popularnim izlaganjem principa sunčeve svjetlosti, zapalit ću srca. Donijet ću pozlatu cijelom svijetu. Ugušit ćemo se u tekućem suncu.

medijski plan

Naslovnica časopisa "Zlatno runo", 1906

U prvom broju časopisa, objavljenom 1906. godine, objavljen je manifest u duhu revolucionarnog vremena: "U strašno vrijeme krenuli smo na put. Oko nas bjesomučnim vrtlogom vrije život koji se obnavlja. Mi suosjećamo sa svima koji rade na obnovi života, ne poričemo nijednu zadaću našeg vremena, ali čvrsto vjerujemo da je nemoguće živjeti bez Ljepote... I u ime... novog nadolazećeg života, mi, tragači za zlatnim runom, razvijte naš stijeg:

Umjetnost je vječna, jer se temelji na neprolaznom, na neodbacivom.
Umjetnost je jedna, jer njen jedini izvor je duša.
Umjetnost je simbolična, jer nosi simbol u sebi, odraz Vječnoga u vremenskom.
Umjetnost je slobodna, jer nastaje slobodnim stvaralačkim impulsom.

Zaposlenici

Prorok, studija sa slike, 1906

S časopisom su surađivali najbolji od najboljih - Konstantin Balmont, Leonid Andrejev, Aleksandar Blok, Valerij Brjusov, Andrej Beli, Maksimilijan Voloshin, Zinaida Gipijus, Dmitrij Merežkovski, Fjodor Sologub, Ivan Bunjin...

Širenje

Amblem časopisa "Zlatno runo" dizajnirao N.P. Feofilaktov. 1906

Uredništvo je imalo ambiciozne planove: izdavači su htjeli izaći na europsko tržište, pa se na časopis moglo pretplatiti ne samo u Moskvi i Sankt Peterburgu, već i u Parizu, Berlinu, Leipzigu, Londonu, Beču, Rimu, Madridu , Kopenhagen, New York.. Cijena časopisa varirala je ovisno o zemlji: od 1 rublje 70 kopejki do 5 rubalja 10 kopejki.

Sa stranica časopisa

Ilustracije Leo Bakst

Naslovna stranica objave izložbe Plava ruža u časopisu Zlatno runo prema skici P. S. Utkina. 1907. godine

DRAGI KOLEGE!

Pozivamo vas da sudjelujete u petom broju zbornika "Zlatno runo".

U travnju izlazi četvrti broj zbornika "Zlatno runo". Svečano predstavljanje održat će se u Maloj dvorani CDL-a 17. svibnja u 18 sati. 30 minuta.

Ujedno počinjemo prikupljati građu (prozu, poeziju, dramu, kritiku, publicistiku) za 5. broj zbornika.

Međunarodni književni zbornik "Zlatno runo"

Zbornik Zlatno runo izlazi od 2014. godine. Za to vrijeme objavila je djela E. Evtušenka, E. Reina, L. Anninskog, K. Kovaldžija, V. Ličutina, A. Gedimina, L. Podolskog i mnogih drugih autora iz mnogih gradova i zemalja: Rusije, SAD-a, Izraela , Ukrajina, Australija, Njemačka. Naš almanah distribuira se vodećim knjižnicama Rusije, Ukrajine (Odesa, Nikolaev), knjižnicama slavističkih fakulteta vodećih američkih sveučilišta, kao što su, posebice, Harvard, Yale, Princeton i drugi, kao i Austrija i Njemačka.

Zbornik izlazi na papiru u nakladi od 500 primjeraka. Radovi prihvaćeni za objavu bit će objavljeni u zborniku Zlatno runo, kao i na istoimenom internet portalu, čime će se osigurati široka dostupnost svih objavljenih materijala. Osim toga, u Čitaonici je predstavljen i dostupan zbornik Zlatno runo.

Urednički odbor almanaha "Zlatno runo" uključuje: L. A. Anninsky, A. Yu Gedymin (zamjenik glavnog urednika), K. V. Kovaldzhi, O. S. (glavni urednik), E. V. Safronova, D. V. Silkan, L. V. Rybakova, I. B. Chubais.

Zbornik se izdaje uz financijsko sudjelovanje autora. Cijena izdanja: 1 stranica (proza ​​1800 znakova s ​​razmacima; poezija 30 redaka): prvih 6 stranica - 1000 rubalja. po stranici; počevši od 7. stranice - 800 rubalja. za 1 stranicu. Autori dobivaju 2 primjerka zbornika besplatno.

Uz glavni tekst molimo odmah poslati fotografiju autora i kratku književnu biografiju s naznakom samo glavnih publikacija i nagrada.

Molimo da tekst, biografiju i fotografiju pošaljete u posebnim datotekama. Tekst mora biti u Wordu, font Times New Roman, veličina 12-14. Radi lakše komunikacije navedite i broj telefona.

Opseg proze i poezije nije ograničen. Osim toga, almanah nužno sadrži dijelove novinarstva i kritike, kao i satire i humora.

Urednici zbornika zadržavaju pravo uređivanja tekstova kako bi se osigurala umjetnička razina almanaha.

Urednici zbornika ne objavljuju radove koji neopravdano sadrže psovke, kao i pozive na nasilje i međunacionalnu mržnju.

Sve materijale molimo poslati na: [e-mail zaštićen] s napomenom: “u almanahu “Zlatno runo” br.5.

Informacije na telefon:

Sudionici zbornika Zlatno runo imaju povlaštenu priliku sudjelovati u programima Lica moderne književnosti (u Književnom salonu) i Slobodni mikrofon (u Video salonu) na internetskom portalu Zlatno runo, a osim toga, sudionici zbornika Zlatno runo Runo" dobivaju povlašteni pristup publikacijama na istoimenom portalu. Na temelju rezultata prvih pet brojeva Zbornika "Zlatno runo" predviđena je dodjela nagrada autorima za najznačajnija djela objavljena u Zborniku i na Portal "Zlatno runo".

Leonid Podolski,

glavni i odgovorni urednik almanaha i Internet portala „Zlatno runo“.

"ZLATNO RUNO"

Odmah nakon gašenja "Svijeta umjetnosti", od siječnja 1905. u Moskvi je počeo izlaziti "umjetnički i likovno-kritički časopis" - "Iskusstvo". Njegov urednik-izdavač bio je mladi umjetnik N. Ya. Tarovaty. Iako se novi časopis marljivo trudio vanjskim izgledom nalikovati svom prethodniku i razvijati umjetnička načela zacrtana u Svijetu umjetnosti, nije uživao podršku "starijih" i izazvao je uglavnom sprdno pogrdne kritike. Ideja nasljeđivanja činila se osnivačima zatvorenog časopisa previše hrabrom i arogantnom za moskovsku umjetničku mladež, koja se još nije pokazala kao nešto ozbiljno; Pretežno zanimanje novoga časopisa za narodnu i dekorativnu i primijenjenu umjetnost, za francuske impresioniste i postimpresioniste, oslanjanje na moskovsko Udruženje umjetnika također nije moglo a da ne pobudi ljubomorni i oprezni stav među "Svijetom umjetnosti". A u spisateljskom okruženju "Umjetnost" nije imala pouzdanu potporu. Književni (točnije, kritičko-bibliografski) odjel Umjetnosti bio je, u usporedbi s istodobno objavljenim Librom i Pitanjima života, vrlo tanak. Sudjelovao je u organizaciji časopisa, a isprva mu je tajnik bio mladi pjesnik simbolist V. Hoffman, učenik Balmonta i Brjusova, koji se potom povukao iz kruga Škorpiona i Vage i uspio privući na rad samo nekoliko pisaca početnika. u umjetnosti.modernisti. Nekoliko članaka, žurnala i recenzija u prvim brojevima časopisa potpisali su uglavnom M. I. Pantyukhov (Mikh. Pan-v), M. I. Sizov (Mikh. S.), V. F. Hoffman, razni pseudonimi, naravno, skrivajući ista imena najvećim dijelom.

U ljeto 1905. S. A. Sokolov (književni pseudonim - Sergey Krechetov) pridružio se radu u uredništvu Iskusstva. U broju 5/7 časopisa objavljeno je da Sokolov aktivno sudjeluje u uređivanju književnog odjela, au broju 8 već je imenovan uz Tarovatyja kao ravnopravni urednik. Voditelj simbolističke izdavačke kuće Grif, druge po važnosti nakon Scorpiona, izdavača istoimenih almanaha, Sokolov je bio povezan sa svim najznačajnijim predstavnicima "nove" umjetnosti i mogao je Tarovatyjevom časopisu dati prilično reprezentativnu književnu literaturu. odjelu. "Razmišljao sam o tome da pomognem Artu i privlačim tamo nekoliko ljudi, počevši od Balmonta", obavijestio je Sokolov V.F. Minsky, Gippius, Sologub, A. Blok i Bely.

Napori Sokolova dali su određeni rezultat: osmi broj časopisa već je predstavljen imenima Balmonta, Bryusova, Bloka. No, djelatnost časopisa je u tom trenutku prestala zbog tada uobičajenog razloga financijske nelikvidnosti. Ipak, objavljivanje "Iskustva" i savez Tarovatyja i Sokolova - voditelja, odnosno njegovih umjetničkih i književnih odjela - postali su svojevrsna odskočna daska za djelovanje nove moskovske modernističke publikacije - časopisa "Zlatno runo". “Umjetnost kao takva više ne postoji, a osmi broj koji je izašao je posljednji”, izvijestio je Tarovaty Konst. Erberg u listopadu 1905. - Ali iz "Umjetnosti" je nastao novi časopis "Zlatno runo", koji bi trebao izlaziti mjesečno počevši od siječnja 1906. Osoblje, s nekoliko dodataka<…>isto kao i u Likovnom, ali sam pozvan da u njemu vodim likovnu katedru. Sokolov je postao voditelj književnog odjela časopisa.

Nikolaj Pavlovič Rjabušinski (1876–1951), predstavnik velike obitelji moskovskih milijunaša-kapitalista, velikodušni filantrop, izvanredna i ekstravagantna ličnost na svoj način, dao je novac za izdavanje Zlatnog runa. Kao što se prisjeća M. D. Bakhrushin, “on nije bio uključen u poslove obiteljske bankarske kompanije (ili bolje rečeno, nije mu bilo dopušteno), bio je oženjen nekoliko puta i samo je trošio novac i na svoju i na svoju ženu ... Izgradio je Crna vila u Petrovskom parku u Moskvi. Labud", gdje je postavljao fantastične trikove za zlatnu mladež. Međutim, bio je vrlo sposobna, pa čak i talentirana osoba.” Iskreno odan "novoj" umjetnosti, Rjabušinski se okušao u slikarstvu i književnosti (pod pseudonimom "N. Shinsky"), ali u tim eksperimentima nije uspio prijeći dalje od diletantizma. O tome svjedoče njegove slike, u više navrata reproducirane u "Zlatnom runu", i pjesme, a s posebnom vidljivošću pripovijetka "Ispovijest", objavljena pod "Zlatnim runom" u zasebnom izdanju 1906. - ultradekadentno djelo u duhu Przybyszewskog i D' Annunzia, pisan iz kuta umjetnika, s tipičnim epigonskim žarom, razvija teme individualizma i nemorala, slobodne kreativnosti i slobodne strasti.

Zlatno runo je od samog početka zamišljeno kao časopis blizak Libri po svojim književnim i estetskim načelima. Želja da se uzme u obzir i usvoji uredničko iskustvo Brjusova karakterizira prve korake Rjabušinskog i Sokolova na putu organiziranja novog izdanja. Brjusov je, međutim, reagirao na izdavački pothvat Rjabušinskog s izvjesnom dozom opreza, oprezno zauzevši stav čekanja, iako se rado pridružio redovima najbližih suradnika časopisa. Taj je oprez djelomično diktirala činjenica da je književne poslove Zlatnog runa kontrolirao S. Sokolov, vođa grupe simbolista "Grifov", koju je Brjusov smatrao leglom epigonstva i u odnosu na koju je uzgajao " neka vrsta rivalstva i neka vrsta antagonizma." Pozdravljajući općenito “Zlatno runo” kao značajan simptom razvoja i širenja “nove” umjetnosti, Brjusov ipak nije mogao ne istaknuti moguće ranjivosti, a prije svega prijetnju notorne sekundarnosti ovog pothvata, organiziran na velikim razmjerima i dalekosežnim zahtjevima. Takvi su strahovi bili izraženi čak iu Brjusovljevom govoru, pripremljenom za svečanu večeru u povodu objavljivanja prvog broja Zlatnog runa (31. siječnja 1906.); predvodnik simbolizma u njemu je upozorio na hitnu potrebu radikalno novih traganja i odvažnosti za daljnji plodan razvoj književne škole koju je branio:

“Prije trinaest godina, u jesen 1893., radio sam na izdavanju tanke, sićušne knjige koja je nosila nemoćan i drzak naslov Ruski simbolisti. Ovaj sam naslov nazvao nemoćnim jer je bezbojan, ne govori ništa sam po sebi, odnosi se na nešto drugo. Ali bila je i odvažna, jer je svoje autore otvoreno prikazivala kao branitelje onoga pokreta u književnosti, koji je kod nas do tada bio izvrgnut samo najoštrijim napadima i podsmijehu, osim njegove vrlo dvosmislene obrane na stranicama Sev. .<ерного>Glasnik". Počela je borba, isprva neprimjetna, a zatim zamjećena tek da bi također bila izložena svakojakim napadima. I trajala je 13 godina, rasla je, zauzimala sve šira područja, privlačeći sve veći broj pristaša. Danas sam napokon prisutan na porinuću novoopremljenog, bogato ukrašenog, luksuznog broda Argo, koji Jason predaje nama, političarima tako različitim u svojim uvjerenjima.<еским>, filozofski<им>i vjerski<ым>, ali ujedinjeni upravo pod zastavom nove umjetnosti. I gledajući pred sobom ovo čudo graditeljske umjetnosti, njegova zlatna jedra, njegove prekrasne zastave, konačno shvaćam da borba u kojoj sam imao čast sudjelovati sa svojim drugovima nije bila jalova, nije bila beznadna. No, dok se ukrcavam na ovaj brod, postavljam si pitanje: kuda će nas odvesti naša hranilica? Na koje Zlatno runo idemo. Ako je za onaj po koji smo prije 13 godina krenuli u krhkom čamcu, onda je već otet od zlog zmaja u Kolhidi, već postao vlasništvo naše domovine. Je li doista zadatak novog Arga samo isporučiti nizove zla?<отого>runu i rasporedite je po rukama. Je li doista posao novog izdanja samo širenje ideja koje su prethodno iznijeli drugi? Oh, onda tvoj Argo neće biti krilat<м>brodom – ali u rasutom stanju<ным>kripta, mramor<ым>sarkofag, kojemu će se, poput grobnica Pergamona, diviti u muzejima, ali u kojem će nova poezija biti veličanstveno pokopana. Podižem čašu da<ы>ovo nije bilo, dižem čašu protiv svih koji žele odmor, slaveći pobjedu, i za sve koji žele novu borbu, u ime novih ideala u umjetnosti, koji čekaju nove neuspjehe i nova ismijavanja.

Brjusovljeva karakterizacija "Zlatnog runa" kao "čuda građevinske umjetnosti" nije bila samo počast svečanom i svečanom stilu. Rjabušinski je učinio sve da u svoj časopis privuče najbolje simbolističke i blizu simbolističke književne snage, a umjetnički odjel časopisa organiziran je u velikim razmjerima, izgrađen na primjeru Svijeta umjetnosti. U izdanje su uložena ogromna sredstva. Dizajn se razlikovao po prkosno visokim troškovima izvedbe. Orijentacija je u početku bila dana najglasnijim, najprestižnijim imenima te vrste: prvi broj je otvoren cijelim albumom reprodukcija iz djela M. Vrubela (naredni brojevi bili su redom posvećeni djelu K. Somova, V. Borisova). -Musatov, L. Bakst), književni odjel predstavljali su ga imena D. Merežkovskog, K. Balmonta, V. Brjusova, A. Bloka, Andreja Belog, F. Sologuba. Cijeli tekst časopisa tiskan je paralelno na dva jezika - ruskom i francuskom. A pritom su od samog početka postojali strahovi slični Brjusovu i sumnje da "Zlatno runo" - čini se - ima puno novca, a malo ideja.

Preuzetno postavši urednik-izdavač Zlatnog runa, Rjabušinski se među profinjenim predstavnicima "nove" umjetnosti postavio u neobičnu poziciju "filistra u plemstvu". “... Činilo se da on namjerno do karikature se doima kao tipični dragi trgovac iz drama Ostrovskog", prisjetio se Benois Rjabušinskog, napominjući da je ujedno pokretač časopisa imao dirljivu želju da "ispuže iz stanja koje mu je odredila klasa okoline, odgoja i prodrijeti u neku „duhovnu zonu“, koja mu se činila neusporedivo uzvišenijom i svjetlijom. Isti Benois, u vrijeme objavljivanja Zlatnog runa, zaključio je da je Rjabušinski "pravi simpatija, iako" ukrašen "brokatom, zlatom, a možda čak i cvijećem." D. V. Filosofov mu je ponovio: "Zlatno runo je prostački časopis, ali jedini u kojem možete raditi", mislio je prije svega na financijsku sigurnost publikacije, što je priznao s ironičnom iskrenošću: "Imali smo N. Riabouchinskyja . Ne govorim o dojmu. Kad financije krckaju, la Toison d’or je od velike važnosti za inteligentne proletere!” Još neiskusan u prijestolničkim književnim poslovima, L. Šestov bio je iskreno zbunjen nakon susreta s Rjabušinskim u uredništvu Zlatnog runa: “Rekao mi je da je i izdavač i urednik. Ali kad sam pokušao s njim razgovarati o književnosti, pokazalo se da on s tim nema nikakve veze. Ne samo da nije čuo ništa o meni, nego osim Brjusova, Balmonta i Merežkovskog, ne poznaje nikoga. Da, a one koje poznaje, poznaje samo po imenu. To je urednik! Međutim, sam urednik bio je pun povjerenja da je u stanju sjajno uspostaviti književni posao. "Mješavina naivnosti i hvalisavosti", izjavio je E. Lanser u Ryabushinskyju, citirajući neka od njegovih uvjeravanja: "Sve talentirano radi za mene", "Moj će časopis biti posvuda - u Japanu, u Americi i u Europi."

Sve u dnevniku Rjabušinskog - već počevši od naslova, odabranog pod namjernim utjecajem poznate pjesme Andreja Belog "Zlatno runo" i figurativne simbolike kruga moskovskih "Argonauta" - bilo je usredotočeno na gotove uzorke i uporno se tražilo samo za cjelovitost i cjelovitost njihova izraza. Preuzimajući iskustvo Svijeta umjetnosti i mjerila, koji su objavljeni na visokoj tiskarskoj razini, u izvrsnom i strogo promišljenom dizajnu, Rjabušinski je svoje prethodnike nastojao zasjeniti i potisnuti pretjeranom, pretjeranom raskoši, pretencioznošću, koja je neprestano prijetila da se razvije u pobjednički loš ukus. Odlučnost da se slijede estetske zapovijedi simbolizma iznjedrila je urednički manifest koji je otvorio prvi broj časopisa; u njoj se razoružavajućom naivnošću, punom gotovo parodijskog zvuka, obznanjivalo da se u „ludom vrtlogu“ suvremenog života, u „urluku borbe“ „ne može živjeti bez Ljepote“, da „treba osvojimo našim potomcima slobodnu, svijetlu, suncem obasjanu kreativnost”, i proklamirana programska gesla:

« Umjetnost je zauvijek jer se temelji na neprolaznom, na onome što se ne može odbaciti.

Umjetnost je jedna jer njegov jedini izvor je duša.

Umjetnost je simbolična jer u sebi nosi simbol, odraz Vječnoga u vremenskom.

Umjetnost je besplatna jer ga stvara slobodni stvaralački poriv« (1906, br. 1, str. 4).

Iza elokvencije i patosa manifesta jasno se razlikuje otisak osobnosti S. Sokolova (Krechetova), ​​koji je u prvim mjesecima djelovanja Zlatnog runa postao njegov ideolog i stvarni vođa. On sam je Zlatno runo smatrao publikacijom “dosta nevjerojatnom u smislu opsega i širine zadataka”, ističući na sve moguće načine svoje vodeće mjesto u njemu, međutim, časopisu nije mogao reći ništa osim “leksikona običnih istina” simbolističke estetike u njezinu specifično “dekadentnom” prelamanju.

Donekle je situaciju spasio novac Rjabušinskog. Zahvaljujući ovom važnom faktoru, "Zlatno runo" je imalo izgled solidnog, uhodanog mjesečnika. Po obujmu i razini književnog odjela izdanja Zlatnog runa nisu bila inferiorna izdanjima Libra. K. Balmont, V. Brjusov, Andrej Beli, Vjač. Ivanov, F. Sologub, A. Blok, Z. Gippius, D. Merežkovski - zapravo svi simbolisti "s imenom" koji su objavljivali poeziju, prozu i članke u Zlatnom runu. Izuzetno je indikativan u tom smislu prvi, "debitantski" broj časopisa: u njemu je objavljena pjesma Merežkovskog "Stare oktave", Sologubova priča "Pozivatelj zvijeri", dramski odlomak Andreja Belog "Usta noći", pjesme Balmont, Brjusov, Blok, Beli; isti Balmont, Merezhkovsky, Blok sudjelovali su u kritičkom odjelu. U "Zlatnom runu" sigurno su utočište našli i simbolisti drugoga reda i književnici početnici, iako su u pravilu izlazili u manjem omjeru od "majstora". U dizajnu su sudjelovali vodeći umjetnici epohe, većinom "Svijeta umjetnosti", koji su već stekli slavu (L. Bakst, E. Lansere, K. Somov, A. Benois, S. Yaremich, M. Dobužinski) i tek su počeli dobivati ​​javno priznanje (N. Sapunov, P. Kuznjecov, N. Feofilaktov, V. Milioti i dr.).

Ozbiljan dojam ostavili su kroničarski i kritičko-bibliografski odjel. U njihovoj je nadležnosti bila primjetna želja za rješavanjem nešto drugačijih zadataka od onih koje su postavljali urednici Libre: u Brjusovljevom časopisu velika se pozornost pridavala novostima strane književnosti i događajima u kulturnom životu Zapada, u Zlatnom runu glavni je naglasak stavljen na rusku povijest književnosti i umjetnosti. Odabir i procjena materijala provedena je s estetskih pozicija bliskih Vagi. Osobito je dnevnik Rjabušinskog u potpunosti usvojio ton Vaga u odnosu na pisce realiste. U "Zlatnom runu" objavljene su omalovažavajuće kritike o zbirkama "Znanje", o Bunjinovim pjesmama (S. Solovjev - 1907. br. 1, str. 89), o djelima srednjih autora realističke škole. Valja, međutim, primijetiti da je Zlatno runo, u usporedbi s Librom, posvećivalo malo pažnje borbi protiv realizma i nije se pokušavalo oduprijeti polemičkom jednolinearizmu. Tako je A. Kursinsky, nazivajući M. Gorkog "umjetnikom koji je već iscrpio sebe", istodobno visoko cijenio Savu L. Andreeva (1906. br. 10. str. 90–91), a V. Khodasevicha, koji vidio u većini djela 7. zbirke "Znanja" samo "jednoličnu sivu masu", svu pozornost usmjerio na Gorkyjevu "Djecu sunca" kao "uistinu izvanrednu" dramu (1906. br. 1. str. 154- 155). Glavni interes "Zlatnog runa" pokazao je za fenomene umjetnosti, izravno ili neizravno vezane uz modernizam. N. Tarovaty bavio se u časopisu umjetničkom kronikom Moskve, D. V. Filosofov je pripremio prikaze “Umjetnički život Petrograda”, a potom (nakon odlaska Filosofova s ​​Merežkovskima 25. veljače 1906. u Francusku) Konst. . Erberg. “Glazbenu kroniku Sankt Peterburga” iz broja u broj vodio je poznati glazbeni kritičar V. Karatygin (potpisuje se kriptonimom V. K.), korespondenciju o moskovskom glazbenom životu plasirali su I. A. Sats, Alexander Struve, E. K. Medtner (Wolfing) , B Popov (Mizgir). Izvještaje o događajima iz kazališnog života u Moskvi objavili su N. Petrovskaya i A. Kursinsky, u Petrogradu - O. Dymov. Sporadično su se pojavljivale recenzije S. Makovskog, A. Rostislavova, A. Vorotnikova, pariška korespondencija M. Vološina, A. Benoisa, A. Šervašidzea.

U cjelini, temeljnih programskih razlika u odnosu na Libru u Zlatnom runu na početku izdanja nije bilo. Pojavio se samo još jedan, bogatiji časopis sličnog smjera i tematike, oslanjajući se na iste autore i praktički duplirajući Vage, odvraćajući djelatnike od Brjusovljeva časopisa i naposljetku onemogućujući mu da zadrži nekadašnji monopolski položaj. Brjusovljeva strahovanja da će “Zlatno runo” postati “mramorni sarkofag” kruna već davno osvojenih vrijednosti dobivala su svakim brojem rječitu potvrdu. Želja da se djelomično vrati prioritet pionira "nove" umjetnosti, djelomično da se otkrije početna nesamostalnost i slabost koje su se skrivale iza vanjske veličanstvenosti i prestiža časopisa Rjabušinskog, diktirana je njegovim člankom "Veze. II. Zlatno runo”, objavljena 27. ožujka 1906. u književnom prilogu lista Slovo. Zlatno runo je u njemu doživljavano kao publikacija usmjerena na jučerašnji dan i proklamiranje elementarnih istina koje više nikoga ne zanimaju: “Cijeli ovaj “novi” časopis govori mi o nečemu starom, nudi čitateljima, do kojih nije došao on, nego drugi, mnogo prije nego što je bio opremljen za put. “Što je Zlatno runo? - pita Brjusov. - Riječ je o zanimljivim i likovno objavljenim zbirkama koje ne daju ništa novo, već dopuštaju skupini umjetnika da dovrše svoje govore. Ovo je prekrasno, s ljubavlju izvedeno izdanje, slično, međutim, nekoj vanzemaljskoj biljci, prekrasnoj orhideji koja se hrani sokovima koje nije iscijedila iz zemlje. Veličanstvena je to palača u kojoj se mirno mogu smiriti oni nekadašnji “dekadenti” koji su umorni od bunta mladosti i spremni počivati ​​na lovorikama koje se suše, zveckajući žicama uobičajenom rukom i mašući kistom.

Ako je Brjusov krivio "Zlatno runo" prvenstveno zbog nedostatka traganja i samostalne inicijative, onda je kritika Z. Gippius bila usmjerena u nešto drugačijem smjeru: ona je razotkrila dnevnik Rjabušinskog kao antikulturni fenomen. Koncept kulture općenito bio je glavno oružje djelatnika Libre u polemičke svrhe, au slučaju Zlatnog runa pokazao se posebno zgodnim. Skrivajući se pod pseudonimom "Drug Herman", Gippius je u "Bilansu" stavila bilješku "Zlatno runo", u kojoj je ismijavala pojavu prvog broja časopisa Rjabušinskog ("pompa" "najbogatijeg moskovskog vjenčanja"), njegove ideološke credo ("raspadnuta dekadencija") i urednički manifest ("nema čitatelja Zlatnog runa koji nije čuo da postoji ljepota, da postoji umjetnost, da je ljepota vječna, a i umjetnost"), jetko se doticao dvojezičnost časopisa (“Očito je došlo vrijeme da i Francuzi nauče da se bez ljepote ne može živjeti i da je ona vječna”). Optužbe za neukus i nekulturu sadržane u ovoj recenziji bile su prožete arogancijom prema osnivačima časopisa i, za razliku od Brjusovljeva članka, izražene u vrlo oštrom, čak uvredljivom obliku. "Zlatno runo je nepouzdano, ali nije beznadno", zaključio je Gippius. - Samo on ne bi morao poučavati, nego naučiti ljepotu. Božica-kultura je nepotkupljiva i daje prava podučavanja samo onima koji su stvarno prošli kroz njenu dugu školu. "Ljepota" se ne može napisati kao haljina iz Pariza. A luksuz još nije ljepota.

S. Sokolov (Krechetov) dao je opovrgnuće na stranicama Zlatnog runa. U bilješci “Apologetika kulture” (1906., br. 3, str. 131–132) on je, odbijajući raspravljati o meritumu (“Na zlostavljanje nećemo odgovarati zlostavljanjem”), ponovno inzistirao na nepokolebljivom značaju ideološke i estetske parole “Zlatnog runa” i vratili “drugu Hermanu” optužbe za nekulturu. Sokolov je također ukazao na temeljni razlog nezadovoljstva "Vjesovaca": "... nota uvrijeđenog monopola zvuči previše nedvosmisleno u njihovim riječima."

“Vage” nisu oprostile ovaj nastup. Slijedi još jedna nota "Druže Herman" - "Zlatno runo"; ovaj put njegov autor bio je Brjusov. Izravan predmet ironične kritike u ovom slučaju pokazao se pompozan i patetičan stil odgovora S. Krechetova, koji je posebno smiješan jer je pozvan braniti neosporne istine: goruću novost za osobe koje Europu važno informiraju da je umjetnost vječna. .

Time je izravna tiskana polemika između Libre i Zlatnog runa privremeno zamrla. Zauzevši pozu uvrijeđenog plemstva, Sokolov je samo sastavio memorandum za "Vagu", koji nije objavljen:

“U broju 5 Vage ponovno se pojavio članak pod naslovom “Zlatno runo” s potpisom “Drug Herman”. U njemu časopis ponovno pribjegava nepristojnoj metodi književne polemike - otvorenom i grubom vrijeđanju. Pored predbacivanja da smo "necivilizirani", novi trik "Ravnoteže" je samoubilački špic.

Ovaj put članak T<оварища>G<ермана>nema nikakve veze s<олотому>R<уну>“kao časopis. Ovi uzvici sitnog iznerviranog ponosa upućeni su meni osobno.

Izjavljujem “Vagi” da ću, ne želeći detaljno analizirati usko osobne i niske motive prošlog članka, ubuduće smatrati ispod časti ne samo prigovarati nečemu suštinski (to je “Vagi” vrlo poželjno, !) Djelima pseudonimnih i loše korespondirajućih s vlastitom svrhom maske iz Vaga, ali i da ih nekako općenito razumiju.

Ogorčeno grđenje, pri čemu se gubi osjećaj za pristojnost i mjeru, znak je jasno svjesne nemoći, a onaj koji pritom skriva lice pokazuje opreznost blisku osobini kojoj je ime kukavičluk.

Doista, teško je poreći udio pristranosti Vage, a prije svega Brjusova, u odnosu na Sokolova, dugogodišnjeg konkurenta Škorpiona. No, u oba njegova odgovora "Vagi" - iu objavljenom i poslanom izdanju časopisa - upozorava se na neosjetljivost za samu bit kritičkih istupa Brjusova i Gipiusa, spremnost da se sve konceptualne argumentacije obrazlože isključivo vanjskim, pa i podlim osobnim obzirima. Sokolov očito nije mogao razumjeti književnu, ideološku i estetsku usmjerenost kritike “težine”, pa ju nije mogao poslušati i potruditi se osloboditi se stereotipa u okrilju časopisa koji je vodio. “Zlatno runo je, čini mi se, beznadno”, sažeo je Brjusov u travnju 1906. u pismu Merežkovskom. - Nikakvi briljantni gosti neće spasiti kazalište bez redatelja, bez vlastite trupe, bez osobe koja bi znala ocijeniti predstave. Ali je uvredljivo, beskrajno uvredljivo da veliki, pa i golemi novac (godina će koštati preko 100.000 rubalja), koji bi omogućio egzistiranje i utjecaj jedne posve izuzetne publikacije, rezultira tako osrednjim, banalnim "mjesečnikom, umjetničkim časopisom". “” . Gotovo u istom smislu, prijekori "Zlatnom runu" izraženi su u anonimnoj "teškoj" bilješci "Pitanja" koju je napisao Brjusov. Potvrdu da dnevnik Rjabušinskog nije glasilo umjetnika istomišljenika, već “skladište pjesama, članaka i crteža”, Brjusov vidi potvrdu da u njemu nema “književno i umjetnički obrazovanih vođa”, Brjusov oboje vidi u zastarjelim ideološkim programu Zlatnog runa, iu bezbojnom izgledu kroničko-bibliografskog odjela, iu lošoj kvaliteti reprodukcije slika, i u zanatskoj prirodi francuskih prijevoda, koji predstavljaju ruske pisce „lišene svake individualnosti stila, neki vrsta bezlične gomile, koja piše uvijek korektnim i uvijek dosadnim jezikom”.

Međutim, unutar Zlatnog runa kuhali su se i njihovi sukobi. Sokolov i Rjabušinski sukobili su se u namjeri da igraju vodeću ulogu u časopisu. Sokolov se više puta žalio na gnjide, hirove i diktatorske navike Rjabušinskog, na njegove bespomoćne pokušaje da provede vlastite književne ideje. Sokolovljevi prijedlozi da se pojednostavi poslovanje (osobito njegova želja da tajničke dužnosti dodijeli V. Khodasevichu) vlasnik časopisa dočekali su neprijateljski. Došlo je do skandaloznog prekida, kojem je Sokolov pokušao dati maksimalan publicitet, razotkrivajući Rjabušinskog kao "bezobraznog kapitalistu" i "polupismenu osobu", "apsolutno neuk u stvarima književnosti." Dana 4. srpnja 1906. poslao je Rjabušinskom podužu izjavu u kojoj je najavio svoj odlazak iz Zlatnog runa; u biti, bilo je to otvoreno pismo, jer je Sokolov poslao njegove kopije mnogim piscima. “Runo može imati pravo na daljnje postojanje samo pod uvjetom,” pisao je Sokolov Rjabušinskom, “da pozivanjem osobe s dovoljno književnog iskustva za mog zamjenika date mu neograničen ovlasti, a vi ćete sami postati samo student, i, štoviše, za dugo vremena.

Jaz između Sokolova i Rjabušinskog proizveo je učinak "bombe" u simbolističkom okruženju, prema riječima tajnika Libre, M. F. Likiardopula. Sokolov je čak računao da će nakon njega Zlatno runo napustiti eminentni djelatnici; to se nije dogodilo, ali je ugled časopisa bio ozbiljno narušen. Rjabušinski je objavio da od sada namjerava osobno uređivati ​​književni odjel, ali zapravo nije mogao bez vanjske pomoći i prije svega se za nju obratio Brjusovu, već sljedećeg dana nakon prekida sa Sokolovim: „.. .Pišem Vam, ljubazno Vas molim za Vaš savjet i mišljenje. Književnost ću sad voditi sam. Neotkriveni smjer u časopisu stvarno me muči<…>Ne zaboravite Zlatno runo<…>Odazovi se i daj mi, molim te, nešto od svojih stvari. Opet o "neotkrivenom smjeru" "Zlatnog runa" bilo je neizravno priznanje ispravnosti Brjusovljeve kritike; vođa Vaga imao je priliku preuzeti kontrolu nad još jednim časopisom, a nije je propustio iskoristiti, pogotovo jer je sa zadovoljstvom gledao na gubitak Sokolovljeve vodeće uloge. “U Švedskoj sam saznao da je S. A. Sokolov napustio Zlatno runo”, zapisao je Brjusov u svom dnevniku, “i to mi je dalo nadu da ću bliže ući u ovaj časopis. Od jeseni sam počeo često posjećivati ​​redakciju i “pomagati savjetima”.

U smislu takvih “savjeta” vrijedi razmotriti uključenost A. A. Kursinskog, manjeg pjesnika i prozaika iz kruga ranih simbolista, Brjusova prijatelja iz mladosti, u aktivan rad u književnom odjelu Zlatnog runa. . "Stari drug Brjusov pomogao je Kursinskom da dobije posao urednika u Zlatnom runu", prisjetio se B. Sadovskoj. Kursinsky je bio član časopisa čak i pod Sokolovim, a nakon njegova odlaska postao je odgovoran za održavanje književnog odjela. Sokolov je nakon prekida s Rjabušinskim izvijestio da "zapravo, u nekima dijelovi, stekao utjecaj Kursinskog, ali on nema ni prava ni ovlasti i općenito je pod Ryabom<ушинском>gotovo bez glasa", "na<ении>"polu dama". S rastom Brjusovljeva utjecaja, uloga Kursinskog je u skladu s tim rasla. 8. listopada 1906. Bryusov je sa zadovoljstvom izjavio u pismu Z. N. Gippiusu: "Naš zajednički prijatelj A. A. Kursinsky zauzima sve odlučujući položaj u Runi ...".

Što se tiče uredničkog umijeća i talenta, Kursinsky bi teško; sposobniji od Sokolova. Pisac više nego skromnog i ovisnog talenta, stilski i problematično oslanjajući se na "dekadentne" primjere, sam Kursinsky nije mogao životvorno utjecati na Zlatno runo te je, općenito uzevši, ostao sasvim sličan bivšem šefu književni odjel. No, preko njega je Bryusov otvorio mogućnost utjecaja na Zlatno runo, ne preuzimajući na svoja pleća sve teškoće uredničkog i izdavačkog procesa. Pokazalo se da je Kursinsky zgodan posrednik između Zlatnog runa i Vage. Krajem 1906., S. Sokolov je primijetio da su ova dva časopisa "sada u najbliskijem prijateljstvu", a Bryusov je naknadno precizirao prirodu tog "prijateljstva": "Rado smo prisustvovali raznim sastancima uredništva i više puta sudjelovali u uredništvu rad, do čitanja rukopisa i pisanja najava.

Međutim, taj savez nije Zlatnom runu dao samostalnost i novost. Za kratko vrijeme - nekoliko mjeseci krajem 1906. - početkom 1907. - časopis Rjabušinskog postao je zapravo satelit, ogranak "Vesova". Značajna, pa čak i izvanredna djela nastavila su se pojavljivati ​​u njemu - "Soljenje" A. Remizova (1906. br. 7/9, 10), "Eleazar" L. Andreeva i "Priča o Eleusipu" M. Kuzmina (1906. 11/12) , “Dar mudrih pčela” F. Sologuba (1907., br. 2, 3), “Kralj na trgu” A. Bloka (1907. br. 4), pjesme by Bryusov, Andrei Bely, M. Voloshin, Vyach. Ivanov, članci Belyja i Bloka, itd. No, kao i prije, Zlatno runo je u velikim razmjerima - a ponekad čak i sjajno - propagiralo i okrunjivalo ono što je postignuto, a nije otvaralo nešto novo, i u tom smislu Brjusovljevo prijekori su ostali djelotvorni iu vrijeme kada se i sam bavio sječom. Štoviše, Brjusovljeva privremena “jednoglasnost zapovijedanja” nipošto nije bila posljednji razlog da časopis Rjabušinskog, aktivno pridonoseći uspostavljanju simbolizma i širenju ideoloških i estetskih načela “nove” umjetnosti, nije mogao stvoriti novu, samostalan u odnosu na kreativni laboratorij “Vage” koji objedinjuje književne snage.

Inicijative Zlatnog runa provodile su se samo u smjeru gdje su ih izdašna sredstva mogla poduprijeti, a često su imale reklamni, propagandni karakter. Paradu velikih književnih imena odlučeno je nadopuniti galerijom portreta naslikanih po ordenu Zlatnog runa najboljih umjetnika; tako su rođeni slavni portreti - Brjusov M. Vrubela (1906. br. 7/9), Andrej Beli L. Baksta (1907. br. 1), Vjač. Ivanov K. Somova (1907. br. 3), A. Remizov (1907. br. 7/9) i F. Sologub (1907. br. 11/12) B. Kustodijeva, A. Blok K. Somova (1908. br. 1). Kao kompenzacija za revijalni program, odlučeno je da se održe natjecanja Zlatno runo na zadanu temu. Prvi natječaj objavljen je na temu "Đavo" u književnosti i likovnim umjetnostima, za njegovo održavanje u prosincu 1906. sastavljen je reprezentativni žiri (za književni odjel A. Blok, V. Brjusov, Vjač. Ivanov, A. Kursinsky, N. Rjabušinski ); radovi nagrađeni na natječaju objavljeni su u prvom broju Zlatnog runa za 1907. Brjusov je sažeo ironičan rezultat natječaja: “Pokazalo se da ni autori ni njihovi suci (uključujući mene) nemaju pojma o vragu. .” Drugi od raspisanih natječaja (na temu „Život i umjetnost budućnosti“) uopće nije održan. Po uzoru na Libru, koja je izlazila u simbolističkoj izdavačkoj kući Scorpio, Rjabušinski je također pokušao uspostaviti knjižarstvo pod Zlatnim runom, ali taj pothvat nije dosegao solidne razmjere: samo je nekoliko knjiga objavljeno u Zlatnom runu.

Rad likovnog odjela "Zlatnog runa" odvijao se s većom originalnošću. Njegov voditelj N. Ya. Tarovaty umro je 6. listopada 1906., a zamijenio ga je umjetnik Vasily Milioti. Pod vodstvom Miliotija, Zlatno runo je već odlučno završilo preorijentaciju od majstora svijeta umjetnosti prema najnovijim umjetničkim strujanjima. Uz podršku Rjabušinskog organizirana je izložba Plave ruže, čiji je prikaz s brojnim reprodukcijama objavljen u Zlatnom runu (1907. br. 5). Umjetnici "Plave ruže" (P. Kuznjecov, N. Milioti, N. Sapunov, S. Sudeikin, M. Saryan, A. Arapov, N. Krimov i drugi) tada su činili imovinu izložbi " Zlatno runo" 1908. i 1909. godine, iz broja u broj sudjeluje u oblikovanju časopisa. "Zlatno runo" također ima zaslugu upoznavanja ruske javnosti s najnovijim stremljenjima francuskog slikarstva: 94 fotografije iz djela francuskih umjetnika postavljene su u br. 7/9 za 1908., značajan broj reprodukcija - u br. 2/3 za 1909., posebni brojevi časopisa bili su posebno posvećeni skulpturi P. Gauguina (1909. br. 1) i slikarstvu A. Matissea (1909. br. 6). Sve te publikacije popraćene su člancima koji tumače rad odabranih majstora i prirodu potrage za novim umjetničkim školama.

Već početkom 1907. otkrivena je krhkost saveza grupe Brjusov i Zlatnog runa. Suradnja Rjabušinskog s Kursinskim razvijala se u istom smjeru kao ranije sa Sokolovim. Sredinom ožujka 1907. Kursinsky se požalio S.A. Polyakovu na "vrlo čudan i teško motiviran odnos" s Rjabušinskim, na uvredljivo ponašanje vlasnika časopisa. Ne želeći, prema Brjusovu, da bude "pokoran izvođač<…>apsurdne hirove", Kursinsky je iznio sukob u tisak, najavljujući raskid sa "Zlatnim runom", a od uredništva "Libre" zahtijevao je arbitražni sud između njega i Rjabušinskog. Formalno, Ryabushinsky je bio prisiljen ispričati se, ali je onda, s uvredljivom iskrenošću i cinizmom, progovorio o skrbništvu Kursinskog i Libre: "Zar ne mogu odbiti njegov kuhati, a da Vaga ne intervenira u ovu stvar?" - i: "Prilično sam uvjeren da su pisci isto što i prostitutke: daju se onome tko plati, a ako platiš više, dopuštaju ti da s njima radiš što hoćeš." Andrej Beli (kojemu je nakon Kursinskog ponuđeno da uređuje književni odjel Zlatnog runa) izvještava o tome što se zatim dogodilo: “... Pisao sam Rjabušinskom s izazovom: njemu je dovoljna čast da subvencionira časopis; on, tiranin i mediokritet, ne bi trebao sudjelovati u časopisu; posljedica - moj izlaz<…>". “Boris Nikolajevič je “službeno” napustio Zlatno runo,” napisao je Bryusov Z. N. Gippius sredinom travnja 1907. “Nakon prilično loše “priče” s Kursinskim, rado bih učinio isto<…>Ali čini mi se da je sramotno odbiti kad je već odlučeno o ukidanju književnog odjela. Junaštvo je presjeftino, reći će.

Glasine o ukidanju književnog odjela u "Zlatnom runu" u proljeće 1907. bile su dosta uporne. Zapravo, došlo je samo do neke unutarnje reorganizacije časopisa; odlučeno je da se napusti obimni kritičko-bibliografski odjel koji je zahtijevao metodičan i naporan organizacijski i urednički rad; “Umjesto bibliografskog odjela, koji je ukinut od 3. broja, uredništvo Zlatnog runa od sljedećeg broja uvodi kritičke prikaze koji daju sustavnu ocjenu književnih pojava. Urednici su dobili suglasnost svog zaposlenika A. Bloka za provođenje ovih recenzija.<…>(„Od redakcije“ // 1907. br. 4. str. 74). Uz ovo izvješće postavljena je Blokova izjava u kojoj je zacrtan tematski program budućih "kritičkih osvrta na aktualnu književnost".

Planirana reforma svakako je bila posljedica činjenice da se izravnom vođenju Zlatnog runa pridružio njegov tajnik Heinrich Edmundovich Tasteven, “moskovski Francuz”, po obrazovanju filolog, autor članaka o filozofskim i estetskim temama. Tijekom prvih mjeseci izlaženja časopisa, Tastevinove su dužnosti bile uglavnom osigurati prijevode proznog materijala na francuski. Godine 1907. njegove stvarne ovlasti nadilaze tajničke poslove, a urednička aktivnost u biti je koncentrirana u rukama Tastevena. G. I. Chulkov, koji je dobro poznavao Tastevena iz školskih godina, okarakterizirao ga je: “Amater u dobrom smislu te riječi, Tasteven je s izvanrednom osjetljivošću reagirao na sve kulturne pojave našeg vremena: dobro je poznavao Kanta i njemačku filozofiju općenito, a to mu je omogućilo da slobodno plovi u svim najnovijim ideološkim strujanjima; mogao je biti i kompetentan sudac na području plastike te je dosta vremena posvetio organiziranju izložbi "Zlatnog runa"<…>". Utjecaj Tastevena umnogome objašnjava promjene u ideološkoj i estetskoj poziciji Zlatnog runa, koje su jasno obilježene sredinom 1907.: “Časopis, do tada eklektičan, poprima određeno lice. Na njegovim stranicama pojavljuje se niz značajnih članaka o pitanjima opće estetike i teorije simbolizma, te odlučna i čvrsta polemika protiv dekadencije.<…>» .

"Antidekadentni" patos očitovao se već u prvom većem članku Tastevena, koji se pojavio u "Zlatnom runu" - "filozofskoj studiji" "Nichsche i moderna kriza". Ukazivalo se na uzaludnost "suvremenog apstraktnog individualizma", koji je "simbol pretvorio iz žive sile, iz žarišta naših duševnih energija, u mrtvu mumiju, hijeratski znak koji gravitira nad životom", te afirmirala potrebu prevladavanja individualizma. , uspostaviti vezu "između "ja" i "prostora", velikog elementa života" (1907., br. 7/9, str. 115). Ideja o "prevladavanju individualizma" bila je za Tastevena, prema G. Chulkovu, "ne samo književna formula, već i pitanje života", on je nastojao pronaći unutarnje ujedinjene težnje da je prevede u stvarnost u najrazličitijim kulturnih fenomena našeg vremena i nastojao promijeniti u odgovarajućem smjeru nekadašnji »dekadentno«-individualistički kurs »Zlatnog runa«. Istodobno, prirodno je da su se u svojim novim ideološkim sklonostima urednici Zlatnog runa - u osobi prije svega Tastevena - približili "mističkom anarhizmu" - filozofskoj i estetskoj teoriji koju su 1906. iznijeli Chulkov i koju podržava Vjač. Ivanov, koji je u prvi plan stavio težnju za "sabornošću" i prevladavanje prijašnje, individualističke simbolike. Dobivši odjek prvenstveno u krugu petrogradskih simbolista, "mistični anarhizam" oštro je kritiziran od strane "Ravnoteže", koji je branio zapovijedi "klasičnog" simbolizma.

Karakteristično je da je Brjusov ranije u svojoj kritici djelovanja "Zlatnog runa" pozivao na nova traženja upravo na antiindividualističkim putevima. No, put “mističko-anarhističke” revizije simbolizma i s njim povezan smjer “prevladavanja individualizma”, koji je izabralo Zlatno runo, “vesovci” su smatrali neprihvatljivim. Ovo odbijanje nije dugo utjecalo na obnovljenu tiskanu polemiku dvaju časopisa, čime je zapravo sankcionirano njihovo ideološko-taktičko razgraničenje.

Prve polemičke napade "Vage" su nastavile odmah nakon prestanka uredničke djelatnosti Kursinskog. U dvije bilješke objavljene u izdanju za ožujak 1907. Brjusov je ukazao na urednički nemar i nezahtjevnost Zlatnog runa, pa čak i na neoboriv primjer plagijata, napominjući da se časopis Rjabušinskog "opet pretvara u neku vrstu staje za nasumične materijale". Kao odgovor, travanjsko izdanje Zlatnog runa (koje je izašlo sa zakašnjenjem početkom ljeta) prati članak pod naslovom “Uzroci jedne književne metamorfoze”, u kojem se već takticira ne obrana, nego obrana. napad. Njegov se autor krio iza signature "Empiric", ali u navedenim kritičkim argumentima u potpunosti se prepoznao rukopis Tastevena, koji je do tada zauzeo vodeće mjesto u časopisu. U bilješci je stajalo da je “ideološka fizionomija Libre vrlo otupjela”, da je časopis izgubio nekadašnji borbeni karakter i postao konzervativno glasilo, “ukorijenjeno u uporištu estetskog individualizma”, da je “sada, kad dođe trenutak, dati organsku sintezu elemenata novog svjetonazora, nemoguće je upustiti se u beskrajno sažimanje” (1907, br. 4, str. 79–80). Argumenti kojima su “Vage” ranije osuđivale “Zlatno runo” sada su upućeni na vlastitu adresu. Brjusov je u odgovoru Zlatnom runu odbacio optužbe da se Vaga navodno “hrani nečim drugim” kao očito lažne.

Napadi su nastavljeni u sljedećem članku Empirica, "O kulturnoj kritici", u kojemu je Librino odbacivanje najnovijih ideoloških i književnih trendova ocijenjeno kao "monstruozno samozadovoljstvo, ideološka skučenost, duh težine i želja za jačanjem vlastitih pozicija “ (1907., br. 5, str. 75). Konačno, promjena ideoloških smjernica »Zlatnog runa« najavljena je u posebnoj obavijesti »Od urednika« (1907. br. 6. str. 68). Nakon spoznaje da je “‘dekadentizam’, koji je bio cjeloviti i umjetnički cjeloviti svjetonazor, moderna svijest već iskusila”, najavljen je novi smjer u djelovanju časopisa: s druge strane, revizija teorijskih i praktičnih pitanja estetskog svjetonazora, s druge strane, možda objektivna analiza umjetnosti posljednjih godina i novih pojava u slikarstvu i književnosti kako bi se razjasnili izgledi za budućnost. Osobitu važnost urednici pridaju razmatranju pitanja o nacionalnom elementu u umjetnosti io “novom realizmu”. Također je izvješteno o planiranoj kadrovskoj promjeni, uzrokovanoj "postupnim uključivanjem niza književnika povezanih s novim mladim traganjima u umjetnosti".

Čini se da je "Zlatno runo" konačno poslušalo stalne savjete "Vage" da se samoodredi u odnosu na druge simbolističke asocijacije. Međutim, prema planiranom programu, takvo se samoodređenje pokazalo naglašeno "antizapadnim", uključujući sve specifične točke: "Vaga" je ujedinila najvećim dijelom svjetla simbolizma - "Zlatno runo" odlučilo se osloniti na mlade snage, “Vaga” je branila “klasični”, “autonomni” simbolizam - “Zlatno runo” je najavilo svoju sklonost prema “novom realizmu” i općenito prema “sintetičkim” tendencijama; konačno, pažnja prema "nacionalnom elementu" u umjetnosti bila je u velikoj mjeri protuargument europejstvu, kozmopolitizmu Libre, kojemu je prijetio čak i ugled časopisa Franco-Russ. Ali glavna "antizapadna" točka novog programa "Zlatnog runa" bila je, dakako, solidarnost s idejama obnove simbolizma na "mističko-anarhističkoj" osnovi. U podrugljivoj polemičkoj primjedbi na najavu novog programa časopisa - “Skupili smo se. Novi državni udar u Zlatnom runu” - Z. Gippius (“Drug Herman”) uočio je iza ove instalacije još jedan rječiti dokaz dostupnosti Zlatnog runa “za sve vrste neznanja”. “... Međutim, ne mogu ne veseliti se”, zaključuje Gippius, “da su prijekori Zlatnog runa pravedni, da su savjeti empiričara uzaludni i da se Vaga još uvijek drži svog mirnog općekulturnog smjera: ne primjećuju pristranost prema katoličanstvu“.

Iz knjige "Iz nekog razloga moram reći o tome ...": Odabrano Autor Gerschelman Karl Karlovich

“Nije se uzalud zlato zapalilo...” Nije se uzalud zapalilo zlato, Zlato što život zovemo: Ovi borovi, zorom osvježeni, Ovo je oblak s ružičastim rubom. Ove kante na bunaru, s blagim pljuskom, Prosijevanje vode s tihim pljuskom, Tutnjava tramvaja iza sljedećeg

Iz knjige Ruski simbolisti: studije i istraživanja Autor Lavrov Aleksandar Vasiljevič

"ZLATNO RUNO" Odmah nakon gašenja "Svijeta umjetnosti", od siječnja 1905. u Moskvi je počeo izlaziti "likovno-kritički časopis" - "Iskusstvo". Njegov urednik-izdavač bio je mladi umjetnik N. Ya. Tarovaty. Iako se novi časopis marljivo trudio

Iz knjige Univerzalna čitanka. 3. razred Autor Tim autora

Jesen je obećala zlatnu riječ: "Učinit ću je zlatnom." A Winter reče: "Kako ja hoću." A proljeće reče: "Pa, dobro, zima." I stiglo je proljeće. Posvuda je nered. Sunce je zlatno. Buttercup je zlatan. Rijeka je srebrnasta i nestašna od vode. Rođen u divljini, poplavio livade, poplavio polje, izbrisao obale. Tamo,

Budimo kao sunce!
K. Balmont

Organizatori izložbe, otvorene u Tretjakovskoj galeriji u ožujku 2008., nastojali su u potpunosti prikazati raznoliku djelatnost časopisa Zlatno runo i otkriti njegov povijesni značaj. Materijali su grupirani u tri odjeljka: "Izložbe", "Dnevnik" i "Nikolaj Rjabušinski". Izložba se temelji na djelima ruske i francuske umjetnosti, osmišljena kako bi dala ideju o zajedničkim rusko-francuskim nastupima koje je organizirao časopis u Moskvi 1908.-1909., a koji su pridonijeli izlasku umjetnosti tog vremena iz kriza i formiranje koncepta ruske avangarde 20. stoljeća. Rubrika „Časopis” predstavlja materijale koji gledatelje upoznaju s djelovanjem „Zlatnog runa” kao tiskane publikacije, čija je zadaća bila pomoći umjetnicima i ruskoj čitateljskoj publici da razumiju masu novih, ponekad vrlo složenih problema koji su se pojavili u ono vrijeme prije umjetnosti, a također doprinose obrazovanju širokog poznavanja i zanimanja za nacionalne tradicije. U dijelu posvećenom Nikolaju Rjabušinskom posjetitelji će steći predodžbu o ličnosti urednika-izdavača Zlatnog runa, upoznati se s činjenicama iz njegovog života i rada u Rusiji i inozemstvu, u razdoblju emigracije. Također prikazuje reprodukcije slika Rjabušinskog izložene na izložbama Zlatnog runa i njegove rijetke originalne grafičke skice. U ovom dijelu nalazi se i galerija slikanih portreta istaknutih ličnosti ruske kulture na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, izrađenih za časopis po narudžbi Rjabušinskog. Eksponati izložbe su sami brojevi "Zlatnog runa" - prekrasni primjerci ruske časopisne umjetnosti ere secesije.

Ukupno, izložba prikazuje oko 200 djela slikarstva, grafike i skulpture iz zbirki Tretjakovske galerije, Muzeja likovnih umjetnosti nazvanog po A.S. Puškin, Ruski muzej, Ermitaž, Državni književni muzej, Državni muzej likovnih umjetnosti Republike Tatarstan, Muzej-rezervat Vladimir-Suzdalj, Ruski državni arhiv književnosti i umjetnosti, Biblioteka-fond ruske dijaspore, kao i materijali iz privatnih zbirki.

Državna Tretjakovska galerija zahvaljuje generalnom sponzoru projekta - IFD Capital Group.

Bilo je kratko razdoblje u povijesti europske kulture - prijelaz iz 19. u 20. stoljeće - kada je umjetnički časopis po svom značaju i ulozi postao nešto više od tiskane publikacije; pretvorio se u svijetlu kulturnu pojavu koja je oblikovala estetski ideal epohe. Počevši od sredine 1890-ih, takvi su časopisi izlazili jedan za drugim u Parizu, Londonu, Berlinu i Münchenu. Oni su pridonijeli stvaranju određene emotivne atmosfere vremena. Münchenski "Jugend" čak je dao ime umjetničkom pravcu u tadašnjoj europskoj kulturi - Jugendstil.

U Rusiji takve pojave uključuju časopise "Svijet umjetnosti" i "Zlatno runo". Potonji je bio neraskidivo povezan s poviješću zajednice mladih moskovskih simbolističkih umjetnika, na čelu s P. Kuznetsovom. Časopis je bio materijalna baza ove grupe, koja je uz njegovu pomoć dobila potpunu slobodu djelovanja; tiskani organ i idejno središte koje je ujedinjavalo i okupljalo građanstvo i pridonosilo uspostavljanju estetskih načela simbolizma. Upravo je Zlatno runo 1907. organiziralo poznatu moskovsku izložbu Plava ruža, po kojoj je ruski simbolizam u likovnoj umjetnosti 1900-ih dobio ime. Naporima “Zlatnog runa” “Borovnica” se pretvorila u epohalni umjetnički pokret koji je dao ton i odredio stil vremena.

Nakon "Plave ruže", kao nastavak svog djelovanja, časopis je organizirao zajedničke nastupe ruskih i francuskih suvremenih progresivnih umjetnika. U Moskvi su 1908.-1909. održane tri izložbe jedinstvene po opsegu i sastavu sudionika pod nazivom Zlatno runo, koje su odigrale presudnu ulogu u povijesti ruske umjetnosti 20. stoljeća i dale snažan poticaj razvoju ruskog avansa. -gardni pokret.

Međutim, "Zlatno runo" ne samo da nije dobilo dužnu cijenjenost u sovjetskoj povijesti umjetnosti, nego je, kao i sve što je povezano sa simbolizmom općenito, a posebno "Plava ruža", označeno kao štetno i strano novoj ideologiji. Časopis je proglašen "buržoaskim", dekadentnim, zbog čega je završio na "smetlištu povijesti" i postao jedna od publikacija zabranjenih u sovjetskim godinama.

Danas nitko ne sumnja u povijesni obrazac nastanka Zlatnog runa, u važnost i značaj ovog fenomena za rusku kulturu. Naravno, javila se potreba za njegovim proučavanjem i istraživanjem. Godine 2007. objavljena je prva velika monografija na ovu temu. U organizaciji Tretjakovske galerije u proljeće 2008., izložba posvećena 100. obljetnici prve zajedničke rusko-francuske izložbe "Salon zlatnog runa" po prvi put širokoj publici predstavlja raznoliku djelatnost časopisa.

Zlatno runo počelo je izlaziti u Moskvi u siječnju 1906. Njegov urednik-izdavač postao je Nikolaj Rjabušinski. Novo izdanje zamišljeno je i oblikovano kao nastavak peterburškog "Svijeta umjetnosti", čije je objavljivanje prekinuto 1904. godine. Potreba za umjetničkim časopisom koji bi preuzeo ulogu ideološkog središta u borbi između brzog nastajanja novog i inercije koja je još uvijek čvrsto branila svoje pozicije bila je u tom trenutku posebno izražena. Moskva se tada počela aktivno "uzdizati" kao umjetničko središte ruske umjetnosti. Za razliku od peterburške Umjetničke akademije, koja je do tada već postala zastarjela konzervativna institucija, Moskovska škola slikarstva, kiparstva i graditeljstva, u koju je 1897. godine kao voditelj prirodne klase pozvan Valentin Serov, a nakon njega Isaac Levitan, Konstantin Korovin, Paolo Trubetskoy, doživjeli su istinsku obnovu. Duh slobode koji se ovdje njegovao pridonio je aktiviranju kreativnih snaga moskovskih umjetnika, odvažnoj inovativnosti uz zadržavanje pojačanog osjećaja za "tlo", duboke unutarnje veze s nacionalnim tradicijama.

Stvarajući novi časopis, Ryabushinsky je bio vođen aktivnostima Sergeja Djagileva i zadacima koje je postavio prilikom organiziranja Svijeta umjetnosti. U pismu iz 1897. A. Benoisu.

Djagiljev je izvijestio: “... Ja dizajniram<...>časopis u kojem mislim objediniti cijeli naš umjetnički život, t.j. u ilustracijama plasirati pravo slikarstvo, u člancima otvoreno govoriti što mislim, zatim u ime časopisa organizirati niz godišnjih izložbi. Svijet umjetnosti počeo je izlaziti 1899. godine. Programski članak "Teška pitanja", koji je prethodio prvim dvjema knjigama časopisa, zacrtao je nove estetske principe, na temelju kojih su se ujedinili mladi ljudi nove peterburške kreativne zajednice. Proklamirala je autonomiju umjetnosti i slobodu kreativnosti, potvrdila prioritet osobnosti stvaratelja, svrha likovne kritike formulirana je kao "pjevanje" svake nove manifestacije talenta. Jedna od najvažnijih zadaća časopisa bila je edukacija širokih znanja.

Zlatno runo ulazi u arenu borbe za nova estetska načela sedam godina nakon izlaska prvih brojeva Svijeta umjetnosti. Bio je to vrhunac ruske revolucije. Neposredno prije izlaska časopisa u Moskvi u prosincu 1905., vlasti su brutalno ugušile moskovski oružani ustanak. Zlatno runo je, za razliku od Svijeta umjetnosti, svoja načela izložilo u duhu revolucionarnog vremena - u obliku manifesta otisnutog zlatnim slovima na stranicama prvog broja. U njemu je stajalo: “U strašno vrijeme krenuli smo na put. Posvuda okolo kipi od bjesomučnog vrtloga obnavljajućeg života. Suosjećamo sa svima koji rade na obnovi života, ne niječemo nijednu zadaću našeg vremena, ali čvrsto vjerujemo da je nemoguće živjeti bez Ljepote, zajedno sa slobodnim institucijama, moramo osvojiti slobodne, svijetle, osunčane stvaralaštvo za naše potomke ... I u ime istog novog života koji dolazi, mi, tragači za zlatnim runom, razvijamo svoju zastavu: Umjetnost je vječna. Umjetnost je jedna. Umjetnost je simbolična. Umjetnost je besplatna."

Ime novog časopisa odabrano je sa smislom. Njegovu ideju izložio je tada vrlo mladi pjesnik i teoretičar simbolizma Andrej Beli u priči "Argonauti", gdje su došla do izražaja nejasna, u duhu simbolističke slike, očekivanja oduševljenih mladih ruskih idealista. Bely je pozvao čovječanstvo, koje “voli slobodu”, da napusti Zemlju koja je postala nepodnošljiva za slobodne ljude i odleti “u plavi eter”, prema Suncu. Priča je sadržavala čak i konkretan plan odlaska. Glavni lik, “veliki pisac koji je krenuo za Suncem, kao argonaut za runom”, kaže: “Izdavat ću časopis Zlatno runo. Argonauti će biti moji suradnici, a Sunce će biti moj barjak. S popularnim izlaganjem principa sunčeve svjetlosti, zapalit ću srca. Pozlatit ću cijeli svijet. Utopimo se u tekućem suncu."

Prvi broj Zlatnog runa, objavljen u siječnju 1906. - velik, lijep, sjajan zlatom, kao da je obasjan suncem - trebao je zadiviti, oduševiti, podići duh, pobuditi nadu. Rađanje časopisa pod zastavom Sunca simboliziralo je Uspon novog života. Sunce je izašlo da rastjera sumrak Noći u koju je Rusija tada bila uronjena. Novo izdanje imalo je za cilj, prema zamisli Andreja Belog, “zapaliti srca” čitatelja “popularnim prikazom temelja sunca”, odnosno idejama simbolizma kao novog i najnaprednijeg trend u kulturi dvadesetog stoljeća.

Život "Zlatnog runa" započeo je predstavljanjem utemeljitelja ruskog umjetničkog simbolizma Mihaila Vrubela. Prvi, siječanjski broj iz 1906. otvoren je prikazom njegovih djela. Umjetnik je dugo vremena ostao neshvaćen od svojih suvremenika, ali za mlade moskovske simboliste bio je idol, utjelovljenje same simbolističke ideje, svojevrsni duhovni vodič. Vrubel je postao svojevrsna viljuška za Zlatno runo, onaj visoki ton na koji se časopis ugađao. Osobnost ovog nebeskog umjetnika odredila je smjer "Zlatnog runa" i zasjenila cijeli njegov daljnji put do samog kraja.

Časopis je u svakom broju upoznavao čitatelje s najznačajnijim pojavama suvremenog umjetničkog života zemlje, do tada često još neshvaćenim i necijenjenim. Tako je treći broj posvećen Viktoru Borisovu-Musatovu, utemeljitelju ruskog likovnog simbolizma, koji je za moskovske inovatore bio ne samo zvijezda vodilja, lijepa i daleka, poput Vrubela, nego živa stvarnost – prijatelj, mentor, Učitelj. Ova je publikacija odigrala važnu ulogu u oblikovanju ispravne povijesne procjene kreativne osobnosti Borisova-Musatova i razumijevanju njegove uloge u povijesti umjetnosti 20. stoljeća.

Mogućnost osobnog izlaganja na stranicama "Zlatnog runa" imali su i mnogi vodeći majstori "Svijeta umjetnosti" - K. Somov, L. Bakst, A. Benois, E. Lansere. Ovdje je objavljen veliki broj djela ovih majstora i postavljeni su njihovi portreti i autoportreti, koje je Ryabushinsky posebno naručio za časopis - tako je nastala opsežna galerija portreta Zlatnog runa.

M. Nesterov, N. Roerich, K. Bogaevsky predstavljeni su dostojanstveno i s istim poštovanjem u Zlatnom runu. Od mladih moskovskih inovatora samo je P. Kuznjecov dobio takvu pažnju.

Časopis je sebi postavio zadatak njegovanja umjetničkog ukusa među čitalačkom publikom, i to ne samo ruskom: prvih šest mjeseci Zlatno runo je izlazilo na dva jezika - ruskom i francuskom - i bilo je usmjereno na 11 najvećih gradova u Rusiji , Europi i Americi. Uz to, što objavljeno, velika se važnost u novom časopisu pridavala činjenici da kako to se radi. Ilustracije u Zlatnom runu većinom su velikog formata, pokrivaju cijelu stranicu arka izvrsne kvalitete, nisu isprekidane tekstom i postavljene su s određenim značenjem. Dakle, usporedba Vrubelovih autoportreta s licima njegovih "Proroka", "Serafina", "Demona" naglašava odabranost umjetnika, božansku prirodu njegova dara. Listovi koji prikazuju djela Borisova-Musatova stvaraju osjećaj nježne lirske melodije. Važnu ulogu u njima igraju svijetle pozadine, na kojima se jasno otkrivaju melodične glatke linije Musatovljevih skladbi i nježne intonacije njegovih harmonija boja. U materijalu o Roerichu, naprotiv, bijela boja služi za pojačavanje dubine tmurnih crnih tonova koji dominiraju u mnogim umjetnikovim djelima. Časopis usmjerava pozornost čitatelja na činjenicu da svaka vrsta likovne umjetnosti zahtijeva svoj pristup percepciji. Na primjer, dvije skulpturalne skupine Somova prikazane su na stranicama "Rune" u četiri, odnosno šest projekcija, na različitim pozadinama. Osjeti se poseban interes časopisa za specifičnosti grafike, najorganičnijeg karaktera tiskanog izdanja. Gracioznost i suptilnost linije, ljepota crne točke Somovljevih crteža silueta ovdje su sjajno prikazani; može se cijeniti ljepota i racionalnost Lansereovih djela, klasična jasnoća Bakstovog grafičkog stila, šarm i sloboda njegovih prirodnih skica iz reprodukcija časopisa.

Novi časopis preuzeo je i uspješno nastavio još jedan vrlo važan pothvat Svijeta umjetnosti - popularizaciju nacionalne umjetničke baštine. Svake je godine tome posvetio veliki, izgrađeni broj. Tema prve publikacije ove vrste bila je staroruska umjetnost. Građa, koja sadrži oko 70 ilustracija, grupirana je u pet odjeljaka koji pokrivaju različite vrste i oblike drevne ruske umjetnosti. Njegovu je važnost teško precijeniti. Širokoj se čitateljskoj masi prvi put otvorio nepoznati sloj umjetničke kulture, novi svijet visokoduhovnoga narodnoga stvaralaštva. Otkriće drevne ruske umjetnosti kao snažnog izvora estetskog i duhovnog utjecaja odigralo je veliku ulogu u usmjeravanju potrage za mladim umjetnicima i oblikovanju načela ruske avangarde.

Sljedeće 1907. godine u baštinskom dijelu najznačajnija je građa posvećena A.G. Venetsianov i njegova škola, 1908. - djelo umjetnika Nikolaja Gea kao najboljeg predstavnika visoko moralne tradicije lutanja. Zlatno runo proslavilo je stotu obljetnicu rođenja Aleksandra Ivanova zapaženom objavom umjetnikovih crteža i akvarela, koji su nedostupni široj javnosti, popraćenu člankom V. Rozanova.

Uz svu pažnju prema umjetnosti prošlosti, novo izdanje bilo je prvenstveno okrenuto budućnosti. Smatrajući se odgovornim za sudbinu ruske kulture, Zlatno runo se uključilo u borbu za njezino preustrojstvo. Na stranicama časopisa žustro se raspravljalo o pitanjima unapređenja umjetničkog obrazovanja, državnog uređenja i vodstva umjetnosti, a kao vodeća se razmatrala uloga umjetnika u životu obnovljenog slobodnog društva. Sovjetski kritičari nazvali su ga "apolitičnim", Zlatno runo, nakon detaljnijeg ispitivanja, pokazuje se kao živi odraz svog vremena. Ovaj luksuzni, sjajni zlatni časopis, poput nijedne druge publikacije, omogućuje vam da stvarno osjetite složenost tragičnog trenutka u ruskoj povijesti. Njegove stranice bilježe i emocionalni uzlet tih godina i surovu istinu stvarnosti, potičući utopijske nade i težak osjećaj beznađa i potpunog očaja.

Počevši od druge godine postojanja, Zlatno runo, nastavljajući ostati književno-kritički, šireći glazbenu rubriku, sve više se koncentrira na likovnu umjetnost, definirajući se kao umjetnički časopis i na sve moguće načine doprinoseći razvoju i popularizaciji načela simbolizma kao najprogresivnijeg. Likovne izložbe oduvijek su bile predmet njegove velike pozornosti. Prikazi izložbi u časopisu uvijek su sadržavali opsežan prikaz eksponata i obično bili popraćeni ozbiljnom analizom procesa koji se odvijaju u suvremenoj umjetnosti. Tako je u nekoliko brojeva rigoroznoj raspravi bila izložena izložba "Svijet umjetnosti" koju je Djagiljev organizirao 1906., a koja je po svom značaju postala epohalna. Otvoreno je razotkrio već nastajuće i rastuće proturječnosti između skupine moskovskih simbolista i petrogradskih retrospektivista. Nakon izložbe više nije bilo sumnje da ove umjetničke skupine nipošto nisu suputnici u potrazi za novim putovima u umjetnosti. Pojavila se potreba za vlastitim izložbenim djelovanjem Zlatnog runa. Počelo je briljantno s organizacijom Plave ruže 1907. u Moskvi.

Umjetnik Sergej Vinogradov prisjetio se: “Prva izložba Plave ruže bila je senzacija u moskovskom svijetu umjetnosti. I to je uređeno s takvom iznimnom sofisticiranošću i ljepotom da ništa slično nikada nije viđeno. Poseban broj Zlatnog runa, koji su u svom stilu osmislili sudionici izložbe, posvećen je predstavljanju Plave ruže i analizi problema vezanih uz njezino djelovanje. Časopis je uvjerljivo, ozbiljno i s puno ukusa predstavio izložbu svojim čitateljima i ujedno uspio, u članku Sergeja Makovskog, dati ispravnu povijesnu ocjenu fenomena koji je od tog trenutka konačno dobio svoje ime i status. Postavši vrhuncem simbolizma u likovnoj umjetnosti, "Plava ruža" razotkrila je i velike probleme s kojima se ovaj umjetnički pokret suočavao: plastika, materijalna u prirodi, bila je u opasnosti od nestanka u radu Plavih ruža. Trebalo je pronaći način da se slikarstvo vrati njegovoj prirodi, a da se pritom ne mijenjaju glavna estetska načela simbolizma. Novi zadaci koji su stajali pred ruskom umjetnošću na određeni su način korigirali tijek časopisa. Smjer potrage za “Zlatnim runom” 1908.-1909. prilično je jasno formulirao jedan od članova zajednice Goluborozova, umjetnik V. Milioti: “I ako ruska umjetnost želi postati neophodna ruskoj kulturi, mora sudjelovati u toj velikoj duhovnoj dubini, snazi ​​i vjeri koje su nam ostavile kao oporuku prvim učiteljima lutalica, te upijati osvajanja velikog slikovitog Zapada, tražeći nove oblike za obnovljena unutarnja iskustva”5].

Taj je zadatak postao odlučujući u djelovanju "Zlatnog runa" u sljedeće dvije godine. Časopis je planirao u Moskvi organizirati zajednički nastup ruskih i francuskih suvremenih umjetnika na izložbi pod nazivom Salon zlatnog runa, čije se otvorenje trebalo poklopiti s obljetnicom Plave ruže - 18. ožujka 1908. godine.

“Pozivajući francuske umjetnike da sudjeluju na izložbi,” rekli su organizatori, “skupina Zlatno runo slijedila je dvostruki cilj: s jedne strane, uspoređujući ruske i zapadne potrage, bolje osvijetliti značajke razvoja mladog ruskog slikarstva. i njegove nove zadaće; s druge strane, naglasiti značajke razvoja zajedničke ruskoj i zapadnoj umjetnosti, jer usprkos svim razlikama u nacionalnim psihologijama (Francuzi su više senzualisti, ruski umjetnici imaju više duhovnosti), nova traženja mlade umjetnosti imaju neke zajedničke psihološke temelje. Ovdje - prevladavanje esteticizma i historicizma, ondje - reakcija protiv neoakademizma, u koji je impresionizam izrodio. Ako su začetnici ovog pokreta u Francuskoj bili Cezanne, Gauguin i Van Gogh, onda su prvi poticaj u Rusiji dali Vrubel i Borisov-Musatov.

Dana 5. travnja 1908. u Moskvi, u kući Hludovih na uglu Roždestvenke i Teatralnog projezda, otvorena je izložba "Salon zlatnog runa", bez presedana po obimu i značaju u povijesti ruske umjetnosti 20. stoljeća. . Bio je to prvi takav reprezentativni prikaz nove francuske umjetnosti izvan Francuske, koja tada još nije imala široku afirmaciju ni u samom Parizu, a o drugim europskim gradovima da i ne govorimo. Samo dvije godine kasnije u Londonu je održana izložba francuskog impresionizma. Salon je ruskoj publici približio cijeli spektar francuskih umjetničkih pokreta na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. Časopis je na svojim stranicama organizirao cjelovit i sveobuhvatan prikaz izložbe, proveo široku kampanju popularizacije francuske umjetnosti, posvećujući veliku pozornost analizi zajedničkih problema s kojima su se tada suočavali predstavnici obiju umjetničkih škola. Opsežnu vizualnu građu pratila su tri detaljna članka o francuskoj umjetnosti.

11. siječnja 1909. otvorena je druga izložba u organizaciji časopisa, čime je nastavljena tradicija zajedničkih stvaralačkih susreta s Francuzima, započeta Salonom. Na njemu je sudjelovalo 16 ruskih umjetnika (prema tradiciji Goluborozova), koji su predstavili 111 radova, i 10 francuskih majstora, koji su prikazali 44 rada. Među Francuzima su ovoga puta prednost dali umjetnici najnovijih struja - na izložbi su sudjelovali J. Braque, A. Derain, K. van Dongen, A. Marquet, A. Matisse, J. Rouault, M. Vlaminck.

Posljednja izložba časopisa otvorena je krajem 1909. godine i nastavila se tijekom idućeg siječnja 1910. godine, kada je Zlatno runo službeno prestalo s radom. U njemu su sudjelovali samo ruski umjetnici. Možda je razlog tome bila materijalna strana problema, ali sama potreba za kontaktima između ruskih majstora i Francuza do tog je vremena uglavnom nestala. Uloga "Zlatnog runa", naime, odigrana je. Gotovo svaki član zlatorune skupine pokazao je na izložbi 10 i više radova, a posebno je bio aktivan M. Larionov koji je izložio 22 rada.

Posebno je važno napomenuti da su se na trećoj izložbi grupi Zlatno runo pridružili novi mladi avangardni umjetnici I. Maškov, P. Končalovski, A. Kuprin, R. Falk. Krajem 1910. zajedno s M. Larionovom, N. Gončarovom, A. Lentulovom, V. Kandinskim i K. Maljevičem samostalno djeluju kao nova avangardna udruga pod nazivom Jack of Diamonds. Ova skupina ruskih slikara iskusila je i blagotvoran francuski utjecaj na izložbama Zlatnog runa. Za razliku od Plavih medvjeda, privukla ih je moćna "materijalnost" Cezanneove umjetnosti. Rođena u njedrima Goluborozove inovacije, ruska avangarda iz tog vremena "otrgnula se" od "Plave ruže" i započela samostalan, nezaustavljiv pokret naprijed. “Plava ruža” i “Zlatno runo” bile su mu leglo, dale su mu poticaj, poticaj. Sama Ruža, ozbiljno obnovljena pod utjecajem francuske umjetnosti, odabrala je poseban put razvoja, koji se također pokazao prilično modernim i umjetnički uvjerljivim i zauzeo svoje pravo mjesto uz rusku avangardu.

Časopis je otišao dostojanstveno, časno ispunivši sve zadaće koje su mu stavljene. U oproštajnom obraćanju redakcije rečeno je: “Sada na rastanku s čitateljima ne osjećamo nimalo umora. Ni neprestana borba koju već više od tri godine vodimo za budućnost nama drage umjetnosti, ni goleme tehničke poteškoće tiskanja likovnog odjela, ni sustavno oduzimanje naših brojeva i izdanja od strane cenzora, ni ravnodušnost. a kampanje novinske kritike uzdrmale su našu energiju. Ali sada jasno osjećamo da su struje koje smo branili i na polju književnosti i na polju slikarstva već dovoljno ojačale i iskazale se da se samostalno razvijaju i da je Zlatno runo u tom pogledu već ispunilo svoju misiju... Završavajući svoj četverogodišnji rad, odlazimo s mirnim uvjerenjem da ništa neće moći zaglušiti i uništiti ona umjetnička načela za koja se Zlatno runo borilo.

Redakcija je nama potomcima prepustila pravo rezimiranja aktivnosti časopisa, smatrajući da „objektivna procjena postignutog i nepostignutog<...>pripada samo budućnosti. Uistinu, u stogodišnjoj perspektivi sve dobiva svoju pravu vrijednost, čisteći se od slučajnog i sitnog, što je ponekad u žaru borbe dolazilo do izražaja.

Fenomen koji je u povijest kulture dvadesetog stoljeća ušao pod imenom "Zlatno runo" odigrao je u tome doista sudbonosnu ulogu. U vrijeme kada je ruska umjetnost tražila mogućnosti da iskoristi moćne sile koje su u njoj lutale i bile spremne na proboj, Zlatno runo, postavši ideološkim središtem ruske umjetnosti, definirajući umjetničku svijest epohe, povijesno točno shvativši i procijenio što se događa, usmjerio ovu energiju u pravom smjeru i pružio aktivnu sveobuhvatnu pomoć njezinoj slobodnoj manifestaciji. Nova generacija ruskih umjetnika, koja je stekla samopouzdanje, svrstavši se uz velike francuske inovatore, pojurila je tim putem s takvom ruskom hrabrošću i opsegom da su se ubrzo našli ispred onih koji su u početku bili prestignuti i zauzvrat ih poveli za sobom do novih, odvažnijih otkrića. Ništa već nije moglo zaglušiti i uništiti one umjetničke principe za koje se borilo Zlatno runo.

Prije stotinu godina Zlatno runo pridonijelo je oblikovanju u ruskom kulturnom okruženju takvog umjetničkog mišljenja i shvaćanja povijesne vrijednosti najvažnijih pojava europske i ruske umjetnosti s početka dvadesetog stoljeća, koje, u biti, nije promijenio do danas. I nema sumnje da je djelovanje ovog umjetničkog časopisa odredio i provodio nitko drugi nego sam izdavač - Nikolaj Rjabušinski. Činjenice svjedoče da je upravo on izmišljao, planirao, organizirao, pozivao na sudjelovanje, putovao i nagovarao, odabirao za izložbe djela velikih i malo poznatih, ali perspektivnih, po njegovu mišljenju, majstora. Upravo je on naručivao portrete onih ličnosti koje je smatrao najvrednijima, a kako je vrijeme pokazalo, nikada nije pogriješio u odabiru, sve je financirao ne tražeći materijalnu korist, već uz svoje bogatstvo imajući samo prevelike troškove. Bio je to doista njegov domoljubni podvig. Nikolaj Rjabušinski odigrao je svoju ulogu u povijesti i ostao u njoj sjajna zvijezda. Njegov doprinos, a prije svega tiče se sudbine ruske likovne umjetnosti, nije ništa manji, ako ne i značajniji od doprinosa Sergeja Djagiljeva. Obje ove figure zaslužuju stajati jedna uz drugu u povijesti ruske kulture 20. stoljeća, iako su im se sudbine drugačije odvijale. Pokazalo se da je bogatstvo Rjabušinskog mnogo teže. Suvremenici ga nisu razumjeli i prihvatili, a ni potomci ga još nisu adekvatno cijenili.

I za kraj - još jednom o samom časopisu. Uz sve navedeno, "Zlatno runo" je i jedinstveni spomenik grafičke umjetnosti ranog dvadesetog stoljeća, ujedinjujući oko sebe sve najbolje snage ruske grafike tog vremena.

Ovdje je pronađen harmoničan omjer teksta i ilustracija, promišljena interakcija tipografskog fonta i živog poteza umjetničkog crteža. Brojni uvodnici, završeci, kapice, naslovne stranice odjeljaka, koje su izradili najveći majstori svijeta umjetnosti i Plave ruže, postaju organski dio teksta, a tekst se pak pretvara u grafičko djelo.

Sama pojava časopisa postala je oblik odgoja ukusa, osjećaja za lijepo kod široke čitateljske publike. I to je nesumnjivo imalo blagotvornu ulogu u popularizaciji ove publikacije prije stotinjak godina iu privlačenju dubokog zanimanja za časopis i taj epohalni fenomen, koji se zove Zlatno runo, u naše vrijeme.

1. Hoffman I.M. Zlatno runo. Časopis. Izložbe 1906-1909. M., 2007. (monografija).
2. Benois A. Pojava "Svijeta umjetnosti". L., 1928. S. 27.
3. Bijeli A. Argonauti // Bijeli A. Simfonije. L., 1991.S. 450.
4. Vinogradov S. O izložbi „Plava ruža“, talent N.P. Rjabušinski i "Praznik ruža" u njegovoj Kuchin" // Vinogradov S. Bivša Moskva. Riga, 2001.S. 143.
5. Milioti W. Zaboravljeni testamenti // Zlatno runo, 1909, br. 4. S. V.
6. Katalog izložbe slika "Zlatno runo". M, 1909.
7. Od urednika // Zlatno runo, 1909., br. 11-12. Str.107.
8. Tamo.

U govorili smo o književnim i publicističkim "debelim časopisima" 19. stoljeća predstavljenim na izložbi u našoj. A današnji post posvetit ćemo tako zanimljivom fenomenu kao što su časopisi o umjetnosti s početka 20. stoljeća, koji su također pohranjeni u zbirkama knjižnice. Krupskaja.

Početak 20. stoljeća obično se naziva srebrnim dobom ruske kulture. Stanovnici cijele ogromne zemlje, uključujući i pokrajinu Orenburg, učili su o novitetima poezije i proze, slikarstva i grafike, glazbe i kazališta iz brojnih časopisa. Često su časopisi imali ne samo tematsku (glazbenu, poetsku, kazališnu), već i stilsku orijentaciju, predstavljajući jedno od brojnih područja umjetnosti tih godina, bilo da se radi o simbolizmu, akmeizmu ili futurizmu. Stoga su čitatelji tog vremena imali priliku odabrati izdanje po svom ukusu ili ih pročitati nekoliko odjednom, kako bi sebi stvorili cjelovitu sliku kulturnog života.

Časopis "Zlatno runo" plijeni pažnju svojom umjetničkom naslovnicom koja odaje njegovu pripadnost simbolističkom pravcu. Zlatno runo objavilo je djela K. Balmonta, F. Sologuba, L. Andreeva, M. Voloshina i mnogih drugih pjesnika, koji su uglavnom pripadali simbolistima i smatrali stvaralaštvo religioznim i mističnim djelovanjem.

Preteča, a ponekad i protivnik Zlatnog runa bio je još jedan simbolistički časopis pod nazivom Vaga. Brjusov je bio njen stvarni vođa, a među autorima možemo vidjeti imena A. Bloka, D. Merežkovskog, Z. Gippiusa, V. Rozanova.

Časopis “Svijet umjetnosti” sastojao se od dva “odjeljka” – likovnog i književnog. Umjetnički odjel predstavio je radove najboljih ruskih umjetnika, među kojima su I. Repin, V. Vasnetsov, I. Levitan i mnogi drugi. Književni odjel Svijeta umjetnosti bio je domena simbolista. U njemu su objavljeni svi isti V. Balmont, D. Merezhkovsky, V. Rozanov i drugi predstavnici ovog smjera.

Likovnoj umjetnosti u svim njezinim pojavnostima posvećen je mjesečni ilustrirani časopis Umjetnost i umjetnička industrija, koji je izlazio u Sankt Peterburgu od 1898. do 1902. godine.

Časopis "Artist", unatoč sasvim nedvosmislenom nazivu, nije bio samo kazališni - objavljivao je i priče, članke na temu glazbe i likovne umjetnosti. U ovom trenutku, upravo je časopis "Artist" glavni izvor za proučavanje kazališne umjetnosti Rusije krajem 19. stoljeća.

Od 1892. do 1915. Ravnateljstvo carskih kazališta izdavalo je Godišnjak, koji je bio svojevrsni kazališni priručnik, u kojem su svi ljubitelji umjetnosti mogli saznati popis predstava koje se igraju u carskim kazalištima, cjelovite podatke o produkcijama i aktera uključenih u njih. Zbog neusporedive uloge koju je tada u životu društva igrala kazališna umjetnost, kazališni su časopisi bili vrlo popularni.

Musical Contemporary, na čelu s Rimsky-Korsakovom, bio je jedan od vodećih glazbenih časopisa s početka 20. stoljeća. Izuzetnu važnost dao je stvaralaštvu domaćih skladatelja. Izašli su zasebni brojevi časopisa u potpunosti posvećeni Skrjabinu, Tanejevu, Musorgskom i drugim slavnim skladateljima.

Naravno, početkom 20. stoljeća nisu svi bili istančani esteti i čitali samo časopise za poeziju, kazalište i glazbu. Bilo je publikacija namijenjenih široj publici. Među takvim publikacijama posebno se ističe časopis Niva.

Niva je najpopularniji časopis s početka 20. stoljeća među filistarskom i buržoaskom publikom. Pozicioniran je kao "časopis književnosti, politike i suvremenog života". Naklada mu je dosezala za ono doba nezamislive veličine - do 275 tisuća primjeraka, dok se do kraja 19. stoljeća i 1000 primjeraka smatralo pristojnom nakladom časopisa. Ključ njegove popularnosti bila je široka pokrivenost tema (književnost, povijest, znanstveno-popularna literatura, politika) i obilje ilustracija, što si tih godina nije svaki časopis mogao priuštiti. Društveno-politički materijali dani su u "dobronamjernom" duhu, što je omogućilo radikalnim pobornicima progresa da optuže časopis za inertnost i filistarstvo. Međutim, u isto vrijeme, autori poput A.K. Tolstoj, L.N. Tolstoj, F.I. Tyutchev, A.P. Čehov i mnogi drugi veliki pisci.

Na kraju, napominjemo da sve publikacije u svakom trenutku ne mogu živjeti bez reklama:

U sljedećoj publikaciji čeka vas najzanimljivije - orenburški satirični časopisi s početka 20. stoljeća, ne mijenjajte se :))