Koje je značenje priče zemljoposjednici iz starog svijeta. Gogoljeva priča "Stari zemljoposjednici

N. V. Gogolja. Gazde starog svijeta.

Vrsta lekcije: sat izvannastavne lektire.

Ciljevi.

Edukativni.

Produbiti razumijevanje učenika o životu i djelu N.V. Gogolja.

Formirati ideju o ciklusu priča "Mirgorod".

Upoznati učenike s pričom "Stari zemljoposjednici".

Pokažite na primjeru likova priče jednu od faza u razvoju ljudske svijesti.

Razvijanje.

Razvijati koherentan govor i logično mišljenje učenicima.

Razvijati sposobnost analize teksta s pozicije postavljenog pitanja.

Razvijati kreativnost učenika.

Edukativni.

Estetski i moralni odgoj kroz upoznavanje s književnim djelima.

Oprema: izlaganje posvećeno djelu N. V. Gogolja.

Tijekom nastave.

Organiziranje vremena.

Provjera domaće zadaće.

Objašnjenje novog gradiva.

Učitelj, nastavnik, profesor. Danas se na lekciji ponovno susrećemo s radom Nikolaja Vasiljeviča Gogolja. Naš zadatak je upoznati se s novim činjenicama biografije i djela ovog pisca. Sjećate li se s kojim smo se njegovim radom upoznali u petom razredu? (ciklus "Večeri na farmi u blizini Dikanke") A danas ćemo saznati kako se razvila daljnja kreativna sudbina Gogolja. Upoznat ćemo se s ciklusom priča "Mirgorod" i detaljno razgovarati o jednoj od priča koje su u njemu uključene - "Zemljoposjednici starog svijeta".

Izvještaj učenika koji učenike upoznaje s ciklusom priča "Mirgorod".

Zbirku priča Nikolaja Vasiljeviča Gogolja "Mirgorod" objavio je autor 1835. (cenzurno dopuštenje 29. prosinca 1834.) s podnaslovom: "Priče koje služe kao nastavak" Večeri na farmi u blizini Dikanke "". Ovaj podnaslov dijelom određuje mjesto knjige u vanjskoj i unutarnjoj povijesti Gogoljeva djela.

Gogol je očito davno imao ideju o nastavku Večeri; očito je o tome govorio u jednom od svojih pisama u ljeto 1832. u Moskvi, ali je već 1. veljače 1833. odgovorio na zahtjev odlučnim odbijanjem same ideje. “Pitate o Dikanskim večerima. Dovraga s njima! Ja ih ne objavljujem; i iako mi novčane nabavke ne bi bile suvišne, za ovo ne mogu pisati, ne mogu dodavati bajke. Nemam talenta da se upuštam u spekulativne vrtove..."Ove se riječi mogu shvatiti ili kao odbijanje ideje o novom, dopunjenom izdanju Večeri, ili kao odbijanje objavljivanja trećeg dijela nakon drugog. Druga je pretpostavka vjerojatnija, budući da je iz daljnjeg teksta vidljivo da su se u to vrijeme još prodavala prva dva dijela Večeri.

Ideja o nastavku "Večeri" - "Mirgorod" - nije se poklapala s planom trećeg dijela "Večeri" i nužno je zahtijevala drugačiji naslov. “Priča o tome kako se posvađao...” i “Zemljoposjednici iz starog svijeta”, napisani 1832., u Gogoljevom se umu više nisu mogli kombinirati s “bajkama” iz “Večeri”.

I tako su u godinu dana nastala dva djela iz “stotinu različitih početaka” - “Arabeske” i “Mirgorod”.

Predavši Arabeske cenzuri (cenzurirano dopuštenje 10. studenog 1834.), Gogolj je mjesec i pol dana kasnije završio pripremu Mirgoroda za tisak (cenzurirano dopuštenje 29. prosinca 1834.).

Povijest Gogoljevog rada moguće je obnoviti samo na Mirgorodskim pričama. “Priča o tome kako se svađao ...” smještena u zbirci posljednjeg, čiji rukopis nije stigao do nas, napisana je ranije od ostalih, vjerojatno u ljeto ili ranu jesen 1833. Ostale tri priče, očito, napisani su jedan za drugim: nacrti tekstova oni su u istoj bilježnici, gdje se nalaze bez ikakvih prekida i prekida istim redom kojim su ispisani: Zemljoposjednici starog svijeta - Taras Bulba - Viy.

Kao i "Večeri", "Mirgorod" je bio sastavljen od dva dijela, zasebno uvezana, ali objavljena zajedno kao dijelovi jedne knjige. Prvi dio uključivao je "Glasnike starog svijeta" i "Taras Bulbu"; u drugom - "Viy" i "Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao s Ivanom Nikiforovičem". Od ove četiri priče samo je posljednja bila prethodno objavljena u zbirci Useljenje, 2. dio, 1834.; ostala tri su bila novost za čitatelja. Ova je knjiga dobila različite kritike kritičara: od najnegativnijih do pozitivnih.

Dakle, priča "Stari zemljoposjednici" pojavila se prvi put u "Mirgorodu", 1835. Neki istraživači smatraju Gogoljevog djeda i baku (Afanasy Demyanovich i Tatyana Semenovna) prototipovima Afanasy Ivanovich i Pulcheria Ivanovna, drugi - poznati. stari ljudi Zarudny. Nema sumnje da je Gogolj, crtajući svoje junake, koristio niz činjenica i zapažanja, povezujući ih. I danas u lekciji moramo otkriti tajnu ove priče.

Učitelj, nastavnik, profesor. Doista, danas u lekciji moramo otkriti upravo tajnu ove priče. Zašto tajna? Budući da je ovo Gogoljevo djelo dobilo širok izbor ocjena: od najnegativnijih do vrlo visokih. Evo što su neki predstavnici svjetske književnosti 19. stoljeća rekli o “Starosvjetskim veleposjednicima”.

“… idila koja nas nasmijava kroz suze tuge i nježnosti” (A. Puškin).

“ Oh, jadno čovječanstvo! jadan život! Pa ipak vam je još žao Afanasija Ivanoviča i Pulherije Ivanovne! Plačeš za njima, za njima koji su pili i jeli pa umrli!” (V. Belinski).

“ Taj trenutak ljubavi, koji je Gogolj uhvatio u priči o maloruskom Filemonu i Baukidi, viši je i značajniji od svakog svjetskog preokreta ili kataklizme.” (I. Zolotussky).

“ U “Zemljoposjednicima starog svijeta” vidite ljude koji su prazni, beznačajni i jadni, ali barem ljubazni i gostoljubivi…” (V. Belinski).

“ Ne želiš malo, veliko nije izmišljeno" (N. Gogolj).

Tijekom današnje lekcije, vi i ja moramo formirati vlastito gledište o ovoj priči.

Tako, koja je radnja priče "Starosvjetski veleposjednici"?(pred nama je ljubavna priča dvoje starijih ljudi koji život proživljavaju na osami)

Pronađite opis ovog mjesta u tekstu.(Volim se ponekad spustiti na trenutak u sferu ovog neobično povučenog života, gdje niti jedna želja ne leti iznad palisade koja okružuje malo dvorište, preko pletera vrta punog jabuka i šljiva, preko seoskih koliba) oko njega, teturajući u stranu, zasjenjen vrbama, život njihovih skromnih vlasnika je tako tih, tako tih da na trenutak zaboraviš i pomisliš da strasti, želje i nemirni proizvodi zlog duha koji uznemiruju svijet ne postoje uopće i vidio si ih samo u blistavom, svjetlucavom snu. Vidim nisku kuću s galerijom malih pocrnjelih drvenih stupova koji okružuju cijelu kuću tako da za vrijeme grmljavine i tuče možete zatvoriti kapke na prozorima, a da se ne pokvasite kiša Iza nje su mirisna stabla ptičje trešnje, čitavi nizovi niskih voćaka utopljenih u grimizne trešnje i yakhontsko more šljiva prekrivenih olovnom prostirkom; rašireni javor, u čijoj se sjeni prostire tepih za opuštanje; ispred kuće se nalazi prostrano dvorište sa niskom svježom travom, sa utaban put od staje do kuhinje i od kuhinje do dvorskih odaja; guska dugog vrata, vodopija s mladim i nježnim, poput paperja, guščicama; palisada obješena svežnjevima suhih krušaka i jabuka i ventiliranim tepisima; kola s dinjama stoje blizu staje; neupregnuti vol koji lijeno leži pokraj njega - sve to za mene ima neobjašnjivu draž, možda zato što ih više ne vidim i što nam je drago sve ono od čega smo razdvojeni. Bilo kako bilo, ali čak i kad se moja kolica dovezla do trijema ove kuće, moja je duša obuzela iznenađujuće ugodan i mirno stanje…

Sva ta dugogodišnja, nesvakidašnja zbivanja zamijenio je miran i samotnjački život, oni uspavani i ujedno nekakvi harmonični snovi koje osjećaš kad sjediš na rustikalnom balkonu s pogledom na vrt, kad lijepa kiša čini raskošna buka, leprša po lišću drveća, slijeva se u žuborećim potocima i kleveta drijemež na tvojim udovima, a za to vrijeme duga se prikrade iza drveća i u obliku trošnog svoda zasja s mat sedam boja na nebu. )

Kakve asocijacije imate kada se upoznate s takvom slikom života? Kakav se život tome može suprotstaviti? Pročitaj prvu rečenicu:“Jako volim skroman život tih povučenih vladara zabačenih sela, koje u Maloj Rusiji obično nazivaju starosvjetskim, koji su, poput oronulih slikovitih kuća, dobri u svojoj raznolikosti i potpuna suprotnost novoj glatkoj strukturi, čiji zidove još nije oprala kiša, krov nije prekrio zelena plijesan, a trijem, bez krpelja, ne pokazuje svoje crvene cigle. Možete li pronaći kontrast u njemu? Kako se ova tehnika naziva u literaturi?

(pred nama je privid raja, koji je svojim načinom života suprotstavljen svijetu grada, civilizacije).

Pronađite u tekstu priče znakove svijeta civilizacije i raja(samoća (“iznimna”), slikovitost, ispunjenje svih želja (uostalom, niti jedna ne preleti palisadu), vrt pun voćaka, a život tako tih, tako tih... I tepih prostire se u vrtu za opuštanje, a višak, obilje svega i miran suživot ljudi i životinja (dugovrata guska s nježnim poput paperja guskama i lijeni ležeći vol).na licima se može “čitati cijeli život jasan, miran život.” Pa čak je i kiša u ovom vrtu “lijepa”, stvara “raskošnu” buku, a duga (a to je put u nebo) “u obliku svoda... sjaji mat sedam boja” Nema “nemirnih stvorenja zlog duha koji uznemiruju svijet.” Odnekud izdaleka, kao iz svemira, pripovjedač gleda na ovaj rajski vrt, zaštićen od vanjski svijet. Kao da je štite čarobni začarani krugovi: “sfera”, palisada, seoske kolibe, drveće, galerija koja se proteže oko cijele kuće tako da se za vrijeme grmljavine i tuče kapci mogu zatvoriti, a da ih kiša ne pokvasi. Ovaj čudesni svijet je poput “sfere” u koju se “na trenutak” spušta naš pripovjedač.)

Tko su stanovnici ovoga raj»? (Dva starca Afanasij Ivanovič i Pulherija Ivanovna)

S kim pripovjedač uspoređuje dvojicu staraca?(Filemon i Baukida)

Koji su to junaci?(Tako su se zvali junaci grčke mitologije, siromašni supružnici iz Frigije. Jednom su selo u kojem su živjeli Filemon i Baukida posjetili Zeus i Hermes pod krinkom lutalica. Ali nisu ih pustili ni u jednu kuću. Samo gostoljubivi supružnici pozvali su lutalice u svoju kolibu i podijelili posljednje što su imali. Bogovi su kaznili zle stanovnike sela, pretvarajući selo u ribnjak, a njih same u žabe. Samo je prebivalište Filemona i Baukide preživjelo i pretvorilo se u prekrasan hram, čiji su supružnici postali svećenici. Kao nagradu za gostoprimstvo, bogovi su ispunili njihovu želju, nagradivši ih dugovječnošću i dajući im priliku da u isto vrijeme umru. Kada je došlo vrijeme smrti, stari ljudi su se pretvorili u dva stabla rastu iz jednog korijena...)

Zašto je ova usporedba relevantna ovdje? Kakav život vode likovi?(Afanasij Ivanovič Tovstogub i njegova žena Pulherija Ivanovna Tovstogubika, prema riječima okružnih seljaka, bili su ti starci o kojima sam počeo govoriti. Da sam slikar i da želim prikazati Filemona i Baukidu na platnu, nikada ne bih izabrao drugi izvornik, osim što je njihov Afanasij Ivanovič imao šezdeset godina, Pulherija Ivanovna pedeset i pet Afanasij Ivanovič je bio visok, uvijek je hodao u kožuhu prekrivenom kamlotom, sjedio je pognut i gotovo uvijek se smiješio, čak i ako je govorio ili jednostavno slušajući Pulherija Ivanovna bila je nekako ozbiljna, gotovo se nikad nije smijala, ali toliko je dobrote bilo ispisano na njezinu licu i u očima, toliko spremnosti da vas počaste svime što imaju najbolje, da bi vam se smiješak vjerojatno učinio već preslatkim za njezino ljubazno lice.takva ugodnost da bi ih umjetnik sigurno ukrao. oštroumne, a ujedno i bogate obitelji, uvijek suprotnost onim prizemnim malorusima koji se čupaju iz katrana, trgovci, pune odaje i državne urede kao skakavci, otimaju posljednji novčić svojim sunarodnjacima, poplave. St. vlastiti, svršetak na o, slog vʺ. Ne, nisu izgledali kao te prezrene i jadne tvorevine, baš kao ni sve drevne maloruske i starosjedilačke obitelji.

Bilo je nemoguće bez sudjelovanja gledati na njihovu međusobnu ljubav. Nikada jedno drugome nisu rekli ti, nego uvijek ti; ti, Afanasije Ivanoviču; ti, Pulherija Ivanovna. „Jeste li gurnuli stolicu, Afanasije Ivanoviču?“ - Ništa, ne ljutite se, Pulherija Ivanovna: ja sam. Nikada nisu imali djece, pa su stoga svu svoju naklonost koncentrirali na sebe. Jednom davno, u mladosti, Afanasij Ivanovič služio je u pratiocima, nakon nekoliko sekundi bio je bojnik, ali to je već bilo jako davno, već je prošlo, sam Afanasij Ivanovič toga se gotovo nikada nije sjećao. Afanasije Ivanovič oženio se u dobi od trideset godina, kad je bio mlad i nosio je izvezenu kamizolu; čak je prilično lukavo odveo Pulheriju Ivanovnu, koju njezini rođaci nisu htjeli dati za njega; ali on se toga već vrlo malo sjećao, barem nikada nije govorio ...)

Kojom tehnikom Gogolj stvara ovu sliku života? (ironija)

Nađite primjere Gogoljeve ironije (Svijet starovjekovnih veleposjednika pun je čudesa koja ni oni sami ne primjećuju. Ovdje je neiscrpno obilje koje činovnik i voit ne mogu rastaviti niti pojesti svinje, vrapce i vrane, a rajski “tepih”). ispred sofe s pticama koje izgledaju kao cvijeće, i cvijećem koje izgleda kao ptice, ”i divna soba Pulherije Ivanovne
sa škrinjama, ladicama, ladicama i škrinjama, i, naravno, prekrasnim pjevnim vratima).

Koji incident mijenja uobičajeni tijek događaja?(smrt Pulherije Ivanovne)

Reci mi kako se to dogodilo? Kako se mijenja život Afanasija Ivanoviča?

Što se dogodilo s imovinom zemljoposjednika nakon njihove smrti?(Kurija se već posve ispraznila. Poduzetni činovnik, zajedno s voitom, dovukli su u svoje kolibe sve preostale starine i starudiju koju domaćica nije mogla odvući. Uskoro je stigao neki daleki rođak, niotkuda, neki daleki rođak, nasljednik imanja, koji je prije služio kao poručnik, ne sjećam se u kojoj pukovniji, strašni reformator.On je odmah uočio najveći nered i propust u gospodarskim poslovima; sve je to odlučio bez greške iskorijeniti, ispraviti i uveo red u sve. Kupio je šest lijepih engleskih srpova, prikovao na svaku kolibu poseban broj i, napokon, tako dobro naredio da se imanje nakon šest mjeseci uzme u čuvanje. Mudar skrbnik (od jednog bivšeg asesora i nekak. stožerni satnik u izblijedjeloj uniformi) u kratkom vremenu prebacio sve kokoši i sva jaja. Kolibe, koje su gotovo potpuno ležale na zemlji, potpuno su se srušile; napili su se i većim su dijelom bili u bijegu. pod njezinom skrbi i s njom pio punč, vrlo je rijetko dolazio u svoje selo i nije dugo živio. Još uvijek putuje po svim sajmovima u Maloj Rusiji; pažljivo se raspituje za cijene raznih krupnih proizvoda koji se prodaju na veliko, kao što su: brašno, konoplja, med itd., ali kupuje samo sitne sitnice, kao što su: kreme, čavao za lulu i uopće sve koja ne prelazi veleprodajnu cijenu od jedne rublje).

Zašto se to dogodilo? Da bismo odgovorili na ovo pitanje, vratimo se na sam početak priče i prisjetimo se opozicije koju smo naznačili. Koji se zaključak može izvući iz kraja priče? osvojio svijet civilizacije)

Zašto se to dogodilo? Kroz cijelu analizu priče kažemo da se starci vole, da ne mogu živjeti jedni bez drugih. U redu je. Ali rekli smo i da Gogolj ne skriva svoju ironiju. Ispada da ljubav izaziva osmijeh? Ali ako bolje pogledamo ponašanje starih ljudi, vidjet ćemo jedan obrazac. Pričaj mi o njihovoj dnevnoj rutini(probudi se, jedi, idi u krevet - sve je to strogo na vrijeme; šale se iz navike).

Postoji li emocionalna strana njihovog života? ( Ne oni unutrašnji svijet ograničen).

Jesmo li doista bezosjećajni ljudi koji su stvorili samo privid ljubavi? U kojem trenutku osjećaji još uvijek prevladavaju? (Nakon smrti Pulherije Ivanovne. Afanasij Ivanovič ne može obuzdati svoje osjećaje. No, ipak, ta su iskustva dijelom povezana i s gubitkom uobičajenog ustroja života).

Kakav zaključak možemo izvući iz ove priče? ( Pred nama su dvoje duhovno nerazvijenih ljudi koji su stvorili svoj svijet, apsolutno suprotan svijetu taštine. No, unatoč tome, u njima su prisutne duhovne kvalitete: predanost, naivnost, domišljatost. Ali upravo je njihova duhovna slabost, možda, postala razlogom pobjede svijeta civilizacije nad njihovim svijetom).

Dakle, analizirali smo Gogoljevu priču "Zemljoposjednici starog svijeta". Pred nama je realističan prikaz života dvojice simpatičnih starčića koji su se ogradili od svijeta taštine i stvorili svoj vlastiti svijet. Ali njihova tragedija je u tome što je sve u životu postalo navika koja uništava sposobnost osjećanja, iako prva stvar koja upada u oči je njihov pobožan odnos jedni prema drugima. Gogoljeva zadaća bila je prikazati upravo sitničavost suvremenog života. On se dotiče ovog problema u prvoj i četvrtoj priči ciklusa, stavljajući u središte djela o herojskoj prošlosti Rusije, o važnim ljudskim kvalitetama ("Vij"; "Taras Buljba"). Rezultat je prstenasta kompozicija ciklusa.

Što se tiče izjava kritičara, vrijedi napomenuti da svaka od izjava koje smo danas spomenuli donekle odražava Gogoljevu namjeru. Vaša domaća zadaća bit će razmisliti koja vam je tvrdnja bliža i pismeno obrazložiti svoj odgovor.

Barabash Yu. Ya. (Moskva), doktor filoloških znanosti, profesor, glavni istraživač, IMLI im. A. M. Gorki RAS / 2013

Mogu pretpostaviti da će netko od prisutnih kolega na tri moja postavljena pitanja mentalno (a možda i glasno) odgovoriti s tri (a možda i brojnija) kontra: Što je novo? Kakve više drame? Odakle je došla? Zar ne znaš, zar se ne sjećaš iz školske klupe najmjerodavnije – Puškinove! ne zaboravite - ideja da je Gogoljeva priča "šaljiva, dirljiva idila"? I još jedno, gotovo jednako mjerodavno mišljenje: „dva parodije o čovječanstvu" - stvarno niste naučili? ..

Odgovorit ću: znam, sjećam se, naučio sam ... Na to smo navikli od djetinjstva. No, sjećam se i prodornih riječi Aleksandra Tvardovskog, doduše izrečenih jednom drugom prilikom: “... ali ipak, ipak, ipak...” Da, još: poštivanje autoritativnog mišljenja ne isključuje pravo i ne izuzima od obveze posjedovanja vlastitog mišljenja... Zar ne?

Prije nekoliko godina, u istoj kući, na jednom od naših Čitanja, govorio sam o Gogoljevoj usamljenosti u suvremenoj ruskoj književnosti. Među tada navedenim razlozima te usamljenosti (karakterne osobine, sudbina, drugačiji mentalitet, drugačija književna tradicija, poseban idiolekt itd.), danas ističem jedan od glavnih – nesporazum, nerazumijevanje od strane kolega, književne sredine, čak i one najdobronamjernije. Kako su se svi od samog početka svidjeli i smiješna "maloruska" egzotika, i burleskni maskenbal, i općenito sav ovaj svijetli "kolonijalni kič"; onda su probali „gogoljevski kaput“, postavili voditelja „škole“, izmislili „gogoljevski pravac“, - ali zapravo nisu razumjeli, ili nisu razumjeli sve i ne tako ...

Čak je i osjetljivi, "svjetski simpatični" Puškin u "Večerima na salašu kraj Dikanke" vidio samo "pravu veselost", samo opis "pjevajućeg i plesnog plemena", a ipak je želio pohvaliti i podržati "mladog pisca" ! " Soročinski sajam“Pjesnik, čini se, jednostavno nije pročitao do kraja, jer je prešutio prizor fantazmagoričnog plesa pijanih starica, koji je u oštrom kontrastu s tonom cijele priče”, na čijim se oronulim licima ocrtava ravnodušnost grob je prohujao, nije čuo tragični zvuk finala, srodan Beethovenovom motivu Roka, temi koja kuca na vrata sudbine... Kao što ga nisam čuo ni u priči “Glasnici starog svijeta”, koju sam nazvao “razigranom, dirljivom idilom”, ne primjećujući u njoj onu strašnu granicu koja razdvaja idila svakodnevno postojanje od vječnog drama smrti.

Što se tiče opoziva Belinskog, puno je hladniji od Puškina. “Bijesni Vissarion” je i ovdje bijesan. Za njega su junaci priče “dvije parodije ljudskosti”, “glumci... glupe komedije”, “jadni poluljudi” koji su proživjeli “jadan život”, život je “gadan”, život je “životinja”, “ružna”, “karikatura” . On ne poriče da u priči o ovom životu postoji neka njemu nerazumljiva „čar“ koja tjera čitatelja da plače „s Filemonom o njegovoj Baukidi“, ali priroda i suština fenomena za njega ostaju misterij. . Kako žaliti ovo dvoje bezvrijednih staraca, pita se kritičar zašto, zašto, zaboga, i njemu samom je žao Afanasija Ivanoviča i Pulherije Ivanovne, koji ni po čemu nisu značajni, nego samo „piju i jedu, jedu i piju“. , a zatim, kao i obično iz starih vremena, umiru"? Ali kakva je to najjednostavnija, naizgled čak primitivna, zlobnom ironijom obojena trijada - piti, jesti, umrijeti? Uostalom, u ovom slučaju nije riječ o jadnom lancu “bijednog života” dvoje starih ljudi, on odražava tanatološki vektor ljudskog postojanja kao takvog, njegovu izvornu tragičnu apsurdnost, koju je Gogolj, za razliku od Belinskog, pa čak i Puškina, osjećao. , osjećao, “pogađao” instinktom genijalnog umjetnika davno prije egzistencijalizma, uključujući i njegovog preteču i pionira Sorena Kierkegaarda, njegovog suvremenika. Zbunjeni Belinski ljut je na Gogolja koji ga je umalo rasplakao zbog starih ljudi, ne shvaća da je njegovo (i svakoga od nas) sažaljenje prema dvojici "postojećih" pritajeni strah od slutnje i očekivanja. vlastiti smrti, to je, u biti, samosažaljenje, tragično shvaćanje drame vlastiti postojanje sa svojim neizbježnim krajem. Mnogo godina kasnije, u svom „Testamentu“, otvarajući „Odabrana mjesta iz dopisivanja s prijateljima“, Gogolj će to osjećanje iskazati riječima: „... sunarodnjaci! strašno!.. Duša se ledi od užasa pred samim predokusom zagrobne veličine...” (VIII, 221).

(Mala digresija za čitatelja. Ne znam je li obratio pozornost na gore bljesnulu riječ “postojeći”, koja se odavno urezala u naše vječno đačke glave. Nisam je slučajno upotrijebio i ne samo iz inercije, ali samo kao razlog da se zapitam sebe i svoje kolege: nije li vrijeme da prestanemo eksploatirati ovu mladenačku Gogoljevu metaforu iz pisma Gerasimu Visockom, gdje se ambiciozni licejac želi razmetati svojom oštrinom prosuđivanja. pred starijim suborcem koji već živi u glavnom gradu, o čemu i sam samo sanja?u strogom smislu, svi smo mi u konačnici "postojeći", i to nije uvredljiva etiketa, već samo konstatacija činjenice da naše postojanje-u-svijetu).

Da se vratim Puškinovoj karakterizaciji priče kao "šaljive, dirljive idile". Je li pravedna? Usuđujem se reći da i ne.

Da definitivno dirljivo(upravo dirljivo, riječ je pronađena) odnos između Afanasija Ivanoviča i Pulherije Ivanovne, odnos koji, doista, samo emocionalna gluhoća može dopustiti kritičarima navika a ne prava ljubav. Ali evo još jedne definicije - "šaliti se". To se govori o priči čiji je vrhunac smrt. Složimo se, prilično čudna konvergencija koncepata ... Naravno, sam Afanasy Ivanovich ponekad nije sklon šali: kakvi su njegovi razgovori o namjeri da se "ide u rat", izazivajući smetnju Pulheriji Ivanovnoj, u takvim slučajevima " Afanasij Ivanovič, zadovoljan što je Pulheriju Ivanovnu nekoliko uplašio, nasmija se sjedeći pognut u stolici” (II, 26). Daje li to razloga da se cijela priča smatra "šaljivom"? Uostalom, Afanasij Ivanovič (da se našalim) nije čitao Zemljoposjednike starog svijeta, on se šali i smije, ne znajući, ne sluteći tragični završetak priče, ali Puškin je čitao i zna što njegov“nasmijava vas kroz suze tuge i nježnosti”? Čini se da je inercija potrage za onom "veselošću" koja ga je svojedobno podmićivala u "Večeri na salašu" činila gotovo glavnom odlikom Gogoljeva talenta. A što je s autorom (točnije, pripovjedačem) priče? Već predobro zna njezino finale, pa još gdje pričamo o stranama života supružnika, koje nisu bez komedije, o njihovim smiješnim starim navikama, o kultu hrane koji vlada u kući - čak ni tu se ton pripovijedanja ne može nazvati razigranim, prije dobrodušnim, s prizvukom tuge i tužnih slutnji, dominira osmijeh.

I treća Puškinova definicija - idila. Pa, možda, možda... ali samo ako imamo na umu čisto “osobni” prostor života supružnika, svijet omeđen palisadom koja okružuje njihovo imanje; u ovaj U ovom slučaju sasvim je prikladna paralela s Filemonom i Baukidom. Ali razmislimo o čemu po ovu ogradu? Neka interesi i želje vlasnika imanja, prema pripovjedaču, dugo ne lete preko njega (iako to nije sasvim točno, sjetite se da je Afanasy Ivanovich uvijek detaljno pitao gostujućeg gosta, pokazujući "veliku znatiželju i sudjelovanje" u njegovom životu), - čak i tako, ali nas, čitatelje, ništa ne sprječava da pogledamo iza ove palisade i iza vela vremena. Pokušajte se uklopiti idila trenutna egzistencija junaka unutar okvira daleko je od idilične stvarnost njihove epohe.

Vrlo malo znamo o bivšem životu svakog od Tovstoguba. O Pulheriji Ivanovnoj samo dugogodišnja romantična epizoda bijega od okrutnih rođaka koji su je spriječili da se uda za Afanasija Ivanoviča, što, uzgred, svjedoči o izvornosti prirode (kao, usput, i smirena hrabrost kojom je upoznaje svoju smrt). Malo znan o mladosti Afanasija Ivanoviča, ali ono što je poznato navodi na razmišljanje. Ne govorim o epizodi s otmicom Pulherije Ivanovne, kada se Afanasij Ivanovič pokazao, prema pripovjedaču, "bravo". U priči o njegovoj prošlosti postoji jedan važniji moment.

Imam na umu usputno spominjanje službe Afanazija Ivanoviča "u društvu". Rijetko privlači pozornost, stvar je obično ograničena na čisto referentni komentar. U međuvremenu, ova činjenica biografije Afanasija Ivanoviča unosi potpuno novi i više nego značajan trenutak u njegovu sliku iu priču o sudbini Tovstogubova u cjelini. U tekstu i, što je najvažnije, u pod, ispod Tekst priče otvara, uz egzistencijalnu dimenziju, i jednu specifično povijesnu dimenziju.

Suputnici ili pukovnije "vrućeg obraza" su ukrajinski dobrovoljci vojne jedinice XVII-XVIII stoljeća na lijevoj obali, ako želite, nešto između hetmanske garde, nacionalne garde i unutarnjih trupa. Bila je to jedna od posljednjih, da tako kažemo, predzalaznih manifestacija nacionalne autonomije, koju je Petrograd sustavno i oštro, protivno Perejaslavskim sporazumima, iskorijenio. Nakon što je Katarina II. ukinula hetmanstvo 1764., prateće pukovnije su nekim čudom preživjele još deset godina. Ali 1776., nakon uništenja Zaporizhzhya Sicha godinu dana ranije, drugovi su također prestali postojati - ti rudimenti hetmanata transformirani su u regularne jedinice ruske vojske. Poenta je stavljena. S ukrajinskim slobodama, kojekakvim hetmanima, majdanima (a tamo, ne daj Bože, i "narančastim" ispadima) to je zauvijek ukinuto, - tako su mislili tadašnji vladari. (Kao, međutim, i sadašnje).

Vratit ću se na priču. Iz činjenice da je kao rezultat preobrazbi Afanasiju Ivanoviču dodijeljen časnički čin sekundmajora, možemo zaključiti da je bio i član predstojnika među pratiocima, što znači da je pripadao kozačko-plemićkom staležu, prema pripovjedaču, jednom od "starih narodnih" i "bogatih" prezimena. (O tome govori i prezime Tovstogub, koje se teško slučajno dovodi u vezu s Lizogubima, uglednom ukrajinskom kozačko-starješinom obitelji, s kojom je Nikolaj Vasiljevič bio povezan preko svoje bake Tatjane Semjonovne). Upravo je tom posjedu, koji je činio okosnicu nacije, Petrograd izrekao povijesnu presudu, on je prestao postojati. Mladi Afanasy Ivanovich, kao i tisuće njemu sličnih, našao se u "graničnoj situaciji". Bilo je moguće nastaviti vojnu karijeru u carskoj vojsci, ali ta opcija nije privukla Afanasija Ivanoviča, sudeći po činjenici da ga se "gotovo nikad nije sjećao". Nije bilo govora o javnoj službi, iako je čin drugog majora pripadao VIII razredu i bio je izjednačen sa činom kolegijalnog asesora, koji je u to vrijeme davao civilu pravo na nasljedno rusko plemstvo; Afanasy Ivanovich također nije slijedio ovaj put. Pobudu za takvu odluku pronalazimo kod pripovjedača: smirenu intonaciju prekida bljesak gnjeva i prijezira, upućenih “onim niskim Malorusima što se čupaju iz katrana, trgovcima, pune odaje i državne urede kao skakavci, koji su se ogriješili o nevjerojatno blaženstvo, a ne samo za sebe”. otrgnu posljednji novčić svojim sunarodnjacima, poplave St. konačno kapitaliziraju i svome prezimenu, koje završava na o, svečano dodaju slog vʺ. I dalje: "Ne, oni (Tovstogubs. - Y. B.) nisu bili poput ovih prezrenih i jadnih tvorevina, baš kao ni sve drevne maloruske i starosjedilačke obitelji" (II, 15).

U ovom Gogoljevom monologu zanimljiva je transformacija semantičke funkcije pojmova kao što su "Mali Rusi", "Mali Rusi". Gogol, koristi ih u općeprihvaćenom smislu u to vrijeme, kao sinonime za pojmove "Ukrajinci", "Ukrajinac" koji još nisu ušli u široku (osobito službenu) uporabu. Ali ako je, tamo gdje je riječ o “starim i autohtonim prezimenima”, ova sinonimija semantički neutralna, ne nosi negativnu konotaciju, onda riječ “Malorusi” u kombinaciji s epitetom “niski” iu općem kontekstu izjava dobiva drugačiju, izrazito negativnu konotaciju. Objektivno, bez obzira na autorove namjere, ta su Gogoljeva promišljanja, kao i kasnija Ševčenkova podjela pojmova “Ukrajina” i “Mala Rusija” (tako je, malim slovom) 1843. godine, postala svojevrsna prolegomena razrađenoj od strane ukrajinskih nacionalista. misao i publicistika XX. stoljeća, koncept "Male Rusije" kao nacionalnog otpadništva. Druga je stvar što Gogolj ni tada ni kasnije nije imao pojma da su i njegovo “staro i starosjedilačko prezime” i on sam bili zaraženi virusom “Male Rusije”, te da je njegov “rodoljublje” (izraz A. Belog), koji lako se naslućuje u podtekstu citirane izjave, općenito u ranim djelima ukrajinskog ciklusa, brzo se raspršio u hladnom carskom prostoru ... No, je li on bio jedini takav, nisu li predstavnici ništa manje drevnih ukrajinskih prezimena postali “Mali Rusi” - svi ti Troščinski, Razumovski, Bezborodki, Kočubeji...

Ali Tovstogubovi nisu. Afanasij Ivanovič nije otišao ni u vojnu ni u državnu službu, formalno je ostao umirovljeni sekundmajor, zapravo bivši suputnik. Je li dobio rusko nasljedno plemstvo na koje je imao pravo zbog svoje genealogije ("drevni", "radikalni")? O njegovim nevoljama (a tu su nevolje bile potrebne, i to nemale, sjetimo se kako je bilo s Afanasijem Demjanovičem Gogolj-Janovskim, također, inače, sekundmajorom u mirovini) - ne znamo ništa o nevoljama Afanasija Ivanoviča u ovom slučaju. Najvjerojatnije je ostao ukrajinski plemić, iako to u novim uvjetima više nije bilo važno i nikoga nije zanimalo. Osim samog Afanasija Ivanoviča.

Na sva karijerna iskušenja imperijalnog sustava, na sve njegove, po riječima Karamzina, “nove čari, ili pogodnosti”, Afanasij Ivanovič (ponavljam: kao tisuće njegovih sunarodnjaka i braće u nestaloj kozačko-hetmanskoj Atlantidi) preferirao miran starinski život s Pulherijom Ivanovnom iza njegove palisade . Da, nije se opirao naredbama koje je nametala Katarina II (iako obratimo pozornost na portret Petra III koji visi u kući – zašto bi?), nije se s njima borio, jednostavno ih je ignorirao, ostajući svoj, čovjek hetmanskog doba. Da, život starosvjetskog para više je nego skroman, da ne kažemo mizeran, sa stanovišta visoke duhovnosti i progresivnih trendova vremena, takav je život, bolje rečeno “iživljavanje”, “odlazna priroda” ”, predstavnici nacionalne klase, slomljeni, bačeni na marginu povijesti. No, jesu li sami odabrali takav život za sebe, i nije li strana politička snaga, nije li sjeverni susjed koji sebe naziva "velikim bratom", osuđen na propast na ovu sudbinu?

To je ono što nije mogao razumjeti, to je ono što je Belinskog zbunilo, i to ne samo zbog njegova doktrinarizma, nego i zbog gotovo patološkog, čisto imperijalnog (koje, čini se, nije smjelo spajati s njegovim tzv. “revolucionarni demokratizam”).”, međutim, to je bilo kombinirano!) i doista “bjesomučno” odbacivanje Ukrajinaca, beznadno nerazumijevanje i neznanje o tome, te nevoljkost da se zna.

Gogolj je, za razliku od Belinskog, znao i razumio; i pokazao je to znanje i razumijevanje upravo u "Starosvjetskim veleposjednicima", a ne u "Noći prije Božića" sa svojom lisnatom scenom, gdje Kozaci nazivaju "majkom" svog zakletog neprijatelja i uništitelja - caricu. Znao je, i razumio, i duboko osjećao, i suosjećao... Zar slučajno ne o Moskvi, ne o Sankt Peterburgu (posjetiti koji je “čak i bolna pomisao”), nego o “starim maloruskim veleposjednicima” , njihovu skromnost, podsjeća na trošnu kuću i starinski život, prije svega u Rimu, koji ga tako snažno privlači svojom patrijarhalnošću, nepromjenjivošću, ukočenošću u vremenu (pisma A. Danilevskom od 15. travnja 1837., M. Balabina od 3. rujna 1839.) I tu i tamo Gogolj nalazi sebi blizak model skladne patrijarhalne civilizacije koju suprotstavlja civilizacijskoj vrevi moderne, toj, prema D. Čiževskom, “ideološkoj idili” (ne “šali se”). ”, poput Puškina, a tim više ne satirična parodija, poput Belinskog ), u kojoj mu se otkriva veliki kulturnofilozofski i historiozofski paradoks: “značenje zastarjele nacije, a zastarjela je lijepa, u odnosu živim narodima” (pismo S. Ševirevu od 1. rujna 1843.).

Tu je, po mom mišljenju, ključ Gogoljeve priče. Ako nismo suočeni s dramom takvog naroda, koja se ogleda u sudbini "nacionalne" obitelji Tovstoguba, što onda nazvati dramom?

Završit ću ritualnom klauzulom.

Mišljenja koja sam izrazio, naravno, nipošto ne pretendiraju na to da budu iscrpna analiza Zemljoposjednika starog svijeta. Pošao sam samo od prava na vlastito - možda subjektivno - čitanje priče i istovjetnu interpretaciju iste. Ne više. Međutim, ništa manje.

Od samog početka priče Gogolj ispovijeda svoju ljubav prema Maloj Rusiji: njezinoj prirodi, moralu, običajima, ljudima... Junaci starca i starice žive jednostavno, misleći samo na hranu, bojeći se promjena. Čest gost u njihovoj kući, Nikolaj Vasiljevič, suosjeća sa smrću starice Pulherije, koja je zamišljala da je u obliku njezine mačke koja se razigrala sama smrt došla, došla k njoj. Bez žene, starac Afanasije živi još deset godina u zapuštenoj kući, ali ne može da se pomiri sa tužnom mišlju. Nasuprot tome, Gogolj navodi priču o mladiću koji je zbog smrti voljene tvrdoglavo pokušavao počiniti samoubojstvo, ali se nakon nekog vremena smirio, oženio, živio sretno... Pobožnost ne treba uvijek povezivati ​​s mladost i žar.

glavna ideja

Priča o jednostavnim ljepotama mjesta i ljudi, o odanosti sjećanju na onoga koji je otišao. Ovdje nema jednoznačnih odgovora, tko je u pravu - stari ili mladi, romantičari ili realisti, to je misterij.

Pročitajte sažetak Gogoljevih zemljoposjednika starog svijeta

Vrlo lijepi i primamljivi opisi od kojih počinje priča. Hrana je praktički jedino do čega je starijima stalo. Sav je život podređen njoj: ujutro su jeli ovo ili ono, zatim su jeli nešto drugo ... Od onoga što starica nudi za večeru, uvijek biraju obje mogućnosti. A noću u vrućoj sobi, starac stenje - boli ga trbuh. Dakle, liječenje je opet u jelu: popila sam kiselo mlijeko i odmah mi je bilo bolje. Doista, likere, na primjer, doživljavam kao lijekove. Ovo je za svrbež, ono za bolove.

Ako dođu gosti, onda starci imaju gozbu. Autor se liječio, otkrivajući sve tajne: kiseli krastavci, pića ... Previše je jeo, ali jednostavno se nije mogao suzdržati. Gosta su uvijek ostavljali da prenoći, plašeći ga razbojnicima. Usput, djed je volio plašiti svoju tihu ženu. Na primjer, što se događa ako njihova kuća izgori? A Pulherija Ivanovna se tako bojala da će izgubiti mir - njihov miran život.

A u kući je bilo toliko zaliha da, iako je cijelo ukućanstvo jelo do besvijesti, kralo, nosilo u goste, ipak je bilo u izobilju. Činilo se da stari ljudi pokušavaju kontrolirati ekonomske procese, ali su bili zadovoljni vanjskim. Povjerovali su prevarantima koji su im ukrali drva i sve ostalo.

Jednog dana je mačka koju je Pulherija razmazila pobjegla. Nekoliko dana kasnije vratila se divlja. Jeo, opet nestao. I Pulcheria je iz nekog razloga odlučila da je, dakle, došlo vrijeme. Očigledno je doista došlo, otkad sam ovo smislio. Počela se metodično pripremati za smrt: davala je upute o kućanstvu, skupljala odjeću, opraštala se sa starcem. Pulherija je imala neobično shvaćanje budućnosti, rekla je, kažu, učini po mom, inače ću biti uz Krista, pa ću mu reći sve o tebi ako budeš neposlušan. I ona se razboljela, i izgorjela za nekoliko dana. Afanasij Ivanovič nije mogao vjerovati u njezinu smrt. Sve mu je postalo ravnodušno, nije mogao, kao malo dijete, jesti, a da se ne namaže. U to je vrijeme Gogolj navratio, suosjećao s oštro ostarjelim Afanasijem, koji o Pulheriji nije mogao govoriti bez suza. Gogolja nije iznenadilo što je starac ubrzo umro. Usput, prije smrti, činilo se da je čuo kako ga pokojna žena zove u vrtu. Njegov odlazak bio je sličan onome što se dogodilo njegovoj ženi.

Nasuprot tome, pisac navodi priču o mladiću čiju je dragu rano odnijela smrt. Ništa drugo ga nije zanimalo. Rodbina ga je zatvorila kod kuće, od njega su skrivali oštre predmete. Pa ipak, nekoliko puta je pokušao počiniti samoubojstvo ... Ali godine su prošle, obogaljeni heroj ponovno se oženio, sretan je, veseo. Možda je točno da mladić nije izgubio ukus za život, ali autor je zbog toga tužan. Ponekad jednostavniji, prizemniji ljudi pokazuju uzvišenije osjećaje.

Ova je priča bila prva u Gogoljevom ciklusu Mirgorod.

Slika ili crtež

Ostale prepričavanja za čitalački dnevnik

• Sažetak izbora Sophie Styron

  Događaji romana počinju u poslijeratnom razdoblju, 1947. godine, a mjesto radnje je New York. Priča je ispričana iz perspektive mladog pisca Stinga.

STARI VLASNICI Afanasij Ivanovič Tovstogub i njegova žena Pulherija Ivanovna dvoje su staraca iz "prošlog stoljeća" koji se nježno vole i dirljivo brinu jedno za drugo. Afanasij Ivanovič je bio visok, uvijek je nosio kožuh i gotovo uvijek se smiješio. Pulherija Ivanovna gotovo se nikad nije smijala, ali "tolika je dobrota bila ispisana na njezinom licu i u očima, tolika spremnost da vas počaste svime što imaju najboljeg, da bi vam se smiješak valjda već učinio preslatkim za njezino ljubazno lice." Nisu imali djece. Afanasij Ivanovič nikada ne kritizira sadašnjost i ne hvali svoju prošlost; naprotiv, pokazuje živo zanimanje za događaje iz života drugih ljudi, uključujući mlade. "Soba Pulherije Ivanovne bila je sva obložena škrinjama, kutijama, ladicama i škrinjama. Mnogo čvorova i vrećica sa sjemenkama, cvijećem, vrtom i lubenicama, visjelo je na zidovima. Mnogo loptica s raznobojnom vunom, komadići starih haljina , šivani pola stoljeća, bili su naslagani u kutovima u škrinjama i između škrinja.Pulherija Ivanovna bila je velika domaćica i skupljala je sve, iako ponekad ni sama nije znala čemu će kasnije poslužiti. Afanasij Ivanovič malo radi kućanske poslove; uzde vlasti su u rukama Pulherije Ivanovne. Stalno radi džem, suši voće, destilira votku, soli gljive i krastavce; sve to onda kradu dvorišne djevojke, ali to je još bolje, inače bi gospodaričine rezerve bile dovoljne za nekoliko godina. Činovnik opljačka Tovstogubove; Pulcheria Ivanov-na stalno otkriva kako u šumi nestaju stoljetni hrastovi, ali je sasvim zadovoljna odgovorima, poput "grom udario i crvi izlučili". Afanasy Ivanovich - lovac koji dobro jede; ima i jedan lijek protiv bolova u želucu – dodatni obrok. Najgora stvar koju par može zamisliti je požar u njihovoj kući. Ali čak ni ovdje, raspravljajući o mogućnosti takve katastrofe, ne klonu duhom: Afanasij Ivanovič spreman je otići u sobu za poslugu, a Pulherija Ivanovna - u smočnicu. "Ali stari ljudi su mi se činili najzanimljiviji u vrijeme kada su imali goste. Tada je sve u njihovoj kući poprimilo drugačiji izgled. Ti su dobri ljudi, reklo bi se, živjeli za goste. Sve što su imali bilo je najbolje, sve je to izdržalo ... u svoj njihovoj uslužnosti nije bilo dosade. Ova srdačnost i spremnost bile su tako krotko izražene na njihovim licima, tako su išle do njih koji su nehotice pristali na njihove zahtjeve. One su bile posljedica čiste, jasne jednostavnosti njihovih ljubazne, iskrene duše." Jednog dana mačku Pulherije Ivanovne "namamile" su divlje mačke, te je ona otišla s njima u šumu. Vlasnik tri dana žali zbog gubitka mačke, a onda se smiri. Odjednom se pojavi mačka; bila je vrlo mršava i divlja. Unatoč činjenici da je Pulcheria Ivanovna hrani, mačka, nakon što je pojela, ponovno bježi u šumu. Pulherija Ivanovna odlučuje da je smrt došla po nju.

Pulherija Ivanovna odlučuje da je smrt došla po nju. Ona to objavljuje svom mužu, dijeli s njim svoje predosjećaje skore smrti. Iako nema vidljivog razloga za brigu, starica se iz dana u dan počinje topiti. Ona objavi svoju posljednju volju i počne se pripremati za vlastiti sprovod. Više joj je žao same sebe nego Afanasija Ivanoviča koji će nakon njezine smrti ostati sam i neće biti nikoga tko bi se o njemu s ljubavlju brinuo. Uopće ne bolesna, ali čvrsto uvjerena u svoju skoru smrt, nekoliko dana kasnije Pulcheria Ivanovna doista umire. Afanasije Ivanovič je toliko zadivljen da ne može ni zaplakati na sprovodu; čini se da ne razumije u potpunosti što se dogodilo. Kad je lijes već prekriven zemljom, Afanasij Ivanovič bespomoćno postavlja pitanje: "Dakle, već ste je pokopali! Zašto!" Vrativši se u napuštenu kuću, Afanasij Ivanovič dugo i neutješno jeca. Prošlo je pet godina. Afanasij Ivanovič je jako star i pogrbljen, postao je neuredan i nepažljiv. Ne može se oporaviti od strašne nesreće koja ga je zadesila. kao da je odsutan. Pažnju mu privlači jelo koje je pokojna supruga uvijek prije kuhala i posluživala. Ne može čak ni izgovoriti njezino ime i brizne u nekontroliran plač. "Bože! - pomislio sam, gledajući ga, - pet godina sveproždirućeg vremena o- starac je već neosjetan, starac, čiji se život činio samo od sjedenja na visokoj stolici, jedenja suhih jabuka i krušaka, dobro... naravske priče, - i tako duga, tako vruća tuga! Što je nad nama jače: strast ili navika?" Ubrzo nakon toga, Afanasije Ivanovič je umro. Malo prije toga, šetajući vrtom, čuje kako ga netko zove po imenu, iako u blizini nema ljudi. Afanasije Ivanovič se razvedri i (kako jednom supruga) počinje se topiti, sušiti, umrijeti.“Zove me Pulherija Ivanovna!” – kaže Afanasij Ivanovič i traži da ga pokopaju blizu njegove žene.

Kuća zemljoposjednika opisuje se kao rajski vrt, i to ne samo zbog obilja hrane i drugih ukrasa. To je samo duh koji je stvorio autor. U priči starci neprestano jedu. Afanasy Ivanovich jede čak i noću. On se budi iz zagušljivosti, okreće se, stenje, Pulherija Ivanovna nabraja jela koja mogu utažiti glad njezina muža.

Zatvoreni prostor, ograđen palisadom, kroz koji nije proletjela niti jedna želja. Unutra je vrijeme mirno, u ovim malim niskim sobama. Evo besmislenog, besciljnog, životinjskog postojanja.

Za junake ne postoji svijet oko sebe, njihov život je ograničen jedni drugima i njihovim načinom života. Čak bi i dijete bilo suvišno u njihovom svijetu.

Vrijeme ide linearno do smrti Pulherije Ivanovne. Zatim postoji razmak od 5 godina. Pripovjedač misli da se Afanasij Ivanovič smirio 5 godina, ali se vara.

Iz ove priče nema se što naučiti. Ovdje jednostavno uživate u načinu na koji Gogolj piše. Samo je "ukusno" napisano.

Kroz vrijeme i prostor shvaćamo kako vrednovati likove, situaciju.

opisao Bahtin prag kronotopa- neka vrsta zapletne situacije, za koju se može reći: prije je bila takva, poslije se potpuno promijenila. Nakon granice praga, vrijeme počinje teći brže.

Priča "Zemljoposjednici starog svijeta" uključena je u zbirku "Mirgorod", koja je izašla nakon "Večeri na farmi u blizini Dikanke", i uvelike se razlikuje od bajkovito-fantastične knjige. Opisuje život i smrt dvojice staraca koji su Gogolju 1 vrlo dragi glavna ideja 2 Glavni likovi 3 Ljubavna tema 4 Značajke djela Glavna misao Mnogi su suvremenici sasvim drugačije shvaćali autorovu namjeru. Uostalom, povijest zemljoposjednika Tovstoguba može se činiti praznom, dosadnom, besmislenom. U njemu nema ničeg vrijednog ili zanimljivog. Neki su čitatelji vidjeli Gogoljevu ironiju nad starim bračni par, nad njihovim mislima, željama. Tako aktivna osoba kao što je Nikolaj Vasiljevič, mislili su, ne može istinski voljeti tako bezvrijedne stare ljude, čiji je život prošao samo oko razgovora o hrani i kiseljenja krastavaca. Ali ideja autora "Zemljoposjednika starog svijeta" je pokazati sigurnu luku pravog iskrenog osjećaja koji ne samo da spaja dvoje ljudi, već ih čini ljubaznijima, mekšima i sretnijima. Pisac, po mom mišljenju, započinje priču upravo iskrenom izjavom ljubavi prema njihovom načinu života, prema tom starom dragom načinu života, iako piše da mu je bilo jako drago uroniti u tu atmosferu smirenosti, ljubaznosti, srdačnosti i iskrenost za kratko vrijeme. On ih suprotstavlja buci i gužvi Sankt Peterburga, trgovcima i šuljama koje su preplavile prijestolnicu. Tovstogubi su živjeli poštenim, tihim životom. Autor otvoreno izražava svoje simpatije prema njima, iako njihov život smatra prizemnom bukolikom. Glavni likovi Afanasy Ivanovich - zemljoposjednik, visok, uvijek hoda u istom ovčjem kaputu i neprestano se smiješi onima oko sebe. On i njegova žena bili su bez djece i svu su ljubav posvetili jedno drugom. Suprug se vrlo privrženo i nježno obraća svojoj ženi, nasmijan je i pričljiv sugovornik, koji je znatiželjan o svemu. Rado ispituje pripovjedača o tome što se događa u svijetu oko njega, budući da ni sam ne izlazi iz obiteljskog gnijezda. Pulherija Ivanovna je veleposjednica, okrugla starica mila lica. Nije živahna i nasmijana kao suprug, ali kućanstvo je potpuno u njezinoj brizi. Upravo ona čini jelovnik koji se pripovjedaču toliko sviđa. Junakinja je sofisticirana domaćica, poznaje sve kulinarske trikove i njima mazi svog muža, predvodeći poslugu koja sve to kuha. Ona je hrabra žena: predosjećajući skoru smrt, ne pada u očaj, već brine o budućnosti svoga muža. Pripovjedač je čest gost u kućama starosvjetskih veleposjednika. On je sentimentalan, elokventan i pažljiv. Kroz njegove oči vidimo pastoralni portret heroja, obasjan nježnošću i dobrotom. Tema ljubavi Gogolj voli ljude s njihovim snagama i slabostima. I u ovom radu sam vidio da se divi, po njegovom mišljenju, prava ljubav koju su Tovstogubi pronijeli kroz cijeli život. Ovo je priča o velika ljubav. Nije uzalud autorova priča o pomahnitaloj strasti jednog Mladić mladoj dami koja je na samrti. Vatreni ljubavnik užasno pati, nekoliko puta pokušava počiniti samoubojstvo, ali vrijeme prolazi, a on se ženi drugom. Zaboravljen je prošli snažan osjećaj. To sigurno nije bila nikakva ljubav. Ali između Afanasija Ivanoviča i Pulherije Ivanovne pojavio se pravi uzvišeni osjećaj, za koji su samo ljudi sposobni. Stalno se brinu jedno za drugo. Starija gospodarica kuće, čim shvati da će uskoro umrijeti, kazni domaćicu da zaštiti i pazi na Afanasija Ivanoviča. Ona zna da će mu biti jako teško bez nje. Bol gubitka žene ispunjava cijeli život starca udovca, ni vrijeme je ne može izliječiti. Čežnja i tuga za jedinim prijateljem života ne jenjavaju. Uskoro umire. Značajke djela Gogol vrlo detaljno opisuje život zemljoposjednika iz starog svijeta, raspored njihovih soba, toplinu i udobnost doma. Kao i uvijek, s fantazijom svojstvenom talentiranom piscu, on piše o vratima koja pjevaju različitim glasovima. Sve mu to budi ugodna sjećanja na seoski život u kojem je odrastao. A čitatelj se, zajedno s Gogoljem, zahvaljujući tako temeljitoj priči o gotovo svakoj sitnici u kući, nađe u posjetu dobrodušnim zemljoposjednicima Tovstogubima. Njihov život je vrlo tipičan. Službenik i načelnik kradu bezbožno pod nosom, ukućani također, ali svega ima dovoljno, a gospodarstvu ostaje nevidljivo. Tovstogubov dan sastoji se od jedenja hrane i spavanja, a na stolu ima mnogo različitih jela, koja će svi sigurno jesti. Domaćini su vrlo gostoljubivi, a autor rado dolazi k njima i priznaje da se uvijek prejede, ali, očito, zrak u Maloj Rusiji pospješuje probavu. Ali svi oni jednostavan život, koji se sastoji od malih briga, blijedi pred velikim osjećajem. Istinski su se voljeli. To je glavna ideja u priči "Zemljoposjednici starog svijeta". Cijeli njihov put, naizgled glup, utopljen u beskorisnu strku, obasjan je njihovom snažnom ljubavlju, iskren osjećaj ljubaznost prema ljudima. Gogol u tome vidi pravu ljudsku vrijednost.