Tanfolyam: Helyesírási hibák a tévéműsorvezetők beszédében. Beszédhibák Beszédhibák a közéleti politikusok beszédében
Önkormányzati állami oktatási intézmény
"Pocsepskaja középiskola"
Kutatási projekt a témában:
"Hibák a TV-műsorvezetők beszédében"
Baturina Julia Viktorovna,
8. osztályos tanuló
MKOU "Pocsepskaya középiskola"
Liskinsky önkormányzati kerület
Kutatási vezető:
Nikonova Elena Mikhailovna,
első minősítési kategória orosz nyelv és irodalom tanára
2016
TARTALOM
Bevezetés ……………………………………………………………………….3
Hibatípusok az orosz beszédben………………………………………………
Lexikai hibák (beszéd- és stílushibák)…………..5
Nyelvtani hibák……………………………………………………….6
Helyesírási hibák………………………………………………………..7
Kutatásom …………………………………………………….
Példák a hibákra……………………………………………………………….9
Következtetés……………………………………………………………………………….11
Következtetés…………………………………………………………………………11
Felhasznált irodalom és internetes források listája…………………….12
BEVEZETÉS
A modern televízió nemcsak a társadalom kulturális szintjét tükrözi, hanem a mi kultúránkat is.
A televíziós műsorvezető személyisége, mint kreatív szakma embere sokrétű. Egyéni sajátosságainak megtestesülése a képernyőképben ölt kifejezést, melynek fő tulajdonsága nem annyira a tévésztár megjelenése, mint inkább kommunikációs jellemzői, beleértve a dikciót, a beszédmódot. A nézők számára a hang és a beszéd ugyanúgy szerves részét képezi a tévés műsorvezető személyiségének, mint a megjelenése, hiszen rajtuk keresztül ismert érzelmi, lelki és fizikai állapota.
Ha figyelembe vesszük, hogy a modern ember már nem olvasó, hanem tévénéző, akkor a televízió és a tévéműsorvezető szerepe a beszédnormák kialakításában az elmúlt években kétségtelenül megnőtt. . Jelenleg a képernyőről elhangzó beszéd sajnos „hozzájárul” a „nyelvi norma összemosásához”, ahelyett, hogy a pontosság és a műveltség mintája lenne. Napközben a tévéműsorok nézése közben nyelvcsúszásokat, beszéd- és nyelvtani hibákat észlelhet.
Hipotézis: a TV-műsorvezetők beszéde egyre kevésbé írástudó, de továbbra is aktívan befolyásolja a beszédnormák kialakulását.
A munka céljai: kiemeli a média képviselőinek beszédkultúrájának állapotát; az éterben megszólaló beszéd elemzése, valamint a modern ortopédiai és akcentológiai normáknak való megfelelésének azonosítása, a tévés újságírók beszédének közönségre gyakorolt hatásának meghatározása iskolánk tanulóinak példáján
A cél a következő feladatok megoldása volt:
Fontolja meg a tanulmány elméleti alapját, és tanulmányozza a hibák részletes osztályozását
Válassza ki a TV-műsorvezetők szóbeli beszédéből azokat a beszédrészleteket, amelyekben hibákat észleltek
Tanulmányi tárgy: beszéd megszólaltatása a televízió képernyőjén.
A tanulmány tárgya: különböző szintű beszédhibák
Kutatási módszerek: a tanulmány irodalmi források, internetes források, kérdőívek, illa televíziós műsorvezetők modern beszédének elemzése, az azonosított hibák osztályozása.
A médiamunkások szóbeli beszédében a számítási hibák átlagos száma percenként két hiba. Erre a következtetésre jutottak a Cseljabinszki Állami Egyetem szakemberei, miután elemezték az orosz televíziós és rádiós műsorvezetők beszédének tisztaságát és műveltségét. Még az előre elkészített szövegek kiejtése is (a hírműsorokban is) ezen a gyakoriságon belül van. Kiderült, hogy minden médiában hanyagul kezelik az orosz nyelvet. Még az olyan "példamutató" csatornák alkalmazottai is gyakran hibáznak, mint a "First" és az "Russia".
Az elmúlt években a nyilvános beszéd köre bővült. A mikrofonhoz olyan személyek is hozzáférhettek, akik nem rendelkeztek speciális képzettséggel. A "köznyelvi" beszéd folyama ömlött a levegőbe. Az „olvasó” és „író” személy „beszélővé” változott. S ha a korábban jól körülhatárolt szövegek etalonként hangzottak a hivatásos bemondók szájában, akkor a mai „köznyelvi” vágyat sajnos nem támasztja alá az ortopéia törvényszerűségeinek elemi ismerete.
Valójában ma a média sajnos nem lehet eszköz a kifogástalan orosz beszéd mintáinak terjesztésére. Éppen ellenkezőleg: a cenzúra eltörlése, a média szabadságfokának növelése gyakran az újságírók önmagukkal és beszédével szembeni igényességének csökkenéséhez, valamint a média által támasztott követelmények csökkenéséhez vezet. alkalmazottaik beszédkultúrájáról és „beszédprodukciójuk” szintjéről.
A hibák típusai az orosz beszédben
A hiba az irodalmi beszéd normái által ajánlott szavak, kifejezések és mondatok általánosan elfogadott szabályaitól való eltérés.
Ezek a szabályok történelmileg két feltétel hatása alatt alakultak ki - a nyelvi rendszer rendszeres törvényei és bizonyos feltételes megállapodások halmaza, amelyek az egyes formák, szavak és teljes kifejezések kialakítására és kiejtésére vonatkoznak.
A 20. század 80-as éveinek közepén komoly változások következtek be az ország társadalmi-politikai életében. Ezt követően változások kezdődtek a média munkájában. A Mihail Gorbacsov vezette SZKP a médiát használta a fennálló rend megváltoztatására és új, demokratikus eszmék bevezetésére. A sajtó a változás eszköze volt, és a sajtó mint eszköz modellje a változásért dolgozott.
Emellett figyelembe kell venni azt a tényt is, hogy a technikai médiák széles körben való életbe lépése miatt – különösen a fiatalabb generáció körében – csökkent az érdeklődés a könyv, mint információforrás iránt, hanem elsősorban az illetékesek körében. a szóhasználat a saját beszédben. Az éterben elhangzó beszéd, és maguk a bemondói szakma képviselői a hallgatók túlnyomó többsége számára példakép, beszédtevékenység formáló eszköz, esztétikai és kulturális igények kielégítésének eszköze.
Ez a munka a hibák osztályozásán alapul, melynek szerzője T.A. Kolosov. Ennek a tipológiának az elve a hibák figyelembevétele abból a szempontból, hogy két nagy csoportra - a beszédre és a stílusra - oszthatók fel. Számunkra különösen kényelmes, mert ennek az elvnek köszönhetően azonosíthatóak a leggyakoribb hibák az éterben. Ezzel a besorolással a következő főbb jogsértéseket vesszük figyelembe a TV-műsorvezetők beszédében.
Lexikai hibák (beszéd- és stilisztikai hibák)
S.I. szótára szerint Ozhegova: Szókincs, -i, f. Egy nyelv szókincse a stílusa, a szférája és valakié. művek, egyéni munkák. orosz l. Tágas l. L. Puskin. II adj. lexikális, -th, -th.6
A szókincs nem csupán nyelvi egységek összessége, hanem egymással összefüggő és egymással összefüggő, azonos szintű elemek rendszere. A szavak bizonyos kritériumok szerint vannak csoportosítva. Megkülönböztethetők például a szavak valamilyen használati köre által egyesített, vagy azonos nyelvtani jellemzőkhöz tartozó tematikus, nyelvi szerveződési szintjei. Az ilyen szócsoportos rendszerszintű kapcsolatokat paradigmatikusnak nevezzük. Példák erre: antonimák, szinonimák, homonimák és paronimák.
1.1.1 Lexikális beszédhibák
Egy szó (eredetileg orosz vagy kölcsönzött) használata a jelentésétől függetlenül.
Rossz szinonimák kiválasztása.
Az antonimák nem megfelelő használata.
A hiba különböző formákat ölt: a mondat homogén tagjainak helytelen páronkénti egyesítése; az ellenkező jelentésű szavak nem szándékos ütközése ugyanabban a kontextusban; olyan fogalmak szembeállítása, amelyek valójában nem ellentétesek.
A paronimák összekeverése- hangzásukban hasonló (általában azonos gyökök), de jelentésükben eltérő szavak.
Hibák a homonimák használatában- azonos hangzású, de eltérő jelentésű szavak - és poliszemantikus szavak.
Szóhalmozás(lexikai redundancia).
Beszédhiány- a szerző gondolatának feltárásához szükséges szó kihagyása.
Tautológia- ugyanazon vagy egygyökerű szavak ismétlése egymás közelében.
A lexikális kompatibilitás normáinak megsértése. A lexikai kompatibilitásnak vannak korlátai.
1.1.2 Helyes stilisztikai lexikai hibák
A stilisztikailag szűkített (köznyelvi, köznyelvi) szókincs indokolatlan használata.
Durva, beleértve a sértő nyelvezetet is.
Indokolatlan zsargonhasználat, dialektizmusok - korlátozott használatú szókincshez kapcsolódó szavak.
Különböző érzelmi és értékelő színezetű szavak használata egy összefüggésben.
Indokolatlan használata semleges szövegben olyan szavakban és stabil kombinációkban, amelyek könyvszerű, magas színűek.
A klerikalizmusok (hivatalos üzleti stílus szavai) használata más stílusú szövegekben.
Hibák a figuratív eszközök használatában - sikertelenül megszerkesztett képek, egymásnak ellentmondó képek halma egy mondatban
A nyelvi bélyegek olyan szavak és meghatározott kifejezések, amelyek figuratívnak mondják magukat, de elvesztették azt az újságírók és írók általi mértéktelen "kihasználása" miatt.
1.2. Nyelvtani hibák
S.I. szótára szerint Ozsegov: nyelvtan -i, w. A nyelv formai szerkezete (szóképzés, morfológia és szintaxis), amely a fonetikával és a szókinccsel együtt alkotja annak szerves rendszerét.
A nyelvtani hibák olyan hibák, amelyek egy adott kontextusban való helytelen használathoz vagy a különböző beszédrészek formáinak helytelen kialakításához kapcsolódnak - főnevek, melléknevek, számnevek, névmások, igék.
A főnevek nemi alakjainak és a melléknevek összehasonlítási fokának alakjainak helytelen képzése és használata.
Hibák a számnevek ragozásában és az összetett számnevek használatában.
Hibák a személyes névmások használatában és a névmási alakok képzésében.
Hibák az ige felszólító alakjának képzésében, a participium és gerund alakok képzésében.
A szórend megsértése a részt vevő kifejezésekkel rendelkező mondatokban.
Helytelen nyelvtani megegyezés és ellenőrzés.
A szintaktikai kapcsolat megsértése fordulatokban elöljárószókkal, kivéve a mellett.
A javaslat homogén tagjainak kialakításának sokfélesége.
Elöljáró átugrása a különböző elöljárószót igénylő mondat homogén tagjaival.
Az "egy alany" és a faj-időbeli viszonyok szabályának megsértése határozói mondatokkal.
Összetett mondat zsúfolt tagmondatokkal.
A szintaktikai konstrukció eltolása.
Hibák valaki más beszédének tervezésében.
Helytelen szórend a mondatban.
1.3. Helyesírási hibák
Az orosz nyelv magyarázó szótára: Az ortopédiai norma a szó helyes, példaértékű kiejtésének egyetlen lehetséges vagy előnyben részesített változata.
Az irodalmi nyelv minden oroszul beszélőt egyesít, szükséges a köztük lévő nyelvi különbségek leküzdéséhez. És ez azt jelenti, hogy szigorú normákkal kell rendelkeznie: nemcsak lexikális - a szavak használatára vonatkozó normákkal, nemcsak nyelvtani, hanem ortopédiai normákkal is.
Az ortopédiai szabályok megakadályozzák a kiejtési hibákat, levágják az elfogadhatatlan lehetőségeket.
A helyesírási hibák fajtái
Az oroszul beszélők számára a legnagyobb nehézségek
hangsúllyal,
a kölcsönszavak mássalhangzói utáni e vagy e kiejtésével,
e vagy e kiejtésével a mássalhangzók után, hangsúlyos helyzetben,
a h vagy sh kiejtésével a th és ch kombinációkban,
egyes szavak kiejtésével (többlet magánhangzók és mássalhangzók használata, vagy éppen ellenkezőleg, egy magán- vagy mássalhangzó illegális kihagyása egy szóban),
· a [zh] és [zh""] hangok kiejtésével a zhzh, zhd, zhzh kombinációk helyett.
A stressz normái az orosz nyelv egyik legfontosabb problémája. Sok van, és nem könnyű megemészteni. Az orosz stressz asszimilációjának nehézségei két jellemzőjéhez kapcsolódnak: a heterogenitáshoz és a mobilitáshoz.
A sokszínűség az a képesség, hogy a hangsúly egy orosz szó bármely szótagjára esik
A mobilitás a hangsúly azon tulajdonsága, hogy változáskor egyik szótagról a másikra mozog. Az orosz nyelv stressz tanulmányozásának ilyen nehézségeivel kapcsolatban a szavak ékezetes változatai jelennek meg.
2. Kutatásom
Az elméleti alap áttanulmányozása után áttértünk a gyakorlati részre. Kezdetben felmérést végeztem diákok és tanárok körében, hogy rangsoroljam a televíziós csatornák népszerűségét. 40 embert kérdeztem meg: 13 tanárt és 27 diákot
Csatornák
hallgatók
tanárok
Az első
Oroszország
NTV
TNT
STS
Muz TV
Körhinta
Match TV
Disney
péntek
Ötödik
Csillag
Ru TV
TV3
Oroszország HD
Ahogy számítottam rá, a TNT és az STS tévécsatornák nagyon népszerűek a fiatal nézők körében, míg a Pervy és a Rossiya az idősebb generációhoz tartozik. Minél idősebb a néző, annál ritkábban nézi a TNT-t és az STS-t. A legnépszerűtlenebb csatornák az NTV és a Rossiya 24 voltak.
A 2015 augusztusa és 2016 januárja közötti időszak információs és szórakoztató műsorainak elemzése után arra a következtetésre jutottam, hogy a leggyakoribb jogsértések a következők: helyesírási hibák (a hangsúly helytelen elhelyezése), nyelvtani hibák (a kvalitatív hibás használata és egyes esetformák kialakítása). főnevek).
A felmérés során azt a kérdést tettem fel: „Ész-e hibákat a televíziós műsorvezetők beszédében?” Ahogy sejthető, csak a felnőttek vettek észre hibákat.
20 hibát vettem észre.
Példák a hibákra
Nyelvtani hibák
Hiba: „Év eleje óta 4 baleset történt a városban” (Ilja Anikejev „Tartományi hírek. Régiók hírei”) Helyes: „Az év elejétől 4 baleset történt a városban”
Hiba: "Huszonhat állomáson ..." (Inga Yumasheva "Oroszország reggele. Hírek"), helyesen: "Huszonhat állomáson ...".
Hiba: „Négyszázötven árvaházi lakost a tervek szerint négyzetméterrel látnak el” (Ilja Anikejev, „Tartományi Hírek”) Helyes: „Négyszázötven árvaházi lakost terveznek négyzetméterrel ellátni.”
Hiba: „A résztvevők a Bely Kolodets sporttelepen gyűltek össze” (Dalmira Biryukova, Gubernskiye Novosti) Helyes: „A résztvevők a Bely Kolodets sporttelepen gyűltek össze”
Hiba: "A polgárok nyolc pont nyolcbillió rubel tartoznak a bankoknak" (V. Korableva Novosztyi) Helyes: "A polgárok nyolc pont nyolcbillió rubel tartozik a bankoknak."
Hiba: „Az ünnepi hangulat továbbra is érezhető” (Alisa Litvinova, Veszti-Voronyezs) Helyes: „Érződik / még mindig érezhető az ünnepi hangulat”
Beszédhibák
Hiba: „Ez a leghumánusabb büntetés” (Borisz Korcsevnyikov, „Élőben”) Helyes: „Ez a leghumánusabb büntetés”
Hiba: „Kurbatov csapata a következő hazai mérkőzést jövő szombaton játssza” (Ivan Kosyakin, Marathon) Helyes: „Kurbatov csapata jövő szombaton játssza a következő hazai mérkőzést”
Hiba: "A riporter riporteri kutatást végzett" (Inga Yumasheva "Vesti").
Hiba: „Végül is térjünk vissza a szerelmedhez” (Larisa Guzeeva, „Megházasodjunk”, 1. csatorna) Helyes: „Végül is térjünk vissza a szerelmedhez” (mert a „szerelem” itt köznév)
Hiba: "Kemerovóban voltam" (Anna Antonova "Vesti"). Így van: "Kemerovóban voltam."
Hiba: "10 hektár" (Ilya Anikeev, "Tartományi hírek"). Helyesen: "10 hektár"
Hiba: "Két testvérre ilyen büntetést szabtak ki" (Natalja Zubkova, Veszti-Voronyezs). Helyesen: "Ilyen büntetés két / mindkét testvérre vonatkozik"
Helyesírási hibák
Hiba: "InterU" (TNT "Tartományi hírek"). Így van: "Között".
Hiba: "Ellátás" (V. Korableva 1 csatorna "Hírek"). Így van: "Ellátás".
Hiba: "Újszülött" (Ivan Fedotov, "Tartományi hírek"). Helyesen: újszülött
Hiba: "TrAvu" (Ivan Fedotov, "Tartományi hírek"). Helyesen: fű
Hiba: "Megemelték a minimális eladási és nagykereskedelmi árakat" ("Hírek") Helyes: "Megemelték a minimális eladási és nagykereskedelmi árakat"
Hiba: " ukrán étel"(Yulia Vysotskaya, NTV "Otthon eszünk") Helyesen: " ukrán étel»
Következtetés
Tehát kiderült, hogy az előadóknak leggyakrabban a hangsúly elhelyezésével, valamint a nyelv olyan szakaszainak ismeretével kapcsolatos problémák, mint a szintaxis és a morfológia, vannak problémái. Sajnos a tévés műsorvezetők beszédében (mind az információs, mind a szórakoztató műsorokban) már megszokottá vált a helytelen mondatalkotás, a szóvégek lenyelése, a beszédhang, a szónkénti felesleges hangsúlyozások, az elhalványulás és a monotonitás.
A tévéképernyőről jövő szó egyre inkább felértékelődik, különösen a számunkra létfontosságú információkat közvetítő hírműsorokban. Ezért a televíziós műsorvezetőknek gondoskodniuk kell a kultúra színvonalának emeléséről, mert ezek az emberek közvetlen hatással vannak a közönségre, beleértve az ember kultúrájának, intelligenciájának és műveltségének kialakulását.
Következtetés
Megtudtuk, milyen hibákat követnek el leggyakrabban az éterben. Kétségtelen, hogy minden szövegben vannak különösen nehéz pillanatok, amikor bármelyik szakember „megbotlhat”, de a legegyszerűbb szavakban és mondatokban is előfordulnak hibák.
Azok az idők, amikor a tévébemondók a csúcson jóváhagyott és jóváhagyott, politikailag korrekt szövegeket olvastak, rég elmúltak. Kijelenthetjük, hogy a mi időnk az élő adás ideje: számos talkshow, televíziós híd, élő adás, szemtanúk kommentjei – mindez már ismerős. De ugyanakkor világossá vált, hogy az éterben a beszédhibákat nem lehet elkerülni.
Az elmúlt tíz év során gyakorlatilag megszűntek a határok a nyelv funkcionális területei között. A média nyelve minden lehetséges forrást magába szívott – a mindennapi beszédtől a tudományosig. Ezért olyan nehéz hallani a referencia beszédet az éterben.
Meg kell jegyezni, hogy a nyelv az emberek felbecsülhetetlen értéke. Az orosz nyelvet leegyszerűsítik, hogy azok kedvében járjanak, akik nem tanulták, és nem is akarják megtanulni. Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma által jóváhagyott új orosz nyelvi normák valójában hivatalos státuszt adnak az analfabéta kiejtésnek és szóhasználatnak. A „kávé” szó középső nemének feltételezése, a „szerződés” és a „joghurt” ékezetek csak az első lépés nyelvünk leépülése felé.
Konsztantyin Paustovszkij, a kiváló orosz író, az orosz nyelv igazi ismerője és buzgó védelmezőjének igazságos ítéletét idézem: „Minden ember nyelvéhez való viszonyulásában abszolút pontosan meg lehet ítélni nemcsak kulturális szintjét, hanem polgári értékét is. A hazájuk iránti igaz szeretet elképzelhetetlen a nyelv iránti szeretet nélkül. Az anyanyelve iránt közömbös ember vadember. Lényegében káros, mert a nyelv iránti közömbösségét a nép múltja, jelene és jövője iránti teljes közöny magyarázza.
Bibliográfia
Aleshina Irina K. Paustovsky. Prózai költészet / Aleshina Irina // Prózai költészet
Deminova M.A. A televíziós médiaszöveg nyelvi és nem nyelvi összetevői.//Újságírói Évkönyv, 2013. 2. sz.
Krikunova Yu.A. TV-műsorvezető: személyes tulajdonságok és szakmai készségek.// Omszk Tudományos Értesítő, 2009. 1. szám
Krysin L. A modern orosz nyelv tanulmányozása
Ozhegov I.S. Az orosz nyelv magyarázó szótára / I.S. Ozhegov // 22. kiadás
Rosenthal D.E. Modern orosz / D.E. Rosenthal, I.B. Golub, M.A. Telenkova. - M.: Rolf, 2001. - 448 p.
"Orosz nyelv és beszédkultúra", szerkesztette a filológia doktora, Prof. Chernyakov
Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára, V.I.Dal
Internetes források
1.www.ochevidets.ru/rolik/12922/www.ochevidets.ru/rolik/12922/ 2.www.ipk.ru/2037www.ipk.ru/2037
3. www.vevivi.ru/best/195948.html
4. http://cyberleninka.ru/
Fénykép Nőnap
Ellenőrzött szövegek:
- Andrej Scserbakov, a Filológiai Kar dékánja,
- Arina Zsukova, az orosz irodalom és interkulturális kommunikáció tanszékének vezetője,
- Tatiana Kudoyarova, az Orosz Irodalom és Interkulturális Kommunikáció Tanszékének docense.
Maxim Vitorgan
Fotó: @mvitorgan
A hibák száma: 2
Lehetséges értékelés: 4
Maxim Vitorgan színházi és filmszínész mindig is művelt volt. Nem csoda, hogy képzeletbeli osztályunkban ő bizonyult az egyik legjobb tanulónak. Csak két hibát vétett! És nem durva. Egy jó tanár ilyen munkára 5-öt mínuszra tehetne.
Milyen hibákat követtek el
1. Ebben az esetben egy anakolufot használnak (egy szándékos nyelvtani eltérésből álló stilisztikai eszköz), amely Alekszej Popogrebszkij játékfilmjének címére utal: „Hogyan töltöttem ezt a nyarat”.
2. Technikai hiba: extra szóköz a szó és a vessző között.
Ksenia Sobchak
Fotó: @xenia_sobchak
Hibák száma: 8
Lehetséges értékelés: 4
De Vitorgan felesége kevésbé volt figyelmes a szövegek írásakor. Tudjuk, hogy Ksenia tanult nő. A kulturális fővárosból származik! De ez nem akadályozta meg a sztárműsorvezetőt abban, hogy összekeverje a vesszőt. Ítéletünk: négy mínuszban.
Milyen hibákat követett el
1. Extra vessző. „Most a 150 ml-es csövekről áttértem erre a hatalmas tégelyre” – ez egy egyszerű mondat, amelyet semmilyen konstrukció nem bonyolít. A „megfelelt” szó előtt nem szükséges vessző.
2. És itt hiányzik a vessző. "És akkor úgy döntöttem, hogy kipróbálom a 3LAB-ot, mert nagyon elégedett voltam a szemkrémükkel és az AquaBB párnával." Bonyolult mondat ok alárendelt tagmondattal, vessző szükséges a „mert” kötőszó előtt.
3−4. A mondat homogén tagjai közül hiányzik a vessző, amelyeket ismétlődő „és” unió köt össze.
5. Ismét hiányzik egy vessző. "És most attól félek, hogy vége lesz, és takarékosan megszórom" - ez egy összetett mondat magyarázó tagmondattal, a tagmondat (hogy vége lesz) a főmondatban van, ezért mindkét oldalról vesszővel van elválasztva .
6. "Nincs szín, nincs szag, kényelmes spray és nem zsíros utána a bőr" - ez is egy összetett mondat (összetevő), amelynek részei közé vesszőt kell tenni.
7. Az összetett mondatban nincs vessző a „to” unió előtt.
8. „... egy gyönyörű megjelenés, mint a „szörfölő lányok” – a „hogyan” szakszervezettel összehasonlító fordulatot vesszővel kell elválasztani.
Dima Bilan
Fotó: @bilanofficial
Hibák száma: 5
Lehetséges értékelés: 4
Dima Bilan néha úgy fejezi ki gondolatait, mintha nem hétköznapi emberekhez szólna, hanem valamiféle kozmikus lényekhez, látszólag intelligensebbekhez. De általában az énekes ír, bár érthetetlenül, de hozzáértően. Csak öt hiba.
Milyen hibákat követtek el
1. A "néhány" szóban nincs kötőjel. A -valami, -vagy, -valami utótagokat kötőjellel írjuk.
2. „... nem számít, mi történt...” - ebben a mondatban nincs jelentés tagadása, a szerző nem arról beszél, ami nem történt meg, hanem nagy számot emel ki, ezért a partikulát nem szabad arra használni, erősítse az igenlő jelentést.
4. „... de amennyire én emlékszem...” - a „de” ellentétes kötőszó itt jelentésben felesleges. El kell távolítani.
5. „Ameddig emlékszem, emlékszem” – vessző kell az összetett mondat részei közé.
Olga Buzova
Fotó: @buzova86
Hibák száma: 17
Lehetséges értékelés: 3
A "Ház-2" főszőke első kézből tudja, hogy a tanulás világos, a tudatlanság pedig sötétség. Olga folyamatosan tanul, és fáradhatatlanul dolgozik a beszédtechnikáján. Igaz, szóbeli. De a lánynak továbbra is problémái vannak az írással. Szakértőink 17 hibát találtak nála (nyelvtani, lexikai, írásjelek). Az ilyen munkára az iskolában a tanár nagy nyújtással hármast tett.
Milyen hibákat követett el
1. Indokolatlan nagybetűhasználat.
2. A "béna" és a "harapás" szavak idézőjelei feleslegesek.
4. Megtört a logika: először a hiányosságokról, majd nyilvánvaló átmenet nélkül a pluszokról, majd a hiányosságok szembeállítása a méltósággal. Jobb lenne logikusan elrendezni az ítéleteket így: igen, vannak mínuszok, de vannak pluszok is.
5. Kompatibilitás megsértése, paronimák keverése: szállólakóknak vagy szállóvendégeknek.
6. A logikai hangsúly eltolódott. Helyenként meg kell változtatni a szavakat: „hogy ne láss a tetőn…”
7. Vessző nem szükséges, mivel ezek homogén tagmondatok.
8. Jobb, ha vesszőt teszünk.
9. Kötőjel kell, azt kell írni, hogy "néhány".
10. Vessző kell, mert ez összetett mondat, és részeinek nincsenek közös tagjai.
11. Ha ez egy klipnév, akkor az első szót nagybetűvel kell írni.
12. A „használt” bevezető szót mindkét oldalon vesszővel kell elválasztani.
13−14. A vessző nem szükséges, mert az ok nélküli forgalmat nem kell elválasztani.
15. Sajnálatos kompatibilitás, jobb az "ültetni" igét használni.
16. Az „és” unióval összekötött homogén tagok között vessző nem szükséges.
17. A határozói fordulatot mindkét oldalon vesszővel kell elválasztani.
Szergej Snurov
Fotó: @shnurovs
A hibák száma: 1
Lehetséges értékelés: 5
A megbotránkoztató énekes nem csak a színpadon szeret meglepetéseket okozni, hanem a blogján is. Nem fogod idézni a művész legtöbb jegyzetét: egy trágár beszéd! De vannak olyan lemezek is, mint amilyet példának vettünk. És akkor a sokk. Nincsenek komolyabb hibák! Bár persze nem árt megtanulni írásjeleket egy zenésznek...
Milyen hibákat követtek el
A nyelvi, stilisztikai, helyesírási és központozási normák súlyos megsértését nem találták.
1. Ebben az esetben a bevezető szerkezetet mindkét oldalon vesszővel kell elválasztani.
2, 3, 4, 5, 6, 7. A bevezető szót vessző választja el.
Anfisa Csehova
Fotó: @achekhova
Hibák száma: 15
Lehetséges értékelés: 3
Nemrég a TV-műsorvezető blogként kezdte használni Instagram-oldalát. Anfisa részletesen mesél Salamon fiának utazásairól, sikereiről, megosztja gondolatait és jövőbeli terveit a rajongókkal. És minél nagyobb a szöveg, mint látjuk, annál valószínűbb, hogy hibázik. Anfisa 15-öt kapott! Csak nem kielégítő értékelést kell adnunk...
Milyen hibákat követett el
1. Ebben a konstrukcióban (koncesszív tagmondat) a „sem” részecskét kell írni. A hiba durva, de nagyon gyakori.
2. A fő- és az alárendelt tagmondat közé vessző szükséges.
3. Ezen a ponton szükség van valamiféle jelre, hiszen előttünk van egy szövetségi javaslat. Leírhatod két külön mondatban, vagy kötőjellel különítheted el a "fáradt hírnevet".
4. A főmondaton belüli mellékmondatot mindkét oldalon vesszővel kell elválasztani.
5. Írásban érdemesebb a genitivus esetet használni: Várom a következő üzenetet.
6. A vessző beállításának nincsenek nyelvtani feltételei.
7. Az "én" birtokos névmás szerencsétlen használata. Ebben az esetben jobb, ha azt mondjuk, hogy „a saját örömemmel / a saját örömemmel”, mivel létezik az „egy ember látása” kombinációja.
8. Itt jobb, ha nem szemantikai, hanem formális megegyezést használunk: a „kell” jelzőt nem szerint a „személy”-vel egyeztesse meg, vö.: „Olyan személy, aki azt akarja, hogy ne legyen adósa senkinek.”
9. A cél alárendelt tagmondatát bevezető „to” unió egybe van írva.
10. A vessző beállításának nincsenek nyelvtani feltételei.
11. A „mit” és a „ha” szakszervezetek találkozásánál a különböző alárendelt tagmondatokra hivatkozva ebben az esetben vessző szükséges, mert az "if" kötőszónak nincs második része.
12. A pleonizmus, a szavak kompatibilitása megszakadt. Jobb: képek járókelőkkel / mindenkivel, akivel találkozol.
13. Szóközök és kötőjelek szükségesek.
14. A pont hiánya a mondat végén, azt smiley zárójelek helyettesítik, ami jellemző az internetes kommunikációra, és valószínűleg nem tekinthető hibának az ilyen típusú szövegekben.
15. Általában nincs szükség nagybetűre, de ezt a szerző használja.
Volya pasa
Fotó: @pavelvolyaofficial
A hibák száma: 0
Lehetséges értékelés: 5
Az orosz nyelv és irodalom tanárának, nevezetesen, egy ilyen szakot a Comedy Club rezidens oklevelében jeleznek, és a követelmények magasak. De Pál nem okozott csalódást. Virtuális osztályunkon a tanárok egyértelmű kedvence lenne, társai közül pedig magáénak mondhatta volna a „majom” címet, és naponta hallhatná ugyanazt a mondatot, ami neki szól: „Pasa, hadd írjam le!”
Hogyan hibáztál
A nyelvi, stilisztikai, helyesírási és központozási normák súlyos megsértését nem találták.
1. Ebben az esetben a hívás után jobb, ha nem pontot, hanem felkiáltójelet használunk.
2. Nyilvánvaló elírás: extra névmás "én".
Anasztázia Volochkova
Fotó: @volochkova_art
A hibák száma: 1
Lehetséges értékelés: 5
Volochkovának mindig olyan fényes és szokatlan fotói vannak az Instagramon, hogy senki sem nézi meg az alattuk lévő szövegeket. De kiderül, hogy az ország fő balerinája kiváló tanuló! Egy súlyos hiba, bár a szöveg egy tisztességes összeget. Eh, Nastya, a mi hármas osztályunkban a szakadásokért és a hibátlan tesztekért is megcsípnek...
Milyen hibákat követett el
1. A "volt" ige túlzott ismétlése.
2. A definiálandó szó után álló, homogén tagok sorozatába foglalt igenévet vesszővel választjuk el (nem durva hiba!).
3. Az összehasonlító forgalom "szokás szerint" vesszővel van elválasztva.
Darja Doncova
Fotó: @dontsova_official
Hibák száma: 4
Lehetséges értékelés: 4
Az írók személyes feljegyzéseit olvasni kétszeresen is érdekes. A könyveket kiadás előtt gondosan lektorálják. Kiderül, hogy a szerzőnek nem kell túlságosan írástudónak lennie. De Daria Dontsova sikeresen letette a vizsgánkat. Csupán néhány hibát vétett, és megérdemelt egy négyes pontot.
Fotó: @ann_semenovich
Hibák száma: 25
Lehetséges értékelés: 2
Mostanában az énekesnő is bőbeszédű. Csak neki, Anfisa Chekhova-val ellentétben, van egy pszichológiai témája: hogyan szeresd magad, hogyan változtasd meg az életedet, hogyan gondolkodj pozitívan és így tovább. Mindez nagyon érdekes, de nyelvtani szempontból nem mindig tiszta. 25 hiba! Egy ilyen iskolai esszéért Semenovich határozottan szilárd kettőst kapott volna.
Milyen hibákat követett el
1. A po- előtagú, -mu, -him, -ski végű határozókat kötőjellel írjuk.
2. Itt jobb a gondolatjelet használni, mivel az első részben elmondottak egyfajta általánosítása.
3. A vessző beállításának nincsenek nyelvtani feltételei.
4. Talán a megváltóra gondoltak?
5. Itt jobb lenne véget vetni.
6. A melléknév elé vessző kell.
7. A zárójelek célja nem világos.
8. A logika itt kérdőjelet igényel, mint az előző mondatban.
9. Itt vesszőkre van szükségünk a homogén tagok között, amelyeket „és” szakszervezetek kötnek össze.
10. Szüksége van egy szóközre és egy vesszőre vagy gondolatjelre az "és mindez (voltam)" előtt.
11. A kombinációk szennyeződése "valaki más életét élni" és "más emberek szerepét játszani".
12. A vessző beállításának nincsenek nyelvtani feltételei.
13−14. A zárójelek célja nem világos.
15. Az összetett mondat részei közé vessző szükséges.
16. Az alany és az állítmány közé a „mi az mi” konstrukcióban gondolatjel kell, nem vessző.
17. Az írásjelek a következők legyenek: "Fogadd el magad és másokat olyannak, amilyenek vagyunk."
18. Ismét a „mi a mi” konstrukció, kötőjelre van szükség az alany és az állítmány között, vö.: „Önmagunk és mások elfogadása olyannak, amilyenek vagyunk, boldogság.”
19. Az összetett mondat részei közé vessző kell.
20. A vessző beállításának nincsenek nyelvtani feltételei.
21-23. Az összetett mondat részei közé vessző kell.
24. Ide kettőspont kell, nem vessző, mert A következő mondatrész tisztázza az előző tartalmát.
25. Ide egy gondolatjelre van szükség.
Szó a tanárnak
Andrej Scserbakov, az Állami Orosz Nyelvi Intézet Filológiai Karának dékánja. MINT. Puskin:
„Tíz szöveget mutattak be elemzésre, hálózati kommunikáció formájában (blogok, bejegyzések a közösségi hálózatokon stb.). Ebben az esetben a szerzők magánszemélyként járnak el, nem pedig a hivatalos struktúrák vagy a média képviselői. Éppen ezért a nyelvi, stilisztikai és helyesírási normák betartásának követelményei nem lehetnek olyan szigorúak, mint a médiára támasztottak, sok múlik a szerzőnek, stílusízlésének és preferenciáinak.
Meg kell jegyezni, hogy az ilyen szövegekben a szóbeli beszéd sajátosságainak hatása van, amelyet szintén figyelembe kell venni. Vannak az internetes kommunikációra jellemző elemek. Például hangulatjelek, hangulatjelek, közösségi oldalakra mutató hiperhivatkozások, nem név, hanem becenév szerinti címek stb. Ezért a hagyományos (nem hálózaton kívüli) szövegeknél szokatlan használati módok nem tekinthetők hibának vagy hiányosságnak: pont hiánya a hangulatjelek zárójelei után, nem normatív nagybetűk használata, extra szóköz a szavak és az írásjelek között, vagy ezek hiánya stb. Ennek ellenére a normasértések egy része meglehetősen súlyosnak tűnik.”
Valamint Margarita Rusetskaya rektornő nevében gratulálunk mindenkinek a tanévkezdéshez és az Írás-olvasás Napjához! Kívánjuk, hogy egész életében szeresse és tisztelje az orosz irodalmat, mint fejlődésének szféráját. Az orosz nyelv, mint kommunikációs eszköz jó ismerete a siker igazi kulcsa mind a szakmai, mind a magánéletben.
Bessonova Yu.A., a filológiai tudományok kandidátusa, az FSBEI HPE "Orosz Nemzetgazdasági és Közigazgatási Akadémia" Oryol Fiókjának Idegen Nyelvek Tanszékének docense
Kuznetsova T.N., diák
2. éves kar „Állami és
önkormányzati vezetés” ORAGS;
Bessonova Yu.A.,
folypát. Filológia, Assoc.
ORAGS idegen nyelvek tanszéke
A modern politikusok nyelve: a beszédhibák osztályozásának problémái
– Ez a képviselőjelölt –
csak egy zseniális ember!
- Honnan van ez a vélemény?
Végül is szörnyű hülyeségeket beszél.
Valóban, a nyelve
gyorsabban működik, mint a fej.
Ezért mondja
ami még meg sem fordult a fejében.
Miért nem zseniális?
(Tréfa)
Jelenleg magas követelményeket támasztanak a köztisztviselőkkel, azokkal az emberekkel szemben, akik szakmai tevékenységük során fontos társadalmi problémák megoldására hivatottak.
A közalkalmazotti státusz megfelelő oktatási és szellemi képzettségre kötelezi. Ezenkívül egy modern politikusnak, közéleti személyiségnek magas erkölcsi tulajdonságokkal kell rendelkeznie, művelt és kulturált embernek kell lennie, aki ismeri az általánosan elfogadott etikett normákat, beleértve a beszédet is.
A beszédkultúra és ennek részeként a beszédetikett különösen fontos a köztisztviselő számára - az állam képviselője számára, amelynek nevében az ország államnyelvén látja el hivatalos feladatait.
Ha azonban általában a beszédkultúráról és különösen a beszédetikettről beszélünk, meg kell jegyezni az irodalmi normák napjainkra jellemző „lazulását”, a viselkedési és beszédkultúra szintjének csökkenését, a kommunikációs kultúrát.
A média figyelmének középpontjában a politikusok, képviselők, köztisztviselők beszéde áll, amelyek idézik a felszólalókat, elemzik beszédhibáikat.
A modern nyelvészetben a beszédhibáknak különféle osztályozásai vannak.
Számos tanulmány foglalkozik ezzel a kérdéssel:,,, és mások.
Tehát O.L. Butakova megjegyzi, hogy „a negatív beszédanyag szempontjából az alapvető beszédhibák gyakorlatilag kényelmes, mindenre kiterjedő osztályozásának létrehozásának problémája nyitott marad”. Természetesen ez a probléma elsősorban a tanárokat és a módszertanosokat, a beszédkultúrával foglalkozó szakembereket érinti, mert ők kötelesek gondoskodni a társadalom beszédneveléséről. Jelenleg azonban minden oroszul író és olvasó ember számára aktuálissá válik.
Számos ellentmondás van a beszédhibák jelenleg rendelkezésre álló osztályozásában: ez egy homályos megkülönböztetés a meglévő osztályozások fő hibatípusai között (ez vonatkozik a nyelvtani, lexikai, szintaktikai hibák szakaszaira), és a logikai hibák osztályozásokból való származtatása (hagyományosan) között. nem beszédnek minősülnek), valamint számos, a beszéd vagy egyetlen kijelentés észlelését és megértését jelentősen rontó, kommunikációs szempontból jelentős zavarok hiánya a besorolásból stb. .
Megpróbáljuk elemezni a modern köztisztviselők beszédében előforduló hibákat, és ehhez a beszédhibák legáltalánosabb osztályozását használjuk, amelyet például S. N. Zeitlin munkája mutat be.
E besorolás szerint minden hiba két nagy fajtára osztható: a helyes beszédre és a beszéd hiányára.
1. Valójában beszédhibák. Alapja a nyelvi egységek lexikailag, nyelvtanilag, stilisztikailag hibás megválasztása az állítás kontextusában, valamint a hangsúlyok helytelen elhelyezése vagy a szavak helytelen kiejtése. A nyelvi eszközök helytelen megválasztásának különböző okaitól függően itt lehet például tautológiát (azonos szó vagy azonos gyökű szavak indokolatlan ismétlése), pleonizmust (egy plusz szó használata), a lexikális kompatibilitás megsértését. , a beszéd tisztaságának megsértése (nem normatív és korlátozott terjedelmű szókincshasználat), nyelvtanilag helytelen szó- és formaképzés, sikertelen szintaktikai konstrukciók.
2. Nem verbális hibák. Okozhatják az állítás logikájának megsértését (konzisztencia, gondolati ellentmondás) és a tények elferdítését, a beszéd tárgyának elégtelen ismeretét.
Mondjunk példákat a modern politikai elit beszédében előforduló leggyakoribb hibákra.
A beszédhibák között gyakoriak az ékezettani hibák. A szavak grammatikai formáiban a hangsúly helytelen elhelyezésével kapcsolatosak. Sok politikus és közéleti személyiség beszédére jellemző a hibás hangsúly: „befizetett adók” (N. Rvacsev), „pénzeszközök” (Ju. Luzskov), „rangsorra emelt” (V. Komissarov), „megállapodás” ( Ju. Luzskov), „kész” (Ju. Luzskov), „fontos” (B. Nyemcov), „jelet adott” (E. Primakov), „cukrászok” (Ju. Luzskov), „szociális biztonság” (D. Medvegyev), „Nincsenek ilyen szándékaim” (G. Yavlinsky).
A lexikális hibák, mint különféle beszédhibák klasszikus forrása a paronímia, i.e. olyan szópárok jelenléte a nyelvben, amelyek hangzásban és tartalmilag is hasonlóak, de a jelentéstani különbségek továbbra is jelentősek: „Remélik, hogy választ kapunk ezekre a VESZÉLYEKRE” (G. Zjuganov). Itt az utolsó szót használjuk az azonos gyökerű, de jelentésében jelentősen eltérő, paronim félelem helyett.
Általánosságban elmondható, hogy az egygyökerű szavak használatának zavara tört kifejezések felépítéséhez vezet, amelyek jelentése bár eljut a hallgatóhoz, nem hagyja a legjobb benyomást a beszélőről.
Számos lexikális hiba a lexikális kompatibilitás megsértésével, nem megfelelő szóválasztással: „Nagyon megtévedtél” (M. Ivashina); – Mit CSŐDÖZSZ? (V. Negin).
A közalkalmazottak beszédében előforduló nyelvtani hibák változatosak: ezek helytelen formálás - „A ravaszságod még ROSSZABB” (V. Zsirinovszkij); és az elöljárószavak helytelen használata - „Aki nem látta, miről beszél, és Lebed tábornok hogyan válaszolt a kongresszusi képviselők kérdéseire, egyszerűen elcsodálkozhatott” (A. Jahontov); és a szintaktikai szerkezet egészének rossz felépítése - „Valójában ez furcsa, hát, csak furcsa. Nem tudom újra megtenni, nem tudom és nem is akarom. Ez nem jelenti azt, hogy senki sem teheti meg. Nos, valószínűleg valakinek, talán szüksége van rá. Valaki, aki belép, van, aki visszavonul” (V. Csernomirgyin).
A köztisztviselők beszédében előforduló nem beszédhibák között különböző alogizmusok figyelhetők meg: az előfeltevés és a következmény közötti eltérés: „A nagymamám befolyásolta a szakmaválasztást. Liftkezelő volt a burjátországi ügyészségen” (Ju. Skuratov); logikai és nyelvtani ellentmondás: „Egy törvényhozónk van - a Duma, a Szövetségi Tanács és az elnök” (V. Ustinov) stb.
Úgy tűnik, a modern politikusok beszédhibái között vannak olyanok, amelyeket aligha lehet a ma létező besorolások legalább egyike alá vonni. Például egy szó helytelen kiválasztása szintaktikai és logikai hibákkal együtt. Ez nem csak nevetést kelt, hanem kétértelmű kijelentéseket is szül, amelyeket a hallgatók nem mindig képesek megfejteni: „Még egyszer mondjuk: öt év munka, az élet valószínűleg megtanított valamit ebben a részben” (V. Csernomirgyin), „Tehát hogy az emberek, mi, adófizetők, ismertük a gondoskodást és éreztük a rendőr melegét a vállunkon, elhaladva, haladva az utcán” (V. Kupcov).
Úgy tűnik, hogy a nyelvi írástudatlanság problémája nem csak nyelvi. Ez személyes és pszichológiai probléma is. És ebben az esetben a beszéd (tudatos vagy tudattalan) fenntartásai és tévedései az ember sajátos világképének, értékorientációinak, erkölcsi iránymutatásainak a mutatói. Ezért az olyan mondatok, mint „Sajnos igen, a háborúnak vége” (A. Kulikov), „Több mint huszonnégyezer állampolgárt öltek meg, és az év végéig sajnos több mint hatezer és még egy felével” (V. Kolesznyikov), „Nos, a kínzás és a foglyok kínzása szerint most megosztottak vagyunk: most az Igazságügyi Minisztérium rendszere nem rendőrségi rendszer” (V. Vasziljev)” Ez nagyon bûncselekmény elkövetésekor fontos az alkalmazottak letartóztatása” (N. Patrusev), „Az orosz állam és eddig is barátságosan, békésen irányított, és a közeljövőben senkit sem fog ártani” (V. . Valuev) és mások nemcsak a hazai tisztviselők lelki állapota miatt aggodalomra adnak okot, hanem – ami a legfontosabb – jövőnk miatt.
Így a közalkalmazott szakmai felkészültségét más mutatókkal együtt beszédkultúrájának szintje határozza meg. A nyelvi problémák és a köztisztviselők beszédkultúrájának fejlesztése túlmutat a tisztán nyelvi problémákon, és a modern társadalom legfontosabb lelki problémái közé tartozik.
Irodalom
1. Butakova, L.O. Az írott beszédben rejlő hibák osztályozásában szerzett tapasztalat [Szöveg] / L.O. Butakova // Az Omszki Egyetem közleménye. - Probléma. 2. - 1998 - S. 72-75.
2. Novikova, V. I. Beszédhibák az elektronikus médiában [Elektronikus forrás] - Electr. adatok.- . – Hozzáférési mód: http://Gramota.ru
3. Beszédhibák [Elektronikus forrás] - Elektr. adatok.- . – Hozzáférési mód: http:// Examen.ru
4. Zeitlin, S.N. Beszédhibák és megelőzésük [Szöveg] / S.N. Zeitlin. - M., 1982.
Natalja Poklonszkaja, az Állami Duma helyettese és Krím volt ügyésze a Vesti-FM-nek adott interjújában összetévesztette Alekszandr Gribojedov „Jaj az okosságból” című darab hősét Alekszandr Szuvorov parancsnokkal. Chatsky szavait tulajdonította neki: "Örülnék, ha szolgálnék, bántó szolgálni." Ezt azonban nem egészen helyesen tulajdonította, egy pontatlan idézetre hivatkozva: „Tudod, ahogy mondani szokták: „Szolgálni akarok, de bántó szolgálni” – mondta Poklonskaya. A házigazda kijavította, mire a helyettes váratlanul azt válaszolta: „Ez a mi nagy parancsnokunk, Suvorov mondta ezt.” A műsorvezető felvilágosított: „Csatszkij nem véletlenül Lermontovnál?” Ennek eredményeként a műsorvezető és a helyettes egyetértett abban, hogy „Lermontov hőse” és Szuvorov „mindketten ezt mondta”. Aztán az adás folytatódott.
Ezt követően a műsorvezető elnézést kért, és elmagyarázta, hogy nem Lermontovra, Gribojedovra gondolt. Natalya Poklonskaya pedig meghívást kapott az egyik moszkvai színház "Jaj a szellemből" című darabjába. A helyettes megígérte, hogy "amint lesz egy szabad perc", felkeresi a produkciót.
2. Medinszkij és Dovlatov
Vlagyimir Medinszkij kulturális miniszter a Dovlatovfest fesztiválon beszédében a 19. század második felének kiemelkedő irodalmi jelenségének nevezte Szergej Dovlatov írót.
A miniszter emellett sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy Dovlatov élete elég korán véget ért, de hozzátette: munkássága iránt egyre nagyobb az érdeklődés, a fesztiválnak és a keretein belül megrendezett versenyeknek nagy sorsa van.
Viktor Erofejev író arra szólított fel, hogy "ne hagyjanak cserben minden kutyát" Medinszkijnek egy véletlen megcsúszás miatt, a Kulturális Minisztérium sajtószolgálata pedig mindent a miniszter rendkívül elfoglaltságának tulajdonított.
Minden esetre emlékezzünk vissza, hogy Szergej Dovlatov író 1990-ben hunyt el New Yorkban, 48 évesen. Ezután felidézzük Medinsky egy másik jól ismert rezervátumát, amelyet egy elfoglaltság okoz.
3. Medina és az extra kromoszóma
A kulturális miniszter a Russkaya Zhizn amerikai orosz nyelvű lapnak adott interjújában azt mondta, hogy az orosz embereknek van egy plusz kromoszómájuk. „Úgy gondolom, hogy az Oroszországot a 20. században sújtó összes katasztrófa után, az első világháborútól a peresztrojkáig, az a tény, hogy Oroszország még mindig megmarad és fejlődik, azt mutatja, hogy népünknek van egy plusz kromoszómája” – mondta egy interjúban.
Emlékezzünk vissza, hogy egy extra kromoszóma jelenlétét a Down-szindróma jelének tekintik. A közösségi oldalakon Medinsky nyilatkozata sok visszhangot váltott ki, és az egyik legnépszerűbb kérdés a „hány kromoszómája van magának a kulturális miniszternek?”
4. Potomszkij kormányzó és Rettegett Iván
Orel 450. évfordulójának előestéjén a TASS adott otthont a város kormányzójának, Vadim Potomszkijnak sajtótájékoztatójának. Az évfordulóra a tervek szerint a városban megnyitják az első orosz emlékművet Rettegett Ivánnak. Az orosz cár személyiségéhez való hozzáállásával kapcsolatos kérdésre Potomszkij azt mondta, hogy Groznij valójában nem volt olyan véres zsarnok, mint ahogy általában ábrázolják, és nem ölte meg a fiát. A kormányzó megosztotta a történelemről alkotott elképzelését:
„Rettegett Iván egyszer kimondta a következő mondatot: „Bűnös vagyok a fiam halálában, mert nem adtam ki időben az orvosoknak.” Amikor úton voltak, és ő megbetegedett, Moszkvából Szentpétervárra tartottak” – mondta Potomszkij.
Valószínűleg nem lenne felesleges hozzátenni, hogy Pétervárat 1703-ban alapították, Groznij pedig 1584-ben halt meg. Ezt követően Potomszkij azt mondta, hogy rosszul fogalmazott: „Pétervárt emlegették, és ezért minden úgymond automatikusan történt” – mondta a kormányzó. - A tény az, hogy a Jurjev bojárral folytatott levelezésében van egy olyan mondat, hogy "nem tudok menni, a herceg beteg, nem tudok Moszkvába menni". De Szentpétervárral... Én valahogy automatikusan, tudod, egy foglalás.
De nem mindenki hitte el, hogy a kormányzó szót csúszott. A Rettegett Iván oreli emlékművét ennek ellenére idén októberben (és nem a tervek szerint augusztusban) állították fel a motoros sebész és író, Alekszandr Prohanov előtt.
5. Gryzlov és Kopernikusz
2010-ben az Állami Duma elnöke, Borisz Gryzlov a Gazeta.ru olvasóinak kérdéseire válaszolva egyszerre három tudós életrajzát keverte egy mondatba. Barátját, Petrik Viktor üzletembert megvédve a tudományos közösség támadásaitól, az Áltudományok Elleni Bizottság munkájáról kezdett beszélni. Gryzlov megjegyezte, hogy az „áltudomány” kifejezés a középkor emléke: „Ez a középkor! Itt Kopernikuszt máglyán égették meg, mert azt mondta: „De a Föld még mindig forog!” – háborodott fel Gryzlov.
A valóságban Kopernikusz 70 évet élt, és agyvérzésben halt meg, ez a kifejezés: „És a Föld mégis forog!” mondta (a legenda szerint) Galileo Galilei, Giordano Brunót pedig máglyán égették el.
Az orosz színpad „csokinyúl” záradéka.
Pierre Narcisse és Oroszország
Néha még a szövetségi csatornák éterében és főműsoridőben is hallani lehet a politikailag leginkorrektebb és leghazafiaellenesebb kijelentéseket, de legtöbbször tévedésből hangzanak el. 2014-ben, az Eurovíziós Dalfesztivál elődöntőjének élő adásában egy kameruni énekes, a Star Factoryban végzett Pierre Narcisse negatív előrejelzést osztott meg hazánk jövőjéről.
„Én magam kameruni vagyok, élek (Oroszországban), van egy orosz feleségem, egy orosz gyerekem. Nem tudod melyik ország! Erős, hatalmas! És azt hiszem, hiszem, jegyezd meg a szavaimat, Oroszország térdre fog állni ”- mondta az énekes. Az „Oroszország térdre fog állni” kifejezés hangzott el a résztvevők heves tapsa mellett. Lehet, hogy Nárcisz arra gondolt, hogy Oroszország feláll a térdéről, vagy az összes többi országot rájuk borítják. Ezt csak sejteni lehet.
De valóra vált Nárcisz negatív próféciája az Eurovíziós Dalfesztiválon - az Oroszországot képviselő Tolmachev nővérek csak a hetedik helyet szerezték meg, és egy szakállas nő Ausztriából, Conchita Wurst mindenkit térdre kényszerített.
