Fontos kérdések: miért és miért. A különbség a "miért" és a "miért" között

Bizonyos helyzetekben az emberek hajlamosak „Miért?” kérdéseket feltenni. és miért?". De tudtad-e, hogy e két kérdés közül melyiket teszed fel, az határozza meg a helyzet további alakulását, és nagy valószínűséggel életed néhány eseményét is?

Mi a "Miért?"

Az első "Miért?" gyerekként ejtjük. Ez egy jól ismert időszak a miértekre. Miért zöld a fű? Miért nőnek a fák levelei? Miért mozog az autó? Miért folyik a csapvíz? Ezek a miértek tanulságosak. Lehetővé teszik számunkra, hogy bővítsük tudásunkat a világról, és információt szerezzünk az okokról, arról, hogy mi vezet egy adott eredményhez.

Amikor felnövünk, a "Miért?" pontosan ugyanazokat az információkat teszi lehetővé: lehetővé teszi az okok feltárását. És mit jelent ez számunkra a pszichológia kontextusában? Ez azt jelenti, hogy amikor feltesszük magunknak a „Miért?” kérdést, akkor a válasz elmélkedése során eljutunk az okokhoz, megtudjuk, hogyan kerültünk ebbe vagy abba a helyzetbe, hogyan kerültünk erre vagy arra a pontra. Például: „Miért bocsátottak el a munkahelyemen?”. A kérdés megválaszolásával megismerheti az okokat, és ez kétségtelenül hasznos, ha megfelelően kezeli a kapott információkat. Ez lehetővé teszi a következtetések levonását és a hibák megismétlését a jövőben. De van még egy kérdés, amelyre szintén választ kell adni.

Mi a "Miért?"

A kérdés "Miért?" másként is hangozhat, például: "Miért?". Folytassuk az elbocsátási példával. Tehát a „Miért?” kérdés segítségével? rájöttél az okokra, és most már tudod, hogyan kell viselkedni, hogy ez a jövőben ne fordulhasson elő. Tapasztalatot gyűjtöttél és következtetéseket vontál le. Még akkor is megkaphatja a választ a „Miért?” kérdésre, ha a cég, amelyben dolgozott, megszűnt létezni, és mindenkit elbocsátott. és vonjon le néhány következtetést. De mi a teendő ezután? Hogyan lehet kikerülni a helyzetből? Hogyan lehet elmozdulni arról a pontról, ahol van?

A következő kérdés: „Miért?”. Miért mondtak le a munkahelyemről? Miért van ez a helyzet az életemben? És itt kezd el teljesen más irányba hatni a gondolat. Az ezekre a kérdésekre adott válaszok nagyon érdekesek és valószínűleg egyértelműek lesznek. A kérdés "Miért?" vagy "Miért?" Ez motor probléma. Nem a múltba visz vissza az okok felderítése, hanem a jövő felé fordítja tekintetünket, lehetővé téve számunkra, hogy megértsük, hogyan változtathatjuk meg életünket.

A múltra vonatkozó kérdések és a jövőre vonatkozó kérdések segítségével átláthatja a teljes képet, és mélyebb következtetéseket vonhat le. Ha mindkét kérdéstípusra tudod a választ, sokkal könnyebbé válik a cselekvés, és ezek a tettek sokkal tudatosabbak, ami azt jelenti, hogy a hatékonyságuk sokszorosa.

Milyen kérdéseket teszel fel leggyakrabban magadnak? A múltról? A jövőről? Vagy ezek és mások is? Ossza meg tapasztalatait a megjegyzésekben.

Nagyon régen megtanultam, hogy a „Miért” kérdés nem elég jó. tapasztalatból értettem. Láttam, éreztem magamon, hogy jobban összpontosítok, és felismerem magam, amikor azt kérdezik tőlem, hogy „Miért” csinálok valamit, és nem, hogy miért.

Aztán megtanítottak, és kipróbáltam a „Miért” kérdést az ügyfelekkel. És láttam, hogy náluk is így működik. A „miért” csevegésre késztette őket, a „Miért” pedig néha teljesen váratlan volt.

Az emberek hallották a „Miért” kérdést, és megszokásból elkezdték válaszolni: „Nos, mert…”. Ha arra összpontosítja őket, hogy nem válaszolnak a feltett kérdésre, az emberek valami újat és érdekeset fedeznek fel maguknak.

Egy ideje arra a következtetésre jutottam, hogy a „Miért” és a „Miért” kérdések hasonlóak, és ugyanarra a dologra mutatnak rá. Így volt ez korábban is. Most nem hiszem. De korábban úgy tűnt, hogy mindketten motivációt jeleztek.

Úgy tűnik, mi a különbség? Becsuktam az ablakot, MERT fújt. Becsuktam az ablakot, hogy ne fújjon a szél.

De a gyakorlat azt mutatja, hogy a „Miért” kérdés sokkal kevésbé terápiás, bármit is mondjunk. És elgondolkodtam.

Miben különbözik a miért kérdés a miérttől?

Természetesen az első dolog, ami megakad a szemedben, az az időorientáció. Miért fordult a múltba. Miért – a jövőben.

De annál érthetetlenebb lesz minden. A múlt már elmúlt. Fait accompli-nek nevezhetjük. Ez igaz információ! Miért van ilyen gyenge hatása?

A jövő viszont még nem érkezett meg. Még nincs itt. Ezek csak előrejelzések. Minden megbízhatatlan és bizonytalan. Megváltozhat. Miért olyan informatív a jövőre vonatkozó kérdés?

És akkor megértettem. Ha a múltba tekintünk, a nagy képet látjuk. Sok olyan tényezőt látunk, amely befolyásolt minket. Ráadásul tudjuk, mi történt ezután. Mindez valóban sok tényt ad nekünk. És mivel sok van belőlük, akkor lehet választani közülük.

Ráadásul, amikor a múltba tekintünk, ami már megtörtént, és már nem zavar minket, akkor nehezen tudjuk visszaállítani az akkori energiát. Feltételezhetjük: "Valószínűleg én akartam. De nem, úgy emlékszem, volt valami más."

Hatalmas tere van az intellektualizációnak. Vagyis viselkedésük magyarázatai "fejből". De a fejből - ez azt jelenti, hogy tudatosan.És ez nem nagyon érdekel minket. Ez mind ismert.

A „Miért” kérdést feltéve mindenekelőtt az értelem, a logika és az emlékezet felé fordulunk. Mindez tudatos, ami azt jelenti, hogy terápia szempontjából nem túl hatékony.

Itt a válasz! A „Miért” kérdés inkább a már ismerthez és észlelthez, az elméhez, az emlékezethez szól. Rengeteg olyan tényezõt ad meg, amelyek valóban megtörténtek, amelyek közül bármelyiket kiválaszthatjuk tetteink indokaként.

Ráadásul, amikor már megtettünk valamit, már felismertük mindazt az energiát, ami megmozgatott. Elveszett motiváció. Hiszen már elérték. Ez azt jelenti, hogy nehezen tudjuk felmérni érzelmi reakciónkat, nehéz valódi szükségletet találni. Az ilyen reflexiók energiaszintje nagyon alacsony, és valójában csak az intellektuális reflexiók és a memória ásása korlátozza.

Van még egy szempont. A kérdés "miért?" egész életünkben elkísér bennünket. Nagyon megszoktuk. Ezért a kérdés: "Miért?" sokan azt válaszolják, hogy "mert ...". Megszokásból. Természetes számunkra, hogy az okokat, semmint a célokat nézzük. És ha ez valami ismerős, akkor kevés az újdonság. Ráadásul már megtanultuk biztonságosabban kezelni. Mi magunk nem vesszük észre, hogyan kerüljük ki és védekezünk, válaszolva a „Miért?” kérdésre. Az intellektualizációk csak másznak maguktól! Csak mert be hétköznapi élet nem kell őszintén válaszolnunk. És gyakran nem is adaptív.

A kérdés "miért?"

A „Miért” kérdés a jövőre irányul, de jelenleg jelen van. Tegyük fel, hogy szeretnék valamit csinálni, de még nem tettem meg.

Tervezem az eredményt. Már az jár a fejemben. Megyek, hogy becsukjam az ablakot, és már tudom, mit akarok a végén kapni - egy zárt ablakot, amelyből nem fúj ki.

szükségét érzem ami éppen aktuális. Jelenleg kényelmetlenül érzem magam. Sokkal kényelmesebb azonosítani egy szükségletet és megvizsgálni egy ilyen tényleges állapotban: "Kényelmetlenül érzem magam, mert fúj. És fúj a lábamra. Lefagytak. A test többi része normális. Egyébként ez az még mindig zajos."

koncentráltam. Nincs túl sok tényező a múltból. Amikor viselkedésünket az itt és mostba építjük, egy dologra összpontosítunk. Ezt a Gestalt-terápiában "figurának" nevezik. Ez az, ami kiemelkedik a háttérből. A nyitott ablak az én alakom. A kényelmetlenségem az alakom. Mindig csak egy alak van. És rengeteg energiát merít. Szóval nehéz másra gondolni.

Tegyük fel, hogy szeles vagyok és kényelmetlenül érzem magam. Valaki más a szobában feláll és az ablakhoz megy. Becsukja az ablakot. Valószínűleg semmi más nem jut eszembe, mivel "fújt és becsukta az ablakot". Nyilvánvaló! Bár valójában talán a második ember becsukta az ablakot, mert zajos volt. Vagy mert látta, hogy megborzongok, és úgy döntött, hogy vigyáz rám. És akkor teljesen mások lesznek az indítékai és igényei!

• érzelmi reakcióim elevenek és relevánsak. Ezért nagyon kényelmes azonosítani és tanulmányozni őket.
• az energiám irányított és összpontosított. Nem áll meg, általában több, mint amikor a múltról beszél. Amikor most elmondom, hogy szeretnék édességet, többet tapasztalok, mint amikor egy hónappal ezelőtt elmondom, hogyan szerettem volna édességet.

Általában most már nyilvánvaló számomra, hogy miért a „Miért?” kérdés? terápiásabb, mint a „Miért?” kérdés. Ez nem jelenti azt, hogy nem teszem fel ügyfeleimnek a második kérdést. Csak tisztában vagyok a probléma összes buktatójával.

Az egyik kedvenc témám és a legérdekesebb diákom a hasonló, sőt első ránézésre azonos szavak és kifejezések szemantikai különbsége.

Az oroszul már meglehetősen folyékonyan beszélő külföldiek nagyon gyakran olyan szavakat használnak, amelyek tipikus szinonimáknak tűnnek, de valójában más jelentéssel bírnak, különösen a szövegkörnyezetben. Az egyik leggyakoribb eset a „miért” szó használata a „miért” helyett. Ha ilyen hibákat követ el, ne aggódjon, ez több mint természetes, mert a szövegkörnyezeten kívül ezeknek a szavaknak a jelentése megközelítőleg ugyanaz, és ugyanazt a szemantikai terhelést hordozza. angol szó"miért", amelyet a "miért" és a "miért" értelemben is használnak, sőt a "mit" értelemben is.

miért vagy olyan szomorú ma? - Miért vagy olyan szomorú ma?
Miért jöttünk erre a rémálomszerű helyre? - Miért kell eljönnünk erre a szörnyű helyre?

Házas vagy? - Házas vagy?
Nem. És akkor? - Nem. Miért?

Mivel a tanulók, akik csak most kezdenek ismerkedni az orosz nyelvvel, gyakran egy szót a szótári jelentések véletlenszerű kontextusába vezetnek, szemantikai zűrzavar jelentkezik. Képzelj el egy helyzetet. Szeretnék neked egy oktatóvideót küldeni, de nem tudom, hogy meg tudod-e nézni, ha megvan hozzá a technikai lehetőséged. Aztán úgy döntök, hogy felteszek egy kérdést, és a következő párbeszéd következik be:

- Igen. Miért?

- Van videólejátszó a számítógépén?
- Igen. És miért?

Az első esetben nyilvánvalóan azt akarta mondani, hogy "Igen. Mit?", a másodikban pedig: "Igen. Miért?"

Megkérdezem, hogy van-e a számítógépére telepített videólejátszó, és kíváncsi, miért lehet rá szüksége, de a "miért" szó használata miatt az ellenkérdés jelentése torz. Pontosabban a kérdés teljesen természetellenesen hangzik. Ebben az esetben a „miért” szót használták a „miért” szó helyett, de jelentésében nem helyettesítette.

Hogyan lehet megérteni, hogy melyik esetben használjuk a „miért” szót, és melyikben a „miért” szót? Találjuk ki.

Mielőtt feltennénk egy kérdést, meg kell értenünk, mire gondolunk: a cselekvés céljára vagy okára.

A "miért" kérdés helyettesíthető a következő kérdésekkel: "milyen célra?", "milyen célra?", "miért?"

A „miért” kérdés helyettesíthető a következő kérdésekkel: „mi vezetett ehhez?”, „mi késztette erre/gondolására?”

Tehát, amikor rövid párbeszédünk során meg szeretné tudni, miért van szüksége videolejátszóra, nyilvánvaló, hogy lényegében azt kérdezi: "mire van szükségem?", "mire van szükségem?"

Próbáljuk meg ezeket a kérdéseket. A párbeszéd lehet például:

- Van videólejátszó a számítógépén?
- Igen. Miért kérdezed?

Ebben az esetben a "miért" kérdést teljesen helyesen használjuk, mert a "miért kérdezed?" a jelentése megegyezik a "mitől tetted fel ezt a kérdést?" (az utolsó kifejezés túl formálisan és szigorúan hangzik, de most már mindegy, most az a feladatunk, hogy érezzük a különbséget)

Az orosz nyelv kivétel nélkül nem lehetséges, ezért vannak olyan esetek, amikor a "miért" szót a "miért" jelentésében használják. Ez ritkaság, és ez a forma elavultnak számít, de megtalálható például az irodalmi szövegekben, a költészetben. Az ilyen kifejezések fenségesebben hangzanak, mint a mindennapi beszéd, érzelmesebben. Például: "Miért nem vagyok madár? .."

A beszélő nem azt kérdezi, hogy mi célból született férfinak, hanem némi sajnálattal azt kérdezi, hogy miért, mi okból nem tud a levegőben lebegni és szabadabban érezni magát.

Tehát egy rövid képletben foglaljuk össze az elmondottakat.

Miért = Cél
Miért = Ok

Aki kérdésre kérdéssel válaszol, az nem tudja, hogyan látja magát kívülről. Vagy nem akarnak. Mindenesetre ezek az emberek nem nevezhetők bizonytalannak.

A feltett ellenkérdés már feltételezi, hogy a válaszadó több tudással vagy élettapasztalattal rendelkezik, mert aki még sokat tanul, az legalább javaslatot tesz, és nem fogja kétségbe vonni döntéseinek/tetteinek helyességét. aki kérdez.

A kérdésre általában kérdéssel válaszolnak. Ez egy rossz szokás, amelyet a lehető leghamarabb meg kell szakítani. Ha feltesznek egy kérdést, akkor a megválaszolás azt jelenti, hogy tiszteletet kell mutatni a kérdező felé. Ez azt jelenti, hogy ne légy kíváncsi vagy magabiztos. Azoknak, akik hozzászoktak az ellenkérdésekhez, meg kell tanulniuk megtéveszteni az agyukat. Eleinte rosszul alakul, később pedig teljesen megszűnik az újrakérdezés szokása.

A műveletlen emberek kérdésekkel válaszolnak a kérdésekre. Ezek olyan emberek, akik nagy valószínűséggel szemtelen gyerekek voltak, és a szülők minden lehetséges módon biztatták ezt: "Ó, milyen okos lányom van, milyen független, bárkinek válaszol, és befogja a száját."

Az örök kritikusok szinte mindig kérdéssel válaszolnak a kérdésre. Az ilyen emberek nem képesek elfogadni mások jellemvonásait, amelyekkel ők maguk nem rendelkeznek, ezért mindig valamilyen ellentmondásban vannak a valósággal. Nagyon nehéz ilyen emberekkel kommunikálni, helytelen kérdéseket feltenni nekik, mert sok kritikusnak van kisebbrendűségi komplexusa.

Kérdésre kérdéssel válaszolnak, ha rossz kedvük van, vagy féltékenyek. Például az egyik lány megkérdezi a másikat: „Hogyan válasszak pulóvert a férjemnek, szerinted hol? Szeretnék a kedvében járni”, mire ő azt válaszolja neki: „Miért veszel egy pulóvert ennek a kecskének? azt mondta, hogy durva, és durva te is." Tipikus helyzet. A kérdés az: aggódsz valaki más gyásza miatt? Feltesznek egy kérdést, miért nem válaszolsz rá? Ha féltékeny vagy dühös, egyszerűen válaszoljon: "Nem tudom, hogyan válasszak pulóvert olyan embernek, akiről sok rosszat hallottam. Bocs. Ne kérdezd. Vegyél neki rózsaszín vagy világoszöld műszálat pulóver a szadovodi piacon.Ironikus, de válaszolj egy kérdésre, és aki kérdez, az megérti.

Kérdéses válaszokat egy kérdésre olyan emberektől hallhatunk, akiknek szellemi aktivitása lecsökkent, akik belefáradtak az életbe, vagy olyanoktól, akik egyáltalán nem szoktak edzeni az agyat. Nagyon kényelmes a legkisebb ellenállás útját követni, kérdésre kérdéssel válaszolva. Csak ez az út a nyugdíjba, a szklerózisba))) A rugalmas elme, az állandó edzés, a gyors ész segít fenntartani a hangulatot és a vitalitást.

Kérdéssel válaszolnak egy kérdésre, amikor nem akarnak tanáccsal segíteni, vagy elmélyülni a helyzetben.
Vagy amikor nem akarják pazarolni az energiájukat. Talán ez helyes.
Gondolkodni és válaszolni nehezebb, ecsetelni könnyebb, mint valaha.

Nem szeretjük a kérdéseket "miért?- és talán ez minden baj gyökere.

Ez már régóta így van. A krónikák szerint távoli őseink hívták a varangokat, hogy uralkodjanak felettük, mert "nem volt rend". Valójában ez a válasz a „miért?” kérdésre. (mert nem tudtak megegyezni egymás között - ezért teljesen idegeneket hívtak meg: találják ki, ahogy akarják). De miért???

"Miért?"És "miért?"- különböző kérdések. "Miért?" a célról szóló kérdés, előrevetíti a cselekvések kezdetét. A kérdés "Miért?" magában foglalja egy adott eredmény okainak magyarázatát. A miértek megválaszolásához egyértelműen a célra kell összpontosítania. Hogy megmagyarázzuk, miért, logikusan kész tényt kell felépíteni. "Miért?" a jövőbe irányít bennünket: "Miért?" visszatér a múltba.

A nagy orosz irodalom mindig éles társadalmi kérdéseket tett fel az olvasó elé. Itt azonban az a kérdés, hogy „miért?” nem tartozik a legfontosabbak közé.

ON A. Nekrasov Haláláig részletes választ írt a „Kinek jó Oroszországban élni?” kérdésre, de soha nem fogalmazott meg egyértelmű következtetést. És egyáltalán nem azért, mert versben válaszolt, és nem prózában.

– Ki a bűnös? - kérdezték a kortársak A.I. Herzen. És akkor és most ez a kérdés inkább csak szónoki. És hála Istennek! A bűnös kitartó keresése mindig azzal jár, hogy mindenki bűnös lesz, kivéve azokat, akik a bűnöst keresik.

Pragmatista N.G. Csernisevszkij pont üresen tette fel a kérdést: "Mit tegyek?" - egyetértenek abban, hogy a kérdés ilyen megfogalmazása legalább a probléma megoldásának keresését ösztönzi, és nem redukálja a választ a jelenlegi állapot kijelentésére.

A posztszovjet korszakban A.I. Szolzsenyicin még konkrétabban fogalmazta meg a kérdést: „Hogyan tudjuk felszerelni Oroszországot?”

V.V. Majakovszkij jelentősen segítette a gyermekeket és a serdülőket számos olyan kérdés megválaszolásában, amelyek a növekvő ember számára relevánsak: „Mi a jó és mi a rossz?”, „Ki legyen?” ...

És ritkán tette fel valaki komolyan a kulcskérdést a fejlesztési kilátások és a tervezett akciók megvalósíthatóságának tisztázásához: „Miért?”. Nem csak a klasszikusokra gondolok.

A probléma iránti ellenszenvre szó szerint minden lépésnél találunk példákat.

Ha kérnek tőled valamit, próbáld meg tisztázni, hogy miért – és biztosan legalább enyhe zavarba viszed a petíció benyújtóját. Ha felajánlasz valamit, és válaszul azt hallod, hogy „Miért?”, akkor biztosan összezavarodsz. Ez annyira jellemző, hogy az a személy, aki előre felkészül a „miért?” kérdés megválaszolására, gyanút ébreszt.

De hiába. Ha ez a kérdés népszerűbb lenne, akkor sok furcsa és abszurd dolog eltűnne az életünkből.

Miért a milícia átkeresztelte a rendőrséget? A hivatalos magyarázatokból ítélve - csak azért, hogy megszabaduljunk a polgárok körében kialakult negatívumoktól az "elavult és nem hatékony" rendőrséggel kapcsolatban. És mi van, ha kiderül, hogy a rendőrség ugyanilyen rosszul működik (na jó, az ok nem a névben volt!) - újra hivatalosan át kell nevezni, csődbe ment cégnek, amely ténylegesen folytatja tevékenységét, de legálisan megszabadul az adósságkötelezettségeitől?

Miért van egy közlekedési rendőrség - az Állami Közlekedésbiztonsági Felügyelőség? Ahogy a neve is sugallja, a közlekedés biztonságát szolgálja. De valójában - engedélyezni vagy nem engedélyezni a menedzsmentet járművek(jogosultság vizsgálata és kiadása), valamint a közlekedési szabályok megsértőinek megbüntetése. Nos, hol van a biztonság szó? Természetesen a vezetői engedélyek kiadása és a közlekedők adminisztratív büntetése a biztonsághoz kapcsolódik. De rosszul felszerelt táblák, hibás közlekedési lámpák, zsúfolt és törött utak megkülönböztethetetlen jelzésekkel, folyamatosan választás elé állítva a vezetőt: árokba szálljon az autóval vagy megsérti a közlekedési szabályokat - ez nem befolyásolja a biztonságot?

Miért nem is olyan régen az ország "örökre" átállt a nyári időszámításra? A médiában akkor elhangzott érvek közül a legmeggyőzőbb az volt, hogy a tehenek tejhozama csökken a téli vagy nyári időszámításra való éves átállás során. Azt gondolhatnánk, hogy a tehenek az idő „előre” vagy „hátra” változásáról az óra mutatóiról értesülnek, nem pedig a helyükre érkező fejőlányokról!

Amikor a „miért?” kérdésre nincs válasz, minden „mert” vagy valami olyasmi miatt történik, ami személyes érdekeket, szubjektív elképzeléseket tükröz. Tanulunk, dolgozunk, nyaralunk, szavazunk a választásokon, mert úgy szokás, mindenki ezt csinálja, nekünk ez helyesnek, vagy jövedelmezőnek tűnik... Vagy pénzt keresni, karriert emelni, gondoskodni magunkról vagy szeretteinkről... .