Az emberi bűnök elítélésének táblázata Krilov meséiben. Társadalmi és emberi bűnök feltárása mesékben I

Az embernek annyi oldala van az éremnek, hogy néha egyszerűen lehetetlen megérteni az összes árnyalatát. Úgy vagyunk megtervezve, mint a legösszetettebb rejtvény, amelyet nem mindenki tud megoldani. Ezért olyan nehéz emberi kapcsolatokat építeni. Ezért történnek háborúk, katasztrófák és pusztítások a bolygón. Néha úgy tűnik számomra, hogy a kapzsiság és a könyörtelenség ösztöne dominál az emberben. Látjuk, ahogy a kisgyerekek is küzdenek a játékaikért, nem akarnak megosztani. Gyakran vannak részegek az utcán, akik nem akarják megoldani a problémáikat, hanem egyszerűen leöntik őket alkohollal, ezzel elveszítik a lakást, a jövedelmet és az élelmet. Anya és gyermeke között is vannak veszekedések, akik nem hajlandók megérteni egymást, és egyszerűen figyelembe veszik egymás szükségleteit.

Milyen tulajdonságokat kell nevetségessé tenni a mesékben? Mit kell először megmutatni az irodalom soraiban? Hogyan lehet elérni a tévútra jutott emberek szívét és elméjét?

I. A. Krilov meséit tartom a legrelevánsabbnak és a legcélravezetőbbnek, aki megpróbálja felhívni a figyelmet az emberi kapcsolatok minden kirívó helyzetére. A szerző képes észrevenni a veszekedések problémás okainak összes finom okát, és tágabb megvilágításba helyezi azokat, így bárki elolvashatja a maga szempontjából ilyen fontos igazságot és erkölcsöt. Mindenkinek el kell olvasnia a meséit. Bennük van a népi bölcsesség mélysége. Krylov mestere a mesterségének. Tolla alól bölcsesség és évszázadokon át nyomott tippek származtak mindenki számára, aki tökéletesebbé akar válni tetteiben.

Krylov hősei között az olvasó felismerheti magát és szeretteit. A meseírónak sikerült azt az univerzális nyelvezetet választania, amely mindenki számára érthető, aki mer átfutni a sorain. Meséiben a hazugság, a szemtelenség és az ostobaság nevetségessé tételét látjuk. Nem feledkezik meg a ravaszságról és a kapzsiságról, a haragról és a csalásról. Nem szabad elfelejtenünk nevetségessé tenni a képzettség hiányát, amely tönkreteszi az emberek életét. Így a „Farkas és a bárány” című mesében „mindig a hatalmasok hibáztathatók a tehetetlenekért”. A farkas nem látja be bűnét és felelősségét, mindig keresi a hibáztatókat.

Én személy szerint nagyon szeretem Krylov meséit, mert tele vannak mély erkölcsiséggel és széles gondolatisággal. A szerző ügyesen ábrázolja az emberi bűnöket, és segít az olvasónak megérteni, mi a jó és mi a rossz. Ez különösen fontos a fiatalabb generáció számára, akik még csak most tanulnak élni és megérteni az erkölcsi elveket.

Ivan Andreevich Krylov nagy meseíróként lépett be az orosz irodalom történetébe. Sok generáció óta az orosz olvasók gyermekkoruk óta ismerik Krylov meséit. Karaktereik mindennapi életünk részévé váltak, ill hívószavak közülük – mindennapi beszédünkbe. Krylov meséinek fő előnye a nemzetiség és a rugalmas költői nyelv. Az úgynevezett „szabad jambikussal” írva elképesztő pontossággal közvetítik az orosz beszéd köznyelvi intonációját. Krylov felfedezése meséiben egy elbeszélő képe volt, aki az ártatlanság álarca mögé bújik az intelligencia és az irónia, amelynek célja a társadalmi bűnök feltárása. Nyikolaj Vasziljevics Gogol Krylov meseművét „maguk az emberek bölcsessége könyvének” nevezte. Krilov meséinek többségének morális jelentősége abban rejlik, hogy a szerző különféle emberi és társadalmi visszásságokat tár fel bennük. Vegyük például „A farkas és a bárány” című mesét. Témája az emberek társadalmi egyenlőtlensége a jobbágyok uralta társadalomban. Ennek a mesének a morálja a legelső sorban megfogalmazódik: „Mert mindig az erősek, a tehetetlenek a hibásak.” A tehetetlen Bárány semmiben sem volt bűnös a mindenható Farkas előtt. De semmiféle kifogást, megcáfolhatatlan érvet, amelyet a szerencsétlen ember felhoz ártatlanságának megerősítésére, a Farkas nem veszi figyelembe. Amikor belefárad a Bárány szánalmas gügyögésének hallgatásába, egyenesen kijelenti: „A te hibád, hogy enni akarok.” És ez előre meghatározza a munka tragikus kimenetelét. „A disznó a tölgy alatt” című mesében Krylov egy disznót ábrázol, aki „miután jóllakott makkból”, elkezdte aláásni a táplálékot adó fa gyökereit. Itt a meseíró egy tudatlanról beszél, aki – amint az a végső morál is kimondja – „vakságában szidja a tudományt és a tanulást, és minden tudományos művet, nem érzi, hogy megízlelné azok gyümölcsét”. De a mese felfogható az emberi hálátlanság lelepleződéseként is. És manapság Krylov régóta fennálló szatírája új jelentésárnyalatokat nyer. Ma azt látjuk, hogy a természeti erőforrások túlzott fogyasztása a föld kimerüléséhez és a természeti erőforrások kimerüléséhez vezet. Így ez a mese nemcsak hogy nem veszített értelméből, hanem új jelentéssel is telt. Ha a két vizsgált mesében Krilov feljelentése egyértelműen kifejezett társadalmi jellegű, akkor néhány más művében a fabulista vigyora inkább jópofa, és ezt egyéni emberi hiányosságok okozzák. Így a költő „A varjú és róka” című mesében olyan hiszékeny embereket hoz elő, akik érzékenyek a leplezetlen hízelgésre. Úgy tűnik, a Varjúnak meg kell értenie, hogy hangja semmiképpen sem hasonlítható össze a csalogányéval. Veshunin feje azonban megfordult a dicsérettől, Golyójából kifakadt a lehelet az örömtől, S Lisitsyn barátságos szavaira a Varjú a varjú torka hegyén korogta: Kiesett a sajt – ilyen volt vele a trükk. Crow pedig elveszített egy finom falatot, mert hitt saját nem létező tehetségében. A „Quartet” című mesét ugyanaz a jópofa humor tölti el. Karakterei: „A pajkos majom, a szamár, a kecske és a klublábú medve” - úgy gondolják, hogy hangszeres játékképességük attól függ, hogy ki milyen helyen ül. De akárhogyan is ülnek, „a kvartett nem megy jól”. A Csalogány elmagyarázza a szerencsétlen zenészeknek, hogy mi a hibájuk - népszerűvé vált szavakkal: Ahhoz, hogy zenész legyél, ügyességre van szükséged És puhább a füled, - válaszol nekik a Csalogány, - És ti, barátok, akárhogy ülök le; Még mindig nem vagy alkalmas zenésznek. Az események, amelyekre Krylov meséi közvetlen válaszként szolgáltak, a múlté váltak, de az emberek és az emberi karakterek közötti kapcsolatok változatlanok maradtak. Ezért néhány archaikus szókincs és hétköznapi részletek ellenére Krylov meséinek többsége ma is érthető és aktuális.

Ivan Andreevich Krylov a 19. század nagy orosz meseírója. V. A. Zsukovszkij azt mondta, hogy Krilov meséinek stílusa tiszta és kellemes, „vagy felemelkedik egy fenséges leírásban, megérint egy gyengéd érzés egyszerű képével, majd mulattat egy vicces kifejezéssel vagy fordulattal”. A mesék írásában Krylov a klasszikus hagyományokat követte. N. V. Gogol úgy vélte, hogy Krilov meséi „a nép tulajdonát képezik, és maguknak a népnek a bölcsesség könyvét alkotják”. Krilov meséi tükrözték az emberek életét és szokásait, világi tapasztalataikat, népi bölcsességét, az orosz szellemet és karaktert, az orosz elme gondolkodásmódját és az orosz beszéd festőiségét.

Krilov meséiben sok sürgető kérdést vetett fel: elítélte az uralkodó államrendszer igazságtalanságát, igyekezett felébreszteni az emberek öntudatát, és a tömegek erkölcsi felsőbbrendűségéről beszélt. A meseíró merészen és határozottan mutatta be az erősek és gyengék, a gazdagok és szegények, a hatalmas uralkodók és a tehetetlen emberek közötti ellentmondásokat és összecsapásokat. Krylov szatírájának élét a „karmokban vagy fogakban gazdag” ragadozók ellen irányította, oroszlánok, tigrisek, kapzsi farkasok, ravasz rókák ellen, vagyis ezeknek az állatoknak a leple alatt nemesek rablói, korrupt hivatalnokok, megvesztegetési bírák:

* Mindenki tudja, hogy Klimych becstelen;
* Klimych kenőpénzéről olvastak...

Krylov nagy figyelmet fordított az erőszak és a gyengék elnyomásának témájára. A „Az állatok tengere” című mesében bűnbánó erőszakolók egész csoportja található. Az állatok a sorrend szerint ragadják meg a zsákmányt:

* amire a nagy Oroszlán képes, azt a Farkas és a Róka nem ("Oroszlán a vadászaton"),
* ami megengedett a Sasnak, az nem elérhető Voronyenoknak („Voronyenok”).

Krylov szatírája a vesztegetés, rablás és a szolgálatban elkövetett bűncselekmények ellen is irányul. A „Az elefánt a vajdaságban” című mesében Voivode Elephant megengedi a farkasoknak, hogy „levegyék a bőrt a juhokról”, a „The Fish Dance” című filmben.

* Lisanka falu a vajdaságban,
* A róka érezhetően hízott.

A „Medve a méhekkel” című mesében a Medvét kinevezték a méhek felügyelőjének, és természetesen az összes mézet az odújába vonszolta. A „The Fox the Builder” című mesében a Róka egy csirkeól építését kapta, ő csinált magának egy kiskaput, és apránként kimozdította onnan a csirkéket. Vicces és szomorú!

Krylov leleplezi a korrupt bíróságot, amely pártfogolta a törvénysértőket, és felmentette a hatalmasokat és gazdagokat. A „Paraszt és a bárány” című mesében a paraszt Fox bíróhoz fordul a bárány miatti panasszal, aki az udvaron volt, amikor a csirkék eltűntek. Az összes szomszéd tanú azt mondta, hogy a bárány „egész éjjel aludt”, nem vették észre „sem lopást, sem csalást”, „egyáltalán nem eszik húst”, Fox bíró pedig anélkül, hogy bármit is figyelembe vett volna, kimondja az ítéletet:

* Ne fogadj el semmi indokot a juhoktól,
* A végek mielőbbi eltemetése
* Minden szélhámos, vedojo, ügyes.
* És ennek eredményeként végezd ki a juhokat...

Krilov meséi nevetségessé teszik a nepotizmust, a védnökség alatt álló tisztségviselők megvesztegetését. A „The Elephant in the Case” című mesében a csaló Róka a legmagasabb rangok közé esik, mert tudja, hogyan kell pörgetni bolyhos farkát. A szamár hosszú fülét csapkodva elmondja az elefántnak, hogy hosszú fülei nélkül nem tenné. kegyeibe estek.” A „Patak” című mese így szól: kb hatalmas a világban akik elnyomják a népet. A „Farkas és a bárány”-ban pedig „mindig az erősek a tehetetlenek a hibásak.

A Krilov népet békés állatok képében, gyakran valódi emberi karakterekben személyesítették meg. A költő rokonszenve a nép oldalán áll. Krylov mindig is hangsúlyozta az emberek szabadsághoz és munkához való jogát („Sas és vakond”, „Oroszlán és szúnyog”, „Légy és méh”, „Kutya és ló”, „Vízesés és patak”). A mindennapi ciklus meséiben Krylov kigúnyolja az emberi bűnöket, gyengeségeket és hiányosságokat, világi bölcsességre, őszinteségre, önzetlenségre és az emberi méltóság tiszteletére tanít. A „Kakukk és a kakas” mese a szolgalelkűséget és a szajkózást gúnyolja, a „Két hordó”, „Hangya”, „Elefánt és Mopsz” – dicsekvés, „Egerek” – gyávaság, „Farkas és daru” – gonosz hálátlanság, „Hamisság” ” - képmutatás, „Hazug” és „Kíváncsi” - hazugság, „Malac: a tölgy alatt”, „Kakas és a gyöngyszem”, „Majom és szemüveg” – tudatlanság. Az állatok kapcsolatai mögött az emberek kapcsolatai, az állatok és madarak cselekedetei pedig emberi cselekedetek rejtőztek.

A népszerűség, a realizmus és a magas művésziség a fő előnye Krylov meséinek, aki mindig is arra törekedett, hogy az embereknek írjon. "Ez a műfaj mindenki számára érthető, a szolgák és a gyerekek olvassák" - mondta Krylov a mesékről.

Ivan Andreevich Krylov meséi általában az élet bizonyos eseményeivel kapcsolatban jelentek meg orosz társadalom. Gyakran konkrét körülményekre vagy konkrét személyek cselekedeteire adott reakciók voltak: magas rangú tisztviselők, kétes hírű írók. Mesék olvasói, főleg azok, akik tisztában voltak az eseményekkel publikus élet, könnyen felismerték a „hősöket”. Krylov azonnal reagált a történt erkölcstelenségre és felelőtlenségre. Olyan helyzetben volt a társadalomban, amelyet „az emberek lelkiismereteként” lehet leírni.

A Krylov-korszak eseményei a feledés homályába merültek, de a bölcs meseíró leckéi a mai napig tartanak. Mi az oka annak, hogy évszázadokkal később a „Krilovról elnevezett erkölcsiskola” nem szűnt meg, hanem a mai napig működik?

A titok valószínűleg nem csak a meseszerző kifinomult irodalmi készségében rejlik, hanem abban is, hogy Krylov nemcsak bűnöket tárt fel, azonosított és megbélyegzett, hanem abban is, hogy folyamatosan pozitív elveket dolgozott ki, és valódi filozófiát alkotott. generációk oktatási rendszere.

Milyen hiányosságokat csúfolt és kritizált műveiben a fabulista? Olyan öregek, mint az idő. Kapzsiság, falánkság, fösvénység, trükközés, hazugság, kétszínűség, értelmetlenség, csalás, hízelgés. Krilov meséinek hősei egy olyan világban találtak menedéket, ahol virágzik a képmutatás és uralkodik a lustaság, a gyávaság és a kérkedés.

Mi a rossz az újonnan vert Zenészekben (I. A. Krylov „Musicians” című meséje)? „Kiváló viselkedéssel”, de a fő készség, amit bizonyítaniuk kell, az az, hogy sajnos nem tudnak énekelni. Szóval milyen zenészek ezek? Nem törődtek a saját dolgukkal. Ha nem sajátítod el a mesterséget, ne próbáld ki, ne nevettesd meg az embereket.

A „Larschik” meséből a „bölcs szerelő” mindenkinek jó, de egyszerűen nem tudta kinyitni a kellékeket. A „bölcs-mester” több oldalról forgatta, erőteljes tevékenységet ábrázolva, de az eredmény nem volt látható. De a cselekvésben nem a szavak a fő, hanem az eredmény.

Mi a véleményed Pike-ról, aki önként jelentkezett egerek üldözésére ("Pike and Cat")?

Mindezekben a mesékben Krylov egyértelműen üres törekvéseket, az igazi céltól való eltávolodást és amatőrizmust mutatja be.

A majom és a szemüveg mese egy tanulatlan ember ostobaságát ábrázolja.
A „Varjú és a róka” című mesében hízelgés és hülyeség van.
Az elefánt és a mopsz című mesében dicsekszik.

Az emberek nem szokták kimutatni a hiányosságaikat – a legtöbben megpróbálják elfátyolni őket, vonzó burkolatot adni nekik. A hiányosságok és képtelenség kimutatása nem elfogadott.

Azonban nem számít, hogyan rejti el őket, akkor is megjelennek. És ezt Krylov nagyon jól tudta. Ő maga, aki életének tizenegyedik évében kezdte munkás pályafutását, eleget látott már mindenből. Gyermekkorától kezdve észrevette, mi történik a társadalomban, felhalmozott benyomásokat az élet bajairól, amelyek később meséiben is tükröződtek.

Ivan Andreevich Krylov rendkívül tehetséges ember volt: szerette a matematikát és idegen nyelvek, költészet és zene, színdarabokat írt és folyóiratokat adott ki.

A legnagyobb elismerést és hírnevet azonban meséi hozták neki. Krylov még életében kivívta a nagy orosz meseíró hírnevét. Amikor Ivan Andreevicset megkérdezték, miért ír meséket, azt válaszolta: „A mesék mindenki számára érthetőek.” Így Krylov meséi mindenki számára ismertek és mindenki számára érthetőek. Ki ne olvasta volna közülünk csodálatos meséit, ne lepődött volna meg gyors eszű, szellemes, okos mondások, amelyek közül sok aforizmává vált?

Mindegyik meséje úgy játszódik, mint egy élő jelenet az életből. A költő meséiben mindenféle emberi visszásságot kigúnyolt: lustaságot, irigységet, butaságot, tétlenséget, kérkedést, kegyetlenséget, fösvénységet. Itt van például a „Trishka kísérete” című mese, amelyben a szerző megsemmisítő kritikát intézett egy olyan személyhez, aki tehetségtelenül olyan feladatot vállal el, amely meghaladja az erejét, aminek következtében csak ujja maradt a kíséret.

Mindenkinek képességei és hivatása szerint kell munkát végeznie – bizonyítja I. A. Krylov „Kvartett” című meséjében. A cselekménye meglehetősen egyszerű: a majom, a szamár, a kecske és a lúdtalpú Medve hangszereket és hangjegyeket szerezve úgy döntött, hogy művészetével elhomályosítja az egész világot, de semmi jó nem lett belőle. És akkor a majom azt mondta, hogy állítólag mind rosszul ülnek, ezért volt rossz a zene. Többször is helyet cseréltek, de nem ment jól a kvartett. És akkor a Nightingale véletlenül elrepült ezek mellett a „zenészek” mellett, elmagyarázta nekik, hogy ahhoz, hogy zenész lehessen, megfelelő képességekre, tehetségre van szükség, ami nélkül hiába ülnek le, semmi sem fog menni. nekik.

Ahhoz, hogy zenész legyél, készségekre van szükséged

És a füled gyengédebb,

A Nightingale válaszol nekik: -

És ti, barátok, nem számít, hogyan ülök le,

Nem mindenki alkalmas zenésznek.

Krylov jól ismerte a munkások nyomorúságos életét, látta az akkori törvények igazságtalanságát, amelyek az uralkodó osztályok kedvéért voltak érvényben, és reálisan írta le történeteiben az akkori életet.

„A farkas és a bárány” című mesében a hatalmon lévők mindenhatóságának és ragadozó erkölcsének, valamint a munkások jogainak hiányának fontos problémáját veti fel.

A kis bárány ficánkolva szaladt a folyóhoz vizet inni, ahol az éhes Farkas meglátta, és hogy valahogyan igazolja kegyetlenségét, mindenféle nevetséges érveket kezdett felhozni, de végül fáradtan kijelentette, hogy a Bárány volt a hibás azért, hogy A farkas enni akar. Miután ezt mondta, a Farkas berángatta a Bárányt a sötét erdőbe. Ez az uralkodó teljes igazsága, igazságossága és legitimitása.

Mennyi kárt okoznak a társadalomnak a tudatlanok, értéktelen, tanulatlan, kulturálatlan emberek? Nem nehéz elképzelni. Anélkül, hogy maguk bármit is értenének a tudományhoz, a tudósokat is elítélik. A költő ezt a témát fejti ki „A disznó a tölgy alatt” című meséjében. A disznó, miután jóllakott a makkból a tölgyfa alatt, lefeküdt aludni, és amikor felébredt, elkezdte aláásni a tölgyfa alatti gyökereket. Amikor a holló elmagyarázta neki, hogy ez káros a fára, hogy kiszáradhat, a disznó azt válaszolta, hogy azt mondják, teljesen mindegy neki, hogy a fa kiszárad-e vagy sem, amíg van makk, amitől meghízott. Hasonlóképpen a tudatlan emberek tagadják a tudományt, megfeledkezve arról, hogy élvezik annak gyümölcseit.

Krilov meséi. sok van belőlük. És mindegyik fontos, érdekes és értékes a maga módján. Egy egész világ van bennük. Fényességükkel, szellemességükkel és kifejező nyelvezetükkel tűnnek ki. A nagy meseíró feltárja bennük azokat a hiányosságokat, amelyek akadályozzák az embert az életben, nemcsak az emberek egyéni hiányosságait kritizálja, hanem bizonyos történelmi eseményekés társadalmi jelenségek.

Rég elment a világból. A. Krylov, de a nagy orosz meseíró alkotásai múlhatatlanok maradnak, és ma is nagy értéket képviselnek.