Dinyeper bölgesinin Alan nüfusu, 5. yüzyıl. §4

Seversky Donets, Oskol ve Don havzasında yerleşik bir nüfusun parlak işaretleri ancak 7.-8. yüzyılların başında ortaya çıktı. Bu dönemler arasındaki aralık 4-7. yüzyılların sonudur. (Ulusların Büyük Göçü zamanı ve hemen sonrası), bir tür "etnik kazan" olan Güneydoğu Avrupa tarihinin arkeolojik açıdan en karanlık dönemidir. Nadir yerleşim yerlerinin ve mezarların etnik kökenini belirlemek neredeyse imkansızdır: bazı öğelerin kökenleri Baltık'ta, diğerleri - Karadeniz bölgesinin şehirlerinde ve yine de diğerleri - Sarmatya-Alanian ortamında bulunur. Her halükarda, Saltovskaya kültürünün orman-bozkır varyantının özelliği olan ve kesin olarak 5. yüzyıla tarihlenebilen yeraltı mezarlığı mezarları bu alanda bilinmemektedir.
Ve bu bölgenin iklim koşulları, özellikle Dinyeper bölgesi, 4. yüzyılın sonlarında - 6. yüzyılın başlarında. yaşam için uygun değildi. IV yüzyılın sonunda. keskin bir soğuma başladı (en soğuk 5. yüzyıldaydı), nemli ve bataklık oldu. Bu nedenle, bu zamanın büyük buluntularını beklemek gerekli değildir.
Ancak bu durumda, sabit zanaat yerleşimleri de bir etnomarking özelliği olarak hizmet edebilir. Saltov cilalı seramikleri ile 6-7. yüzyıl çanak çömlekleri arasında doğrudan bir genetik bağlantı izlenebilir. sözde "pastoral" ve "kanser" türleri. posel
Orta ve Aşağı Dinyeper bölgesindeki - Pastyrskoye yerleşimi, Balka Kancerka, Stetsovka'daki çömlekçi kampları, kronolojik ve bölgesel olarak Slav Penkov kültürünün sınırlarına uyan, şüphesiz ondan farklı bir etnik kökene sahipti.
Penkovskaya kültürü, Slav Prag seramiklerinin dağıtım alanına aittir. Bu yemek adını ilk buluntuların yerlerinden - Çek Cumhuriyeti'nde ve Zhytomyr bölgesinde (Korchak yerleşimi) almıştır. Slavlar sadece ev ve ritüel ihtiyaçlar için yemekler yaptılar. Çömlekçilik genellikle köyün ötesine geçmedi, diğer bölgelere satıştan bahsetmiyorum bile. Slavlar çömlekçi çarkını bilmiyorlardı ve bazı Slav kültürlerinde dairesel çömlekler ve testiler ortaya çıktıysa, bu başka bir etnik grubun gelişi anlamına geliyordu. Slavların bu insanlarla birliğinin çökmesinden sonra, çömlekçi çarkı sanatı gereksiz olarak unutuldu.
Prag-Korchak seramiklerinin ana türü, kesik konik gövdeli, hafifçe daraltılmış boyunlu ve kısa ağız kenarlı yüksek alçı çömleklerdir. Çoğu yemekte süsleme yoktur. Sadece ara sıra, kenarın üst kenarı boyunca eğik çentiklere sahip çömlekler vardır §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ §§§§§§§§§§§ §§§§§§]. Bu çanak çömlek, Büyük Göç sonrası ve Slav devletlerinin oluşumundan önceki dönemde tüm Slavlar için tipiktir. Daha sonra şehirlerde çanak çömlek atölyeleri tüm hızıyla devam ederken, köylerde geleneksel çömlek yapımına devam edildi. Baltık Slavlarının, Tuna'nın, Adriyatik'in ve Dinyeper'ın seramikleri böyleydi.
Penkovskaya kültürü 5-7. yüzyıllara kadar uzandı. Aşağı Tuna'dan Seversky Donets'e. Ancak, daha batılı Slavlardan farklı olarak, Penkovitler, Slav gruplarının genellikle ayırt edildiği höyükleri (urn ve çukur yakma baskın) ve zamansal halkaları bilmiyorlardı. Bu özelliklerin, Gotlar, Sarmatyalılar, Daçyalılar, Keltler, Alanlar ve 2. -4 yüzyıl. AD

L5

Penkovo ​​​​kültürünün ana anıtları

/>

Slavların tüm yerleşim yerlerindeki kültürel katman çok önemsizdir. Bu, her yerleşimin faaliyet süresinin kısa olduğu anlamına gelir. Bunun o dönemdeki çalkantılı durumdan kaynaklandığı açıktır. V-VII yüzyıllarda Slav kabileleri. tarihi arenada Bizans sınırlarını bozan savaşçılar olarak karşımıza çıkmış ve bu seferlere Dinyeper bölgesi sakinlerinin de katıldığı bilinmektedir. Ek olarak, daha sonra Slavlar tarafından uygulanan tarımın kes ve yak sistemi, yeni yerlere sık sık yer değiştirmeyi gerektiriyordu (toprağın tükenmesinden sonra).
Slav yerleşimlerinin inşası ve hemen hemen her yerde sistemsizdir, tahkimat yoktur. Ancak bu bölgede sadece Slavlar yaşamıyordu. Genellikle parmak benzeri ve antropomorfik broşlara (yağmurluklar için tokalar) Penkovo ​​​​kültürünün bir göstergesi denir. Bazı bilim adamlarına göre, Dinyeper bölgesindeki Pastirsky yerleşiminde üretildiler.
Slavlar, bildiğiniz gibi, Hıristiyanlığı kabul etmeden önce ölüler yakıldı. Ancak bu tür fibulalar, kremasyonlu güvenilir mezarlarda bulunmamıştır. Ancak inhumasyon ayinine göre mezarlarda bulunurlar. Bu tür ölüler sırt üstü uzanmış, başları kuzeybatıya, kolları gövde boyunca uzanacak şekilde gömülürdü. Parmak broşları, pelerin olduğu yerde humerusta bulunur. Mezar töreninin pagan olduğu, ancak Slav olmadığı açıktır. Bununla birlikte, ölen kişinin yakınında, kural olarak, ölümünden sonra yiyecek içeren bir sıva Slav tenceresi bulunur!
Genel olarak kıvırcık tokalı pelerinler, Roma İmparatorluğu sınırında yaşayan ve etkisini özellikle Tuna Nehri üzerinde yaşayan halklar arasında oldukça popülerdi. Broşlar da dahil olmak üzere birçok pastoral süslemenin Tuna kökenleri tartışılmaz. Alman bilim adamı I. Werner, Dinyeper bölgesinin parmak broşlarının Bizans topraklarındaki Kırım Gotları, Gepidler ve Güney Tuna Germen gruplarının broşlarıyla genetik bağlantısına dikkat çekerek, "Cermen" broşların eşleştirildiğini ve bir parçası olduğunu belirtti. kadın giyimi[********** ********************************************* ********************************************************** ***]. AG Kuzmin, envanterinde bu tür broşların bulunduğu Penkovskaya bölgesindeki çukur cesetlerini birbirine bağlar,

Tuna Kilimleri ile, bazıları Hunların yenilgisinden sonra onlarla birlikte Dinyeper bölgesine † gitti çünkü †††††††††† nedeniyle .
Ayrıca, zaten Dinyeper formunda olan parmak broşları, sözde Avar kültürü çerçevesinde Aşağı ve özellikle Orta Tuna'ya yayıldı (Avarların gelişi ve Avar Kağanlığının ortaya çıkışı ile ilişkilidir) , Balkanlar ve Mora Yarımadası'nın yanı sıra Masurian Göller Bölgesi ve Güneydoğu Baltık Devletleri'ne nüfuz eder . En azından Orta Tuna'da bu broşlar Penkov cesetleriyle birlikte düşüyor. Onların dağıtım alanı
Çeviri, Rugiland bölgesinin lokalizasyonu ve kök kilim, ruz ile çok sayıda yer adı ile örtüşmektedir. Şimdi, "rugi" etnoniminden "Rus" adının kökeni hakkında bir teori var. Ancak ölüleri Slav kaplarıyla ve broşlu pelerinlerle gömenlerin isimlerini belirlemek artık mümkün değil. Ayrıca, 5-6. yüzyıllarda Dinyeper'da kilim yerleşiminin yazılı kanıtı. AD hayır.
Ancak bu ürünleri yaratan ustaların Gotlar veya Kilimler, Slavlar veya Penkovo ​​​​cesetlerini bırakanlarla hiçbir ilgisi yoktu. Pastyrskoe tepe kalesi, çanak çömlek atölyelerine ek olarak, yurt şeklinde dört zemin bina ve yine Slav kökenli olmayan altı yarı sığınak buldu (evin köşesindeki geleneksel Slav sobaları yerine merkezde ocaklar). Tüm bu konutların Saltov kültürünün Mayatsky kompleksinin konut binalarında analojileri var §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ §§§§§§§§§§§§§ §§§§§§§§]. Bu tür yapılar tipik
o zamanın Dinyeper bölgesindeki diğer çanak çömlek yerleşimleri için (Osipovka, Stetsovka, Lug I, Budishche, vb.). M.Ö. Flerov, Orta Dinyeper bölgesindeki tüm yurt benzeri konutların Proto-Bulgarlara ait olduğunu düşünüyor[***************************** *********** ********************************************** **************** ******].
Ancak Stetsovka gibi yerleşimlerde Azak değil, “Alanian” tipinde seramikler bulundu. Saltov kültürünün orman-bozkır varyantının klasik yarı sığınakları değil, burada yurt şeklindeki konutların varlığı basitçe açıklanmıştır: yarı sığınaklar inşa etme ilkesi, orman bozkırının sakinleri tarafından M.Ö. Hemen hemen tüm arkeologlar tarafından tanınan Dinyeper bölgesinin Slavları. Orman bozkırındaki Saltov halkı arasında yurt benzeri binaların ortadan kaybolması da doğaldır. B.C.'nin araştırmasına göre Flerov'a göre, bu tür konutlar, yerleşik hayata uyum döneminin özelliği olan bir geçiş türüdür. Bu, Büyük Göç'ün iniş çıkışlarında iki yüzyıldan fazla zaman geçiren ve daha önce yarı göçebe bir yaşam tarzı sürdüren bir halk için oldukça doğaldır.
Satış için üretilmeyen bu merkezlerin kalıplanmış çanak çömlekleri de Slav olandan çok farklıdır ve güney bozkır komplekslerinin Sarmat kapları ve seramikleri ile açık bir genetik bağlantıya sahiptir ve bu form Anadolu'da varlığını sürdürmüştür. Halihazırda Saltov orman bozkırının kalıplanmış tabakları[††††††††† † nedeniyle, , çünkü , çünkü , , çünkü , , çünkü , , çünkü , , çünkü ††† † † † † † † †† †††††††††††††††††††††]. Slav Penkov yerleşimlerinde "pastoral" tipteki seramiklerin payı çok küçüktür - yüzde 1'den az. Görünüşe göre Slavlar, pastoral ustalar için en iyi pazarı temsil etmiyordu. Ancak bozkır halkları, özellikle Sarmatyalı-Alanlar arasında seramik başarılıydı. Pastoral çanak çömlek analogları sadece Saltovsk yerleşiminde değil, aynı zamanda Moldova ve Bulgaristan'da da (Pliska'da) bulundu.
Penkovo ​​​​kültürünün taşıyıcılarının adı uzun zamandır bilinmektedir. Bunlar, Bizanslılar ve Gotlar tarafından 6. - 7. yüzyılın başlarındaki olaylardan iyi bilinen Antes'tir. O zamanın en büyük tarihçileri - Caesarea Procopius, Jordanes, Theophylact Simokatta - Antes'in aynı dili kullandığını,
Slavların (daha batılı bir Slav grubu) onlarla aynı geleneklere, yaşam tarzına ve inançlara sahip olduğunu. Ancak aynı zamanda Bizanslılar, imparatorluğun paralı askerleri arasında bile sklavin'i karıncadan bir şekilde ayırdı. Bu, Karıncaların hala etnografik özelliklere sahip olduğu anlamına gelir. Açıkçası, "Antes" adı Slav değildir. Çoğu bilim adamı şimdi onu İran lehçelerinden üretiyor (karınca - "marjinal"). Dinyeper'den Adriyatik'e kadar sonraki birçok Slav kabilesinin isimleri de özünde İranlı: Hırvatlar, Sırplar, kuzeyliler, Tivertsi. Hırvatlar ve Sırplar ile ilgili olarak, daha sonra ödünç almak imkansızdır: 7.-8. yüzyıllarda. bu kabile birliklerinin çoğu zaten Balkan Yarımadası'ndaydı. Bu nedenle Karıncalara ait olan Penkovo ​​​​kültüründe İran unsurlarının aranması mantıklı hale geldi.
Sarmatian-Alanian çevresiyle arkeolojik olarak ilişkili olan sınırları içinde çanak çömlek atölyelerinin varlığı, V.V. Sedov, Çernyakhov kültürünün zamanından kalan belirli bir “iranca konuşan asimile nüfus” temelinde Antian kabile birliğinin oluşumu hakkında konuşacak ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡Fic ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡]. Ancak sadece bu İran unsurunun asimilasyonu izlenmiyor (sadece Slavlarla barış içinde bir arada yaşamaları hakkında konuşabilir). Pastoral cilalı seramiklerin Chernyakhovsk ile değil, 2.-6. yüzyılların Azak ve Kırım formlarıyla doğrudan bağlantısı vardır. AD Ne yazık ki, kaynak tabanı daha fazlası için yetersizdir. tam özellikler"pastoral kültür".
Genetik olarak onunla ilişkili, çanak çömlek cilalı seramiklerin daha sonraki "kanser tipi" dir. Nadporozhye ve Tyasmina boyunca yaygınlaştı. Kronolojik çerçevesi ayrı bir tartışma konusudur. Ukraynalı arkeolog A.T. Smilenko, Kantserskoe yerleşimini 6. yüzyılın ikinci yarısından 8. yüzyılın başlarına tarihlendirmek için arkeomanyetik yöntemi kullandı. §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ §§§§§§§§§§]. T.M. Minaeva, Kuzey Kafkasya'daki analojiyle kronolojik çerçeveyi daha yükseğe kaydırdı:
- 9. yüzyılın başı.[************************************************** ****** ************************************************* *********** ***]. S.A. Pletnev ve K.I. Krasilnikov, Kantserka'daki çanak çömlek atölyelerinin kimliğine ve Kantserka'yı 8. yüzyılın sonuna kadar tarihlendirmelerine izin veren Mayatsky kompleksinin kimliğine dikkat çekti. †††††††††††††††], böylece bu yerleşimi "Hazar Kağanlığı'nın genişlemesi" ile ilişkilendirir.
Gerçekten de “sabit tip” çanak çömlek komplekslerinin Alan'a ait olduğuna şüphe yoktur. Ancak fiziki yöntemle kurulan bu yerleşmelerin tarihinin de revize edilmesine gerek yoktur. Saltovskaya kültürünün orman-bozkır komplekslerinin daha düşük tarihlendirilmesi, her zaman Alanların MÖ 8. yüzyıla tarihlenen Kafkasya'dan yeniden yerleşim teorisi ile ilişkilendirilmiştir. Bununla birlikte, daha önce de gördüğümüz gibi, böyle bir tarihleme için hiçbir neden yoktur ve arkeolojik ve dilsel materyaller, büyük bir Alan masifinin göçü gerçeği hakkında şüphe uyandırmaktadır. Antropoloji ve nümizmatik verileri, Mayatsky ve Verkhnesaltovsky mezarlıklarının önemli arkaizminden bahseder (kranyolojik tip ve 6. - 7. yüzyılın başlarındaki madeni para buluntuları). Yukarı Saltov mezarlığı, Saltov mezar mezarlarının geri kalanından ve Kuzey Kafkasya'dan farklıdır: her yerde kadın bedenleri çömelirse, o zaman Yukarı Saltov'da uzarlar. Bu, arkeologların Kuzey Kafkasya'da uzun süredir devam eden eski Sarmatya geleneğinin burada korunduğu sonucuna varmalarını sağlar. Dmitrovsky yeraltı mezarlığının birçok mezarı da arkaik olarak kabul edilir: envanterlerine benzetmeler MÖ 7. yy'ın ötesine geçmez. Bu gerçekler M.Ö. Flerov'un eski Doğu Avrupa geleneklerini koruyarak özel bir Sarmato-Alans etnik grubunu seçme fırsatı ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡ ‡‡‡‡‡‡‡‡Fic ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡]. Bu nedenle, özellikle hem Pastyrskoye yerleşiminin hem de Balki Kancerka'nın üst katmanı net bir Saltov-Mayak görünümüne sahip olduğundan, tam olarak bu SMK komplekslerinin alt sınırını yeniden düşünmek daha kabul edilebilir görünmektedir.

Bu nedenle, arkeoloji, dilbilim ve epigrafiden elde edilen materyallerin yanı sıra yazılı kaynaklardan gelen raporların kapsamlı bir incelemesi, Rus Kağanlığı'nın çekirdeği ile Kuzey Karadeniz bölgesindeki Sarmatya-Alan kabileleri ve ilk olarak Kırım arasında doğrudan bir bağlantı olduğunu göstermektedir. Yüzyıllar, özellikle Roksolanlar ile. Hun istilasından sonra, bazıları Kuzey Kafkasya'da (Kislovodsk havzasının bölgesi) ortaya çıktı, bu hem Arap-Fars kaynaklarının Kafkasya'daki Rus hakkında 6.-7. yüzyıllardaki verileriyle ve otantik tarafından doğrulandı. arkeoloji malzemeleri. Bu kabilelerin bir başka kısmı muhtemelen, “pastoral kültür” materyalleri ve “kantser tipi” yerleşimlerin yanı sıra Dmitrievsky, Mayatsky'nin en eski kültürel katmanı ile dolaylı olarak doğrulanan Dinyeper ve Don bölgesine göç etti. özellikle, nüfusu maddi kültüründe SMC'nin orman-bozkır varyantının diğer taşıyıcılarından önemli ölçüde farklı olan Verkhnesaltovsky kompleksleri.
Rus Kağanlığı "Rukhsas" Ciscaucasia'nın çekirdeğinin oluşumuna katılım da onay buluyor. Bu sorunu çözmek için zengin malzeme, Mayatsky mezarlığı tarafından sağlanmaktadır. Yeraltı mezarlarının biçimleri ve hareketsizleştirme ayininin (iskeletlerin kısmen yok edilmesi) özellikleri, önceden 2.-4. ve 5.-8. yüzyıllara tarihlenen Kislovodsk yakınlarındaki Klin-Yar kompleksine çok yakındır.
İskitler arasında bile bilinen bu ayin, Chernyakhovsk kültüründeki Saltov-Mayaksky'ye benzer biçimlerde yaygındı: 2.-4. yüzyıllarda. - Orta ve Aşağı Dinyeper'da, II-V yüzyıllarda. - Dinyester bölgesinde ve Bug bölgesinde, Kırım'ın Alanian mezarlıklarında. II-III yüzyıllardan. Kuzey Kafkasya'nın yeraltı mezarlarında ve 3-4. yüzyıla ait Kubay-Karabulak yeraltı mezarlığında bilinmektedir. Fergana'da. Ölü mezara konulduğunda tendonlarının kesilip bacaklarının bağlandığı ve definden bir süre sonra (bir-üç yıl) sonra mezarın açıldığı ve ölünün kemiklerinin açıldığı ifade edilmiştir. karıştırılmış, göğüs kısmı parçalanmış (nefes alamasın diye) ve kafa iskeletten ayrılmıştır. Bütün bunlar, yaşayanları dirilen ölülerin görünümünden korumak için yapıldı. Topluluğun inançlarına bağlı olarak, bazı mezarlıklarda bu, tüm yetişkinlere, bazılarında sadece hayatta olanlara uygulandı.
ne de büyülü işlevler gerçekleştirdi. Bu arada, Hıristiyanlığın kabulünden sonra, bu tür eylemler Tuna Bulgaristan, Ukrayna, Beyaz Rusya ve Karpatlar'daki Slavlar arasında yaygındı.
Mayatsky mezarlığı envanterinin bir bölümünün arkizmi ve en yakın analojileri 1.-3. Yüzyılların Kuzey Karadeniz bölgesinin Roksolan mezarlarında bulunan kranyolojik tip. AD, VIII. yüzyılda Kuzey Kafkasya'dan göç olduğunu gösterir. varsayılamaz. Klin-Yar'da bu tür mezarlar MÖ 5. yy'dan ortaya çıkıyor. AD ve mezarlık sürekli çalışır. 5. yüzyıldan 8. yüzyıla kadar Bu yerlerden nüfus çıkışı olmadı. Açıkçası, hem Klin-Yar'da hem de Mayatsky kompleksinde, Büyük Göç sırasında kampanyalardan dönen akraba klanlar yerleşti. Aynı şey, Saltov kültürünün diğer antik komplekslerinin 5-9. yüzyıl anıtlarıyla ilişkisidir. Kislovodsk yakınlarında. Yani, Saltovites'in çekirdeği Don bölgesinde 6. yüzyılın başlarında ortaya çıktı. ve hemen Slavlarla ilişkiler kurdu. Bu, Saltov kültürünün Rus tarihinin başlangıcı oldu.

Seversky Donets, Oskol ve Don havzasında yerleşik bir nüfusun parlak işaretleri ancak 7.-8. yüzyılların başında ortaya çıktı. Bu dönemler arasındaki aralık II-VII yüzyılların sonudur. (Ulusların Büyük Göçü zamanı ve hemen sonrası), bir tür "etnik kazan" olan Güneydoğu Avrupa tarihinin arkeolojik açıdan en karanlık dönemidir. Nadir yerleşim yerlerinin ve mezarların etnik kökenini belirlemek neredeyse imkansızdır: bazı nesnelerin kökenleri Baltık Devletleri'nde, diğerleri - Karadeniz bölgesinin şehirlerinde ve yine de diğerleri - Sarmatya-Alanian ortamında bulunur. Her halükarda, Saltovskaya kültürünün orman-bozkır varyantının özelliği olan ve kesin olarak 1-7. yüzyıllara tarihlenebilen yeraltı mezarlığı mezarları bu alanda bilinmemektedir.

Ve bu bölgenin iklim koşulları, özellikle Dinyeper bölgesi, 4. yüzyılın sonlarında - 6. yüzyılın başlarında. yaşam için uygun değildi. IV yüzyılın sonunda. keskin bir soğuma başladı (en soğuk 5. yüzyıldaydı), nemli ve bataklık oldu. Bu nedenle, bu zamanın büyük buluntularını beklemek gerekli değildir.

Ancak bu durumda sabit zanaat yerleşimleri. Saltov cilalı seramikleri ile 6-7. yüzyıl çanak çömlekleri arasında doğrudan bir genetik bağlantı izlenebilir. sözde "pastoral" ve "kanser" türleri. Orta ve Aşağı Dinyeper - Pastorskoye yerleşimi, Balka Kantserka, Stetsovka'daki çömlekçilerin yerleşimleri, kronolojik ve bölgesel olarak Slav Penkov kültürüne uygun, şüphesiz farklı bir etnik kökene sahipti.

Penkovskaya kültürü, Slav Prag seramiklerinin dağıtım alanına aittir. Bu yemek adını ilk buluntuların yerlerinden - Çek Cumhuriyeti'nde ve Zhytomyr bölgesinde (Korchak yerleşimi) almıştır. Slavlar sadece ev ve ritüel ihtiyaçlar için yemekler yaptılar. Çömlekçilik genellikle köyün ötesine geçmedi, diğer bölgelere satıştan bahsetmiyorum bile. Slavlar çömlekçi çarkını bilmiyorlardı ve bazı Slav kültürlerinde dairesel çömlekler ve testiler ortaya çıktıysa, bu başka bir etnik grubun gelişi anlamına geliyordu. Slavların bu insanlarla birliğinin çökmesinden sonra, çömlekçi çarkı sanatı gereksiz olarak unutuldu.

Prag-Korchak seramiklerinin ana türü, kesik konik gövdeli, hafifçe daraltılmış boyunlu ve kısa ağız kenarlı yüksek alçı çömleklerdir. Çoğu yemekte süsleme yoktur. Sadece ara sıra ağız kenarının üst kenarı boyunca eğik çentiklere sahip çömlekler vardır. Bu çanak çömlek, Büyük Göç sonrası ve Slav devletlerinin oluşumundan önceki dönemde tüm Slavlar için tipiktir. Daha sonra şehirlerde çanak çömlek atölyeleri tüm hızıyla devam ederken, köylerde geleneksel çömlek yapımına devam edildi. Baltık Slavlarının, Tuna'nın, Adriyatik'in ve Dinyeper'ın seramikleri böyleydi.

Penkovo ​​​​kültürü 1-7. yüzyıllara kadar uzandı. Aşağı Tuna'dan Seversky Donets'e. Ancak, daha batılı Slavlardan farklı olarak, Penkovitler, Slav gruplarının genellikle ayırt edildiği höyükleri (urn ve çukur yakma baskın) ve zamansal halkaları bilmiyorlardı. Bu özelliklerin, Gotlar, Sarmatyalılar, Daçyalılar, Keltler, Alanlar ve 2. -4 yüzyıl. n. e.

Slavların tüm yerleşim yerlerindeki kültürel katman çok önemsizdir. Bu, her yerleşimin faaliyet süresinin kısa olduğu anlamına gelir. Bunun o dönemdeki çalkantılı durumdan kaynaklandığı açıktır. I-VII yüzyıllarda Slav kabileleri. tarihi arenada Bizans sınırlarını bozan savaşçılar olarak karşımıza çıkmış ve bu seferlere Dinyeper bölgesi sakinlerinin de katıldığı bilinmektedir. Ek olarak, daha sonra Slavlar tarafından uygulanan tarımın kes ve yak sistemi, yeni yerlere sık sık yer değiştirmeyi gerektiriyordu (toprağın tükenmesinden sonra).

Slav yerleşimlerinin inşası ve hemen hemen her yerde sistemsizdir, tahkimat yoktur. Ancak bu bölgede sadece Slavlar yaşamıyordu. Genellikle parmak benzeri ve antropomorfik broşlara (yağmurluklar için tokalar) Penkovo ​​​​kültürünün bir göstergesi denir. Bazı bilim adamlarına göre, Dinyeper bölgesindeki Pastirsky yerleşiminde üretildiler.

Slavlar, bildiğiniz gibi, Hıristiyanlığı kabul etmeden önce ölüler yakıldı. Ancak bu tür fibulalar, kremasyonlu güvenilir mezarlarda bulunmamıştır. Ancak inhumasyon ayinine göre mezarlarda bulunurlar. Bu tür ölüler sırtlarına uzanmış, başları kuzeybatıya, kolları gövde boyunca uzanacak şekilde gömülürdü. Parmak broşları, pelerin olduğu yerde humerusta bulunur. Mezar töreninin pagan olduğu, ancak Slav olmadığı açıktır. Bununla birlikte, ölen kişinin yakınında, kural olarak, ölümünden sonra yiyecek içeren bir sıva Slav tenceresi bulunur!

Genel olarak kıvırcık tokalı pelerinler, Roma İmparatorluğu sınırında yaşayan ve etkisini özellikle Tuna Nehri üzerinde yaşayan halklar arasında oldukça popülerdi. Broşlar da dahil olmak üzere birçok pastoral süslemenin Tuna kökenleri tartışılmaz. Alman bilim adamı I. Werner, Dinyeper bölgesinin parmak broşlarının Bizans topraklarındaki Kırım Gotları, Gepidler ve Güney Tuna Germen gruplarının broşlarıyla genetik bağlantısına dikkat çekerek, "Cermen" broşların eşleştirilmiş ve kadınların bir parçası olduğunu belirtiyor. Giyim. AG Kuzmin, envanterinde bu tür broşların bulunduğu Penkovskaya bölgesindeki çukur cesetlerini, bazıları Hunların yenilgisinden sonra onlarla birlikte Dinyeper bölgesine giden Tuna halılarıyla birleştirir.

Ayrıca, zaten Dinyeper formunda olan parmak broşları, sözde Avar kültürü çerçevesinde Aşağı ve özellikle Orta Tuna'ya yayıldı (Avarların gelişi ve Avar Kağanlığının ortaya çıkışı ile ilişkilidir) , Balkanlar ve Mora Yarımadası'nın yanı sıra Masurian Göller Bölgesi ve Güneydoğu Baltık'a nüfuz eder. En azından Orta Tuna'da bu broşlar Penkov cesetleriyle birlikte düşüyor. Dağılım alanı, Rugiland bölgesinin lokalizasyonu ve kök kilim, ruz ile çok sayıda yer adı ile örtüşmektedir. Şimdi, "rugi" etnoniminden "Rus" adının kökeni hakkında bir teori var. Ancak ölüleri Slav kaplarıyla ve broşlu pelerinlerle gömenlerin isimlerini belirlemek artık mümkün değil. Ayrıca, I-VI yüzyıllarda Dinyeper'da kilim yerleşiminin yazılı kanıtı. n. e. hayır.

Ancak bu ürünleri yaratan ustaların Gotlar veya Kilimler, Slavlar veya Penkovo ​​​​cesetlerini bırakanlarla hiçbir ilgisi yoktu. Pastyrskoye Yerleşimi'nde çanak çömlek atölyelerine ek olarak dört yurt benzeri zemin binası ve yine Slav kökenli olmayan altı yarı sığınak (evin köşesindeki geleneksel Slav sobaları yerine merkezde ocaklar) bulundu. Bütün bu konutların, Saltov kültürünün Mayatsky kompleksinin konut binalarında analojileri var. Benzer binalar, o zamanın Dinyeper bölgesindeki diğer çanak çömlek yerleşimleri için tipiktir (Osipovka, Stetsovka, Lug I, Budishche, vb.). VS. Flerov, Orta Dinyeper bölgesindeki tüm yurt benzeri konutların Proto-Bulgarlara ait olduğunu düşünüyor.

Ancak Stetsovka gibi yerleşimlerde Azak değil, “Alanian” tipinde seramikler bulundu. Saltov kültürünün orman-bozkır varyantının klasik yarı sığınakları değil, burada yurt şeklindeki konutların varlığı basitçe açıklanmıştır: yarı sığınaklar inşa etme ilkesi, orman bozkırının sakinleri tarafından M.Ö. Hemen hemen tüm arkeologlar tarafından tanınan Dinyeper bölgesinin Slavları. Orman bozkırındaki Saltov halkı arasında yurt benzeri binaların ortadan kaybolması da doğaldır. V.S.'nin araştırmasına göre. Flerov'a göre, bu tür konutlar, yerleşik hayata uyum döneminin özelliği olan bir geçiş türüdür. Bu, Büyük Göç'ün iniş çıkışlarında iki yüzyıldan fazla zaman geçiren ve daha önce yarı göçebe bir yaşam tarzı sürdüren bir halk için oldukça doğaldır.

Satış için üretilmeyen bu merkezlerin kalıplanmış çanak çömlekleri de Slav olandan çok farklıdır ve güney bozkır komplekslerinin Sarmat kapları ve seramikleri ile açık bir genetik bağlantıya sahiptir ve bu form Anadolu'da varlığını sürdürmüştür. zaten Saltovskaya orman bozkırının kalıplanmış yemekleri. Slav Penkov yerleşimlerinde "pastoral" tipteki seramiklerin payı çok küçüktür - yüzde 1'den az. Görünüşe göre Slavlar, pastoral ustalar için en iyi pazarı temsil etmiyordu. Ancak bozkır halkları, özellikle Sarmatyalı-Alanlar arasında seramik başarılıydı. Pastoral çanak çömlek analogları sadece Saltovsk yerleşiminde değil, aynı zamanda Moldova ve Bulgaristan'da da (Pliska'da) bulundu.

Penkovo ​​​​kültürünün taşıyıcılarının adı uzun zamandır bilinmektedir. Bunlar, Bizanslılar ve Gotlar tarafından 6. - 7. yüzyılın başlarındaki olaylardan iyi bilinen Antes'tir. O zamanın en büyük tarihçileri - Caesarea Procopius, Jordanes, Theophylact Simokatta - Antes'in Slavlarla (daha batılı bir Slav grubu) aynı dili kullandığını, onlarla aynı geleneklere, yaşam tarzına ve inançlara sahip olduğuna dikkat edin. Ancak aynı zamanda Bizanslılar, imparatorluğun paralı askerleri arasında bile sklavin'i karıncadan bir şekilde ayırdı. Bu, Karıncaların hala etnografik özelliklere sahip olduğu anlamına gelir. Açıkçası, "Antes" adı Slav değildir. Çoğu bilim adamı şimdi onu İran lehçelerinden üretiyor (karınca - "marjinal"). Dinyeper'den Adriyatik'e kadar sonraki birçok Slav kabilesinin isimleri de özünde İranlı: Hırvatlar, Sırplar, kuzeyliler, Tivertsi. Hırvatlar ve Sırplar ile ilgili olarak, daha sonra ödünç almak imkansızdır: 7.-8. yüzyıllarda. bu kabile birliklerinin çoğu zaten Balkan Yarımadası'ndaydı. Bu nedenle Karıncalara ait olan Penkovo ​​​​kültüründe İran unsurlarının aranması mantıklı hale geldi.

Sarmatian-Alanian çevresiyle arkeolojik olarak ilişkili olan sınırları içinde çanak çömlek atölyelerinin varlığı, V.V. Sedov, Chernyakhov kültürünün zamanından beri kalan belirli bir “asimile İran konuşan nüfus” temelinde Karıncalar kabile birliğinin oluşumu hakkında konuşacak. Ancak sadece bu İran unsurunun asimilasyonu izlenmiyor (sadece Slavlarla barış içinde bir arada yaşamaları hakkında konuşabilir). Pastoral cilalı seramiklerin Chernyakhov ile değil, 2.-6. yüzyılların Azak ve Kırım formlarıyla doğrudan bağlantısı vardır. n. e. Ne yazık ki, "pastoral kültür"ün daha eksiksiz bir karakterizasyonu için kaynak tabanı yetersizdir.

Genetik olarak onunla ilişkili, çanak çömlek cilalı seramiklerin daha sonraki "kanser tipi" dir. Nadporozhye ve Tyasmina boyunca yaygınlaştı. Kronolojik çerçevesi ayrı bir tartışma konusudur. Ukraynalı arkeolog A.T. Smilenko, Kantser yerleşimini arkeomanyetik yöntemle 6. yüzyılın ikinci yarısına - 8. yüzyılın başlarına tarihlendirdi. . T.M. Minaeva, Kuzey Kafkasya'daki analojiyle kronolojik çerçeveyi daha yükseğe kaydırdı: VIII - IX yüzyılın başlarında. . S.A. Pletnev ve K.I. Krasilnikov, Kancerka'daki çömlek atölyelerinin kimliğine ve Kancerka'yı 8. yüzyılın sonuna kadar tarihlendirmelerine izin veren Mayatsky kompleksine dikkat çekti. , böylece bu yerleşimi "Hazar Kağanlığı'nın genişlemesi" ile ilişkilendirdi.

Gerçekten de “sabit tip” çanak çömlek komplekslerinin Alan'a ait olduğuna şüphe yoktur. Ancak fiziki yöntemle kurulan bu yerleşmelerin tarihinin de revize edilmesine gerek yoktur. Saltovskaya kültürünün orman-bozkır komplekslerinin daha düşük tarihlendirilmesi, her zaman Alanların MÖ 8. yüzyıla tarihlenen Kafkasya'dan yeniden yerleşim teorisi ile ilişkilendirilmiştir. Bununla birlikte, daha önce de gördüğümüz gibi, böyle bir tarihleme için hiçbir neden yoktur ve arkeolojik ve dilsel materyaller, büyük bir Alan masifinin göçü gerçeği hakkında şüphe uyandırmaktadır. Antropoloji ve nümizmatik verileri, Mayatsky ve Verkhnesaltovsky mezarlıklarının önemli arkaizminden bahseder (kranyolojik tip ve 6. - 7. yüzyılın başlarındaki madeni para buluntuları). Yukarı Saltov mezarlığı, Saltov mezar mezarlarının geri kalanından ve Kuzey Kafkasya'dan farklıdır: her yerde kadın bedenleri çömelirse, o zaman Yukarı Saltov'da uzarlar. Bu, arkeologların Kuzey Kafkasya'da uzun süredir devam eden eski Sarmatya geleneğinin burada korunduğu sonucuna varmalarını sağlar. Dmitrovsky yeraltı mezarlığının birçok mezarı da arkaik olarak kabul edilir: envanterlerine benzetmeler MÖ 7. yy'ın ötesine geçmez. Bu gerçekler V.S. Flerov'u korurken Sarmatyalı-Alanların özel bir etnik grubunu seçme fırsatı eski Doğu Avrupa gelenekleri. Bu nedenle, özellikle hem Pastyrsky yerleşiminin hem de Balki Kancerka'nın üst katmanı net bir Saltov-Mayak görünümüne sahip olduğundan, tam olarak bu SMK komplekslerinin alt sınırını yeniden düşünmek daha kabul edilebilir görünmektedir.

Bu nedenle, arkeoloji, dilbilim ve epigrafiden elde edilen materyallerin yanı sıra yazılı kaynaklardan gelen raporların kapsamlı bir incelemesi, Rus Kağanlığı'nın çekirdeği ile Kuzey Karadeniz bölgesindeki Sarmatya-Alan kabileleri ve ilk olarak Kırım arasında doğrudan bir bağlantı olduğunu göstermektedir. yüzyıllar e., özellikle Roksolani ile. Hun istilasından sonra, bir kısmı Kuzey Kafkasya'da (Kislovodsk havzası bölgesi) ortaya çıktı, bu hem Kafkasya'da 6.-7. yüzyıllarda Ruslar hakkında Arap-Fars kaynakları tarafından hem de otantik arkeolojik materyaller tarafından doğrulandı. . Bu kabilelerin bir başka kısmı muhtemelen, “pastoral kültür” materyalleri ve “kantser tipi” yerleşimlerin yanı sıra Dmitrievsky, Mayatsky'nin en eski kültürel katmanı ile dolaylı olarak doğrulanan Dinyeper ve Don bölgesine göç etti. özellikle, nüfusu maddi kültüründe SMC'nin orman-bozkır varyantının diğer taşıyıcılarından önemli ölçüde farklı olan Verkhnesaltovsky kompleksleri.

Rus Kağanlığı "Rukhsas" Ciscaucasia'nın çekirdeğinin oluşumuna katılım da doğrulandı. Bu sorunu çözmek için zengin malzeme, Mayatsky mezarlığı tarafından sağlanmaktadır. Yeraltı mezarlarının biçimleri ve hareketsizleştirme ayininin (iskeletlerin kısmen yok edilmesi) özellikleri, önceden 2.-4. ve 1.-8. yüzyıllara tarihlenen Kislovodsk yakınlarındaki Klin-Yar kompleksine çok yakındır.

İskitler arasında bile bilinen bu ayin, Chernyakhov kültüründe Saltov-Mayak olanlara benzer biçimlerde yaygındı: 2.-4. yüzyıllarda. - Orta ve Aşağı Dinyeper'da, II-V yüzyıllarda. - Dinyester bölgesinde ve Bug bölgesinde, Kırım'ın Alanian mezarlıklarında. II-III yüzyıllardan. Kuzey Kafkasya'nın yeraltı mezarlarında ve 3-4. yüzyıla ait Kubay-Karabulak yeraltı mezarlığında bilinmektedir. Fergana'da. Ölü mezara konulduğunda tendonlarının kesilip bacaklarının bağlandığı ve definden bir süre sonra (bir-üç yıl) sonra mezarın açıldığı ve ölünün kemiklerinin açıldığı ifade edilmiştir. karıştırılmış, göğüs kısmı parçalanmış (nefes alamasın diye) ve kafa iskeletten ayrılmıştır. Bütün bunlar, yaşayanları dirilen ölülerin görünümünden korumak için yapıldı. Topluluğun inançlarına bağlı olarak, bazı mezar alanlarında bu, tüm yetişkinlere, bazılarında ise sadece yaşamları boyunca büyülü işlevler gerçekleştirenlere uygulandı. Bu arada, Hıristiyanlığın kabulünden sonra, bu tür eylemler Tuna Bulgaristan, Ukrayna, Beyaz Rusya ve Karpatlar'daki Slavlar arasında yaygındı.

Mayatsky mezarlığı envanterinin bir bölümünün arkizmi ve en yakın analojileri 1.-3. Yüzyılların Kuzey Karadeniz bölgesinin Roksolan mezarlarında bulunan kranyolojik tip. n. e., VIII. yüzyılda Kuzey Kafkasya'dan göçün olduğunu gösterir. varsayılamaz. Klin-Yar'da bu tür mezarlar 5. yüzyılda ortaya çıkıyor. n. e., ve mezarlık sürekli çalışır. 5. yüzyıldan 8. yüzyıla kadar Bu yerlerden nüfus çıkışı olmadı. Açıkçası, hem Klin-Yar'da hem de Mayatsky kompleksinde, Büyük Göç sırasında kampanyalardan dönen akraba klanlar yerleşti. Aynı şey, Saltov kültürünün diğer antik komplekslerinin 1-9. yüzyıl anıtlarıyla ilişkisidir. Kislovodsk yakınlarında. Yani, Saltovites'in çekirdeği Don bölgesinde 6. yüzyılın başlarında ortaya çıktı. ve hemen Slavlarla ilişkiler kurdu. Bu, Saltov kültürünün Rus tarihinin başlangıcı oldu.

notlar

Sedov V.V. Erken Orta Çağ'da Slavlar. - M., 1995. S. 7.

Minaiva T.M. Pivnichny Kafkasya'daki arkeolojik kalıntıların ışığında Kantserka kirişinin seramikleri // Arkeoloji. - VIP. XIII. -Kiev, 1961.

Pletneva S.A., Krasilnikov K.I. Mayatsky kompleksinin çömlek atölyeleri // Mayatsky arkeolojik kompleksi. - M., 1990. S. 119.

Flerov V.S. Mayatsky mezarlığı // Mayatsky yerleşimi. - M., 1984. S. 191.

Tanıtım…………………………………………………………………………. Bölüm 1. Eski Rus Devletinin Oluşumu Sırasında Yukarı Dinyeper………………………………………………………………………… 1.1. Hıristiyanlık öncesi dönemde Yukarı Dinyeper……………………….. 1.2. 9. yüzyılda Yukarı Dinyeper ve Podvinye……………………………. 1.3. Yukarı Dinyeper bölgesinin politojenezinin ilk aşaması: 9. yüzyılın sonu - 10. yüzyılın ortası…………………………………………………………………… …………….. 1.4. Yukarı Dinyeper bölgesinin politojenezinin ikinci aşaması: X'in ikinci yarısı - XI'nin ilk yarısı………………………………………………………………… . Bölüm 2. Yukarı Dinyeper bölgesinin tarihinde Gnezdovsky yerleşiminin rolü ve önemi…………………………………………………………………….. 2.1. IX - XI yüzyıllar arası dönemde Gnezdovo'nun tarihi………………………………… 2.2. Gnezdov'un Yukarı Dinyeper ve Eski Rus devleti tarihindeki ekonomik ve siyasi rolü……………………………………. Bölüm 3 ................................................ Sonuç……………… …… ……………………………………………….. Kullanılan kaynakların listesi………………………….…………........ .. Ek …………………………………………………………………………………………………………………….…………. .... .....

Tanıtım

Eski Rus devletinin oluşumunun ilk aşamalarına yönelik çalışmalarda, Gnezdovsky arkeolojik kompleksi özel bir ölçek ve öneme sahip bir anıt statüsü aldı. 2.500'den fazla höyüğün bulunduğu bir mezar höyüğü, iki yerleşim yeri ve geniş bir yerleşim alanı içermektedir. 1.100'den fazla höyük ve kazı alanı yaklaşık 6.000 metrekare olan bir yerleşimin çalışmalarının sonuçları. m, Eski Rusya'nın etnik ve sosyal tarihinin tartışmalı sorunlarını çözmek için en önemli kaynak olarak hizmet eder.

Gnezdovsky yerleşiminin çalışmalarında, aşağıdaki gibi konulara özel önem verildi. etnik kompozisyon Doğu Avrupa'daki en büyük erken ortaçağ mezar höyüğünü terk eden içinde yaşayan nüfus; yerleşimin doğası ve Yukarı Dinyeper bölgesindeki Eski Rus devletinin sosyo-politik yapısının oluşumundaki yeri; varlığının kronolojik çerçevesi; Gnezdov'un temaslarının doğası Kuzey Avrupa, Orta Dinyeper, Müslüman Doğu, Batı Slav toprakları ve Baltık kabileleri.

Uzun bir süre boyunca, Gnezdov tarihinin ana yönlerini incelemek için tek kaynak, höyük kazılarından elde edilen malzemeler ve diğer arkeolojik verilerdi. Gnezdovsky yerleşimi ile ilgili ilk çalışmaların yüzyılın başında yapılmasına rağmen, ancak XX yüzyılın 60'larına kadar. epizodik idiler. Ve sadece 1967'den günümüze, Gnezdovsky yerleşimi üzerinde neredeyse her yıl çalışmalar yapıldı.

Çalışmanın konusunun önemi, Gnezdovsky yerleşiminin sadece Smolensk Dinyeper bölgesi için değil, aynı zamanda Belarus'un bu bölgeyi çevreleyen kuzey bölgeleri ve Yukarı Dvina için de tarihsel önemini göstermektir. Bu alanlar, tarihi ve kültürel sınır bölgelerinin özelliklerine ek olarak, belirli bir sistem oluşturur, belirli bir kültürel ve etnik birliğe sahiptir. Belirtilen bölgenin özelliği, ana nehir yollarının (Dinyeper, Batı Dvina, Luchesa, Kasplya, vb.) Doğu Slavların kaderi.

Bu çalışmanın amacı, Yukarı Dinyeper'in Slav kolonizasyonu dönemine kadar uzanan Gnezdovsky arkeolojik kompleksinin yanı sıra 9-11 yüzyıllarda işleyişin özelliklerini ele almaktır. Yukarı Dinyeper ve Dvina bölgelerinin erken ortaçağ tarihinin belirleyici faktörlerinden biri olarak "Varanglılardan Yunanlılara giden yollar".

Çalışmada aşağıdaki görevler çözülmüştür:

1. Hıristiyanlık öncesi dönemden başlayarak 11. yüzyılın ilk yarısına kadar Yukarı Dinyeper topraklarında politogenezin aşamalarının incelenmesi.

2. Gnezdovo'nun sıradan bir kırsal yerleşimden Yukarı Dinyeper ve Dvina bölgelerinin ticaret ve zanaat merkezine dönüşmesinin nedenlerinin incelenmesi.

3. Gnezdovsky yerleşiminin Yukarı Dinyeper ve Eski Rus devleti tarihindeki ekonomik ve politik rolünün dikkate alınması.

Araştırmanın ana amacı, yerli ve Avrupa biliminde dikkatin arttığı Gnezdovsky arkeolojik kompleksidir.

Çalışmanın bilimsel yeniliği, Yukarı Dinyeper bölgesinin arkeolojik olarak ayrıntılı olarak incelenen alanlara ait olmamasında yatmaktadır. Şimdiye kadar, bir asırdan fazla bir süredir biriken arkeolojik malzeme tam olarak sistematize edilmemiştir. Smolensk, Vitebsk, Mogilev ve Gomel Dinyeper bölgelerinin eski eserleri birçok ünlü bilim adamı tarafından, ancak genellikle ayrı ayrı incelenmiştir (Sizov V.I., Lyavdansky A.N., Schmidt E.A., Lyapushkin I.I., Avdusin D.A., Zharnov Yu .E., Pushkina T.A., vb. ) ve çalışmalarının sonuçları bazen taban tabana zıttı; örneğin, Gnezdovo'nun Smolensk'in ilk şehri olup olmadığı konusunda hala bir fikir birliği yok. Bu nedenle, bölgenin birleşik bir arkeolojik haritasını derlemek ve son on yılda incelenen tüm materyali tek bir bilimsel dolaşıma sokmak gerekir.

Metodolojik olarak eser, tarihselcilik, nesnellik ve değer yaklaşımı ilkelerine dayanmaktadır. Çalışmanın hazırlanmasında aşağıdaki tarihsel bilgi yöntemleri kullanılmıştır: tarihsel-karşılaştırmalı, tarihsel-tipolojik, mantıksal, kronolojik, istatistiksel.

Bu sorunun araştırılmasında bilimsel araştırma karmaşıktı. Elde edilen sonuçların güvenilirliği, incelenen gerçeklerin kapsamlı bir analizi, diğer bilimsel materyallerle karşılaştırılması ve sonuçların önceden bilinen sonuçlarla karşılaştırılması ile sağlanır.

Çalışmanın pratik önemi, Slav kabileleri tarafından Yukarı Dinyeper bölgesinin gelişim tarihi, bu bölgede Eski Rus devletinin oluşumu ile ilgili konuların incelenmesinde elde edilen sonuçların, sonuçların ve genellemelerin kullanılması olasılığında yatmaktadır. .

Çalışma bir giriş, üç bölüm, bir sonuç, kullanılan kaynaklar listesi, uygulamalar ve kullanılan terimler listesinden oluşmaktadır.

Bölüm 1

Hıristiyanlık öncesi dönemde Yukarı Dinyeper

Yukarı Dinyeper bölgesi (başka bir isim Yukarı Dinyeper ve Dvina'dır) arasında bir tepe şeridinde yer almaktadır. Nehir havzaları Kara ve Baltık Denizleri (Pripyat ile Dinyeper, Batı Dvina ve Neman). Volga ve Oka nehir ağları tarafından sulanan doğu kenarı, Orta Rusya Yaylası'nın kuzeybatı köşesini ele geçiriyor.

Kuzeyde arazi, tipik moren manzarasıyla gölsel, tepeliktir; Polissya'nın uçsuz bucaksız, bataklık, geçilmez, orijinal ovaları ve bataklıkları güneybatıya uzanır ve Orta Rusya'nın chernozem olmayan bölgelerinin manzarasına sahip geniş, hafif dalgalı platolar güneydoğu ve doğuya uzanır. Yukarı Dinyeper bölgesinin verimsiz, killi-kumlu toprağı, burada orman kaynaklarının ve bataklık oluşumlarının birikmesine katkıda bulundu, ancak tarımı desteklemedi ve burada özellikle değerli maden kaynaklarının yokluğu madenciliğin gelişmesine katkıda bulunmadı.

Öte yandan, uygun coğrafi konum kuzey ve güneybatı arasındaki ticari ilişkilerde önemli bir ara bağlantı yaptı. Bu yüzden Yukarı Dinyeper bölgesinin en başından beri önemi eski Rus tarihi esas olarak politikti ve tek tek şehirlerin ve yerleşimlerin ekonomik önemi, yerel üretim malları karşılığında yurtdışından gelen malların ticaretine indirgendi.

Yukarı Dinyeper ve Dvina Slavlarının yerleşiminden önce, toprakları büyük olasılıkla, başta Litvanyalılar olmak üzere doğu Baltık kabileleri tarafından iskan edildi. Gerçek şu ki, Podvinye'de tabutların taş levhalardan yapıldığı mezar höyükleri var; aynı höyükler Minsk bölgesinin batı şeridinde bulunur ve oradan Grodno bölgesine geçer. Slavlar mezarlar için toprak ve ahşaptan başka mezar malzemeleri kullanmadıkları için bu taş mezarların Litvanya kökenli olduğuna inanmak için sebepler var. Daha sonra, Yukarı Dinyeper ve Podvinye'deki birçok nehir ve göl adı Litvanya kökenlidir. Son olarak, bir Litvanya kabilesi (Galicdy veya golyad), Smolensk'in doğu sınırlarında ve Rusya'nın Kaluga bölgelerinin bir kısmında 12. yüzyılın başlarında yaşıyordu.

Ancak Litvanyalılar da Yukarı Dinyeper bölgesine geldiler ve bu bölgeyi Fin kabilelerinin zaten yaşadığını gördüler. Fin yerleşimlerinin gerçeği, çoğu nehir ve gölün adlarının Fin dilinden - va, - ma, - ha, - ra, - sa, - sha, - için (örneğin , Vyazma, Obsha, Kostra, Nasva , Protva, vb.). Böylece, Yukarı Dinyeper ve Dvina bölgelerinde Finliler, Litvanyalılar ve ardından Slavlar art arda değiştirildi. Ancak, Berezina Nehri tarafından kesilen Dinyeper ve Pripyat arasındaki küçük alan, Fin veya Litvanya yerleşimlerinden hiçbir iz taşımamaktadır: buradaki yerlerin tüm isimleri tamamen Slav kökenlidir. Açıkçası, buraya yerleşen Slavlar hiç sakin bulamadılar.

Şu anda dört Belarus bölgesi - Vitebsk, Gomel, Minsk ve Mogilev ve eski Rus devletinin oluşumu döneminde Rus - Smolensk bölgesi tarafından işgal edilen Yukarı Dinyeper bölgesi, üç Slav kabilesi - Krivichi, Dregovichi ve Radimichi. En küçüğü olan son kabile, Sozh Nehri kıyılarında yaşıyordu. Dregovichi Pripyat Nehri boyunca yaşadı ve yerleşimleri doğuda bu nehir ile Dinyeper Nehri arasındaki boşluğu doldurdu, kuzeyde Dinyeper'den Minsk'e ve batıda - Minsk'ten Minsk'e kadar olan hat ile sınırlıydı. Neman'ın üst kısımlarına ve Pinsk bataklıklarından geçerek Pripyat'a geri dönüyor. Krivichi, Yukarı Dinyeper'ın kuzey ve doğu kısımlarını ve tüm Dvina bölgesini (güneyde Dregovitsky sınırlarından ve kuzeyde Novgorod sınırlarından) işgal etti; Batı Dvina ve Volga nehirlerinin üst kesimlerinden, Krivitsky kabilesinin sınırları güneye gitti, mevcut Tver bölgesinin bir kısmını, Moskova bölgesinin batı kısımlarını ve tüm Smolensk bölgesini ele geçirdi ve kuzey kısmı boyunca Dinyeper'a yaklaştı. Mogilev bölgesi.

Bu toprakların Slavları tarafından bu kolonizasyon süreci, kabilelerinin Karpatlar, orta Vistül ve yukarı Pripyat arasında uzanan anavatanlarından Volyn üzerinden Pripyat ve Pripyat arasındaki boşluğa taşınmasıyla 6.-7. yüzyıllarda başladı. Dinyeper. Sürüngenler öndeydi. Litvanya'nın yanına yerleştiler, belki de onları takip eden Dregovichi'nin baskısı altında geri ittiler. Krivichi, Podvinye'de durmadı ve daha da ileri giderek Fin kabileleri arasında Novgorod, Pskov, Izborsk, Smolensk şehirlerini kurdu.

Zaten tarihsel zamanlarda, Krivitsky kabilesi kolonizasyonunu daha doğuda geliştirdi - Volga bölgesinde; bu nedenle, Büyük Rus kabilesinin (Pskov nüfusu, Novgorod'un bir parçası ve Tver, Moskova ve Ryazan beyliklerinin batı kısımları) oluşumundaki ana unsurlardan biridir.

Krivichi, Dregovichi ve Radimichi tarihinde Hıristiyanlık öncesi dönem hakkında çok az bilgi korunmuştur ve bu, mezar höyüklerinde korunmuş olan yaşam anıtlarından değerlendirilebilir. Kazılar, her şeyden önce, bu kabilelerin karşılıklı yakınlıklarına rağmen kendi özel geleneklerine sahip olduklarını göstermektedir. Bu, cenaze töreninin biçimlerine yansır. Krivichi, ölülerinin yakılmasını tercih etti ve çömleği külleriyle birlikte höyüklere yerleştirdi. Dregovichi, ölüleri toprak tabakasına gömdü ve bazen çok ilkel bir tasarıma sahip tabutlar yaptı.

Höyüklerde korunan eşyalara bakılırsa, nüfus tarım, avcılık ve ticaretle uğraşıyordu. Höyüklerdeki silah buluntuları temsili olduğundan, bunlar genel olarak savaşçı kabileler değildi. çok nadir; barışçıl bir insan, onunla birlikte bir sonraki dünyaya silah götürmeyi gerekli görmedi. Öte yandan, terazili ve ağırlık taşı olan tüccarlar, höyük buluntularında daha sık bulunur. Kurgan döneminin nesneleri, yerleşik bir yaşam tarzına öncülük eden sakinlerinin nispeten yüksek kültürüne zaten işaret ediyor. Tarımın yanı sıra büyükbaş hayvancılığı da çok geliştirdiler, dokumacılık, kooperatifçilik, çömlekçilik ve kuyumculuğu biliyorlardı.

Krivichi, çeşitli süs eşyalarının imalatına çok dikkat etti. Böylece kadınlar boyunlarını, bileşimi karmaşık şekil ve desenlerle ayırt edilen boncuklardan (cam, akik, ametist, bronz, gümüş vb.) ve çeşitli kolyelerden oluşan bir kolye ile süslediler. Eller ve tapınaklar gümüş, bronz, demir ve camdan yapılmış yüzük ve bileziklerle süslenmiştir. Genel olarak, süslemelerin niceliği ve kalitesi, bu çağın nüfusunun nispeten daha fazla refahını gösterecek şekildeydi.

Mücevherlerin bir kısmı, büyük olasılıkla, Kuzey Kafkasya ve Volga bölgesi halklarıyla ticaret yoluyla elde edildi, bazıları yerel üretim. Bütün bunlar, o zamanlar Yukarı Dinyeper bölgesinin sakinlerinin yüksek estetik taleplerine işaret ediyor.

O uzak zamanlarda kullanılan bazı ev eşyalarının, Belarus'un ve Rusya'nın batı bölgelerinin nüfusunun şimdi bile korunmuş olması ilginçtir; örneğin, çanak çömleklerin süslerinin şekli böyledir.

O zamanın geleneklerinden bazıları, mezar höyüklerinde bulunan nesnelerle belirtilir. Örneğin, Rus destanının kahramanlarının şarap ve bal içtiği bardaklara "kova" dendiği bilinmektedir. Bu tesadüfi bir abartı değil, çünkü Dregovichi höyüklerinde ziyafetlerde kullanılan “yeşil şarabın cazibesi” olarak kullanılan gümüş kulplu küçük tahta kovalar var.

Höyükler ayrıca, defin sırasında dini inançların gelişimini gösteren karmaşık bir ritüelin kullanıldığını göstermektedir. Bu durumda bile sessiz höyükler, o zamanın görüşlerini modern inançlarla karşılaştırmayı mümkün kılar: örneğin, ocaktan ateş, ölen kişinin mezarına kil kaplarda getirildi.

Böylece, zaten Rus devletinin oluşumu ve Hıristiyanlığın kabulü döneminde, Yukarı Dinyeper bölgesinde yaşayan Krivichi ve Dregovichi kabileleri ilkel vahşilerden uzaktı.

9. yüzyılda Yukarı Dinyeper

Yukarı Dinyeper ve Podvinye, eski Rus devletinin oluşum merkezlerinden biri olan özel bir tarihi ve kültürel bölgedir.

Yazılı kaynakların bu bölgenin tarihini son derece az kapsadığı gerçeği göz önüne alındığında, Yukarı Dinyeper ve Podvinye'deki erken politojenez sorunlarını çözmek için ana kaynaklar arkeolojik verilerdir.

9. yüzyılda, bu bölge, 8.-10. yüzyılların Smolensk uzun höyüklerinin kültürünün ana alanının doğu kısmını temsil eden etnokültürel açıdan homojen görünüyor. (bundan böyle - KSDK olarak anılacaktır). Araştırmacılar, bu arkeolojik kültürün taşıyıcılarını Krivichi ile tanımlıyor, çünkü KSDK'nın menzili, yaşadıkları bölgenin çerçevesine çok iyi uyuyor.

Yukarı Dinyeper ve Dvina bölgelerinde, özellikle müstahkem yerleşimleri içeren arkeolojik kompleksleri kastediyorsak, KSDK taşıyıcılarının herhangi bir “kabile merkezini” veya “merkezlerini” güvenle belirlemek henüz mümkün olmamıştır. Bu nedenle, KSDK'nın etkileyici materyalleri, Smolensk bölgesindeki çok sayıda yerleşim yerinde bulunmadı, ancak bu nüfusun daha önceki dönemlerin bazı "kasabalarının", muhtemelen sığınak olarak epizodik kullanımına dair kanıtlar olmasına rağmen. Özellikle, Smolensk'in Krivichi'nin bir "kabile merkezi" olarak ortaya çıktığını iddia etmek için iyi bir neden yoktur, çünkü modern Smolensk'in tarihi merkezinde bu kültürle ilgili hiçbir kültürel katman veya ayrı kompleks yoktur. Daha sonra tartışılacak olan Gnezdovsky arkeolojik kompleksi, tamamen Eski Rus kültürünün erken aşamasıyla ilişkilidir ve doğrudan KSDK ile ilgili değildir.

KSDK definlerinin malzemelerinin Krivichi toplumunu tabakalı olarak nitelendirmemize izin vermediğini de belirtmek gerekir. Bununla birlikte, görünüşe göre topluluklar içinde bazı mülkiyet farklılaşması meydana geldi: genel arka plana karşı, nadir ithal süslemeler ve hatta gümüş eşyalar ile bir dizi nispeten “zengin” mezar göze çarpıyor - örneğin.

9. yüzyılda Yukarı Dinyeper ve Dvina bölgeleri izole bir bölge değildi. Bu dönemde, yerel nüfusun dış ekonomik ilişkilerinin iki ana yönü ayırt edilir. Muhtemelen bunlardan biri, bu bölgeyi Orta Dvina üzerinden Güneydoğu Baltık ile, özellikle de Latgale ile bağlayan "enlem" idi. Bu konuda, göreceli olarak, Dvina rotasında, Krivichi'ye bakır alaşımlarından yapılmış çeşitli süs eşyaları, özellikle de büyük dökme Grivnası ve bilezikler getirildi. Bu ticaretin daha doğuya, Oka havzasına yayılması mümkündür. Dış ticaretin bir diğer önemli yönü, Yukarı Dinyeper bölgesini Hazar Kağanlığı'nın kuzey bölgelerine bağlayan “güneydoğu” idi; buradan çeşitli mücevherler, kostüm detayları ve bakır alaşımlarından yapılmış at koşumları, ayrıca cam boncuklar ve muhtemelen , az miktarda gümüşten geldi. Yukarı Dinyeper'in kuzeybatı kesiminin Hazar Kağanlığı'nın ekonomik çıkar bölgesinin çevresi olduğu söylenebilir.

9. yüzyılda İskandinavların Dinyeper-Dvina ara yoluna (ancak Dinyeper'ın sol kıyısında değil) nüfuz etmeye ve oraya yerleşmeye başladığını iddia etmemize izin veren tek, ancak oldukça güvenilir veriler var. Dinyeper havzasındaki Tsarevich Nehri üzerindeki Shishkino (Gorodok) mezar höyüğünde kazılan, o zamanın en az bir güvenilir İskandinav mezarı bilinmektedir. İçinde bulunan eşit omuzlu fibula, Saltov dairesinin bronz düğmeleri ve bir dizi cam boncuk, kompleksin böyle bir tarihlenmesini doğrular.

Bir diğer önemli kaynak, Smolensk bölgesindeki Kislaya köyü yakınlarında bulunan ve en genç madeni para 837/838 ile Hedeby yarı-brakteat denilen ve en azından İskandinavların savaşa katılımını gösteren ünlü hazinedir. Bu hazinelerin oluşumu. Bugüne kadar, bu bölgede bilinen tek 9. yüzyıl hazinesidir.

Dinyeper-Dvina ara yoluna giren ve uzun bir süre orada tutunmaya çalışan (bazen başarılı bir şekilde) ilk İskandinav gruplarının, Doğu Avrupa'nın güneyine daha fazla yolculuk yapma olasılığından çok fazla etkilenmediği varsayılabilir. ve Bizans'a, ancak yerel Slav nüfusunun Hazar Kağanlığı ile ticaretine katılma fırsatı ile.

Orta Dinyeper bölgesinin etnik tarihinin tüm önemine rağmen, Slavların sonraki tarihinin ve Eski Rus devletinin oluşumunun birçok yönünü anlamak için burada hala birçok beyaz nokta var. Belo-Grudovskaya (MÖ XII - X yüzyıllar) ve Chernolesskaya kültürleri, özellikle de Trzynetska ile ilişkileri, bu durumda Orta Avrupa ile önemli bir bağlantı olmasına rağmen, yeterince çalışılmamıştır. Daha sonraki kültürlere geçişler de takip edilmemiştir. Bunun nesnel nedenleri var: kültürün ana göstergelerinden biri (maddi ve manevi) - cenaze töreni - kremasyonlu kabileler arasında çok basitleştirilmiş ve arkeologlara pratik olarak sadece seramik bırakıyor. O MU. Maddi kültürdeki değişiklikleri etnik grupların değişmesi olarak algılayan arkeologlarla tartışan Trubaçev, ironik değil, genel olarak gemilerdeki süslemelerdeki bir değişikliğin, elbette, farklı kabileleri ve halkları ele geçiren modadan başka bir şey ifade etmeyebileceğini belirtiyor. eski Çağlar.

Orta Dinyeper'daki kültürün görünümündeki değişiklikler, bozkır bölgelerindeki nüfustaki bir değişikliğin yanı sıra batıdan veya kuzeybatıdan doğuya ve güneydoğuya sürekli göçler nedeniyle de meydana gelebilir. Sadece 7. yüzyılın başlarında. M.Ö. Kimmerler Karadeniz bölgesini terk eder ve yaklaşık birkaç on yıl sonra İskitler bozkırda ortaya çıkar. Eski tarım nüfusu olay yerinde hayatta kaldı mı? B.A. "Herodot'un İskitleri" kitabındaki Rybakov, belirli bir bağımsızlığın korunduğunu ve korunduğunu kanıtlıyor. Özellikle, Kimmer zamanında müstahkem yerleşimlerin olduğu bozkır ve orman-bozkır şeritlerinin birleştiği yerde, İskitler altında sınır şeridinin daha da güçlendirildiğine dikkat çekiyor. Bu, Herodot tarafından "İskit" olarak belirlenen bölgenin heterojenliğinin ikna edici kanıtıdır. Ve kültleri ve etnolojik gelenekleri ile "İskit pullukçularının" "İskit" in kuzeyinde varlığının göstergesi önemlidir. Bu kabilelerin bin yıl boyunca aynı yerde yaşadıklarına dair bir efsaneye sahip olmaları ilginçtir. Bu durumda, efsane gerçekle örtüşür: Herodot, Karadeniz bölgesindeki Srub kültürünün başlangıcından bin yıl önce geçti ve bin yıl, “İskit pulluklarını” Trzynec kültürünün ortaya çıkışından ayırdı.

Efsaneye göre, "İskit topraklarına gökten altın nesneler düştü: bir haydut, bir boyunduruk, bir balta ve bir kase." Arkeologlar İskit mezarlarında kült kaseler bulurlar, ancak bunlar orman-bozkır kültürlerinde İskit öncesi zamanlarda yaygın olan biçimlere dayanır - Belogrudovskaya ve Chernolesskaya (XII - VIII yüzyıllar).

Herodot, İskitlerin sayısıyla ilgili farklı versiyonlarla da karşılaştı: "Bazı raporlara göre İskitler çoktur ve diğerlerine göre yerli İskitler ... çok azdır." İskit birleşmesinin en parlak döneminde, İskit olmayan birçok bölgeye oldukça tek tip bir kültür yayıldı. Keltlerin yükselişiyle bağlantılı olarak Orta Avrupa'da olanla hemen hemen aynı şey oluyor: hemen hemen tüm kültürlerde bir La Tène etkisi görülüyor. MÖ son yüzyıllarda İskitler "gizemli bir şekilde ortadan kaybolduğunda (Sözde Hipokrat'a göre yozlaştılar), eski gelenekler ve görünüşe göre eski diller İskit topraklarında yeniden canlandırıldı. doğu, İskitlerin düşüşüne katkıda bulundu, ancak Sarmatyalıların yerel kabileler üzerindeki etkisinin öncekilerden daha küçük olduğu ortaya çıktı.

VI yüzyılda. M.Ö. Ukrayna ve Belarus Polissya topraklarında Milogradskaya adında yeni bir kültür ortaya çıkıyor. İçinde belirtilen güneybatı özellikleri, nüfusun bir kısmının Karpatlar'ın eteklerinden Pripyat havzasının ormanlık bölgelerine doğru kaydığını gösteriyor. Araştırmacılara göre, Karadeniz bölgesine yaptığı geziden kısa bir süre önce yılan istilası nedeniyle orijinal topraklarını terk eden Herodot'un bahsettiği nöronlardan bahsediyoruz. Trakyalıların bir yılan totemine sahip oldukları ve Herodot'un kelimenin tam anlamıyla böyle bir totem ile bir kabilenin istilasının hikayesini aldığı belirtilmektedir. Kültür, 1. - 2. yüzyıla kadar sürdü. n. 2. yüzyılda ortaya çıkan Zarubintsy kültürünün kabileleri tarafından yok edildi veya engellendi. M.Ö e.

Milograd ve Zarubinets kültürlerinin kesişmesi ve iç içe geçmesi bir tartışmaya yol açtı: bunlardan hangisi Slav olarak kabul edilmelidir? Aynı zamanda, anlaşmazlıklar esas olarak Zarubinets kültürüyle ilgiliydi ve birçok araştırmacı onlara bir dereceye kadar katıldı. Ukrayna ve Beyaz Rusya'daki çoğu arkeolog Slav kültürünü tanıdı. Tutarlı bir şekilde, büyük bir malzeme üzerinde, bu sonuç P.N. Tretyakov. Yetkili arkeologlar I.I. Lyapushkin ve M.I. Artamonov ve V.V. Sedov, Baltık kültürünü tanıdı.

Zarubinets kültürü, Polonya'nın güneyindeki Prze-Vor kültürüyle eş zamanlı olarak doğdu. İkincisi, daha önce Lusatian kültürünün bir parçası olan bölgenin bir bölümünü içeriyordu ve bazı arkeologlar orijinal Slavları gördü. Ancak Slavizmleri hem maddi kültür gelenekleri hem de tarihsel-genetik sürecin mantığı ile kanıtlanmıştır. B.A. Rybakov, her iki kültürün de Tshinec kültürünün ve Zarubinets'in de orta Çernoles kültürünün sınırlarını tekrar ediyor gibi görünmesinin tesadüf olmadığını düşündü. Zarubintsy, Karpatlara yerleşen ve neredeyse aynı anda orman-bozkır sınırlarında ortaya çıkan Sarmat kabilelerinden kendilerini sürekli savunmak zorunda kalan Keltlerle bağlantılıydı.

Şimdiye kadar, orman-bozkır sınırı boyunca, yüzlerce kilometre boyunca uzanan surlar, uzun süredir “Yılan” veya “Troyan” olarak adlandırıldı. Farklı tarihlendirildiler - 7. yüzyıldan. M.Ö. St. Vladimir (X yüzyıl) dönemine kadar. Ancak surlar, Zarubinets kültürünün topraklarını korumak için açıkça dikildi ve Kiev meraklısı A.C. Bugai, bunların çağımızın başında döküldüğüne dair maddi kanıtlar buldu.

Zarubinets kültürünün yerleşim yerlerinin tahkim edilmemiş olması dikkat çekicidir. Açıkçası, Zarubinler kuzey ve batı komşularıyla barış içinde yaşadılar. O sırada Sarmatyalıların dolaştığı bozkırdan, süvarilerin erişemeyeceği surlarla kendilerini çitle çevirdiler. Şaftlar hala etkileyici. Ve mantıklı bir soru ortaya çıkıyor: Bu tür yapıları inşa etmek için bir toplum ne kadar organize olmalıdır? Ve konutlara bakılırsa bu toplum henüz eşitsizliği bilmiyordu: Birçok yerleşim yerindeki özgür topluluk üyelerinin işiydi.

Güneyden güvenli bir şekilde korunan Zarubinets kültürü, 2. yüzyılda düştü. AD kuzeybatıdan yeni bir istila sonucu. P.N. Tretyakov, Zarubinlerin kuzeydoğuya ve doğuya Dinyeper'ın sol kıyısına doğru hareket ettiklerine ve daha sonra Orta Avrupa'dan yeni bir Slav yerleşimci dalgasıyla birleştiklerine dair kanıtlar buldu.

Zarubintsy kültürünün Slav aidiyeti kavramının tutarlı bir taraftarı olan P.N. Tretyakov, sevgili koyuna karşı tutumunu tekrar tekrar bir tarafa veya diğerine (özellikle Baltık'a) yaslanarak tanımlamadı. ÜZERİNDE. Melnikovskaya. Bu argümanlar arasında en önemlisi, kültürün daha önce düşünülenden çok daha güneyde, tam olarak Desna ve Güney Böceği'nin ana sularında lokalize olduğu gerçeğidir. Milogradovitlerin en eski anıtları burada bulunur ve arkeolojik verilerle izlenen kuzeydoğuya doğru hareketleri kronolojik olarak Herodot nöronlarının yeniden yerleşimiyle çakışır.

O MU. Melnikovskaya, Milogradov Nevri halkının etnik kökenini tanımlamaz, ancak Slavları tercih eder ve Milogradovitler arasında P.N. Tretyakov, Zarubinlerin Slav doğasını kanıtladı. Belaruslu arkeolog L.D. Pobol, Milogradovites'te Zarubinlerin öncüllerini görmeye meyilliydi. Başkan Yardımcısı Kobychev, Milogradovites'i nöronlarla ilişkilendirmeden Kelt kökenlerini önerdi. Ancak buradaki bağlantı, görünüşe göre, dolaylı, dolayımlıdır. Karpatlardan kuzeydoğuya çekilen kabileler, Milogradovitlerin oluşumunda yer alabilir. Bunlar ya İlliro-Venetler ya da Slavlar ya da ilgili kabilelerdir. İliryalıların varlığı, genel olarak Milogradovtsy tarafından işgal edilen bölgenin toponimi Slav olmasına rağmen, Desna ve Bug'ın üst kısımlarında sabitlenmiştir. Ve Keltler oradaydı. Romanya'daki arkeolojik araştırmalar, Milograd kültürünün yanında MÖ 4. yüzyıla ait Kelt mezarlarını keşfetmeyi mümkün kıldı. M.Ö e.

Açıktır ki Milograd kültürünün Baltık kökenli olması sorunu Zarubinets kültürüyle aynı doğrultuda çözmez. Bu kültür, ancak yukarıda adı geçen Baltık bölgelerinden birinden Zarubinlerin gelişine izin vermek mümkün olsaydı Baltık olarak kabul edilebilirdi. Ancak tüm bu alanlarda, Zarubinets kültürünün ortaya çıkmasından sonra bile ölçülü (ve durgun) bir yaşam devam etti.

Ancak, her ikisi de Slav olduğundan, kültürler açıkça karışmadı ve birbirinden farklı değildi. Aynı bölgede olsalar bile karışmadılar. Bu, Zarubintsy'nin bu bölgeye dışarıdan geldiğine inanmak için sebep veriyor. Milograd kültürünün topraklarındaki görünümleri, Baltık kabileleriyle olan farkı derinleştirdi. Ve sadece batıdan, kuzeybatıdan veya güneybatıdan gelebilirlerdi. L.D. Pobol, kültürde "Batı kültürlerinin çok az unsurunun ve kıyaslanamayacak kadar daha güneybatı, Keltlerin bulunduğunu" belirtiyor. Pomeranian olarak kabul edilen kap türleri, yazar tarafından Radomsk yakınlarındaki Hallstatt mezarlarında ve bu bölgedeki Tunç Çağı mezarlarında bulunur.

Böylece, Orta Dinyeper bölgesinde, Slav nüfusunun sürekli varlığı 15. yüzyıldan itibaren izlenebilir. M.Ö.

II. yüzyıla göre. AD Ama bu bölge ataların evi değil. Ataların evi Orta Avrupa'da kaldı.

II - IV yüzyıllarda. AD Slavlar, toprakları bilim adamlarının Geta Germanarich eyaleti ile özdeşleştirdiği Chernyakhov kültürünün bir parçasıydı. 5. yüzyılda Hunların Attila eyaletinin nüfusunun çoğunluğunu Slavlar oluşturuyordu. Savaşçı Hunlar ve Almanların aksine, Slavlar savaşlara katılmadılar. Bu nedenle, yazılı kaynaklarda bahsedilmez, ancak Slav özellikleri o zamanın arkeolojik kültüründe açıkça izlenir. Atilla devletinin yıkılmasından sonra Slavlar tarihi arenaya girerler.

VI - VII yüzyıllarda. Baltıklar, Balkanlar, Akdeniz, Dinyeper'e yerleşen Slavlar, İspanya ve Kuzey Afrika'ya ulaşıyor. Balkan Yarımadası'nın yaklaşık dörtte üçü bir yüzyılda Slavlar tarafından fethedildi. Makedonya'nın Selanik'e komşu olan tüm bölgesine "Sklaveniya" adı verildi. VI - VII yüzyılların başında. Teselya, Achaia, Epirus çevresinde dolaşan ve hatta güney İtalya ve Girit'e ulaşan güçlü Slav filoları hakkında bilgi içerir. Hemen hemen her yerde Slavlar yerel nüfusu asimile eder. Baltık - Venedik ve kuzey İliryalılarda sonuç olarak Baltık Slavları oluşur. Balkanlar'da - Trakyalılar, sonuç olarak Slavların güney kolu ortaya çıkıyor.

Arkeologlar, Slavların ve Antların maddi kültürünün anıtlarını keşfettiler. Dinyester'in güneybatısında yayılan Prag-Korchak arkeolojik kültürünün toprakları Sklavinlere tekabül ediyor. Bu nehrin doğusunda başka bir Slav kültürü vardı - Penkovskaya. Bunlar Antes'ti.

VI - VII yüzyılın başlarında. şu anki ikametgahlarının toprakları, batıda Karpat Dağları'ndan doğuda Dinyeper ve Don'a ve kuzeyde İlmen Gölü'ne kadar Doğu Slav kabileleri tarafından yerleştirildi. Doğu Slavlarının kabile birlikleri - kuzeyliler, Drevlyans, Krivichi, Vyatichi, Radimichi, Polyana, Dregovichi, Polochans ve diğerleri - aslında, onlardan izole edilmiş bir prens gücün olduğu eyaletlerdi. toplum, ama onun tarafından kontrol edilir. Gelecekteki Eski Rus devletinin topraklarında Slavlar, Baltık, Finno-Ugric, İran ve diğer kabileler gibi birçok insanı asimile etti. Böylece eski Rus uyruğu kuruldu.

9. yüzyıla kadar Slav kabileleri, toprakları, Batı Avrupa'nın birçok devletinin alanını aşan geniş toprakları işgal etti.

Edebiyat

Alekseeva T. I. Antropolojik verilere göre Doğu Slavlarının etnogenezi. M., 1973.

Alekseev V.P. Doğu Avrupa halklarının kökeni. M., 1969. Denisova R. Ya. Eski Baltların Antropolojisi. Riga, 1975. Derzhavin N.S. Antik çağda Slavlar. M., 1945.

Ilyinsky G. A. A. A. Shakhmatova'nın bilimsel kapsamı içinde Proto-Slav atalarının evi sorunu // Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri. Sayfa, 1922. T.25.

Kobychev V.P. Slavların atalarının evini aramak için. M., 1973.

Erken Orta Çağlarda Leceevich L. Baltık Slavları ve Kuzey Rusya. Birkaç tartışma notu // Slav arkeolojisi. Slavların etnogenezi, yeniden yerleşimi ve manevi kültürü. M., 1993.

Melnikovskaya O. N. Erken Demir Çağı'nda Güney Beyaz Rusya Kabileleri. M., 1967.

Niederle L. Slav antikaları. T.1. Kiev., 1904.

Niederle L. Slav antikaları. M., 1956.

Pobol L. D. Belarus'un Slav antikaları. Minsk, 1973.

Slavların etnogenezinin sorunları. Kiev, 1978.

Rybakov B. A. Gerodotova "İskit". M., 1979.

Sedov VV Slavların kökeni ve erken tarihi. M., 1979.

Erken Ortaçağ'da Sedov VV Slavlar. M., 1995.

Slavlar ve Rusya. Sorunlar ve fikirler. Bir ders kitabı sunumunda üç yüzyıllık bir anlaşmazlık / Comp. AG Kuzmin. M., 1998.

Slav antikaları. Kiev, 1980.

Tretyakov P.N. Doğu Slav kabileleri. M., 1953.

Tretyakov P.N. Eski Slav kabilelerinin izinde. L., 1982.

Trubachev O.N. Slavların dilbilimi ve etnogenezi. Etimoloji ve onomastiğe göre eski Slavlar // Dilbilim soruları. 1982. Sayı 4-5.

Trubachev O. N. Eski Slavların etnogenezi ve kültürü. M., 1991.

Filin F. P. Rusça, Beyaz Rusça ve Ukraynaca dillerinin kökeni. L., 1972.

Erken feodal Slav halklarının oluşumu. M., 1981. Shafarik P. Y. Slav antikaları. Prag - Moskova, 1837.

Chronicle, Dinyeper'ı çayırların topraklarını belirlemede ana referans noktası olarak adlandırıyor: “Dinyeper boyunca gelip oturan ve çayır boyunca sallanan Slovenlerle aynı ...” (PVL, I, s. 11 ). Chronicle'ın başka bir yerinde, Kiev Podneprovye'nin sırlara ait olduğu belirtilir. Kiev'in ortaya çıkışından bahseden tarihçi, Kiev'de bir glade yaşadığını bildiriyor: “... byahu erkekler akıllı ve mantıklı, ben bir açıklık oldum, onlardan bugüne kadar Kiev'de bir açıklık var” (PVL, I, s. 13). Kiev'e ek olarak, sırlar Vyshgorod, Vasilev, Belgorod şehirlerine sahipti. Glade adının etimolojisi şeffaftır (Fasmer M., 1971, s. 322). Etnonim, eski zamanlarda açık, ağaçsız bir yer anlamına gelen "tarla" kelimesinden oluşur. Yıllıklarda bununla ilgili bir giriş var: “Eskiler tarafından alanlar, poli grideki zane ...” (PVL, I, s. 23). Kiev Dinyeper bölgesi, büyük ölçüde verimli chernozem topraklarının baskın olduğu orman-bozkır bölgesinde yer almaktadır. İskit zamanında bile, bu alan tarımsal nüfus tarafından geniş ölçüde hakimdi. Bu bölgenin Slav gelişimi döneminde, bahçeler ve meşe ormanları ile serpiştirilmiş birçok ağaçsız alan olduğu varsayılmalıdır. Bu alan, buzulların batı komşuları olan Drevlyans'ın yaşadığı sürekli ormanlardan belirgin şekilde farklıydı.

Uzun bir süre, tarihi eserlerde, buzullara Kiev'den nehre doğru küçük bir sağ kıyı bölümü tahsis edildiğine dair görüş hakim oldu. Ros. Sadece Kiev yakınlarında, Polyana toprakları, Desna'nın ağzından nehre kadar dar bir şeritte sol kıyıyı ele geçirdi. Kordnya (Barsov N.P., 1885; Grushevsky M.S., 1911; Seredonin S.M., 1916; Andriyashev O., 1926; Mavrodin V.V., 1946).

Kiev Dinyeper bölgesindeki Slav mezar höyüklerinin kazıları geçen yüzyılın ortalarında başladı. Bu mezar höyüklerinin ilk ciddi araştırmacılarından biri Ya. Ya. -230) ve birkaçı - çevredeki Markhalevka ve Sovka köylerinin yakınında (Voloshinsky Ya. Ya., 1876, s. 59, 60). XIX yüzyılın 70'lerinde ve 80'lerinde. T.V. Kibalchich, E.K. Vitkovsky, A.P. Bogdanov höyükleri kazıyordu (Vitkovsky E.K., 1878, s. 24, 25; Kibalchich T.V., 1879, s. 98; Bogdanov A.P., 1880, s. 308).

Aynı yıllarda V. B. Antonovich saha çalışmasına başladı. Bu araştırmacı tarafından 19. yüzyılın son on yılında ve 20. yüzyılın başlarında özellikle büyük höyük kazıları gerçekleştirilmiştir. (Antonovich V. B., 1879, s. 256-259; 18936; 1895; 1901a; 1906, s. 29-32).

İle son yıllar 19. yüzyıl ayrıca V. V. Khvoyka ve M. K. Yakimovich'in mezar höyüklerinin küçük kazılarını da içerir (Khvoyko V. V., 1899, s. 80; 1901, s. 181, 182; Yakimovich M.K., 1900, s. 201-203).

Orta Dinyeper'in sol yakasındaki Slav mezar höyüklerinin incelenmesi üzerine çok büyük çalışmalar geçen yüzyılın sonunda ve 20. yüzyılın başında gerçekleştirildi. D. Ya. Samokvasov. Polyany topraklarının güney kesiminde daha küçük mezar höyükleri kazılarına da sahiptir (Samokvasov D. Ya., 1892, s. 30, 73-76, 86; 1906, s. 121; 1908a, s. 188-226; 19086). , s. 188-206; 1916, s. 51-91).

Polyansky bölgesinin güney eteklerinde ve ötesinde, Slav höyüklerinin göçebe olanlarla değiştiği yerde, N. E. Brandenburg (Brandenburg N. E., 1908) tarafından önemli kazılar yapıldı.

XX yüzyılın sonraki on yıllarında. höyüklerin kazıları daha az önemliydi, çünkü o zamana kadar, açıklıkların yerleşim alanındaki mezar höyüklerinin çoğu ekilebilir arazi tarafından zaten yok edilmiş veya örneğin Kiev'de inşaat faaliyetleri sonucunda ölmüştü. . 1913-1915'e kadar. Köyün yakınında A. Ertel'in yaptığı küçük kazıları içerir. Kepçeler (Samoilovsky I.M., 1954, s. 154-156). 1920'lerde, V. E. Kozlovskaya, M. Ya. ; Smolіchev P. /., 1926, s. 178-180; 1931, s. 56-64; Rudinsky M., 1928, s. 56, 57).

Büyükten Sonra Vatanseverlik Savaşı Polyan bölgesindeki mezar höyüklerinin kazıları Ya. V. Stankevich (Stankevich Ya. I., 1952, s. 128-130; Blifeld D.I., 1954, s. 31-37; Blifeld D. /., 1955) tarafından yapılmıştır. , s. 14-18; 1977), R. I. Vyezzhev (Vyezzhav R I., 1954a, s. 33-36). S. S. Shirinsky (Shirinsky S.S., 1967, s. 241; 1969, s. 100-106) tarafından Lyubech ve Chernigov civarındaki buzul tepelerinin çalışmalarıyla ilginç materyaller sağlandı. Toplamda, birkaç düzine mezarlıkta bulunan yaklaşık 2 bin mezar höyüğü, buzullara ayrılan bölgede kazılmıştır.

Yakın zamana kadar, höyük malzemeleri temelinde buzulların bölgesini belirleme girişimleri olumlu sonuçlara yol açmadı. Görünüşe göre, tarihçilerin Polyana topraklarının önemsizliği hakkındaki görüşleri, arkeologların sonuçlarını etkiledi. V. B. Antonovich, bir atın gömüldüğü höyüklerin çayırlara ait olduğunu öne sürdü. Bu bağlamda, kendisi tarafından Kiev'in batısında, Teterev, Uzh ve İrpin havzalarında kazılan ve at mezarları içermeyen mezar höyüklerini Drevlyanlara atfetmiştir (Antonovich V. B., 18936; 1897, s. 69). Kiev topraklarındaki benzer höyükler de Drevlyane olarak kabul edildi.

Öte yandan, Dinyeper orman-bozkır sol kıyısının tamamen kuzeylilere ait olduğu fikri, tarihi ve arkeolojik literatürde kök salmıştır (D. Ya. Samokvasov, 19086). D. Ya. Samokvasov, tüm sol kıyı mezar höyüklerinin kuzeylilere ait olduğunu tarihi ve arkeolojik argümanlarla doğruladı. Araştırmacı, Rus kroniklerinden alınan dolaylı verilere dayanarak, sol yakadaki Chernigov ve Pereyaslavl gibi büyük şehirlerin kuzeylilerin siyasi merkezleri olarak görülmesi gerektiğine inanıyordu. Chernigov, Pereyaslav yakınlarındaki mezar höyükleri, Sednev, Starodub ve Lyubech höyüklerine tamamen benziyor. Sonuç olarak, tüm bu bölge, D. Ya. Samokvasov'a göre, bir kabileye aitti - kuzeyliler. Dinyeper orman-bozkır sol yakasının höyüklerine gömülme yöntemi pagandır ve inandığı gibi, Nestor tarafından tarif edilen kuzeylilerin cenaze törenine karşılık gelir.

V. B. Antonovich ve D. Ya. Samokvasov'un sonuçları diğer bazı araştırmacılar tarafından da kabul edildi. Açıklıklar, Dinyeper'a bitişik küçük bir bölge ile nispeten küçük bir kesimde kaldı. A. A. Spitsyn, Kiev banliyölerinin höyüklerindeki çeşitli cenaze törenlerini açıklarken, tipik Polyana kabile işaretleri oluşturamadı. Araştırmacı, “gömme töreni ve diğer şeylerin, Polyan höyüklerinin eşzamanlı Volyn ve Drevlyansk höyükleriyle tam bir analojisini gösterdiği” sonucuna vardı (Spitsyn A.A., 1809c, s. 323).

Yu. V. Gauthier, Kiev Podpeprovya höyüklerindeki belirli Polyanian özelliklerini belirlemeye çalıştı (Gothier Yu. V., 1930, s. 239, 240). Araştırmacı, IX-X yüzyıllarda çayırların cenaze töreni için olduğuna inanıyordu. münhasıran kremasyon ile karakterize edilmiştir. Ateşin altındaki höyüklerde, setin temellerinden biraz daha yüksekte düzenlenmiş yoğun kil platformlar (Yu. V. Gauthier'in dediği gibi, yoğun bir şekilde paketlenmiş kil akımı) vardır. Yanmış kemikler çömlek kaplara yerleştiriliyor, bunların yanında Kiev hazinelerinden elde edilen ürünlere benzer küpeler ve plaklar bulunuyor. Bu tür mezar höyükleri doğuda Dinyeper, güneyde Porosie ve kuzeybatıda Irpin ile sınırlanan küçük bir alanda bulunmuştur. Bu küçük alan, Yu. V. Gauthier tarafından perdelerin aralığı olarak kabul edildi.

B. A. Rybakov, açıklıklara ayrılan küçük alan ve bunların önemli tarihsel önemi arasındaki tutarsızlığa dikkat çeken ilk kişiydi (Rybakov B. A., 1947, s. 95-105). Yazılı kanıtları gözden geçiren B. A. Rybakov, yıllıklarda Chernigov, Pereyaslavl ve Lyubech'i Severyansk şehirleri olarak sınıflandırmak için hiçbir veri olmadığını gösterdi. Aksine, Chernihiv ve Pereyaslavl, Kiev ile Rus adı verilen bir bütün halinde birleşiyor (bu isim çayır etnoniminin yerini aldı). Orta Dinyeper'in her iki kıyısının da siyasi yakınlığı hakkında tarihçeden başka kanıtlar var, ancak Dinyeper'in glades ve kuzeyliler arasındaki sınır olduğuna dair hiçbir kanıt yok. B. A. Rybakov, arkeolojik materyallere dayanarak, hem batıdan hem de doğudan ve Kiev, Lyubech, Chernigov, Pereyaslavl ve Starodub dahil olmak üzere orta Dinyeper'e bitişik geniş bölgede, mezar höyüklerindeki cesetlerin hakim olduğunu tespit etti. Kuzeydoğudan, bu bölge, ufukta mezarlar ve spiral zamansal halkalar ile mezar höyükleri alanı ile bitişiktir. Bu alan, XII.Yüzyılın Seversky prensliğine karşılık gelir. ve daha sonraki zamanların Seversk toprakları ve Kurgan dönemindeki nüfusu kronik kuzeyliler olarak kabul edilebilir. Dinyeper'in her iki kıyısında - Kiev ve Pereyaslav'da - çukurlarda ceset bulunan höyüklerin alanı, buzulların yerleşim bölgesine karşılık gelir.

Böylece, B. A. Rybakov, Polyansky höyüklerinin karakteristik özelliklerini araştırırken doğru yönü bulmayı başardı. Daha sonra bu yönde yapılan arkeolojik araştırmalar, Kiev Dinyeper bölgesindeki çukurlarda gömülü höyüklerin gerçekten çayırların topraklarının restorasyonu için önemli bir gösterge olarak hizmet ettiğini gösterdi.

1961'de E. I. Timofeev, höyükleri çukur gömme töreniyle haritalayarak Polyansky bölgesinin sağ kıyısını çizdi (Timofeev E. I., 1961a, s. '67-72; 196ІВ, s. 105-127). Sonra I.P. Rusanova, 10.-12. yüzyılların tüm höyüklerinin dağıtım alanını araştırdı. çukurlarda cesetlerle (Rusanova I.P., 1966a). Tarihi ve arkeolojik materyallerin toplamı, I.P. Rusanova'nın anakarada kazılmış çukurlara gömülü olanlarla birlikte höyüklerin güvenilir bir aşiret işareti olarak kabul edilebileceğini iddia etmesine izin verdi. Gerçekten de, Polyana toprakları için, cesetlerin ortaya çıkışının en başından itibaren, höyük çukurlarındaki mezarlar karakteristikti. Diğer verilere göre belirlenen komşu kabilelerin menzilleri dikkate alındığında, çukur mezarlı höyüklerin dağılımının çayırların toprakları hakkında bir fikir verdiği kabul edilmelidir.

Polyana bölgesindeki mezar höyüklerinin bu özelliğini Krivichi, Vyatichi, Radimichi ve diğer kabilelerin etno-belirleyici zamansal süslemeleri ile eşitlemek imkansızdır. Toprak çukurlarında, özellikle Polyansko-Drevlyansky, Polyansko-Dregovichi ve Polyansko-Severyansky bölgelerinde sınırdaki mezar höyükleri, olukların komşuları tarafından da bırakılabilir. Polyana topraklarına taşınan aşiret dışı nüfus, Polyana gibi ölüleri kurganların altındaki çukurlara gömdü. Örneğin, Kiev, eski Rusya'nın diğer büyük şehirleri gibi, kesinlikle birçok ülkeden insanları kabul etti. Bu arada Kiev nekropollerinin tüm cesetleri toprak çukurlarındaydı.
I. P. Rusanova, E. I. Timofeev gibi, Doğu Avrupa'nın orman bölgesinde çukur mezarları olan höyüklerin Orta Dinyeper bölgesinden, özellikle Polyana topraklarından gelen kolonistler tarafından bırakıldığına inanıyor. Bu pozisyona katılmak mümkün değil. Doğu Avrupa'nın orman bölgesinde, Slav höyük ritüellerinin evrimi bağımsız ve tamamen farklı şekillerde ilerledi. Buradaki en eski cesetler höyüklerin tabanında yer almaktadır. Daha sonra, höyüklerin altında sığ mezar çukurları ortaya çıkar. XII-XIII yüzyılların sonunda. toprak çukurlarının derinliği yavaş yavaş artar ve höyüklerin boyutu azalır.

Glades aralığının sınırlarını belirlemek için, mezar höyüklerinin diğer özelliklerini kullanmak gerekir. Sadece Polyana mezar höyüklerine özgü böyle bir detay, üzerine bir ateş yakılan ve ölü yakma kalıntılarının yerleştirildiği bir kil alt lekesidir.

Kyiv, Lyubech, Kitaev, Markhalevka, Sednev, Siberezh, Morovsk, Tabaevka, Khodosov'da kremasyon için kil platformlu mezar höyükleri araştırıldı. Bu höyüklerin dağılımına dayalı olarak ve diğer tüm gözlemler dikkate alınarak, açıklıkların yerleşim bölgesi aşağıdaki sınırlar içinde özetlenmiştir (Harita 14). Daha önce belirtildiği gibi, batıda, Drevlyans ve glades arasındaki sınır, Teterev'in sağ kıyısında bir ormandı. Kuzeydeki Dinyeper boyunca, Polyana bölgesi Lyubech'in eteklerine ve Desna boyunca - nehre kadar uzanıyordu. Mena. Kuzeyde, açıklıklar ve Radimichi arasındaki sınır olan höyüksüz bir şerit ortaya çıkar. Doğuda, Polyansky bölgesi Severyansky bölgesinden, yerleşimin olmadığı alkali topraklarla karakterize edilen alanlarla ayrıldı. Güneyde, Polyana bölgesinin asıl sınırı, Dinyeper'in sağ kolları olan Irpin ve Ros arasındaki su havzasıydı. Güneydoğuda, perdeler Pereyaslavl mahallesine aitti. Rosi havzası karışık bir nüfusa sahipti. Burada, Slav mezar höyükleri ile birlikte, Türkçe konuşan nüfusun çok sayıda mezar alanı bilinmektedir. Porosye'nin tüm Slav höyüklerini çayırların anıtlarına atfetmek için hiçbir nedenimiz yok. Bu bölgenin Slav nüfusunun çeşitli kabilelerden oluşması mümkündür.

Böylece, Polyany bölgesi, Rus kroniklerinin verileriyle tamamen tutarlı olan Kiev, Lyubech, Pereyaslavl şehirlerini içeriyordu. Chernihiv, sınırda, belki de karışık, Polyansko-Severyansky şeridinde bulunuyordu. Bu bölgede Prag-Korchak tipi seramikli yerleşim birimleri çok sayıda değildir ve sadece sağ kıyıda - Kiev bölgesinde ve İrpen'de bilinmektedir. Luka-Raikovetska tipi seramiklere sahip yerleşim yerleri daha fazladır (Harita 10). Kiev ve Irpin Nehri çevresine ek olarak, çok daha güneye, Ros'a yayıldılar. Luka-Raykovetska tipi seramikli anıtların önemli bir kısmı, Orta Dinyeper'in sağ kıyısında yoğunlaşmıştır, bununla bağlantılı olarak, perdelerin oluşumunun sağ kıyı Kiev bölgesinde başladığı varsayılabilir.

6.-8. yüzyıllara ait mezar höyükleri. alanda sırlar tamamen yoktur. Görünüşe göre, o zaman, Kiev sağ yakasının Slav nüfusu, ölüleri yakma törenine göre höyüksüz mezarlıklara gömdü. Doğru, bu tür mezarlıklar henüz burada bulunamadı. Ancak bu, görünüşe göre, yalnızca herhangi bir zemin işareti olmayan zemin mezarlarını bulmanın zorluğundan kaynaklanmaktadır.

Polyansky bölgesindeki en eski mezar höyükleri 9. yüzyıla kadar uzanmaktadır. (Tablo XXVIII). Drevlyans ve Dregovichi arasında, kremasyon ayinine ve alçı kil çömleğine göre mezarlı höyükler oldukça fazlaysa ve geniş bir alana dağılmışsa, o zaman bu tür höyükler sadece iki noktada kaydedildi - mezarlık alanında Kiev'deki Kirillovskaya Caddesi üzerinde ve köyün yakınındaki bir höyükte. Kiev'in güneyinde, bir çömlek ile birlikte kalıplanmış bir kabın bulunduğu Kha-lepye. Bu gerçek, Polyana topraklarında mezar höyüklerinin nispeten geç ortaya çıktığını açıkça göstermektedir.

IX-X yüzyıllarda. çayırların yakınında, cenaze töreninin dibi yaygındır - kremasyon ve inhumasyon. Diğer eski Rus bölgelerinde olduğu gibi, olukların yakınında, ölülerin yakılması ya höyüğün yanında ya da inşaat alanında gerçekleştirildi. Höyüklerdeki yanmış kemikler ateşe bırakılır veya toplanarak höyüğün üst kısmına yerleştirilir. Hem urn hem de urn olmayan mezarlar vardır. Glade kremasyonlarının mezar höyükleri genellikle envantersizdir. Kiev, Çernigov, Sednev, Lyubech ve Shestovits'in bazı höyüklerinde mücevherler, metal giysi aksesuarları, iş ve yaşam eşyaları ve bazen de silahlar bulundu. Her şey Polyansky höyüklerinden cesetlerle bilinen tiplere aittir. Lyubechsky ve Sednevsky mezar höyüklerinde, zamansal süslemeler bulundu - halka şeklinde halkalar ve köyün yakınındaki bir höyükte. Kepçe - üç boncuklu bir zamansal halka. Chernihiv prens höyükleri Chernaya Mohyla ve Bezymyanny, olağanüstü zenginlik ile ayırt edilir (milis höyüklerine ayrılmış bölümde aşağıya bakınız).

Ceset içeren mezar höyükleri esas olarak eski Rus şehirleri - Kiev, Çernigov, Lyubech - çevresinde yoğunlaşmıştır, ancak Polyana topraklarında az sayıda bulunur. Yanan Polyansky höyüklerinin çoğu, Doğu Slav bölgesinin güney kesimindeki höyükler arasında göze çarpmıyor. Yapı, cenaze töreninin detayları ve giysi malzemesi açısından Drevlyans, Volynians ve Dregovichi'nin mezar höyükleriyle aynıdır. Ancak, daha önce vurgulandığı gibi, Polyansky höyüklerini yanma ile ayıran yalnızca nispeten az sayıda höyükte bulunan bir özellik vardır. Bu, üzerine ateş yakılan ve ölü yakma kalıntılarının yerleştirildiği kil bir tabandır. Polyansky höyüklerinin cenaze töreninin bu özelliğinin kökeni belirsizdir. Görünüşünün pratik amaçlardan kaynaklanmış olması oldukça olasıdır - gömmenin yapılacağı yüzeyi kil ile güçlendirme arzusu.

Harita 14 a - tipik Polyana özelliğine sahip mezar höyükleri (ceset yakma altında kil platformlu höyükler); b - ölülerin yakılması törenine göre mezarları içeren mezar höyükleri olan mezar alanları; c - yalnızca ceset içeren mezar höyükleri; d - tipik olarak Drevlyane mezar alanları; e - Dregovichi boncuklu mezar alanları; f - Radimichi'den zamansal halkalara sahip mezarlıklar; g - Severyansk süslemeli mezarlıklar; h - Slavların grup mezarlık alanları; ve - Peçenek höyükleri; k - bataklık alanlar; l - orman alanı; m - alkali topraklar
1 - Lyubech; 2 - Nakil; 3 - Mokhnati; 4 - Galkov; 5 - Golubovka; 6 - Siberez; 7 - Veliko-Listven; 8 - Ta-baevka; II - Kaşovka; 9a - Zvenichev; 10 - Belous Yeni; 11 - Sednev; 12-Gushchino; 13 - Çernihiv; 14 - Mişkin; 15 - Boramikler; 16 - Berezna; 17 - Şestovitsi; 18 - Morovsk; 19-Zhukino; 20 - Glebovna; 21 - Vişgorod; 22 - Zhi-lyans; 23 - Nezhilovichi; 24-Glevakha; 25 - Khodosovo; 26 - Kiev; 27 - Kepçe; 28 - Posta Özgeçmişi; 29 - Markhalevka; 30 - Oleshpol; 31 - Vodokya; 32 - Grubsk; 33 - Tokovysko; 34 - fastovka; 35 - Barakhtyanskaya Olshanka; 36 - Bugaevka Velikaya; 37 - Kitaev; 38 - Eski Bezradichi; 39 - Germanovskaya Sloboda; 40 - Trablus; 41 - Halep; 42 - Vitaçev; 43 - Shchuchinka; 44 - Sürüler; 44a - Taraklar; 45 - Khalcha; 46 - Papatyalar; 47 - Pereyaslavl; 48 - Voynitsa; 49 - Bark-tishche; 50 - Zelenki; 51 - Leplyava; 52 - Vchorayshe; 53 - Yagnyatin; 54 - Burkov-tsy; 55-Buki; 56 - Shamrayevskaya Stadnitsa; 57 - Sincap; 58 - Ardıçlar; 59 - Çepelievka; 60 - İnek; 61 - Rossava; 62 - Karapyshi; 63 - Kozin; 64 - Yemchikha; 65 - Mironovna; 66-- Piyonlar; 67 - Stepanyalılar; 68 - Kanev; 69 - Polovtsian; 70 - Nikolayevna

Çukur mezarlı mezar höyükleri, 10. yüzyıldan 12. yüzyıla kadar buzulların topraklarında yaygındı. I. P. Rusanova'nın çalışması, tarihlerinin giyim malzemeleri temelinde doğrulandığı bu höyüklere özel olarak ayrılmıştır (Rusanova I. P., 1966a, s. 17-24). Tarafından görünüm glades höyükleri, diğer eski Rus bölgelerinin mezar höyüklerinden farklı değildir. Kural olarak, onlarca ve yüzlerce mezar höyüğünü numaralandıran kalabalık mezarlık alanları oluştururlar. Mezar çukurlarının derinliği 0,2 ila 2 m arasında değişmektedir En derin çukurlara (1 m'den fazla) sahip höyükler Kiev ve çevresinde, ayrıca Chernigov ve Lyubech civarında bulunur. Bölgenin geri kalanına nispeten sığ (0,5-1 m) mezar çukurları hakimdir ve en küçük (0,2-0,3) sadece Polyana bölgesinin eteklerinde bilinmektedir.

Kiev'de ve Çernigov civarında, ahşap kütük kulübelerde (kütük mezarlar olarak adlandırılan) içinde ceset bulunan çok sayıda höyük keşfedildi. Polyansky bölgesinin diğer yerlerinde, kütük kabinler yerine, her yerde kirişlerden yapılmış dörtgen çerçeveler bulunur. Her iki durumda da mezar çukurlarının beşik çatı ile örtüştüğü kaydedilmiştir. Bu nedenle, mezar höyüklerindeki ahşap yapılar Polyana bölgesinin karakteristik özelliği olarak kabul edilebilir.

Bazen çukurların duvarları tahtalarla kaplanır. Mezar çukurlarının dibini ve duvarlarını kil, daha az sıklıkla kireçle kaplamak veya huş ağacı kabuğu ile kaplamak için bir gelenek de vardır.

Polyansky mezar höyüklerinde ölülerin konumu ve yönelimi yaygın Slav'dır. Doğu yönü, Kiev nekropolünün höyüklerinden birinde (94), Vyshgorod mezarlığının bir höyüğünde (9) ve Grubsky mezarlığının üç höyüğünde kaydedilmiştir. Kiev nekropolünde, kafaları güneye, güneydoğuya ve kuzeydoğuya çevrilmiş, bu şehrin nüfusunun çeşitli bileşimi ile ilişkili gömülü insanlar da var. Polyana bölgesinin eteklerinde, başları güneydoğuya (Skvirka) ve kuzeydoğuya (Vchoraishe) çevrilmiş ölülerle tek kişilik mezarlar kaydedildi. Gömülülerin farklı yönelimi, şüphesiz Kurgan nüfusunun çok etnikli karakterini yansıtıyor. Polyansky bölgesinde, başları doğuya dönük olarak gömülü olanlar, hem Türk göçebelerinin çevresinden insanlara hem de yüceltilmiş Yukarı Dinyeper Baltları'na ait olabilir. Her iki etnik grup için de ölülerin doğu yönelimi yaygındır. Toprağa gömülü olan açıklıkların meridyen yönelimi, Doğu Avrupa'nın orman bölgesinin Finno-Ugric bölgelerinden gelen yerleşimciler tarafından tanıtılan bir ritüel olarak kabul edilebilir.

Höyüklerin altındaki çukurlardaki Polyana mezarlarının kural olarak envanteri yoktur. Araştırılan cesetlerin sadece üçte biri malzeme buluntuları içerir, genellikle az sayıdadır. Kadın takıları kompleksinde sadece Polyana bölgesi için tipik olan hiçbir şey yoktur. Her şey çok yaygındır ve ortak Slav türlerine aittir (Levha XXVII).

Geçici bezemeler, esas olarak, uçları birleşen veya bir buçuk dönüşlü halka biçimli halkalarla temsil edilir (Levha XXVII, 1.8-21). Bunlardan ilki, tüm Doğu Slavlarının höyüklerinde bilinir, ancak yalnızca güneybatı grubunun kabilelerinin höyüklerinde çok yaygındır; ikincisi özellikle güneybatıya aittir. Polyansky bölgesinin batı kesiminde (Grubsk, Pochtovaya Vita, Romashki, Buki ve Yagnyatyn) bulunan beş mezarlıkta, sonunda S şeklinde bir kıvrıma sahip tek halka şeklinde geçici halkalar bulundu (Levha XXVII, 22). Bazı halka şeklindeki geçici halkaların bir ucunda bir kıvrım vardı (Levha XXVII, 23, 25) veya bir ucunda bir ilmek içinde bükülüyorlardı (Levha XXVII, 26). Bazı halka biçimli halkaların üzerine boncuklar konulmuştur (Levha XXVII, 24).

Tek buluntular, diğer zamansal bezeme türlerini temsil etmektedir. Bunlar üç boncuklu halkalardır (Levha XXVII, 27, 33). Kiev, Pereyaslavl, Chernigov ve Leplyava'dan geliyorlar. Kiev, Pereyaslavl ve Leplyava'da halka şeklinde düğümlü zamansal halkalar bulundu (Levha XXVII, 35); Kiev nekropolünde - bir salkım üzüm şeklinde bir kolye ile küpeler (Levha XXVII, 28).

Genellikle, ölen kişinin başında bir veya iki tane olmak üzere geçici halkalar bulunur. İstisna olarak, başı çevreleyen bir kayış veya dokuma akar üzerine dizilmiş en fazla beş ila yedi halka vardır. Mezar höyüklerinde başka bir başlık kalıntısına rastlanmamıştır.

Boncuklardan yapılmış boyun kolyeler sadece Kiev höyüklerinde (Levha XXVII, 36) ve Grubsk'taki mezarlardan birinde bulunmuştur. Boncuklar diğer höyüklerde bulunur, ancak bunlar bir veya iki örnekle temsil edilir (Levha XXVII, 38). En yaygın olanları cam boncuklardı - yaldızlı, sarı, yeşil, mavi, gözlü, limon denilen. Ayrıca küçük metal taneli ve akik boncuklar da bulunmaktadır. Polyansky höyüklerinde oldukça yaygın bir bulgu, küçük armut biçimli veya bikonik döküm düğmelerdir (Levha XXVII, 29-31, 34, 40, 41, 43, 44). Hem kadın hem de erkek giyiminde yakanın ayrılmaz bir parçası olan dantel kurdeleler üzerine dikildiler. Göğüs süslerinden ayrıca tekli höyüklerde lunnitsa (Levha XXVII, 39) ve çanlar bulunmuştur. Kiev nekropolünde, Pereyaslavl, Kitaev, Romashek ve Staykov mezar höyüklerinde birkaç mezarda haçlar bulundu.

Mezarlardaki kadınların ellerinde, sadece yüzükler daha sık bulunur - düz veya bükülmüş tel, dar kaplama veya dokuma (Levha XXVII, 45-48). Bilezikler sadece üç mezarlıkta bulundu (Kiev, Buki, Yemchikha). Kemer aksesuarları, dikdörtgen veya lir biçimli tokalar ve döküm halkalarla temsil edilmektedir (Levha XXVII, 42, 49). Ayrıca at nalı şeklinde tokalar da vardır (Levha XXVII, 37). Demir bıçaklar yaygın bir bulgudur. Bazen kayrak sarmaşıklar vardır.

Polyan mezarlarına kural olarak kil kaplar eşlik eder. Kiev nekropolünün sadece on mezarında ve Vyshgorod ve Romashki höyüklerinde birer tane çömlek bulundu. Polyana topraklarında (Barakhtyanskaya Olshanka, Grubsk, Kyiv, Leplyava, Pereyaslavl, Sednev) oldukça fazla ahşap kovalı mezar bilinmektedir.

Silah parçalarından birkaç kez sadece mızrak uçları bulundu (Chernigov, Grubsk).
Polyansky kurganlarının kronolojisi, I.P. Rusanova tarafından yukarıda belirtilen çalışmada geliştirilmiştir. X-XII yüzyılların bu höyüklerinin genel tarihlenmesine ek olarak. araştırmacı onları üç kronolojik gruba ayırdı - X-XI yüzyıllar; 11. yüzyıl; XI-XII yüzyıllar Bu gruplar arasındaki farklar sadece belirli giyim materyallerinde bulunur. Cenaze töreninin detayları ve höyüklerin yapısı üç yüzyıl boyunca değişmeden kalmıştır. Sadece, genel olarak, XI-XII yüzyılların höyüklerinin olduğu belirtilebilir. önceki zamanların höyüklerinden daha küçüktür.

Çayırlar, Rus olarak adlandırılan Slav kabilelerinin ilkiydi: “... çayır, şimdi bile Rus olarak adlandırılıyor” (PVL, I, s. 21). Buradan, Kiev topraklarından, bu etnonim yavaş yavaş Eski Rus devletinin bir parçası olan tüm Doğu Slav kabilelerine yayıldı.

Araştırmacılar, yıllıklarda "Rus" ("Rus toprakları") teriminin çifte anlamı olduğuna uzun zamandır dikkat ettiler. Bir yandan tüm Doğu Slavlarına Rus denir, diğer yandan Orta Dinyeper bölgesinin küçük bir bölümü, özellikle Polyana toprakları. XI-XII yüzyıllarda bile. Rusya adı altındaki Kiev bölgesi, Rus toprağı, sadece kuzey bölgelerine - Novgorod, Polotsk, Smolensk, Suzdal ve Ryazan topraklarına değil, aynı zamanda güneye - Drevlyane topraklarına, Volyn ve Galiçya'ya karşı çıkıyor. . Açıkçası Rusya, MS 1. binyılın ortalarından itibaren Arapça kaynaklarda adı geçen Kiev Dinyeper bölgesinin bölgesinin yerel adıdır. e. (Tikhomirov M.N., 1947, s. 60-80). Bu isim önce çayırlara ve Kiev bölgesinden tüm Doğu Slavlarına geçti.

Kroniklere göre, orijinal Rusya, orta Dinyeper'in her iki kıyısını da Kiev, Çernigov ve Pereyaslavl şehirleriyle içeriyordu. Daha ayrıntılı olarak, Rusya toprakları A.N. Nasonov (Nasonov A.N., 19516, s. 28-46) ve B. A. Rybakov'un (Rybakov V.A., 1953a, s. 23-104) çalışmaları ile belirlendi. A. N. Nasonov, eski Rusya'da, sağ kıyısında Teterev, Irpin ve Ros ve solda aşağı Desna, Seim ve Sula ile Kiev Dinyeper bölgesini içeriyor. Batıda, Rus toprakları (A.N. Nasonov'a göre) Goryn'in baş sularına ulaştı. Bu Rusya'nın zamanı, araştırmacı tarafından 9. yüzyıldan 11. yüzyıllara kadar belirlenir.

Söz konusu sorun daha temel olarak B. A. Rybakov tarafından incelenmiştir. Pogorynya şehirlerini orijinal Rusya'dan haklı olarak dışlıyor ve topraklarını esas olarak Dinyeper sol yakasının sınırları içinde tanımlıyor. Rus topraklarının kuzey sınırı, B. A. Rybakov'a göre, yaklaşık olarak Belgorod, Vyshgorod, Chernigov, Starodub, Trubchevsk, Kursk şehirlerinden geçti. Yazılı verilere göre bu arazinin güney sınırlarını belirlemek zor olsa da, her durumda Porosye'yi içeriyordu. B. A. Rybakov'a göre Basin Rosi, Rusya'nın ana parçasıydı. Araştırmacı, Rus topraklarının ortaya çıkışını, daha sonra çayırları da içeren Rus ve Severyan kabilelerinin birliğinin kurulduğu 6. yüzyıla bağlıyor.

B. A. Rybakov, esas olarak Martynovsky tipi istiflerde bulunan Rus tırtıklı, antropomorfik ve zoomorfik broşlar, bilezikler, kolyeler, kemer setleri ve zamansal yüzüklerin eski eserlerine atfedildi. Bu çalışmada, bu eski eserler zaten ele alındı ​​ve Prag-Penkovo ​​​​kültürünün yerleşimlerindeki buluntularına dayanarak, MS 1. binyılın ortalarındaki Slav kabile gruplarından biriyle ilişkilendirildi. e. - antami.

P. N. Tretyakov, B. A. Rybakov'un Martynov tipi eski eserlerin Rus'a ait olduğu fikrine katılarak, doğudaki Penkov kültürünün nüfusunun Dinyeper, menzilinin bir parçası olduğunu öne sürdü. Bu yerleşim sadece Slavları değil, büyük olasılıkla Sarmatian-Alans'a ait doğu Chernyakhovsk bölgelerinin kabilelerinin torunlarını da içeriyordu (Tretyakov II. N., 1968, s. 179-187).
Rus kabilesi veya Ros, Orta Dinyeper'da veya çevresinde Slavların oraya gelmesinden önce bile biliniyordu. İlk kez, 6. yüzyılın Suriye kroniğinde "Rus" (hrus) etnonimi geçmektedir. Midilli sözde Zacharias (Pigulevskaya N.V., 1952, s. 42-48). Rus kabilesinin - uzun ve güçlü bir insan - 6. yüzyılın ilk yarısında yaşadığını söylüyor. Azak Denizi'nin kuzeyinde, Don boyunca veya Don'un ötesinde bir yerde.

Ros-Rus etnoniminin kökeni belirsizliğini koruyor, ancak Slav olmadığına şüphe yok. Doğu Slav kabilelerinin tüm isimlerinin Slav formantları vardır: -ichi (Krivichi, Dregovichi, Radimichi, Vyatichi, Ulichi) veya -ane -yane (glade, Drevlyans, Volynians). İlk “r”, Türk dillerinin özelliği değildir, bu nedenle Ros-Rus etnoniminin Türk kökenli olması inanılmazdır (Türk dillerinde Rus etnonimi Oros-Urus formunu almıştır). Düşünülen aşiret adının İran başlangıcını varsaymaya devam ediyor. Açıkçası, yerel İranca konuşan nüfusun Slavlaştırılması sürecinde etnik adı Slavlar tarafından kabul edildi.

Ros-Rus etnoniminin olası kökeni hakkında geniş bir literatür var. 19. ve 20. yüzyılın başlarında yapılan çalışmalar. Bu etnik adın Varangianlardan kaynaklandığına göre Normanist ifadelerle doludur. Fin ruotsi'nin İskandinavlar anlamına geldiği sık sık tekrarlanır ve Rus biçimindeki bu temel Doğu Slavlarına taşındı. Eski Rusya'da İskandinavlar-Varanglılar mangaları vardı. Geçmiş Yılların Hikayesi'ndeki girişlere göre, Eski Rus devletini örgütlediler: “Bizi yönetmekte ve haklı olarak yargılamakta özgür olacak kendi prensimizi arayalım.” Ve denizden Varangianlara, Rusya'ya gidin. Rus Varanglılar olarak adlandırılma korkusuyla ... Ve bu Varangyalılardan Rus topraklarını aradılar ... ”(PVL, I, s. 18).

Bilimsel araştırmalar, Varanglıların Rusya ile özdeşleştirilmesinin orijinal olmadığını göstermiştir, çünkü en eski vakayiname metinlerinde yoktur ve Geçmiş Yılların Öyküsü'ne yalnızca derleyicisi tarafından eklenmiştir (PVL, II, s. 234-246; Rybakov). B.A., 1963, s. 169-171). Rus terimi açıkça İskandinav değil, güney coğrafi ve etnik isimlendirme ile yakından ilişkilidir ve 9. yüzyılın başından beri Bizans kaynaklarında yer almıştır.

Son zamanlarda, Polonyalı dilbilimci S. Rospond, Rus etnik adının Norman kökenine karşı tanıklık eden yeni ek gerçekleri aktardı (Rospond S., 1979, s. 43-47). Doğru, bu araştırmacı kökenini inandırıcı görünmeyen gerçek Slav materyalinden açıklamaya çalışıyor. Ayrıca, kabul edilen kabile adının Balto-Slav temeli hakkında hipotezler vardır)