1921 baharında, Rusya'daki komünist rejim çöküşün eşiğine geldi. Ülke bir köylü savaşına sürüklendi, işçiler fabrikalarda greve gitti ve ardından Kronstadt denizcileri de isyan etti - 1917'den beri Lenin'in partisinin en güvenilir desteği. 1921'deki kitlesel protestolar neden yeni bir devrime yol açmadı? Beyazlar ve diğer göçmenler asi denizcilere yardım edebilir mi? Rusya'da Bolşevik diktatörlük ve Stalinist totaliterlik kaçınılmaz mıydı, yoksa İç Savaştan çıkmanın alternatif yolları var mıydı? Bu, Tarih Fakültesi doçenti olan bir tarih bilimleri adayı tarafından söylendi.

Köylüler Lenin'e Karşı

"Lenta.ru": 1921'in başında Bolşevikler zafer kazanabilirdi - Polonya ile savaş sona erdi, Kolchak ve Wrangel yenildi. Ve sonra aniden, neredeyse aynı anda, ülke çapında sayısız Sovyet karşıtı köylü ayaklanması ve ardından Kronstadt ayaklanması patlak verdi. Bolşevik rejimi neden o anda birdenbire sendeledi?

İç Savaş hakkında hala tam olarak doğru bir fikrimiz yok. Genellikle sadece kırmızı ve beyaz ordular arasındaki bir hesaplaşma olarak tasvir edilir. Aslında, başta köylüler olmak üzere sayısız isyan hareketi İç Savaşta önemli bir rol oynadı.

Yani, o sırada Rusya'da genel bir köylü savaşı da alevleniyor muydu?

Kesinlikle. Köylü Savaşı, Büyük Rus Devrimi'nin ayrılmaz bir parçası oldu. 1917 gibi erken bir tarihte başladı ve 1918-1920'de Beyaz ve Kızıl ordular arasındaki geniş çaplı cephe çatışmaları sırasında çeşitli biçimlerde Beyaz ve Kızıl orduların gerisinde gerçekleşti. Ancak daha sonra isyanın konuşlandırılması, istemeden çatışmanın ana taraflarından birinin eline geçebileceği korkusuyla durduruldu.

Ve 1920'nin sonunda Beyazların ana güçleri yenildiğinde, köylüler artık rakiplerinin Bolşevik hükümetine karşı mücadelelerinden yararlanacaklarından korkamaz mıydı?

Elbette. 1920'nin sonunda - 1921'in başında, beyaz karşı-devrimin yenilgisinden sonra, hiçbir şey onları köyün soygunu olarak algılanan yiyecek fazlası olan kırmızı diktatörlüğe karşı kitlesel silahlı protestodan alıkoyamadı. Bu birinci faktördür.

İkinci olarak, İç Savaşın aktif aşamasının sona ermesinden sonra, köylüler ve işçiler Bolşeviklerin ekonomi politikasının yumuşatılmasını umuyorlardı. "Savaş komünizminden", kırsal kesim üzerindeki sert baskıdan, emeğin militarizasyonundan, ticaret yasağı karşısında sürekli arz sorunlarından son derece bıkmışlar. Ancak her şeyin tam tersi olduğu ortaya çıktı - insanlara bir mola vermek yerine, Bolşevikler "savaş komünizminin" vidalarını daha da sıkmaya başladılar. Nihayetinde, tüm bunlar hem protesto hareketinin büyümesinde hem de silahlı direnişin güçlenmesinde ifade edilen kitlesel hoşnutsuzluğa neden oldu.

Bu direniş kitlesel miydi yoksa yerel odakların karakterini mi üstlendi?

1921'in başında, büyük isyancı oluşumları her yerde faaliyet gösteriyordu. Sibirya, Volga bölgesi, Ukrayna, Don, Kuban ve diğer birçok bölgeyi kapladılar. Sadece Tambov eyaletinde, komuta altında 50.000 kişilik bir ordu faaliyet gösteriyordu. Bu ayaklanmalar ülkedeki sosyo-ekonomik krizi daha da ağırlaştırmış ve büyük şehirlere ikmal yapılmasını zorlaştırmıştır.

Kısa süre sonra, tayınların azaltılmasından, fabrikalara bağlılıktan, köylülerle ücretsiz takasın yasaklanmasından memnun olmayan işçilerde huzursuzluk başladı (şehirlerin girişlerinde özel baraj müfrezeleri vardı). Yetkililer için özellikle kritik olan şey, Şubat 1921'de Petrograd'da işçilerin kitlesel gösterileriydi. Köylü direnişi ile işçi protestoları arasındaki bağlantı, Bolşevik rejimini yıkma konusunda oldukça yetenekliydi.

O zamana kadar, komünist iktidar kırsalda desteğini neredeyse kaybetmişti ve şimdi şehirler üzerindeki kontrolünü de kaybediyordu. Birkaç kriz aynı anda birleştiğinde patlayıcı bir durum ortaya çıktı: gıda, yakıt ve ulaşım. Buna ek olarak, 1921 Şubat huzursuzluğu sırasında, işçiler sadece ekonomik değil, aynı zamanda demokratik nitelikteki siyasi talepleri de öne sürdüler.

asi denizciler

Bu arka plana karşı, Kronstadt'ta bir ayaklanma patlak verdi.

Evet, spontane bir performanstı. KGB raporlarında doğrudan belirtilen Şubat 1921'de Petrograd'daki işçi protestolarıyla en doğrudan bağlantılı olduğu ortaya çıktı. Kronstadt denizcileri daha önce köylülüğün durumuna çok acı bir şekilde tepki göstermişlerdi - köydeki akrabalarıyla sürekli iletişim halindeydiler ve köyde neler olduğunu biliyorlardı. Ancak, Bolşevik yetkililerin mümkün olan her şekilde sessiz kalmaya çalıştığı Petrograd işçilerinin kitlesel grevleri haberiyle durum keskin bir şekilde ağırlaştı. Bu nedenle, Kronstadt denizcileri Petrograd proletaryasını desteklemek için dışarı çıkmaya karar verdiler.

O zamanlar için olağandışı bir şey olmadığını söylemeliyim - Bolşeviklerin politikasından memnuniyetsizlik Kızıl Ordu'da da olgunlaşıyordu. Ve bunun birçok örneği var - 1920'de Volga bölgesinde tümen komutanı Alexander Sapozhkov'un ayaklanması veya 1921'de Mahnovistlerin tarafına geçen tugay komutanı Grigory Maslakov'un ayaklanması ve daha az bilinen diğerleri birliklerinde protesto eylemleri.

Fakat 1917 yazından beri Bolşeviklerin en güvenilir desteği olarak kabul edilen Baltık Filosunun denizcileri 1921'de neden memnun değildi?

Bu doğrudur - Kronstadt denizcileri sadece Lenin ve partisinin Ekim 1917'de iktidara gelmesine yardım etmekle kalmadı, aynı zamanda Kurucu Meclisin dağıtılmasına da aktif olarak katıldı. Troçki'nin onları "Rus devriminin güzelliği ve gururu" olarak adlandırmasına şaşmamalı.

Ama 1921 baharında onlar da Bolşeviklerden hayal kırıklığına uğramıştı. Kronstadt'lılar onları Ekim Devrimi'nin ideallerine ihanet etmekle, orijinal sloganlarından uzaklaşmakla, iktidarı gasp etmek ve komiser iktidarı kurmakla suçladılar.

Ne olduğunu?

Bu sözle, Kronstadt'ın asi denizcileri, eski seçkinlerin yerini alan yeni Bolşevik bürokrasiyi çağırdı: Chekistler, komiserler, çeşitli yöneticiler. Bu nedenle, Kronstadt'lıların temel talebi, devrimin Ekim kökenlerine döndürülmesiydi. İsyancıların omurgası, 1917 olaylarına aktif olarak katılan eski zaman denizcileri olan "Petropavlovsk" ve "Sivastopol" savaş gemilerinin ekipleriydi.

Bazı Bolşeviklerin asi denizcilere sempati duyduğu ve hatta onları desteklemeye hazır olduğu doğru mu?

Kronstadt Bolşevikleri hakkında konuşursak, o zaman bu böyle. Ayaklanma sırasında Kronstadt parti örgütü derin bir kriz içindeydi. Bu, tüm Bolşevik Parti içinde, hayal kırıklığı ve hoşnutsuzluğun da yayıldığı bir kriz ve huzursuzluğun sonucuydu. Kronstadtlıların yaklaşık yüzde 40'ı ayaklanmadan hemen önce burayı terk etti ve başladıktan sonra, partinin iki buçuk bin üyesinden 900'den fazla kişi isyancılara katıldı.

Bu olaylarla paralel olarak gerçekleşen RCP(b) 10. Kongresi'nde şu rakamlar verildi: Kronstadt parti örgütünün yaklaşık yüzde 30'u isyancıları destekledi, yüzde 30'u isyancılara karşı çıktı ve yaklaşık yüzde 40'ı tarafsız kaldı. . Ayaklanmanın bastırılmasından sonra, partiden ayrılmayan, ancak isyancılarla aktif olarak savaşmayanlar tarafından oluşturulan RCP (b) Geçici Bürosu üyeleri tutuklandı ve vuruldu.

"Savunma, silahlı bir ayaklanmanın ölümüdür"

Bolşevik Parti önderliğinde Kronstadt denizcilerinin taleplerine sempati duyanlar var mıydı?

Hayır, hiçbiri yoktu. Sonra Bolşevik seçkinler arasında şiddetli bir iç mücadele sürüyordu: sendikalar hakkında bir tartışma, çeşitli gruplar arasında bir çatışma. "İşçi muhalefeti" ve "demokratik merkeziyetçilik" fraksiyonları, parti liderliğinin otoriter-bürokratik seyrini sert bir şekilde eleştirdiler, ancak Kronstadt ayaklanması sırasında hemen onun etrafında toplandılar. Bolşeviklerin tek parti diktatörlüğünün hepsi için korunması, iç çelişkilerden daha önemliydi.

Tüm muhalefet gruplarının temsilcilerinin, Kronstadt'ın baskınına katılan RCP'nin 10. Kongresi'ne (Bolşevikler) delegelerin birleşik müfrezesinin bir parçası olmaları boşuna değil. Kongrede olmasına rağmen, bazı konuşmacılar siyasi kriz ile yanlış parti politikası arasındaki bağlantıya dikkat çekti. Örneğin, "işçi muhalefetinin" lideri Alexander Shlyapnikov, "hoşnutsuzluğun nedenlerinin Kremlin'e yol açtığını" doğrudan belirtti.

İsyancılar neden Kronştad'ın önündeki buzu havaya uçurup fırtınayı zorlaştırmadı?

Teknik olarak ne kadar gerçek olduğunu söylemek zor. Baltık Filosu "Ermak" ın o zamandaki en güçlü buz kırıcısı Petrograd'daydı. Kara mayınları muhtemelen yardımcı olabilirdi, ancak genel karışıklık nedeniyle isyancılar bu fırsattan yararlanmadılar. Buz, kalelerden yalnızca birinin çevresinde kısmen patladı, ancak bu, saldırı sırasında yakalanmasını engellemedi.

Fakat isyancılar neden genellikle bu kadar pasif davranıyorlardı?

Kronstadt denizcilerinin hiçbir şekilde saldırı taktikleri kullanmadıkları doğrudur. Ancak Lenin'in sözleriyle, "savunma silahlı bir ayaklanmanın ölümüdür." Ama bunun kendi açıklaması var. Kronstadt'lılar, Sovyetlere özgür seçimler yapılmasını ve Rus devriminin gerçek ideallerine geri dönülmesini talep eden ünlü kararlarını kabul ettiklerinde, konuşmalarının şiddetli bir kan dökülmesiyle sonuçlanacağını asla düşünmediler.

Kronstadt denizcileri, ciddi olarak, Lenin'in onlarla pazarlık yapacağını mı umuyorlardı?

Evet, başlangıçta Kronstadt'lılar gerçekten de çatışmanın barışçıl bir şekilde çözülmesini umdular, çünkü Sovyetlerin gücü ve işçilerin çıkarlarının korunması hakkındaki resmi bildirilere aykırı herhangi bir talepte bulunmadılar. Aşağıdan gelen baskı altında Bolşevik liderliğin müzakereleri ve bir tür uzlaşmayı kabul edeceği beklentisi vardı. Bu arada, epeyce Bolşevik de aynı şekilde düşündü. Daha sonra Petrograd'da yaşayan ve Komintern aygıtında çalışan tanınmış devrimci Viktor Kibalchich (Victor Serge), daha sonra bununla ilgili ilginç hatıralar bıraktı.

Lenin ve Troçki, Kronstadt ayaklanmasını Fransız gizli servisleri ve beyaz generallerin bir komplosunun sonucu olarak resmen ilan ettiğinde, çok az Bolşevik'in buna inandığını yazdı. Herkes, isyanın nedeninin aslında Batılı casusların entrikaları ve karşı-devrimin entrikaları değil, denizcilerin ve işçilerin umutsuz hoşnutsuzluğu olduğunu anladı. Bu nedenle, iki binden fazla insan vurulduğunda ayaklanmanın acımasızca bastırılması ve ardından katılımcılarına yönelik acımasız baskı, birçok sıradan Bolşevik arasında acıya ve şoka neden oldu.

Kronştad buzu

General Wrangel'in Finlandiya üzerinden Kronstadt isyancılarıyla temas kurmaya çalıştığını ve hatta onlara yardım etmek için Lemnos adasında konuşlanmış Don Kazaklarını göndermeyi teklif ettiğini okudum.

Beyaz göçmenler de benzer açıklamalarda bulundular, ancak Kronstadter'lar karşı-devrimci güçlerle herhangi bir siyasi müzakere girişimini kategorik olarak reddettiler. Onlar için bu düşünülemezdi ve Kronstadt'ın denizcileri bile çok haklı görünüyordu. Sürgündeki Sosyalist-Devrimci Parti lideri Viktor Chernov onlara yardım teklif ettiğinde, isyancılar kibarca onun hizmetlerini reddettiler.

İsyancıların kendilerini Sovyet iktidarının muhalifleri olarak görmedikleri anlaşılmalıdır. Tam tersine, "İktidar partilere değil, Sovyetlere!" sloganını öne sürdüler. Bazen yanlışlıkla "Tavsiyesiz" çağrısı olarak yorumlanır, ancak böyle bir ifade yoktu. 1951'de Menşevik Rafail Abramovich, göçmen dergisi Socialist Vestnik'te bu olayları yansıtan şunları söyledi: “Bolşevizm'in tam da bir bölümünün Bolşevik diktatörlüğüne karşı bir ayaklanmaydı.” Kronstadt denizcileri, Sovyetlerin gerçek gücü için, ancak Bolşevik komiser gücüne karşı savaştıklarını iddia ettiler.

Troçki TV dizisinde, ayaklanmanın bastırılmasından sonra Kronstadt'a vardığında ve cesetler arasında kafa karışıklığı içinde dolaştığında bir bölüm var. Troçki'nin asi denizcilere karşı kazanılan zaferin onuruna orada bir askeri geçit töreni düzenlediği doğru mu?

Troçki Kronstadt'a gelmedi. 3 Nisan 1921'de Moskova'da Kronstadt ayaklanmasının bastırılmasında katılımcıların askeri geçit törenine ev sahipliği yaptı. Ancak orada, her zaman uzun ve kışkırtıcı konuşmalara eğilimli olan Lev Davidovich, her zamanki ifadelerden kurtularak çok kısa bir konuşma yaptı. Aslında, kutlanacak bir şey olmadığını anladı - sonuçta Bolşevikler kendilerininkini vurdu.

"Troçki" dizisinin bir parçası. Filmin jeneriğinde Kronstadt ayaklanmasının başlangıç ​​tarihi 1921 değil, yanlışlıkla 1918 olarak belirtilmiş.

Kino1TV: dizi ve filmler HD / YouTube

Daha sonra, kendisini zaten muhalefette ve ardından sürgünde bulan Troçki, Kronstadt ayaklanmasının bastırılmasındaki rolünü mümkün olan her şekilde önemsiz göstermeye çalıştı. Bazen, sitemlere yanıt olarak, buna katılımını doğrudan reddetti. Aslında, Devrim Öncesi Askeri Konsey'in ünlü zırhlı treni Petrograd'dan çok uzakta değildi ve Kızıl Ordu'nun askeri operasyonlarını koordine etmeye kişisel olarak katıldı.

Kronstadt'a yapılan saldırıyı doğrudan kim yönetti?

Tukhachevsky, kimyasal silah kullanımına olan tutkusuyla ün salmıştı. Daha sonra Tambov köylüleri gibi Kronstadt denizcilerinin de gaza maruz kalacağını okudum.

Evet, ana asi savaş gemilerine “boğucu gazlar ve zehirli mermiler” ile saldırılması planlandı, ancak Tukhachevsky'nin bu emrini yerine getirmek için zamanları yoktu. Troçki, bunun için mümkün olan tüm güç ve araçları kullanarak, Kronstadt'ı derhal alma görevini Tuhaçevski'nin önüne koydu. Böyle bir acele oldukça anlaşılabilir. İlk olarak, yakında Finlandiya Körfezi'nde buzun açılması bekleniyordu ve ardından Kronstadt tamamen zaptedilemez hale gelecekti.

İkincisi, Bolşevik liderlik, Kronstadt'taki gecikmenin, grevdeki Petrograd'daki durumu karmaşık hale getirebileceğinin gayet iyi farkındaydı. Bu nedenle, Kronstadt ayaklanmasının hızla bastırılması olmadan, Lenin ve Troçki'nin Petrograd ve tüm ülke üzerinde kontrolü sürdürmesi zordu. Donanmadaki silahlı ayaklanma, şehirli işçilerin protestosu ile birleşseydi, o zaman, daha önce de söylediğim gibi, 1921'deki Bolşevik diktatörlüğü pekâlâ çökebilirdi.

Bir keresinde mahkeme arşiv materyallerini incelerken ilginç bir belgeye dikkat çektim. SSCB'nin NKVD'sinin Devlet Güvenlik Ana Müdürlüğü (GUGB) başkan yardımcısı, Devlet Güvenliği Kıdemli Binbaşı Kobulov tarafından onaylanan ve 16 Ocak 1939 tarihli bir kısıtlama önlemi seçimine ilişkin bir karardı. Belgeden yukarıdaki alıntıdan, neden bende bu kadar ilgi uyandırdığı netleşecek.

“Ben, GUGB'nin 2. bölümünün 2. bölümünün dedektif memuru Belov D. E., - kararda belirtildi, - eski St. B'nin yerlisi olan 1866 doğumlu Aleksandrov Pavel Alexandrovich hakkındaki materyalleri değerlendirdim. Dmitrovka, 20 numaralı evde, apt. otuz.

Alexandrov P.A., 1917 Ekim Devrimi'ne kadar uzun bir süre çarlık ve Geçici hükümetlerde sorumlu pozisyonlarda bulundu ve işçi sınıfına ve devrimci harekete karşı aktif bir mücadele yürüttü.

1894'te Alexandrov, St. Petersburg Bölge Mahkemesinin 1. bölümünde araştırmacı olarak çalıştı.

12 Aralık 1895'ten itibaren Mitavsky Bölge Mahkemesi savcı yardımcısı olarak çalıştı ve ardından Pskov Bölge Mahkemesinde aynı pozisyona geçti.

1897'den 1909'a kadar Petersburg Bölge Özel Mahkemesinin en önemli davalarında araştırmacı olarak çalıştı ve 1916'da aynı mahkemenin özellikle önemli davalarında araştırmacı olarak çalıştı.

1917'nin başında, Alexandrov P.A., Genelkurmay Başkanlığı'ndaki karşı istihbarat kurslarında casusluk vakalarını araştırma tekniğinde bir öğretmendi.

1917'de Geçici Hükümet altında... Aleksandrov, Bolşevik Parti liderleri ve örgütleyicileri, V.I. Lenin ve diğerleri hakkında bir soruşturma yürütmek üzere komisyona atandı...”

Ayrıca, kararname, Alexandrov'un üyesi olduğu komisyonun, Lenin ve Bolşeviklerin sözde "casusluğu" hakkında Almanya lehine soruşturma materyalleri ürettiğine dikkat çekti. Aleksandrov ise komisyonun en aktif üyelerinden biriydi ve çarlık gizli polisi ajanları, karşı istihbarat ajanları, Bolşevik ve işçi hareketi içindeki provokatörlerin sorgulanmasının başlatıcısıydı. sadece soruşturmayı ve bu soruşturmayı yöneten Kerensky'yi sevindirdi. Şahsen, Aleksandrov, karar taslağını hazırlayanın görüşüne göre, V.I. Lenin'in tutuklanmasını emretti. GUGB dedektifi Belov, vardığı sonucu desteklemek için, Aleksandrov'un on dört yıldan uzun bir süre önce bu davaya ilişkin açıklamalar için OGPU'ya çağrılan sorgulama protokolünden bir alıntı yaptı. 27 Temmuz 1925'te, Lenin'i suçlayan eski kişi, “Komisyonumuzun görevi, Bolşevik Parti liderlerinin Almanya lehine ihanet ve casusluk yaptığını kanıtlamaktı… Soruşturmanın merkezi ve ana figürü, tabii ki, Bolşeviklerin geri kalanıyla birlikte soruşturmanın materyalleri konusunda sanık olarak yer alan V. I. Lenin'di ... "

Bu provokasyonun arkasındaki mantık çok açık. Geçici hükümet, cephedeki başarısızlıkları açıklamak ve en önemlisi, iç siyasi ve ekonomik kargaşada kendini haklı çıkarmak ve böylece devrimin büyümesini engellemek için bir taşla iki kuş vurmaya karar verdi, yani: tüm sıkıntılar için tüm suçu "hainlere" - Bolşeviklere yüklemek ve ülkede iktidar için potansiyel rakiplerle hesaplaşmak. Kendisine siyasi kazançlar sağlayan ve diktatörlüğe giden yolu açan Kerensky'nin kişisel çabaları da anlaşılabilir. Tomurcuklanan avukat Alexandrov da kibirden mahrum değildi. Eh, bildiğiniz gibi, fahiş açgözlülük ve hırs çoğu zaman provokasyonlara ve suçlara yol açtı.

Kerensky'nin Aleksandrov'u seçmesi tesadüfi değildi. 1917'de Sosyalist-Devrimci Parti'ye katılan Kerensky, bir zamanlar sansasyonel olan Kuroshi davasının soruşturulması sırasında Aleksandrov'un Sosyalist-Devrimcilere önemli bir hizmette bulunduğunu ve onlardan oğluna yönelik ciddi bir teşebbüs suçlamasını saptırdığını hatırlattı. ünlü bir amiral.

Bu konunun özünü kısaca hatırlamakta yarar var.

Amiral Kuroshi, askeri denizcilerin devrimci ayaklanmalarını bastırmadaki gaddarlığıyla ün kazandı. "Başarıları" en yüksek merhametle işaretlendi: en yüksek rütbeyi aldı ve emri aldı. Ama çok geçmeden başına bir talihsizlik geldi. Amiralin kulübesinde kimliği belirsiz kişiler on beş yaşındaki oğluna suikast girişiminde bulundu. Doğru, her şey sadece bir kurşun yarasıydı. İntikam, suç mahallinde bulunan ve Sosyalist Devrimciler adına genç Kuroshi'nin babasının kanlı eylemleri nedeniyle cezalandırıldığını bildiren bir notla kanıtlandı.

Olay geniş bir tanıtım aldı ve Devlet Duması'nda tartışıldı. Resmi bir soruşturma yapılmasına karar verildi. Onu, hesaplarında zaten birkaç çözülmüş cezai suç bulunan özellikle önemli davalar için bir araştırmacı olan Aleksandrov'a emanet ettiler.

Alexandrov önemli zorluklar yaşadı. Kuroshi'nin oğlunun suikast girişimini düzenlediğini, kendini yaraladığını ve yoldaşının "Sosyalist-Devrimcilerden" bir not yazdığını tespit etmek zor değildi. Ancak amiral ve nüfuzlu arkadaşları ... "sosyalistlere suikast" ve onlara karşı "yasal misilleme" talep ettiler. Müfettiş, üst düzey yetkililerin baskısını, her türlü uyarıyı yaşadı. Sosyalist-Devrimciler onu endişelendirmiş olabilir ve tehditleri daha gerçekti. "İlerici hukukçu"nun görüşlerini paylaşabileceği inkar edilmemelidir. Her ne olursa olsun, “Amiral Kuroshi'nin haklı davası” başarısız oldu ve davacı için istenmeyen bir tanıtım aldı. Kariyerini riske atan Alexandrov, birkaç yılın geçeceğini ve en etkili Sosyalist-Devrimcilerden Kerensky'nin bir "minnettarlık" işareti olarak ondan Amiral Kuroshi'nin daha önce istediği şeyin aynısını talep edeceğini bile düşünmüyordu: durum. Bu sefer müfettiş inatçı olmadı, namus, hukuk, hak hakkında konuşmaya başlamadı. Bolşeviklerin materyallerini açığa çıkarmak ve taviz vermek için "almak" için çabalayan kıskanılacak bir faaliyet geliştirdi. Birçok gerçek buna tanıklık ediyor. Örneğin, Aleksandrov'a soruşturma başlatma talimatı verildiği gün, tanıkları sorgulamaya başladı ve ne Lenin'le ne de Bolşeviklerle hiçbir ilgisi olmayan kuklaları arayarak başladı. Kısa sürede yaklaşık iki yüz elli olan sorgulama protokolleri 21 cilt olarak gerçekleşti.

İşte bir belgeden bir alıntı:
"DENETİM RAPORU

1940 11 Mayıs - 14 gün Kızıl Ordu Ana Askeri Savcılığı'nın askeri savcısı Voronov, SSCB yoldaş savcısının önerisi temelinde. Pankratiev, 1917'de Geçici Hükümet tarafından Vladimir İlyiç Lenin'e karşı başlatılan "davayı" inceledi ...

Muayenede ortaya çıktı:

"3-5 Temmuz'da Petrograd'da hükümete karşı silahlı ayaklanmanın ön soruşturması" başlıklı "dava" ... Lenin ve arkadaşlarının "davası" hakkında toplanan tüm materyallerden, tüm soruşturmanın özellikle önemliydi Aleksandrov Petrograd Bölge Mahkemesi, bu “davada” tüm eylemlerinde istisnai bir inisiyatif sergileyen, mümkün olan her şekilde V. I. Lenin'e karşı Almanya lehine casusluk suçlaması oluşturmaya çalıştı.

Cilt No. 1, Adliye Dairesi Savcısının 10 Temmuz 1917 tarihli ve Alexandrov'a "3-5 Temmuz'da silahlı ayaklanma vakası hakkında soruşturma başlatma" yetkisi veren "Teklifini" içeriyordu. Aynı gün Aleksandrov tarafından gerçekleştirilen 16. Sibirya Tüfek Alayı Yermolenko'nun (hem güvenlik departmanında hem de karşı istihbaratta herhangi bir provokasyonda kullanıma uygun bir kişi olarak bilinir) sancak sorgusunun bir kaydı vardı. Aleksandrov, müteakip ifadesinde, zaten sorumluluk üstlenmesi gerektiğinde, Yermolenko'nun gerçek rolü hakkında hiçbir fikri olmadığını iddia etti. Buna inanmak zor, çünkü kendisi hem Ulyanov-Lenin davasının yürütülmesinde hem de diğer davaların yürütülmesinde yalnızca karşı istihbarat hizmetlerini kullanmakla kalmadı, yalnızca sanıklar ve tanıklar hakkında soruşturma yapmakla kalmadı, aynı zamanda karşı istihbaratta işbirliği yaptı ve karşı istihbarat ajanları özel kurslarında ders dersi. Üstelik Aleksandrov, Lenin'in "Alman istihbarat servisinden nasıl ayrıldığını" iddia ettiği iddia edilen Yermolenko'nun ifadesini Bolşeviklere yönelik suçlamalara dayanak olarak kullandı.

4 No'lu Cilt, içeriği bakımından merak uyandırıcıdır ve müfettiş Alexandrov'un 21 Temmuz 1917 tarihli Ulyanov-Lenin ve diğer Bolşeviklerin sanık olarak katılımına ilişkin kararını içerir. Bolşevikler, “Rusya ile savaş halindeki devletlere karşı düşmanca eylemleri kolaylaştırmak için kendileri ve diğer kişiler arasında önceden anlaşma yaparak Rus vatandaşlığından oluşan bu devletlerin temsilcileriyle - Rus ordusunun dağınıklığına katkıda bulunmak ve ordunun savaş kabiliyetini zayıflatmak için bu devletlerden alınan fonlarla, askeri harekatlardan derhal vazgeçme çağrısı ile nüfus ve birlikler arasında propaganda düzenlediler. 3 Temmuz - 5 Temmuz 1917 döneminde düşmana karşı ve aynı amaçlarla. Petrograd'da devlette var olan üstün güce karşı bir dizi cinayet, şiddet ve tutuklama girişimlerinin eşlik ettiği silahlı bir ayaklanma düzenledi. sonuçları bazı askeri birimlerin komuta personelinin emirlerini yerine getirmeyi reddetmesi ve düşmanın başarısına katkıda bulunan pozisyonların yetkisiz terk edilmesi olan hükümetin bazı üyeleri hangi ordu..."

Cilt No. 5, 27 kişinin ifadesinin yanı sıra Aleksandrov'un Ya. M. Sverdlov'u aramaya ilişkin resmi duyurusu hakkında bilgi içeriyordu. Müfettiş ayrıca burada Petrogradskaya Gazeta'nın yayınlarından kupürler verdi ve dava dosyasına ekli "Bolşeviklerin ihanetinin ortaya çıktığı", örneğin "Lenin'in yıllarca kışkırtıcı davranışı" makalesi. Burada İçişleri Bakanı Yoldaş Beletsky'nin sorgulama protokolü dikkat çekiyor. Bolşevik Partisi'nin önde gelen isimlerinden biri, Merkez Komite üyesi ve Bolşeviklerin Duma hizbinin başkanı ve aynı zamanda çarlığın gizli ajanı olan Roman Malinovski'nin bir sonraki suçlamasının içeriğini özetledi. gizli polis Böylece, Malinovski ile ilgili herhangi bir şüpheyi reddeden Vladimir İlyiç'in özel güvenini kazanan bu ikiyüzlü adam, polis şeflerine "Lenin, Avusturya hükümetinin özel korumasından yararlandığını" bildirdi.

Altıncı ciltte mevcut olan 11 sorgulama protokolünden en dikkat çekici olanı, belirli bir Burtsev'in Rusya'daki V. I.

7 numaralı cildin ilk 14 sayfası, Lunacharsky ve Troçki'nin dairelerinde yapılan bir aramanın materyalleridir. Ardından dört kişinin sorgulama protokolleri var ve Lenin'in Elizarov'un evindeki dairesinde yapılan aramanın sonuçları sunuluyor. Son belge, Alexandrov'un yardımını kullandığına dair ikna edici kanıtlar olan karşı istihbarat departmanı başkanı tarafından derlendi. Ve - yine kanıt. Şimdi gazeteci Zaslavsky dahil 14 kişi var. Sorgulananlardan Lenin'in casusluk faaliyetleri hakkında bilgi vermeleri istendi. Cildin yüzüncü sayfası, 28 Temmuz 1917'de Alexandrov'dan Kiev Bölge Mahkemesi müfettişine, muhtemelen Lenin adına alınan Kiev bankasındaki parayı kontrol etmesi ve ayrıca ikincisinin Kiev'de kalması veya polis tarafından gözaltına alınmasıyla ilgili gerçekler.

Soruşturmaya "ağırlık" vermek. Alexandrov, Tarım Bakanı Chernov, "Çalışma Günlüğü" gazetesinin editörü Benesh, Çalışma Bakanı Skobelev gibi tanıkları sorguladı. Onların tanıklığı Cilt 10'dadır.

Pekala, bir sonraki, 11. ciltte, Medvedev Genelkurmay Başkanlığı'ndaki merkezi karşı istihbarat departmanı başkanı olan "ana tanığın" - Teğmen Yermolenko ve "akıl hocalarından" birinin tekrarlanan sorgusunun kayıtları var. . İkincisi "kendisi tarafından bilinen Alman casusları - Bolşevikler hakkında bilgi paylaştı."

12. Cilt de "sağlamdır". Plekhanov'un (10 ve 14 Eylül 1917) iki sorgulamasını içeriyordu, bunlardan Lenin hakkında bilgi gerekliydi. Muranov (Pravda gazetesinin editörü) ve Martov'un yanı sıra diğer 9 kişinin de aynı şeyi göstermesi gerekiyordu.

Cilt 13, Bolşevikleri Aleksandrov'un kendisi kadar açığa vurmuyor. Tamamen gizli materyallerden oluşuyor, özellikle Romana Firstenberg'in karşı istihbaratında bir sorgulama protokolü ve "Bolşevik ayaklanması sırasında acı çeken hasta insanların" listelerini içeriyordu.

Bir sonraki cilt, farklı zamanlarda Lenin ve kız kardeşi Maria'ya gönderilen telgrafların kopyalarının yanı sıra Kollontai, çeşitli yazışmalar, Unshlikht ve 6 kişi daha sorgulama protokollerini içeriyor.

Aleksandrov'un Rus-İngiliz ve Azak ticari bankalarının faaliyetlerini doğrulamasının materyalleri on beşinci ve on altıncı ciltlerin temelini oluşturdu.

Bolşeviklerden taviz verecek materyaller arayan Alexandrov, Bolşevik basınını titizlikle inceler. Böylece, sadece bir gazete olan Soldatskaya Pravda'nın incelenmesi, 17. cildin 81 sayfasını kapladı. Pravda'nın nakit raporlarının kopyaları da burada dosyalandı.

18. cildin çok zengin olduğu ortaya çıktı. Kızıl Ordu Ana Askeri Savcılığı Voronov'un askeri savcısı tarafından bu cildin inceleme protokolünden bir alıntı yapacağım: “T. 18, - belgede belirtilmiştir, - şunları içerir: 1) 22 Temmuz 1917, Kollontai'de sorgulama; 2) Kollontay'ı tutuklama kararı; 3) Kollontay'ın kefaletle serbest bırakılmasına ilişkin [karar]; 4) Zakharov, Rozanov, Rakhia'nın sorguları; 5) l [ist] file] 41 - Troçki'nin 10 Temmuz 1917'de Geçici Hükümete Bolşeviklerin, Lenin'in ve diğerlerinin tutuklanmasına ilişkin kararnamenin kendisi için de geçerli olması gerektiğine ilişkin açıklaması; 6) sorgulama 24. VII. 17 Troçki, araştırmacı Sergievski tarafından; 7) Kararname 24.VII. 17 Troçki'nin tutuklanması üzerine; 8) müfettiş Aleksandrov'un 4.1X.17 tarihli Troçki'ye karşı 3.000 ruble tutarındaki kefaletle kısıtlama ölçüsünü değiştirme kararı, kız kardeşi 1; 9) sorgulama 24. VII - Raskolnikov; 10) [sorgulama] - «- 24. VII. - Roshal-Ilyina; 11) [sorgulama] - "- 25. VII. - Lunaçarski; 12) Lunacharsky'yi tutuklama kararı; 13) Sakharov'un sorgulamaları; 14) [sorgulamalar] Sumenson; 15) Sumenson'ı tutuklama kararı."

Alexandrov'un enerjik ve telaşlı çalışmasının daha da göstergesi, 46 (I) kişinin sorgulama protokollerini içeren 19. ciltti.

20. ciltte, Galperin ve diğer 10 sanık ve tanığın ifadesinin ardından, müfettiş Aleksandrov'dan ayrı bir talepte bulunuldu ve ceza polisi Felix Kohn'u bulmaya zorlandı.

Son, 21. cildin inceleme protokolünü aktaracağım. Askeri savcı Voronov'un sonucuna göre, “sorgulamalar: 1) Kollontai, Dan, Plushevsky, Terekhov, Kusovsky, Kollontai (tanıklık vermeyi reddetti), Stasova E. - Merkez Komite'nin 10.VI. .1917; Surits, Stepankovsky, Shimanovsky, Bogdanov, Starinkevich, Zaslavsky, Globachev, Pozner, Pyatositsky, General Alekseev, Dışişleri Bakanı Milyukov, A.M. Peshkov-Gorky; 2) müfettiş Alexandrov'un Bölge Mahkemesine kimliği belirsiz Ulyanov ve diğerlerinin aranmasına ilişkin verileri sağlamama kararı.

Aleksandrov, 17 Ocak 1939'da gözaltına alındı. Söylemeye gerek yok, bu onun ilk tutuklanması değildi. İlk olarak 1918'de Çeka tarafından tutuklandı. Ancak, görünüşe göre, Lenin'in müdahalesi olmadan serbest bırakılmadı. 1925'te daha önce bildirildiği gibi, Sovyet kolluk kuvvetlerine uygun açıklamalar yapmak gerekiyordu. Ama o zaman bile onun için her şey yolunda gitti. Ama 1939-1940'ta. Soruşturma onun "davasını" ciddiye aldı. Bu, uluslararası durumun ağırlaşmasının suçunu bir kez daha Sovyetler Birliği'ne kaydırmaya çalışan burjuva politikacıların anti-Sovyet ve anti-Leninist kampanyasının yeni bir patlamasıyla açıklandı.

İlk sorgulamalarda Aleksandrov, işçi sınıfına karşı aktif bir mücadele yürütmediğini, V. I. Lenin'in casusluğu hakkında yanlış malzeme üretmediğini ve Kerensky'nin talimatlarına dayanarak tutuklanması emrini verdiğini ifade etti. Tek kelimeyle, arkasında belirli bir suçluluk görmüyor gibiydi. 1925'te verdiği ifadenin yanı sıra, Alexandrov'un muhtemelen iç savaş sırasında öldüğünü düşündüğü Lenin ve diğer Bolşevikler hakkında oluşturduğu yirmi ciltten fazla dava ile birlikte sunulduğunda, çarlık müfettişi özellikle önemliydi. davalar (2. ve 3. derece St. Stanislav Nişanı, III. Bu nedenle, 13 Mart 1939'daki sorgulama sırasında, Lenin davasına yönelik soruşturma komisyonunda aktif rol aldığını kabul etti.

Faaliyetini, Bolşeviklerin Temmuz performansının kendisinde sempati uyandırmadığı gerçeğiyle açıkladı. Ek olarak, tamamen psikolojik nitelikteki nedenler karıştırıldı. Alexandrov, tatilden hizmete zorla erken geri çağrılmasından rahatsız oldu. Aleksandrov'un tatil eğlencesini kesintiye uğratan, Geçici Hükümeti korkutan ve aceleyle durumdan bir çıkış yolu aramaya zorlayan Temmuz olaylarıydı. Adalet Bakanı Skoryatin'in (o sırada) emriyle soruşturma komisyonunun bileşimine dahil edildi. Aleksandrov komisyonun diğer üyelerini seçti: Yargı Odası savcısı Korinsky, müfettişler Sergievsky, Bokitko ve Stsepura, bölge müfettişleri Monsansky ve Friddrisberg. İki gün sonra, bir sonraki sorguda, Lenin'i tutuklama kararını kendisinin verdiğini, ancak komisyonun tüm üyeleri tarafından imzalandığını itiraf etti. Ayrıca, yetkililerin ikincisi için belirlediği ana görevi de ortaya koydu - Bolşevik liderlerin yüksek ihanetini ve Almanya lehine casusluklarını kanıtlamak. Başka tanıklıklar da vardı: Alman sermayesinin, hakkında konuşulmayan Pravda gazetesinin yayınına karışmadığını kanıtlayan bir inceleme hakkında; onlar da görmezden geldikleri "ana tanık" Yermolenko'ya güvensizlik hakkında; Alexandrov'un Lenin'i zorla getirme emri hakkında ... savcının emriyle.

9 Ağustos 1939'da Alexandrov, Geçici Hükümete ve Kerensky'ye aktif hizmetini şahsen yüceltmeye, Lenin'in ve Bolşeviklerin yaklaşmakta olan katliamında kendi rolünü tamamen farklı bir şekilde sunmaya çalıştığı resmi bir açıklama yazdı. Çarlık gericiliği yıllarında sadece Sosyal-Devrimcilere değil, Bolşevikler de dahil olmak üzere tüm Sosyal Demokratlara sempati duyduğu ortaya çıktı. Ayrıca, bazıları yardım sağladı.

Aleksandrov, “Toplamda, 23 yılı çarlık rejimi ve 22 yılı Sovyet yönetimi altında olmak üzere yaklaşık 45 yıl çalıştım” diye yazdı. - Çarlık hükümeti altındaki tüm yargı faaliyetlerimde hiçbir siyasi iş yürütmedim ve işçi sınıfına karşı hiçbir zaman mücadele etmedim. Aksine, eski Bolşeviklere ve siyasi ... vatandaşa] Bonch-Bruevich (45 yıllık [yıl] parti tecrübesine sahip bir Bolşevik) ve Nogin'e hizmet verdi. Bunu teyit etmek için, bir vatandaş tarafından bana verilenleri soruşturmaya eklemenizi rica ediyorum! Bonch-Bruevich, yazılı bir resmi] sertifikası, “onu ve geç Nogin'i ellerinden ve güvenlik departmanının zulmünden kopardığımı ve güvenlik departmanına karşı çıkarak onlara Leningrad'da yaşamalarına yardım ettiğimi…” 2.

Aleksandrov, yaptığı açıklamada, Bolşeviklerin Temmuz ayındaki faaliyetlerine ilişkin soruşturmaya katıldığı konusunda OGPU işçilerine verdiği ifadeyi doğruladı.

1917 olayları. Ancak, davayı tarafsız bir şekilde yürüttüğünde ısrar etti. Aynı zamanda, "ana sanıklardan biri olan merhum Halk Komiseri yurttaş Lunacharsky'nin, bana oy hakkının verilmesi konusunda Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi'ne hitaben yazdığı resmi mektubuna" atıfta bulundu. “Karakteristik deneyimimle, Bolşevikleri casuslukla suçlayan kanıtları araştırmaya ve toplamaya başladığım” ilgili şevkle suçlu olduğunu kabul ederek, tüm kanıtları kontrol ettiğini iddia etti. Açıklamada, "Ana noktalar ve kanıtlar," denildi, "soruşturma tarafından ileri sürüldü: Alman sermayesinin Pravda gazetesinin yayınlanmasına katılması, Lenin'in casusluk amacıyla Almanya'dan para alması ve varlığı. casusluk üssü - Stockholm. Bu delilleri kabul ettikten sonra kontrol ettim ve DELİLLERİ YANLIŞ buldum. ARAŞTIRMA İDDİANIN TEMELSİZLİĞİNİ BELİRLEDİ (bundan sonra vurgusu tarafımdan yapılacaktır. - Yetkilendirilmiştir)”.

Aleksandrov ayrıca, davanın çok zor olduğu konusundaki nihai sonuçlarının iki veya bir buçuk ay içinde "sanıkların her birinin serbest bırakılmasına" ilişkin bir karar vermesine izin verdiğini bildirdi. Alexandrov'a göre bu gerçek, tarafsızlığının ikna edici bir kanıtı olarak hizmet ediyor, aksi takdirde soruşturmanın sonuna kadar sanıkları serbest bırakmasına izin vermeyecek, kovuşturmayı tehlikeye atacak ve böylece Geçici Hükümet tarafından tasarlanan Bolşeviklerin uzlaşmasını engelleyemeyecekti.

“Tüm sanıklar küçük bir kefaletle serbest bırakıldıktan” sonra bile, Aleksandrov'un Lenin'i arama talimatının mantığını ve “nesnelliğini” açıklaması daha zordu, çünkü hem Geçici Hükümetin hem de soruşturmanın SADECE LENİN'e ihtiyaç duyduğuna tanıklık etti. Aleksandrov, "Daire savcısı Korinsky", gerekçelerini belirtti, "beni davet ettiğinde ve Lenin'i tutuklamamı önerdiğinde, o zaman suçlama reddedildiği için reddettim. Bana sert bir şekilde "Seni yapacağım" dedi. Ve gerçekten de, bir iki gün sonra Kerensky'den kesin bir tutuklama talebiyle yazılı bir emir aldım. Buna da tam olarak uymadım, yerel polise sadece “varış” hakkında yazdım, telefonda polis şefiyle (Mokhovaya St., yerel) konuştum ve bu beni bunun uygulanmayacağı konusunda uyardı. Bu beni sakinleştirdi ... Ağustos ayında - daha doğrusu Eylül - 1917'de komisyondan Temmuz olaylarıyla ilgili ayrıldım ... "

Aleksandrov'un açıklamaları askeri savcı Voronov'a tamamen ikna edici görünmedi ve şu sonuçlara vardı: Aleksandrov, V. I. Lenin'e karşı kışkırtıcı bir “ihanet davası” yaratılmasında birincil rol oynadı; Aleksandrov, tüm suçlayıcı materyalleri özel bir titizlikle kendisi seçti; karşı istihbaratın yardımıyla, soruşturma için "gerekli ve yararlı" kişileri aradı - provokatörler ve polis gizli polisinin ajanları; V. I. Lenin'in aranması ve tutuklanması emri Alexandrov tarafından verildi; Genelkurmay Başkanlığı'nın "Ulyanov-Lenin davası" konusundaki karşı istihbaratıyla tüm yazışmalar bizzat kendisi tarafından yapıldı. Mayıs 1940'ta Voronov, bu bulgulara dayanarak, özellikle şunları belirten bir iddianame hazırladı: “17 Kasım 1939'da Pavel Alexandrovich Aleksandrov, SSCB Halk İçişleri Komiseri tarafından tutuklandı.

Davasıyla ilgili soruşturma, Aleksandrov'un 1917 yazında Petrograd'da Kerensky'nin kişisel emriyle, önde gelen katılımıyla V. I. Lenin ve Bolşeviklere suçlamalarla ilgili kışkırtıcı bir soruşturma davası oluşturan soruşturma komisyonuna başkanlık ettiğini ortaya koydu. "Devlet değişikliği"...

Davada yapılan incelemenin Alman sermayesinin Pravda gazetesinin yayınına katılmadığını kanıtlamasına ve sorgulanan bir dizi tanık, Aleksandrov'un Teğmen Yermolenko gibi V.I. kukla kişilere karşı ileri sürdüğü suçlamaların saçmalığını kanıtlamasına rağmen, Aleksinsky, Martov, Karşı İstihbarat Medvedev Başkanı, Albay Nikitin, Kurmay Yüzbaşı Golenishchev-Kutuzov, Tümgeneral Neslukhovsky, Polis Departmanı Müdürü Beletsky, General Alekseev ve diğerleri[ugh1, 21.VII. 1917'de Ulyanov-Lenin ve diğerlerinin casusluk ve ihanetle suçlanmasıyla ilgili bir karar yazdı.

Elde edilen bu araştırma "verileri" temelinde, Petrograd gazetelerinin çoğu, V. I. Lenin ve Bolşevik Partinin diğer liderleri arasında yüzsüz bir uzlaşmaya vardı. Bu durum, Aleksandrov tarafından V. I. Lenin'in "davası" hakkında toplanan soruşturma "materyallerinin" incelenmesiyle yeterince doğrulanmıştır ... ".

Soruşturmanın materyalleri dikkatlice incelendiğinde çok şey açıklanır. İşte bir belgeden bir alıntı:

"SORGULAMA PROTOKOLÜ

1 Haziran 1940 günü, Kızıl Ordu Ana Askeri Savcılığı Voronov'un askeri savcısı, Butyrskaya hapishanesinde tutuklanan Pavel Aleksandroviç Aleksandrov'u sorguladı ve ifade verdi:

Soru: Alexandrov, neyle suçlandığını anlıyor musun?

Cevap: Evet, iyi anlıyorum.

Soru: Neyi suçluyorsunuz?

Cevap: 1917'de Geçici Hükümet'in emriyle özellikle önemli davalarda araştırmacı olarak, Lenin'in casusluk davasını araştırmak için soruşturma komisyonunun aktif üyelerinden biri olduğum ve diğer Bolşevikler.

Soru: Peki, casusluk kurdunuz mu?

Cevap: Hayır, yapmadım. Aksine, Lenin'in casusluğunun olmadığını tespit etti. Bu, Alman sermayesinin Pravda gazetesinin yayınına katılmadığını kesin olarak belirleyen davayı incelemem tarafından doğrulandı.

Soru: Aleksandrov, 21 Temmuz 1917'de hangi verilere dayanarak, casusluk ve ihanetten dolayı Lenin'i ve diğerlerini adalete teslim etme konusunda bir karar yazdınız?

Cevap: Bu karar tarafımdan karşı istihbarattan alınan materyallere dayanılarak yazılmıştır.

Soru: Malzemeler nelerdi?

Cevap: Karşı istihbaratta yürütülen birçok sorgulama protokolü vardı.

Soru: Onlara inandınız mı?

Cevap: Evet, önce inandım ama sonra tekrar kontrol etmeye başladım.

Soru: Aleksandrov, neden yalan söylüyorsun? Tarafımdan incelenen V. I. Lenin'e karşı yürüttüğünüz davadan, soruşturmayı 10 Temmuz'da başlattığınız ve aynı gün Yermolenko'yu sorguladığınız anlaşılıyor?

Cevap: Evet, soruşturmanın bana emanet edildiği ilk gün Teğmen Yermolenko'yu sorguladığımı itiraf ediyorum.

Soru: Yermolenko ile neden bir soruşturma başlattınız?

Cevap: Çünkü daire savcısı Korinsky, düzgün bir şekilde sorgulamam gereken çok önemli bir tanığın bana geleceğini söyledi.

Soru: Kim bu Yermolenko?

Cevap: Bu, daha sonra öğrendiğim gibi, iyi bilinen bir provokatördür, ancak 1917'de bunun farkında değildim.

Soru: Peki, bu Yermolenko size değerli bir tanıklık verdi mi?

Cevap: Evet, bana Lenin'i casus olarak ifşa eden ayrıntılı bir ifade verdi.

Soru: Bu tanıklıklara inandınız mı?

Cevap: İlk başta, evet. ancak daha sonra, onları kontrol ettiğimde, birilerinin talimatıyla birileri tarafından verilen bu ifadelerin yanlış olduğuna ve elde ettiğim soruşturma materyalleri tarafından hiçbir şekilde doğrulanmadığına ikna oldum.

Soru: Net değil, Aleksandrov. Lenin ve diğerlerinin casusluğunu çürüten veriler elde ettiğinizi söylüyorsunuz ve bu davayla ilgili soruşturmanızın materyallerini inceleyerek bu davada istisnai bir inisiyatif gösterdiğiniz tespit edildi, Lenin hakkında soruşturmalar yazdınız, onu tutuklamaya çalıştınız, tüm bankaları kontrol etti, basındaki her şeyi topladı, Lenin'e karşı olanı.

Cevap: Evet, her şeyi yüklemeye çalıştığımı kabul ediyorum. casusluk açısından ne mümkündü.

Soru: Lenin'i tutuklama emrini siz mi verdiniz?

Cevap: Lenin'in tutuklanması emrini vermedim, ama Kerensky'nin yazılı emrine dayanarak Lenin'in sorguya getirilmesi emrini verdim.

Soru: Peki Kerensky neden soruşturmaya müdahale etti?

Cevap: Daire savcısı Lenin'i tutuklamamı önerdi, ancak casusluk hakkında hiçbir bilgi edinilmediğini düşündüğüm için, bunu Kerensky'ye bildiren daire savcısı Korinsky'nin emrini yerine getirmeyi reddettim ve ikincisi yazılı olarak Lenin'i tutuklamayı önerdi.

Soru: Kerensky'nin emrini yerine getirdin mi?

Cevap: Hayır, yapmadım. Davanın başarısız olduğunu düşündüm, bu yüzden biraz aldattım, polise sorgulama için Lenin'i getirmesini emrettim.

Soru: Peki, eğer Lenin getirilmiş olsaydı, onu tutuklamaz mıydınız?

Cevap: Hayır, tutuklamazdım, onun suçsuz olduğunu ispat ederdim.

Soru: Bu senin için mantıksız, tuhaf ve hatta safça, Alexandrov. Lenin'i adalete teslim etmek ve tutuklamak için bir karar yazdınız, Kerensky'den V. I. Lenin'i tutuklama emri aldınız ve şimdi Lenin'i tutuklamayacağınızı söylüyorsunuz. Dürüst olun, yalan söylediğinizi söyleyin. Lenin'i bulmak, onu tutuklamak için çok uğraştınız.

Cevap: Doğruyu söylüyorum ki, Lenin'in tamamen masum olduğunu kanıtlayan veriler elde ettim, bu yüzden onu tutuklamazdım.

Soru: Ama bütün sorgulamalarınızda özellikle V. I. Lenin'in casusluğu hakkında bilgi edinmeye çalıştığınız belli değil.

Cevap: Evet, deneyimli bir müfettiş olduğumu kabul ediyorum, soruşturma komisyonunun görevi, liderler adına Almanya lehine yüksek ihanet ve casusluğu kanıtlamak olduğundan, soruşturmayı olabildiğince iyi yapmaya çalıştım. Bolşevikler, özellikle Lenin adına.

Soru. İfadenizden, sizin ve soruşturma komisyonunun diğer üyelerinin, Lenin'e ve diğerlerine karşı suni bir suçlama oluşturmaya çalıştığınız ve suçlamayı Yermolenko gibi özel şahsiyetlerin ifadelerine dayandırdığınız anlaşılıyor.

Cevap: Evet, öyle. Bunu 1925'te OGPU'da göstermiştim.

Soru: Karşı istihbaratta mı çalıştın?

Cevap: Karşı istihbaratta herhangi bir pozisyonda bulunmadım, ona bağlı değildim, sadece soruşturma kovuşturma tekniği hakkında ders verdim. Ama karşı istihbaratın bana Lenin davasında sağladığı malzemeleri davaya ekledim.

Soru: Eklemek istediğin ne var Aleksandrov?

Cevap: Bunu yazmanızı rica ediyorum. Lenin'in masumiyeti hakkında tam bilgi edindiğimde, bunu daire savcısı Korinsky'ye bildirdim ve davayı kapatmasını önerdim. Korinsky davanın sonlandırılmasına katılmadı. Adalet Bakanı Zarudny ile bir randevum var, tüm meseleyi bildirdim, onu 6 gün alıkoydu ve sonra bana söyledi. sonuna kadar getirmenin gerekli olduğunu ve sonra karar vereceklerini. Ekleyecek başka bir şeyim yok."

Buraya başka neler ekleyebilirsiniz? Sahtecilik, sahteciliktir. Yine de, Geçici Hükümet'in "Ulyanov Lenin'in çalışmalarını sona erdirme" niyetinin, zamanımızda bazıları tarafından ... gelecek on yılların bir göstergesi olarak algılandığı izlenimi ediniliyor. Çeşitli "monarşist birlikler" ve "soylu toplumlar"ı canlandıran, Sovyet iktidarının muhalifleri ve Bolşevikler, Ekim'in ve her şeyden önce V. I. Lenin'in fikirlerini itibarsızlaştırmaya çalışıyorlar. Yukarıdaki materyallerin bu sahte vatansever coşkuyu bir nebze hafifleteceğini umuyorum.

------------------

1 Sorgulamalar sırasında Alexandrov, bu kadar çok sayıda tanık ve sanık getirmek için gösterdiği özeni açıklayarak, tarafsızlık için çabaladığını söyledi. Ama gerçekler aksini söylüyor. Bu “manevrasıyla”, pek çok insanın onun yüzünden acı çektiği gerçeğini edepsizliğinden dolayı sakince bağdaştıramayan ve bildiğiniz gibi, zaten ortaya çıkmaya hazır olan Lenin'e psikolojik baskı uyguladı. mahkeme. Bu durumda, Troçki, Lenin'e bir kötülük yaptı. "Yasanın eline" gönüllü olarak teslim olmasıyla, "asil eylemi" ile kişisel otoriteyi yükseltmek, Lenin'in itibarını küçük düşürmek, onu Geçici Hükümetin, bu "performansın" ana yönetmeni Kerensky ve akıllı ve ilkesiz "alt yönetmen" Aleksandrov'un kışkırtmasına yenik düşmeye zorladı. Bu arada. ikincisi daha sonra Lenin'in suçuna inanmadığını ve sadece formalitelere uymak için ortaya çıkmasını talep ettiğini haklı çıkardı. Sorgulamadan sonra yapacağını söylüyorlar. Lenin ve diğerlerinin gitmesine izin verdi, o da geri kalanıyla yaptı. Kefaletle tutuklananların hepsinin serbest bırakılması, Geçici Hükümet'in yargılanması ve kendisine karşı misilleme yapılması için yalnızca Lenin'e ihtiyacı olduğunu bir kez daha kanıtlıyor. Ve bunu "casusluk" davasını tahrif eden tehlikeli bir müfettişin elleriyle yapmak istedi.

2 Yani belgede.

Adalet Albay
N. L. ANISIMOV

Kızıl Terörün emriyle, herhangi bir suç eylemi için değil, "düşman unsurlara" ait oldukları için idama tabi tutuldular. Çeka, potansiyel rakiplerini önleyici bir şekilde cezalandırdı. Dzerzhinskaya'nın yardımcısı Martin Latsis, 1 Kasım 1918'de özel Red Terror dergisinde “Sınıf olarak burjuvaziyi yok ediyoruz” dedi. “Sanığın Sovyet rejimine karşı sözlü veya fiili hareket ettiğine dair materyal ve kanıt için soruşturmaya bakmayın.”

İdam cezasının motivasyonu çok farklı olabilir. Birincisi, "sınıf intikamı". Lenin'e yönelik suikast girişiminden sonra, proleter gazeteler istisnasız "karşı-devrimcileri" yok etme çağrılarıyla doluydu. Sovyet hükümetinin liderlerine yönelik cinayetler veya girişimler için idama tabi olan proleter olmayan sınıflardan rehineler kurumu getirildi. Sadece Cheka'nın resmi raporuna göre (açıkça hafife alınmış), Lenin'e yönelik suikast girişimine ve Petrograd Cheka başkanı Moses Uritsky'nin öldürülmesine yanıt olarak, sadece Petrograd'da 500 rehine vuruldu.

Dzerzhinsky'nin bir başka yardımcısı Yakov Peters, Lenin'e yönelik suikast girişimine yanıt olarak Moskova'da birkaç çarlık bakanının vurulduğunu itiraf etti. Bu, resmi versiyona göre Sosyalist-Devrimci Kaplan'ın Lenin'e ateş etmesine rağmen; sonuç olarak, çarlık bakanları bu "karşı-devrim eylemi"ne hiçbir şekilde dahil olamazlardı. Cheka'nın yerel organlarının aynı resmi raporlarına göre, "Lenin'e suikast girişimi" hayatlarıyla ödedi, örneğin: Smolensk eyaletinin 38 toprak sahibi, 50 Perm sakini, küçük Morshansk ilçesinin dört sakini, vb. .

İç Savaşın Kuzey Cephesi'nin tasfiyesinden sonra, Solovetsky kampının organizatörü olarak bilinen Chekist Mikhail Kedrov, Arkhangelsk'e gönderildi. Daha az bilinen, Kholmogory ölüm kampının yaratılmasıyla ilgili çalışmasıdır. Yakalanan Beyaz Muhafızlar oraya getirildi ve orada yok edildi. 1920/21 kışında Kuzey Ordusu'ndan beyazların infazları sona erdiğinde, Güney ve iç savaşın diğer cephelerinden mahkumlar Kholmogory'ye getirilmeye başlandı. Yollarının "terminal istasyonu" buradaydı, burada elendiler.

Tam bir terör olmadığında, infaz için çeşitli bahaneler de vardı. "Açık Beyaz Muhafızlar", "karşı-devrimci mahkumiyetler", "kulak", "Kadet Partisi eski üyesi", "bir generalin oğlu/kızı" - ölüm cezasının gerekçesine ilişkin bu tür formülasyonlar, ABD'nin resmi raporlarıyla doludur. iç savaş sırasında Çeka'nın yerel organları. Ayrıca, “bir oğlunun cesedini suçlu bulmak” için vuruldular (belli ki vuruldular) ve Ural Çeka'daki Merkezden yetkili bir temsilci olan Goldin, bir keresinde şu kararı verdi: adli."

Aynı Goldin şunları söyledi: “İnfaz için kanıta, sorgulamaya, şüpheye ihtiyacımız yok. Gerekli buluyoruz ve çekiyoruz, hepsi bu." Devrimin "temiz elleri" birçok yerde bu ilkeye göre hareket etti.

Devlet Duması Başkan Yardımcısı, Liberal Demokrat Parti lideri Vladimir Zhirinovsky, Vladimir Lenin'in (Ulyanov) bir sonraki doğum gününü kutlamayı engellemeye çalıştı. Bunu yapmak için, bir Rosbalt muhabirinin bildirdiğine göre, 22 Nisan'da Kızıl Meydan'a geçişi kapatma talebiyle Moskova Kremlin komutanı Sergei Khlebnikov'a bir telgraf gönderdi.

Telgrafta belirtildiği gibi, 22 Nisan'da "LDPR hizbinin milletvekilleri Kızıl Meydan'a giden geçitlerin kapatılmasını, İskender Bahçesi'nde toplananların gözaltına alınmasını ve Lenin'in mozolesine çelenk konulmasının önlenmesini istiyor."

Soloukhin: Lenin bir suçlu, 23 sayı

Vladimir İlyiç Lenin, yalnızca 1917'den 1924'e kadar kişisel olarak yaptığı her şey için suçlanmıyor,

ama onun yolunu izleyerek, emirlerini yerine getiren her şey için, onun yarattığı parti yaptı. Lenin'i kişisel olarak yargılayacak olsaydık, örneğin masum bir kraliyet ailesini veya masum bir Gumilyov'u öldürmek için bir ölüm cezası yeterli olurdu, ancak suçlamayı nokta nokta formüle etmeliyiz. İstemsizce, bazı şekillerde kendinizi tekrar etmeniz gerekecek, ancak ifadenin netliği ve bütünlüğü adına, bununla uzlaşmanız gerekir. Dolayısıyla, Lenin tarafından bir güç ve şiddet aracı olarak yaratılan Bolşevik Parti RCP (b), VKP (b), CPSU suçlamaktır:

1. ... 25 Ekim 1917'de bir grup aşırılık yanlısı devrimcinin onun adına Geçici Hükümeti tutuklaması ve daha sonra Kurucu Meclisi dağıtması, yani o zamana kadar Rusya Cumhuriyeti'nde iktidarı zorla ele geçirmesi. yasa.

2. ... bu grubun iktidarı sadece zorla değil, aynı zamanda ülkede yaşayan çok sayıda halkın refahı ve refahı uğruna değil, aynı zamanda bir toplum yürütmek adına aldatma yoluyla da ele geçirmesi gerçeğinde. -Ülkedeki siyasi deney, nüfusu ve tüm varlıklı ülkeleri bu deney için kaynak, malzeme, hammadde, kitle olarak kullanmak adına...

3. ... nüfusun yüzde 90'ının bu ütopik deneye katılmak istemediğini görünce, iktidarı ele geçirenler, deneyi bırakıp kendilerini ortadan kaldırmak yerine, ülkede korkunç, eşi görülmemiş bir terörü serbest bıraktılar. bunun sonucu olarak nüfusun üçte birinden fazlası...

4. ... parti adına kanlı bir kardeşlik savaşının başlatılması ve milletin çiçeğinin, bu savaşta kısmen hayatta kaldıysa, ülkeden atılması gerçeğinde ...

5. ... siyasi hırslarını tatmin etmek için, parti adına Kraliyet Ailesini, masum çocukları ve kadınları öldürmeye yönelik vandal bir eylem gerçekleştirildiğini ...

6. ... saltanatları sırasında, yöneticilerin köylülerin tüm ekmeğini alarak, defalarca milyonlarca can alan, yamyamlığa ve çocuk yemeye yol açan bir kıtlığa neden olmaları ...

7. ... vahşi şiddete karşı doğal olarak alevlenen sayısız ayaklanmanın daha da büyük bir zulümle bastırılması, kelimenin tam anlamıyla kana boğulması: Putilov, Kolpino, Izhora, Kronstadt, Yaroslavl, Rogachev, Astrakhan, Izhevsk, Perm, Penza ayaklanmalar, Tambov, Sibirya ve Orta Asya'daki ayaklanmalar ...

8. ... parti adına, Don ve Kuban Kazaklarının toplu imhası (Rusya'nın decossackization) gerçekleştirilmesi, kadın ve çocukların olduğu tüm köylerin ChON birlikleri tarafından yok edilmesiyle .. .

9. ... açlıkla mücadele bahanesiyle (iktidar işgalcilerinin ve ülkenin kendisinin neden olduğu), kiliselerde ve manastırlarda yüzyıllar boyunca biriken sayısız servetin soyulup götürüldüğünü ...

10. ...Müslümanların yaşadığı yerlerde yüzlerce cami ve medresenin yanı sıra molla ve hocaların da yıkıldığını...

11. ... 1936'da yalnızca Buryatia'da 36 Budist manastırının (datsans) eski (Tibet) kütüphaneleri, tarihi, sanatsal ve maddi değerleri ile birlikte yakılması gerçeğinde ...

12. ... ülke genelinde manastırların ve kiliselerin yüzde 90'ından fazlasının yıkıldığını ve yalnızca Moskova'da Rusya'nın büyük tapınağı - Kurtarıcı İsa Katedrali de dahil olmak üzere 450 kilisenin yıkıldığını ...

13. ... 1929-1930'da köylülerin zorla kollektifleştirilmesinin, en güçlü 6 milyon çiftliğin (yaklaşık 15 milyon insan) imha edilmesiyle, örneğin Kazakistan'da milyonlarca kişinin imha edilmesiyle gerçekleştirilmiş olması. sürülerin, sürülerin ve sürülerin...

14. ... kolektivizasyon, köylünün topraktan, ilgili emekten, şimdi Rusya'nın yok edilmesi dediğimiz şeye, tarımın tamamen bozulmasına, kırsalın, toprağın tamamen ıssızlaşmasına yabancılaşmasına yol açtı. yabani otlarla dolup taşmış, ve tussocks ve çalılarla dolu verimli çayırlar...

15. ... bunda, devletlerinin halk tarafından refahını değil, hayaletimsi ve ütopik bir dünya devrimini, dünya komünist sistemini hedef almak ve bunun için köleleştirilmiş, tecavüze uğramış bir ülkeyi yalnızca bir fon kaynağı olarak kullanmak. ve ütopik bir fikrin uygulanması için kaynaklar, on yıllardır parti adına en zengin ülke yağmalandı, aceleyle barbar bir ormansızlaşma oldu, kuzeye akan tüm nehirler boyunca acele bir barbar raftingi vardı, hem ahşabın ölümüne (stomp) hem de dibi otuz katmanda kokuyla kaplı nehirlerin ölümüne yol açan bağırsakların yıkımı, yağ, gaz, altın, Yakut'tan yırtıcı pompalama oldu. elmaslar, Ural değerli taşlar, nadir cevherler, gümüş ve her şey - satılık ve her şey - hammaddelerle; ormanlarımızdan kürkler, nehirlerden soylu balıklar pompalandı ve her şey satılıktı, her şey yerli nüfusu geçmişti; dev barajların manik bir inşası, milyonlarca hektarlık verimli çayırların ve tarlaların sular altında kalmasına yol açan dev rezervuarların (su rezervuarları) manik bir yaratımı vardı; Dünyada benzersiz olan Voronezh chernozemlerinin yok edilmesi, Baykal'ın zehirlenmesi, Aral Denizi'nin tamamen yok edilmesi, Kazakistan, Altay, Khakassia'da 30 milyon [ha]'ya kadar otlu mera bozkırlarının (bakir topraklar) imhası oldu. ) ...

16. ... ülkenin onlarca yıldır on milyonlarca insanın hayatını mahveden bir kamp ağıyla kaplı olduğunu ...

17. ... şiddet, baskı, haklardan yoksunluk sisteminin toplumu bu şekilde yok ettiğini, onu ahlak, insanlık, maneviyat eksikliğine ve bunun da tam bir alkolizme ve suçun tamamen gelişmesine yol açtığını. ..

18. ... insanları korkudan felç ederek, her beş kişiden birinin gizli muhbirler (seksler, muhbirler) olarak işe alınması ve böylece nüfusun en az beşte birinden daha azının tecavüze uğraması ve ahlaken yozlaşması gerçeğinde, çünkü gizli bir muhbirin, bir muhbirin kişiliğini ahlaki olarak tam olarak kabul edilemez ... (Kruşçev, Beria'nın faaliyetlerini ifşa ederek her beşte bir kamuoyuna açıkladı ...)

19. ...bunda ülkede hakimiyet kurduğu ilk günden itibaren yalan söylemeye başlayan parti, yetmiş yılı aşkın bir süredir yalan söylemekte ve bugün de birçok yönden yalan söylemeye devam ederek, halkı yalana alıştırmıştır. ülkede hayatın kanunu vardır ve bu nedenle, tüm önlemlerin ötesinde, nüfusu ahlaki ve ahlaki olarak yozlaştırır. Partinin bir yalana ihtiyacı vardı ve bir grup aşırılıkçı devrimcinin diktatörlüğünün proletarya diktatörlüğü olarak sunulmasından, bu aşırılıkçı aydınlar (yarı-aydınlar) grubunun kendisini işçi sınıfının ve köylülüğün öncüsü ilan etmesinden ibaretti. Yalan, ülkenin soygununun halkın refahı için bir endişe olarak sunulduğu, bir kişinin (halkın) benzeri görülmemiş köleleştirilmesinin benzeri görülmemiş bir özgürlük olarak sunulduğu, nüfusun yoksullaşmasının refah olarak sunulduğu, kısacası siyah olan her şey beyaz olarak sunuldu...

20. ... iktidar kitlesinin on yıllardır parti adına ve parti adına iradesini ülke nüfusuna empoze ettiğini, hiçbir itaatsizliğe ve hatta muhalefete müsamaha göstermediğini, böylece insanların psikolojisini bozduğunu, onları itaatkar ve sessiz köleler haline getirmek (itaatsiz ve sessiz olmayanlar el konuldu ve yok edildi)...

21. ... parti adına, tüm halkların tarihsel yaşam alanlarından Kazak bozkırlarına, çöllere ve bu halkların 3/4 oranında öldüğü taygaya atılması gerçeğinde: Volga Almanları , Çeçenler, İnguşlar, Karaçaylar, Kırım Tatarları, Balkarlar, Gürcü Türkleri...

22. ...bunda, ütopik (yani gerçekleştirilemez) bir dünya devrimi ve bir dünya komünist sistemi fikrini hedefleyen parti, parti gazeteleri, totaliter yapılarla onlarca "kız" parti ve rejimi sürdürdü. dünyanın çeşitli ülkeleri, halkları ayrıştırmaya çalışırken, halkların bir bölümünü diğerine karşı kışkırttı, bu da kardeşçe kan dökülmesine, teröre, istikrarsızlaşmaya ve en azından kısmen başarı elde etmenin mümkün olduğu yerlerde ekonominin çökmesine, açlığa yol açtı. , fakirleşme...

23. ... partinin (ve her zaman bizim yöneticimiz ve halkımızı ileriye taşıdı) tüm eylemlerinin sonucunda ülkeyi son çizgiye getirerek ekonomik, demografik uçuruma sürüklediğini, artık bu uçurumdan nasıl çıkılacağı bilinmeyen sosyal, uluslararası, çevresel felaketler.

21 Mart'ta Devlet Duması, "Bolşeviklerin ve liderlerinin dünya ve Rus tarihindeki rolünün değerlendirilmesi" yuvarlak masasına ev sahipliği yaptı. Rus Bilimler Akademisi Rus Tarihi Enstitüsü Baş Araştırmacısı, Tarih Bilimleri Doktoru Vladimir Lavrov'un yuvarlak masa toplantısında hazırladığı raporun metnini "Ortodoksluk ve Dünya" portalının okuyucularının dikkatine sunuyoruz. , Nikolo-Ugresh Ortodoks İlahiyat Fakültesi Profesörü.

ahlaksızlık partisi

Lenin, Ekim 1920'de Rus Komünist Gençlik Birliği'nin Üçüncü Kongresi'nde yaptığı ünlü "Gençlik Birliklerinin Görevleri" konuşmasında, "Ebedi ahlaka inanmıyoruz ve ahlakla ilgili herhangi bir peri masalının aldatmacasını açığa vuruyoruz" dedi (Lenin. PSS Cilt 41. C .313). Lenin'e göre "ahlaki", sosyalizmi ve komünizmi inşa etmeye hizmet eden şeydir. Bu nedenle, komünistlerin kutsal kraliyet şehitlerini vurup katletmeleri “ahlaki” idi. Bu nedenle, Lenin devlet kızıl terörünü örgütledi ve daha 1918'de yüzlerce toplama kampı yarattı ve Stalin Gulag'ı ve kıtlığı örgütledi ...

Sosyal ırkçılık ve soykırım

Marksist-Leninist ideolojiye dayanan Komünist Parti, sosyal ırkçılık ve soykırım politikası izledi - girişimcilerin ve soyluların, eski Rus entelijansiyasının ve din adamlarının, güçlü emekçi köylülerin ve Kazakların fiziksel imhası.

Hitler ulusal ırkçılık ve soykırım vaaz ettiyse, o zaman Lenin ve Stalin sosyal ırkçılık ve soykırım, yani her iki durumda da - ırkçılık ve soykırım, milyonlarca masum kurban, her iki durumda da zaman aşımı olmayan insanlığa karşı suçlar vaaz etti. Dahası, Hitler esas olarak Almanları yok etmedi, ancak Rus ulusuna asıl darbeyi Lenin ve Stalin verdi. Ve Ruslar bu darbeden henüz kurtulamadılar, gelecekler mi?

Ne de olsa, zorunlu kolektivizasyon sonucunda çalışan köylülüğün yok edilmesiyle Stalin, Rus halkının sırtını kırdı. Dolayısıyla komünistlerin toplumsal ırkçılığı aynı zamanda Rus karşıtı ırkçılık anlamına da geliyordu. Ve eğer Ruslar akıllarına gelmezse, o zaman başkaları onların yerini alacak ve Rusya'nın varlığı sona erecek.

vatan haini

Lenin, Birinci Dünya Savaşı'nda defalarca "çarlık monarşisinin ve birliklerinin yenilgiye uğratılması" çağrısında bulundu, "ulusal savaşın iç savaşa dönüştürülmesi" çağrısında bulundu (Bkz: Lenin. PSS. T.26. S.108- 109, 6; Leninsky koleksiyonu, T. 2. S. 195).

Devlet Dumasının Bolşevik hizbi, Alman saldırganlığı sırasında savunma için para tahsisine haince oy vererek Lenin'in talimatlarını izledi. Ve Lenin, Kaiser Almanya'nın suç liderliği ile işbirliği yaptı ve Bolşevik darbesini gerçekleştirmek için Almanlardan para aldı; Bununla ilgili belgeler hem Almanya'da hem de Moskova'da eski Merkez Parti Arşivi'nde (RGASPI. F. 2. Op. 2. D. 226) korunmuştur. Bu nedenle, Temmuz 1917'de Lenin için vatana ihanet suçlamasıyla yasal bir tutuklama emri çıkarıldı. Bugünün terminolojisini kullanacak olursak, Lenin bir yabancı ajandır.

Ekim darbesini yapan, Rusya'nın ilk tam teşekküllü parlamentosunu - Tüm Rusya Kurucu Meclisi'ni dağıtan ve Alman yanlısı Brest Barışını sonuçlandıran Lenin, Birinci Dünya Savaşı'nda Rusya'ya askeri bir yenilgi verdi ve korkunç İç Savaş. Bu nedenle, 27 Haziran 2012'de Federasyon Konseyi'nde konuşan Rusya Devlet Başkanı, Rusya'nın kaybının Leninist hükümetin ulusal ihanetinin sonucu olduğunu belirtmek için her türlü nedene sahipti.

Ayrıca, Birinci Dünya Savaşı'nda yaklaşık 1 milyon yurttaşımız öldüyse, o zaman İç Savaş'ta 12 ila 15 milyon insan öldü ve İç Savaşın kışkırttığı kıtlık en az 3-5 milyon daha talep etti, yani sadece Lenin, 15 20 milyon Rusya vatandaşının ölümünden suçlu... Ve eğer Stalin'in hatasıyla öldürülenleri de eklerseniz, o zaman Hitler'i iki komünist canavar geçecektir.

Örneğin, yalnızca Stalin ve Komünist Partinin diğer liderleri tarafından düzenlenen 1932-1933 kıtlığı sırasında yaklaşık 8 milyon insan öldü ... Rusya Başbakanı'nın 30 Ekim 2012'de haklı olarak kabul ettiği gibi, "Stalin, Halkımız."

Bu durum, bu nasıl bir devlettir sorusunu gündeme getirmektedir. ulusal ihanet ve insanlarla savaş Henüz bir devlet yasal değerlendirme almamış, resmi olarak suç olarak kabul edilmedi mi? Böyle bir durumda, Stalinizmin korkunç nüksetmesine ve Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin sol demagojik sloganlarla intikam almasına kadar her şey olabilir.

Kızıl Deccal

1 Ocak 1918 gibi erken bir tarihte, Kutsal Patrik Tikhon, Kurtarıcı İsa Katedrali'nde, devam eden sosyalist inşaatın Babil Kulesi'nin inşasına benzer olduğu ve aynı çöküşle sona ereceği konusunda uyardı. “Her Şeye Gücü Yeten, planlarımıza gülecek ve tavsiyelerimizi yok edecek… Kilise bu tür inşaatları kınıyor ve başarılı olmayacağımız konusunda şiddetle uyarıyoruz”, bunlar kutsal patriğin kehanet sözleridir.

Patrik, 1 Şubat 1918 tarihli Mesajında, eski üsluba göre, Lenin liderliğindeki Bolşevikler hakkında şunları söyledi: Gelecekteki yaşamda Gehenna'nın ateşine - öbür dünya ve şimdiki yaşamdaki yavruların korkunç laneti - dünyevi. Tanrı'nın bize verdiği yetkiyle, sizi Mesih'in Sırlarına yaklaşmanızı yasaklıyor, sizi lanetliyoruz…”

Rusya, kutsal, bilge ve eğitimli patriğe itaat etmedi, ancak kırmızı Deccal'i takip etti - sonuç olarak, ütopik ve ateist Babil kulesi parçalandı ve ülke hiçbir şeysiz kaldı. 20. yüzyılı birçok yönden kaybettik ve 21. yüzyılı da Lenin'e ve takipçilerine tapmaya devam ederek kaybedebiliriz. Ve aynı şekilde sona erecek - ekonominin rekabetsizliği, kan ve ülkenin başka bir çöküşü.

Ayrıca, kutsal kraliyet şehitlerinin öldürülmesi gibi komünist rejimin bir suçundan özel olarak bahsedilmelidir. Komünistler Albay Nikolai Romanov ile anlaşmadılar. Ne de olsa Beyaz ordular monarşiyi geri getirmeyecekti ve kraliyet ailesi Sovyet iktidarına herhangi bir tehdit oluşturmadı. Komünistler, sembolü kraliyet ailesi olan bin yıllık Ortodoks büyük Rusya ile uğraştı. Militan ateist Lenin'in nefret ettiği ve yok ettiği bu tür tarihsel Rusya'ydı.

Yekaterinburg'lu şalterler değil, Lenin ve Sverdlov, cinayet, çocuk öldürme gibi büyük bir suçun ana sorumluluğunu taşıyor. Sovyet gücünün en yüksek organı (Sverdlov başkanlığındaki Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi) ve Leninist hükümet Yekaterinburg'daki vahşeti onayladı ve örtbas etti, yani bu suça katıldılar ve bu nedenle Lenin ve Sverdlov suçlular. Bunun için Rab yakında Yashka'yı mezara getirdi ve Ilyich'i delilik ve bunama ile vurdu.

Kızıl Deccaller kutsal bir yerde, Rusya'nın tam kalbinde - Kızıl Meydan'da - kaldıkları sürece ne manevi ve ahlaki ne de Rusya'nın onunla bağlantılı ekonomik canlanması olamaz. Lenin, Stalin ve partilerinin suçları devlet tarafından yasal olarak mahkûm edilinceye kadar, o zamana kadar suç geçmişi, kanserli bir tümör gibi Rusya'yı aşındıracak ve parçalayacaktır ... ve ayrışabilir ...

Rus Ortodoks inananları için, Lenin'in idolünün Kızıl Meydan'da korunması, bir türbeye saygısızlık ve bin yıllık Ortodoks Rusya'ya karşı küfürdür.

Sistemik olmayan taraf

Siyaset bilimciler, Komünist Parti'nin sistemli hale geldiğini ve Kremlin partisinin iktidardaki kollarından biri olduğunu ve liderinin cömertçe beslendiğini ve itaatkar olduğunu çok yazıyor. Tarih bilmeyen saf insanlar. Komünist lider, demokrasiyi, parlamentarizmi, siyasi özgürlükleri ve özel mülkiyeti reddeden ve nefret eden Marksist-Leninist ideolojiden özgür değildir. Kendi partisinin öfkeli ve saldırgan üyelerinden, Udaltsov ve Anpilov gibi sokak haydutlarından özgür değil. Ve bir tarihçi olarak tanıklık ediyorum: Büyük olayların, dönüşlerin ve denemelerin yaşanmadığı hiçbir yüzyıl olmadı. 21. yüzyıl da böyle olmayacak. Ve bir sonraki tarihsel dönemeçte, Lenin'in partisi iktidarı yeniden ele geçirme ve gasp etme, Babil Kulesi'ni yeniden dikme cazibesine karşı koyamaz...

Parlamento Komisyonu

Tüm söylenenlerle bağlantılı olarak, Lenin'in faaliyetlerini araştırmak ve İmparator II. Nicholas ve ailesinin katledilmesiyle ilgili konuları incelemek için bir kamu-devlet (parlamento) komisyonu oluşturmanın gerekli olduğunu düşünüyorum. Faturalar geliştirmek gerekiyor: Kızıl Meydan'daki komünist nekropolün tasfiyesi üzerine; Rusya'nın altın armasının Kremlin kulelerine dönüşü hakkında (Rusya Federasyonu başkanı, Rusya'nın başkanıysa, SSCB'nin komünist sembolleri altında çalışmamalıdır).

Faturalar hazırlanmalı: komünist isimler yerine tarihi (orijinal) isimlerin şehir ve sokaklara iadesi üzerine; pagan türbesi alanındaki inşaat hakkında - Rus topraklarında parlayan Yeni Şehitler ve İtirafçılar Tapınağı.

Sözde tahttan feragat altında İmparator II. Nicholas'ın imzasının adli incelemesini yapmak gerekir; bu en önemli inceleme, Nemtsov başkanlığındaki tanınmış bir hükümet komisyonu tarafından yapılmamak üzere seçildi. İmzanın sahte olduğu ortaya çıkarsa, feragatin kendisi sahtedir!

Şaşırtıcı bir şekilde, Kiliseye Nemtsov komisyonunda sadece bir koltuk verildi ve Rusya Bilimler Akademisi Rus Tarihi Enstitüsü'nden tarihçiler hiç davet edilmedi. Nemtsov'un kendisi ne bir kriminolog ne de bir tarihçidir ve komisyonun faaliyetlerinin tarihsel kısmı, aynı zamanda profesyonel bir araştırmacı-tarihçi olmayan adli savcı Solovyov tarafından yürütülmüştür. Sonuç olarak, aldıklarını aldılar - Alman komisyonunun faaliyetlerinin sonuçlarına Rus Ortodoks Kilisesi'nin güvensizliği.

Bu nedenle, yeni komisyonun çekirdeği yetkililerden değil profesyonellerden oluşturulmalıdır; faaliyetleri şeffaf hale gelmeli ve azizlerin kaderiyle ilgili sorular soruşturmaya tabi olduğu için Kilise layık bir temsil almalıdır.

Son olarak, parlamento komisyonu, Leninist parti liderlerinin hatası nedeniyle SSCB'de işlenen insanlığa karşı suçlar hakkında bir Devlet Tarihsel ve Hukuki Kanun hazırlamalıdır. Böyle bir yasanın kabulü geçmişi geçmişte bırakabilir, Rusya'nın uzun zamandır beklenen canlanmasının başlangıç ​​noktası olabilir.

Ve son olarak, Rusya Federasyonu Anayasasını değiştirmek için bir teklifin ortaya çıkması gerekiyor. Rusya, yalnızca komünist SSCB'nin değil, tüm bin yıllık Rusya'nın yasal halefi olmalıdır: hem Eski Rusya hem de Moskova krallığı ve Rusya İmparatorluğu ve Kurucu tarafından yasal olarak ilan edilen Rusya Demokratik Federatif Cumhuriyeti. Meclis ve SSCB.

Manevi ve ahlaki bir seçim yapma zamanı: kimin mirasçıları ve halefleriyiz - Kutsal Rusya mı yoksa kanlı ateistler mi?