Чем отличается патриотизм от национализма. Национализм и патриотизм – отличие

В словарях обычно пишут, что патриотизм – это любовь к своей Отчизне и к своему народу. В этом видится явная несуразица. Любовь к Отечеству и любовь к народу надо разделять.

Любовь к Отечеству — это любовь к земле, природе, родному языку, любовь к власти (далеко не всегда), государству, сберегающему мой народ. А как можно любить народ, населяющий Отечество? Я, руский человек, люблю в России руский народ. К другим народам отношусь с уважением, без неприязни, готов помочь, но без той же любви, какой я люблю руских. И не вижу в этом греха. Уверен, что человек, который говорит, что любит всех без национальных различий, либо не любит никого, либо просто неискренен.

Так что, в патриотизме главное — страна , государство, земля. А любовь к своему народу это другое. Любовь к народу – это национализм , он первичен по отношению к любви к Отечеству, он основа всего в Отечестве, без национализма в Отечестве нечего любить.

Национализм и патриотизм понятия близкие, но не идентичные, имеют общую часть, но имеют и различия. Кроме того, национализм первичен, а патриотизм — производная от национализма.

Возьмём для примера малую модель народа – семью.
Семья живёт в доме, каждый любит своих родных и свой дом. Но это разная любовь. Всё в доме дорого и Душа расцветает, когда человек усталый после работы приходит в родной дом. Бывает, жизнью рискуют при спасении дома.
Но сгорел дом, случается такое горе. Невосполнимая утрата? Да нет. Построили другой, привыкли к нему, хоть и с трудом, и снова идёт обычная жизнь.
А вот потеря кого-то из домочадцев, это потеря совсем другого рода. Это невосполнимая потеря, рана на сердце до гробовой доски.

Патриотизм – это расширение понятия любви к родному дому.
Национализм – расширение понятия любви к родным людям.

Националисты и патриоты

Разница между патриотами и националистами только в том, что националисты, мечтающие, подобно патриотам, о великой России, уже осознали простую и непреложную зависимость: «Нация первична, государство вторично ». А патриоты (недонационалисты) – еще не успели этого сделать. Как только осознают – превратятся в таких же националистов. Поэтому для националистов существует аксиома: «нация создаёт государство». Патриоты же чаще утверждают обратное: «государство создаёт нацию».

Будут руские — Россия сама приложится . Будет могучая руская нация — будет и могучая Россия. А вот могучая Россия с жалкой, деградирующей, эксплуатируемой и угнетённой, исчезающей руской нацией — не нужна нам и даром, такая Россия не достойна наших усилий и надежд. Да она и невозможна попросту.

Всё, что хорошо для руских — хорошо для России; но не всё, что хорошо для России — хорошо для руских. Если российская государственность противоречит жизненным интересам руской нации, требует непомерных жертв — к чёрту такую государственность; если территориальная целостность России подрывает её рускую национальную целостность, её мононациональный статус — к чёрту такие территории! — таковы лозунги последовательного националиста.
* Сайт —

РЕФЕРАТ

по дисциплине: христианская этика.

На тему: «Патриотизм и национализм.

Отношение церкви к войне. Гражданская позиция.»

Выполнила

Левкина Мария

Тольятти, 2017

1. Патриотизм и национализм…………………………………………………….3

1.1. Возникновение и история русского патриотизм…………………………...3

1.2. Национализм………………………………………………………………….8

2. Отношение церкви к войне……………………………………………………..9

2.1. Святые отцы церкви о войне и воинском служении………………………...9

2.2. Война…………………………………………………………………………11

2.3. Воинское служение………………………………………………………….14

2.4. Участие в бою не приравнивается ко греху убийства……………………..15

3. Гражданская позиция………………………………………………………….17

3.1. Понятие гражданское общество……………………………………………17

3.2. Понятие гражданской позиции личности………………………………….19

3.3. Формирование гражданской позиции личность…………………………...21

4. Используемые ресурсы………………………………………………………..25

1.Патриотизм и национализм.

1.1. Возникновение и история русского патриотизма

Идея патриотизма во все времена занимала особое место. Не только в духовной жизни общества, но и во всех важнейших сферах его деятельности - в идеологии, политике, культуре, экономике, экологии и т.д. Роль и важность патриотизма возрастают на крутых поворотах истории, например, войны, нашествия, революционные потрясения, борьба за политическая элита, стихийные и иные бедствия. Проявление патриотизма в такие периоды отмечены высокими благородными порывами, особой жертвенностью во имя своего народа, своей Родины, что заставляет вещать о патриотизме как о сложном и, безусловно, неординарном явлении.

Во-первых, патриотизм как одна из основных составляющих Русской идеи, одновременно является неотъемлемым компонентом отечественной гуманитарной науки и культуры, имеющих богатую историю и глубокие традиции. Во-вторых, патриотизм вечно рассматривался как символ мужества, доблести и героизма, силы русского народа, как необходимое условие единства, величия и могущества Российского государства.

В-третьих, сущность патриотизма по-разному трактовалась различными мыслителями, прежде всего в плане его духовного выражения и реально-действенного проявления. Характерно, что рассмотрение проблемы патриотизма находилось под воздействием немалого числа оппонентов, которые в различных формах ограничивали возможности ее конструктивной и более основательной разработки, умаляли ее наиболее существенные стороны, вплоть до стремления дискредитировать саму эту идею».

Исторически формирование патриотической идеи совпадет с возникновением Русского государства. В срок перехода от родового общества к древнерусскому государству этническое самосознание воплощалось в представлении об общности происхождения и принадлежности к определенному племенному объединению, что привело позже к формированию общей идеи русской земли, Руси, как государства, на котором живет народ. Но не только географическое пространство сплачивало формирующуюся древнерусскую народность. Язык, верования, историческая память о прошлом, общность судьбы - все то, что можно назвать историческим пространством и составляло вкупе Отечество.

Одной из ведущих в памятниках русской средневековой письменности была мысль защиты, а не захвата чужих земель. «Да не посрамим земли Русской!» - эти слова киевского князя Святослава могут быть лейтмотивом всей боевой истории Российской армии. С середины XIII века с утратой государственного суверенитета, ослаблением политической роли русской земли общерусская патриотическая мысль уступила место локальным призывам. Со второй половины XIV века клич «За землю русскую!» возродился в сочетании с другим «За веру православную!». Православие объединяло русских в борьбе за государственную независимость, олицетворяя и одухотворяя эту борьбу.

Неписаным правилом для русского воина было стоять насмерть за отца и брата, мать и жену, за родную землю. Верность воинскому долгу скреплялась устной присягой, клятвой на оружии и перед Богом. В военных походах и сражениях воспитывались взаимовыручка, товарищество, смелость, героизм, презрение к смерти во имя спасения Отечества. Постепенно эти качества стали основой патриотизма как важнейшего явления в социально-политическом и духовном развитии нашего общества, явившегося важной составляющей российского менталитета.

В петровское час с утверждением абсолютизма государственное начало безраздельно господствовало в общественном сознании. Для этого времени характерен был рост национального самосознания складывающейся русской нации, что нашло свое выражение в новом осмыслении таких духовных ценностей, как «Отечество» и «патриотизм». Отечество отождествлялось с определенной территорией и исторически сложившейся на ней общностью населения, постепенно вырабатывалось представление «мы - россияне».

Понятие патриотизм наиболее точно определил Н.М. Карамзин: «Патриотизм есть любовь к благу и славе Отечества и стремление способствовать им во всех отношениях». Похожее определение дает В. Соловьев: «Ясное сознание своих обязанностей по отношению к отечеству и верное их исполнение образуют добродетель патриотизма». Исходя из этих определений, суть любви к Отечеству состоит в понимании первостепенных задач, стоящих перед обществом и государством, в неустанной борьбе за их решение. Патриотизм в русском национальном самосознании был связан с жертвенностью, с необходимостью, если надо, отказаться от себя, от семьи. Призыв «положить жизнь за Отечество» звучал в стихах Н.М. Карамзина, С.Н. Глинки, А.И. Тургенева. В то же час патриотизм чаще всего сопряжен в общественном сознании с военной деятельностью, но не захватнической.

В годы правления Петра I патриотизм приобретает характер государственной идеологии, считается выше всех ценностей и добродетелей, а главным девизом россиян становятся слова «Бог, Царь и Отечество». С тех пор воспитание в армии основывается на положении: русский солдат служит не ради чести и славы своей или императора, а в интересах государства Российского.

История нашего государства - это история войн в его защиту. Поэтому стержнем государственного патриотизма становится военно-патриотическое воспитание, получившее заметное развитие в трудах и деяниях П.А. Румянцева, А.В. Суворова, М.И. Кутузова, П.С. Нахимова, М.И. Драгомирова, С.О. Макарова, М.Д. Скобелева и других.

В послеоктябрьский срок развития нашей страны случилось переподчинение собственно русских и российских интересов задаче интернационализации отношений в обществе. Это отразилось на русском самосознании, которое деформировалось, ослаблялось, утрачивая, национальные корни . Значительнее слабее стала преемственность поколений, нарастали тенденции маргинализации населения, особенно молодежи, ее отчуждения от героических свершений и славы великих предков. В то же время в ходе Великой Отечественной войны, когда решался вопрос о судьбе нашего Отечества, народ и армия проявили небывалый по силе патриотизм, который явился основой духовно-нравственного превосходства над фашистской Германией. Этот исторический факт свидетельствует о том, что форма власти, общественная система не в состоянии оказать решающего воздействия на высшие духовные ценности народа в моменты судьбоносных испытаний

Патриотизм органически связан с осознанием исторического бытия народа, потому как Родина - это не только сегодняшняя страна, но и вся ее история. История ее культуры, ее духовного становления во времени. Патриотизм - это ощущение духовной связи с Отечеством; для нас - с Россией. Это любовь к ее прошлому и настоящему, это надежда и вера в ее будущее

Любовь и вера неразрывны с понятием патриотизма.

Русский патриотизм отличался от всякого иного своей беспредельной и безусловной, то есть не требующей ничего взамен, верностью государству. Если в Киевской Руси, как и в Западной Европе, в трудный час призывали ратников стать грудью на защиту своего домашнего очага, жен и детей своих, то Минин, напротив, предлагает «дворы продавать, жен и детей закладывать», чтоб только «помочь Московскому государству»

Проанализировав литературу можно сделать выводы, что:

Патриотизм - одно из самых устойчивых, неистребимых и священнейших чувств человека. Чувство патриотизма передается из поколения в поколение и является весьма стойким.

Как писалось выше, формирование патриотической идеи совпадает с возникновением Русского государства и меняется совместно с историей. Вместе со значением патриотизма менялись и лозунги, которые его олицетворяли. Например, в XIII веке слова Киевского князя Святослава звучали так: «Да не посрамим земли Русской!»

Со второй половины XIII века клич о патриотизме звучал немного иначе: «За землю русскую! За веру православную!». Здесь на первое место встаёт слово «вера». Православие объединяло русский народ.

В эти времена у русского воина было неписанным правилом стоять за родную землю, за родных людей. Постепенно эти качества стали основой патриотизма. В петровское час национальное самосознание укрепилось. Постепенно вырабатывалось представление «мы - россияне». Главным девизом становится «Бог, Царь и Отечество». Главной идеей стало не служение ради чести и славы, а служение ради государства. Стержнем патриотизма становится военно-патриотическое воспитание. В послеоктябрьский срок русское самосознание ослаблялось, особенно ослепительно выражалось отчуждение молодёжи от славы предков.

Во времена Великой Отечественной войны русский народ снова проявил небывалый патриотизм. В тяжёлые времена патриотизм объединяет людей, придаёт им веру в себя, в свою страну.

1.2. Национализм

Национали́зм (фр. nationalisme) - идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение национализм стремится к отстаиванию интересов определённой национальной общности в отношениях с государственной властью.

В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.

В силу того, что многие современные радикальные движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью (или любой иной неприязнью к этническим «другим»). Такая нетерпимость осуждается сторонниками умеренных течений в национализме.

СМИ «национализмом» часто называют этнонационализм, в особенности его крайние формы (шовинизм, ксенофобия и др.), которые делают акцент на превосходстве одной национальности над остальными. Многие проявления крайнего этнонационализма, включая разжигание межнациональной розни и этническую дискриминацию, относятся к международным правонарушениям.

2. Отношение церкви к войне.

2.1. Святые отцы церкви о войне и воинском служении.

Начиная с 1990-х годов, нравственный кризис в армии, выразившийся в ряде негативных явлений, таких как дедовщина, воровство, эксплуатация военнослужащих офицерами, халатное отношение к их здоровью и другое, вызвал в обществе жаркие дискуссии по вопросу об отношении к армейской службе и воинскому долгу вообще. Войсковые операции в Чечне 1993–1996 и 1999–2000 годов, в свою очередь, придали остроту вопросам об отношении к реальной войне.

Эти дискуссии не остались в стороне от внимания православных людей, которым, как и другим, приходилось решать те же вопросы: отдавать ли сына в армию или «уклоняться», как вести себя молодому человеку, оказавшемуся в армии, чтобы не опозорить христианского имени. В еще большей степени последний вопрос приобретает глубину и остроту в условиях войны.

В обществе до сих пор бытует мнение, будто бы христианство с неодобрением относится к воинской службе. Но и христиане, знающие, что это не так, тем не менее не всегда ясно представляют, как учит Церковь относиться к воинскому служению и войне. И если общие принципы, выраженные, в частности, в Социальной концепции Русской Православной Церкви, известны, то конкретные и частные проблемы, с которыми сталкиваются в своей повседневной жизни воины, нередко ставят в тупик.

Рассеять свои тревоги можно только если обратиться к Священному Писанию и Священному Преданию Церкви. В творениях святых отцов, как древних, так и новых, а также в каноническом праве представлено подлинно православное отношение к воинской службе.

В некоторых статьях приводились небольшие подборки высказываний святых отцов о войне или армии, тем не менее подробного, комплексного, систематического исследования святоотеческого отношения ко всему кругу вопросов, связанных с воинской службой, насколько нам известно, не было. Попытаемся восполнить этот пробел.

Имеет смысл также напомнить о том, что воины в древности выполняли, помимо армейских, еще и такие обязанности, которые ныне возложены на правоохранительные органы: арест преступников, их конвоирование и содержание под стражей, исполнение казни, контроль за движением людей и транспорта при въезде в город и выезде и прочие, за исключением следствия и допросов.

Нужно сказать, что указанные темы были во многом периферийными для святых отцов. «Это не удивительно, ибо, определяя свое отношение к любому явлению, Церковь исходит, прежде всего, из того, что главной ценностью для человека является жизнь вечная и блаженная, возможная лишь при условии единения человека с Богом. Отсюда следует больший интерес святых отцов не к войне как социальному явлению, а к войне как внутренней духовной брани». Тем не менее, определенное внимание проблемам, связанным с войной и воинским служением, святые отцы все же уделили, и мысли их могут помочь в разрешении многих вопросов, возникающих сегодня у православных христиан.

2.2. Война

Война, прежде всего, великое бедствие, поэтому, говоря о предпочтительности мирной жизни перед войной, святитель Григорий Нисский писал: «О какой ни заговоришь приятности в жизни, чтобы ей быть приятною, нужен мир… Война пресекает наслаждение всеми благами. Если и во время мира терпим по человечеству какое-либо бедствие, то зло, срастворенное благом, делается легким для страждущих. Правда, когда и войною стеснена жизнь, нечувствительны также бываем к подобным скорбным случаям; потому что общее бедствие горестями своими превышает бедствия частные. Но если и для ощущения собственных зол цепенеет душа, пораженная общими бедствиями войны, то как ей иметь ощущение приятного? Где оружия, копья, изощренное железо, звучащие трубы, гремящие кимвалы дружины, сомкнувшиеся щиты, столкновения, столпления, схватки, сражения, побоища, бегства, преследования, стоны, крики, земля, увлажненная кровью, попираемые мертвецы, без помощи оставляемые раненые и все, что на войне можно видеть и слышать… неужели и там найдет кто время преклонить иногда помысел к воспоминанию об увеселяющем? Если и придет в душу воспоминание о чем-либо приятном, то не послужит ли это к увеличению горя?». Поэтому святитель называет предотвращение войны величайшим благодеянием, за которое Господь дарует двойную награду, «ибо сказано: блажени миротворцы, а миротворец тот, кто дает мир другим».

Говоря о причинах войн, святитель Иоанн Златоуст указывал, что «войны постоянно произрастают от корня грехов». А касаясь промыслительного значения войны, святитель Василий Великий говорил, что «Бог в войнах насылает казни на достойных наказания».

Если переходить от общих определений к более частным вопросам, мы увидим, что преподобный Исидор Пелусиот говорил о необходимости различать войны справедливые и несправедливые, войны наступательные и оборонительные: «Войны воспламеняются больше всего ради приобретения чужой собственности. Но не должно обвинять всех ведущих войну; положивших начало или нанесению обиды, или хищению справедливо называть губительными демонами; отмщающих же умеренно не надлежит и укорять как несправедливо поступающих, потому что делают дело законное».

В свою очередь, блаженный Августин Иппонский считал, что война даже может приносить пользу, так как уничтожает или ослабляет произвол злонравных людей, а осуждение некоторыми воинской службы «в действительности возникает не из религиозных мотивов, а по трусости». «Поэтому заповедь не убий отнюдь не преступают те, которые ведут войны по полномочию от Бога или, будучи в силу Его законов (то есть ввиду самого разумного и правосудного распоряжения) представителями общественной власти, наказывают злодеев смертью».

Учению о войне как о вынужденной необходимости в падшем мире посвящены такие слова святителя Филарета Московского: «Бог любит добродушный мир, и Бог же благословляет праведную брань. Ибо с тех пор как есть на земле немирные люди, мира нельзя иметь без помощи военной. Честный и благонадежный мир большею частью надобно завоевать. И для сохранения приобретенного мира надобно, чтобы сам победитель не позволял заржаветь своему оружию»; «война – страшное дело для тех, которые предпринимают ее без нужды, без правды, с жаждою корысти или преобладания, превратившейся в жажду крови. На них лежит тяжкая ответственность за кровь и бедствия своих и чужих. Но война – священное дело для тех, которые принимают ее по необходимости – в защиту правды, веры, отечества».

Критикуя пацифистское учение толстовцев, святитель Феофан Затворник пишет, что «на воинах и войнах часто видимое Бог являл благословение и в Ветхом, и в Новом Завете. А у нас сколько князей прославлены мощами, кои, однако ж, воевали. В Киево-Печерской лавре в пещерах есть мощи воинов. Воюют по любви к своим, чтобы они не подвергались плену и насилиям вражеским. Что делали французы в России? И как было не воевать с ними?»

Равным образом и святитель Димитрий Ростовский, разъясняя учение Нагорной проповеди о любви к врагам, пишет: «Не думай, слушатель мой, чтобы я повторил слова эти о тех врагах, которые воюют с нашим христианским отечеством и враждуют против нашей благочестивой веры… Тех не только нельзя любить, но даже необходимо выступать войной против них, полагая душу свою за христианское царство и целость Церкви».

Благословение Божие проявляется в виде чудесной помощи от Бога во время войн. Об этом особенно много свидетельств в житиях святых. Ограничимся двумя примерами из святоотеческих творений.

Подробно эту тему раскрывает святитель Николай Сербский в «Письме воину Иоанну Н.»: «Ты пишешь о чудесном случае, который приключился с тобой на войне. Кто-то перед началом битвы раздавал солдатам Евангелие… ты едко заметил: “Здесь требуются сталь и свинец, а не книги. Если сталь нас не спасет, то книги и подавно!” Вот какое замечание ты сделал тогда, ибо до того дня ты веру Божию полагал за ничто… Но все же ты взял книжечку и положил ее во внутренний карман с левой стороны. И что же случилось? Ты сам говоришь: чудо Божие, и я подтверждаю это. Вокруг тебя падали раненые; наконец был повержен и ты. Попало в тебя стальное зерно. Ты схватился рукой за сердце, ожидая, что хлынет кровь. Позже, когда ты разделся, то нашел застрявшую в твердом переплете книжечки пулю: она метила прямо в сердце. Ты задрожал, как в лихорадке. Перст Божий! Святая книга спасла твою жизнь от смертоносного свинца. Тот день ты считаешь своим духовным рождением. С того дня ты стал бояться Бога и внимательно исследовать вероучение… Господь милостью Своей открыл тебе глаза… Одни на войне погубили тело, а иные – душу. Первые потеряли меньше. А некоторые душу свою обрели, и они истинные победители. Были и такие, кто ушли на войну как волки, а вернулись как агнцы. Я знаю много таких. Это те, кто, как и ты, благодаря какому-то чудесному случаю ощутил, что невидимый Господь ступает рядом с ними».

2.3. Воинское служение

В христианстве, начиная с апостольских времен, воинское служение использовалось как метафора той духовной борьбы, которую должен вести каждый христианин. Вот как пишет об этом апостол Павел: Станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности, и обув ноги в готовность благовествовать мир; а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого; и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие (Еф. 6: 14–17).

Уже в древности «военные аналогии мы находим у святого Игнатия Богоносца, мученика Иустина Философа и священномученика Киприана Карфагенского. Все эти образы можно свести к четырем пунктам: 1. Все христиане – воины Христа; 2. Иисус Христос есть полководец; 3. Крещение – это таинство и присяга знамени; 4. Церковь – это военный лагерь Бога».

Позднее преподобный Иоанн Лествичник сравнивает с воинами монахов: «Изъясним в этом слове и сам образ воинствования сих мужественных ратников: как они держат щит веры к Богу и своему наставнику, отвращая им всякий помысл неверия и перехождение (в другое место), и, всегда вознося меч духовный, убивают им всякую собственную волю, приближающуюся к ним, и, будучи одеты в железную броню кротости и терпения, отражают ею всякое оскорбление, уязвление и стрелы; имеют они и шлем спасения – молитвенный покров своего наставника». А святитель Николай Сербский упоминает срочную службу как метафору отношения христианина к земной жизни: «Истинные христиане всегда считали свою жизнь военной службой. И как солдаты считают дни своей службы и с радостью думают о возвращении домой, так и христиане постоянно помнят о конце своей жизни и возвращении в свое Небесное Отечество».

2.4. Участие в бою не приравнивается ко греху убийства

Святые отцы постоянно указывали, что убийства врагов, совершаемые воинами в бою (в древности эту обязанность также исполняли воины) не вменяются в грех убийства.

Святитель Афанасий Великий в «Послании к монаху Амуну», которое было утверждено как общецерковное учение на VI и VII Вселенских Соборах, пишет: «Убивать непозволительно, но истреблять неприятеля на войне и законно, и достойно похвалы; поэтому отличившиеся в бранях удостаиваются великих почестей, и им воздвигаются памятники, возвещающие об их заслугах». Но, с другой стороны, это дело не называлось и совсем чистым, и безвредным для души солдата. На это указывает святитель Василий Великий в 13-м правиле: «Убиение на войне отцы наши не вменяли за убийство, мне кажется, из снисхождения к защитникам целомудрия и благочестия. Но, может быть, не худо было бы посоветовать, чтобы они, как имеющие нечистые руки, три года воздержались от приобщения святых таин». О том же, но более подробно говорит преподобный Исидор Пелусиот: «Хотя умерщвление неприятелей на войнах кажется делом законным и победителям воздвигаются памятники, возвещающие их заслуги, однако же, если разобрать тесное сродство между всеми людьми, то и оно (то есть умерщвление на войне. – А.Г. ) не невинно; поэтому Моисей и предписал убившему человека на войне пользоваться очищениями и кроплениями». Действительно, пророк Моисей в Писании Ветхого Завета, согласно откровению Божиему, требует от воина, вернувшегося из битвы, семь дней находиться вне стана, очищаясь от пролитой крови (см.: Чис. 31: 19). Вот как толкует слова святителя Василия авторитетный канонист XIII века Матфей Властарь: «Таким образом, и сей божественный отец почитает похвалы достойными идущих на противников и защищающих род христианский, ибо что может быть более достойным похвалы, чем то, чтобы быть поборниками целомудрия и благочестия? Но поскольку у сего святого отца было намерение очищать скверны, соединяемые иногда и с благими делами, он подвергает умеренной епитимии и сих (воинов)… необходимо, чтобы и проводящие жизнь в сражениях и обагряющие свои руки в крови иноплеменников прежде очистились врачеством покаяния и огнем его попалили соединенные с таковым занятием скверны и таким образом приступили к таинствам нового Адама… И при императоре Никифоре Фоке правило это принесло пользу Церкви, ибо когда он стал принуждать Церковь постановить закон, чтобы павшие на войне были чествуемы наравне со святыми мучениками… тогдашние предстоятели Церкви, когда многими доводами не убедили императора, что его требование неблагочестиво, воспользовались наконец этим правилом, говоря: как можно причислить к мученикам павших на войне, когда Василий Великий отлучил их на трехлетие от таинств как “имеющих нечистые руки”, и таким образом отвратили насилие императора». Тем не менее стоит обратить внимание на то, что данное правило выражено святителем Василием скорее в рекомендательном ключе, чем в категоричном, как в других случаях. Возможно поэтому, как пишут авторитетные канонисты Зонара и Вальсамон, «этот совет как будто не исполнялся», и период покаяния для воинов перед причастием, как правило, сокращался. Стоит упомянуть, что на Руси был благочестивый обычай вернувшимся с войны какое-то время жить в монастыре в качестве трудников, чтобы там как бы привести свое душевное настроение в порядок. Ту же мысль, что воинский подвиг, как бы ни был высок, тем не менее сам по себе (то есть без христианских добродетелей) не дает святости и не ведет в рай, выражает и святитель Феофан Затворник, пересказывая в одном из своих наставлений фантастический рассказ-притчу В.А. Жуковского «Пери и ангел», называя ее «преназидательной»: «Пери, дух, один из увлеченных к отпадению от Бога, опомнился и воротился в рай. Но, прилетев к дверям его, находит их запертыми. Ангел, страж их, говорит ему: “Есть надежда, что войдешь, но принеси достойный дар”. Полетел Пери на землю. Видит: война. Умирает доблестный воин и в слезах предсмертных молит Бога об отечестве.

3. Гражданская позиция.

3.1. Понятие гражданское общество

Важнейшей предпосылкой и одновременно фактором формирования политической системы демократического типа является наличие гражданского общества. Гражданское общество характеризует всю совокупность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощающую реальный уровень самоорганизации социума. Описываемое понятием «гражданское общество» состояние общественных связей и отношений является качественным показателем гражданской самодеятельности жителей той или иной страны, основным критерием разделения функций государства и общества в социальной сфере.

Реальная свобода личности становится возможной в обществе подлинной демократии, где не государство, политическая власть господствует над обществом и его членами, а общество имеет безусловное первенство по отношению к государству. Переход к такому обществу - исторически длительный процесс, и он связан с формированием гражданского общества. Между понятием «гражданское общество» и однопорядковым ему понятием «общество» есть не только очевидная взаимосвязь, но и весьма существенные различия. Общество как совокупность отношений между людьми становится гражданским лишь на определенной стадии своего развития зрелости, при определенных условиях. Категория гражданского общества отражает новое качественное состояние общества, основанное на развитых формах его самоорганизации и саморегуляции, на оптимальном сочетании публичных (государственно-общественных) и частных (индивидуально-личностных) интересов при определяющем значении последних и при безусловном признании в качестве высшей ценности такого общества человека, его прав и свобод. Поэтому гражданскому обществу противостоит не просто «не гражданское» общество, т. е. общество, не обладающее качествами гражданского, а общество насилия, подавления личности, государственного тотального контроля за общественной и личной жизнью его членов. Гражданское общество - это закономерный этап, высшая форма самореализации индивидов. Оно вызревает по мере экономического, политического развития страны, роста благосостояния, культуры и самосознания народа. Как продукт исторического развития человечества гражданское общество появляется в период ломки жестких рамок сословно-феодального строя, начала формирования правового государства. Обязательным условием возникновения гражданского общества является появление возможности у всех граждан экономической самостоятельности на базе частной собственности. дация сословных привилегий и возрастание значения человеческой личности, человека, который превращается из подданного в гражданина с равными юридическими правами со всеми другими гражданами. Политическим фундаментом гражданского общества служит правовое государство, которое обеспечивает права и свободы личности. В этих условиях поведение человека определяется его собственными интересами и на него ложится ответственность за все действия. Такая личность превыше всего ставит собственную свободу, уважая вместе с тем и законные интересы других людей. Повседневная жизнь индивидов, ее первичные формы составляют сферу гражданского общества. Однако многообразие повседневных потребностей и первичных форм их реализации требует согласования и интеграции устремлений индивидов и социальных групп для поддержания целостности и прогресса всего общества. Реальность XXI в.- российское гражданское общество. Однако многие его черты и качества еще находятся в стадии развертывания и формирования. Сегодня этот процесс осложняется нестабильностью общественно-политических структур, замедленным выходом к цивилизованным рыночным отношениям, отсутствием широкого социального слоя собственников, низкой эффективностью механизма правовой защиты личности.

3.2. Понятие гражданской позиции личности.

Влиятельность гражданского общества в социальной системе зависит от вовлеченности в деятельность его институтов граждан, их организованности и активности в реализации определенных целей и ценностей. Поэтому крайне важно определить доминирующие основы гражданской проблемы, ответив на ряд серьезных вопросов: что такое гражданская позиция; как она проявляется; есть ли критерии для оценки данного социального феномена?

Термин «гражданская позиция» не тематизирован, не раскрывается в энциклопедиях, словарях-справочниках. Долгое время не все в порядке было с четким и точным осознанием понятия «гражданин». О гражданине активно дискутировали просветители XVII-XVIII вв. Понятие это часто наполнялось разным содержанием. Так, в дореволюционной монархической России гражданами называли знатных горожан. Одни под этим словом понимали законопослушного жителя страны, другие - только патриота, третьи - и вовсе борца с властью. Учебники по истории России, пособия практически ничего не говорили о гражданине, гражданственности и гражданской позиции, культуре. Обогащение новым содержанием этих важных понятий, характеристика качеств «достойного гражданина России» облегчили процесс обретения современного образа «гражданина».

Итак, что же представляет собой гражданская позиция личности как социальный феномен? Позиция - точка зрения, отношение к чему-либо; действия, поведение, обусловленные этим отношением, оценкой. В гражданской позиции выражаются гражданские качества личности, человек идентифицирует себя как полноправного суверенного субъекта социальных отношений, определяя свое место в демократическом обществе, свои жизненные цели и способы их достижения.

Формы проявления гражданской позиции разнообразны. Например, условно выделим такие: пассивная, в том числе пассивно-равнодушная или пассивно-оценивающая; конформистская (потребительская); бунтарская (протестная); созидательная. Формы могут переплетаться, изменяться в разных жизненных ситуациях. Осмысленное циничное отчуждение от жизни общества, государства, отрицание общепринятых гражданских ценностей, идеалов, форм общественной жизни характеризуют антигражданскую позицию.

В мире плюрализма, «разномыслия» за человеком признается право самоопределения, право выбора. Однако общество объективно заинтересовано в адекватной гражданской позиции своих членов. Представляется, что критерием такой позиции, ее идеальным образом можно считать способность и желание субъекта активно и ответственно взаимодействовать с обществом - в демократическом духе, на гуманистической основе, с обязательным соотнесением индивидуальных, групповых жизненных целей, интересов и общегражданских нужд. То есть в основе адекватной гражданской позиции лежит идея гражданского сотрудничества, основанная на уважении, терпимости к инакомыслящим, стремлении понять другого, добиться сближения позиций для достижения социального согласия. Хорошо информированный, компетентный, деятельный, способный поступиться частными интересами во имя общего блага «адекватный гражданин» - решающее условие нормального функционирования демократии. В России для развития гражданственности имеются базовые основания и, как отмечают исследователи, зреют «необходимые предпосылки для преодоления кризиса идентичности и последующей общественной консолидации».

3.3. Формирование гражданской позиции личность.

Являясь приоритетным направлением общественного воспитания, воспитание гражданина ориентировано на непосредственное приобщение юношей и девушек к жизни в обществе через формирование их гражданской позиции.

Гражданская позиция формируется в рамках общей позиции и по мере развития личности занимает все более значимое, ведущее место в ее структуре. Она характеризует личность с точки зрения способа и характера взаимоотношений индивида с определенной действительностью. Это понятие отражает политические, юридические, нравственные права и обязанности граждан по отношению к своему государству и предполагает сознательное, ответственное отношение людей к обществу.

Выражением гражданской позиции личности являются ее отношения к обществу, деятельности, людям, самой себе. В целом, отношение отражает, с одной стороны, воздействие на молодого человека окружающей среды, воспитания, приобретаемого им социального опыта и, с другой стороны, активное начало в школьнике как члене общества, как субъекте собственного развития. При этом ядром отношений, создающих гражданскую позицию человека, являются нравственные отношения, так как отношение к человеку является стержневым, поскольку сам человек в обществе предстает наивысшей ценностью, самоцелью.

Гражданская позиция проявляется и формируется в конкретных делах. Возможность проявить свое отношение к людям, обществу, найти способы практической реализации себя во взаимодействие с окружающим миром человек получает в деятельности. Через нее человек познает мир, себя, формирует свое самосознание, нравственные и социальные установки, реализует свое я. В соответствии с тем, на какие сферы жизнедеятельности направлены интересы индивида, в каких формах и насколько социально ценно и личностно значимо он реализует себя, можно говорить об успешности и социальной значимости проявления гражданской позиции личности. «Научиться жить - значит выработать свою позицию в жизни, свое мировоззрение, отношение к себе, к окружающему миру, понять себя, других, общественные процессы, поставить себе задачу, чтобы действовать в соответствии с ней».

В структуре гражданской позиции личности выделяются три компонента: познавательный, мотивационно-ориентировочный, поведенческий.

Так, познавательный компонент включает в себя формирование базисных ценностных ориентаций, которые предполагают сознательное отношение человека к социальной действительности. Они определяют смысл жизни человека, что для него особенно важно, значимо. Данный компонент характеризуется полнотой этических, правовых, политических и других знаний человека, глубиной их осознания, что отражает субъективное отношение человека к усваиваемым требованиям общества.

Мотивационно-ориентировочный компонент раскрывает отношение человека к событиям, обществу, людям, самому себе, которые опосредованы системой нравственных норм, выступающих в виде установок, требований, общественных предписаний, а также системой законов, принятых государством. Моральная специфика последних заключена в том, что они предписывают, не что надо делать, а как надо делать (в нравственном смысле: ответственно, добросовестно, честно и так далее).

Поведенческий компонент гражданской позиции характеризуется реальным поведением человека, его умением соблюдать важнейшие правила, выполнять основные социально-нравственные обязанности. Важность и значимость поведенческого компонента гражданской позиции обусловлены тем, что усвоение и формирование общественных ценностей происходит в сочетании с собственной деятельностью человека, в сфере самореализации, когда их правильность и значимость подтверждается реальными жизненными процессами. Необходимость в социальном утверждении и признании своей личности ощущает каждый человек, что приводит его к поискам путей и средств для самоутверждения.

Развитие всех трех компонентов гражданской позиции личности тесно связано между собой, поскольку в ее характеристике они рассматриваются как единое целое. Поэтому ослабление влияния на какой-нибудь компонент неизбежно отразится на других, а, следовательно, и на общем уровне сформированности гражданской позиции личности. Взаимосвязь, существующая между компонентами, способствует тому, что наполнение одного из них будет обогащать все другие.

Процесс формирования гражданской позиции личности совершается в пределах более широкого процесса самоопределения личности и по своему содержанию совпадает с ним, включая, с одной стороны, познавательный аспект - усвоение социального опыта, материальной и духовной культуры общества, с другой, деятельностно - практический аспект, связанный с включением человека в общественно полезную деятельность. Это комплексный, длительный, сложный процесс, требующий учета внутренних и внешних условий, многогранности проявлений личности.

Необходимым условием формирования гражданской позиции личности являются психолого-педагогические предпосылки. Первой предпосылкой выступает наличие у человека знаний о существующем мире, обществе, самом себе. Они необходимы для лучшего осмысления связи существующих в обществе норм поведения и поступков людей. В непрерывном процессе самоопределения личности важную роль играет освоение форм общественных отношений в процессе общественно полезной деятельности, что выступает второй предпосылкой формирования гражданской позиции личности. Третьей предпосылкой является накопление молодыми людьми опыта человеческого общения, что требует продуманного их включения во взаимодействие со сверстниками и другими людьми. Гражданское становление подрастающего человека определяется всем укладом его жизни и деятельности, созданием реально-социальных связей с окружающей средой.

Формирование гражданской позиции начинается с целостного восприятия человеком мира и себя в нем. Такого рода отношение индивида к миру влияет на активность, общую направленность личности.

Движущими силами процесса формирования гражданской позиции личности является противоречие между знаниями и социальным опытом человека. Накопление индивидом социального опыта обеспечивает ему своеобразную базу для проявления себя как личности во взаимодействии с окружающей действительностью, а в целом для проявления своей гражданской позиции.

4. Используемые ресурсы:

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/080509110018.htm

http://cinref.ru/razdel/04900sociologia/16/320105.htm

http://revolution.allbest.ru/political/00258753_0.html#text

Предварительный просмотр:

Н.М. Карамзин: «Патриотизм есть любовь к благу и славе Отечества и стремление способствовать им во всех отношениях».

Призыв «положить жизнь за Отечество» звучал в стихах Н.М. Карамзина, С.Н. Глинки, А.И. Тургенева. В то же час патриотизм чаще всего сопряжен в общественном сознании с военной деятельностью, но не захватнической.

С тех пор воспитание в армии основывается на положении: русский солдат служит не ради чести и славы своей или императора, а в интересах государства Российского.

История нашего государства - это история войн в его защиту. Поэтому стержнем государственного патриотизма становится военно-патриотическое воспитание, получившее заметное развитие в трудах и деяниях П.А. Румянцева, А.В. Суворова, М.И. Кутузова, П.С. Нахимова, М.И. Драгомирова, С.О. Макарова, М.Д. Скобелева и других.

Значительнее слабее стала преемственность поколений, нарастали тенденции маргинализации населения, особенно молодежи, ее отчуждения от героических свершений и славы великих предков. В то же время в ходе Великой Отечественной войны, когда решался вопрос о судьбе нашего Отечества, народ и армия проявили небывалый по силе патриотизм, который явился основой духовно-нравственного превосходства над фашистской Германией.

Со второй половины XIII века клич о патриотизме звучал немного иначе: «За землю русскую! За веру православную!». Здесь на первое место встаёт слово «вера». Православие объединяло русский народ.

Во времена Великой Отечественной войны русский народ снова проявил небывалый патриотизм.

В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей.

В обществе до сих пор бытует мнение, будто бы христианство с неодобрением относится к воинской службе. Но и христиане, знающие, что это не так, тем не менее не всегда ясно представляют, как учит Церковь относиться к воинскому служению и войне.

В творениях святых отцов, как древних, так и новых, а также в каноническом праве представлено подлинно православное отношение к воинской службе.

Гражданская позиция Описываемое понятием «гражданское общество» состояние общественных связей и отношений является качественным показателем гражданской самодеятельности жителей той или иной страны, основным критерием разделения функций государства и общества в социальной сфере.

Оно вызревает по мере экономического, политического развития страны, роста благосостояния, культуры и самосознания народа. Как продукт исторического развития человечества гражданское общество появляется в период ломки жестких рамок сословно-феодального строя, начала формирования правового государства.

Гражданская позиция формируется в рамках общей позиции и по мере развития личности занимает все более значимое, ведущее место в ее структуре. Она характеризует личность с точки зрения способа и характера взаимоотношений индивида с определенной действительностью. Это понятие отражает политические, юридические, нравственные права и обязанности граждан по отношению к своему государству и предполагает сознательное, ответственное отношение людей к обществу.

Хотелось бы сосредоточиться на обыденных представлениях о соотношении национализма и патриотизма - этим и объясняются кавычки в названии. Этот вопрос представляется ничуть не менее важным, чем описание современных националистов или теорий национализма.

Хотелось бы критически описать одну из моделей представлений, которая кажется нам господствующей в обществе, соответствующие ей конструкты «национализм», «патриотизм» и «национал-патриотизм», а также их генезис. Очевидно, что они играют важную роль в жизни общества, структурируя мир, задавая координаты восприятия, мышления и действия, в том числе политического.

Эту модель лучше всего описывает формула «национализм - плохо, патриотизм - хорошо» (вариация - «добро/зло»). Соответственно они воспринимаются как два разных понятия, которые, во-первых, «не умеют как следует различать» и, во-вторых, «злонамеренно подменяют друг другом». На мой взгляд, повсеместное сетование на то, что национализм и патриотизм путают, легко объясняется тем, что само разделение их надуманно и искусственно.

В России национализм всегда имел этнический оттенок, то есть, в формулировке В. Прибыловского, так обозначалась «чрезмерная любовь к своему народу (племени, расе, языку) в ущерб другим народам, расам, языкам». В международной политической терминологии «национализм» и «патриотизм» при некоторых допущениях являются синонимами. Однако в нашей стране они несут противоположную эмоциональную нагрузку. Корни же этого - в сталинизме, в определенных изменениях советской официальной идеологии и практики в тридцатые годы. В двадцатые годы в идеологии РКП (б) господствовал интернационализм. Тогда создавались благоприятные условия для развития всех народов, инструментом внешней политики был Коминтерн и т. д. После смерти Ленина борьба между Троцким и Сталиным, между последовательным интернационалистом и сторонником «внутреннего» единения народа в процессе строительства социализма, завершилась победой последнего. И под реальный сталинский социализм была подведена идеологическая база патриотизма - интернационализм для этого не годился.

Объективным основанием для подобного поворота были исторические условия: границы страны СССР совпадали тогда с границами социализма. И Марксово «пролетариат не имеет отечества», пройдя через ленинское «за социализм как отечество», превратилось в «социалистическое отечество» или (поскольку отечество - социалистическое) просто «отечество». История была переписана в духе патриотизма (так, главными героями ее стали личности вроде Ивана Грозного и Петра I), в середине тридцатых были возрождены понятия «отчизна», «великая Родина» и тому подобные. Любить родину и знать ее историю стало обязанностью всякого советского гражданина. «Народ» замещает «класс». Расцветает и великорусский шовинизм. Общий смысл тогдашних публикаций на соответствующую тему таков: русский народ велик независимо от существующих общественных отношений; таким образом, здесь мы имеем дело с важнейшим признаком национализма (именно нация является высшей общностью). Нового уровня это «национальное перерождение», что вполне закономерно, достигло во время Великой Отечественной войны.

При этом необходимо было совместить практическую переориентацию на патриотические ценности с внешним соблюдением догм марксизма. Как сочетать «класс» и «нацию»? Эта задача была весьма успешно решена через эмоциональное и оценочное разведение синонимов «патриотизм» и «национализм», когда один объявлялся «правильным», а другой - «вредным». При этом делалась попытка объяснения через их классовое содержание, впрочем довольно беспомощная (см. ниже). Подобное произошло и с понятиями «интернационализм» и «космополитизм»: раньше они употреблялись как синонимы, но как для патриотизма в сталинской идеологии требовался в качестве негативного полюса национализм, так и для интернационализма - космополитизм. Окончательное закрепление этой ценностной оппозиции произошло в кампании против космополитизма.

Это разделение не было преодолено и позже. Так, обратимся к соответствующим статьям Большой советской энциклопедии 1975 года: «Патриотизм - любовь к отечеству, преданность ему, стремление своими делами служить его интересам. Национализм - «буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, а также психология в национальном вопросе». Таким образом, здесь различие между патриотизмом и национализмом проводится не по содержанию, а по классовому признаку и имеет эмоциональную природу. Хороший пролетарский патриотизм противопоставляется плохому буржуазному национализму. Здесь считается, что именно пролетариат правильно отражает общенациональные интересы, а буржуазия подменяет их своими узкоклассовыми. Очевидна и внутренняя противоречивость этого разделения: национализм, являющийся буржуазной идеологией, обвиняется в трактовке нации как высшей формы общественного единства, однако сама эта критика ведется с позиций «коренных национальных интересов народа». Стоит особо отметить, что, согласно такой позиции, подлинный патриотизм несовместим ни с космополитизмом, ни с национализмом, но неразрывно связан с пролетарским интернационализмом. Последнее утверждение не выдерживает никакой критики - зато соблюдены марксистские формальности.

Подобное соотношение патриотизма и национализма («одно - хорошо, другое - плохо») другими словами выражается так: «патриотизм - это любовь к своим, а национализм - ненависть к другим». Но эта формулировка делает более заметным дефект такого различения и его причину: здесь видно, что одно вовсе не исключает другого.

Во-первых, в обоих случаях мы имеем дело с релевантностью национального признака. Во-вторых, и то и другое, на наш взгляд, определяется относительным местом ценности родины, или этноса, или языка и прочих «почвеннических» ценностей на шкале предпочтений. И если речь идет о патриотизме - субъект Х признает, что родина - ценность, место которой очень высоко. Но «очень высоко» возможно только относительно чего-либо, то есть - выше других. Как нам представляется, здесь становится очевидным, что патриотизм и национализм практически тождественны.

Рассматривая соотношение «национализма» и «патриотизма», невозможно обойти вниманием слово «национал-патриоты». Больше всего оно напоминает словосочетания вроде «мокрая вода», однако его появление не случайно, а по популярности оно затмило эвристически более ценные термины. патриотизм национализм идеология государство

Слово «национал-патриоты» появилось примерно в середине - второй половине 1980-х годов как самоназвание русских националистов круга историко-литературного объединения «Память». Во времена Советского Союза «патриотами» были вынуждены называть себя националисты, не желавшие подвергнуться санкциям. Наиболее трусливые прибавляли эпитет «советский», что было наилучшим прикрытием - «советский патриотизм» был обязанностью каждого гражданина. По-видимому, выражение «русский национальный патриотизм» первым употребил Д. Васильев. Перестроечная пресса быстро сократила его до «национал-патриотизма». Этим словом охотно пользовались для обозначения «памятников» либералы, но оно быстро стало и самоназванием. Хотя многие, в том числе и сами «патриоты», называли его уродливым, оно прочно закрепилось в общественном сознании.

Поскольку сначала «национал-патриотизм» возник как подмена «национализма», то в нем воспроизводился характерный для последнего оттенок соотнесенности с русским (восточнославянским) этносом. И это полностью соответствовало тогдашним реалиям. Однако после того, как либеральная пресса заклеймила «национал-патриотом» Жириновского и его ЛДПСС, термин потерял свою однозначность, так как идеология ЛДПСС, позже ЛДПР, - радикально великодержавническая, но без существенно этнического оттенка (невзирая на зачастую расистскую риторику ее лидера).

Таким образом, произошло досадное смешение понятий. И в общественном сознании «национал-патриотизм» закрепился в расширительном толковании: не только и даже не столько этнический национализм, сколько патриотизм державного толка, имперский надэтнический шовинизм (радикальный). При этом в узком значении название «национал-патриоты» относится к русским этническим националистам. Заметим, что это вполне соответствует прежнему «социалистическому патриотизму», когда в рамках советского великодержавничества русский народ трактовался как своего рода первый среди равных. Подобное обозначение весьма удобно: с одной стороны, позволяет избегать сохранившего негативный оттенок названия «национализм», с другой - задает границы в ситуации всеобщего патриотизма.

Стоит обратить внимание и на конструкт «народно-патриотические силы». Во-первых, здесь окончательно исчезает из названия «национализм». Но это соответствует и немного другим политическим субъектам, а именно державникам коммунистского толка (даже если на съезде НПСР в фойе продают откровенно националистическую литературу).

В современной политической жизни России не быть патриотом просто «не комильфо». Это вызвано тем, что в обыденном сознании «не быть патриотом» означает «не любить родину», а это - плохо. Отказ от примата патриотических ценностей автоматически вызывает обвинение в нелюбви к культуре народа и к народу вообще. Такое положение сложилось еще в начале Перестройки - уже тогда либералы-реформаторы пытались «перехватить» патриотические лозунги.

Никто не ставит под сомнение тот факт, что уважение к своему государству, земле и корням очень важно для каждой страны. Россия не исключение: в настоящий момент наше общество переживает настоящий кризис духовности, осложнением которого является готовность отказаться от собственной истории в пользу материальных благ и обеспеченного будущего.

Определение

Патриотизм – это духовно-нравственное чувство, часть общественного сознания, которое выражается в любви к Родине и возможности поставить государственные интересы выше собственных. Это не просто показной интерес к стране и участие в патриотических акциях, а тонкое понимание истории государства, его места в мире, желание продолжать дело своих отцов и дедов, защищать землю от чужих посягательств.

Национализм – это политическая идеология, основная цель которой – защита интересов конкретной нации (народа), её языка, традиций и обычаев. Понятие зарождается в условиях борьбы с глобальными империями, где относительно небольшие социальные общности «перемалываются» в жерновах имперских интересов. Отдельные течения национализма противопоставляют свой этнос другим народам, считая его более развитым и совершенным.

Сравнение

Данные понятия представлены большим количеством концепций и идеологий, однако на основе массы суждений можно обрисовать общие черты отличий. В основе патриотизма лежит любовь к своей стране и родине, в основе национализма – любовь к собственной нации. Отсюда – различное отношение как к согражданам, так и к иностранцам. Патриот уважает всех граждан страны, а вот к поданным других государств относится настороженно. Как знать, не угрожают ли они суверенитету и целостности?

Националист косо смотрит на всех представителей чужих этносов. Неважно кто это, гражданин огромной страны или чужеземец: если у него другой цвет кожи, произношение, то он автоматически записывается в список потенциальных врагов. Национализм провоцирует распад государства, патриотизм, напротив, сплачивает его.

Выводы сайт

1. Содержание. Патриотизм строится на основе любви к родине, национализм – превознесении одной нации.
2. Отношение к другим народам. Патриотизм терпимо относится к различным социальным общностям, отдельные течения национализма дискриминируют их.
3. Отношение к согражданам. Патриотизм ставит на одну ступень всех граждан страны, национализм – членов своего этноса (народа).
4. Влияние на жизнь государства. Патриотизм создаёт центростремительные процессы, национализм – центробежные.

В проблеме объединения рус­ских нельзя обойтись без при­менения понятий нация, на­ционализм, национальное го­сударство и патриотизм . Все они многозначны и расплыв­чаты, и каждый раз надо учиты­вать, о какой стороне этих поня­тий идет речь. Сделаем первый шаг в разграничении двух поня­тий - национализм и патрио­тизм.

Эти понятия в чем-то пере­крываются, и потому иногда употребляются как равноцен­ные, взаимозаменяемые. Это часто ведет к ошибке, поэтому делаем упор на различии.

Как уже говорилось, национа­лизм - необходимый срез соз­нания любого народа. Без него народа просто не может быть, а имеются только племена. Тем более без национализма на­роды не могут собраться в на­цию - для такой сборки требу­ется наличие общего набора главных представлений, разде­ляемых всеми, кто желает при­надлежить к нации. Набор этих главных представлений и ста­новится национализмом как го­сударственной идеологией. Без нее не может создано и узако­нено национальное государство как тип политической организа­ции территории и жизни насе­ления.

Именно уси­лиями этого на­цио­нального госу­дар­ства на­се­ле­ние и пре­вра­щается в нацию как общ­ность граждан . Можно сказать, что национальное государство выработало качественно новую матрицу сборки народа, введя новое измерение для самоосоз­нания людей - гражданствен­ность . Говорят, что «национа­лизм создает нации, а не нации - национализм».

Это - довольно новое явле­ние в истории - такие государ­ства стали складываться в мо­мент Французской революции, и большую роль в этом сыграли идеи Просвещения. Как идеоло­гия национализм сложился в XVIII веке, но с тех пор показал свою исключительно высокую эффективность в политике. Эт­ничность, сопряженная в нацио­нализме с гражданством, сильно сплачивает людей и по­зволяет мобилизовать большие общности. Надо, впрочем, де­лать различие между национа­лизмом и принадлежностью к нации : национализм относится к осознанным «активным» чув­ствам, а принадлежность к на­ции - ощущение, что ты «дома». Так что многие, «при­надлежащие к нации», себя к националистам не отнесут, хотя они и лояльны к идеологии сво­его государства.

Патриотизм - также есть не­обходимая часть любой госу­дарственной идеологии. В чем же отличие от национализма? Как говорят, патриотизм утвер­ждает вертикальную соли­дарность - приверженность личности к стране и государ­ству. В этой приверженности нет акцента на ценности «низ­шего уровня», скрепляющие эт­ническую общность, даже столь широкую, как нация. Напротив, национализм активизирует чув­ство горизонтального това­рищества , ощущения нацио­нального братства.

Патриот любит Россию, но при этом ему могут быть про­тивны населяющие ее русские. Например, во время революции большой части дворянства и либеральной интеллигенции России было ненавистно рус­ское простонародье, они просто зубами скрежетали от нена­висти к подавляющему боль­шинству народа (об этих чувст­вах эмиграции много писал Иван Солоневич). Эти патриоты России не были русскими на­ционалистами - они в тот мо­мент были русофобами . В мо­менты кризисов политический порядок и тип государства могут быстро меняться, поэтому воз­никают патриотические движе­ния, имеющие разные идеаль­ные образы России .

И белые, и красные в Граж­данской войне были патриотами - но «разных Россий». Но об­щего ощущения национального братства у них быть не могло. Поэтому обе воюющие стороны представляли себе противников как «иной народ». Идеологи бе­лых считали большинство рус­ских народом-богоотступником, а крестьяне считали помещиков и буржуазию «внутренним нем­цем». В таких трагедиях мень­шинство, воюющее против большинства сограждан, более или менее отчетливо ощущает себя отщепенцами. Например, Керенский с горечью написал о себе: «Ушел один, отринутый народом».

Сегодня в России - подоб­ный раскол. Идеологи команды Горбачева - Ельцина много лет пытаются убедить мир, что на­род России оказался «негодным материалом» для их реформ. Их идеал - Россия, но насе­ленная другим, хорошим наро­дом. Они - патриоты создан­ной в их либеральном вообра­жении «России», и этот ее образ можно вполне точно описать. Но они - непримиримые против­ники русских националистов, ко­торые любят реальных русских людей, со всеми их недостат­ками, испытывают к ним чувство национального братства и «го­ризонтального товарищества». Между собой русские национа­листы могут ожесточенно спо­рить о лозунге «Россия для рус­ских», но они будут вместе вое­вать против тех, кто пытается устроить «Россию без русских».

Россия - национальное или интернациональное государ­ство?

Этот вопрос, который часто поднимается в СМИ и на поли­тических собраниях, поставлен неверно. Как говорят, демагоги­чески, чтобы затуманить суть дела. Берут два однокоренных слова - национальный и ин­тернациональный - и рассу­ждают так, будто это понятия одного уровня. На деле это по­нятия разного уровня, соеди­нять их союзом или нельзя.

В понятиях важно не сходство или различие слов, а тот смысл, который в них вкладывается. Смысл понятий - предмет со­глашения, он вырабатывается в спорах и принимается автори­тетным сообществом, почти го­лосованием. Конечно, всегда есть диссиденты, которые кри­чат: «А я понимаю этот термин совсем по-другому!» Это их личное дело. Можно им сочув­ствовать, интересоваться их оригинальным мнением, но при этом обязательно надо знать господствующую на данный мо­мент трактовку.

Согласно этой трактовке, Рос­сия и в конце XIX века в виде Российской империи, и до конца XX века в виде СССР, и теперь в виде Российской Федерации есть полиэтническое нацио­нальное государство . Если демагоги так уж настаивают, скажем, что Россия - интерна­циональное национальное го­сударство . Суть этого утвер­ждения в том, что и в конце XIX века, и в советский период в России складывалась большая гражданская нация . Складыва­лась она вокруг русского народа как ядра этой нации, но была полиэтнической - включала много народов и народностей (этносов). Их у нас называли «национальностями», что и соз­давало некоторую путаницу (от­сюда и слово интернациональ­ный или, точнее, многонацио­нальный).

Формирование в России большой гражданской нации было прервано глубокими кри­зисами - в начале и в конце XX века. Но в обоих случаях оно не прекращалось, а продолжалось в новых условиях. Менялись символы государственности, идеология, даже территория, но процесс снова набирал силу. Даже сегодня, когда историче­ская Россия претерпела самую глубокую трансформацию и ее нация прошла через этап очень опасного распада, основа ее не сломана - она «выздоравли­вает». В международных отно­шениях, где как раз и важно оп­ределение типа государствен­ности, уже с Ивана Грозного считалось, что Россия - нацио­нальное государство.

В XX веке на Западе всех со­ветских людей называли рус­скими . Этническая принадлеж­ность там никого не интересо­вала (если, конечно, человека не вербовало ЦРУ). Когда кто-то пытался объяснить западным коллегам на каком-нибудь кон­грессе, что такой-то докладчик из советской делегации не рус­ский, а грузин, это их удивляло: «Причем здесь грузин, узбек? Они же из России, а их этнич­ность - совсем другой вопрос, тут это не важно».

Является ли Россия в этом отношении чем-то необычным? Ни в коей мере. Вот США, здесь создана довольно сплоченная нация - вокруг сравнительно небольшого количественно ядра из белых протестантов англо­саксонского происхождения. Но этнический состав этой нации очень пестрый и рыхлый. Со­гласно переписи 1990 года, только 5% граждан США счи­тали себя в тот момент «просто американцами», остальные от­носили себя к 215 этническим группам. Случись там такой кри­зис, как в России, ядро не удер­жало бы нацию от распада. О Бразилии или Индии говорить нечего - здесь и коренное на­селение представлено сотнями народностей.

Более того, за последние де­сятилетия и казавшиеся нацио­нально однородными страны Европы превращаются в поли­этнические - из-за интенсив­ных потоков миграции. Франция, Германия, Голландия стали ти­пичными «многонациональ­ными» национальными государ­ствами.

Так что не надо нам мудрить и противопоставлять два неотъ­емлемых качества России. Она - национальное государство. Имперский характер россий­ского государства этого не от­менял и в досоветский период, поскольку части России не были колониями какой-то «метропо­лии» (США тоже являются им­перией и не стесняются это за­являть - но при этом пред­ставляют собой типичное на­циональное государство).

Но Россия в то же время - полиэтническое (многонацио­нальное) государство. Отрицать это, подсчитывая процент рус­ских, ошибочно. А во многих от­ношениях просто глупо. Если у вас большая семья и она зани­мает в коммунальной квартире три комнаты, а еще десять се­мей занимают комнатушки, то квартира не перестает быть коммунальной. В ней надо уметь жить. Сейчас в России одна из самых критических про­блем - восстановление прием­лемого типа межнационального общежития. Тут всем надо не наломать дров, которых и так уже много наломано в 90-е годы.

Чем вызвана неприязнь к на­ционализму?

Национализм как чувство при­надлежности к своей нации и как идеология ее строительства совершенно необходим для на рода (нации). Во многих случаях он бывает самым эффективным средством для защиты народом своих прав. Известно, правда, что использование национа­лизма как политического оружия - искусство сложное, он легко выходит из-под контроля и то­гда ставит под удар свой же на­род. Но умение владеть ору­жием необходимо всегда, это не основание, чтобы бросать ору­жие.

Почему же с момента станов­ления наций и зарождения на ционализма в Западной Европе русская культура испытывала неприязнь к этой идеологии? Достоевский противопоставлял ему «всечеловечность», с ним соглашались философы, осо­бенно православные.

Сергий Булгаков писал в на­чале XX в.: «Национальное чув­ство нужно всегда держать в узде и никогда не отдаваться ему безраздельно. Идея избра­ния слишком легко вырождается в сознание особой привилеги­рованности, между тем как она должна родить обостренное чувство ответственности и усу­гублять требовательность к себе… Однако, идя далее и в этом направлении, мы наталки­ваемся на своеобразную труд­ность. Дело в том, что нацио­нальность не только необхо­димо смирять в себе, но в то же время ее надо и защищать, ибо в этом мире все развивается в противоборстве. И насколько предосудителен национализм, настолько же обя­зателен патриотизм».

Но национализм настолько необходим для существования нации, что утверждение о его предосудительности и попытка заменить патриотизмом не имеют смысла. Можно осуждать лишь какие-то выверты нацио­нализма, как и любой другой формы сознания. В чем тут дело?

Есть две причины. Наша ин­теллигенция восприняла у не­мецкой философии романтиче­ское представление о нациях, согласно которому они даны нам «свыше». Вл. Соловьев ви­дел в нации воплощение воли Провидения, предначертавшего каждой части человечества свою миссию. Если так, то на­ционализм есть вмешательство в дела Провидения и искажает смысл предначертания. Да и нечего беспокоиться о связно­сти народа - не в силах греш­ных людей разрушить то, что скреплено высшей волей. Это же представление советская ин­теллигенция восприняла от Маркса, который почерпнул его у той же немецкой философии.

Вторая причина в том, что практика национализма на За­паде вызвала у русских отвра­щение. Понятно, что создать нацию, то есть сделать память, мифы, культуру общими для всего населения, можно лишь ослабляя различия частей этого населения - ослабляя их эт­ничность. Это не может быть «бесконфликтным» - «иных» надо преобразовывать в «своих». Национальное госу­дарство в Европе победило по­тому, что создало инструменты уничтожения или подавления других этносов (прежде всего, современную армию, печать и промышленный капитализм).

Англичане, собирая нацию, жестоко подавляли шотландцев. После разгрома восстания 1746 г. войска несколько месяцев без суда убивали любого шот­ландца-горца, которого им уда­валось поймать. Всерьез обсу­ждалось предложение перебить всех женщин детородного воз­раста. Во Франции «сплавляли» не только много малых народов, но и два больших блока - се­веро- и южнофранцузского (провансальцев). Последние со­противлялись триста лет, пока «железный кулак Конвента» не сделал их французами. А Напо­леон заменил все этнические названия департаментов на гео­графические - по названиям рек.

Россия же собирала и строила территорию и общее культурное ядро нации при сохранении этничности разных народов. Этот путь был очень сложен, но обладал огромными преимуще­ствами. Когда Бисмарк собирал немецкую нацию «железом и кровью», Тютчев написал:

«Единство, - возвестил оракул наших дней, -

Быть может спаяно железом лишь и кровью…»

Но мы попробуем спаять его любовью, -

А там увидим, что прочней…

В советском интернациона­лизме, который продолжал ту же линию, ради упрощения само понятие национализма было выхолощено и приравнено к на­циональному эгоизму. Это было тяжелой де­формацией обществове­дения. Она лишила нас инструментов для пони­мания этнических про­цессов и отгородила от важного опыта других стран. Эту деформацию используют и сегодня идеологи из команды Горбачева - Ельцина для подавления русского гражданского национа­лизма.

Предупреждения об опасности национализма надо иметь в виду, но возводить в закон нельзя. Принцип «Воз­любите врагов своих», на который упирал Вл. Со­ловьев, теряет смысл, если враг тебя уничто­жает.

Запад как пробный ка­мень для русских

Люди осознают себя как народ именно в срав­нении с другими наро­дами («иными»), которые оказывают наибольшее влияние на их судьбу. Начиная с XVI в. глав­ными иными для русских стали народы Запада, в целом - Западная циви­лизация. С Запада при­ходили теперь захват­чики, представлявшие главные угрозы для существо­вания России. К Западу же рус­ские относились с напряженным вниманием, перенимая у них многие идеи, технологии и об­щественные институты. По по­воду отношения к Западу в среде самих русских шел не­прерывный диалог и возникали длительные конфликты, так что даже возникли два философ­ских течения - западники и славянофилы.

Самосознание русских нико­гда не включало ненависть к Западу в качестве своего стержня. От такого комплекса русских уберегла история - во всех больших войнах с Западом русские отстояли свою незави­симость, а в двух Отечествен­ных войнах одержали великие победы. Это укрепило и русское ядро, и ту полиэтническую на­цию, которая складывалась во­круг этого ядра в XIX и XX веках.

За исключением части интел­лигенции, в сознании русских не было комплекса неполноценно­сти по сравнению с Западом. Не слишком задумываясь об этом, русские считали себя самобыт­ной цивилизацией. Их пред­ставления о Западе сложились за два века и отвечали мировоз­зренческой матрице русских. Да, многое есть у Запада, чем можно восхищаться, но есть и духовная пропасть, возникшая с отходом его от православного представления о человеке. И русские философы видели в этом именно трагедию Европы. Русский националист К.Н. Леон­тьев, скорее западник, чем сла­вянофил, высказал глубокую мысль: «И как мне хочется… воскликнуть не от лица всей России, но гораздо скромнее, прямо от моего лица и от лица немногих мне сочувствующих: «О, как мы ненавидим тебя, со­временная Европа, за то, что ты погубила у себя самой все ве­ликое, изящное и святое и унич­тожаешь и у нас, несчастных, столько драгоценного твоим заразительным дыханием!»

Таким образом, Запад и его наиболее «чистое» воплоще­ние, США, были для русских важной системой координат, в которой они понимали сами себя. В 70-е годы эта система координат вступила в кризис, который возник в сознании на­ших западников. Сахаров, их духовный лидер, в холодной войне встал на сторону Запада против СССР категорически и открыто. В 1976 г. он заявил: «Западный мир несет на себе огромную ответственность в противостоянии тоталитарному миру социалистических стран». Он завалил президентов США требованиями о введении санк­ций против СССР и даже о бой­коте Олимпийских игр в Москве в 1980 г. В 90-е годы демократы этим хвастались, теперь помал­кивают, но надо же вспомнить начало большого раскола.

Каждому русскому пришлось делать свой моральный выбор в отношении Запада, например, в момент бомбардировок Сербии и Ирака. Здесь прошел водо­раздел, часть русских стала жить по принципу «Запад всегда прав». И дело тут не в политике, они душой потянулись к Западу.

Когда от нас потребовали принять Запад как идеал гума­низма, демократии и прав чело­века, это сразу нанесло боль­шинству русских культурную травму. Рушились ориентиры нравственности и совести, кри­терии различения добра и зла. То, что люди считали у Запада для нас неприемлемым - без всяких фобий и комплексов - теперь от них требовали счи­тать образцом для подражания. Вся конструкция национального самосознания рушилась - или это самосознание должно было «уйти в катакомбы», что повер­гает большинство нормальных людей в тяжелый стресс.

Кризис национального созна­ния был вызван тем, что тот Но­вый мировой порядок, который США стали строить после 1990 г., был одобрен государством России. Этот порядок был про­тивен совести нашего народа, и возник конфликт между этой со­вестью и государством, что под­рывало роль государства как хранителя народа. Требуя при­нять Запад за образец для рус­ских, идеологи Горбачева и Ельцина вели демонтаж народа, ибо переделать его мировоз­зрение они не могли, но подор­вать его связность им было по силам.

Для нашего будущего важен тот факт, что не произошло слома тех главных устоев рус­ской культуры, для которых пробным камнем был Запад. В декабре 2006 г. Центр Ю. Ле­вады провел большой опрос на тему «Россия и Запад». На во­прос «Является ли Россия ча­стью западной цивилизации?» положительно ответили 15%. Большинство, 70% опрошенных выбрали ответ «Россия принад­лежит особой («евразийской» или «православно-славянской») цивилизации, и поэтому запад­ный путь развития ей не подхо­дит». Затруднились ответить 15%.

Теперь эти 70% русских должны «вернуть» в народ тех, кто слишком поддался соблазну Запада или пока что затрудня­ется найти свое место.