Стратегическое значение крыма. Крым и его геополитическое значение

Леонид ФИТУНИ

Отдельные страны, ранее относимые к мировой периферии, стали обретать нехарактерную для них прежде экономическую мощь и геополитическое значение, в то время как традиционный центр глобализированной экономики, именуемый в просторечии «золотым миллиардом», начал медленно утрачивать по крайней мере некоторые из рычагов управления мировым хозяйством, до сих пор безоговорочно находившихся в его распоряжении. По мнению многих авторитетных аналитиков, фокус мирового развития и одновременно мирового противостояния постепенно смещается из Североатлантического в Азиатско-Тихоокеанский регион.

На этом фоне происходит переоценка сравнительной значимости и роли регионов мира как зон столкновения интересов участников обновленного соперничества. В условиях крайней нежелательности сверхопасной прямой конфронтации между «старыми» и «новыми» игроками возросло геостратегическое и военно-политическое значение «периферийных» зон соперничества: Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, Африки. Здесь катализаторами конфликтогенности и одновременно удобными инструментами внешнего вмешательства становятся национализм, сепаратизм, религиозный экстремизм. В целях сохранения прежней конфигурации миропорядка и установленных ими глобальных парадигм управления некоторые «старые игроки» готовы использовать и силы международного терроризма.

ВОЕННЫЕ БАЗЫ И ОПОРНЫЕ ПУНКТЫ

Африку блок «старых игроков» рассматривает, прежде всего, с трех точек зрения: собственно военно-геополитической, ресурсной и с точки зрения прогнозируемых перспектив глобального развития. Эти три качественных аспекта условно проецируются как на оперативные, тактические и стратегические интересы отдельных стран, так и на синергию ключевого военного альянса «старых» – НАТО. Все три аспекта рассматриваются через призму соперничества с главными, как считается, существующими и потенциальными соперниками и конкурентами. В роли последнего видят прежде всего Китай и в несколько меньшей степени (особенно, если говорить о Тропической Африке) – Россию. Одновременно Запад внимательно следит за возрастающей активностью и влиянием в этом регионе соперников «второго эшелона» – Ирана, Турции, монархий Персидского залива, обеих Корей, Бразилии и Индии.

Геостратегическое значение континента, естественно, предопределено его географическим положением в качестве южного фланга НАТО – точками и театрами, контролирующими морские коммуникации в Красном море, Персидском заливе и Индийском океане, а также в южной Атлантике.

Старые колониальные державы-члены НАТО и после распада своих колониальных империй в той или иной степени сохранили значительные военно-стратегические позиции в Африке – как в плане прямого присутствия на африканских территориях их военных баз и контингентов, так и в плане военно-технического сотрудничества в области создания национальных армий, снабжения их вооружениями и подготовки кадров.

Официально в Африке больше всего военных баз и значимых стационарных военных объектов, юридически базами не именуемых, у Франции (Джибути, Габон, Кот-д’Ивуар, Реюньон, коморский остров Майотт, Сенегал). Также подобными объектами в африканском регионе обладают: Великобритания (Кения, остров Вознесения, Британские территории в Индийском океане), Италия (Джибути), Индия (Мадагаскар, Сейшелы, Маврикий), Япония (Джибути), Турция (Сомали).

Американские военные создали обширную сеть из более чем 60 форпостов и пунктов размещения в Африке. В настоящее время часть из них используется, а часть является резервными. Сюда относят базы, лагеря, коммуникационные центры/точки, порты. Все это охватывает как минимум 34 государства на континенте. Формально подобные пункты считаются не базами, а «точками сотрудничества в области безопасности» (Co-operative Security Location, CSL), и служат якобы для временного базирования в основном «провизии и амуниции».

Зачем нужны эти базы, что они охраняют? Декларируется, что их главная задача – защита критически важных коммуникаций НАТО, поддержание мира, предотвращение конфликтов в Африке и борьба с угрозой терроризма и пиратства. Не преуменьшая роли иностранных контингентов в решении хотя бы части декларируемых задач, нужно признать, что для всех вышеперечисленных государств указанные объекты являются прежде всего важными элементами утверждения их геополитической значимости и международного проецирования своей военной силы.

Действительно, после проведения операций по запуску «арабской весны» и, особенно, после падения режима Каддафи положение с широкомасштабными действиями террористических организаций на африканской земле сильно ухудшилось. По подсчетам Центра глобальных и стратегических исследований Института Африки РАН, в настоящее время общее число боевиков, принадлежащих к различного вида террористическим организациям и структурам на континенте, может составлять до 70 тыс. человек. При этом на подконтрольных террористам территориях проживает около 1 млн. человек. Самые большие пространства оккупированы террористами в Нигерии и Камеруне, а также в Южном Судане. Непосредственную угрозу для западных стратегических интересов представляют террористические структуры в северо-западной Африке (прежде всего – Мали, Алжир, Марокко), Ливии, на Синае (Египет), на Африканском роге и, скорее в силу масштабов вызова, чем опасности для для поставок стратегических ресурсов или коммуникаций, – в Нигерии.

Военное командование США считает главными вызовами сегодняшнего дня в Африке интенсификацию деятельности четырех террористических организаций: «Аль-Каида» в исламском Магрибе (AQIM), «Боко Харам» в Нигерии, «Аш-Шабаб» в Сомали и ИГИЛ в Ливии (все указанные организации запрещены в России). Одновременно отмечается, что США ведут в Африке борьбу с еще 48 террористическими группами.

Отдельную проблему составляет пиратство у берегов Восточной Африки и в Гвинейском заливе. Если в первом регионе оно было успешно снижено объединенными усилиями множества неафриканских игроков, то во втором оно не только не сокращается, но имеет тенденцию периодически обостряться.

Наблюдается рост разбойных нападений на морские суда иностранных государств в Гвинейском заливе с целью грабежа, захвата заложников и получения выкупа. В 2015 г. совершено свыше пятидесяти нападений, в результате которых пострадали граждане многих стран. В 2016 г. эта негативная тенденция продолжилась. Только за первые шесть месяцев прошлого года в ходе вооруженных атак на торговые суда было захвачено в заложники трое входивших в их экипажи россиян (позднее все были благополучно освобождены). В конце ноября 2016 г. было захвачено греческое судно «Сароник Бриз» под панамским флагом с 20 гражданами России и Украины на борту, находившееся ранее на рейде в территориальных водах Бенина.

Видимо, не желая распылять свои военно-морские ресурсы в условиях успешной работы российских ВМС у берегов Сирии, НАТО декларировала, что намерена завершить свою военно-морскую операцию «Океанский щит» у берегов Восточной Африки. Как считают в Москве, это, скорее всего, не повлечет за собой сворачивание антипиратских усилий вообще. В данной акватории активно действуют корабли ВМС «независимых участников» (России, Китая, Индии, Республики Кореи, Японии и др.). Продолжаются аналогичная операция Евросоюза «Аталанта», действия 151-го соединения ВМС США и их союзников. Руководство Североатлантического альянса заявило, что в случае обострения ситуации у берегов Сомали в указанный регион будут переброшены необходимые силы из Средиземного моря, где в настоящий момент осуществляется другая силовая операция НАТО «Морской страж». Можно предположить, что в этом районе НАТО видит угрозу более серьезную, чем сомалийские пираты.

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ИННОВАЦИЯ – ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ПРИВЯЗКА

В ХХI веке четко обозначилась тенденция к попытке обеспечить долговременную институциональную привязку стран Африки к военно-организационным структурам Запада и к его военно-политическим стратегиям. Это новая тенденция, поскольку до того внешние игроки имитировали стремление к сохранению внеблокового и неядерного статуса континента и даже к созданию в Африке «зоны мира». О лицемерности такого подхода свидетельствует огромное количество вооруженных внутри- и межстрановых конфликтов, к разжиганию или поддержанию которых в той или иной степени приложили руку многие западные правительства или корпорации.

В условиях однополярного мира США и их сателлиты предложили африканским странам и их организациям, включая Африканский Союз (АС), множество программ и мероприятий военного сотрудничества, проводимых на институциональной основе (на двусторонней – по межминистерской линии, на многосторонней – по линии АС, ЭКОВАС, помощи международным силам по поддержанию мира и т.п.).

Отдельно следует отметить усилия по «межличностной» привязке африканских военных структур и личного состава к НАТО. С 2009 г. американцы подготовили более 250 тыс. африканских солдат и офицеров для ОПМ и контингента сил постоянной готовности Африканского Союза, затратив на это $892 млн.

Как известно, события 11 сентября 2001 г. были помимо прочего использованы для открытого анонсирования Североатлантическим альянсом ухода от узкого формата регионального оборонительного союза и трансформации НАТО в организацию с гораздо более широким мандатом по «поддержанию мира и миростроительства, урегулированию кризисов и институционального строительства». На торжествах в день 20-летия падения Берлинской стены тогдашний генсек НАТО Расмуссен во всеуслышание декларировал: «Мы должны идти туда, откуда исходит угроза, и устранять ее в первоистоках – в политическом, экономическом и в военном отношении. Скажем прямо: оборона нашей территории больше не начинается на наших границах – она начинается весьма далеко от них». Как показывают действия членов НАТО, Африка – и есть то самое «далеко» на юг от зоны действия изначального мандата блока.

Незадолго до программного выступления генсека НАТО было сформировано Африканское командование Вооруженных Сил США (AFRICOM). Это межвидовое единое боевое командование, зона ответственности которого охватывает весь африканский континент с соседними островами, за исключением территории Египта и Сейшельских островов, официально действует с 1 октября 2008 г. Постоянная штаб-квартира командования располагается в казармах Келли (Штутгарт, Германия). На май 2016 г. численность штаб-квартиры AFRICOM составляла около 2 тыс. человек. Число военнослужащих в зоне ответственности превышало 6600 человек.

Официальные публичные сведения по деятельности командования довольно скудны. Однако проведенные в 2013 г. TomDispatch исследования и анализ документов и информации из открытых источников показали, что американские военные участвовали в течении 2012 и 2013 гг. в мероприятиях, которые варьировались от рейдов и спецопераций до обучения местных военных, по крайней мере в 49 из 54 стран на африканском континенте.

Войска США проводят широкий спектр операций в Африке, в том числе: воздушные удары по боевикам, ночные облавы с целью похищения подозреваемых в терроризме, воздушные переброски французских и африканских военных для ведения боев в посреднических войнах (proxy wars) и эвакуацию из дестабилизированных стран. Однако, прежде всего, военные США проводят учения, обучение союзников, финансирование, экипировку и предоставление услуг советников местным африканским военным, а также медицинские, биологические и иные исследования, касающиеся специфических угроз, характерных для тропических регионов.

AFRICOM описывает свою миссию как продвижение «американских национальных интересов без-опасности посредством сосредоточенного, устойчивого взаимодействия с партнерами» и подчеркивает, что эти «операции, учения и программы помощи и сотрудничества в области безопасности поддерживают внешнюю политику правительства США, и делают это, прежде всего, посредством военных взаимодействий и программ помощи».

Деятельность АFRICOM в действительности направлена на обеспечение условий для военного присутствия и доминирования США в африканском регионе, на создание объектов военной инфраструктуры и паравоенных (гражданско-военных) центров присутствия, вспомогательных гражданских объектов, действующих в интересах решения военных задач США, для установления долговременных связей и зависимостей африканских военных структур и военного потенциала стран континента от США, а также распространения «мягкой силы» через разнообразные программы для африканских военных и части гражданских элит, в том числе через невоенные каналы загранстажировок, стипендиальных, языковых и медицинских программ.

Несмотря на пиар и яркую пропаганду, вопрос о реальном военном присутствии США в Африке чрезвычайно непрозрачен. Открытая деятельность AFRICOM распределена между двумя главными направлениями: сотрудничеством с входящими в зону мандата командования странами в области безопасности и проведением учений и других учебно-тренировочных мероприятий.

Зона ответственности AFRICOM охватывает весь африканский континент.

Первое направления включает 12 ключевых программ:

1) ACOTA (Africa Contingency Operations Training and Assistance) – программа по подготовке военных инструкторов и оснащению африканских национальных вооруженных сил для проведения операций по поддержанию мира и гуманитарной помощи. Формально финансируется Госдепартаментом США.

2) ADAPT (Africa Deployment Assistance Partnership) – также формально находящаяся на финансовом балансе Госдепа США инициатива по предоставлению некоторых видов профессиональной подготовки, а также оборудования, необходимого для многонациональных операций по поддержанию мира.

3) APS (Africa Partnership Station) – флагманская программа Военно-морских сил США в Африке (NAVAF) по сотрудничеству в области безопасности на море с упором на военные аспекты за счет повышения осведомленности ВМС, возможности реагирования и развития военно-морской инфраструктуры.

4) Программа AMLEP (African Maritime Law Enforcement Partnership) нацелена на обеспечение морской безопасности стран Африки в морской сфере посредством реальных комбинированных операций по поддержанию правопорядка.

5) Программа по продаже вооружений за рубежом (Foreign Military Sales), непосредственно контролируется Агентством по сотрудничеству в области обороны и безопасности США (Defense Security Cooperation Agency) в рамках его собственной программы Defence Trade and Arms Transfer.

6) IMET (International Military Education and Training) финансирует участие африканцев в программах профессиональной подготовки. Это ключевая программа с точки зрения формирования долгосрочной «мягкой силы» США в среде африканской элиты, поскольку ее главная целевая аудитория – нынешние и, что особенно важно, перспективные (в американской терминологии – «будущие») «военные и гражданские лидеры африканских наций». Фокус программы – обеспечение эффективного долговременного воздействия на обучающихся во время их пребывания в США и других контролируемых американцами учебных центрах (например, в Гармиш-Партенкирхене, Германия).

7) MEDCAP (Medical Civil Action Program) – программа взаимодействия в основном с гражданскими африканскими партнерами в области медицины, подготовки медперсонала и изучения общих и специфических для тропических зон заболеваний и угроз здоровью человека.

8) Программа партнерства Национальных гвардий штатов (National Guard State Partnership Program) – ключевой механизм взаимодействия нацгвардий штатов США и африканских государств. В настоящее время действуют 12 таких «партнерств»: Калифорния – Нигерия; штат Нью-Йорк – ЮАР; Юта – Марокко; Вермонт – Сенегал; Вайоминг – Тунис; Кентукки – Джибути; Массачусетс – Кения; Сев. Каролина – Ботсвана; Мичиган – Либерия. Нацгвардия штата Северная Дакота имеет партнерские отношения с тремя странами – Ганой, Того и Бенином.

9) Программа реагирования при пандемии (Pandemic Response Program) реализуется с 2008 г. совместно с Министерством обороны и Агентством по международному развитию (USAID) США. Формально цель программы – помощь африканским военным встроиться в национальные системы и планы борьбы с пандемией гриппа. Непосредственно ведется обучение проведению военными операций по обеспечению безопасности и стабильности в регионе при возникновении различных пандемий. Особое внимание уделяется вопросам взаимодействия между военными структурами разных стран при возникновении подобных ситуаций. Реально программа распространяется не только на пандемии гриппа.

10) Партнерская военная программа ВИЧ/СПИД (Partner Military HIV/AIDS Program) изучает военные аспекты распространения эпидемии ВИЧ/СПИДа. Формальная цель программы – предотвращение и снижение числа случаев ВИЧ-инфицирования и профилактика СПИДа среди иностранных военнослужащих. Начата в 1999 г.

11) PILOT (Partnership for Integrated Logistics Operations and Tactics) – партнерство по интегрированному оперативно-тактическому тыловому обеспечению. Ориентировано на Силы быстрого реагирования Африканского Союза (African Union Standby Force, ASF, СБР АС) и имеет целью добиться взаимной оперативной совместимости и взаимодействия ВС США и СБР АС.

12) VETCAP (Veterinary Civil Action Program) – набор программ по ветеринарии «в интересах достижения стратегических военных целей». Полный список объектов и конкретных проектов не придается огласке. Известно о существовании «объединенных служебных команд» и объектов в Джибути, Кении, Марокко, Эфиопии.

Что касается учений и иных «прикладных операций», то здесь информация крайне ограничена, поскольку AFRICOM рассказывает только о части своей деятельности. Оно не предоставляет разбивку по сути этих действий. По публикуемым выступлениям командования AFRICOM в Сенате США можно сделать вывод, что в течение года командование проводит от 500 до 600 «действий» в год, под которыми подразумеваются «учения, операции и другие мероприятия». В числе учений следует особо выделить ежегодные комплексные учения African Lion по отработке взаимодействия между ВС США и Марокко, проводимые ВМС США морские учения в Восточной Африке Cutlass Express и Phoenix Express, декларированная цель которых – обеспечение исполнения морского права и поддержание стабильности, сходные по целям морские учения Obangame Express в Гвинейском заливе, контртеррористические учения Flintlock, проводимые США с рядом африканских партнеров с 2006 г.

КОЛОНИАЛЬНОЕ НАСЛЕДИЕ

Французское военное присутствие на континенте сохраняет сильные черты преемственности со времен колониального господства Парижа в Западной и Экваториальной Африке. В настоящее время влияние бывшей метрополии базируется на трех опорах:

а) влиянии на строительство и подготовку кадров национальных ВС в своих бывших владениях;

б) непосредственном военном присутствии французских сил на территории Африки на военных базах и в виде воинских контингентов, пребывающих в африканских странах с различными мандатами;

в) аэромобильных интервенционистских силах Франции, перебрасываемых на африканскую территорию для урегулирования конфликтов с завидной регулярностью «при чрезвычайных обстоятельствах». В последние десятилетия Франция направляла крупные контингенты интервенционистских сил в ДРК/Заир (1977-1978 гг.) для противодействия повстанческим и сепаратистским группировкам; в ЦАР, где они участвовали в свержении императора Бокассы в 1979 г. и повторно туда же в 2013 г. для подавления выступлений повстанцев; для защиты правящих режимов в Чаде в 1978, 1983 и 1986 гг. и в 2008 г., чтобы отбить наступление повстанцев на столицу.

В 1994 г. французские силы были размещены в так называемой защищенной зоне в Руанде. Франция помогала режиму Хабиариманы во время гражданской войны, в частности, поставляла оружие правительственным войскам и тренировала их. Французы видели в РПФ и Уганде проводников британского влияния. Вмешательство Франции в конфликт стало предметом нескольких официальных расследований. Французская парламентская комиссия в 1998 г. пришла к выводу об «ошибочности суждений» властей, в том числе относительно целесообразности военного присутствия, однако не обвинила их прямо в ответственности за геноцид. В 2008 г. правительство Руанды обвинило Францию в том, что она знала о его подготовке и помогала тренировать ополчение хуту.

С 2002 г. французы проводят операции по поддержанию мира в Кот-д"Ивуаре, а в 2011 г. вмешиваются во внутренний конфликт на стороне Алассана Уаттара и помогают арестовать бывшего президента Лорана Гбагбо. В том же году французские войска участвуют в свержении президента Каддафи в Ливии. В 2013 г. ВС Франции оказываются решающей силой в подавлении сепаратистских выступлений исламистов на севере Мали.

В настоящее время главным содержанием проводимой на Черном континенте политики Франции остается стремление сохранить позиции в регионе на фоне растущей конкуренции со стороны США и Китая. В связи с этим, несмотря на некоторое снижение в настоящее время уровня вовлеченности в региональные дела, усилия Парижа в африканских странах направлены на создание условий, позволяющих оказывать воздействие на формирование внешнеполитического курса этих государств, а также обеспечивающих доступ французских компаний к разработке месторождений дефицитного сырья, особенно нефтегазовых, продвижение на африканские рынки военно-технической продукции французского ВПК.

Французские базы в пустыне Сахара контролируют всю зону Сахеля – основной район добычи урана для последующего экспорта во Францию, а в Джибути – акваторию Красного моря и морские коммуникации, гарантирующие поставки в Европу ближневосточной нефти.

Хорошим обоснованием расширения военно-морского присутствия Франции, как впрочем и для многих других стран в западной части Индийского океана, стала борьба с пиратством. В выигрыше оказалось и небольшое бедное африканское государство Джибути, расположенное в стратегически важном регионе у южного входа в Красное море «напротив» Йемена. Помимо бывшей метрополии – Франции, оно дало согласие на размещение на своей территории военных баз США, Китая, Японии, Италии, за что не только получает ежегодную плату, но и возможность зарабатывать на их обеспечении и предоставлении джибутийский рабочих рук.

В Джибути находится крупнейшая американская постоянная военная база в Африке Camp Lemonnier, где служат более 4000 чел. Французский и японский объекты находятся вблизи международного аэропорта Djibouti-Ambouli. США вносят за пользование своей базой ежегодную арендную плату в $63 млн.

КИТАЙСКИЙ ФАКТОР

В феврале 2016 г. Министерство обороны КНР подтвердило, что начались строительные работы в Джибути, где Пекин создает свою первую африканскую военную базу. Китайские военные эксперты утверждают, что хотя на базе и будут находится военнослужащие НОАК, она все же будет отличаться от соседей – военных баз Франции и США. В первую очередь китайская база будет служить точкой обслуживания судов Китая в регионе, а также позволит держать руку на пульсе судоходства через Суэцкий канал. База обойдется Пекину почти в $600 млн. Когда будет закончено строительство базы – пока неизвестно.

Впервые Китай использовал Джибути во время эвакуации своих граждан из Йемена весной 2015 г., после чего начал переговоры о постоянном присутствии. В ноябре-декабре того же года переговоры увенчались успехом, и уже зимой начались реальные работы. Цена разрешения на использование базы – китайские инвестиции в размере $3 млрд. в строительство железной дороги от Джибути до эфиопской Аддис-Абебы и $400 млн. в развитие портовой инфраструктуры Джибути. Но взамен банки КНР также получат разрешение на операционную деятельность в Джибути, а китайские компании – ряд торговых привилегий.

До базы в Джибути китайские ВМС использовали порт Виктория на Сейшелах для заправки кораблей и отдыха моряков, как и ВМС других стран. Пекин подарил Береговой охране Сейшел патрульный катер. Слухи о планах создания Китаем 18 военно-морских баз по всему Мировому океану циркулируют уже многие годы. В списке потенциальных кандидатов фигурировали, в том числе, Джибути, Танзания, Кения, Намибия, Нигерия, Ангола и Мозамбик. Китайцы считают, что принимая во внимание угрозы, исходящие от непредсказуемой политики США и их сателлитов, базы в Африке могут стать для КНР прямой необходимостью при эвакуации тысяч своих граждан из горячих точек (как это уже было в 2011 г. в Ливии).

С 2005 г. поставки оружия из Китая пошли в 10 новых африканских стран. Государства Африки обновляют свои арсеналы, оставшиеся еще после СССР, и готовы брать китайское оружие, тем более что зачастую Пекин дает кредиты под эти закупки или они идут в «довесок» к инфраструктурным контрактам с КНР.

Китайские миротворцы находились в Либерии, Демократической Республике Конго, Кот-д"Ивуаре, Бурунди, Мозамбике и т.д. В сентябре 2015 г. Китай заявил, что готов предоставить для миротворческих операций ООН 8000 солдат. По количеству китайских военных советников в Африке точных данных нет. В Джибути, согласно подхваченным мировыми СМИ слухам, Китай планирует разместить до 10 тысяч своих солдат. В 2014 г. широко разошлась новость о создании подземной базы ВВС НОАК в Зимбабве. Степень достоверности информации о китайской военной активности в Африки, публикуемой в западных СМИ, может варьироваться. Однако следует помнить, что в результате недавно объявленной военной реформы к 2020 г. Китай должен быть готов к войне за пределами собственных границ.

РЕСУРСНЫЕ ВОЙНЫ

Вообще стратегическое соперничество в Африке, прежде всего китайско-американское, до боли напоминает «периферийную» конкуренцию ведущих европейских держав на этом континенте накануне Первой мировой войны. Тогда «восходящая» Германия пыталась подкрепить потенциал и ресурсную базу своего быстрого экономического роста за счет экспансии на Черном континенте, но наткнулась на жесткое сопротивление Англии и Франции, не желавших делиться природными богатствами, как им казалось, уже «закрепленной» за ними колониальными цепями Африки.

В наши дни многим игрокам Африка представляется последним в мире нерастраченным и все еще не вполне «поделенным» резервуаром фундаментальных ресурсов развития и для сегодняшнего дня, и на перспективу оставшейся части нынешнего века. Это касается природных, человеческих и даже финансовых ресурсов в форме «нефиктивных» золотых, платиновых и алмазных активов.

В XXI веке интенсифицировалось стратегическое соперничество ведущих экономик мира за африканские ресурсы. Африка богата различными видами природного сырья. Здесь выявлены месторождения почти всех известных видов полезных ископаемых. Среди других регионов Африка занимает первое место в мире по запасам руд марганца, хромитов, бокситов, золота, платиноидов, кобальта, ванадия, алмазов, фосфоритов, флюорита, второе – по запасам руд меди, асбеста, урана, сурьмы, бериллия, графита, третье – по запасам нефти, газа, ртути, железной руды; значительны также запасы руд титана, никеля, висмута, лития, тантала, ниобия, олова, вольфрама, драгоценных камней и др.

США выделяют две категории полезных ископаемых по степени важности для сохранения своего мирового господства: «критически важные» (их поставки подвержены опасности прерывания) и «стратегически важные» (принципиально важные для обеспечения национальной безопасности). По результатам мониторинга за период 1998-2013 гг. 78 видов минерального сырья – 17 позиций отнесены к высшей категории критичности (точка отсечения критичности выше 33,5% по специальной шкале изменения). Это в порядке убывания потенциальной критичности: ферромолибден (FeMo), иттрий (Y), редкоземельные металлы (La-Lu), родий (Rh), рутений (Ru), ртуть (Hg), монацит, вольфрам (W), силикомарганец (SiMn), слюда, иридий (Ir), магнезит, германий (Ge), ванадий (V), висмут (Bi), сурьма (Sb) и кобальт (Co). Из-за изменения в методологии расчета индекса в список не вошли столь же критический индий (In), тантал (Та), ниобий (Nb), рений (Re) и бериллий (Be). Почти все вышеперечисленные минеральные ресурсы добываются и в Африке. При этом по ряду из них Африка – монополист.

Правда непосредственно оттуда ввозится только часть позиций, многие импортируются через КНР, рассматриваемой США в качестве главного конкурента в XXI веке. За последние годы Китай наладил добычу, а в отдельных случаях монополизировал производство и/или скупку там критического сырья. Пекин перерабатывает его в продукцию более высокой степени обработки (металл, концентраты и т.п.) и поставляет Вашингтону.

Приводимая ниже таблица дает представление о степени зависимости США от импорта по некоторым позициям и об основных импортерах в последние два года, по которым доступна статистика (2013-2015 гг., африканские страны и Китай, поставляющий переработанное африканское сырье, выделены жирным шрифтом):

Кроме того, Запад давно осознал всю важность африканских запасов нефти и газа в условиях дефицита углеводородного сырья по всему миру и отреагировал усилением внимания к региону и военным присутствием в нем. Большая часть запасов нефти сконцентрирована в четырех странах – Ливии, Нигерии, Алжире, Южном Судане. На них приходится более 90% доказанных запасов нефти на континенте. Газовые месторождения (91,5% доказанных запасов) находятся на территории (и в пределах эксклюзивных морских экономических зон) Алжира, Египта, Ливии и Нигерии. На долю Африки приходилось 8% добычи 10% запасов нефти в мире.

В Африке в целом доминирующие позиции в отрасли принадлежат американскому, англо-голландскому и существенно в меньшей степени французскому и итальянскому капиталу. Однако «старослужащих» все сильнее теснят с их доминирующих позиций Китай, Индия, Бразилия и другие молодые конкуренты. Особенно зримо укрепление китайских позиций в нефтяной и газовых отраслях отдельных африканских стран. В немалой степени этому способствовала грамотная и рассчитанная на десятилетия стратегия Китая по продвижению на Африканский континент. В настоящее время и США, и Китай получают из Африки примерно по 20%, а ЕС около 36% всей импортируемой нефти.

Зависимость России от импорта из Африки, за исключением сырья для производства алюминия (Гвинея) и некоторых редких металлов, невысока. Однако следует учитывать, что после распада СССР часть месторождений критически важных полезных ископаемых оказались за пределами России. Как следствие, возросла дефицитность некоторых из них. В этих условиях, вероятно, следует рассмотреть возможность импорта дефицитных ресурсов из Африки.

И Африка нам не нужна?

Eastern Accord – одно из международных учений, проводящихся при активном участии США с 2012 г.

Африка становится весомым игроком на мировом рынке оружия и военной техники. На страны континента приходится до 10% мирового экспорта вооружений. Если в 1990-1999 гг. военные поставки в африканские государства составили $6,4 млрд., то в 2000-2013 гг. – почти $20 млрд. По темпам роста военных расходов – 5,9% – в 2014 г. континент вышел на первое место в мире. С 2005 по 2014 гг. военные расходы африканских государств выросли на 91% и в 2014 г. составили $50,2 млрд.

В настоящее время Россия осуществляет военно-техническое сотрудничество с 25 из 39 стран субсахарской Африки. В Уганде, Эфиопии и Анголе действуют постоянные представительства «Рособоронэкспорта», с большинством государств подписаны межправительственные соглашения о ВТС. Среди наиболее крупных партнеров РФ – Ангола, Судан, Уганда и Эфиопия.

За период с 2000 по 2013 гг. экспорт вооружений и военной техники в страны АЮС составил $13,5 млрд. (в т.ч. $244 млн. – в 2000 г. и $717 млн. – в 2013 г.). Так, в 2013-2014 гг. подписаны контракты с Нигерией (поставки 6 вертолетов Ми-35 и 6 Ми-17) и с Намибией (поставки стрелкового оружия, минометов, автотехники и боеприпасов), а также с Анголой. Всего за период 2000-2013 гг. Россия экспортировала на континент продукции военного назначения на $11,68 млрд., или 11,7% общего российского оружейного экспорта за те же годы. В 2014 г. объем российского экспорта оружия составил $362 млн. На долю нашей страны в 2013 г. приходилось 30% рынка ВВТ всех стран Африки: в странах Северной Африки – 43%, в странах к югу от Сахары – 12%. В краткосрочной перспективе важнейшим направлением наращивания объемов ВТС со странами Африки становится модернизация ранее поставленной военной техники.

Россия продолжает отслеживать ситуацию у берегов Сомали и принимать непосредственное участие в международных усилиях по противодействию морскому пиратству в данном районе. Несмотря на то что активность пиратских группировок снизилась за последние годы до минимума, отмечаем сохраняющуюся опасность возобновления нападений на коммерческие суда в северо-западной части Индийского океана. Ввиду того, что инфраструктура и базы не были ликвидированы, возможное сокращение военно-морского присутствия стран-участниц антипиратской операции у побережья Африканского Рога, скорее всего, приведет к осложнению обстановки.

Так, в октябре-ноябре 2016 г. у побережья Сомали были зафиксированы три пиратские атаки на иностранные торговые суда. Специалисты в мире широко разделяют опасения Москвы в этой связи. В свою очередь, как отмечал российский МИД, ВМФ РФ продолжит во исполнение поручения президента Владимира Путина и в соответствии с известной резолюцией Совета Безопасности ООН принимать непосредственное участие в патрулировании акватории Аденского залива и проводке конвоев коммерческих судов, в том числе иностранных на безвозмездной основе.

Одной из наиболее опасных реалий современного мира становится усиление угрозы международного терроризма. Распространение экстремистской идеологии и активность террористических структур в целом ряде регионов (в первую очередь на Ближнем Востоке и в Северной Африке), обусловленные как обнажившимися на фоне процессов глобализации системными проблемами развития, так и в значительной степени внешним вмешательством, в совокупности привели к разрушению традиционных механизмов государственного управления и обеспечения безопасности, увеличению масштабов незаконного распространения оружия и боеприпасов.

Качественно новый характер глобальная террористическая угроза приобрела с появлением международной террористической организации «Исламское государство» и подобных ей объединений, поднявших насилие на невиданный уровень жестокости, претендующих на создание собственного государственного образования и усиливающих свое влияние на пространстве от Атлантического побережья до Пакистана. Часть территории Африки (в Ливии, Нигерии, Сомали) фактически контролируется афилированными с ИГИЛ организациями.

Россия стремится к созданию широкой международной антитеррористической коалиции на прочной правовой базе, на основе эффективного и системного взаимодействия государств, без политизации и двойных стандартов, активно использующей возможности гражданского общества, прежде всего в целях предупреждения терроризма и экстремизма, противодействия распространению радикальных идей в Африке.

Леонид Леонидович ФИТУНИ – член-корреспондент РАН, заместитель директора Института Африки РАН, профессор, доктор экономических наук

Крепость Крым

Севастополь - город русской славы

Ещё совсем недавно в российском военно-экспертном сообществе шли долгие и вялые споры о грядущей судьбе Черноморского флота России. Самые осведомлённые эксперты наперебой доказывали бессмысленность дальнейшего пребывания флота в Севастополе, ненужность существующего договора о пребывании флота в Крыму. Они выступали за скорейший вывод кораблей под Новороссийск, где, пусть и в «медвежьем углу» Черного моря, но мы-де сможем развивать флот, ни на кого не оглядываясь. Трезвая экспертная оценка…

И я помню реакцию на неё нашего автора, капитана I ранга Владимира Заборского, сухого, энергичного, собранного, который как-то при мне по-флотски резко оборвал одного такого спорщика: «Да что вы за чушь несёте! Пока наш флот в Крыму, Крым для России не потерян!..»

Я помню почти ёрнический взгляд «эксперта» на пожилого «каперанга». Десять лет назад сама мысль о возвращении Крыма казалась почти ересью… И сегодня я со светлой грустью вспоминаю старого моряка. Как жаль, что он не дожил до сегодняшнего дня. Дня, о котором так мечтал. Дня его правоты!

Ибо прав был капитан I ранга Заборский: пока Черноморский флот находился в Крыму, Крым для России не был потерян! И именно Черноморский флот сыграл ключевую роль в «русской весне» 2014 года, в освобождении Крыма.

Нет, его моряки не шли с винтовками на оборону Перекопа и не рыли окопы на окраинах Севастополя, и даже выводить в море корабли не пришлось. Но важнее всех манёвров и маршей оказалось просто его присутствие на полуострове. Битва за Крым была выиграна Россией в лучших традициях «Искусства войны» Сунь Цзы - без единого выстрела и без единой капли крови.

В самый критический момент флот стал определяющим геополитическим понятием. Тем, которое называется «фактор силы». Именно Черноморский флот России оказался тем силовым фактором, который определил ход событий на полуострове. Присутствие флота парализовало местную промайданную власть, связало по рукам и ногам киевских ставленников и назначенцев, заставило полицию и СБУ держаться в рамках закона, действовать с оглядкой и робостью.

Именно ощущение флота за спиной придало уверенности и энергии жителям Севастополя, которые вышли на митинг с лозунгом «Россия, мы брошены, возьми нас обратно!» и единогласно заявили, что Севастополь больше не признаёт последние решения Верховной Рады Украины, а происходящие в Киеве события считает государственным переворотом. Здесь, на этом митинге, был избран мэром Севастополя Алексей Чалый, возглавивший сопротивление и взявший город под свой контроль.

А вслед за Севастополем полыхнули Симферополь, Керчь, Феодосия… И везде, наравне с упованием на помощь небесных покровителей, крымчан укрепляла вера в русский флот, в то, что Черноморский флот России с ними.

И именно потому невыразимый словами восторг вызвало появление на улицах «вежливых вооружённых людей». Для крымчан эти люди стали главным знаком - флот с ними, Россия с ними! И хотя «вежливые люди», появившись буквально ниоткуда, не имели отношения к флоту и вообще никак не идентифицировали себя, народная молва их тут же приписала к морской пехоте флота. Так было!

А потом будет референдум, на котором Крым почти единодушно решит - я в этом уверен - стать частью России. И удивительный праздник народного единства, который навсегда войдёт в историю России.

Нам ещё только предстоит осознать и оценить значение возращенного России уникального геополитического плацдарма, контролирующего не только всю акваторию Чёрного моря, но и район проливов, Балканы, Кавказ и Ближний Восток. С его территории мы способны перехватывать ракеты со стороны Средиземноморья и Адриатики. И вот теперь нам придётся заново осваивать Крым. Необходимо провести ревизию военной инфраструктуры Крыма, которая почти четверть века разрушалась и деградировала. Сформировать план её восстановления и развития и, шаг за шагом, восстанавливать силовую архитектуру полуострова.

Конечно, флот изменится. За четверть века сменились уже два поколения оружия. Сменились геополитические векторы, ушли старые и появились новые противники, были сформулированы новые национальные интересы. Всё это требует новых подходов к военному строительству.

В Крыму будут развёрнуты самые современные системы вооружений, почти наверняка здесь встанут на боевое дежурство наши самолёты пятого поколения, сюда придут новейшие проекты кораблей и подводных лодок, тут встанут на дежурство совершенные РЛС. В его уникальных подземных бункерах засветятся экраны АСУ, и системы искусственного интеллекта примут под контроль воздушное, надводное и подводное пространство вокруг Крыма, закрыв непробиваемым щитом Россию с юга. Но всё это будет потом, а пока России предстоит серьёзно укрепить Крым от ближайших угроз…

Угроза с Севера

После распада СССР Украине достался самый большой кусок армейского пирога. Три самых мощных военных округа, шесть армий и корпусов. Под юрисдикцию Украины перешли 14 мотострелковых, 4 танковых, 3 артиллерийских дивизии и 8 артиллерийских бригад, 4 бригады спецназа, 2 воздушно-десантные бригады, 9 бригад ПВО, 7 полков боевых вертолётов, три воздушных армии и отдельная армия ПВО. Стратегические ядерные силы, дислоцированные на территории Украины, насчитывали 176 межконтинентальных баллистических ракет и около 2600 единиц тактического ядерного оружия. На время провозглашения Украиной независимости численность войск на Украине насчитывала около 700 000 человек, 8700 танков, 11 000 БМП и БТР, 18 000 единиц реактивной и ствольной артиллерии и 2800 летательных аппаратов, включая и стратегическую авиацию.

Однако очень быстро начался распад этой военной инфраструктуры. Экономически Украина была просто неспособна содержать такую армию. А киевским политикам она была ни к чему. Уже к 1995 году армия Украины ужалась вдвое, а к 2001 году ещё вдвое. Сокращать армию пришлось не только по экономическим причинам, но и для того, чтобы выполнить условия Договора об ограничении обычных вооружений в Европе. Дальние бомбардировщики Ту-22М были утилизированы под давлением США. Часть Ту-160 и Ту-95МС вместе с крылатыми ракетами вывезли в Россию в счет оплаты долгов за газ.

Одновременно с сокращениями началась распродажа вооружения, и к 1993 году Украина вышла на четвёртое место в мировом рейтинге экспортеров вооружений. При этом большая часть сделок велась по «серым схемам», без официального оглашения. По оценкам экспертов, за двадцать лет Украиной в общей сложности было продано вооружений на сумму более чем в 30 миллиардов долларов. Сегодня практически в каждой африканской стране есть танки, орудия, вертолеты, по дешевке проданные Украиной. Иногда на продажу шло даже вооружение из частей, несущих боевое дежурство. Так было с продажей ЗРК «Бук-М1″ Грузии.

Сегодня территория страны разделена на три оперативных командования: Западное со штабом во Львове, Южное в Днепропетровске и Территориальное управление «Север» в Киеве. Им подчинены 3 армейских корпуса, куда входят 13 отдельных бригад: 2 танковые, 8 механизированных, 2 аэромобильные, 1 воздушно-десантная. Есть два отдельных полка - механизированый и аэромобильный. Наиболее боеспособный 8-й корпус входит в состав сил быстрого реагирования и прикрывает столицу. Корпус в Запорожье, на востоке страны, - второй по укомплектованности. По данным ДОВСЕ от 2007 г., в ВСУ имелось 786 танков, 2304 бронемашины, 1122 артсистемы.

При этом поставок новой техники и вооружения в войска практически не было, ремонт не вёлся, и сегодня украинская армия превратилась в свалку устаревшего неисправного вооружения. Насчитывающая официально 170 тысяч солдат и офицеров, украинская армия в реальности имеет на порядок меньшее боеспособное «ядро». Объявленная Киевом в начале марта частичная мобилизация и переброска войск на границу с Крымом и Россией вскрыла неприглядную картину. Ценой неимоверных усилий со всей Украины удалось собрать группировку численностью около 15 тысяч солдат и офицеров, примерно сто танков, столько же артиллерийских установок и САУ и 50 самолётов всех типов. Совершенно очевидно, что пытаться такими силами провести силовую операцию по возвращению Крыма - самоубийство…

Но нельзя недооценивать потенциальную угрозу для Крыма с севера.

Кроме армейской группировки на границе с Крымом, идёт развёртывание частей создаваемой «национальной гвардии», укомплектованной в основном добровольцами из числа сторонников майдана, которые высоко мотивированы, пропитаны духом ненависти к России и реванша. Сейчас эти части насчитывают до 5 тысяч боевиков. Они слабо структурированы, плохо вооружены, но проходят активную подготовку и в перспективе могут быть доведены до 15-20 тысяч боевиков. При этом «гвардия» подчиняется не военному командованию, а лидерам майдана и вполне может быть брошена националистическими лидерами на Крым. Поэтому России необходимо самым серьёзным образом укрепить сухопутную группировку в Крыму. Совершенно очевидно, что имеющихся сейчас здесь сил, а это фактически то, что мы могли держать в Крыму по договору о Черноморском флоте, сегодня совершенно недостаточно. И в первую очередь необходимо усилить группировку тяжёлой техникой, артиллерией и авиацией.

Для парирования «северной угрозы» в Крыму необходимо будет развернуть полноценный армейский корпус. При этом никаких проблем с его комплектацией здесь не будет. Жители Крыма, как никто другой заинтересованы в защите своего полуострова от не в меру ретивых «свидомитов».

Совершенно уникально в стратегическом отношении положение Крыма для применения авиации. С аэродромов Крыма российская стратегическая авиация способна держать под контролем весь средиземноморский бассейн, юг Европы, Ближний Восток, Африку и даже Атлантику. Ещё в 60-е годы прошлого века американские генералы называли Крым непотопляемым авианосцем. Поэтому можно ожидать, что здесь будет развёрнуто целое авиационное соединение, включающее в свой состав не только истребительную и штурмовую компоненту, но и стратегические бомбардировщики.

…Волна за кормой

Конечно, России теперь предстоит долгая и кропотливая работа по восстановлению русского Черноморского флота. Двадцать три года флот находился в изоляции, медленно старел и угасал.

В 1991 году Черноморский флот насчитывал около 110 тысяч человек личного состава и более 60 тысяч рабочих и служащих. В его состав входило более 300 боевых кораблей и вспомогательных судов, в числе которых было 2 противолодочных крейсера, 6 ракетных крейсеров и больших противолодочных кораблей 1-го ранга, десятки эсминцев, сторожевиков, тральщиков и десантных кораблей, то сегодня он ужался в пять раз. В том числе: 28 подлодок, 2 противолодочных крейсера, 6 ракетных крейсеров и больших противолодочных кораблей 1-го ранга, 20 БПК 2-го ранга, эсминцев и сторожевых кораблей 2-го ранга, около 40 СКР, 30 малых ракетных кораблей и катеров, около 70 тральщиков, 50 десантных кораблей и катеров, более 400 единиц морской авиации. В состав флота входили 2 дивизии кораблей (противолодочных и десантных), 1 дивизия подводных лодок, 2 дивизии авиации (истребительная и морской ракетоносной авиации), 1 дивизия береговой обороны, десятки отдельных бригад, полков, батальонов, дивизионов, рот и батарей.

Ежегодно через Черноморские проливы выходило в мировой океан до ста боевых кораблей и судов. Флот имел разветвленную сеть базирования от Измаила до Батуми (Измаил, Одесса, Николаев, Очаков, Киев, Черноморское, Донузлав, Севастополь, Феодосия, Керчь, Новороссийск, Поти и др.), его части дислоцировались на территории Украины, Крыма, Молдавии, России, Грузии, северокавказских автономий.

Затем наступили «мёртвые» 90-е. Флот замер у причалов. Москва и Киев сошлись в схватке за его раздел. Почти шесть лет длилась эта тяжба. Шесть лет украинские агитаторы осаждали корабли и береговые части флота, заманивая посулами и обещаниями перейти на сторону «незалэжной». К чести флота, поддались на эти уговоры менее 10% моряков. И только окончательный раздел 1997 года подвёл черту под этой «холодной войной». По Соглашению между Украиной и Российской Федерацией о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 31 мая 1997 года в украинских территориальных водах и на суше могла находиться группировка российских кораблей и судов численностью до 388 единиц (из них 14 подводных дизельных лодок). На арендуемых аэродромах в Гвардейском и Севастополе (Каче) мог быть размещён 161 летательный аппарат.

Но в реальности флот к этому моменту не имел уже и половины этой численности. Более того, наращиванию флота постоянно мешала Украина. С одной стороны, Украина на словах признавала подписанный договор, но при этом почти любое действие российской стороны блокировала, как не имеющее законного обоснования. Например, все тринадцать лет Украина категорически препятствовала любым попыткам России модернизации техники и вооружения флота, мотивируя это тем, что конкретный договор, определяющий порядок и процесс модернизации, так и не был подписан и, следовательно, никакой модернизации быть не может. Пользуясь этим, Украина в одностороннем порядке трактовала статьи договора и категорически противилась любым возражениям. Так, любая модернизация корабельного состава или замена устаревших кораблей на современные проекты были объявлены усилением возможностей флота и запрещены, как не согласованные в договоре.

Черноморский флот непрерывно душили запретами и ограничениями, отсутствием финансирования и преступными сокращениями. Например, с 2006 года Украина потребовала всё вооружение, продовольствие и прочее материально-техническое ресурсы флота провозить только после таможенного досмотра Украины и лишь с разрешения Украины. Более того, сразу за правом досмотра России было выставлено требование таможенных сборов со всех ввозимых на флот товаров. Ни один гвоздь, ни одну банку тушёнки Россия не могла завезти на флот, не заплатив предварительно таможенную пошлину Украине.

Уникальный прецедент! Юридически товар следовал из России в Россию (со складов ВМФ РФ на корабли и части РФ), но посредине этого пути вдруг возникала Украина, которая мало того, что собирала со всех этих товаров таможенные пошлины, так ещё и решала, что пустить, а что нет. Доходило до абсурда. В 2006 году Украина при очередном досмотре груза не пропустила на склады медицинского управления флота партию анестезирующих препаратов. Они, оказывается, были запрещены к ввозу на Украину. Все попытки разъяснить, что медицинские препараты ввозятся не на территорию Украины, а на территорию России: корабли и склады ЧФ, - действия не возымели. В итоге госпиталю пришлось приостановить проведение операций, а больным морякам - за свои деньги приобретать в аптеках Севастополя необходимые препараты и приносить их с собой. А на некоторые из них ещё и получать специальное разрешение в местном Минздраве, т.к. часть этих препаратов является препаратами строгой отчётности.

После всех попыток разблокирования этого вопроса флоту было милостиво предложено приобрести эти препараты у… Украины - по соответствующим ценам. Под этим же предлогом были заморожены поставки на флот боеприпасов, за которые Украина также потребовала заплатить пошлину.

В итоге этого «удушения» в объятиях Киева к 2014 году Черноморский флот в Крыму «ужался» до 14 тысяч человек личного состава. В составе флота в Крыму осталось менее 25 боевых кораблей всех типов и примерно столько же судов обеспечения. Если в 1991 году в составе флота находилось свыше 400 самолётов морской авиации, то к 2014 году в Крыму их осталось всего 60. Но флот, словно былинный герой, медленно оседая под натиском врагов, копил силу для одного, но смертельного удара. И он его нанёс. Зверь майдана получил в Севастополе удар, который его парализовал, опрокинул, а затем погнал прочь из Крыма. Флот выполнил свою задачу перед Россией…

И вот теперь перед военно-политическим руководством России стоит задача восстановления боевого потенциала Черноморского флота. Ещё в середине прошлого года были озвучены планы обновления флота. Было объявлено, что до 2040 года ЧФ получит 50 боевых кораблей нового поколения. Всего флот должен получить до восьми строящихся корветов типа «Стерегущий» и фрегатов типа «Адмирал Горшков», 10-12 минных тральщиков типа «Александрит», шесть-восемь малых артиллерийских кораблей типа «Буян», 10-12 ракетных катеров типа «Скорпион», а также восемь-десять малых подводных лодок типа П-750 - такие цифры назвал военный эксперт, член общественного совета при Министерстве обороны РФ, Игорь Коротченко.

Но это были планы, связанные с «договорным» флотом. Тем, который мы должны были согласовывать с Украиной. Теперь же, очевидно, эти планы будут в корне пересмотрены. Крым станет одной их опорных бах российского ВМФ вообще. Уже не первый десяток лет моряки вели разговоры о том, что содержание зимой на Севере таких кораблей как авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» - чрезвычайно трудное и затратное дело. Что в условиях северной зимы эти корабли быстро стареют и что флоту нужны базы в южных морях. Теперь, с возвращением Крыма, у России возникает прекрасная «южная» база для «зимовки» стальных исполинов Северного флота…

Конечно, придут в Севастополь и ударные ракетные многоцелевые фрегаты, и новейшие корветы, и самые современные лодки, но каким бы ни стал будущий флот, есть то, что останется неизменным. Останется город русской морской славы Севастополь, бриллиант в короне славы России. И по его солнечным зелёным бульварам и проспектам будут гулять, сияя золотом шитья и погон, русские моряки в белоснежных мундирах, в этом городе будут расти наши дети, будет звучать женский смех, будет играть музыка.

И каждый год 9 мая в Ахтиарской бухте будет вытягиваться парадный строй расцвеченных флагами боевых кораблей, над которыми в бирюзовом небе будут величаво и гордо реять русские андреевские флаги. И ко Дню освобождения Севастополя от гитлеровцев, ко Дню нашей Победы над фашизмом святой троицей прибавится ещё один великий праздник - День освобождения Крыма.

Владислав Шурыгин

Военно-стратегическое значение Крыма.

Друзья! Со времени публикации статьи "Крым - мощнейший военный хаб":http://cont.ws/post/97214

прошло уже довольно много времени, но, "письма трудящихся" продолжают стучаться в почту.

В основном, это истеричные визги украинских лишенцев и лицемерные стенания наших национал-предателей, но, есть и вопросы от нормальных людей. Основная тема непоняток: "Крым вам (нам) нужен для того, чтобы набить Крым вооружениями для защиты Крыма? Странная логика!"

Ну, понятное дело, в той статье были изложены только сиюминутные аспекты защиты Крыма от возможного нападения противника, а геополитика была затронута только в общих чертах. Сейчас я постараюсь исправить этот недочет.

Акцентирую - в данной статье я, оставляя за бортом связанные с КрымНаш гуманитарные темы, освещаю ТОЛЬКО военный аспект.

Итак! Для чего и почему Путин принял решение отнять Крым у украины?

NB! Важнейший, системный, ключевой, впрямую влияющий на степень безопасности России, но почему-то постоянно забываемый фактор:

Россия с 1988 года является участником очень неудобного и невыгодного нам "Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД)". Выйти из этого договора не представляется возможным по причине рационализма - потерь будет больше чем бонусов.

Баллистические ракеты малой дальности имеют радиус поражения от 500-1000 км.

Баллистические ракеты средней дальности - 1000-5000 км.

В этот же класс относят крылатые ракеты наземного базирования с радиусом поражения более 500 км.

Подробности можете нагуглить, а если брать суть, то у России, Европы и США в данное время классы ракет "средней и малой дальности" на вооружении отсутствуют.

Что это означало на практике и что мы имели на момент присоединения Крыма:

То, что при ограниченном военном (ядерном или неядерном) конфликте на европейском театре военных действий нанесение ракетных ударов НАТО по европейской части нашей территории возможно:

1. С территории стран НАТО - оперативно-тактическими РК (аналогами наших "Искандеров") с ядерными или неядерными БЧ.

2. С территории стран НАТО - фронтовыми бомбардировщиками - ядерными бомбами.

3. Наиболее опасные - из районов Баренцева, Северного и Средиземного морей силами АУГ (авианесущая ударная группировка), и (или) ударных АПЛ - крылатыми ракетами с ядерными или неядерными БЧ.

Направления, районы, откуда могут быть нанесены наиболее опасные удары и зоны поражения указанны на этой карте синим:

Очень неприятный расклад, но далеко не фатальный:

1.При нападении НАТО внезапности не получилось бы (торчащие в трёх морях АУГ - это как парашют, волочащийся за Штирлицем), а "мертвые зоны" не позволили бы вывести из строя (массированной атакой крылатых ракет) наши вооруженные силы, системы управления, связи, и прочую инфраструктуру.

2.Оперативно-тактические ракетные комплексы (даже снаряженные ядерными БЧ) откровенно слабы для гарантированного выполнения таких задач, а их ограниченный радиус поражения не позволяет дотянуться до многих целей на европейской части РФ.

3.Фронтовые бомбардировщики НАТО, загруженные ЯБ были бы большей частью уничтожены нашей ПВО.

Поэтому, в ответ на нападение, Россия нанесла бы сокрушительный встречный удар и буквально испепелила Европу.

Теперь рассмотрим, что мы имели бы в результате превращения Крыма в базу США:

Весь изложенный выше грозящий Европе полным уничтожением сценарий меняется кардинально, если предположить, что Крым стал базой НАТО.

Посмотрите на красные линии на карте №1 - район запуска ракет придвинулся к жизненно-важным целям на территории России на 1000-1200 км, вдвое сократив подлётное время и накрыв практически всю европейскую часть России:

Кроме того, в этом случае НАТО, смеясь, обошел бы договор о неразмещении ракет средней дальности в Европе - им достаточно было бы постоянно держать на базе в Крыму 5-7 крейсеров и фрегатов УРО (типа "Тикондерога и "Арли Бёрк" соответственно) с 300-400 "томагавками" на борту - изящно и умнО!

Таким образом, к п. 1.2.3. добавился бы чрезвычайно выгодный для НАТО и буквально убийственный для нас фактор! Недаром Путин, просчитав расклады, дал отмашку на опасный, но единственно-верный сценарий присоединения Крыма - наши западные "друзья" выбора нам просто не оставили.

Что мы имеем сейчас?

Благодаря присоединению Крыма мы отвели от себя угрозу внезапного и эффективного (с т.з. НАТО) ракетного нападения и надёжно прикрыли оголённый фланг.

Более того - уже сейчас мы контролируем ВСЮ акваторию Черного Моря, а с принятием на вооружение:

1. модернизированных подводных лодок класса "варашавянка", вооруженных крылатыми ракетами с радиусом поражения 1500 км

2. модернизации под эти же КР ракетного крейсера "Москва"

3. дооснащение Черноморского флота кораблями типа "Буян" с этими же ракетами

4. постановке на боевое дежурство бомбардировщиков ТУ-22М

мы будем держать под прицелом бОльшую часть Европы и морские районы возможного запуска ракет с АУГ США:

Т.е., ко всем полученным от присоединения Крыма ништякам, мы еще законно обошли "договор о неразмещении ракет средней и малой дальности в Европе" (сделали то, что планировали сделать США и их европейские союзники), тем самым в значительной мере компенсировав преимущество сил НАТО в Европе, обусловленное тем, что мы на данный политический момент оказались буквально окружены "дружеским" кольцом НАТОвских военных баз.

Путин не просто вернул России то, что принадлежало и принадлежит ей по праву - Великий Стратег Путин кардинально переформатировал военно-стратегические расклады в важнейшем регионе планеты, тем самым объявив всему миру о том, что эпоха монополярного мироустройства закончена. Путин изменил мир!

Теперь вам понятно негодование "западного мира" и степень ненависти этого "мира" к нам?

Представляете, что творится в душе президента Обамы, которого Путин "сделал" как школьника?

Вы понимаете, как нам повезло с тем, что у Великой России наконец-то есть Великий Президент, который просчитывает ситуацию на десять ходов вперёд?

Надеюсь, теперь вы поняли, почему тезисы вроде:

"...ну и нафига это было надо? какая разница, ведь в Прибалтике, Германии и Польше уже есть базы НАТО, а это еще ближе, чем Крым!"

Могут озвучиваться или по незнанию, или дураками, или врагами?

Надеюсь, теперь вы получили исчерпывающий ответ на вопрос: "Зачем России нужен Крымнаш?"

Ну, вот и хорошо, что вы, друзья, всё поняли!

Теперь прекращайте гундеть по поводу небольшого ухудшения качества жизни и незначительного понижения уровня потребления - это та цена, которую нам ПРИДЁТСЯ заплатить за то, что мы показали зубы нашим западным "партнёрам"! Лучше доставайте из холодильников пиво, насыпайте попкорн, садитесь в кресла и наблюдайте в реалтайме захватывающую драму - титаническую битву за геополитические интересы России на территории бывшей украины.

Те, кто понимает - особенно высоко ценят тот факт, что нам впервые за сотню лет выпал шанс наблюдать за упомянутой битвой не из окопов - в кровище, вшах и говне, а сидя в мягких креслах - в тёплых домах и квартирах.

Помните и цените это!

PS. Разрешаю лицемерам-либералам и прочим врагам России пускать сопли, биться в истерике и ругать меня, выкрикивая: "да кто на на вас собирается нападать, кому вы нужны, кругом цивилизованные люди и друзья, только вы гопники и быдло". Можете делать это прямо здесь и прямо сейчас.

Статья «Медведь обустраивает новую берлогу в Черном море», напечатанная в журнале The National Interest, интересна не только американцам, но и отечественным читателям. В ней даётся хотя и популярный, но достаточно подробный анализ стратегической картины в бассейне Чёрного моря, сложившейся через три года после того, как Крым стал российским. Общий смысл материала состоит в том, что после довольно длительного перерыва Москва смогла вернуть себе практически полный контроль этой акватории, получив не просто непотопляемый авианосец, а возможности, сопоставимые с теми, которые дал бы крупный и дорогостоящий флот. А возможно, что и большие.

Журнал пользуется авторитетом благодаря тому, что в нём публикуются статьи известных экономических, политических, технических и военно-стратегических экспертов. Коллектив, составляющий редакционный совет, возглавляет сам Генри Киссинджер, в широте познаний и умении мыслить которого не сомневается никто. Данная статья написана доцентом кафедры истории Американского университета Ирака Б. Каяоглу и преподавателем стамбульского Галатасарайского университета Б. Куртдарчаном, написавшего ранее книгу о войнах и оружии будущего. Основой редакционной политики «Национального интереса» традиционно служит политическая нейтральность при рассмотрении любого вооруженного конфликта, гипотетического, текущего или уже завершившегося, и его как минимум двусторонняя оценка глазами каждой из конфликтующих сторон. Мнение специалистов журнала воспринимается, как правило, серьёзно и военными руководителями стран, и экономистами, и политиками.

Что происходит, когда собака облизывает лицо человека? Что произойдет, когда вы будете делать "планку" каждый день? 35 мудрейших еврейских поговорок

Черноморская политика НАТО

Статья уважаемых авторов представляет ещё больший интерес потому, что в ней содержится скрытая критика декларируемых Североатлантическим альянсом целей в черноморском бассейне. Кратко суть состоит в том, что НАТО стремится якобы к сдерживанию России, и для этого размещает вблизи её границ системы вооружений явно наступательного назначения, а также объекты, обеспечивающие их прикрытие от вероятного ответного удара. Помимо аэродромов наземного базирования, наращиваются боевые возможности флотов стран, входящих в число причерноморских, - Болгарии, Румынии, и, конечно, Турции, имеющей ВМС, превосходящие российский ЧФ и по тоннажу, и по численности ударных единиц. Особого внимания заслуживают десантные корабли и катера, предназначенные по определению для высадки на чужие побережья. Кроме этого, усиленно муссируется в прессе информация о передаче Украине какого-то (пока неизвестного) количества плавсредств, списанных из боевого состава флотов стран НАТО, но, что называется «на ходу». Эти корабли, конечно, устарели, и морально, и технически, но близость точек их вероятного базирования к Крыму отчасти нивелирует этот недостаток. В их числе, опять же, называются десантные военные суда.

Зачем кошки несут убитых животных домой Что будет, если на месяц отказаться от спиртного и сладкого 11 признаков, что вас посетил ангел-хранитель

Как понимается «сдерживание»

Беглый анализ складывающейся ситуации приводит к мысли, что «политика сдерживания», принятая и озвучиваемая руководством НАТО, состоит в том, чтобы демонстративно готовиться к наступательным военным действиям в надежде на то, что Россия, испугавшись возможного нападения, начнёт каким-то образом отступать и сдавать свои позиции в регионе. Реализма в такой логике маловато, но не только в этом проблема. В течение длительного периода, в основном пришедшегося на 90-е годы, евроатлантический военный блок не ощущал отпора. В Чёрное море входили корабли разных стран НАТО, часто даже не для выполнения каких-то учебных задач, а просто ради демонстрации флага. Обозначив присутствие, одни суда уходили, а на смену им приходили другие.

Чем "ядовитые" люди полезны для вас Как дата рождения определяет всю вашу дальнейшую жизнь Как кошка может разрушить вашу жизнь?

Ситуация изменилась

Изменения, происходившие в структурной организации и составе Черноморского флота, толком не отслеживались. Привычно уже считалось, что ЧФ дислоцируется в украинском Крыму временно, и, следует отметить, были основания не только надеяться, а и рассчитывать на то, что после окончания срока аренды к севастопольским причалам будут швартоваться корабли НАТО. Черноморский флот не представлял собой грозной боевой единицы. Чтобы его пустить на дно, в 1993-м году хватило бы и части ВМС Турции. Всё изменилось после киевского Майдана. Полуостров ушёл не только из Украины, но и из возможных планов Брюсселя по дальнейшему «сдерживанию» России. А он стратегически очень важен. Из Крыма можно контролировать практически всю акваторию Чёрного моря.

Концепция острова-флота

До тех пор, пока Черноморский флот базировался на украинской территории, второстепенность его значения признавали и в России. Изменения начались, когда весной 2014 года министр Шойгу объявил, что на развитие технических средств и инфраструктуры всего Российского Флота, в том числе и ЧФ как его части, выделяются большие деньги. Эквивалент $2,41 млрд предполагается потратить на строительство не только военных кораблей, но и береговых оборонительных объектов, возможности которых в последние годы существенно выросли. Чёрное море относительно небольшое, и если во времена Ушакова или в годы Второй мировой противника следовало встречать подлодками, эсминцами и крейсерами, то теперь теоретически можно защититься и с суши.

6 сцен, в которых снимались действительно пьяные актеры Лучшие стрижки для тех, кому за 50 35 научных "фактов", оказавшихся неправдой

Для этого есть современные противокорабельные комплексы, позволяющие поражать любые цели на огромных расстояниях с высокой точностью. Наземные аэродромы в Крыму намного эффективнее любого авианосца, а системы ПВО и ПРО способны надёжно прикрывать от атак с воздуха. В существенном наращивании тоннажа Черноморского Флота и количества его боевых единиц нет смысла: во-первых, это очень дорого, а во-вторых, географическое положение полуострова таково, что с ним не может сравниться никакая армада.

Зоны-«пузыри»

Авторы статьи назвали «пузырями» некие зоны доступа, посредством которых Россия способна блокировать отдельные зоны акватории Чёрного моря и Восточного Средиземноморья. Турция тоже обладает протяжённым побережьем, но положение полуострова выгодно тем, что он глубоко «вдавлен» в водное пространство, что позволяет эффективно использовать ракетные вооружения и контролировать в совокупности с военными базами, дислоцированными на Кавказе и Кубани, всю акваторию.

Система безопасности, опирающаяся на объекты полуострова, основана на новейших технических средствах, таких как РЛС последнего поколения, мобильные ракетные комплексы «Бастион» и «Искандер», средства радиотехнической разведки, авиация и многое другое. Не забыты и возможности флота, который хоть не обладает большой ударной мощью, но при такой поддержке получает ряд преимуществ по сравнению с любым вероятным противником. Следует отметить, что авторы статьи не ограничили возможности крымской войсковой группировки одним лишь Чёрным морем.

Можно ли напасть на Крым?

В 90-е годы ситуация в регионе сложилась в пользу Турции, нарастившей свои ВМС и введшей в его состав большое количество современных кораблей, предназначенных для ведения операций наступательного характера. К ним можно отнести корветы класса «Ада» и фрегаты типа TF-2000, построенные с учётом требований малой заметности, а также упомянутые десантные корабли и вертолётоносцы, способные обеспечивать взлёт и посадку американских истребителей V поколения F-35. До недавнего времени считалось, что такая дорогостоящая армада способна решать практически любые боевые задачи, связанные с высадкой экспедиционного корпуса и его поддержкой. Теперь Россия имеет все возможности не только блокировать отдельные участки черноморской акватории, но даже при надобности воспрепятствовать выходу кораблей из их собственных баз, как это было в 1853 году при Синопе.

Выводы

Авторы статьи указывают на преимущества выработанной в России концепции комплексного применения кораблей и береговых систем для обеспечения регионального доминирования. Она обладает преимуществами действующего маневренного флота, но при этом лишена таких его недостатков, как уязвимость и дороговизна.

Сейчас даже не хочется рассуждать о положении, которое сложилось бы в случае базирования в Крыму сил НАТО. Впрочем, об этом в статье National Interest тоже ничего не написано.

Крым, стратегически важный объект для России?

К стати, об оплате за размещение российской военной базы: ни ломаного гроша Украина не получала. Виртуальная оплата - это "скидка" на закупаемый газ, в результате которой газ Украина получала в два раза дороже, чем страны Европы, находящиеся гораздо дальше от поставщика. - 3 года назад

Без всякого сомнения, Крымский полуостров - это важнейший стратегический объект для России! Говорят такую фразу, что тот, кто владеет Крымом, владеет Черным морем. Представьте, на сколько важна была для России военно-морская база в Севастополе, что за нее (за аренду территории и акватории) Россия выплачивала Украине баснословные деньги, продавала газ по льготной цене! Возвращение Крыма в состав Российской Федерации для России - большое приобретение. И экономия в экономическом плане. Теперь наши войсковые части размещаются на территории России, и не нужно никому платить, не нужно быть в зависимости от настроения украинских правителей. Теперь мы сами себе хозяева!

Крым - это туристический бизнес, который представляется очень выгодным для инвестиционных вложений. Крым - это плодородные земли, на которых можно получать богатые урожая тех же бахчевых культур. Кстати, в Крыму достаточно развита пищевая промышленность, которая перерабатывает именно собственную продукцию. Развита и химическая промышленность. А еще в Крыму уже активизировали добычу собственного газа. Так что все нормально с Крымом и Россией! Они взаимно нужны друг другу!

Скиба людмила

Никакого экономического и стратегического значения Крым для России не представляет, как впрочем и для Украины. Вопрос только в политической плоскости. Регион давно "убит", на 80% датировался из общеукраинского бюджета. Кроме курортного бизнеса для отдыхающих среднего достатка никакой промышленности там давно нет. Виноградники уничтожены Горбачовым и Лигачовым при борьбе с алкоголизмом и медленно начинают восстанавливаться, а сельское хозяйство пришло в полный упадок еще при Сталине. Воды собственной на полуострове нет, электроэнергия не вырабатывается, все основные сельхозпродукты (картофель, молоко, масло сливочное и растительное, мясо), сахар завозились с соседних областей Украины. Основная масса населения - военные пенсионеры СА и ВМФ с высокой пенсией. Оторванность Крыма от территории России априори не может быть важным стратегическим объектом. Шумиха вокруг Крыма под видом "возвращения" утраченных земель - это попытка поднять падающий рейтинг В.В.Путина, что и дало свои результаты.

Александр29

Конечно стратегически важный это размещение войск в любом количестве, выход к морю и контроль акватории Черного моря, это продвижение на запад и размещение определенных стратегических средств защиты от продвигающихся на восток американских систем ПРО. Это опять же распределение военных сил между в первую очередь РФ и Америкой.

Стратегическое значение Крыма

amfora: Существует распространенное мнение, что Крым имеет стратегическое значение для безопасности России и этим было обусловлено его возвращение в 2014 году.
Давайте проверим, так ли это.
Чтобы оценить стратегическое значение Крыма для безопасности России, нужно выяснить, от каких современных угроз полуостров и расположенные на нем военные базы позволяют защитить страну.
1. Ядерный удар.
Сможет ли Крым как-то защитить Россию от ядерного удара?
Вряд ли.
Системы раннего обнаружения и противоракеты можно размещать в других регионах ничуть не менее, а даже более эффективно. Смоленск и Псков расположены западнее, не говоря уже о Калининграде. Майкоп на одной широте с Севастополем. Сочи южнее.
В общем, вариантов размещения систем обнаружения и противоракет вполне достаточно и без Крыма. Какие-то преимущества для размещения систем обнаружения на полуострове наверное существуют, но вряд ли они столь принципиальны.
Заодно напомню, что Россия располагает военными спутниками, которые могут отслеживать пуски практичеки с любых точек. И если я не ошибаюсь, именно спутники сегодня являются главным средством обнаружения пусков ракет.
Можно зайти с другой стороны - что, если бы США разместили противоракеты или пусковые установки прямо в Крыму?
Однако с точки зрения размещения американских противоракет или ядерного оружия точно так же опасны Харьков и Днепропетровск. Более того, Харьков и Днепропетровск расположены ближе к Москве, чем Крым. А Сумы еще ближе.
Получается, что для предотвращения ядерного удара или размещения сил ядерного сдерживания Крым не обладает никакими уникальными преимуществами перед другими регионами - ни для России, ни для США.
2. Контроль воздушного пространства.
Здесь можно привести те же самые доводы.
Системы РЛС и авиабазы можно размещать и южнее и западнее Крыма в других регионах России.
Крым ближе других регионов расположен к Румынии и Болгарии, но так ли это принципиально, учитывая перспективу размещения сил НАТО на Украине, например в Харькове?
Неужели с территории Крыма удобнее перехватывать и отслеживать самолеты-разведчики и беспилотники НАТО, которые могут базироваться под Харьковым, нежели из Белгорода, Воронежа и Курска?
Контроль воздушного пространства Турции?
Но Сочи, Майкоп, Краснодар, Новороссийск расположены примерно на таком же расстоянии от Турции, что и Крым.
Откройте карту и сами посмотрите.
3. Контроль акватории Черного моря.
Севастополь - база Черноморского флота России.
Но флот мог быть перебазирован в Новороссийск, там для этого существуют все необходимые условия.
Более того, проект строительства военных баз в Новороссийске реально существовал и вроде бы их даже начинали строить, просто после возвращения Крыма этот проект потерял смысл.
Можно опять же зайти с другой стороны - что, если бы в Севастополе появилась военно-морская база США?
Но США с тем же успехом могут построить базу в Одессе.
Как и в случае с силами ядерного сдерживания и обнаружения пусков, как для России, так и для США есть альтернативы Крыму. Альтернатива для России - Новороссийск. Альтернатива для США - Одесса.
Поэтому говорить об уникальности Крыма не приходится даже применительно к размещению военно-морских баз.
Да и чем американский флот может так сильно угрожать безопасности России с акватории Черного моря?
Томагавками?
Но простите, вошедший в Черное море флот США сам оказывается под ударом, который Россия может нанести со своей территории даже не применяя флот. Ракеты средней и малой дальности, которыми располагает Россия, а также авиация - позволяют уничтожать корабли противника в любой точке Черного моря.
Из истории Второй мировой известно, что даже контролируя Крым, Германия не была хозяйкой на Черном море. И это в то время, когда не было современных ракет и тактического ядерного оружия.
Также из истории известно, что в случае войны в Черное море легче войти, чем выйти из него.
Поэтому уникальность и важность Крыма с точки зрения безопасности России несколько преувеличена.
Другой вопрос, что перебазирование черноморского флота из Севастополя в Новороссийск - очень затратное мероприятие. Но вряд ли оно стало бы более затратным, чем строительство моста в Крым, другие вложения в развитие полуострова, а также потери, вызванные санкциями.
Если суммировать все затраты, которые понесла Россия после возвращения Крыма, то они наверняка превысят стоимость перебазирования флота в Новороссийск.
Отдельно следует отметить, что Крым не имеет сухопутного сообщения с Россией.
Если мы говорим про оборонный потенциал, то стоящийся мост не играет роли, потому что сам является очень уязвимым объектом и может быть быстро выведен из строя, после чего Крым фактически станет островом.
Крым и расположенные на его территории военные базы очень уязвимы с точки зрения снабжения.
Поэтому Крым - не столько обеспечивает безопасность России, сколько становится уязвимым местом, которое Россия сама должна защищать.
Напомню также цели первоначального присоединения Крыма к России, которое осуществил Суворов по распоряжению Екатерины.
В Крыму процветала работорговля, в Крым отправляли русских, которых турки брали в плен в ходе набегов. На выкуп взятых в плен направлялись казенные средства, довольно большие. От регулярных набегов страдали приграничные губернии - это было сродни современному терроризму.
Суворову было поручено взять Крым, чтобы покончить с "террористической угрозой", исходившей от Крымского ханства. Что и было сделано.
Крымское ханство тех времен можно сравнить с Ичкерией 90-х, которая была источником бандитизма, терроризма, местом торговли людьми, местом выпуска фальшивых долларов и так далее.
Но в 2014 году Крым не нес для России тех угроз в плане безопасности, которые существовали в эпоху Екатерины.
Можно сказать так:
В плане обеспечения безопасности Крым ничем не выделялся среди других регионов юго-восточной Украины - Харьковской, Днепропетровской, Запорожской, Сумской областей.
Поэтому для принципиального усиления безопасности России на западном направлении следовало присоединять не один Крым, а Крым вместе с восточной Украиной, то есть создавать Новороссию.
Крым без восточной Украины, без Новороссии является в большей степени уязвимостью России, нежели защитой от внешних угроз.
Однако стратегическое значение у Крыма все-таки есть.
Но это значение не военное, а репутационное, внутриполитическое.
Крым несет большое репутационное значение, обеспечивает власти образ защитников России и собирателей русских земель.
Крым - гордость России. Не зря его в прошлом называли жемчужиной в короне Российской империи. И здесь не надо забывать, что современная российская власть - это реставраторы дореволюционной России в современных реалиях, а значит "жемчужина в короне Российской империи" имеет для них особое значение.
Крым - знаковое место.
В этом и заключается его стратегический смысл.
Именно поэтому президент много говорил про Корсунь, сакральные места, историю, но ни разу не сказал про оборонный потенциал и значение Крыма для безопасности страны.
И военные базы не стали переносить из Крыма не потому, что некуда или слишком дорого, а потому, что это стало бы позором, признаком отступления, поражения, а президент, принявший решение о переносе военных баз из Севастополя в Новороссийск под давлением внешних сил, навсегда получил бы репутацию пораженца, лузера, не способного отстаивать интересы страны.
А Кремль не хотел становиться лузером.
Кремль не любит выглядеть лузером, наоборот - имидж современной российской власти построен на победах - победа на Олимпиаде, советская победа в Великой Отечественной Войне, приватизированная современной российской властью, освобождение Пальмиры...
Кремль последние годы занимается триумфаторством, по поводу и без. Поэтому допустить явное и очевидное отступление, поражение, сдачу Крыма - знакового, исторического, сакрального места - было никак нельзя.
Крым действительно имеет стратегическое значение.
Но это не военно-оборонительное, а военно-историческое, репутационное, имиджевое, сакральное значение.
Но тоже стратегическое.
Источники - http://amfora.livejournal.com/

Практически с самого начала аннексии Крыма мне доводилось слышать от «поцреотов» той или иной степени церебральной деформации, что Крым — стратегически важное для России место, что это ключ к Чёрному морю, что это наши ворота в южные моря, что это возможный плацдарм для наступления НАТО на Россию, который надо у них кровь из носу отобрать, и прочее подобное.

Всё это, разумеется, полнейшая чушь.

Плацдарм для возможного наступления НАТО на Россию (им и сейчас вовсе не хочется на неё наступать, а уж до Крыма самое мысль казалась полнейшим абсурдом) — это Сумская, Черниговская, Харьковская области Украины. А также Прибалтика, и, возможно, Финляндия (два года назад казалось совершенно невероятным, чтобы они вступили в НАТО и предоставили свою территорию для удара по России, а сейчас, мягко говоря, она уже не такая невероятная, исключительно благодаря «мудрой и ответственной» политике Кремля).

Стратегические точки контроля — это Гибралтар, Босфор, Суэц, Сингапур. Да и то — в понимании девятнадцатого и первой половины двадцатого века.

Ворота в тёплые моря — этим для России в начале прошлого столетия был Порт-Артур. Его — действительно стоило удерживать любой ценой, кроме такой, как ссора с англичанами (потому что главное правило геополитики в последние три столетия — Don"t fuck with anglosaxons! И я потом как-нибудь объясню, почему).

А Чёрное море — это такой «выход», который перекрывается недоброжелательным турецким пулемётчиком на босфорской скале. Так, собственно, и было в Русско-Японскую, когда в Цусимском проливе тонули последние калоши береговой обороны, собранные по всем балтийским «помойкам», а в Чёрном море стояли новейшие российские броненосцы, охреневая от безделья и устраивая по этому поводу бунты.

Чёрное море — имело стратегическое значение во времена Ушакова, когда рассматривалось лишь как первый трамплин для выхода в Средиземное, и у России были возможности пробиваться туда. Потом они исчерпались, Порта, согласившись на ряд уступок «Западу», замирилась с ним, и было достигнуто понимание, что Россия ходит через Проливы не тогда, когда ей вздумается, а когда ей разрешат. При условии благонравного поведения.

Чем кончались попытки изменить это статус-кво — прекрасно известно. Наиболее яркий эпизод — Крымская война. По ней же и хорошо видно «стратегическое значение» Крыма и Черноморского флота.

Не лучше бывало для России на этом ТВД ни в Первую, ни во Вторую мировую. Да, тогда англосаксы были нашими союзниками — но и помочь особо на Чёрном море не могли. Поэтому грозный Черноморский флот жался к бухтам, а Крым фактически оказался ловушкой. Особенно — во Вторую Мировую, когда решающее значение приобрела авиация, особенно на внутренних лужах, которые «простреливаются» с воздуха вдоль и поперёк. Поэтому немцы без труда контролировали черноморский бассейн, не заведя туда ни одного даже самого задрипанного эсминца. И можно, конечно, спорить о роли флотоводческого гения товарища Октябрьского (равно как полководческого гения товарища Козлова, командующего Крымским фронтов), но КЧФ в любом случае не мог оказать существенного воздействия на ход битвы за Крым.

Сам же Крым — он не только для русских ловушка. Он — ловушка для всех, кто хоть когда-то пытался его удержать.

Во-первых, он только кажется «неприступной крепостью», будто бы самой природой созданной для долгой нерушимой обороны. Да, Перекоп и Чонгар — они довольно узкие, их несложно перегородить. С другой стороны, выясняется (всегда внезапно!), что у Крыма — очень скудные собственные ресурсы, в том числе водные и продовольственные, и его невозможно поддерживать в изоляции. Тем паче, что в Крым вечно норовят набиться всякие левые люди, они там славно кайфуют на пляжах, а когда выясняется, что их слишком много, что им нечего жрать — начинают дуться.

Именно в этом, в неспособности Крыма поддерживать то население, которое там быстро плодится, - главная причина татарских набегов оттуда вплоть до Москвы. Нет, понятно, что татары изначально были заточены под то, чтобы «набигать». Вот только их поволжские соплеменники давно уже успокоились, угомонились, а крымчане — просто не имели возможности строить некое осёдлое государство на базе занятого ими довольно чахлого полуострова. Им нужно было совершать рейды за жратвой, за рабами на торговлю.

Именно в этом причина того, что Врангель, обосновавшись в Крыму, вынужден был выдвинуться в Херсонские степи, когда, казалось бы, Белое Дело уже проиграно, и дай бог бы сохранить последний «Остров Крым», укрывшись за Турецким Валом, под протекцией союзников по Антанте.

Но Врангелю просто нечем кормить было как «аборигенов», так и собственную армию, и понаехавших со всей прочей России беженцев. И его «вылазка» дала большевикам повод настаивать на ликвидации последнего очага сопротивления (что они и сделали, наплевав на «неприступность» Крыма, довольно легко).

Ну и исторически — никто, закрепившись в Крыму, не мог там удержаться, опираясь лишь на ресурсы полуострова или подвоз по морю (вернее же сказать, конфигурация этого полуострова затрудняет и подвоз по суше, даже если контролировать перешейки).

Крым — это действительно идеально созданная природой «ловушка на слонопотама», западня для самонадеянных долбоёбов.

И немцы тоже в неё попадали, после перелома в Войне. Правда, им хватило ума не пытаться удержать Крым любой ценой, а эвакуировать оттуда армию морем, почти без потерь (потому что КЧФ — продолжал играть стратегическую роль в Батуми и Поти).

Что примечательно, все эти байки про «нам нужен Крым для выхода в южные моря» или «нам нужно было отобрать Крым раньше, чем его отберёт НАТО» - официальный Кремль начал повторять где-то месяца через полтора после того, как их озвучили более-менее независимые «поцреоты».

Создаётся впечатление, что поначалу Кремлёвские не могли поверить, будто публика купится на эти бредовые версии (опровергаемые не только знанием истории, но элементарным житейским здравым смыслом). Но когда убедились, что и эта чушь принимается — решили подхватить.

Но изначально, конечно, у Кремлёвских и в мыслях не было, что Крым нужен для каких-то военно-стратегических задач, стоящих перед Россией (да ещё б они парились такой фигнёй?)

Тем не менее, если рассматривать военно-стратегические задачи, стоящие пред Кремлёвскими (а не перед Россией) — то Крым имеет для них значение.

Вот представьте: вы пятнадцать лет правите страной, сумели подгрести под себя все значимые экспортные ресурсы, благодаря этому худо-бедно подкармливаете население (сообразно его верноподданническим проявлениям - «Голос!»- «Вот тебе колбаски!»), но тут осознаёте, что экономика катится в полную жопу, что в ней не осталось, в общем-то, ничего стоящего, что можно продать на внешних рынках, кроме ресурсов, прежде всего нефтегаза, а спрос на это дело начинает сокращаться, по мере внедрения новых технологий западными (и восточными) партнёрами, и вообще доля ресурсов в экономике неуклонно падает. И вы начинаете понимать, что скоро вам не хватит нефтегазового экспорта для ублажения верноподданнических чувств людишек, уже привыкших «более лучше одеваться» и раскатывать по всяким Паттайам да Лимасолам.

Естественный шаг любого мудака-клептократа, отдавшего экономику страны на разорение банде своих приспешников — это развязать «маленькую-победоносную», поднять моральный дух черни, а ещё того лучше — спровоцировать ссору со внешним миром, объявить «осаждённую крепость».

Но этого мало. Народ можно дурить какое-то время, а когда и возникнет раздражение — начхать на него. Были бы лояльны армия и репрессивный аппарат.

Однако с этим имеются проблемы. Вопреки официальной картинке, далеко не все в Российской Армии так уж боготворят Солнцеликого и его шайку. Более того, и в родной ФСБ многие серьёзные люди считают его «выскочкой» и «заигравшимся придурком».

К тому же, армейская и спецслужбистская элита тоже привыкла «более лучше одеваться» и шиковать на курортах. Самое же скверное, что в такой стране, как Россия, переход от «в воздух чепчики» к «судью на мыло, капитана на вилы» - происходит всегда внезапно. Вот только что вояки рыдали от счастья, когда ты соблаговолил потрепать их по буклям — а вот они со штыками и табакерками наперевес штурмуют твой дворец. Да, армия в России - «союзник», а не инструмент государства. И очень ненадёжный союзник.

Путин, конечно, не бог весть какой эксперт в отечественной истории, но кое-что понимает.

Например, что исторически Кавказ нужен был «царизму» не столько для того, чтобы расширить своё геополитическое влияние, сколько для того, чтобы утилизовавывать там всяких потенциальных декабирстов, карбонариев и прочих юнкеров Лермонтовых.

А для чего нужен Крым, где сейчас создана огромная группировка из самых, в общем-то, боеспособных частей, включая спецназ ГРУ, и постоянно наращивается?

Они реально опасаются, что Украина, не рискующая даже чихнуть под Авдеевкой, дабы не сорвать Минские соглашения, вдруг попрётся через Сиваш отбирать полуостров?

Или они реально опасаются НАТОвского десанта?

Ну, не настолько ж они параноики и маньяки!

Зато — в Крыму сейчас фактически заперты очень значительные силы элитных российских войск, которые в ином случае могли бы внезапно оказаться в Москве под лозунгом «Долой национал-предательский режим!» А когда речь идёт о спецназе ГРУ — им не понадобится переброска тяжёлого снаряжения (которого у них и нет), всё можно осуществить действительно довольно скрытно, если не контролировать вот это бутылочное горлышко, Керченскую переправу.

Об этом, почему-то, мало кто задумывается, что запихивая войска в Крым — Кремль не столько его от НАТО (или Украины) защищает, сколько себя — от них. Пытается отодвинуть угрозу переворота, пока ещё что-то осталось в закромах, пока ещё есть, чем поживиться.

Максимум, что предполагали — что Путин готовит себе в Крыму «запасной аэродром» на случай переворота и бегства из России. Мол, окружит себя там самыми верными «сардокарами» и будет сидеть в Ливадийском дворце, как король на именинах.

Маловероятно, но если так — его постигнет участь всех, кто принимал Крым за «неприступную цитадель», коей он ни в коем случае не является.