Социальные и культурные процессы в современном мире. Глобализация социальных и культурных процессов в современном мире

В настоящее время эта идея о становлении единой цивилизации на всей нашей планете получила широкое распространение и развитие; ее укреплению в науке и в общественном сознании способствовало осознание глобализации социальных и культурных процессов в современном мире.

Термин «глобализация» (от лат. «глобус») означает общепланетарный характер тех или иных процессов. Глобализация процессов – это их повсеместность и всеохватность. Глобализация связана, прежде всего, с интерпретацией всей общественной деятельности на Земле. В современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений.

Таким образом, в современную эпоху по сравнению с прошлыми историческими эпохами многократно возросло общепланетарное единство человечества. Оно представляет собой принципиально новую суперсистему: несмотря на разительные социально-культурные, экономические, политические контрасты различных регионов, государств и народов, социологи считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации.

Глобалистский подход уже ярко обнаруживается в рассмотренных ранее концепциях «постиндустриального общества», «технотронной эры» и др. Эти концепции акцентируют внимание на том факте, что всякий технологический переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах общества, но и во всем образе жизни людей.

Современный технологический прогресс создает принципиально новые предпосылки для универсализации и глобализации человеческого взаимодействия.

Благодаря широкому развитию микроэлектроники, компьютеризации, развитию средств массовой коммуникации и информации, углублению разделения труда и специализации, человечество объединяется в единую социокультурную целостность. Наличие такой целостности диктует свои требования к человечеству в целом и к отдельной личности, в частности:

– в обществе должна доминировать установка на приобретение нового знания;

– овладение им в процессе непрерывного образования;

– технологическое и человеческое применение образования;

– выше должна быть степень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой.

Соответственно, должна сформироваться новая гуманистическая культура, в которой человек должен рассматриваться как самоцель общественного развития .

Новые требования к личности таковы: в ней должны гармонически сочетаться высокая квалификация, виртуозное овладение техникой, предельная компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями.

Глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов породила ряд серьезных проблем. Они получили название «глобальных проблем современности »: экологических, демографических, политических и т. д.

Совокупность этих проблем поставила перед человечеством глобальную проблему «выживания человечества». А. Печчеи так сформулировал сущность этой проблемы: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир».

Если мы хотим обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то нам необходимо, прежде всего, подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке (Печчеи А. «Человеческие качества»). В 1974 г., параллельно с М. Месаровичем и Э. Пестелем, группа аргентинских ученых во главе с профессором Эрера разработала так называемую латиноамериканскую модель глобального развития, или модель «Барилоге».

В 1976 г. под руководством Я. Тинбергена (Голландия) был разработан новый проект «Римского клуба» – «Изменение международного порядка», Однако никакие глобальные модели не смогли предсказать тех колоссальных изменений, которые произошли во второй половине 80-х – начале 90-х гг. в Восточной Европе и на территории СССР. Эти изменения существенно модифицировали характер течения глобальных процессов, поскольку они означали прекращение «холодной войны», интенсификацию процесса разоружения, существенно повлияли на экономическое и культурное взаимодействие.

Несмотря на всю противоречивость этих процессов, огромные издержки для населения социально-экономических и политических преобразований, можно предположить, что они будут в большей мере способствовать формированию единой глобальной общественной цивилизации.

Теория культурно-исторических типов П. А. Сорокина принципи­ально отличается от теорий подобного типа О. Шпенглера и А. Тойн­би тем, что Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии и отмечал определенные черты новой формирующейся цивилизации, объединяющей все человечество. В настоящее время эта идея о становлении единой цивилизации на всей нашей планете получила широкое распространение и развитие. Ее укреплению в науке и в общественном сознании способствовало осознание глоба­лизации социальных и культурных процессов в современном мире. Что понимать под термином «глобализация социальных и культур­ных процессов»? Этимологически термин «глобализация» связан с латинским словом «глобус» - то есть Земля, земной шар, и означа­ет общепланетарный характер тех или иных процессов. Однако гло­бализация процессов - это не только их повсеместность, не только то, что они охватывают весь земной шар.

Глобализация связана, прежде всего, с интерпретацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интерпретация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и от­ношений.

Таким образом, в современную эпоху по сравнению с про­шлыми историческими эпохами неизмеримо возросло общеплане­тарное единство человечества, которое представляет собой прин­ципиально новую суперсистему, спаянную общей судьбой и общей ответственностью. Поэтому, несмотря на разительные социально-культурные, экономические, политические контрасты различных регионов, государств и народов, социологи считают правомерным говорить о становлении единой цивилизации.

Такой глобалистский подход уже ярко обнаруживается в рас­смотренных ранее концепциях «постиндустриального общества», «технотронной эры» и др. Эти концепции акцентируют внимание на том факте, что всякий технологический переворот приводит к глубо­ким изменениям не только в производительных силах общества, но и во всем образе жизни людей. Особенность же современного техноло­гического переворота, связанного с информатизацией общества, со­стоит в том, что он создает принципиально новые предпосылки для универсализации и глобализации человеческого взаимодействия. Благодаря широкому развитию микроэлектроники, компьютериза­ции, развитию средств массовой коммуникации и информации, уг­лублению разделения труда и специализации человечество объеди­няется в единую социокультурную целостность. Существование такой целостности диктует свои требования к человечеству в целом и к отдельной личности, в частности. В этом обществе должна доми­нировать установка на информационное обогащение, приобретение нового знания, овладение им в процессе непрерывного образования, а также его технологическое и человеческое применение.

Чем выше уровень технологического производства и всей человеческой дея­тельности, тем выше должна быть степень развития самого чело­века, его взаимодействия с окружающей средой. Соответственно, должна сформироваться новая гуманистическая культура, в кото­рой человек должен рассматриваться как самоцель общественного развития. Отсюда и новые требования к личности: в ней должны гар­монически сочетаться высокая квалификация, виртуозное овладе­ние техникой, предельная компетенция в своей специальности с со­циальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями.

Однако глобализация социальных, культурных, экономичес­ких и политических процессов в современном мире, наряду с пози­тивными сторонами, породила ряд серьезных проблем, которые по­лучили название «глобальных проблем современности»: экологичес­ких, демографических, политических и т. д. Совокупность этих проблем поставила перед человечеством глобальную проблему «вы­живания человечества».

Основатель международного исследова­тельского центра «Римского клуба», изучающего перспективы чело­вечества перед лицом современных глобальных проблем, А. Печчеи так сформулировал сущность этой проблемы: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир».

Поскольку проблема, возникшая на этой крити­ческой стадии его развития, находится внутри, а не вне человечес­кого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллектив­ном уровне, то и ее решение, по мнению Печчеи, должно исходить, прежде всего и главным образом, изнутри его самого. И если мы хо­тим обуздать техническую революцию и направить человечество к достойному его будущему, то нам необходимо, прежде всего, поду­мать об изменении самого человека, о революции в самом человеке. А. Печчеи, ко­нечно же, имеет в виду, прежде всего, изменение социальных уста­новок личности и общества, переориентации человечества от идео­логии поступательного роста производства и потребительства мате­риальных ценностей на духовное самосовершенствование. Но он не ограничивался такими абстрактными пожеланиями. По его инициа­тиве, по заказу «Римского клуба» были проведены широкомасштаб­ные исследования и построены глобальные модели развития кри­зисных тенденций во взаимодействии между обществом и средой его обитания.«Мир-2 » Д. Форрестер (1971),« Мир-3 » Д. Медоуз (1978), «Стратегия выживания» М. Месаровичи Э. Пестель (1974). В1974 году, параллельно с М. Месаровичем и Э. Пестелем, группа аргентинских ученых во главе с профессором Эрера разработала так называемую латиноамериканскую модель глобального развития, или модель «Ба-рилоге». В 1976 г. под руководством Я. Тинбергена (Голландия) был разработан новый проект «Римского клуба» «Изменение между­народного порядка» и т. д.

В глобальных моделях берется «мир в целом». Проводя с помо­щью системной динамики расчеты для мира в целом, Форрестер и Медоуз пришли к выводу, что противоречия между ограниченнос­тью земных ресурсов, в частности, ограниченностью пригодных для сельского хозяйства площадей, и растущими темпами потребления увеличивающегося населения могут привести к середине XXI в. к глобальному кризису: катастрофическому загрязнению среды оби­тания, резкому возрастанию смертности, истощению природных ре­сурсов и упадку производств. В качестве альтернативы такому раз­витию выдвигалась концепция «глобального равновесия», согласно которой необходимо немедленно прекратить увеличение численнос­ти населения земного шара, ограничить промышленное производст­во, уменьшить примерно во сто раз потребление ресурсов Земли.

Модели Форрестера и Медоуза привлекли внимание к реально существующим проблемам глобального характера, заставили чело­вечество задуматься о дальнейших путях своего развития. Однако заложенные в этих моделях методологические просчеты позволили подвергнуть сомнению содержащиеся в них выводы. В частности, указывалось, что при составлении модели отбор параметров осуществлялся по чисто конкретно-научным и прикладным критериям, позволяющим вести математическую обработку: средние величины производства и потребления, услуги и питание рассчитывались в среднем на душу населения. Только для демографических парамет­ров вводилась дифференциация, но и то по чисто демографическому признаку: брались в расчет различные возрастные группы.

Таким образом, все эти параметры «очищались от их конкретного социаль­ного содержания». Модель М. Месаровича и Э. Пестеля в какой-то ме­ре попыталась учесть эту критику. В своем исследовании «Мир-3» они стремились проанализировать большее по сравнению с предше­ствующим проектом количество факторов, способных лимитировать развитие, исследовать возможности локализации кризисов, найти пути их предотвращения. Модель Месаровича-Пестеля описывает мир не просто как однородное целое, а как систему взаимосвязанных 10 регионов, взаимодействие между которыми осуществляется че­рез экспорт - импорт и миграцию населения. Регион - эта уже со­циокультурный параметр, подсистема в глобальной общественной системе. И хотя он выделяется по экономическим и географическим критериям, но с учетом некоторых социальных и культурных харак­теристик: ценностей и норм сообщества.

В модели Месаровича-Пестеля предусмотрена возможность управления развитием (модель не замкнута). Здесь можно зафикси­ровать такие элементы социологического подхода, как цели органи­зации, субъект управления, принимающий решения на основе опре­деленных ценностей и норм. Авторы этой модели пришли к заклю­чению, что миру угрожает не глобальная катастрофа, а целая серия региональных катастроф, которые начнутся значительно раньше, чем предсказывали Форрестер и Медоуз.

Концепции «глобального равновесия» авторы модели «Мир-3» противопоставили концепцию «органического роста» или дифференцированного развития различ­ных элементов системы, когда в отдельные периоды интенсивный рост одних параметров в определенных регионах (например, уро­вень питания, сельскохозяйственный и промышленный капитал в регионах Азии и Африки) сопровождается органическим ростом в других (например, в странах Запада должен быть ограничен рост материального потребления). Однако никакие глобальные модели не смогли предсказать тех колоссальных изменений, которые произо­шли во второй половине 80-х - начале 90-х в Восточной Европе и на территории СССР. Эти изменения существенно модифицировали характер течения глобальных процессов, поскольку они означали прекращение «холодной войны», интенсификацию процесса разо­ружения, существенно повлияли на экономическое и культурное взаимодействие. Несмотря на всю противоречивость этих процес­сов, огромные издержки для населения социально-экономических и политических преобразований, можно предположить, что они будут в большей мере способствовать формированию единой глобальной общественной цивилизации.

Тема 10. Социальные институты

1. Понятие «социальный институт». Институционализация общественной жизни.

2. Виды и функции социальных институтов.

3. Семья как важнейший социальный институт.

1. Понятие «социальный институт». Институционализация общественной жизни

Социальная практика показывает, что для человеческого общества жизненно важно упорядочить, регламентировать и закрепить неко­торые социально-значимые отношения, сделать их обязательными для членов общества. Базисным элементом регулирования общест­венной жизни являются социальные институты.

Социальные институты (от лат. institutum - установление, учреждение) - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности и отношений людей, выпол­няющие общественно-значимые функции. Термин «социальный ин­ститут» употребляется в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, институте армии, ин­ституте религии и т.д. Во всех этих случаях имеются в виду относи­тельно устойчивые типы и формы социальной деятельности, связей и отношений, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений. Рассмот­рим же конкретно, что вызывает к жизни социальные институты и каковы их наиболее существенные характеристики.

Основное предназначение социальных институтов - обеспе­чить удовлетворение важных жизненных потребностей. Так, ин­ститут семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве челове­ческого рода и воспитании детей, регулирует отношения между по­лами, поколениями и т.д. Потребность в безопасности и социальном порядке обеспечивают политические институты, важнейшим из ко­торых является институт государства. Потребность в добывании средств существования и распределения ценностей обеспечивается экономическими институтами. Потребность в передаче знаний, соци­ализации подрастающего поколения, подготовке кадров обеспечива­ют институты образования. Потребность в решении духовных и, прежде всего, смысложизненных проблем обеспечивается институ­том религии.

Социальные институты образуются на основе социальных свя­зей, взаимодействий и отношений конкретных индивидов, социаль­ных групп, слоев и иных общностей. Но они, как и другие социальные системы, не могут быть связаны с суммой этих лиц, общностей и взаимодействий. Социальные институты носят надиндивидуальный ха­рактер, обладают собственным системным качеством. Следователь­но социальный институт представляет собой самостоятельное обще­ственное образование, которое имеет свою логику развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть охарактеризованы как организованные социальные системы, характеризующиеся ус­тойчивостью структуры, интегрированностью их элементов, опре­деленной изменчивостью их функций.

Социальные институты способны выполнять свое предназна­чение за счет упорядочивания, стандартизации и формализации об­щественной деятельности, связей и отношений. Этот процесс упоря­дочивания, стандартизации и формализации называется институ-ционализацией. Институционализация есть не что иное, как процесс формирования социального института.

Процесс институционализации включает в себя ряд моментов. Предпосылкой появления социальных институтов является возник­новение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий, а также условий, обеспечивающих это удовлетворение. Другой предпосылкой процесса институционализа­ции является формирование общих целей того или иного сообщества. Человек, как известно, это общественное существо, и люди пытаются реализовать свои потребности, действуя сообща. Социальный инсти­тут образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отно­шений индивидов, социальных групп и иных общностей по поводу ре­ализации тех или иных жизненно важных потребностей.

Важным моментом в процессе институционализации является появление ценностей, социальных норм и правил поведения в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок. В ходе общественной практики люди производят от­бор, из разных вариантов находят приемлемые образцы, стереотипы поведения, которые через повторение и оценку превращаются в стан­дартизированные обычаи.

Необходимым шагом на пути институционализации является закрепление этих шаблонов поведения в качестве обязательных норм сначала на основе общественного мнения, а затем и санкцио­нирования формальными органами власти. На этой основе разраба­тывается система санкций. Таким образом институционализация, прежде всего, представляет собой процесс определения и закреп­ления социальных ценностей, норм, образцов поведения, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения определенных жизненно важных по­требностей.

Эта система гарантирует сходное поведение людей, согласо­вывает и направляет в русло их определенные стремления, устанав­ливает способы удовлетворения их потребностей, разрешает кон­фликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечива­ет состояние равновесия и стабильности в рамках той или иной социальной общности и общества в целом.

Само по себе наличие этих социокультурных элементов еще не обеспечивает функционирование социального института. Для того чтобы он работал, необходимо, чтобы они стали достоянием внутрен­него мира личности, были интернализованы ими в процессе социали­зации, воплотились в форму социальных ролей и статусов. Интернализация индивидами всех социокультурных элементов, формирова­ния на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентации и ожиданий является также важнейшим элементом институционализации.

И последним важнейшим элементом институционализации является организационное оформление социального института. Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средст­вами и выполняющими определенную социальную функцию. Так, институт высшего образования состоит из определенной совокупно­сти лиц: преподавателей, обслуживающего персонала, чиновников, которые действуют в рамках таких учреждений, как вузы, минис­терство или Госкомитет по высшей школе и т. д., которые для своей деятельности располагают определенными материальными ценнос­тями (зданиями, финансами и т. д.).

Итак, каждый социальный институт характеризуется нали­чием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечи­вающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. На основе всего вышеизло­женного можно дать следующее определение социального институ­та. Социальные институты - это организованные объединения лю­дей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняе­мых членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

Что понимать под термином «глобализация социальных и культурных процессов»? Термин «глобализация» связан с латинским словом «глобус» - то есть Земля, земной шар, и означает общепланетарный характер тех или иных процессов. Однако глобализация процессов - это не только их повсеместность, не только то, что они охватывают весь земной шар. Глобализация связана прежде всего с интерпретацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интерпретация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-культурных, экономических, политических и иных связей, взаимодействий и отношений. Таким образом, в современную эпоху по сравнению с прошлыми историческими эпохами неизмеримо возросло общепланетарное единство человечества, которое представляет собой принципиально новую суперсистему, «спаянную» общей судьбой и общей ответственностью. Поэтому, несмотря на огромные социально-культурные, экономические, политические контрасты различных регионов, государств и народов, многие социологи считают правомерным говорить о формировании единой цивилизации.

Такой глобальный подход уже ярко обнаруживается в рассмотренных ранее концепциях «постиндустриального общества». Следовательно, можно сделать вывод, что всякий технологический переворот приводит к глубоким изменениям не только в производительных силах общества, но и в образе жизни людей. Особенность же современного технологического переворота, связанного с информатизацией общества, состоит в том, что он создает принципиально новые предпосылки для более универсального и глобального человеческого взаимодействия. Благодаря широкому развитию микроэлектроники, компьютеризации, развитию средств массовой коммуникации и информации, углублению разделения труда и специализации, человечество объединяется в единую социокультурную целостность. Существование такой целостности диктует свои требования к человечеству в целом и к отдельной личности, в частности. В этом обществе должна доминировать установка на информационное обогащение, приобретение нового знания, овладение им в процессе непрерывного образования, а также его применение. Чем выше уровень технологического производства и всей человеческой деятельности, тем выше должна быть степень развития самого человека, его взаимодействия с окружающей средой. Соответственно, должна сформироваться новая гуманистическая культура, в которой человек должен рассматриваться как самоцель общественного развития. Отсюда и новые требования к личности: в ней должны гармонически сочетаться высокая профессиональная квалификация, виртуозное овладение техникой, компетенция в своей специальности с социальной ответственностью и общечеловеческими нравственными ценностями.

Однако глобализация социальных, культурных, экономических и политических процессов в современном мире, наряду с позитивными сторонами, породила ряд серьезных проблем, которые получили название «глобальных проблем современности»: экологических, демографических, политических и т.д. Совокупность этих проблем поставила перед человечеством глобальную проблему «выживания человечества». Основатель международного исследовательского центра «Римского клуба», изучающего перспективы человечества в свете современных глобальных проблем, А. Печчеи так сформулировал сущность этой проблемы: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью неспособным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир». Поскольку проблема, возникшая на этой критической стадии его развития, находится внутри, а не вне человеческого существа, то и ее решение, по мнению Печчеи, должно исходить изнутри его самого. И если мы хотим «обуздать» техническую революцию и обеспечить человечеству достойное будущее, то нам необходимо прежде всего подумать об изменении самого человека, о революции в самом человеке. А. Печчеи имеет в виду прежде всего изменение социальных установок личности и общества, переориентации человечества от идеологии поступательного роста производства и потребительства материальных ценностей на духовное самосовершенствование. (Современная ситуация предполагает, что люди должны ограничивать потребление некоторых ресурсов и заменить некоторые технологии. По его инициативе, по заказу «Римского клуба» были проведены широкомасштабные исследования и построены глобальные модели развития кризисных тенденций во взаимодействии между обществом и средой обитания.

В глобальных моделях берется «мир в целом». Проводя с помощью системной динамики расчеты для мира в целом, ученые пришли к выводу, что противоречия между ограниченностью земных ресурсов, в частности, ограниченностью пригодных для сельского хозяйства площадей и растущими темпами потребления увеличивающейся численности населения, могут привести к середине XXI в к глобальному кризису: катастрофическому загрязнению окружающей среды резкому росту смертности, истощению природных ресурсов и спаду производства В качестве альтернативы такому развитию выдвигалась концепция «глобального равновесия», согласно которой необходимо немедленно прекратить увеличение численности населения Земного шара, ограничить промышленное производство уменьшить примерно в сто раз потребление ресурсов Земли.

Модели Форрестера и Медоуза привлекли внимание к реально существующим проблемам глобального характера, заставили человечество задуматься о дальнейших путях своего развития. Однако, заложенные в этих моделях просчеты позволили подвергнуть сомнению содержащиеся в них выводы. В частности, что при составлении модели отбор параметров осуществлялся по конкретно-научным и прикладным критериям, позволяющим вести математическую обработку: средние величины производства и потребления услуги и питание рассчитывались в среднем на душу населения. Только для демографических параметров вводилась дифференциация, брались в расчет различные возрастные группы. Однако никакие глобальные модели не смогли предсказать тех колоссальных изменений, которые произошли во второй половине 80-х - начале 90-х гг. в Восточной Европе и на территории СССР. Эти изменения существенно модифицировали характер глобальных процессов, поскольку они означали прекращение холодной войны, интенсификацию процесса разоружения, существенно повлияли на экономическое и культурное взаимодействие.

Таким образом, несмотря на всю противоречивость этих процессов огромные издержки для населения социально-экономических и политических преобразований, можно предположить, что они будут в большей мере способствовать формированию единой глобальной общественной цивилизации.

Сущность глобализации и её проявления

Глобализация социальных и культурных процессов означает то, что они приобретают общепланетарный характер, общества становятся взаимосвязанными во всех аспектах - экономическом, политическом, социальном, культурном, складывается единая мировая социокультурная целостность.

Проявления глобализации:

1. Формирование всемирного хозяйства, образование всемирного рынка финансов, товаров и услуг. Бизнес выходит за национальные рамки путём формирования транснациональных корпораций (ТНК), которые развиваются стремительно.

2. Рост объёмов международных торговых, финансовых и инвестиционных потоков.

3. Всеобщность рыночных принципов организации хозяйственно-экономической деятельности.

4. Огромное перемещение и перемешивание населения. Население перемещается, прежде всего, с Юга и Востока на Север и Запад.

5. Становление глобального информационного пространства вследствие третьей информационной революции, сущность которой состоит в формировании единой общенациональной информационной системы Интернет. Социокультурные последствия внедрения новых коммуникационных технологий неоднозначны. С одной стороны, они объединяют народы, унифицируют культуры, разнообразят связи. С другой стороны, они стимулируют возврат к местным социальным общностям и традициям. Это объясняется тем, что в условиях потери автономии люди стремятся защитить свои интересы и достичь психического комфорта, возвращаясь на родную им социокультурную почву. Поэтому происходит углубление связи этнических меньшинств и рост религиозного фундаментализма. В связи с этим можно говорить о подъёме региональных культур и процессе локализации.

6. Доминирование в мировом сообществе либерально-демократических ценностей, связанных, прежде всего, с обеспечением и соблюдением прав и свобод человека.

7. Понижение политических возможностей и роли национального государства как общественного института. Полномочия государства перемещаются либо на межгосударственный уровень, либо на уровень локальных, региональных органов и институтов.

8. Возникновение глобальных проблем.

Глобальные проблемы современности и пути их решения

Глобальные проблемы - это совокупность жизненно важных проблем, от решения которых зависит судьба всего человечества. Условно можно выделить четыре основные группы глобальных проблем современности:

· социально-политические проблемы;

· социально-экономические проблемы;

· социально-экологические проблемы;

· проблемы человека.

Глобальные социально-политические проблемы порождены распространением по всему миру нового поколения военной техники и оружия, что грозит уничтожением всего человечества. Решение глобальных социально-политических проблем возможно путём:

А) предотвращения локальных войн;

Б) искоренения насилия в отношениях между людьми и исключительно мирного разрешения всех конфликтов;

В) прекращения гонки вооружений, проведения разоружения и конверсии;

Г) установления между народами отношений доверия и добрососедства, партнёрства и сотрудничества.

Комплекс глобальных социально-экономических проблем включает, прежде всего, проблему экономической отсталости, бедности и нищеты стран «третьего мира», растущей социально-экономической пропасти между странами «золотого миллиарда» и «нищего миллиарда».

К глобальным социально-экономическим проблемам относится демографическая проблема, которая порождена двумя глобальными демографическими процессами: во-первых, демографическим взрывом; во-вторых, недовоспроизводством населения в развитых странах. Демографическим взрывом называется стремительный рост населения планеты Земля. Наибольший прирост населения приходится на развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки. В европейских странах наблюдается сокращение и старение населения.

В связи с демографической проблемой обострилась продовольственная проблема и проблема природных ресурсов. Человечество больше не может увеличивать объёмы изымаемых у природы ресурсов в силу их невозобновляемости и ограниченности. Сущность продовольственной проблемы заключается в острой нехватке продуктов питания во многих развивающихся странах, недоедание и голод, несбалансированность и неполноценность питания.

Комплекс глобальных социально-экологических проблем вытекает из экологического кризиса, который проявляется:

во-первых, в загрязнении воздуха сверх допустимых норм промышленными предприятиями, автотранспортом, теплоэлектростанциями;

во-вторых, в загрязнении воды и почвы;

в-третьих, в угрожающем росте отходов;

в-четвёртых, в обеднении животного и растительного мира планеты, ухудшении качества земель и сокращении пахотных угодий;

в-пятых, в глобальном изменении климата, грозящем климатической катастрофой.

В центре всех глобальных проблем современности находится человек: он их породил и он их способен решить. Если выделить проблемы собственно человека в отдельную группу, то к ним можно отнести следующие:

1. Горе и страдания от войн, насилия, бандитизма, терроризма, аварий, катастроф, стихийных бедствий.

2. Социальное неблагополучие людей: безработица, голод и нищета; беженство и бродяжничество; неграмотность, рост преступности.

3. Физическое нездоровье человека.

4. Духовное неблагополучие и психическое нездоровье человека: подавленность, мрачность, грубость, агрессия, склонность к самоубийству.

В условиях нарастания глобальных проблем социальные мыслители делают глобальные прогнозы на будущее, занимаются социальным прогнозированием - футурологией (лат. futurum -будущее; греч. logos - учение). Среди учёных-футурологов выявились пессимисты и оптимисты. Представители экологического пессимизма предсказывают человечеству неизбежную гибель по причине неразрешимости глобальных проблем. Сторонники научно-технического оптимизма (технологического оптимизма) считают, что человек, используя достижения научно-технической революции, сможет решить глобальные проблемы. Большинство футурологов способом разрешения глобальных проблем и условием выживания человечества считают переход от техногенной, информационной цивилизации к антропогенной цивилизации, где основной ценностью был бы человек, а не техника.

Стратегию мирового сообщества на нынешнее столетие определяет концепция устойчивого развития, разработанная ООН в 1992 г. В широком смысле устойчивое развитие понимается как экологическая, демографическая, экономическая, этническая, конфессиональная, системно-техническая устойчивость. В 1994 г. в докладе ООН «О развитии человеческого потенциала» устойчивое развитие характеризуется как социально ориентированное развитие, в центре которого человек.

Тесты по теме 5 (раздел II)

I. Найдите соответствие (составьте пары) положений, отмеченных цифрами, и понятий (терминов), имеющих буквенные обозначения:

а) глобализация; б) третья информационная революция; в) глобальные проблемы; г) демографический взрыв; д) футурология; е) экологический пессимизм; ж) технологический оптимизм; з) устойчивое развитие.

1. Формирование единой общенациональной информационной системы.

2. Социальное прогнозирование.

3. Процесс формирования единой мировой социокультурной целостности.

4. Социально ориентированное развитие, в центре которого находится человек.

5. Предсказание человечеству неизбежной гибели по причине неразрешимости глобальных проблем.

6. Стремительный рост населения планеты Земля.

7. Вера в то, что человек, используя достижения научно-технической революции сможет решить глобальные проблемы.

8. Совокупность жизненно важных проблем, от решения которых зависит судьба всего человечества.

Двадцатый век характеризовался значительным ускорением социокультурных изменений. Произошел гигантский сдвиг в системе «природа-общество-человек», где важную роль теперь играет культура, понимаемая как интеллектуальная, идеальная, так и искусственно созданная материальная среда, которая не только обеспечивает существование и комфорт человека в мире, но и создает целый ряд проблем. Другим важным изменением в указанной системе явилось все возрастающее давление людей, общества на природу. За XX в. население Земли возросло с 1,4 млрд чел. до 6 млрд, в то время как за предыдущие 19 веков нашей эры оно увеличилось на 1,2 млрд чел. Происходят серьезные изменения и в социальной структуре населения нашей планеты. В настоящее время лишь 1 млрд чел. (так называемый «золотой миллиард») проживают в развитых странах и в полной мере пользуются достижениями современной культуры, а 5 млрд людей из развивающихся стран, страдающих от голода, болезней, плохого образования, образуют «глобальный полюс нищеты», противостоящий «полюсу процветания». Причем тенденции рождаемости и смертности позволяют прогнозировать, что к 2050- 2100 гг., когда население Земли достигнет 10 млрд чел. (табл, 18) (а это но современным представлениям предельное число людей, которое наша планета сможет прокормить), население «полюса нищеты» достигнет 9 млрд чел., а население «полюса благополучия» останется неизменным. В то же время каждый человек, проживающий в развитых странах, оказывает в 20 раз большее давление на природу, чем человек из развивающихся стран.

Численность мирового населения (млн чел.)

2000 г. до н. э. - 50
1000 г. до н. э. - 100
0 г. н. э. - 200
1000 г. н. э. - 300
	2025 г. - 8500-10000
	2050 г. - 9700-12000
	2100 г.- 10000-14000

Источник : Яценко И. Е. Толковый словарь ^обществоведческих"терминов. СПб., 1999. С. 520.

Глобализацию социальных и культурных процессов и возникновение мировых проблем социологи связывают с наличием пределов развития мирового сообщества.

Социологи-глобалисты полагают, что пределы мира обусловлены самой конечностью и хрупкостью природы. Эти пределы называются внешними (табл. 19).

Впервые проблема внешних пределов роста была затронута в докладе Римскому клубу (неправительственной международной организации, созданной в 1968 г.) «Пределы роста», подготовленном иод руководством Д. Медоуза.

Авторы доклада, применив для расчетов компьютерную модель глобальных изменений, пришли к выводу, что неограниченный рост экономики и вызванной ей загрязненности уже к середине XXI в. приведет к экономической катастрофе. Для ее избежания была предложена концепция «глобального равновесия» с природой при неизменной численности населения и «нулевом» промышленном росте.

По мнению других социологов-глобалистов (Э. Ласло, Дж. Би- ерман), ограничителями экономики и социокультурного развития человечества выступают не внешние, а внутренние пределы, так называемые социопсихологические пределы, которые проявляются в субъективной деятельности людей (см. табл. 19).

Пределы развития человечества

Таблица 19

Сторонники концепции внутренних пределов роста считают, что решение глобальных проблем лежит на путях повышения ответственности политических деятелей, которые принимают важные решения, и совершенствования социального прогнозирования. Самым надежным инструментом решения глобальных проблем, по мнению

Э. Тоффлера, следует считать знание и умение выдерживать все нарастающий темп социальных изменений, а также делегирование ресурсов и ответственности на те этажи, уровни, где решаются соответствующие проблемы. Большое значение имеет формирование и распространение новых общечеловеческих ценностей и норм, таких как безопасность людей и обществ, всего человечества; свобода деятельности людей как внутри государства, так и вне его; ответственность за сохранение природы; доступность информации; уважение властями общественного мнения; гуманизация отношений между людьми и др.

Глобальные проблемы могут быть решены только общими усилиями государственных и общественных, региональных и всемирных организаций. Все мировые проблемы можно дифференцировать на три категории (табл. 20).

Наиболее опасным вызовом человечеству в XX в. были войны. Только две мировые войны, длившиеся в общей сложности более 10 лет, унесли около 80 млн человеческих жизней и нанесли материальный ущерб более чем на 4 трлн 360 млрд долларов (табл. 21).

Глобальные проблемы

Таблица 20

Проблемы взаимоотношений общества и личности	Проблемы отношений между обществами	Проблемы взаимоотношений общества и природы
Демографическая проблема	Проблема войны и мира	Экономические проблемы
Проблема голода, недоедания	Проблема взаимоотношений наций,этносов, рас	Энергетические проблемы
Негативные последствия научно-технического прогресса	Преодоление экономической, социокультурной отсталости	Климатические проблемы
Проблема опасных болезней	Проблема освоения Мирового океана и космоса	Сырьевые проблемы
Защита социокультурной среды и культурного многообразия

Таблица 21

Важнейшие показатели Первой и Второй мировых войн

После Второй мировой войны произошло около 500 вооруженных конфликтов. В локальных сражениях погибло более 36 млн чел., большая часть из них были мирным населением.

А всего за 55 веков (5,5 тыс. лег) человечество пережило 15 тыс. войн (так что в условиях мира люди жили не более 300 лет). В этих войнах погибло более 3,6 млрд чел. Причем с развитием вооружений в боевых столкновениях гибло все большее количество людей (в том числе мирных жителей). Потери особенно возросли с началом использования пороха (табл. 22).

Таблица 22

Тем не менее гонка вооружений продолжается до сих пор. Только после Второй мировой войны военные расходы (за 1945-1990 гг.) составили более 20 трлн долларов. Сегодня военные расходы составляют более 800 млрд долларов в год, т. е. 2 млн долларов в минуту. В вооруженных силах всех государств служат или работают более 60 млн чел. 400 тыс. ученых занимаются усовершенствованием и разработкой нового вооружения - эти исследования поглощают 40% всех средств НИОКР, или 10% всех расходов человечества.

В настоящее время на первое место выходит экологическая проблема, которая включает в себя такие нерешенные вопросы, как:

• ? опустынивание земель. В настоящее время пустыни занимают около 9 млн кв. км. Ежегодно пустыни «захватывают» более 6 млн га освоенных человеком земель. Под угрозой находятся в общей сложности еще 30 млн кв. км обжитой территории, что составляет 20% всей суши;
• ? уничтожение лесов. За последние 500 лет человеком выведено 2/3 лесных массивов, а за всю историю человечества уничтожено 3/4 лесов. Ежегодно с лица нашей планеты исчезает 11 млн га лесных угодий;
• ? загрязнение водоемов, рек, морей и океанов;
• ? «парниковый» эффект;
• ? озоновые «дыры».

В результате суммарного действия всех этих факторов продуктивность биомассы суши уже снизилась на 20%, вымерли некоторые виды животных. Человечество вынуждено принимать меры по защите природы. Не менее остро стоят и другие глобальные проблемы.

Имеют ли они решения? Решение этих острых проблем современного" мира может лежать на путях научно-технического прогресса, социально-политических реформ и изменения взаимоотношений человека с окружающей средой (табл. 23).

Таблица 23

Пути решения глобальных проблем

Поиском концептуального решения глобальных проблем занимаются ученые иод эгидой Римского клуба. Во втором докладе (1974) этой неправительственной организации («Человечество на перепутье», авторы М. Месаревич и Э. Пестель) говорилось об «органическом росте» мировых экономики и культуры как единого организма, где-каждая часть играет свою роль и пользуется той долей общих благ, которой соответствуют ее роли и обеспечивают дальнейшее развитие этой части в интересах целого.

В 1977 г. был опубликован третий доклад Римскому клубу под названием «Пересмотр международного порядка». Его автор Я. Тинберген видел выход в создании всемирных институтов, которые бы контролировали глобальные социокультурные и экономические процессы. По мнению ученого, следует создать мировое казначейство, всемирную администрацию по продовольствию, всемирную администрацию по технологическому развитию и другие институты, которые по своим функциям напоминали бы министерства; на концептуальном уровне подобная система предполагает существование всемирного правительства.

В последующих работах французских глобалистов М. Гернье «Третий мир: три четверти мира» (1980), Б. Гранотье «За мировое правительство» (1984) и др. идея глобального центра, управляющего миром, получила дальнейшее развитие.

Более радикальную позицию в отношении глобального управления занимает международное общественное течение мондиалйстов (Международная регистрация граждан мира, IRWC), которое было создано в 1949 г. и выступает за создание всемирного государства.

В 1989 г. в докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию под председательством Г. X. Брундтланд «Наше общее будущее» была создана концепция «устойчивого развития», которое «удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности».

В 1990-е гг. идея мирового правительства уступает место проектам глобального сотрудничества государств при жизненно важной роли ООН. Эта концепция сформулирована в докладе комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству ООН «Наше глобальное соседство» (1996).

В настоящее время все большее значение приобретает понятие «глобальное гражданское общество». Под ним подразумеваются все люди Земли, разделяющие общечеловеческие ценности, активно решающие глобальные проблемы, особенно там, где это не способны делать национальные правительства.