Alansko stanovništvo oblasti Dnjepra, 5. vek. §4

Svijetli znakovi naseljenog stanovništva pojavili su se u slivu Severskog Donca, Oskola i Dona tek na prijelazu iz 7. u 8. stoljeće. Razmak između ovih perioda je kraj 4.-7. vijeka. (vrijeme Velike seobe naroda i neposredno nakon nje) - najmračnije u arheološkom smislu u istoriji Jugoistočne Evrope, koja je bila svojevrsni "etnički kotao". Gotovo je nemoguće utvrditi etničku pripadnost rijetkih naselja i ukopa: porijeklo nekih predmeta nalazi se u baltičkim državama, drugi - u gradovima crnomorskog regiona, a treći - u sarmatsko-alanskom okruženju. U svakom slučaju, katakombni ukopi, karakteristični za šumsko-stepsku varijantu Saltovske kulture, koji bi se sa sigurnošću mogli datirati u 5. stoljeće, nisu poznati na ovom području.
I klimatski uslovi ovog kraja, posebno Dnjepra, krajem 4. - početkom 6. veka. bili neprikladni za život. Krajem IV veka. počelo je naglo zahlađenje (najhladnije je bilo u 5. veku), postalo je vlažno i močvarno. Stoga nije potrebno čekati velike nalaze ovog vremena.
Ali u ovom slučaju, stacionarna zanatska naselja mogu poslužiti i kao obeležje etnomarkiranja. Između saltovske glačane keramike i grnčarije 6.-7. stoljeća može se pratiti direktna genetska veza. takozvani "pastoralni" i "kancerogeni" tipovi. Posel
Grnčarski logori u regionu Srednjeg i Donjeg Dnjepra - Pastirskoe gorodišče, Balka Kancerka, Stetsovka, koji su se hronološki i teritorijalno uklapali u slovensku Penkovsku kulturu, bili su nesumnjivo različite etničke pripadnosti.
Penkovska kultura pripada području rasprostranjenja slavenske praške keramike. Ovo jelo je dobilo ime po mjestima prvih nalaza - u Češkoj i u regiji Žitomir (naselje Korčak). Sloveni su pravili posuđe samo za kućne i obredne potrebe. Keramika obično nije išla dalje od sela, a da ne govorimo o prodaji u druge krajeve. Slaveni nisu poznavali grnčarsko kolo, a ako su se u nekoj slovenskoj kulturi pojavili kružni lonci i vrčevi, to je značilo dolazak neke druge etničke grupe. Nakon raspada zajednice Slovena sa ovim narodom, umjetnost grnčarskog kola je zaboravljena kao nepotrebna.
A glavna vrsta praško-korčakske keramike su visoke štukature sa krnje-konusnim tijelom, blago suženim vratom i kratkim obodom. Većina posuđa nema nikakav ukras. Samo povremeno postoje lonci sa kosim zarezima duž gornje ivice oboda §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ §§§§§§§§§§§§ §§§§§§]. Ova keramika je tipična za sve Slovene u periodu nakon Velike seobe i prije formiranja slovenskih država. Iako su kasnije, kada su grnčarske radionice bile u punom jeku u gradovima, nastavili su klesati tradicionalne posude po selima. Takva je bila i keramika baltičkih Slovena, i Dunava, i Jadrana, i Dnjepra.
Penkovska kultura proširila se na 5.-7. vek. od Donjeg Dunava do Severskog Donca. Ali za razliku od zapadnijih Slovena, Penkoviti nisu poznavali humke (preovlađujući žarne i jamske kremacije) i temporalne prstenove, po kojima se obično razlikuju grupe Slovena. Vjeruje se da su ove osobine Penkovite naslijedili od Slovena černjahovske kulture, na koje je utjecala dvovjekovna komunikacija sa Gotima, Sarmatima, Dačanima, Keltima, Alanima i drugim stanovnicima sjevernomorskog područja od 2. -4. vek. AD

L 5

glavni spomenici penkovske kulture

/>

Kulturni sloj u svim naseljima Slovena je vrlo neznatan. To znači da je period rada svakog naselja bio kratkotrajan. Očigledno je to zbog turbulentne situacije u to vrijeme. Slovenska plemena u V-VII vijeku. pojavili su se na istorijskoj areni kao ratnici koji su remetili granice Vizantije, a poznato je da su u tim pohodima učestvovali i stanovnici Podnjepra. Osim toga, pokosni sistem poljoprivrede, koji su tada praktikovali Sloveni, zahtijevao je česta preseljenja na nova mjesta (nakon iscrpljivanja tla).
Izgradnja slovenskih naselja, kao i skoro svuda, je nesistematska, nema utvrđenja. Ali na ovom području nisu živjeli samo Sloveni. Obično se prstasti i antropomorfni broševi (kopče za kabanice) nazivaju pokazateljem Penkovske kulture. Proizvedeni su, prema brojnim naučnicima, u naselju Pastirsky u regiji Dnjepra.
Slaveni su, kao što znate, prije usvajanja kršćanstva, mrtvi spaljivani. Ali takve fibule nisu pronađene u pouzdanim ukopima sa kremacijama. Ali nalaze se u ukopima prema obredu inhumacije. Takvi mrtvi pokopani su ispruženi na leđima, sa glavom prema sjeverozapadu, sa rukama položenim uz tijelo. Broševi za prste nalaze se na humerusu - gdje je bio ogrtač. Jasno je da je obred sahrane paganski, ali ne i slovenski. Međutim, u blizini pokojnika se u pravilu nalazi štukatura slavenskog lonca s posthumnom hranom!
Općenito, ogrtači sa kovrčavim kopčama bili su veoma popularni među narodima koji su živjeli na granici sa Rimskim carstvom i iskusili njegov uticaj, posebno na Dunavu. Podunavsko porijeklo mnogih pastoralnih ukrasa, uključujući i broševe, je neosporno. Njemački naučnik I. Werner primjećuje genetsku povezanost broševa s prstima Dnjepra sa broševima krimskih Gota, Gepida i južnodunavskih germanskih grupa na vizantijskoj teritoriji, napominjući da su „germanski“ broševi bili upareni i bili dio ženska odjeća[********** ***************************************** ****************** *********************************** ***]. A.G. Kuzmin povezuje jamske leševe na teritoriji Penkovske, u čijem inventaru postoje takvi broševi,

sa podunavskim ćilimima, od kojih su neki, nakon poraza Huna, otišli s njima u Dnjepar † zbog zbog ,phph thanatory thanph thanphants zbog zbog ††††††††††] .
Nadalje, broševi za prste, već u obliku Dnjepra, proširili su se na Donje, a posebno na Srednje Podunavlje, u okviru tzv. avarske kulture (povezana je s dolaskom Avara i nastankom Avarskog kaganata) , prodiru na Balkan i Peloponesko poluostrvo, kao i u Mazursko jezero i jugoistočne baltičke države. Bar u srednjem Dunavu ovi broševi padaju zajedno sa leševima Penkova. Njihovo područje distribucije
Prijevod se poklapa s lokalizacijom regije Rugiland i brojnim toponimima s korijenskim ćilimom, ruz. Sada postoji teorija o porijeklu imena "Rus" od etnonima "rugi". Međutim, sada je nemoguće odrediti imena ljudi koji su mrtve sahranjivali sa slovenskim posudama i u ogrtačima sa broševima. Štaviše, pisani dokazi o obitavanju ćilima na Dnjepru u 5.-6. AD br.
Ali zanatlije koje su stvarale ove proizvode nisu imale nikakve veze ni sa Gotima ni sa ćilimima, ni sa Slovenima, ni sa onima koji su napustili penkovske leševe. Pored grnčarskih radionica, na gradini Pastirskoe pronađene su četiri prizemne građevine u obliku jurte i šest poluzemnica, takođe neslovenskog porekla (ognjišta u sredini umesto tradicionalnih slovenskih peći u uglu kuće). Svi ovi stanovi imaju analogije u stambenim zgradama kompleksa Mayatsky Saltovske kulture §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ §§§§§§§§§§§§§§ §§§§§§§§]. Takve strukture su tipične
za druga grnčarska naselja tadašnje regije Dnjepra (Osipovka, Stetsovka, Lug I, Budišće, itd.). B.C. Flerov smatra da su svi stanovi nalik jurtama srednjeg Dnjepra pripadali Protobugarima[*********************************** *********** ***************************************** **************** ******].
Ali u naseljima kao što je Stetsovka, pronađena je keramika ne azovskog, već „alanskog“ tipa. Prisutnost ovdje nastambi u obliku jurte, a ne klasičnih poluzemnica šumsko-stepske varijante Saltovske kulture, jednostavno se objašnjava: princip gradnje polu-zemunica posudili su stanovnici šumske stepe iz Slaveni regije Dnjepar, koju priznaju gotovo svi arheolozi. Prirodan je i nestanak prostorija nalik jurti među Saltovcima u šumskoj stepi. Prema istraživanju B.C. Flerov, takvi stanovi su prelazni tip, karakterističan za period adaptacije na naseljeni život. To je sasvim prirodno za narod koji je proveo više od dva stoljeća u peripetijama Velike seobe, a prethodno je vodio polunomadski način života.
Oblikovana keramika ovih centara, koja se nije proizvodila za prodaju, također se uvelike razlikuje od slovenske i ima jasnu genetsku vezu sa sarmatskim loncima i keramikom kompleksa stepskog juga, a ovaj oblik je nastavio postojati i u oblikovana jela već Saltovske šumske stepe[††††††††† † zbog ,phph thanatory thanph thanphants zbog zbog ††††††††††††††† ††††††††††††††††††††††]. U slovenskim Penkovskim naseljima udeo keramike „pastoralnog“ tipa je veoma mali - manje od 1 odsto. Očigledno, Slaveni nisu predstavljali najbolje tržište za pastirske majstore. Ali među stepskim narodima, uglavnom sarmatsko-alanima, keramika je bila uspješna. Analogi pastirske keramike pronađeni su ne samo u naselju Saltovsk, već iu Moldaviji i Bugarskoj (u Pliski).
Ime nosilaca penkovske kulture odavno je poznato. To su Ante, poznati Vizantincima i Gotima iz zbivanja od 6. do ranog 7. stoljeća. Najveći istoričari tog vremena - Prokopije iz Cezareje, Jordan, Teofilakt Simokata - primećuju da su Ante koristili isti jezik,
da su Sloveni (zapadnija grupa Slovena) sa njima imali iste običaje, način života i vjerovanja. Ali u isto vrijeme, Bizantinci su nekako razlikovali sklavina od mrava čak i među plaćenicima carstva. To znači da su Mravi još uvijek imali etnografske karakteristike. Očigledno je i sam naziv "Antes" neslovenski. Većina naučnika ga sada proizvodi iz iranskih dijalekata (mrav - "marginalni"). Mnoga kasnija imena slovenskih plemena od Dnjepra do Jadrana takođe su iranska u osnovi: Hrvati, Srbi, sjevernjaci, Tiverci. Što se tiče Hrvata i Srba, kasnija pozajmljivanja su nemoguća: u 7.-8. ovi plemenski savezi su većim delom već bili na Balkanskom poluostrvu. Stoga je potraga za iranskim elementima u Penkovskoj kulturi, koja je pripadala mravima, postala logična.
Postojanje grnčarskih radionica u njegovim granicama, arheološki vezanih za sarmatsko-alansku sredinu, omogućilo je V.V. Sedov da govori o formiranju antianskog plemenskog saveza na osnovu izvesnog „asimilovanog stanovništva iranskog govornog područja” koje je ostalo iz vremena černjahovske kulture ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡Ffic ‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡]. Ali samo asimilacija ovog iranskog elementa nije u tragu (može se govoriti samo o njihovom mirnom suživotu sa Slavenima). Pastoralno polirana keramika ima direktnu vezu ne sa Černjahovskom, već sa azovskim i krimskim oblicima 2.-6. AD Nažalost, izvorna baza je nedovoljna za više kompletne karakteristike"pastoralne kulture".
Genetski vezan za nju je kasniji "tip raka" grnčarske uglačane keramike. Postala je rasprostranjena u Nadporožju i duž Tjasmine. Njegov hronološki okvir je predmet posebne rasprave. Ukrajinski arheolog A.T. Smilenko je koristio arheomagnetnu metodu da datira naselje Kancerskoe od druge polovine 6. veka do početka 8. veka. §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ §§§§§§§§§§§]. T.M. Minaeva je, po analogiji na Sjevernom Kavkazu, pomaknula hronološki okvir više:
- početak 9. stoljeća.[********************************************************************************************************************************** ****** *************************************************** *********** ***]. S.A. Pletnev i K.I. Krasilnikov je skrenuo pažnju na identitet keramičkih radionica Kancerke i kompleksa Mayatsky, što im je omogućilo da datiraju Kancerku do kraja 8. vijeka.† zbog zbog ,phph thanatory thanph thanphants zbog zbog ††† ††††††††††††††††], povezujući tako ovo naselje sa „širenje Hazarskog kaganata“.
Zaista, nema sumnje da su grnčarski kompleksi „stacionarnog tipa“ pripadali Alanu. Ali takođe nema potrebe da se revidira datum ovih naselja utvrđenih fizičkim metodom. Niže datiranje šumsko-stepskih kompleksa Saltovske kulture oduvijek se povezivalo s teorijom o preseljavanju Alana sa Kavkaza, koja je datovana u 8. vijek prije nove ere. Međutim, kao što smo već vidjeli, nema osnova za takvo datiranje, a arheološki i lingvistički materijali dovode u sumnju samu činjenicu migracije velikog alanskog masiva. Podaci antropologije i numizmatike govore o značajnoj arhaizmu groblja Mayatsky i Verkhnesaltovsky (kraniološki tip i nalazi novca 6. - ranog 7. stoljeća). Gornje Saltovsko groblje razlikuje se od ostatka saltovskih katakombi i Sjevernog Kavkaza: ako su tijela žena svuda zgrčena, onda su u Gornjem Saltovu izdužena. To omogućava arheolozima da zaključe da je ovdje sačuvana drevna sarmatska tradicija, koja je nadživjela na Sjevernom Kavkazu. Mnoge grobnice u Dmitrovskom katakombnom groblju takođe su prepoznate kao arhaične: analogije njihovog inventara ne idu dalje od 7. veka pre nove ere. Ove činjenice dale su B.C. Flerovljeva prilika da izdvoji posebnu etničku grupu Sarmato-Alana sa očuvanjem drevnih istočnoevropskih tradicija $$$$$$$$$$$Ffic $$$$$$$$$$$$$$$$]. Stoga se čini prihvatljivijim preispitati donju granicu upravo ovih SMK kompleksa, pogotovo jer gornji sloj i naselja Pastirskoye i Balki Kancerka ima jasan saltovsko-majački izgled.

Dakle, sveobuhvatno proučavanje materijala iz arheologije, lingvistike i epigrafije, kao i izvještaji iz pisanih izvora, sugeriraju direktnu vezu između jezgra Ruskog kaganata i sarmatsko-alanskih plemena Sjevernog Crnog mora i Krima u prvom stoljeća nove ere, posebno kod Roksolana. Nakon invazije Huna, neki od njih su se pojavili na Sjevernom Kavkazu (područje Kislovodskog basena), što potvrđuju kako podaci arapsko-perzijskih izvora o Rusima na Kavkazu u 6.-7. vijeku, tako i autentični arheološki materijali. Drugi dio ovih plemena vjerovatno je migrirao u Dnjepar i Don, što posredno potvrđuju materijali „pastirske kulture“ i naselja „kancerskog tipa“, kao i najraniji kulturni sloj Dmitrijevskog, Majackog i, posebno, kompleksi Verkhnesaltovsky, čije se stanovništvo značajno razlikovalo u svojoj materijalnoj kulturi od drugih nositelja šumsko-stepske varijante SMC.
Učešće u formiranju jezgra ruskog kaganata "Rukhsas" Ciscaucasia također nalazi potvrdu. Bogat materijal za rješavanje ovog pitanja pruža groblje Mayatsky. Oblici katakombi i karakteristike obreda imobilizacije (djelimično uništavanje skeleta) vrlo su bliski kompleksu Klin-Yar kod Kislovodska, koji se preliminarno datira u 2.-4. i 5.-8. stoljeće.
Ovaj obred, poznat čak i među Skitima, bio je raširen u oblicima sličnim Saltov-Mayaksky u černjahovskoj kulturi: u 2.-4. - u srednjem i donjem Dnjepru, u II-V veku. - u oblasti Dnjestra i Buga, u alanskim grobljima na Krimu. Od II-III vijeka. poznata je u katakombama Sjevernog Kavkaza, kao iu katakombi Kubay-Karabulak kulture 3.-4. vijeka. u Fergani. Izrazio se u tome da su prilikom stavljanja pokojnika u grob prerezane tetive i vezane noge, a nakon nekog vremena (godinu ili tri) nakon sahrane, grob je otvoren i kosti pokojnika su pomiješani, grudni koš je uništen (tako da nije mogao disati) a glava odvojena od skeleta. Sve je to učinjeno kako bi se zaštitili živi od pojave vaskrslih mrtvih. U zavisnosti od vjerovanja zajednice, u nekim grobljima to se odnosilo na sve odrasle osobe, u drugim - samo na one koji su bili živi.
niti obavljao magijske funkcije. Inače, nakon usvajanja hrišćanstva, ovakvi postupci bili su uobičajeni među Slovenima u podunavskoj Bugarskoj, Ukrajini, Belorusiji i Karpatima.
Arhaizam dijela inventara groblja Mayatsky i kraniološki tip, najbliže analogije kojima se nalaze roksolanski ukopi Sjevernog Crnog mora od 1.-3. stoljeća. n.e., pokazuju da su seobe sa Severnog Kavkaza u VIII veku. ne može se pretpostaviti. U Klin-Yaru se takvi ukopi javljaju iz 5. vijeka prije nove ere. AD, a groblje funkcioniše kontinuirano. Od 5. do 8. vijeka nije bilo odliva stanovništva iz ovih mesta. Očigledno, i u Klin-Yaru i u kompleksu Mayatsky, srodni klanovi su se naselili, vraćajući se iz kampanja tokom Velike seobe. Isti je odnos ostalih antičkih kompleksa Saltovske kulture sa spomenicima 5.-9. stoljeća. u blizini Kislovodska. Odnosno, jezgro Saltovita pojavilo se u oblasti Dona već u 6. veku. i odmah uspostavio odnose sa Slovenima. To je označilo početak istorije Rusa Saltovske kulture.

Svijetli znakovi naseljenog stanovništva pojavili su se u slivu Severskog Donca, Oskola i Dona tek na prijelazu iz 7. u 8. stoljeće. Razmak između ovih perioda je kraj II-VII vijeka. (vrijeme Velike seobe naroda i neposredno nakon nje) - najmračnije u arheološkom smislu u istoriji Jugoistočne Evrope, koja je bila svojevrsni "etnički kotao". Praktično je nemoguće odrediti etničku pripadnost rijetkih naselja i ukopa: porijeklo nekih predmeta nalazi se u baltičkim državama, drugi - u gradovima crnomorskog područja, a treći - u sarmatsko-alanskom okruženju. U svakom slučaju, katakombni ukopi, karakteristični za šumsko-stepsku varijantu Saltovske kulture, koji bi se sa sigurnošću mogli datirati u 1.-7. stoljeće, nisu poznati na ovom području.

I klimatski uslovi ovog kraja, posebno Dnjepra, krajem 4. - početkom 6. veka. bili neprikladni za život. Krajem IV veka. počelo je naglo zahlađenje (najhladnije je bilo u 5. veku), postalo je vlažno i močvarno. Stoga nije potrebno čekati velike nalaze ovog vremena.

Ali u ovom slučaju, stacionarni zanatska naselja. Između saltovske glačane keramike i grnčarije 6.-7. stoljeća može se pratiti direktna genetska veza. takozvani "pastoralni" i "kancerogeni" tipovi. Naselja grnčara u srednjem i donjem Dnjepru - naselje Pastorskoye, Balka Kancerka, Stetsovka, hronološki i teritorijalno uklapajući se u granice slovenske Penkovske kulture, nesumnjivo su bila drugačijeg etničkog porekla.

Penkovska kultura pripada području rasprostranjenja slavenske praške keramike. Ovo jelo je dobilo ime po mjestima prvih nalaza - u Češkoj i u regiji Žitomir (naselje Korčak). Sloveni su pravili posuđe samo za kućne i obredne potrebe. Keramika obično nije išla dalje od sela, a da ne govorimo o prodaji u druge krajeve. Slaveni nisu poznavali grnčarsko kolo, a ako su se u nekoj slovenskoj kulturi pojavili kružni lonci i vrčevi, to je značilo dolazak neke druge etničke grupe. Nakon raspada zajednice Slovena sa ovim narodom, umjetnost grnčarskog kola je zaboravljena kao nepotrebna.

A glavna vrsta praško-korčakske keramike su visoke štukature sa krnje-konusnim tijelom, blago suženim vratom i kratkim obodom. Na većini posuđa nema ukrasa. Samo povremeno su lonci sa kosim zarezima duž gornje ivice oboda. Ova keramika je tipična za sve Slovene u periodu nakon Velike seobe i prije formiranja slovenskih država. Iako su kasnije, kada su grnčarske radionice bile u punom jeku u gradovima, nastavili su klesati tradicionalne posude po selima. Takva je bila i keramika baltičkih Slovena, i Dunava, i Jadrana, i Dnjepra.

Penkovska kultura se proširila u 1.-7. od Donjeg Dunava do Severskog Donca. Ali za razliku od zapadnijih Slovena, Penkoviti nisu poznavali humke (preovlađujući žarne i jamske kremacije) i temporalne prstenove, po kojima se obično razlikuju grupe Slovena. Vjeruje se da su ove osobine Penkovite naslijedili od Slovena černjahovske kulture, na koje je utjecala dvovjekovna komunikacija sa Gotima, Sarmatima, Dačanima, Keltima, Alanima i drugim stanovnicima sjevernomorskog područja od 2. -4. vek. n. e.

Kulturni sloj u svim naseljima Slovena je vrlo neznatan. To znači da je period rada svakog naselja bio kratkotrajan. Očigledno je to zbog turbulentne situacije u to vrijeme. Slovenska plemena u I-VII vijeku. pojavili su se na istorijskoj areni kao ratnici koji su remetili granice Vizantije, a poznato je da su u tim pohodima učestvovali i stanovnici Podnjepra. Osim toga, pokosni sistem poljoprivrede, koji su tada praktikovali Sloveni, zahtijevao je česta preseljenja na nova mjesta (nakon iscrpljivanja tla).

Izgradnja slovenskih naselja, kao i skoro svuda, je nesistematska, nema utvrđenja. Ali na ovom području nisu živjeli samo Sloveni. Obično se prstasti i antropomorfni broševi (kopče za kabanice) nazivaju pokazateljem Penkovske kulture. Proizvedeni su, prema brojnim naučnicima, u naselju Pastirsky u regiji Dnjepra.

Slaveni su, kao što znate, prije usvajanja kršćanstva, mrtvi spaljivani. Ali takve fibule nisu pronađene u pouzdanim ukopima sa kremacijama. Ali nalaze se u ukopima prema obredu inhumacije. Takvi mrtvi su sahranjeni ispruženi na leđima, sa glavom prema sjeverozapadu, sa rukama položenim uz torzo. Broševi za prste nalaze se na humerusu - gdje je bio ogrtač. Jasno je da je obred sahrane paganski, ali ne i slovenski. Međutim, u blizini pokojnika se u pravilu nalazi štukatura slavenskog lonca s posthumnom hranom!

Općenito, ogrtači sa kovrčavim kopčama bili su veoma popularni među narodima koji su živjeli na granici sa Rimskim carstvom i iskusili njegov uticaj, posebno na Dunavu. Podunavsko porijeklo mnogih pastoralnih ukrasa, uključujući i broševe, je neosporno. Njemački naučnik I. Werner primjećuje genetsku vezu broševa za prste Dnjepra sa broševima krimskih Gota, Gepida i južnodunavskih germanskih grupa na vizantijskoj teritoriji, napominjući da su „germanski“ broševi bili upareni i bili dio ženskih odjeća. A.G. Kuzmin povezuje jamske leševe na teritoriji Penkovske, u čijem inventaru se nalaze takvi broševi, sa podunavskim ćilimima, od kojih su neki, nakon poraza Huna, otišli s njima u Dnjepar.

Dalje, broševi u obliku prstiju, već u obliku Dnjepra, proširili su se donjem i posebno srednjem Podunavlju, u okviru tzv. avarske kulture (povezana je s dolaskom Avara i nastankom Avarskog kaganata). ), prodiru na Balkan i poluostrvo Peloponez, kao i u Mazursko jezero i jugoistočni Baltik. Bar u srednjem Dunavu ovi broševi padaju zajedno sa leševima Penkova. Područje njihove rasprostranjenosti poklapa se s lokalizacijom regije Rugiland i brojnim toponimima s korijenskim ćilimom, ruz. Sada postoji teorija o porijeklu imena "Rus" od etnonima "rugi". Međutim, sada je nemoguće odrediti imena ljudi koji su mrtve sahranjivali sa slovenskim posudama i u ogrtačima sa broševima. Štaviše, pisani dokazi o obitavanju ćilima na Dnjepru u I-VI vijeku. n. e. br.

Ali zanatlije koje su stvarale ove proizvode nisu imale nikakve veze ni sa Gotima ni sa ćilimima, ni sa Slovenima, ni sa onima koji su napustili penkovske leševe. Pored grnčarskih radionica, u naselju Pastirskoe pronađene su četiri prizemne zgrade nalik na jurtu i šest polu-zemunica, takođe neslovenskog porekla (ognjišta u sredini umesto tradicionalnih slovenskih peći u uglu kuće). Svi ovi stanovi imaju analogije u stambenim zgradama kompleksa Mayatsky Saltovske kulture. Slične građevine su tipične i za druga grnčarska naselja tadašnje regije Dnjepra (Osipovka, Stetsovka, Lug I, Budišće, itd.). V.S. Flerov smatra da su svi stanovi nalik jurtama srednjeg Dnjepra pripadali Protobugarima.

Ali u naseljima kao što je Stetsovka, pronađena je keramika ne azovskog, već „alanskog“ tipa. Prisutnost ovdje nastambi u obliku jurte, a ne klasičnih poluzemnica šumsko-stepske varijante Saltovske kulture, jednostavno se objašnjava: princip gradnje polu-zemunica posudili su stanovnici šumske stepe iz Slaveni regije Dnjepar, koju priznaju gotovo svi arheolozi. Prirodan je i nestanak prostorija nalik jurti među Saltovcima u šumskoj stepi. Prema istraživanju V.S. Flerov, takvi stanovi su prelazni tip, karakterističan za period adaptacije na naseljeni život. To je sasvim prirodno za narod koji je proveo više od dva stoljeća u peripetijama Velike seobe, a prethodno je vodio polunomadski način života.

Oblikovana keramika ovih centara, koja se nije proizvodila za prodaju, također se uvelike razlikuje od slovenske i ima jasnu genetsku vezu sa sarmatskim loncima i keramikom kompleksa stepskog juga, a ovaj oblik je nastavio postojati i u oblikovana jela već Saltovske šumske stepe. U slovenskim Penkovskim naseljima udeo keramike „pastoralnog“ tipa je veoma mali - manje od 1 odsto. Očigledno, Slaveni nisu predstavljali najbolje tržište za pastirske majstore. Ali među stepskim narodima, uglavnom sarmatsko-alanima, keramika je bila uspješna. Analogi pastirske keramike pronađeni su ne samo u naselju Saltovsk, već iu Moldaviji i Bugarskoj (u Pliski).

Ime nosilaca penkovske kulture odavno je poznato. To su Ante, poznati Vizantincima i Gotima iz zbivanja od 6. do ranog 7. stoljeća. Najveći istoričari tog vremena - Prokopije Cezarejski, Jordan, Teofilakt Simokata - napominju da su se Anti služili istim jezikom kao i Sloveni (zapadnija grupa Slovena), imali su sa sobom iste običaje, način života, vjerovanja. Ali u isto vrijeme, Bizantinci su nekako razlikovali sklavina od mrava čak i među plaćenicima carstva. To znači da su Mravi još uvijek imali etnografske karakteristike. Očigledno je i sam naziv "Antes" neslovenski. Većina naučnika ga sada proizvodi iz iranskih dijalekata (mrav - "marginalni"). Mnoga kasnija imena slovenskih plemena od Dnjepra do Jadrana takođe su iranska u osnovi: Hrvati, Srbi, sjevernjaci, Tiverci. Što se tiče Hrvata i Srba, kasnija pozajmljivanja su nemoguća: u 7.-8. ovi plemenski savezi su većim delom već bili na Balkanskom poluostrvu. Stoga je potraga za iranskim elementima u Penkovskoj kulturi, koja je pripadala mravima, postala logična.

Postojanje grnčarskih radionica u njegovim granicama, arheološki vezanih za sarmatsko-alansku sredinu, omogućilo je V.V. Sedova da govori o formiranju plemenskog saveza Anta na osnovu određenog „asimilovanog stanovništva iranskog govornog područja“, koje je ostalo još od vremena Černjahovske kulture. Ali samo asimilacija ovog iranskog elementa nije u tragu (može se govoriti samo o njihovom mirnom suživotu sa Slavenima). Pastoralno polirana keramika ima direktnu vezu ne sa Černjahovom, već sa azovskim i krimskim oblicima 2.-6. n. e. Nažalost, izvorna baza je nedovoljna za potpuniju karakterizaciju „pastoralne kulture“.

Genetski vezan za nju je kasniji "tip raka" grnčarske uglačane keramike. Postala je rasprostranjena u Nadporožju i duž Tjasmine. Njegov hronološki okvir je predmet posebne rasprave. Ukrajinski arheolog A.T. Smilenko je arheomagnetskom metodom datirao naselje Kancer u drugu polovinu 6. - početak 8. vijeka. . T.M. Minaeva je, po analogiji na Severnom Kavkazu, pomerila hronološki okvir više: VIII - početak IX veka. . S.A. Pletnev i K.I. Krasilnikov je skrenuo pažnju na identitet keramičkih radionica Kancerke i kompleksa Mayatsky, što im je omogućilo da datiraju Kancerku do kraja 8. stoljeća. , povezujući tako ovo naselje sa "širenje Hazarskog kaganata".

Zaista, nema sumnje da su grnčarski kompleksi „stacionarnog tipa“ pripadali Alanu. Ali takođe nema potrebe da se revidira datum ovih naselja utvrđenih fizičkim metodom. Niže datiranje šumsko-stepskih kompleksa Saltovske kulture oduvijek se povezivalo s teorijom o preseljavanju Alana sa Kavkaza, koja je datovana u 8. vijek prije nove ere. Međutim, kao što smo već vidjeli, nema osnova za takvo datiranje, a arheološki i lingvistički materijali dovode u sumnju samu činjenicu migracije velikog alanskog masiva. Podaci antropologije i numizmatike govore o značajnoj arhaizmu groblja Mayatsky i Verkhnesaltovsky (kraniološki tip i nalazi novca 6. - ranog 7. stoljeća). Gornje Saltovsko groblje razlikuje se od ostatka saltovskih katakombi i Sjevernog Kavkaza: ako su tijela žena svuda zgrčena, onda su u Gornjem Saltovu izdužena. To omogućava arheolozima da zaključe da je ovdje sačuvana drevna sarmatska tradicija, koja je nadživjela na Sjevernom Kavkazu. Mnoge grobnice u Dmitrovskom katakombnom groblju takođe su prepoznate kao arhaične: analogije njihovog inventara ne idu dalje od 7. veka pre nove ere. Ove činjenice dale su V.S. Flerov priliku da izdvoji posebnu etničku grupu Sarmati-Alana uz održavanje drevne tradicije istočne Evrope. Stoga se čini prihvatljivijim preispitati donju granicu upravo ovih kompleksa SMK, pogotovo jer gornji sloj i naselja Pastyrsky i Balki Kancerka ima jasan saltovsko-majački izgled.

Dakle, sveobuhvatno proučavanje materijala iz arheologije, lingvistike i epigrafije, kao i izvještaji iz pisanih izvora, sugeriraju direktnu vezu između jezgra Ruskog kaganata i sarmatsko-alanskih plemena Sjevernog Crnog mora i Krima u prvom stoljeća nove ere. e., posebno sa Roksolanijem. Nakon invazije Huna, neki od njih su se pojavili na Sjevernom Kavkazu (područje Kislovodskog basena), što potvrđuju kako arapsko-perzijski izvori o Rusima na Kavkazu u 6.-7. stoljeću, tako i autentični arheološki materijali. . Drugi dio ovih plemena vjerovatno je migrirao u Dnjepar i Don, što posredno potvrđuju materijali „pastirske kulture“ i naselja „kancerskog tipa“, kao i najraniji kulturni sloj Dmitrijevskog, Majackog i, posebno, kompleksi Verkhnesaltovsky, čije se stanovništvo značajno razlikovalo u svojoj materijalnoj kulturi od drugih nositelja šumsko-stepske varijante SMC.

Potvrđeno je i učešće u formiranju jezgra ruskog kaganata "Rukhsas" Predkavkazje. Bogat materijal za rješavanje ovog pitanja pruža groblje Mayatsky. Oblici katakombi i karakteristike obreda imobilizacije (djelimično uništavanje skeleta) vrlo su bliski kompleksu Klin-Yar kod Kislovodska, koji se preliminarno datira u 2.-4. i 1.-8. stoljeće.

Ovaj obred, poznat čak i među Skitima, bio je raširen u oblicima sličnim saltovsko-majačkim u černjahovskoj kulturi: u 2.-4. - u srednjem i donjem Dnjepru, u II-V veku. - u oblasti Dnjestra i Buga, u alanskim grobljima na Krimu. Od II-III vijeka. poznata je u katakombama Sjevernog Kavkaza, kao iu katakombi Kubay-Karabulak kulture 3.-4. vijeka. u Fergani. Izrazio se u tome da su prilikom stavljanja pokojnika u grob prerezane tetive i vezane noge, a nakon nekog vremena (godinu ili tri) nakon sahrane, grob je otvoren i kosti pokojnika su pomiješani, grudni koš je uništen (tako da nije mogao disati) a glava odvojena od skeleta. Sve je to učinjeno kako bi se zaštitili živi od pojave vaskrslih mrtvih. Ovisno o vjerovanjima zajednice, na nekim grobljima to se primjenjivalo na sve odrasle osobe, na drugim - samo na one koji su tokom života obavljali magijske funkcije. Inače, nakon usvajanja hrišćanstva, ovakvi postupci bili su uobičajeni među Slovenima u podunavskoj Bugarskoj, Ukrajini, Belorusiji i Karpatima.

Arhaizam dijela inventara groblja Mayatsky i kraniološki tip, najbliže analogije kojima se nalaze roksolanski ukopi Sjevernog Crnog mora od 1.-3. stoljeća. n. e., pokazuju da je migracija sa Severnog Kavkaza u VIII veku. ne može se pretpostaviti. U Klin-Yaru se takvi ukopi javljaju iz 5. vijeka. n. e., a groblje funkcioniše kontinuirano. Od 5. do 8. vijeka nije bilo odliva stanovništva iz ovih mesta. Očigledno, i u Klin-Yaru i u kompleksu Mayatsky, srodni klanovi su se naselili, vraćajući se iz kampanja tokom Velike seobe. Isti je odnos ostalih antičkih kompleksa Saltovske kulture sa spomenicima 1.-9. stoljeća. u blizini Kislovodska. Odnosno, jezgro Saltovita pojavilo se u oblasti Dona već u 6. veku. i odmah uspostavio odnose sa Slovenima. To je označilo početak istorije Rusa Saltovske kulture.

Bilješke

Sedov V.V. Sloveni u ranom srednjem vijeku. - M., 1995. S. 7.

Minaiva T.M. Keramika grede Kantserka u svjetlu arheoloških ostataka na Pivničnom Kavkazu // Arheologija. - Vip. XIII. - Kijev, 1961.

Pletneva S.A., Krasilnikov K.I. Keramičke radionice kompleksa Mayatsky // Mayatsky arheološki kompleks. - M., 1990. S. 119.

Flerov V.S. Mayatsky groblje // Mayatsky naselje. - M., 1984. S. 191.

Uvod………………………………………………………………………………………. Poglavlje 1. Gornji Dnjepar tokom formiranja staroruske države……………………………………………………………………………………… 1.1. Gornji Dnjepar u predhrišćansko doba………………………………….. 1.2. Gornji Dnjepar i Podvinje u 9. veku………………………………………. 1.3. Prva faza politogeneze regiona Gornjeg Dnjepra: kraj 9. - sredina 10. veka…………………………………………………………………… …………….. 1.4. Druga faza politogeneze regije Gornjeg Dnjepra: druga polovina X - prva polovina XI u ……………………………………………………………………… . Poglavlje 2. Uloga i značaj naselja Gnezdovski u istoriji gornjeg Dnjepra…………………………………………………………………………………….. 2.1. Istorijat Gnezdova u periodu od IX - XI vijeka………………………………… 2.2. Ekonomska i politička uloga Gnezdova u istoriji Gornjeg Dnjepra i staroruske države………………………………………………. Poglavlje 3 ................................................. Zaključak……………… …… ………………………………………………………………………….. Spisak korištenih izvora………………………….…………. .. Dodatak …………………………………………………………………………Lista korištenih termina………………………….…………. ...... .....

Uvod

U studijama posvećenim ranim fazama formiranja staroruske države, arheološki kompleks Gnezdovski dobio je status spomenika posebnog razmjera i značaja. Obuhvaća grobnu humku sa više od 2.500 humki, dva naselja i jedno prostrano naselje. Rezultati istraživanja više od 1.100 humki i naselja, čija je površina otkopanih površina oko 6.000 kvadratnih metara. m, služe kao najvažniji izvor za rješavanje diskutabilnih problema etničke i društvene istorije Drevne Rusije.

U studijama naselja Gnezdovsky posebna pažnja je posvećena pitanjima kao što su etnički sastav stanovništvo koje je u njemu živjelo, a koje je ostavilo najveću ranosrednjovjekovnu grobnu humku u istočnoj Evropi; priroda naselja i njegovo mjesto u formiranju društveno-političke strukture staroruske države u Gornjem Dnjepru; hronološki okvir njenog postojanja; prirodu Gnezdovljevih kontakata sa Sjeverna Evropa, Srednji Dnjepar, muslimanski istok, kao i zapadnoslovenske zemlje i baltička plemena.

Dugo vremena jedini izvor za proučavanje glavnih aspekata historije Gnezdova bili su materijali iz iskopavanja u barama i drugi arheološki podaci. Uprkos činjenici da su prvi radovi na naselju Gnezdovsky obavljeni početkom stoljeća, međutim, do 60-ih godina XX vijeka. bile su epizodne. I samo od 1967. do danas, radovi na naselju Gnezdovsky izvode se gotovo svake godine.

Relevantnost teme rada je da pokaže istorijski značaj naselja Gnezdovski ne samo za regiju Smolenskog Dnjepra, već i za sjeverne regije Bjelorusije koje se graniče sa ovom regijom, kao i za Gornju Dvinu. Ova područja, pored specifičnosti istorijskog i kulturnog pograničnog područja, i sama čine određeni sistem, imaju određeno kulturno i etničko jedinstvo. Posebnost zacrtanog područja leži u činjenici da je zbog prisustva glavnih riječnih puteva (Dnjepar, Zapadna Dvina, Lučeša, Kasplja i dr.) povezivala ova područja, koja su bila predodređena da igraju izuzetnu ulogu u sudbina istočnih Slovena.

Svrha ovog rada je sagledavanje arheološkog kompleksa Gnezdovski, koji datira iz doba slavenske kolonizacije Gornjeg Dnjepra, kao i karakteristika funkcionisanja u 9.-11. „Putevi od Varjaga u Grke“, kao jedan od odlučujućih faktora u ranosrednjovjekovnoj istoriji gornjeg Dnjepra i Dvine.

U radu se rješavaju sljedeći zadaci:

1. Proučavanje etapa politogeneze na području gornjeg Podnjepra, počevši od prethrišćanskog doba pa do prve polovine 11. stoljeća.

2. Proučavanje razloga transformacije Gnezdova od običnog seoskog naselja u trgovačko-zanatski centar gornjodnjeparskog i dvinskog kraja.

3. Razmatranje ekonomske i političke uloge naselja Gnezdovski u istoriji Gornjeg Dnjepra i staroruske države.

Glavni predmet istraživanja je arheološki kompleks Gnezdovski, kojemu se povećava pažnja u domaćoj i europskoj nauci.

Naučna novina rada je u tome što gornje Podnjeparsko područje ne spada u područja koja su detaljno arheološki proučavana. Arheološki materijal akumuliran tokom jednog stoljeća do sada nije u potpunosti sistematizovan. Starine regije Smolensk, Vitebsk, Mogilev i Gomel Dnjepar proučavali su mnogi poznati naučnici, ali često odvojeno (Sizov V.I., Lyavdansky A.N., Schmidt E.A., Lyapushkin I.I., Avdusin D.A., Žarnov Yu.E., Puškina, itd. ), a zaključci njihovih studija ponekad su bili dijametralno suprotni; na primjer, još uvijek nema konsenzusa o tome da li je Gnezdovo protograd Smolensk. Stoga je potrebno izraditi jedinstvenu arheološku kartu regije i uvesti u jedinstveni naučni opticaj sav materijal proučavan u proteklim decenijama.

Metodološki, rad je zasnovan na principima istoricizma, objektivnosti i vrednosnog pristupa. U izradi rada korišćene su sledeće metode istorijskog saznanja: istorijsko-komparativna, istorijsko-tipološka, ​​logička, hronološka, ​​statistička.

Naučna potraga u proučavanju ovog problema bila je složena. Pouzdanost dobijenih rezultata osigurava se sveobuhvatnom analizom proučavanih činjenica, njihovim poređenjem sa drugim naučnim materijalima i poređenjem rezultata sa ranije poznatim rezultatima.

Praktični značaj rada leži u mogućnosti da se dobijeni rezultati, zaključci i generalizacije koriste u proučavanju pitanja istorije razvoja gornjeg Dnjepra od strane slovenskih plemena, formiranja staroruske države na ovim prostorima. .

Rad se sastoji od uvoda, tri poglavlja, zaključka, popisa korištenih izvora, aplikacija i liste korištenih pojmova.

Poglavlje 1

Gornji Dnjepar u predhrišćansko doba

Područje Gornjeg Dnjepra (drugi naziv je Gornji Dnjepar i Dvina) nalazi se u pojasu brda između riječnim slivovima Crno i Baltičko more (Dnjepar sa Pripjatom, Zapadna Dvina i Neman). Navodnjavan mrežama rijeka Volge i Oke, njegov istočni rub zauzima sjeverozapadni ugao Centralnoruskog uzvišenja.

Na sjeveru je teren jezerski, brdovit, sa tipičnim morenskim pejzažom; Na jugozapadu se protežu beskrajne, močvarne, neprohodne izvorne nizije i močvare Polisije, a na jugoistoku i istoku široke blago valovite visoravni sa pejzažom srednjeruskih nečernozemskih područja. Neplodno, glinovito-pješčano tlo regije Gornjeg Dnjepra doprinijelo je gomilanju šumskih resursa i močvarnih formacija ovdje, ali nije pogodovalo poljoprivredi, a nedostatak posebno vrijednih mineralnih resursa ovdje nije doprinio razvoju rudarstva.

S druge strane, zgodno geografski položaj učinilo ga važnom posredničkom karikom u trgovinskim odnosima između sjevera i jugozapada. Zbog toga je značaj gornjeg Dnjepra od samog početka drevna ruska istorija bio uglavnom politički, a ekonomski značaj pojedinih gradova i naselja svodio se na promet robe koja je dolazila iz inostranstva, u zamjenu za dobra domaće proizvodnje.

Prije naseljavanja Gornjodnjeparskih i Dvinskih Slavena, njenu teritoriju su, po svoj prilici, naseljavala istočnobaltička plemena, uglavnom Litvanci. Činjenica je da u Podvinjama postoje grobne humke u kojima su lijesovi napravljeni od kamenih ploča; iste humke nalaze se u zapadnom pojasu Minske oblasti i odatle prelaze u Grodno oblast. Postoji razlog da se vjeruje da su ovi kameni grobovi litvanskog porijekla, jer Slaveni za grobove nisu koristili drugi materijal osim zemlje i drveta. Zatim, mnoga imena rijeka i jezera u Gornjem Dnjepru i Podvinye su litvanskog porijekla. Konačno, jedno litvansko pleme (Galicdy ili golyad) živjelo je na istočnim granicama Smolenska i u dijelu Kaluške oblasti Rusije još u 12. stoljeću.

Ali Litvanci su također došli u regiju Gornjeg Dnjepra, otkrivši da je ovo područje već naseljeno finskim plemenima. Činjenicu finskih naselja dokazuje činjenica da su nazivi većine rijeka i jezera objašnjeni iz finskog jezika, sa sufiksima - va, - ma, - ha, - ra, - sa, - sha, - za (npr. , Vyazma, Obsha, Kostra, Nasva, Protva, itd.). Tako su se u oblastima Gornjeg Dnjepra i Dvine sukcesivno smjenjivali Finci, Litvanci, a potom i Slaveni. Ali mali prostor između Dnjepra i Pripjata, koji prosiječe rijeka Berezina, nema tragova ni finskih ni litvanskih naselja: sva imena ovdašnjih lokaliteta su čisto slavenskog porijekla. Očigledno, Sloveni koji su se ovdje naselili nisu zatekli stanovnika.

Teritoriju Gornjeg Dnjepra, koju trenutno zauzimaju četiri bjeloruske regije - Vitebsk, Gomel, Minsk i Mogilev, i rusko - Smolensku oblast u doba formiranja drevne ruske države naseljavaju tri slovenska plemena - Kriviči, Dregoviči i Radimichi. Posljednje pleme, najmanje, živjelo je duž obala rijeke Sož. Dregoviči su živjeli duž rijeke Pripjat, a njihova naselja su ispunjavala prostor između ove rijeke i rijeke Dnjepar na istoku, ograničen na sjeveru linijom od Dnjepra do Minska, a na zapadu - linijom od Minska kroz gornji tok Nemana i dalje kroz močvare Pinska natrag do Pripjata. Kriviči su zauzeli sjeverne i istočne dijelove Gornjeg Dnjepra i čitavu oblast Dvine (od granica Dregovitskog na jugu i Novgoroda na sjeveru); od gornjeg toka rijeka Zapadne Dvine i Volge, granice plemena Krivicki su išle na jug, zahvatajući dio sadašnje Tverske oblasti, zapadne dijelove Moskovske oblasti i cijelu Smolensku oblast, približavajući se Dnjepru duž sjevernog dijela region Mogilev.

Proces ove kolonizacije od strane Slovena ovih zemalja započeo je u 6.-7. veku, kada su se njihova plemena selila iz svoje domovine, koja je ležala između Karpata, srednje Visle i gornjeg Pripjata, preko Volina u prostor između Pripjata i Dnjepar. Puzavci su bili ispred. Nastanili se pored Litvanije, potisnuli su je, možda pod pritiskom Dregovića koji su ih pratili. Kriviči se nisu zaustavili u Podvinjeu i otišli su dalje, osnivajući gradove Novgorod, Pskov, Izborsk, Smolensk među finskim plemenima.

Već u povijesnim vremenima, pleme Krivitsky razvilo je svoju kolonizaciju dalje na istok - u regiji Volge; dakle, jedan je od glavnih elemenata u formiranju velikoruskog plemena (stanovništvo Pskova, dijela Novgoroda i zapadnih dijelova Tverske, Moskovske i Rjazanjske kneževine).

O predhrišćanskom periodu u istoriji Kriviča, Dregovića i Radimiča sačuvano je vrlo malo podataka, a o tome se može suditi po onim spomenicima života koji su sačuvani u grobnim humkama. Iskopavanja, prije svega, pokazuju da su ova plemena, uprkos međusobnoj blizini, imala svoje posebne običaje. To se ogleda u oblicima pogrebnog obreda. Kriviči su preferirali spaljivanje svojih mrtvih i stavljali urne sa svojim pepelom u humke. Dregovići su mrtve sahranjivali u sloj zemlje i ponekad pravili kovčege vrlo primitivnog dizajna.

Sudeći po predmetima koji su sačuvani u humkama, stanovništvo se bavilo poljoprivredom, lovom i trgovinom. Uopšteno govoreći, to nisu bila ratoborna plemena, jer predstavljaju nalazi oružja u kolibama velika rijetkost; miroljubiva osoba nije smatrala potrebnim da ponese oružje sa sobom na onaj svijet. S druge strane, trgovci sa vagama i kamenom za teg se češće nalaze u nalazištima u kolibama. Predmeti iz perioda kurgana već ukazuju na relativno visoku kulturu njegovih stanovnika, koji su vodili sjedilački način života. Pored zemljoradnje, široko su razvili stočarstvo, poznavali su tkanje, bačarstvo, grnčarstvo i nakit.

Kriviči su mnogo pažnje posvećivali izradi raznih ukrasa. Tako su žene ukrašavale vrat ogrlicom koja se sastojala od perli (staklo, karneol, ametist, bronza, srebro, itd.) i raznih privjesaka, čija se kompozicija odlikuje zamršenim oblicima i uzorcima. Ruke i sljepoočnice su bile ukrašene prstenjem i narukvicama od srebra, bronze, željeza i stakla. Općenito, količina i kvalitet ukrasa je bio takav da je ukazivao na relativno veći prosperitet stanovništva ovog doba.

Neki od ukrasa su, najvjerovatnije, dobiveni trgovinom sa narodima Sjevernog Kavkaza i Volge, neki su lokalne proizvodnje. Sve to ukazuje na visoke estetske zahtjeve tadašnjeg stanovnika gornjeg Podnjepra.

Zanimljivo je da su neki predmeti za domaćinstvo koji su se koristili u to daleko vrijeme, stanovništvo Bjelorusije i zapadnih regija Rusije sačuvalo i sada; takav je, na primjer, oblik ornamenta zemljanih posuda.

Na neke od običaja tog vremena ukazuju predmeti pronađeni u grobnim humkama. Na primjer, poznato je da se čaše iz kojih junaci ruskog epa piju vino i med zovu "kante". Ovo nije slučajna hiperbola, jer se u dregovičkim humkama nalaze male drvene kante sa srebrnim drškama koje su služile kao „čar zelenog vina“ koje se koristilo na gozbama.

Humke također pokazuju da je prilikom sahrane korišten složen ritual, što ukazuje na razvoj vjerskih uvjerenja. Tihe humke čak i u ovom slučaju omogućavaju upoređivanje tadašnjih pogleda sa modernim vjerovanjima: na primjer, vatra sa ognjišta donošena je na grob pokojnika u glinenim posudama.

Dakle, već u doba formiranja ruske države i usvajanja kršćanstva, plemena Kriviča i Dregoviča koja su naseljavala područje Gornjeg Dnjepra bila su daleko od primitivnih divljaka.

Gornji Dnjepar u 9. veku

Gornji Dnjepar i Podvinje su posebna istorijska i kulturna regija, koja je bila jedan od centara formiranja drevne ruske države.

S obzirom na to da pisani izvori izuzetno šturo pokrivaju historiju ovog kraja, glavni izvori za rješavanje problema rane politogeneze Gornjeg Dnjepra i Podvinja su arheološki podaci.

U 9. stoljeću ova teritorija izgleda homogeno u etnokulturnom smislu, predstavljajući istočni dio glavnog područja kulture Smolenskih dugih humki 8.-10. (u daljem tekstu - KSDK). Istraživači poistovjećuju nosioce ove arheološke kulture sa Krivičima, budući da se raspon KSDK dobro uklapa u okvire teritorije na kojoj su živjeli.

U regijama Gornjeg Dnjepra i Dvine još uvijek nije bilo moguće pouzdano identificirati bilo koji „plemenski centar“ ili „centre“ nosilaca KSDK, posebno ako mislimo na arheološke komplekse koji uključuju utvrđena naselja. Dakle, ekspresivni materijali KSDK nisu pronađeni na brojnim naseljima u Smolenskoj oblasti, iako postoje dokazi o epizodičnoj upotrebi ovog stanovništva nekih "gradova" ranijih epoha, vjerovatno kao skloništa. Konkretno, nema dobrog razloga da se tvrdi da je Smolensk nastao kao "plemenski centar" Kriviča, budući da u istorijskom centru modernog Smolenska ne postoji kulturni sloj ili zasebni kompleksi vezani za ovu kulturu. Arheološki kompleks Gnezdovski, o kojem će biti riječi kasnije, u potpunosti je povezan s ranom fazom staroruske kulture i nije direktno povezan s KSDK.

Također treba napomenuti da nam materijali sahrana KSDK ne dozvoljavaju da društvo Kriviči okarakteriziramo kao slojevito. Ipak, očito je došlo do neke imovinske diferencijacije unutar zajednica: u opštoj pozadini ističe se niz relativno „bogatih“ ukopa sa rijetkim uvezenim ukrasima, pa čak i srebrnim posuđem – na primjer.

Oblasti Gornjeg Dnjepra i Dvine u 9. vijeku nisu bile izolirana regija. U ovom periodu izdvajaju se dva glavna pravca spoljnoekonomskih odnosa lokalnog stanovništva. Jedan od njih je, vjerovatno, bio i "latitudinalni", koji je povezivao ovu regiju preko Srednje Dvine sa jugoistočnim Baltikom, prvenstveno sa Latgalijom. Po ovoj, relativno govoreći, Dvinskoj stazi, u Kriviče je donošen razni nakit od legura bakra, posebno masivne livene grivne i narukvice. Moguće je da se ova trgovina proširila dalje na istok, do sliva Oke. Drugi važan pravac spoljne trgovine bio je „jugoistok“, koji je povezivao oblast Gornjeg Dnjepra sa severnim oblastima Hazarskog kaganata, odakle je raznovrstan nakit, detalji nošnje i konjska orma od legura bakra, kao i staklene perle i, moguće, , dolazila je mala količina srebra. Može se tvrditi da je sjeverozapadni dio Gornjeg Dnjepra bio periferija zone ekonomskih interesa Hazarskog kaganata.

Postoje pojedinačni, ali prilično pouzdani podaci koji nam omogućavaju da tvrdimo da su u 9. stoljeću Skandinavci počeli prodirati i naseljavati se u međurječju Dnjepra i Dvine (ali ne na lijevoj obali Dnjepra). Poznato je najmanje jedno pouzdano skandinavsko groblje tog vremena, iskopano u grobnoj humci Shishkino (Gorodok) na rijeci Carevich u slivu Dnjepra. U njemu pronađena fibula jednakih ramena, bronzana dugmad Saltovskog kruga i komplet staklenih perli potvrđuju upravo takvu dataciju kompleksa.

Drugi važan izvor je poznato blago kod sela Kislaya, Smolenska oblast, koje je sa najmlađim novcem iz 837/838. godine uključivalo takozvani Hedeby polubrakteat, što ukazuje barem na učešće Skandinavaca u formiranje ovih blaga. Do danas, ovo je jedino blago iz 9. veka poznato u regionu.

Može se pretpostaviti da su prve grupe Skandinavaca, koje su prodrle u međurječje Dnjepar-Dvina i pokušavale (ponekad uspješno) da se tamo uporište dugo vremena, bile privučene ne toliko perspektivom daljnjih putovanja na jug istočne Europe. i Vizantiji, ali mogućnošću da se uključi u trgovinu lokalnog slovenskog stanovništva sa Hazarskim kaganatom.

Uz svu važnost etničke istorije Srednjeg Dnjepra, za razumevanje mnogih aspekata kasnije istorije Slovena i formiranja staroruske države, ovde ima još mnogo praznih tačaka. Kulture Belo-Grudovskaya (XII-X stoljeće p.n.e.) i Chernolesskaya su slabo proučene, posebno njihov odnos sa Tržinječkom kulturom, iako se u ovom slučaju ukazuje na važnu vezu sa srednjom Evropom. Nisu uočeni ni prijelazi u kasnije kulture. Za to postoje objektivni razlozi: jedan od glavnih pokazatelja kulture (materijalne i duhovne) - pogrebni obred - kod plemena sa kremacijama je vrlo pojednostavljen i ostavlja arheolozima praktički samo keramiku. JE LI ON. Trubačov, polemišući s arheolozima koji promjene u materijalnoj kulturi doživljavaju kao promjenu etničkih grupa, primjećuje, ne bez ironije, da promjena ornamenta na posudama uopće ne može značiti ništa osim mode, koja je, naravno, zahvatila različita plemena i narode u davna vremena.

Do promjena u izgledu kulture na Srednjem Dnjepru moglo bi doći i zbog promjene stanovništva u stepskim krajevima, kao i zbog stalnih migracija sa zapada ili sjeverozapada na istok i jugoistok. Tek početkom 7. vijeka. BC. Kimerijci napuštaju područje Crnog mora, a nakon otprilike nekoliko decenija Skiti se pojavljuju u stepi. Da li je nekadašnje poljoprivredno stanovništvo opstalo na licu mjesta? B.A. Rybakov u knjizi "Herodotova Skitija" dokazuje da je određena nezavisnost sačuvana i očuvana. On posebno skreće pažnju na činjenicu da je na spoju stepskog i šumsko-stepskog pojasa, gdje su bila utvrđena naselja u kimerijskom vremenu, pod Skitima granični pojas još više ojačan. Ovo je uvjerljiv dokaz heterogenosti teritorije koju je Herodot označio kao "Skitiju". A važna je i sama naznaka postojanja na severu "Skita" "skitskih orača" sa njihovim kultovima i etnološkim tradicijama. Zanimljivo je da su ova plemena imala legendu o svom životu na istom mjestu milenijumom. U ovom slučaju, legenda se poklapa sa stvarnošću: hiljadu godina prije Herodota prošlo je od početka Srubske kulture u crnomorskoj regiji, a hiljadu godina je odvojilo „skitske orače“ od nastanka Tržinečke kulture.

Prema legendi, „s neba su na skitsku zemlju pali zlatni predmeti: nevaljalac, jaram, sjekira i zdjela“. Arheolozi nalaze kultne zdjele u skitskim sahranama, ali su zasnovane na oblicima uobičajenim u predskitsko doba u šumarsko-stepskim kulturama - Belogrudovskoj i Černoleskoj (XII - VIII vijek).

Herodot se takođe susreo sa različitim verzijama u vezi sa brojem Skita: "Prema nekim izveštajima, Skiti su veoma brojni, a prema drugima, starosedeoci Skiti... su veoma mali." U doba vrhunca skitskog ujedinjenja, prilično ujednačena kultura proširila se na mnoga neskitska područja. Otprilike isto što se dešava u srednjoj Evropi u vezi sa usponom Kelta: u gotovo svim kulturama primećuje se latenski uticaj. Kada su u poslednjim vekovima pre nove ere Skiti „misteriozno nestali (prema Pseudo-Hipokratu, oni su se izrodili), stare tradicije i, po svemu sudeći, stari jezici su oživljeni na teritoriji Skitije. Invazija Sarmata iz istok je doprinio propadanju Skita, ali se pokazalo da je utjecaj Sarmata na lokalna plemena manji od njihovih prethodnika.

U VI veku. BC. na teritoriji ukrajinske i bjeloruske Polisije pojavljuje se nova kultura pod nazivom Milogradskaya. Jugozapadne karakteristike koje su u njemu zabilježene sugeriraju prelazak dijela stanovništva iz podnožja Karpata u šumovita područja sliva Pripjata. Prema istraživačima, riječ je o neuronima koje spominje Herodot, a koji su, neposredno prije svog putovanja u Crnomorsko područje, napustili prvobitnu teritoriju zbog invazije zmija. Obično se navodi da su Tračani imali totem zmije, a Herodot je priču o invaziji plemena sa takvim totemom jednostavno shvatio doslovno. Kultura je trajala do 1. - 2. vijeka. n. hej su uništila ili blokirala plemena zarubinske kulture koja je nastala u 2. veku. BC e.

Ukrštanje i preplitanje milogradske i zarubinječke kulture potaklo je raspravu: koju od njih treba smatrati slovenskim? U isto vrijeme, sporovi su se uglavnom vodili oko kulture Zarubinetca, a mnogi istraživači su u ovom ili onom stepenu sudjelovali u njima. Većina arheologa u Ukrajini i Bjelorusiji prepoznala je slovensku kulturu. Dosljedno, na velikom materijalu, ovaj zaključak je potkrijepio P.N. Tretjakov. Autoritativni arheolozi I.I. Ljapuškin i M.I. Artamonov i V.V. Sedov je prepoznao baltičku kulturu.

Kultura Zarubinet rođena je istovremeno sa kulturom Prze-Vor na jugu Poljske. Potonji je uključivao dio teritorije koji je ranije bio dio lužičke kulture, a neki arheolozi su u njoj vidjeli izvorne Slovene. Ali njihovo slavenstvo dokazuje i tradicija materijalne kulture i logika istorijsko-genetskog procesa. B.A. Rybakov je smatrao da nije slučajno što se čini da obje kulture ponavljaju granice kulture Tshinec, a Zarubinec i srednje černoleske kulture. Zarubinci su bili povezani s Keltima koji su se naselili na Karpatima i morali su se stalno braniti od sarmatskih plemena koja su se skoro istovremeno pojavila na granicama šumske stepe.

Do sada su se uz granicu šumsko-stepe protezali nizovi bedema stotinama kilometara, koji su dugo vremena zvali "Zmija" ili "Trojan". Različito su datirani - iz 7. vijeka. BC. do doba Svetog Vladimira (X vek). Ali bedemi su jasno podignuti da bi zaštitili teritoriju kulture Zarubinec, i prirodno je da je kijevski entuzijasta A.C. Bugai je pronašao materijalne dokaze da su izliveni na prijelazu naše ere.

Važno je napomenuti da naselja zarubinečke kulture nisu bila utvrđena. Očigledno, Zarubini su mirno živjeli sa svojim sjevernim i zapadnim susjedima. Od stepe, po kojoj su tada lutali Sarmati, ogradili su se bedemima nepristupačnim za konjicu. Osovine i dalje impresioniraju. I postavlja se logično pitanje: koliko društvo treba da bude organizovano da bi podizalo takve strukture? A ovo društvo, sudeći po stanovima, još nije poznavalo nejednakost: bilo je to djelo slobodnih zajednica u mnogim naseljima.

Zarubinečka kultura, sigurno pokrivena sa juga, pala je u 2. veku. AD kao rezultat nove invazije sa sjeverozapada. P.N. Tretjakov je pronašao dokaze da su se Zarubinci preselili na sjeveroistok i istok na lijevu obalu Dnjepra, gdje su se kasnije spojili s novim talasom slovenskih doseljenika iz srednje Evrope.

Budući da je dosljedan pristalica koncepta slovenske pripadnosti zarubinskoj kulturi, P.N. Tretjakov nije definisao svoj stav prema dragoj ovci, više puta se naginjajući na jednu ili drugu (posebno baltičku) stranu. O.N. Melnikovskaya. Glavni među ovim argumentima je činjenica da je kultura bila lokalizirana mnogo južnije nego što se mislilo: upravo na izvorištu Desne i Južnog Buga. Ovde se nalaze najraniji spomenici Milogradovaca, a njihovo kretanje ka severoistoku, praćeno arheološkim podacima, hronološki se poklapa sa preseljavanjem Herodotovih neurona.

JE LI ON. Melnikovskaja ne definiše etničku pripadnost naroda Milogradov Nevri, međutim, dajući prednost Slovenima i pronalazeći među Milogradovcima one znakove da P.N. Tretjakov je dokazao slovensku prirodu Zarubina. Bjeloruski arheolog L.D. Pobol je bio sklon da u Milogradovcima vidi prethodnike Zarubina. V.P. Kobičev je, ne povezujući Milogradovce sa neuronima, sugerisao njihovo keltsko poreklo. Ali veza je ovdje, očigledno, indirektna, posredovana. U formiranju Milogradovaca mogla su učestvovati plemena koja su se povukla sa Karpata na severoistok. To su ili Iliro-Veneti, ili Sloveni ili srodna plemena. Ilirsko prisustvo fiksirano je samo na gornjim tokovima Desne i Buga, iako je generalno toponimija područja koje su zauzimali Milogradovci slovenska. I Kelti su bili tamo. Arheološka istraživanja u Rumuniji omogućila su da se pored milogradske kulture otkriju i keltski grobovi iz 4. veka pre nove ere. BC e.

Očigledno da baltičko porijeklo milogradske kulture ne rješava problem u istom pravcu iu odnosu na zarubinečku kulturu. Ova kultura bi se mogla prepoznati kao baltička samo ako bi bilo moguće dozvoliti dolazak Zarubina iz jedne od gore navedenih baltičkih regija. Ali u svim tim područjima, čak i nakon pojave zarubinjetske kulture, nastavio se odmjeren (i stagnirajući) život.

Ali, budući da su obje slovenske, kulture se očito nisu miješale i razlikovale jedna od druge. Čak i kada su bili na istoj teritoriji, nisu se mešali. To daje osnovu za vjerovanje da je Zarubincy došao na ovu teritoriju izvana. Njihova pojava na teritoriji milogradske kulture produbila je razliku sa baltičkim plemenima. A mogli su doći samo sa zapada, sjeverozapada ili jugozapada. L.D. Pobol napominje da u kulturi "ima vrlo malo elemenata zapadnih kultura i neuporedivo više jugozapadnih, keltskih". Vrste posuda koje se smatraju pomeranskim, autor pronalazi u halštatskim grobovima kod Radomska, kao i u grobovima iz bronzanog doba na ovom području.

Tako se u regionu Srednjeg Podnjepra stalno prisustvo slovenskog stanovništva može pratiti od 15. veka. BC.

prema II veku. AD Ali ova teritorija nije domovina predaka. Postojbina predaka ostala je u srednjoj Evropi.

U II - IV vijeku. AD Sloveni su bili dio černjahovske kulture, čiju teritoriju naučnici poistovjećuju sa Geta državom Germanarich. U 5. vijeku Sloveni su činili većinu stanovništva hunske države Atile. Za razliku od ratobornih Huna i Germana, Sloveni nisu učestvovali u bitkama. Stoga se ne spominju u pisanim izvorima, ali se slovenska obilježja jasno uočavaju u tadašnjoj arheološkoj kulturi. Nakon propasti Atile države, Sloveni ulaze u istorijsku arenu.

U VI - VII vijeku. Sloveni naseljeni na Baltiku, Balkanu, Mediteranu, Dnjepru, dopiru do Španije i sjeverne Afrike. Otprilike tri četvrtine Balkanskog poluostrva osvojili su Sloveni u jednom veku. Čitava oblast Makedonije, uz Solun, zvala se „Sklavenija“. Na prijelazu VI - VII vijeka. uključuju podatke o moćnim slavenskim flotama koje su plovile oko Tesalije, Ahaje, Epira, pa čak i do južne Italije i Krita. Skoro svuda Sloveni asimiliraju lokalno stanovništvo. Na Baltiku - Veneta i sjevernih Ilira, kao rezultat toga, nastaju baltički Slaveni. Na Balkanu - Tračani, kao rezultat toga, nastaje južna grana Slovena.

Arheolozi su otkrili spomenike materijalne kulture Slovena i Ante. Teritorija praško-korčakske arheološke kulture, koja se širila jugozapadno od Dnjestra, odgovara Sklavinima. Istočno od ove rijeke postojala je još jedna slovenska kultura - Penkovskaya. To su bili Mravi.

U VI - ranom VII vijeku. teritoriju njihovog sadašnjeg boravka naselila su istočnoslovenska plemena - od Karpata na zapadu do Dnjepra i Dona na istoku i do jezera Ilmen na severu. Plemenski savezi istočnih Slovena - sjevernjaci, Drevljani, Kriviči, Vjatiči, Radimiči, Poljani, Dregoviči, Poločani i drugi - zapravo su bile države u kojima je postojala kneževska vlast koja je bila izolovana od društva, ali pod njim. Na teritoriji buduće staroruske države, Slaveni su asimilirali mnoge druge narode - baltička, ugrofinska, iranska i druga plemena. Tako je nastala drevna ruska nacionalnost.

Do 9. veka Slavenska plemena, zemlje, vladavine zauzimale su ogromna područja koja su prelazila površinu mnogih država zapadne Evrope.

Književnost

Alekseeva T. I. Etnogeneza istočnih Slovena prema antropološkim podacima. M., 1973.

Alekseev V.P. Poreklo naroda istočne Evrope. M., 1969. Denisova R. Ya. Antropologija drevnih Balta. Riga, 1975. Deržavin N.S. Sloveni u antici. M., 1945.

Iljinski G. A. Problem praslavenske prapostojbine u naučnom pokrivanju A. A. Šahmatove // ​​Vesti Odeljenja za ruski jezik i književnost Akademije nauka. Pgr., 1922. T.25.

Kobychev V.P. U potrazi za pradomom Slovena. M., 1973.

Leceevich L. Baltički Sloveni i Sjeverna Rusija u ranom srednjem vijeku. Nekoliko rasprava // Slavenska arheologija. Etnogeneza, naseljavanje i duhovna kultura Slovena. M., 1993.

Melnikovskaya O. N. Plemena južne Belorusije u starijem gvozdenom dobu. M., 1967.

NiederleL. slovenske starine. T.1. Kijev, 1904.

NiederleL. slovenske starine. M., 1956.

Pobol L. D. Slavenske starine Bjelorusije. Minsk, 1973.

Problemi etnogeneze Slovena. Kijev, 1978.

Rybakov B. A. Gerodotova "Scythia". M., 1979.

Sedov VV Poreklo i rana istorija Slovena. M., 1979.

Sedov VV Sloveni u ranom srednjem vijeku. M., 1995.

Sloveni i Rusija. Problemi i ideje. Trovjekovni spor u prezentaciji udžbenika / Kom. A.G. Kuzmin. M., 1998.

slovenske starine. Kijev, 1980.

Tretjakov P.N. Istočnoslovenska plemena. M., 1953.

Tretjakov P.N. Stopama drevnih slovenskih plemena. L., 1982.

Trubačov O.N. Lingvistika i etnogeneza Slovena. Stari Slaveni prema etimologiji i onomastici // Pitanja lingvistike. 1982. br. 4-5.

Trubačov O. N. Etnogeneza i kultura starih Slovena. M., 1991.

Filin F. P. Poreklo ruskog, bjeloruskog i ukrajinskog jezika. L., 1972.

Formiranje ranofeudalnih slovenskih naroda. M., 1981. Šafarik P. Y. Slavenske starine. Prag - Moskva, 1837.

Ljetopis Dnjepar naziva glavnom referentnom tačkom u određivanju teritorije livada: „Tako je i sa Slovencima koji su došli i seli uz Dnjepar i zamahnuli preko livade...“ (PVL, I, str. 11). ). Na drugom mjestu hronike precizira se da je Kijevsko Podnjeprovje pripadalo proplancima. Govoreći o nastanku Kijeva, hroničar izvještava da je u Kijevu živio proplanak: „...byahu ljudi su mudri i razumni, ja se zovem čistina, od njih je čistina u Kijevu do danas“ (PVL, I, str. 13). Osim Kijeva, proplanci su posjedovali gradove Vyshgorod, Vasilev, Belgorod. Etimologija naziva proplanka je prozirna (Fasmer M., 1971, str. 322). Etnonim je nastao od riječi "polje", što je u antičko doba značilo otvoreno mjesto bez drveća. O tome postoji zapis u analima: „Polja kod bivših zvali, zane u poli sivom...“ (PVL, I, str. 23). Područje Kijevskog Dnjepra uglavnom je ležalo u šumsko-stepskoj zoni sa prevlašću plodnog tla černozema. Čak iu skitsko doba, ovo područje je bilo široko ovladano poljoprivrednim stanovništvom. U periodu slovenskog razvoja ove teritorije mora se pretpostaviti da je postojalo mnogo bezšumskih površina, koje su bile ispresijecane šumarcima i hrastovim šumama. Ovo područje se primjetno razlikovalo od neprekidnih šuma koje su naseljavali zapadni susjedi proplanaka - Drevljani.

Dugo je vremena u istorijskim radovima prevladavalo mišljenje prema kojem je proplancima dodijeljen mali dio desne obale od Kijeva do rijeke. Ros. Samo u blizini Kijeva, Poljanska zemlja zauzela je lijevu obalu u uskom pojasu od ušća Desne do rijeke. Kordnja (Barsov N. P., 1885; Gruševski M. S., 1911; Seredonin S. M., 1916; Andrijašev O., 1926; Mavrodin V. V., 1946).

Sredinom prošlog veka počela su iskopavanja slovenskih grobnih humki u regionu Kijevskog Dnjepra. Jedan od prvih ozbiljnih istraživača ovih barova bio je Ya. Ya. -230) i nekoliko - u blizini okolnih sela Markhalevka i Sovka (Voloshinsky Ya. Ya., 1876, str. 59, 60). 70-ih i 80-ih godina XIX vijeka. T. V. Kibalchich, E. K. Vitkovsky, A. P. Bogdanov su iskopavali humke (Vitkovsky E. K., 1878, str. 24, 25; Kibalchich T. V., 1879, str. 98; Bogdanov A. P., 1808, str.).

Iste godine V. B. Antonovich je započeo svoj terenski rad. Posebno velika iskopavanja humki ovaj istraživač je izvršio u posljednjoj deceniji 19. i početkom 20. stoljeća. (Antonovič V. B., 1879, str. 256-259; 18936; 1895; 1901a; 1906, str. 29-32).

To posljednjih godina 19. vek također uključuju mala iskopavanja grobnih humki V. V. Khvoyke i M. K. Yakimovicha (Khvoyko V. V., 1899, str. 80; 1901, str. 181, 182; Yakimovich M. K., 1900, str. 201-2).

Krajem prošlog i početkom 20. veka obavljen je veoma veliki rad na proučavanju slovenskih grobnih humki na levoj obali srednjeg Dnjepra. D. Ya. Samokvasov. Poseduje i manje iskopine grobnih humki u južnom delu poljane (Samokvasov D. Ya., 1892, str. 30, 73-76, 86; 1906, str. 121; 1908a, str. 188-208; 1908, str. 188-206, 1916, 51-91).

Na južnoj periferiji Poljanskog područja i šire, gdje se slovenske humke izmjenjuju s nomadskim, značajna iskopavanja izvršio je N. E. Brandenburg (Brandenburg N. E., 1908).

U narednim decenijama XX veka. iskopavanja humki bila su manje značajna, jer je u to vrijeme većina grobnih humki u području naseljavanja proplanaka već bila uništena obradivim zemljištem ili je umrla, kao na primjer u Kijevu, kao rezultat građevinskih aktivnosti . Do 1913-1915. uključuju male iskopine A. Ertela u blizini sela. Scoops (Samoilovsky I. M., 1954, str. 154-156). U 1920-im, V. E. Kozlovskaya, M. Ya.; Smolichev P. /., 1926, str. 178-180; 1931, str. 56-64; Rudinsky M., 1928, str. 56, 57).

Nakon Velikog Otadžbinski rat iskopavanja humki na području Poljana izvršio je Ya. V. Stankevich (Stankevich Ya. I., 1952, str. 128-130; Blifeld D.I., 1954, str. 31-37; Blifeld D. /., 1955. , str. 14-18; 1977), R. I. Vyezzhev (Vyezzhav R I., 1954a, str. 33-36). Zanimljiv materijal pružile su studije gomila proplanaka u okolini Ljubeča i Černigova, koje je izvršio S. S. Širinski (Shirinsky S. S., 1967, str. 241; 1969, str. 100-106). Ukupno je na teritoriji koja je dodijeljena proplancima iskopano oko 2 hiljade humki koje se nalaze u nekoliko desetina groblja.

Donedavni pokušaji da se teritorij proplanaka identifikuje na osnovu materijala bara nisu doveli do pozitivnih rezultata. Očigledno je pomenuto mišljenje istoričara o beznačajnosti poljane uticalo na zaključke arheologa. V. B. Antonovič je sugerirao da su humke sa ukopom konja pripadale livadama. S tim u vezi, grobne humke koje je on iskopao zapadno od Kijeva, u basenima Tetereva, Uža i Irpina, a ne sadrže konjske grobove, pripisuje Drevljanima (Antonovič V. B., 18936; 1897, str. 69). Slične humke na teritoriji Kijeva također su smatrane Drevljanima.

S druge strane, u istorijskoj i arheološkoj literaturi ukorijenilo se mišljenje da je lijeva obala Dnjepra šumsko-stepska u potpunosti pripadala sjevernjacima (D. Ya. Samokvasov, 19086). D. Ya. Samokvasov je istorijskim i arheološkim argumentima potkrijepio pripadnost svih lijevoobalnih humki sjevernjacima. Istraživač je smatrao da na osnovu indirektnih podataka iz ruskih hronika, tako velike gradove na lijevoj obali kao što su Černigov i Perejaslavlj treba smatrati političkim centrima sjevernjaka. Humke u blizini Černigova, Perejaslava imaju potpunu sličnost sa humkama Sednev, Starodub i Ljubeč. Shodno tome, sva ova teritorija, prema D. Ya. Samokvasovu, pripadala je jednom plemenu - sjevernjacima. Način sahranjivanja u humcima na lijevoj obali Dnjepra šumsko-stepske je paganski i, kako je vjerovao, odgovara pogrebnom ritualu sjevernjaka koje je opisao Nestor.

Zaključke V. B. Antonoviča i D. Ya. Samokvasova prepoznali su i neki drugi istraživači. Proplancima je ostavljena mala teritorija koja se u relativno malom njegovom segmentu graničila sa Dnjeprom. A. A. Spitsyn, opisujući raznolikost pogrebnih obreda u humkama predgrađa Kijeva, nije mogao utvrditi nikakve tipične plemenske znakove Polyane. Istraživač je došao do zaključka da „pogrebni obred i stvari ukazuju na potpunu analogiju poljanskih gomila s istovremenim Volinskim i Drevljanskim humkama“ (Spitsyn A. A., 1809c, str. 323).

Yu. V. Gauthier je pokušao da identifikuje specifične poljanske karakteristike u humkama Kijevskog Podpeprovja (Gothier Yu. V., 1930, str. 239, 240). Istraživač je vjerovao da je za pogrebni obred livada u IX-X vijeku. obilježila isključivo kremacija. U humkama ispod vatre nalaze se guste glinene platforme (kako ih je nazvao Yu. V. Gauthier, gusto nabijena glinena struja), raspoređene nešto više od temelja nasipa. Spaljene kosti položene su u zemljane posude, pored kojih se nalaze naušnice i plakete, slične proizvodima iz kijevskog blaga. Takve humke pronađene su na malom području omeđenom Dnjeprom na istoku, Porosijom na jugu i Irpinom na sjeverozapadu. Ovo malo područje Yu. V. Gauthier je smatrao rasponom proplanaka.

B. A. Rybakov je prvi skrenuo pažnju na nesklad između male površine koja je dodijeljena proplancima i njihovog važnog istorijskog značaja (Rybakov B. A., 1947, str. 95-105). Nakon što je pregledao pisane dokaze, B. A. Rybakov je pokazao da u analima nema podataka koji bi Černigov, Perejaslavlj i Ljubeč svrstali u gradove Severjanska. Naprotiv, Černihiv i Perejaslavlj sjedinjuju se s Kijevom u jednu cjelinu, nazvanu Rus (ovo ime zamijenilo je etnonim livada). Postoje i drugi dokazi iz hronike o političkoj blizini obe obale srednjeg Dnjepra, ali nema dokaza da je Dnjepar bio granica između proplanaka i severnjaka. Na osnovu arheološkog materijala, B. A. Rybakov je ustanovio da na ogromnoj teritoriji koja se nalazi u blizini srednjeg Dnjepra i sa zapada i sa istoka, uključujući Kijev, Ljubeč, Černigov, Perejaslavlj i Starodub, dominiraju leševi u grobnim humkama. Sa sjeveroistoka na ovu teritoriju graniči područje humki sa ukopima na horizontu i sa spiralnim temporalnim prstenovima. Ovo područje odgovara kneževini Seversky iz XII vijeka. i Seversku zemlju kasnijeg vremena, a njeno stanovništvo u Kurgansko doba možemo prepoznati kao hronični sjevernjaci. Područje humaka sa leševima u jamama na obje obale Dnjepra - na Kijevu i Perejaslavu - odgovara teritoriji naselja proplanaka.

Tako je B. A. Rybakov uspio pronaći pravi smjer u potrazi za karakterističnim karakteristikama Poljanskih humki. Kasnija arheološka istraživanja u ovom pravcu pokazala su da humke sa ukopima u jamama u kijevskom Dnjeparskom regionu zaista služe kao značajan pokazatelj za obnovu teritorija livada.

Godine 1961. E. I. Timofeev je, mapirajući humke sa obredom sahranjivanja u jami, ocrtao desnu obalu područja Poljanskog (Timofeev E. I., 1961a, str. ’67-72; 196ÍV, str. 105-127). Zatim je I. P. Rusanova istražila čitavo područje rasprostranjenja humki 10.-12. sa leševima u jamama (Rusanova I.P., 1966a). Sveukupnost istorijskog i arheološkog materijala omogućila je I. P. Rusanovi da tvrdi da se humke sa onima zakopanim u jamama iskopanim na kopnu mogu smatrati pouzdanim plemenskim znakom proplanaka. Doista, za polje Polyana od samog početka pojave leševa karakteristični su ukopi u jamama. Kada se uzmu u obzir rasponi susjednih plemena, utvrđeni prema drugim podacima, mora se priznati da rasprostranjenost humki sa jamskim ukopima daje neku ideju o teritoriji livada.

Nemoguće je izjednačiti ovu osobinu grobnih humki područja Polyane s etnoodređujućim vremenskim ukrasima Kriviča, Vjatiča, Radimiča i drugih plemena. Grobne humke u zemljišnim jamama, posebno u pograničnim regijama Polyansko-Drevlyansky, Polyansko-Dregovichi i Polyansko-Severyansky, također su mogli ostaviti susjedi proplanaka. Neplemensko stanovništvo, koje se doselilo na teritoriju Polyane, sahranjivalo je mrtve, poput Poljane, u jamama ispod kurgana. Na primjer, Kijev je, kao i drugi veliki gradovi drevne Rusije, sigurno prihvatao ljude iz mnogih zemalja. U međuvremenu, svi leševi kijevskih nekropola bili su u jamama.
I. P. Rusanova, kao i E. I. Timofejev, smatra da su humke sa jamskim ukopima u šumskoj zoni istočne Evrope ostavili kolonisti iz regije Srednjeg Dnjepra, uglavnom iz poljane. Nemoguće je složiti se sa ovim stavom. U šumskoj zoni istočne Evrope evolucija slavenskih humki odvijala se samostalno i na potpuno različite načine. Najstariji leševi ovdje se nalaze u osnovama humki. Kasnije se ispod bara pojavljuju plitke grobne jame. Krajem XII-XIII vijeka. dubina zemljišnih jama se postepeno povećava, a veličina nasipa se smanjuje.

Da bi se odredile granice raspona proplanaka, potrebno je koristiti druge karakteristike njihovih grobnih humaka. Takav detalj, karakterističan isključivo za Poljanske humke, je glineni podmaz na kojem se palila vatra i stavljali ostaci kremacije.

Grobne gomile sa glinenim platformama za kremacije istražene su u Kijevu, Ljubeču, Kitajevu, Markhalevki, Sednevu, Siberežu, Morovsku, Tabaevki, Hodosovu. Na osnovu rasporeda ovih humki i uzimajući u obzir sva ostala zapažanja, teritorija naselja proplanaka ocrtava se u sljedećim granicama (karta 14). Kao što je već rečeno, na zapadu, granica između Drevljana i proplanaka bila je šuma na desnoj obali Tetereva. Duž Dnjepra na sjeveru, teritorija Polyana prostirala se do periferije Ljubeča, a duž Desne - do rijeke. Mena. Na sjeveru se razotkriva pojas bez bara, koji je bio granica između proplanaka i Radimiča. Na istoku je Poljanski region bio odvojen od Severjanskog regiona oblastima koje karakterišu alkalna tla, gde nije bilo naselja. Na jugu, granica same teritorije Polyane, očigledno je bila razvodnica između desnih pritoka Dnjepra - Irpina i Rosa. Na jugoistoku, proplanci su pripadali naselju Pereyaslavl. Sliv Rosi je imao mješovito stanovništvo. Ovdje su, uz slovenske humke, poznata brojna groblja turskog govornog stanovništva. Nemamo razloga da sve slavenske barake Porosja pripisujemo spomenicima livada. Moguće je da se slovensko stanovništvo ovog kraja formiralo od raznih plemena.

Tako je oblast Poljani uključivala gradove Kijev, Ljubeč, Perejaslavlj, što je u potpunosti u skladu sa podacima ruskih hronika. Černihiv se nalazio u graničnom, možda mješovitom pojasu Poljansko-Severjanski. Naselja sa keramikom tipa Prag-Korčak na ovom području nisu brojna i poznata su samo na desnoj obali - u regionu Kijeva i na Irpenu. Brojnija su naselja sa keramikom tipa Luka-Raikovetska (karta 10). Pored okoline Kijeva i rijeke Irpin, širile su se mnogo južnije, do Rosa. Značajan dio spomenika s keramikom tipa Luka-Raykovetska koncentrisan je u desnoobalnom dijelu Srednjeg Dnjepra, u vezi s tim se može pretpostaviti da je formiranje proplanaka počelo u desnoobalnom Kijevskom kraju.

Grobne humke 6.-8. vijeka. proplanci su potpuno odsutni na tom području. Očigledno je u to vrijeme slovensko stanovništvo Kijevske desne obale sahranjivalo mrtve u groblje bez kolena po obredu spaljivanja. Istina, ovakva groblja ovdje još nisu pronađena. No, to je, po svemu sudeći, samo zbog poteškoća u pronalaženju podzemnih ukopa koji nisu imali nikakvih prizemnih znakova.

Najranije humke na području Poljanskog datiraju iz 9. stoljeća. (Tabela XXVIII). Ako su među Drevljanima i Dregovičima humci sa ukopima po obredu kremacije i urnama od štukature prilično brojni i rasuti na velikom području, onda su u zemlji proplanaka takvi humci zabilježeni samo na dvije točke - u groblju u ulici Kirillovskaya u Kijevu i u jednoj humci u blizini sela. Kha-lepye južno od Kijeva, gdje je pronađena oblikovana posuda zajedno sa grnčarijom. Ova činjenica jasno ukazuje na relativno kasnu pojavu humki na području Poljane.

U IX-X vijeku. kod livada uobičajeno je dno grobnog obreda - kremacija i inhumacija. Kao iu drugim drevnim ruskim krajevima, u blizini proplanaka, spaljivanje mrtvih vršilo se ili sa strane ili na mjestu izgradnje humka. Spaljene kosti u humkama ostavljale su se na vatri ili sakupljale i stavljale u gornji dio humke. Postoje i sahrane sa urnama i bez urne. Grobne humke kremacija proplanaka obično su bez inventara. U nekim humkama Kijeva, Černigova, Sedneva, Ljubeča i Šestovica pronađen je nakit, metalni dodaci odeće, predmeti za rad i život, a povremeno i oružje. Sve stvari pripadaju tipovima poznatim iz Poljanskih humki sa leševima. U grobnim humkama Lyubechsky i Sednevsky pronađeni su vremenski ukrasi - prstenovi u obliku prstena i u humci u blizini sela. Scoops - sljepoočni prsten s tri zrna. Černjigovske kneževske humke Černa Mohyla i Bezymyanny odlikuju se izuzetnim bogatstvom (vidi dolje, u odjeljku posvećenom milicijskim kolibama).

Humke sa leševima uglavnom su koncentrisane oko drevnih ruskih gradova - Kijeva, Černigova, Ljubeča, ali se u malom broju nalaze na teritoriji Poljane. Većina Poljanskih humki sa spaljivanjem ne ističe se među humkama južnog dijela istočnoslavenskog teritorija. Po strukturi, detaljima pogrebnog obreda i odjevnom materijalu identični su grobnim humkama Drevljana, Volinjana i Dregovića. Ali, kao što je već naglašeno, postoji jedna značajka koja je svojstvena samo relativno malom broju humki, koja razlikuje Poljanske humke sa spaljivanjem. Riječ je o glinenoj podlozi na koju je paljena vatra i stavljeni ostaci kremacije. Podrijetlo ove karakteristike pogrebnog obreda Poljanskih humki nije jasno. Sasvim je moguće da je njegov izgled bio posljedica praktičnih svrha - želje da se glinom ojača površina na kojoj je trebao biti ukopan.

Mapa 14 a - humke sa tipičnim poljanskim obilježjem (gomile sa glinenim platformama ispod leševa); b - groblje sa humkama koje sadrže ukope po obredu kremacije mrtvih; c - humke isključivo sa leševima; d - tipično Drevljansko groblje; e - groblje sa perlama Dregovichi; f - groblja sa temporalnim prstenovima iz Radimichi; g - groblje sa severjanskim ukrasima; h - grupna groblja Slovena; i - humke Pečenega; k - močvarni prostori; l - šumsko područje; m - alkalna tla
1 - Lyubech; 2 - Transplantacija; 3 - Mokhnati; 4 - Galkov; 5 - Golubovka; 6 - Siberez; 7 - Veliko-Listven; 8 - Ta-baevka; II - Kašovka; 9a - Zveničev; 10 - Belous Novo; 11 - Sednev; 12-Gushchino; 13 - Černihiv; 14 - Miškin; 15 - Boramiks; 16 - Berezna; 17 - Šestovicy; 18 - Morovsk; 19-Zhukino; 20 - Glebovna; 21 - Vyshgorod; 22 - Zhi-lyans; 23 - Nežilovići; 24-Glevakha; 25 - Khodosovo; 26 - Kijev; 27 - Lopatice; 28 - Poštanska Vita; 29 - Markhalevka; 30 - Oleshpol; 31 - Vodokia; 32 - Grubsk; 33 - Tokovysko; 34 - fastovka; 35 - Barakhtyanskaya Olshanka; 36 - Bugaevka Velikaya; 37 - Kitaev; 38 - Bezradiči Stari; 39 - Germanovskaya Sloboda; 40 - Tripoli; 41 - Halepye; 42 - Vitačev; 43 - Ščučinka; 44 - Jata; 44a - Češljevi; 45 - Khalcha; 46 - Tratinčice; 47 - Pereyaslavl; 48 - Vojnica; 49 - Bark-tishche; 50 - Zelenki; 51 - Leplyava; 52 - Vchorayshe; 53 - Yagnyatin; 54 - Burkov-tsy; 55-Buki; 56 - Shamrayevskaya Stadnitsa; 57 - Vjeverica; 58 - Drozdovi; 59 - Čepeljevka; 60 - Štreber; 61 - Rossava; 62 - Karapyshi; 63 - Kozin; 64 - Yemchikha; 65 - Mironovna; 66-- Pijuni; 67 - Stepanci; 68 - Kanev; 69 - Polovtsian; 70 - Nikolajevna

Humke sa jamskim ukopima česte su na području proplanaka od 10. do 12. stoljeća. Ovim humkama je posebno posvećen rad I.P. Rusanove, u kome je njihovo datovanje utemeljeno na osnovu odevnih materijala (Rusanova I.P., 1966a, str. 17-24). By izgled humke proplanaka ne razlikuju se od grobnih humki drugih drevnih ruskih regija. Formiraju, po pravilu, prepuna groblja, koja broje desetine i stotine grobnih humki. Dubina grobnih jama kreće se od 0,2 do 2 m. Humke sa najdubljim jamama (preko 1 m) nalaze se u Kijevu i okolini, kao iu okolini Černigova i Ljubeča. Na ostatku teritorije dominiraju relativno plitke (0,5-1 m) grobne jame, a najmanje (0,2-0,3) poznate su samo na periferiji poljane.

U Kijevu i u okolini Černigova istraženo je dosta humki sa leševima u drvenim brvnarama (tzv. brvnare). U drugim mjestima Poljanskog područja, umjesto brvnara, posvuda se nalaze četverokutni okviri napravljeni od greda. U oba slučaja zabilježeno je preklapanje grobnih jama sa dvovodnim krovom. Dakle, drvene konstrukcije u jamama ispod humki mogu se smatrati karakterističnim za teritorij Polyane.

Ponekad su zidovi jama obloženi daskama. Postoji i običaj da se dno i zidovi grobnih jama premažu glinom, rjeđe vapnom, ili se oblažu brezovom korom.

Položaj i orijentacija mrtvih u Poljanskim grobnim humkama uobičajeni su slavenski. Istočna orijentacija zabilježena je u jednoj od humki (94) Kijevske nekropole, u jednoj humci (9) Višgorodskog groblja i u tri humke Grubskog groblja. Na kijevskoj nekropoli nalaze se i sahranjeni ljudi okrenutih glavama ka jugu, jugoistoku i sjeveroistoku, što je povezano sa raznolikim sastavom stanovništva ovog grada. Pojedinačni ukopi sa mrtvima okrenutim prema jugoistoku (Skvirka) i sjeveroistoku (Vchoraishe) registrovani su na periferiji teritorije Polyane. Različita orijentacija sahranjenih nesumnjivo odražava multietnički karakter stanovništva Kurgana. Pokopani, sa glavama okrenutim ka istoku, u oblasti Poljanskog mogli su pripadati kako ljudima iz okruženja turkijskih nomada, tako i proslavljenim gornjodnjeparskim Baltima. Za obje etničke grupe uobičajena je istočna orijentacija mrtvih. Meridijalna orijentacija proplanaka ukopanih u zemlju može se smatrati ritualom koji su uveli doseljenici iz ugrofinskih područja šumske zone istočne Evrope.

Poljanski ukopi u jamama ispod humki, po pravilu, nemaju inventar. Samo trećina istraženih leševa sadrži materijalne nalaze, obično malobrojne. U kompleksu ženskog nakita nema onog koji bi bio tipičan samo za područje Poljane. Sve su stvari veoma rasprostranjene i pripadaju uobičajenim slovenskim tipovima (tabela XXVII).

Temporalni ukrasi uglavnom su predstavljeni prstenastim prstenovima sa konvergentnim krajevima ili jednim i po zaokretom (T. XXVII, 1.8-21). Prvi od njih poznati su u humkama svih istočnih Slavena, ali su samo u humkama plemena jugozapadne grupe vrlo česti; potonji pripadaju posebno jugozapadnim. Na pet groblja koja se nalaze u zapadnom dijelu Poljanskog područja (Grubsk, Pochtovaya Vita, Romashki, Buki i Yagnyatyn), pronađeni su pojedinačni prstenasti temporalni prstenovi sa uvojkom u obliku slova S na kraju (T. XXVII, 22). Neki sljepoočni prstenovi u obliku prstena su na jednom kraju imali uvojak (T. XXVII, 23, 25), ili su na jednom kraju bili savijeni u petlju (T. XXVII, 26). Na prstenaste prstenove stavljane su perle (T. XXVII, 24).

Pojedinačni nalazi predstavljaju druge vrste temporalnih ukrasa. Riječ je o trozrnom prstenu (T. XXVII, 27, 33). Dolaze iz Kijeva, Perejaslavlja, Černigova i Lepljave. U Kijevu, Perejaslavlju i Lepljavi pronađeni su prstenasti čvorasti temporalni prstenovi (T. XXVII, 35); na kijevskoj nekropoli - naušnice sa privjeskom u obliku grozda (T. XXVII, 28).

Obično se na glavi pokojnika nalaze temporalni prstenovi, po jedan ili dva. Kao izuzetak, postoji do pet do sedam prstenova nanizanih na remen ili pletenu grinju koja okružuje glavu. U grobnim humkama nisu pronađeni drugi ostaci pokrivala za glavu.

Ogrlice napravljene od perli pronađene su samo u kijevskim kolima (T. XXVII, 36) i u jednom od grobova u Grubsku. Perle se nalaze i u drugim humkama, ali su zastupljene sa jednim ili dva primjerka (T. XXVII, 38). Najzastupljenije su bile staklene perle - pozlaćene, žute, zelene, plave, očne, tzv. limuni. Osim toga, tu su male metalne zrnate perle i perle od karneola. Prilično čest nalaz u Poljanskim humkama su mala kruškolika ili bikonična lijevana dugmad (T. XXVII, 29-31, 34, 40, 41, 43, 44). I u ženskoj i u muškoj odjeći šivene su na čipkaste trake, koje su bile sastavni dio kragne. Od prsnih ukrasa, osim toga, u pojedinačnim humkama pronađene su lunnice (T. XXVII, 39) i zvona. Krstovi su pronađeni u nekoliko grobova na kijevskoj nekropoli, u humkama Perejaslavlja, Kitajeva, Romašeka i Stajkova.

Na rukama žena u ukopima češće se nalazi samo prstenje - glatka ili tordirana žica, usko-platirana ili tkana (T. XXVII, 45-48). Narukvice su pronađene samo na tri groblja (Kijev, Buki, Jemčiha). Pojasni pribor predstavljen je pravougaonim ili lirastim kopčama i livenim prstenovima (T. XXVII, 42, 49). Postoje i kopče u obliku potkovice (T. XXVII, 37). Gvozdeni noževi su uobičajeni nalaz. Povremeno se pojavljuju i škriljevci.

Poljanske ukope, u pravilu, prate glinene posude. Lonci su pronađeni samo u deset ukopa kijevske nekropole i po jedan u humkama Višgorod i Romaški. U Poljanskoj zemlji poznato je dosta sahranjivanja sa drvenim kantama (Barahtjanskaja Olšanka, Grubsk, Kijev, Lepljava, Perejaslavl, Sednev).

Od komada oružja nekoliko puta su pronađeni samo vrhovi kopalja (Černigov, Grubsk).
Hronologija Poljanskih kurgana razvijena je u gore navedenom radu I. P. Rusanova. Pored opšteg datiranja ovih humki X-XII stoljeća. istraživač ih je podijelio u tri hronološke grupe - X-XI stoljeće; 11. vijek; XI-XII vijeka Razlike između ovih grupa nalaze se samo u određenim vrstama odjevnog materijala. Detalji pogrebnog obreda i struktura humki ostali su nepromijenjeni tri stoljeća. Može se samo primijetiti da su, općenito, humke XI-XII stoljeća. manji od humki ranijih vremena.

Livade su prva od slovenskih plemena koja su se zvala Rus: „... proplanak, koji se i sada zove Rus“ (PVL, I, str. 21). Odavde, iz Kijevske zemlje, ovaj etnonim se postepeno širio na sva istočnoslovenska plemena koja su bila u sastavu staroruske države.

Istraživači su dugo obraćali pažnju na činjenicu da u analima izraz "Rus" ("Ruska zemlja") ima dvostruko značenje. S jedne strane, svi istočni Sloveni se zovu Rus, s druge strane, mali dio regije Srednjeg Dnjepra, uglavnom Poljanska zemlja. Čak iu XI-XII vijeku. Kijevska oblast pod imenom Rusija, ruska zemlja, suprotstavljena je ne samo sjevernim regijama - Novgorodu, Polocku, Smolensku, Suzdalju i Rjazanjskoj zemlji, već i južnim - Drevljanska zemlja, Volin i Galicija su isključeni iz Rusije. . Očigledno, Rusija je lokalni naziv regije Kijevskog Dnjepra, koji se spominje u arapskim izvorima od sredine 1. milenijuma nove ere. e. (Tihomirov M.N., 1947, str. 60-80). Ovo ime je prvo prešlo na livade, a iz Kijevske oblasti - na sve istočne Slovene.

Prema hronikama, prvobitna Rusija je obuhvatala obe obale srednjeg Dnjepra sa gradovima Kijevom, Černigovom i Perejaslavljem. Detaljnije, teritorija Rusije određena je studijama A. N. Nasonova (Nasonov A. N., 19516, str. 28-46) i B. A. Rybakova (Rybakov V. A., 1953a, str. 23-104). A. N. Nasonov uključuje u drevnoj Rusiji oblast Kijevskog Dnjepra s Teterevom, Irpinom i Rosom na desnoj obali i donjom Desnom, Seimom i Sulom na lijevoj. Na zapadu je ruska zemlja (prema A.N. Nasonovu) dopirala do vrha Gorina. Vrijeme ove Rusije istraživači određuju od 9. do 11. vijeka.

Problem koji se razmatra temeljnije je proučavao B. A. Rybakov. On s pravom isključuje gradove Pogorinja iz prvobitne Rusije i ocrtava njenu teritoriju uglavnom unutar granica lijeve obale Dnjepra. Sjeverna granica ruske zemlje, prema B. A. Rybakovu, prolazila je otprilike kroz gradove Belgorod, Višgorod, Černigov, Starodub, Trubčevsk, Kursk. Prema pisanim podacima teško je odrediti južne granice ovog zemljišta, ali u svakom slučaju one su uključivale Porosje. Bazen Rosi, prema B. A. Rybakovu, bio je glavni dio Rusije. Istraživač pripisuje nastanak ruske zemlje 6. vijeku, kada je nastala unija plemena Rusa i Severjana, koja je kasnije uključila i livade.

B. A. Rybakov je ruskim starinama pripisao nazubljene, antropomorfne i zoomorfne broševe, narukvice, privjeske, pojasne komplete i sljepoočne prstenove, pronađene uglavnom u ostavama tipa Martynovski. U ovom radu ove su starine već razmatrane i na osnovu svojih nalaza u naseljima praško-penkovske kulture povezane su sa jednom od slovenskih plemenskih grupa sredine 1. milenijuma nove ere. e. - antami.

P. N. Tretjakov, slažući se s idejom B. A. Rybakova da su antikviteti tipa Martynov pripadali Rusima, sugerirao je da se stanovništvo Penkovske kulture u istočnom, Dnjepru, dijelu njenog raspona zvalo Rus. Ovo naselje je uključivalo ne samo Slovene, već najvjerovatnije i potomke plemena istočnih Černjahovskih oblasti, koja su pripadala Sarmato-Alanima (Tretyakov II. N., 1968, str. 179-187).
Pleme Rus, ili Ros, bilo je poznato u srednjem Dnjepru ili na njegovoj periferiji i prije dolaska Slovena tamo. Po prvi put se etnonim "Rus" (hrus) pominje u sirijskoj hronici iz 6. veka. pseudo-Zaharija iz Mitilene (Pigulevskaya N.V., 1952, str. 42-48). Kaže da je pleme Rus - visok i snažan narod - živelo u prvoj polovini 6. veka. sjeverno od Azovskog mora, negdje duž Dona ili iza Dona.

Poreklo etnonima Ros-Rus ostaje nejasno, ali nema sumnje da nije slovenski. Sva imena istočnoslovenskih plemena imaju slovenske formante: -ichi (Kriviči, Dregovichi, Radimichi, Vyatichi, Ulichi) ili -ane -yane (proplanak, Drevljani, Volinčani). Početno "r" nije karakteristično za turske jezike, stoga je nevjerovatno tursko porijeklo etnonima Ros-Rus (etnonim Rus u turskim jezicima dobio je oblik Oros-Urus). Ostaje pretpostaviti iranski početak razmatranog plemenskog imena. Očigledno je da su u procesu slavenizacije lokalnog iranskog govornog stanovništva njegovo etničko ime preuzeli Sloveni.

Postoji velika literatura o mogućem porijeklu etnonima Ros-Rus. Studije 19. i ranog 20. vijeka. prepune su normanističkih izjava, prema kojima ovaj etnonim potiče od Varjaga. Često se ponavlja da finski ruotsi znači Skandinavci, a ta osnova u obliku Rusa prenijeta je i na istočne Slavene. U staroj Rusiji postojale su odrede Skandinavaca-Varaga. Prema zapisima u Povesti o prošlim godinama, oni su organizovali starorusku državnost: „Potražimo svog kneza, koji bi bio slobodan da nama vlada i sudi po pravu. I idi preko mora do Varjaga, u Rusiju. To je zbog straha da se ne zovu Rus Varjazi... A od tih Varjaga su nazvali rusku zemlju...” (PVL, I, str. 18).

Naučna istraživanja su pokazala da poistovećivanje Varjaga sa Rusijom nije originalno, jer ga nema u najstarijim hroničnim tekstovima i da ga je u Priču davnih godina ubacio samo njen sastavljač (PVL, II, str. 234-246; Rybakov B. A., 1963, str. 169-171). Termin Rus očigledno nije skandinavski, usko je povezan sa južnom geografskom i etničkom nomenklaturom i u vizantijskim izvorima se pojavljuje od početka 9. veka.

Nedavno je poljski lingvista S. Rospond naveo nove dodatne činjenice koje svjedoče protiv normanskog porijekla etnonima Rus (Rospond S., 1979, str. 43-47). Istina, ovaj istraživač pokušava objasniti njegovo porijeklo iz stvarnog slovenskog materijala, što ne izgleda uvjerljivo. Postoje i hipoteze o balto-slavenskoj osnovi razmatranog plemenskog imena)