Au printemps 1921, le régime communiste en Russie était au bord de l'effondrement. Le pays a été englouti dans une guerre paysanne, les ouvriers se sont mis en grève dans les usines, puis les marins de Cronstadt se sont également rebellés - le soutien le plus fiable du parti de Lénine depuis 1917. Pourquoi les manifestations de masse de 1921 n'ont-elles pas conduit à une nouvelle révolution ? Les Blancs et autres émigrants pourraient-ils aider les marins rebelles ? La dictature bolchevique et le totalitarisme stalinien étaient-ils inévitables en Russie, ou y avait-il d'autres moyens de sortir de la guerre civile ? C'est ce qu'a raconté un candidat en sciences historiques, professeur agrégé de la Faculté d'histoire.

Paysans contre Lénine

"Lenta.ru": Au début de 1921, les bolcheviks pouvaient triompher - la guerre avec la Pologne était terminée, Koltchak et Wrangel étaient vaincus. Et puis soudain, presque simultanément, de nombreux soulèvements paysans antisoviétiques ont éclaté dans tout le pays, puis le soulèvement de Cronstadt. Pourquoi le régime bolchevique a-t-il subitement vacillé à ce moment précis ?

Nous n'avons toujours pas une idée tout à fait correcte de la guerre civile. Il est souvent décrit uniquement comme une confrontation entre les armées rouges et blanches. En fait, de nombreux mouvements insurrectionnels, principalement paysans, ont joué un rôle important dans la guerre civile.

C'est-à-dire qu'en Russie, à cette époque, une guerre paysanne générale faisait également rage?

Bien sûr. La guerre des paysans est devenue un aspect intégral de la Grande Révolution russe. Il a commencé dès 1917 et s'est déroulé sous diverses formes à l'arrière des armées blanche et rouge lors d'affrontements de première ligne à grande échelle entre elles en 1918-1920. Mais ensuite, le déploiement de l'insurrection a été freiné par la crainte qu'elle ne fasse involontairement le jeu de l'une des principales parties au conflit.

Et lorsqu'à la fin de 1920 l'essentiel des forces blanches est vaincu, les paysans ne peuvent plus craindre que leurs adversaires profitent de leur lutte contre le gouvernement bolchevik ?

Bien sûr. Fin 1920-début 1921, après la défaite de la contre-révolution blanche, rien ne les empêchait de manifester en masse contre la dictature rouge avec son appropriation des surplus, perçue comme un vol du village. C'est le premier facteur.

Deuxièmement, après la fin de la phase active de la guerre civile, les paysans et les ouvriers espéraient un assouplissement de la politique économique des bolcheviks. Ils sont immensément fatigués du "communisme de guerre", de la pression dure sur les campagnes, de la militarisation du travail, des problèmes d'approvisionnement constants face à l'interdiction du commerce. Mais tout s'est avéré être exactement le contraire - au lieu de donner une pause aux gens, les bolcheviks ont commencé à serrer encore plus les vis du "communisme de guerre". En fin de compte, tout cela a provoqué un mécontentement de masse, qui s'est exprimé à la fois dans la croissance du mouvement de protestation et dans le renforcement de la résistance armée.

Cette résistance a-t-elle été massive ou a-t-elle pris le caractère de foyers locaux ?

Au début de 1921, de grandes formations rebelles opéraient partout. Ils couvraient la Sibérie, la région de la Volga, l'Ukraine, le Don, le Kouban et de nombreux autres territoires. Seulement dans la province de Tambov, une armée de 50 000 hommes opérait sous le commandement. Ces soulèvements ont encore aggravé la crise socio-économique du pays et rendu difficile l'approvisionnement des grandes villes.

Bientôt, l'agitation des ouvriers y commença, mécontents de la réduction des rations, de l'attachement aux usines et de l'interdiction du troc libre avec les paysans (des détachements spéciaux de barrage se tenaient aux entrées des villes). Les manifestations de masse des ouvriers à Petrograd en février 1921 furent particulièrement critiques pour les autorités. Le lien entre la résistance paysanne et les protestations ouvrières était tout à fait capable de démolir le régime bolchevique.

À cette époque, le pouvoir communiste avait presque perdu son soutien dans les campagnes, et maintenant il perdait également le contrôle des villes. Une situation explosive s'est produite lorsque plusieurs crises se sont conjuguées simultanément : alimentaire, pétrolière et de transport. De plus, lors des troubles de février 1921, les ouvriers ont présenté des revendications non seulement économiques, mais aussi politiques de nature démocratique.

Marins rebelles

Dans ce contexte, un soulèvement a éclaté à Cronstadt.

Oui, c'était une performance spontanée. Il s'est avéré être lié de la manière la plus directe aux manifestations ouvrières de Petrograd en février 1921, qui ont été directement mentionnées dans les rapports du KGB. Les marins de Kronstadt avaient auparavant réagi très douloureusement au sort de la paysannerie - ils restaient constamment en contact avec leurs proches du village et savaient ce qui se passait dans le village. Mais la situation a été fortement aggravée par la nouvelle des grèves de masse des travailleurs de Petrograd, à propos desquelles les autorités bolcheviks ont essayé par tous les moyens de garder le silence. Par conséquent, les marins de Kronstadt ont décidé de sortir en soutien au prolétariat de Petrograd.

Je dois dire qu'il n'y avait rien d'inhabituel à cette époque - le mécontentement à l'égard de la politique des bolcheviks mûrissait également dans l'Armée rouge. Et il y a de nombreux exemples de cela - le soulèvement du commandant de division Alexander Sapozhkov en 1920 dans la région de la Volga ou le soulèvement du commandant de brigade Grigory Maslakov en 1921, qui est passé du côté des makhnovistes, ainsi que d'autres moins connus actions de protestation dans les troupes.

Mais pourquoi les marins de la flotte de la Baltique étaient-ils mécontents en 1921, qui depuis l'été 1917 étaient considérés comme le soutien le plus fiable des bolcheviks ?

C'est vrai - les marins de Kronstadt ont non seulement aidé Lénine et son parti à prendre le pouvoir en octobre 1917, mais ont également participé activement à la dispersion de l'Assemblée constituante. Pas étonnant que Trotsky les ait alors appelés "la beauté et la fierté de la révolution russe".

Mais au printemps 1921, eux aussi avaient perdu leurs illusions sur les bolcheviks. Les Kronstadtiens les ont accusés de trahir les idéaux de la Révolution d'Octobre, de se retirer de leurs slogans originaux, d'usurper le pouvoir et d'établir un pouvoir de commissaire.

Ce que c'est?

Avec ce mot, les marins rebelles de Cronstadt ont appelé la nouvelle bureaucratie bolchevique, qui a remplacé l'ancienne élite : tchékistes, commissaires, divers types de gestionnaires. Par conséquent, la principale demande des Cronstadtiens était le retour de la révolution à ses origines d'Octobre. L'épine dorsale des rebelles était les équipes des cuirassés "Petropavlovsk" et "Sébastopol" - des marins d'autrefois qui ont activement participé aux événements de 1917.

Est-il vrai que certains bolcheviks ont sympathisé avec les marins rebelles et étaient même prêts à les soutenir ?

Si nous parlons des bolcheviks de Kronstadt, alors c'est ainsi. Au moment du soulèvement, l'organisation du parti de Cronstadt était dans une crise profonde. C'était le résultat d'une crise et de troubles dans tout le Parti bolchevique, où la désillusion et le mécontentement se répandaient également. Environ 40% des Kronstadtiens sont partis juste avant le soulèvement, et après qu'il ait commencé, sur les deux mille cinq cents membres du parti, plus de 900 personnes l'ont quitté et ont rejoint les rebelles.

Lors du 10e Congrès du RCP(b), qui s'est déroulé parallèlement à ces événements, les chiffres suivants ont été donnés : environ 30 % de l'organisation du parti de Cronstadt soutenaient les rebelles, 30 % s'y opposaient et environ 40 % restaient neutres. . Après la répression du soulèvement, des membres du Bureau provisoire du RCP (b), créé par ceux qui n'ont pas quitté le parti, mais n'ont pas combattu activement les rebelles, ont été arrêtés et fusillés.

"La défense est la mort d'un soulèvement armé"

Y avait-il des sympathisants pour les revendications des marins de Kronstadt à la direction du parti bolchevik ?

Non, il n'y en avait pas. Alors une lutte interne féroce se déroulait dans l'élite bolchevique : une discussion sur les syndicats, une confrontation entre divers groupes. Les factions de «l'opposition ouvrière» et du «centralisme démocratique» ont vivement critiqué le cours autoritaire-bureaucratique de la direction du parti, mais se sont immédiatement ralliées à celui-ci lors du soulèvement de Cronstadt. La préservation de la dictature à parti unique des bolcheviks pour tous était plus importante que les contradictions internes.

Ce n'est pas pour rien que des représentants de tous les groupes d'opposition ont fait partie du détachement combiné des délégués au 10e congrès du RCP (bolcheviks), qui a pris part à la prise de Cronstadt. Bien qu'au congrès lui-même, certains orateurs ont souligné le lien entre la crise politique et la politique incorrecte du parti. Par exemple, le chef de "l'opposition ouvrière" Alexander Shlyapnikov a déclaré directement que "les raisons du mécontentement conduisent au Kremlin".

Pourquoi les rebelles n'ont-ils pas fait sauter la glace devant Kronstadt pour qu'il soit difficile de la prendre d'assaut ?

Il est difficile de dire à quel point techniquement c'était même réel. Le brise-glace le plus puissant de la flotte de la Baltique "Ermak" à cette époque se trouvait à Petrograd. Les mines terrestres auraient probablement aidé, mais à cause de la confusion générale, les rebelles n'ont pas profité de cette opportunité. La glace n'a été partiellement soufflée qu'autour de l'un des forts, mais cela n'a pas empêché sa capture lors de l'assaut.

Mais pourquoi les rebelles se comportaient-ils généralement si passivement ?

Il est vrai que les marins de Kronstadt n'ont pas du tout utilisé de tactique offensive. Mais, selon les mots de Lénine, "la défense est la mort d'un soulèvement armé". Mais cela a sa propre explication. Lorsque les Kronstadtiens ont adopté leur célèbre résolution demandant des élections libres aux Soviets et un retour aux véritables idéaux de la révolution russe, ils n'avaient jamais imaginé que leur discours se terminerait par un bain de sang féroce.

Les marins de Cronstadt espéraient-ils sérieusement que Lénine négocierait avec eux ?

Oui, au départ, les Kronstadtiens espéraient vraiment une résolution pacifique du conflit, puisqu'ils n'émettaient aucune revendication allant à l'encontre des déclarations officielles du pouvoir des Soviets et de la protection des intérêts des travailleurs. On s'attendait à ce que, sous la pression d'en bas, la direction bolchevique accepte des négociations et une sorte de compromis. Soit dit en passant, pas mal de bolcheviks pensaient de la même manière. Le célèbre révolutionnaire Viktor Kibalchich (Victor Serge), qui vivait alors à Petrograd et travaillait dans l'appareil du Komintern, en a laissé plus tard des souvenirs intéressants.

Il a écrit que lorsque Lénine et Trotsky ont officiellement déclaré que le soulèvement de Cronstadt était le résultat d'un complot des services secrets français et des généraux blancs, peu de bolcheviks l'ont cru. Tout le monde a compris qu'en fait la cause de la rébellion n'était pas les intrigues des espions occidentaux et les intrigues de la contre-révolution, mais le mécontentement désespéré des marins et des ouvriers. Par conséquent, la répression impitoyable du soulèvement et la répression brutale qui a suivi contre ses participants, lorsque plus de deux mille personnes ont été abattues, ont provoqué l'amertume et le choc parmi de nombreux bolcheviks ordinaires.

Glace de Cronstadt

J'ai lu que le général Wrangel avait tenté par la Finlande d'entrer en contact avec les rebelles de Kronstadt et avait même proposé d'envoyer des cosaques du Don stationnés sur l'île de Lemnos pour les aider.

Les émigrés blancs ont fait des déclarations similaires, mais les Cronstadtiens ont catégoriquement rejeté toute tentative de négociations politiques avec les forces contre-révolutionnaires. Pour eux, c'était impensable, et même les marins de Cronstadt semblaient trop justes. Lorsque le chef du Parti socialiste-révolutionnaire, Viktor Tchernov, qui était en exil, leur proposa son aide, les rebelles refusèrent poliment ses services.

Il faut comprendre que les rebelles ne se considéraient pas comme des opposants au pouvoir soviétique. Au contraire, ils ont mis en avant le slogan « Le pouvoir aux Soviets, pas aux partis ! Parfois, il est interprété à tort comme un appel à "Conseil sans", mais il n'y avait pas une telle formulation. En 1951, le menchevik Rafail Abramovitch, commentant ces événements dans le magazine d'émigrants Socialist Vestnik, les a caractérisés comme suit : "C'était un soulèvement contre la dictature bolchevique de la partie même du bolchevisme." Les marins de Kronstadt ont affirmé qu'ils se battaient pour le pouvoir réel des Soviets, mais contre le pouvoir des commissaires bolcheviks.

Il y a un épisode dans la série télévisée Trotsky quand, après la répression du soulèvement, il arrive à Cronstadt et erre dans la confusion parmi les cadavres. Est-il vrai que Trotsky y organisa alors un défilé militaire en l'honneur de la victoire sur les marins rebelles ?

Trotsky n'est pas venu à Cronstadt. Il a organisé un défilé militaire de participants à la répression du soulèvement de Cronstadt le 3 avril 1921 à Moscou. Mais là, Lev Davidovich, toujours enclin aux discours longs et incendiaires, a prononcé un discours très court, s'en allant avec les phrases habituelles. En fait, il a compris qu'il n'y avait rien à célébrer - après tout, les bolcheviks ont tiré les leurs.

Fragment de la série "Trotsky". Au générique du film, la date du début du soulèvement de Kronstadt est indiquée à tort comme 1918, et non 1921.

Kino1TV : séries et films HD / YouTube

Par la suite, s'étant déjà retrouvé dans l'opposition, puis en exil, Trotsky tenta par tous les moyens de minimiser son rôle dans la répression du soulèvement de Cronstadt. Parfois, en réponse à des reproches, il niait directement son implication là-dedans. En fait, le célèbre train blindé du Conseil militaire pré-révolutionnaire était situé non loin de Petrograd, et il a personnellement participé à la coordination des opérations militaires de l'Armée rouge.

Qui a directement mené l'assaut contre Cronstadt ?

Toukhatchevski était connu pour son penchant pour l'utilisation d'armes chimiques. J'ai lu que les marins de Kronstadt allaient aussi être gazés, comme plus tard les paysans de Tambov le furent.

Oui, il était prévu d'attaquer les principaux cuirassés rebelles avec «des gaz suffocants et des obus toxiques», mais ils n'ont pas eu le temps d'exécuter cet ordre de Tukhachevsky. Trotsky a confié à Toukhatchevski la tâche de prendre immédiatement Cronstadt, en utilisant toutes les forces et tous les moyens possibles à cette fin. Une telle hâte est tout à fait compréhensible. Premièrement, l'ouverture des glaces dans le golfe de Finlande était bientôt attendue, puis Cronstadt deviendrait complètement imprenable.

Deuxièmement, la direction bolchevique était bien consciente qu'un retard à Cronstadt pouvait entraîner une complication de la situation dans la grève de Petrograd. Par conséquent, sans la suppression rapide du soulèvement de Cronstadt, il était difficile pour Lénine et Trotsky de garder le contrôle de Petrograd et de tout le pays. Si le soulèvement armé dans la marine était combiné avec la protestation des ouvriers urbains, alors, comme je l'ai déjà dit, la dictature bolchevique de 1921 aurait bien pu s'effondrer.

Une fois, alors que j'étudiais les documents d'archives de la cour, j'ai attiré l'attention sur un document curieux. Il s'agissait d'une décision sur le choix d'une mesure de retenue, approuvée par le chef adjoint de la Direction principale de la sécurité de l'État (GUGB) du NKVD de l'URSS, le major principal de la sécurité de l'État Kobulov et datée du 16 janvier 1939. À partir de l'extrait ci-dessus du document, on comprendra pourquoi il a suscité un tel intérêt pour moi.

"Moi, officier détective de la 2e branche du 2e département du GUGB, D. E. Belov", a noté la résolution, "ayant examiné les documents sur Aleksandrov Pavel Aleksandrovich, né en 1866, originaire de l'ancien St. B. Dmitrovka, dans la maison numéro 20, app. trente.

Alexandrov P. A. pendant longtemps jusqu'à la Révolution d'Octobre 1917 a occupé des postes de responsabilité dans les gouvernements tsaristes et provisoires et a mené une lutte active contre la classe ouvrière et le mouvement révolutionnaire.

En 1894, Alexandrov a travaillé comme enquêteur pour la 1ère section du tribunal de district de Saint-Pétersbourg.

À partir du 12 décembre 1895, il a travaillé comme procureur adjoint du tribunal de district de Mitavsky, puis muté au même poste au tribunal de district de Pskov.

De 1897 à 1909, il a travaillé comme enquêteur pour les affaires les plus importantes du tribunal spécial du district de Pétersbourg et, en 1916, il a travaillé comme enquêteur pour les affaires particulièrement importantes du même tribunal.

Au début de 1917, Alexandrov P.A. enseignait la technique d'enquête sur les cas d'espionnage lors de cours de contre-espionnage à la direction principale de l'état-major général.

En 1917, sous le gouvernement provisoire ... Alexandrov a été nommé à la commission chargée de mener une enquête sur les dirigeants et les organisateurs du parti bolchevique, V. I. Lénine et d'autres ... "

En outre, la résolution soulignait que la commission, dont Alexandrov était membre, avait fabriqué des documents d'enquête sur le soi-disant "espionnage" de Lénine et des bolcheviks en faveur de l'Allemagne. Alexandrov, d'autre part, était l'un des membres les plus actifs de la commission et l'initiateur des interrogatoires d'agents de la police secrète tsariste, d'officiers de contre-espionnage, de provocateurs du mouvement bolchevique et ouvrier, qui, bien sûr, n'ont témoigné que agréable à l'enquête et Kerensky, qui a dirigé cette enquête. Personnellement, Aleksandrov, de l'avis du rédacteur de la résolution, a ordonné la détention de V.I. Lénine. A l'appui de sa conclusion, Belov, le détective du GUGB, a cité un extrait du protocole de l'interrogatoire d'Aleksandrov il y a plus de quatorze ans, convoqué à l'OGPU pour des explications sur cette affaire. "La tâche de notre commission", a témoigné l'ancien procureur de Lénine le 27 juillet 1925, "était de prouver la trahison et l'espionnage en faveur de l'Allemagne par les dirigeants du parti bolchevique ... La figure centrale et majeure de l'enquête, bien sûr, était V. I. Lénine, qui a été impliqué en tant qu'accusé avec le reste des bolcheviks sur les matériaux de l'enquête ... "

Le raisonnement derrière cette provocation est assez clair. Le gouvernement provisoire, pour expliquer les échecs du front, et surtout pour se justifier dans les troubles politiques et économiques internes et empêcher ainsi la croissance de la révolution, a décidé de faire d'une pierre deux coups, c'est-à-dire de rejeter toute la responsabilité de tous les troubles sur les "traîtres" - les bolcheviks et de régler les comptes avec les prétendants potentiels au pouvoir dans le pays. Les efforts personnels de Kerensky, qui a gagné des dividendes politiques pour lui-même et ouvert la voie à la dictature, sont également compréhensibles. L'avocat en herbe Alexandrov n'était pas non plus dépourvu de vanité. Eh bien, comme vous le savez, la cupidité et l'ambition exorbitantes ont le plus souvent donné lieu à des provocations et à des crimes.

Le choix d'Aleksandrov par Kerensky n'était pas accidentel. En 1917, après avoir rejoint le Parti socialiste-révolutionnaire, Kerensky rappelle que c'est Aleksandrov qui, lors de l'enquête sur l'affaire jadis sensationnelle de Kuroshi, a rendu aux socialistes-révolutionnaires un service important, détournant d'eux de graves accusations d'attentat contre le fils d'un célèbre amiral.

Il convient de rappeler brièvement l'essentiel de cette affaire.

L'amiral Kuroshi a acquis une notoriété pour sa brutalité dans la répression des soulèvements révolutionnaires des marins militaires. Ses "exploits" ont été marqués par la plus grande miséricorde: il a reçu le rang le plus élevé et a reçu l'ordre. Mais bientôt le malheur lui est arrivé. A la datcha de l'amiral, des inconnus ont tenté d'assassiner son fils de quinze ans. Certes, tout n'était qu'une blessure par balle. La vengeance a été attestée par une note trouvée sur les lieux du crime, qui rapportait au nom des révolutionnaires socialistes que le jeune Kuroshi avait été puni pour les actes sanglants de son père.

L'incident a reçu une large publicité et a été discuté à la Douma d'État. Il a été décidé de mener une enquête officielle. Ils l'ont confié à Aleksandrov, enquêteur chargé d'affaires particulièrement importantes, pour le compte duquel il y avait déjà plusieurs infractions pénales résolues.

Alexandrov a connu des difficultés considérables. Il n'a pas été difficile pour lui d'établir que le fils de Kuroshi a organisé la tentative d'assassinat, se blessant, et son camarade a écrit une note "des socialistes-révolutionnaires". Mais l'amiral et ses amis influents réclamaient... "l'assassinat des socialistes" et des "représailles légales" contre eux. L'enquêteur a subi des pressions de hautes autorités, toutes sortes d'avertissements. Il est possible que les socialistes-révolutionnaires l'aient inquiété, et leurs menaces étaient plus réelles. Il ne faut pas nier que "l'avocat progressiste" puisse partager leurs vues. Quoi qu'il en soit, la "juste cause de l'amiral Kuroshi" a échoué et a fait l'objet d'une publicité peu souhaitable pour le plaignant. Risquant sa carrière, Alexandrov ne pensait même pas que plusieurs années s'écouleraient et l'un des socialistes-révolutionnaires les plus influents Kerensky, en signe de "reconnaissance", exigerait de lui la même chose que l'amiral Kuroshi avait précédemment voulue - la falsification du Cas. Cette fois, l'enquêteur n'est pas devenu têtu, n'a pas commencé à parler d'honneur, de loi, de droit. Il a développé une activité enviable, s'efforçant d'"obtenir" des compromis et d'exposer le matériel des bolcheviks. De nombreux faits en témoignent. Par exemple, le jour même où Aleksandrov a été chargé d'ouvrir une enquête, il a procédé à l'interrogatoire de témoins et il a commencé par appeler des figures de proue qui n'avaient rien à voir ni avec Lénine ni avec les bolcheviks. Les procès-verbaux d'interrogatoires, et il y en eut environ deux cent cinquante en peu de temps, s'élevaient à 21 volumes.

Voici un extrait d'un document :
"RAPPORT D'INSPECTION

1940 11 mai - 14 jours procureur militaire du bureau du procureur militaire principal de l'Armée rouge Voronov sur la base de la proposition du procureur du camarade URSS. Pankratiev a examiné le "cas" initié en 1917 par le gouvernement provisoire contre Vladimir Ilitch Lénine ...

A l'examen il s'est avéré :

"Affaire" avec le titre "Enquête préliminaire sur le soulèvement armé du 3 au 5 juillet à Petrograd contre le pouvoir de l'Etat ..." De tous les documents recueillis sur le "cas" de Lénine et de ses amis [eux], il s'ensuit que l'ensemble l'enquête était des cas particulièrement importants du tribunal de district de Petrograd Aleksandrov, qui dans cette "affaire" a fait preuve d'une initiative exceptionnelle dans toutes ses actions, a tenté de toutes les manières possibles de créer artificiellement une accusation contre V. I. Lénine d'espionnage en faveur de l'Allemagne.

Le volume n° 1 contenait la « proposition » du procureur de la Chambre judiciaire datée du 10 juillet 1917, autorisant Alexandrov « à ouvrir une enquête sur l'affaire du soulèvement armé du 3 au 5 juillet ». Il y avait aussi un enregistrement de l'interrogatoire de l'enseigne du 16e régiment de fusiliers sibériens Yermolenko (connu à la fois dans le département de la sécurité et dans le contre-espionnage comme une personne commode à utiliser dans toute provocation), effectué le même jour par Aleksandrov. Alexandrov, dans son témoignage ultérieur, alors qu'il devait déjà assumer la responsabilité, a affirmé qu'il n'avait aucune idée du véritable rôle d'Yermolenko. C'est difficile à croire, car non seulement il a utilisé les services de contre-espionnage, à la fois dans la conduite de l'affaire Oulianov-Lénine et d'autres affaires, non seulement a fait des enquêtes sur les accusés et les témoins là-bas, mais il a lui-même collaboré au contre-espionnage, dirigeant un cours de conférences à des cours spéciaux agents de contre-espionnage. De plus, le témoignage d'Yermolenko, qui aurait vu comment Lénine "avait quitté les services de renseignement allemands", Aleksandrov l'a utilisé comme base des accusations contre les bolcheviks.

Le volume n° 4 est curieux par son contenu : il contient la décision de l'enquêteur Alexandrov, en date du 21 juillet 1917, sur l'implication d'Oulianov-Lénine et d'autres bolcheviks comme accusés. Les bolcheviks ont été blâmés pour le fait qu'ils, "constitués de la citoyenneté russe, par accord préalable entre eux et d'autres personnes afin de faciliter les actions hostiles contre les États en guerre avec la Russie, ont conclu un accord avec les agents de ces États - contribuer à la désorganisation de l'armée russe et de l'arrière pour affaiblir la capacité de combat de l'armée, pour laquelle, avec les fonds reçus de ces États, ils ont organisé une propagande auprès de la population et des troupes avec un appel à un renoncement immédiat aux actions militaires contre l'ennemi, ainsi qu'aux mêmes fins dans la période du 3 juillet au 5 juillet 1917. a organisé à Petrograd un soulèvement armé contre le pouvoir suprême existant dans l'État, accompagné d'un certain nombre de meurtres, de violences et de tentatives d'arrestation certains membres du gouvernement, dont les conséquences ont été le refus de certaines unités militaires d'exécuter les ordres de l'état-major et l'abandon non autorisé de positions, ce qui a contribué au succès de l'ennemi quelle armée..."

Le volume n ° 5 contenait le témoignage de 27 personnes, ainsi que des informations sur l'annonce officielle par Aleksandrov de la recherche de Ya. M. Sverdlov. L'enquêteur a également déposé ici des coupures de presse de publications de Petrogradskaya Gazeta, jointes au dossier, dans lesquelles "la trahison des bolcheviks a été révélée", par exemple l'article "Les nombreuses années de comportement provocateur de Lénine". Ici, le protocole de l'interrogatoire du camarade ministre de l'Intérieur Beletsky attire l'attention. Il a exposé le contenu de la prochaine dénonciation de Roman Malinovsky, l'une des personnalités éminentes du parti bolchevique, membre du Comité central et chef de la faction de la Douma des bolcheviks, et en même temps agent secret du tsariste police secrète. Ainsi, ce double dealer, qui jouissait de la confiance particulière de Vladimir Ilitch, qui rejetait tout soupçon à l'égard de Malinovsky, rapporta à ses chefs de police que « Lénine bénéficie de la protection spéciale du gouvernement autrichien ».

Sur les 11 protocoles d'interrogatoires disponibles dans le sixième volume, le plus remarquable est le témoignage d'un certain Burtsev sur les activités provocatrices de V. I. Lénine en Russie, qu'il aurait « dû observer ».

Les 14 premières feuilles du volume n ° 7 sont des matériaux d'une perquisition dans les appartements de Lunacharsky et Trotsky. Ensuite, il y a des protocoles d'interrogatoire de quatre personnes et les résultats d'une perquisition dans l'appartement de Lénine dans la maison d'Elizarov sont présentés. Le dernier document a été compilé par le chef du département de contre-espionnage, ce qui est une preuve convaincante de l'aide qu'Alexandrov a utilisée. Et - encore une fois la preuve. Il y a maintenant 14 personnes, dont le journaliste Zaslavsky. Les personnes interrogées devaient fournir des informations sur les activités d'espionnage de Lénine. La centième page du volume est une ordonnance distincte d'Alexandrov, datée du 28 juillet 1917, adressée à l'enquêteur du tribunal de district de Kyiv pour vérifier l'argent de la banque de Kiev, éventuellement reçu au nom de Lénine, ainsi que pour établir les faits du séjour de ce dernier à Kyiv ou de sa détention par la police.

Donner du "poids" à l'enquête. Alexandrov a interrogé des témoins tels que le ministre de l'Agriculture Chernov, rédacteur en chef du journal "Working Diary" Benesh, ministre du Travail Skobelev. Leur témoignage se trouve dans le tome 10.

Eh bien, dans le 11e volume suivant, il y a des enregistrements de l'interrogatoire répété du "témoin principal" - l'adjudant Yermolenko et l'un de ses "mentors" - le chef du département central de contre-espionnage à la direction principale de l'état-major général de Medvedev. Ce dernier "a partagé des informations sur les espions allemands qu'il connaissait - les bolcheviks".

Le tome n°12 est lui aussi "solide". Il comprenait deux interrogatoires de Plekhanov (10 et 14 septembre 1917), à partir desquels des informations sur Lénine étaient requises. Muranov (rédacteur en chef du journal Pravda) et Martov, ainsi que 9 autres personnes, étaient censés montrer la même chose.

Le tome 13 ne dénonce pas tant les bolcheviks qu'Alexandrov lui-même. Il est entièrement composé de matériel d'infiltration, en particulier, il comprenait un protocole d'interrogatoire en contre-espionnage de Romana Firstenberg et des listes de "personnes malades qui ont souffert pendant le soulèvement bolchevique".

Le volume suivant contient des copies de télégrammes envoyés à différents moments adressés à Lénine et à sa sœur Maria, ainsi qu'à Kollontai, diverses correspondances, des protocoles d'interrogatoires d'Unshlikht et de 6 autres personnes.

Les documents de la vérification par Alexandrov des opérations des banques commerciales russo-anglaise et Azov ont formé la base des quinzième et seizième volumes.

À la recherche de documents compromettant les bolcheviks, Alexandrov étudie méticuleusement la presse bolchevik. Ainsi, l'inspection d'un seul journal, Soldatskaya Pravda, a occupé 81 pages du volume n ° 17. Des copies des rapports de trésorerie de la Pravda ont également été déposées ici.

Le tome 18 s'est avéré très riche. Je citerai un extrait du procès-verbal d'examen de ce volume par le procureur militaire du Parquet militaire principal de l'Armée rouge Voronov : « T. N° 18, - c'est noté dans le document, - contient : 1) interrogatoire du 22 juillet 1917, Kollontai ; 2) la décision d'arrêter Kollontai ; 3) [décision] sur la libération sous caution de Kollontai ; 4) interrogatoires de Zakharov, Rozanov, Rakhia ; 5) l [liste] dossier] 41 - Déclaration de Trotsky le 10 juillet 1917 au gouvernement provisoire selon laquelle le décret sur l'arrestation des bolcheviks, de Lénine et d'autres devrait également s'appliquer à lui ; 6) interrogatoire 24. VII. 17 Trotsky par l'enquêteur Sergievsky ; 7) Décret 24.VII. 17 sur l'arrestation de Trotsky ; 8) la décision de l'enquêteur Aleksandrov du 4.1X.17 de modifier la mesure préventive contre Trotsky sous caution d'un montant de 3 000 roubles, intentée par sa sœur 1 ; 9) interrogatoire 24. VII - Raskolnikov ; 10) [interrogatoire] - «- 24. VII. - Roshal-Ilyina; 11) [interrogatoire] - "- 25. VII. - Lunacharsky; 12) la décision d'arrêter Lunacharsky ; 13) interrogatoires de Sakharov ; 14) [interrogatoires] Sumenson ; 15) la décision d'arrêter Sumenson.

Encore plus révélateur du travail énergique et pointilleux d'Alexandrov était le 19e volume, qui contient les protocoles d'interrogatoires de 46 (I) personnes.

Dans le 20e volume, après le témoignage de Galperin et de 10 autres accusés et témoins, une demande distincte de l'enquêteur Aleksandrov a été déposée, obligeant la police criminelle à retrouver Felix Kohn.

Je citerai le protocole d'inspection du dernier tome 21. Selon la conclusion du procureur militaire Voronov, il contient «des interrogatoires: 1) Kollontai, Dan, Plushevsky, Terekhov, Kusovsky, Kollontai (refusé de témoigner), Stasova E. - à propos de la réunion du Comité central du 10.VI .1917 ; Surits, Stepankovsky, Shimanovsky, Bogdanov, Starinkevich, Zaslavsky, Globatchev, Pozner, Pyatositsky, le général Alekseev, le ministre des Affaires étrangères Milyukov, A. M. Peshkov-Gorky ; 2) la décision de l'enquêteur Alexandrov sur le défaut de fournir au tribunal de district des données sur la recherche d'Ulianov non identifié et d'autres personnes.

Aleksandrov a été arrêté le 17 janvier 1939. Inutile de dire que ce n'était pas sa première arrestation. Il a été arrêté pour la première fois par la Cheka en 1918. Mais, apparemment, non sans l'intervention de Lénine a été libéré. Il était nécessaire de lui donner des explications appropriées aux forces de l'ordre soviétiques, comme déjà signalé, en 1925. Mais même alors, tout a bien fonctionné pour lui. Mais en 1939-1940. L'enquête a pris son "cas" au sérieux. Cela s'expliquait par une nouvelle explosion de la campagne anti-soviétique et anti-léniniste des politiciens bourgeois, qui tentaient une fois de plus de rejeter la responsabilité de l'aggravation de la situation internationale sur l'Union soviétique.

Lors des premiers interrogatoires, Aleksandrov a témoigné qu'il n'avait pas mené de lutte active contre la classe ouvrière, n'avait pas fabriqué de faux documents sur l'espionnage de V. I. Lénine et avait donné l'ordre de le détenir sur la base des instructions de Kerensky. En un mot, il ne semblait pas voir de culpabilité particulière derrière lui. Lorsqu'on lui a présenté son témoignage donné en 1925, ainsi que le dossier en plus de vingt volumes qu'il avait créé sur les accusations de Lénine et d'autres bolcheviks, qu'Alexandrov considérait vraisemblablement comme morts pendant la guerre civile, l'enquêteur tsariste pour des cas particulièrement importants (il a reçu les ordres de Saint Stanislav des 2e et 3e degrés, une médaille à la mémoire d'Alexandre III et l'ordre de Boukhara de l'étoile d'or du 2e degré) et l'homme de main ingénieux de Kerensky a dû admettre beaucoup . Ainsi, lors de l'interrogatoire du 13 mars 1939, il a reconnu avoir pris une part active à la commission d'enquête sur l'affaire Lénine.

Il a expliqué son activité par le fait que la performance de juillet des bolcheviks n'a pas suscité de sympathie en lui. De plus, des raisons de nature purement psychologique se sont mêlées. Alexandrov était agacé par le rappel anticipé forcé au service des vacances. Ce sont les événements de juillet, qui ont effrayé le gouvernement provisoire et l'ont forcé à chercher à la hâte une issue à la situation, qui ont interrompu le passe-temps de vacances d'Aleksandrov. Il a été inclus dans la composition de la commission d'enquête par ordre du ministre de la Justice Skoryatin (à l'époque). Alexandrov a nommé d'autres membres de la commission: le procureur de la Chambre judiciaire Korinsky, les enquêteurs Sergievsky, Bokitko et Stsepura, les enquêteurs de district Monsansky et Friddrisberg. Deux jours plus tard, lors de l'interrogatoire suivant, il a admis avoir rédigé la décision d'arrêter Lénine, mais elle était signée par tous les membres de la commission. Il a également révélé la tâche principale que les autorités avaient assignée à ces derniers - prouver la haute trahison des dirigeants bolcheviks et leur espionnage en faveur de l'Allemagne. Il y avait aussi d'autres témoignages : sur un examen qui prouvait que le capital allemand n'était pas impliqué dans la publication du journal Pravda, dont il n'était pas habituel de parler ; à propos de la méfiance à l'égard du "témoin principal" Yermolenko, auquel ils ont également fermé les yeux ; à propos de l'ordre d'Alexandrov d'amener Lénine par la force ... sur ordre du procureur.

Le 9 août 1939, Alexandrov écrivit une déclaration officielle dans laquelle il tenta d'ennoblir son service actif auprès du gouvernement provisoire et de Kerensky personnellement, pour présenter son propre rôle dans le massacre imminent de Lénine et des bolcheviks d'une manière complètement différente. Il s'est avéré que pendant les années de réaction tsariste, il sympathisait non seulement avec les socialistes-révolutionnaires, mais avec tous les sociaux-démocrates, y compris les bolcheviks. De plus, certains d'entre eux ont apporté leur aide.

"Au total, j'ai travaillé pendant environ 45 ans, dont 23 ans sous le régime tsariste et 22 ans sous le régime soviétique", a écrit Aleksandrov. - Dans toute mon activité judiciaire sous le gouvernement tsariste, je n'ai mené aucune affaire politique et n'ai jamais mené de lutte contre la classe ouvrière. Au contraire, il a fourni des services aux vieux bolcheviks et au citoyen politique ... Bonch-Bruevich (un bolchevik avec une expérience de parti de 45 ans) et Nogin. En confirmation de cela, je vous demande de joindre à l'enquête ce qui m'a été remis par un citoyen ! Bonch-Bruevich, un certificat officiel écrit] indiquant que je "l'ai arraché, ainsi que feu Nogin, des mains et de la persécution du département de la sécurité et les ai aidés, au mépris du département de la sécurité, à vivre à Leningrad ..." 2.

Aleksandrov, dans un communiqué, a confirmé le témoignage qu'il avait donné aux travailleurs de l'OGPU au sujet de sa participation à l'enquête sur les activités des bolcheviks en juillet

événements de 1917. Cependant, il a insisté sur le fait qu'il avait mené l'affaire objectivement. Dans le même temps, il a fait référence à "une lettre officielle de l'un des principaux accusés, feu le commissaire du peuple, le citoyen Lunacharsky, adressée au Comité exécutif central panrusse pour m'accorder le droit de vote". Plaidant coupable du zèle intéressé, avec lequel "avec mon expérience caractéristique, j'ai commencé à enquêter et à rassembler des preuves incriminant les bolcheviks dans l'espionnage", il a affirmé avoir vérifié toutes les preuves. "Les principaux points et preuves", note le communiqué, "ont été avancés par l'enquête : la participation du capital allemand à la publication du journal Pravda, la réception d'argent de l'Allemagne par Lénine à des fins d'espionnage, et la présence d'une base d'espionnage - Stockholm. Ayant accepté ces preuves, je les ai vérifiées et j'ai trouvé LA PREUVE INCORRECTE. L'ENQUÊTE A ÉTABLI LE SANS FONDEMENT DE L'ACCUSATION (ci-après, c'est moi qui le souligne. - Auth.) ».

Alexandrov rapporte en outre que ses conclusions finales sur le caractère farfelu de l'affaire lui ont permis de rédiger une décision "sur la libération de chacun des accusés" en deux mois ou demi. Ce fait, selon Alexandrov, sert de preuve convaincante de son objectivité, sinon il ne se serait pas permis de libérer l'accusé jusqu'à la fin de l'enquête, mettant en péril l'accusation et faisant ainsi échouer le compromis des bolcheviks conçu par le gouvernement provisoire.

Il était plus difficile pour Alexandrov d'expliquer la logique et «l'objectivité» de ses instructions de rechercher Lénine même après que «tous les accusés aient été libérés moyennant une petite caution», car il a témoigné que le gouvernement provisoire et l'enquête n'avaient besoin que de LÉNINE. "Lorsque le procureur de la chambre, Korinsky", a déclaré Aleksandrov dans ses motifs justificatifs, "m'a invité et m'a suggéré d'arrêter Lénine, j'ai refusé, car à ce moment-là l'accusation était réfutée. Il m'a dit brusquement : « Je vais te faire ça. Et en effet, un jour ou deux plus tard, j'ai reçu un ordre écrit ... de Kerensky avec une demande catégorique d'arrestation. Je n'ai pas totalement obéi non plus, écrivant à la police locale uniquement à propos de «l'arrivée», j'ai parlé au téléphone avec le chef de la police (Mokhovaya St., local), qui m'a averti que cela ne serait pas exécuté. Cela m'a calmé ... En août - plus précisément, en septembre - 1917, j'ai quitté la commission sur les événements de juillet ... "

Les explications d'Aleksandrov semblaient au procureur militaire Voronov pas tout à fait convaincantes, et il en tira les conclusions suivantes : Aleksandrov a joué un rôle primordial dans la création d'un « cas de haute trahison » provocateur contre V. I. Lénine ; Aleksandrov a sélectionné lui-même tout le matériel accusatoire avec une diligence particulière; avec l'aide du contre-espionnage, il a recherché les personnes "nécessaires et utiles" à l'enquête - provocateurs et agents de la police secrète; l'ordre de rechercher et d'arrêter V. I. Lénine a été donné par Alexandrov; toute la correspondance avec le contre-espionnage de l'état-major général sur «l'affaire Oulianov-Lénine» a été menée personnellement par lui. En mai 1940, sur la base de ces conclusions, Voronov rédigea un acte d'accusation, qui notait notamment: «Le 17 novembre 1939, Pavel Aleksandrovich Alexandrov a été arrêté par le commissaire du peuple aux affaires intérieures de l'URSS.

Une enquête sur son cas a établi qu'Alexandrov ... à l'été 1917 à Petrograd, sur ordre personnel de Kerensky, a dirigé une commission d'enquête qui, avec sa participation de premier plan, a créé une enquête provocatrice contre V. I. Lénine et les bolcheviks sur des accusations de "changement d'état"...

Malgré le fait que l'examen nommé dans l'affaire a prouvé que le capital allemand n'a pas participé à la publication du journal Pravda, et un certain nombre de témoins interrogés ont prouvé l'absurdité des accusations portées par Aleksandrov contre V.I. personnes factices, telles que Ensign Yermolenko, Aleksinsky, Martov, chef du contre-espionnage Medvedev, colonel Nikitin, capitaine d'état-major Golenichchev-Kutuzov, général de division Neslukhovsky, directeur du département de police Beletsky, général Alekseev et autres [ugh1, 21.VII. En 1917, il rédigea une résolution sur l'implication d'Oulianov-Lénine et d'autres accusés d'espionnage et de trahison.

Sur la base de ces "données" d'enquête obtenues, la plupart des journaux de Petrograd ont ouvert un compromis effronté de V. I. Lénine et d'autres dirigeants du parti bolchevique. Cette circonstance est suffisamment confirmée par l'inspection des "matériels" d'enquête recueillis par Aleksandrov sur le "cas" de V. I. Lénine ... ".

Beaucoup s'explique quand on examine attentivement les matériaux de l'enquête. Voici un extrait d'un document :

"PROTOCOLE D'INTERROGATOIRE

Le 1er juin 1940, le procureur militaire du bureau du procureur militaire principal de l'Armée rouge, Voronov, a interrogé Pavel Alexandrovitch Alexandrov, qui a été arrêté à la prison de Butyrskaya, qui a témoigné :

Question : Alexandrov, comprenez-vous de quoi on vous accuse ?

Réponse : Oui, je comprends bien.

Question : De quoi plaidez-vous coupable ?

Réponse : Je plaide coupable du fait qu'en tant qu'enquêteur pour des affaires particulièrement importantes sous le gouvernement provisoire en 1917, sur ordre du gouvernement provisoire, j'ai été l'un des membres actifs de la commission d'enquête chargée d'enquêter sur l'affaire d'espionnage de Lénine et autres bolcheviks.

Question : Eh bien, avez-vous installé l'espionnage ?

Réponse : Non, je ne l'ai pas fait. Au contraire, il a établi qu'il n'y avait pas d'espionnage de la part de Lénine. Cela a été confirmé par mon examen du dossier, qui a établi précisément que le capital allemand n'a pas participé à la publication du journal Pravda.

Question : Et sur la base de quelles données, Alexandrov, le 21 juillet 1917, avez-vous écrit une résolution sur la traduction en justice de Lénine et d'autres pour espionnage et trahison ?

Réponse : Cette décision a été rédigée par moi sur la base de documents reçus du contre-espionnage

Question : Quels étaient les matériaux ?

Réponse : Il y avait de nombreux protocoles d'interrogatoires menés en contre-espionnage.

Question : Les avez-vous crus ?

Réponse : Oui, au début j'y ai cru, mais ensuite j'ai commencé à revérifier.

Question : Aleksandrov, pourquoi dis-tu des mensonges ? D'après l'affaire que vous avez menée contre V. I. Lénine, examinée par moi, il ressort clairement que vous avez commencé l'enquête le 10 juillet et interrogé Yermolenko le même jour ?

Réponse : Oui, j'avoue que dès le premier jour où l'enquête m'a été confiée, j'ai interrogé l'enseigne Yermolenko.

Question : Pourquoi avez-vous commencé une enquête avec Yermolenko ?

Réponse : Parce que le procureur de la chambre, Korinsky, m'a dit qu'un témoin très important viendrait à moi, que je devais interroger correctement.

Question : Qui est ce Yermolenko ?

Réponse : Ceci, comme je l'ai découvert plus tard, est un provocateur bien connu, mais en 1917, je n'en étais pas conscient.

Question : Eh bien, ce Yermolenko vous a-t-il donné un témoignage précieux ?

Réponse : Oui, il m'a donné un témoignage détaillé exposant Lénine comme un espion.

Question : Avez-vous cru ces témoignages ?

Réponse : Au début, oui. mais plus tard, quand je les ai vérifiés, j'ai été convaincu que ces témoignages étaient faux, donnés par quelqu'un sur les instructions de quelqu'un, et en aucun cas confirmés par les documents d'enquête que j'ai obtenus.

Question : Ce n'est pas clair, Alexandrov. Vous dites que vous avez obtenu des données réfutant l'espionnage de Lénine et d'autres, et en examinant les éléments de votre enquête sur cette affaire, il a été établi que vous avez fait preuve d'une initiative exceptionnelle dans cette affaire, rédigé des enquêtes sur Lénine, essayé de le détenir, vérifié toutes les banques, recueilli tout dans la presse, ce qui était contre Lénine.

Réponse : Oui, j'avoue que j'ai essayé de tout installer. ce qui était possible en matière d'espionnage.

Question : Avez-vous donné l'ordre d'arrêter Lénine ?

Réponse : Je n'ai pas donné l'ordre d'arrêter Lénine, mais j'ai donné l'ordre d'amener Lénine pour interrogatoire sur la base d'un ordre écrit de Kerensky.

Question : Et pourquoi Kerensky est-il intervenu dans l'enquête ?

Réponse : Le Procureur de la Chambre m'a suggéré d'arrêter Lénine, mais comme je croyais qu'aucune information sur l'espionnage n'avait été obtenue, j'ai refusé d'exécuter l'ordre du Procureur de la Chambre, Korinsky, qui l'a signalé à Kerensky, et ce dernier proposa par écrit de soumettre Lénine à l'arrestation.

Question : Avez-vous exécuté l'ordre de Kerensky ?

Réponse : Non, je ne l'ai pas fait. Je pensais que l'affaire avait échoué, alors j'ai un peu triché, j'ai ordonné à la police d'amener Lénine pour interrogatoire.

Question : Eh bien, si Lénine avait été amené, ne l'auriez-vous pas arrêté ?

Réponse : Non, je n'arrêterais pas, je prouverais qu'il n'est pas coupable.

Question : C'est invraisemblable, étrange et même naïf pour vous, Alexandrov. Vous avez rédigé une résolution visant à traduire Lénine en justice et à l'arrêter, vous avez reçu l'ordre de Kerensky d'arrêter V. I. Lénine, et maintenant vous dites que vous n'auriez pas arrêté Lénine. Soyez franc, dites que vous montrez un mensonge. Vous vous êtes efforcé de trouver Lénine, de l'arrêter.

Réponse : Je dis la vérité que j'ai obtenu des données établissant l'innocence complète de Lénine, donc je ne l'aurais pas arrêté.

Question : Mais, ce n'est pas clair, dans tous les interrogatoires vous avez surtout essayé d'obtenir des informations sur l'espionnage de V. I. Lénine.

Réponse : Oui, j'avoue que j'étais un enquêteur expérimenté, j'ai essayé de mener l'enquête du mieux possible, puisque la tâche de la commission d'enquête était de prouver la trahison et l'espionnage en faveur de l'Allemagne de la part des dirigeants du bolcheviks, surtout de la part de Lénine.

Question. Il ressort de votre témoignage que vous et les autres membres de la commission d'enquête avez essayé de créer une accusation artificielle contre Lénine et d'autres et avez fondé l'accusation sur le témoignage de figures de proue comme Yermolenko.

Réponse : Oui, ça l'est. Je l'ai montré en 1925 dans l'OGPU.

Question : Avez-vous travaillé dans le contre-espionnage ?

Réponse : Je n'ai occupé aucun poste dans le contre-espionnage, je n'y ai pas été détaché, mais seulement enseigné la technique des procédures d'investigation. Mais les documents que le contre-espionnage m'a fournis sur l'affaire Lénine, je les ai attachés à l'affaire.

Question : Qu'avez-vous à ajouter, Alexandrov ?

Réponse : Je vous demande de l'écrire. quand j'ai obtenu des informations complètes sur l'innocence de Lénine, j'en ai fait part au procureur de la chambre, Korinsky, et lui ai suggéré de clore l'affaire. Korinsky n'était pas d'accord avec la clôture de l'affaire. J'ai obtenu un rendez-vous avec le ministre de la Justice Zarudny, j'ai signalé toute l'affaire, il l'a gardé pendant 6 jours et m'a ensuite dit. qu'il est nécessaire d'en finir, et alors ils décideront. Je n'ai rien de plus à ajouter."

Que pouvez-vous ajouter d'autre ici ? La falsification est la falsification. Et pourtant on a l'impression que l'intention du gouvernement provisoire « de mettre fin à l'œuvre d'Oulianov Lénine » est perçue par certains à notre époque comme... une indication pour les décennies à venir. Ravivant diverses "unions monarchistes" et "sociétés nobles", les opposants au pouvoir soviétique et les bolcheviks s'ingénient à discréditer les idées d'Octobre et, surtout, de V. I. Lénine. J'espère que les matériaux ci-dessus modéreront quelque peu cette fausse ferveur patriotique.

------------------

1 Au cours des interrogatoires, Aleksandrov, expliquant sa diligence à faire venir un si grand nombre de témoins et d'accusés, a déclaré qu'il s'efforçait d'être objectif. Mais les faits disent le contraire. Avec cette "manœuvre", il a exercé une pression psychologique sur Lénine, qui, en raison de sa décence, ne pouvait pas comprendre calmement le fait que de nombreuses personnes souffraient à cause de lui et, comme vous le savez, était déjà prêt à comparaître devant le tribunal. Dans ce cas, Trotsky a rendu un mauvais service à Lénine. Par sa remise volontaire « entre les mains de la loi », par son « acte noble », il élever l'autorité personnelle, humilié la dignité de Lénine, l'a forcé à succomber à la provocation du gouvernement provisoire, le directeur principal de cette "performance" Kerensky et le "sous-directeur" intelligent et sans principes Aleksandrov. D'ailleurs. ce dernier se justifia plus tard qu'il ne croyait pas à la culpabilité de Lénine, mais n'exigea sa comparution que pour se conformer aux formalités. Après interrogatoire, il le ferait, disent-ils. laissa partir Lénine et les autres, ce qu'il fit avec les autres. La libération de toutes les personnes arrêtées sous caution prouve une fois de plus que le gouvernement provisoire n'avait besoin que de Lénine pour le procès et les représailles contre lui. Et il voulait le faire entre les mains d'un enquêteur douteux qui a falsifié l'affaire « d'espionnage ».

2 Donc dans le document.

colonel de justice
N. L. ANISIMOV

Dans l'ordre de la Terreur rouge, ils étaient passibles d'exécution non pas pour des actes criminels, mais pour appartenance à des «éléments hostiles». La Cheka a puni ses adversaires potentiels de manière préventive. "Nous exterminons la bourgeoisie en tant que classe", a déclaré Martin Latsis, l'adjoint de Dzerzhinskaya, dans le magazine spécial Red Terror du 1er novembre 1918. "Ne regardez pas l'enquête pour des matériaux et des preuves que l'accusé a agi en paroles ou en actes contre le régime soviétique."

La motivation de la peine capitale pourrait être très différente. C'est d'abord une "revanche de classe". Après l'attentat contre Lénine, les journaux prolétariens se sont remplis d'appels à exterminer les « contre-révolutionnaires » sans exception. L'institution des otages des classes non prolétariennes a été introduite, sous peine d'exécution pour meurtres ou attentats contre les dirigeants du gouvernement soviétique. Seulement selon le rapport officiel de la Cheka (évidemment sous-estimé), en réponse à la tentative d'assassinat de Lénine et au meurtre du président de la Cheka de Petrograd, Moses Uritsky, 500 otages ont été abattus rien qu'à Petrograd.

Un autre député de Dzerjinski, Yakov Peters, a admis que plusieurs ministres tsaristes avaient été abattus à Moscou en réponse à la tentative d'assassinat de Lénine. Ceci malgré le fait que, selon la version officielle, le socialiste-révolutionnaire Kaplan a tiré sur Lénine ; par conséquent, les ministres tsaristes ne pouvaient pas du tout être impliqués dans cet "acte de contre-révolution". Selon les mêmes rapports officiels des organes locaux de la Tcheka, "pour l'attentat contre Lénine" payé de leur vie, par exemple: 38 propriétaires fonciers de la province de Smolensk, 50 habitants de Perm, quatre habitants du petit comté de Morshansk, etc. .

Après la liquidation du front nord de la guerre civile, Chekist Mikhail Kedrov, connu comme l'organisateur du camp Solovetsky, a été envoyé à Arkhangelsk. Moins connu est son travail sur la création du camp de la mort de Kholmogory. Les gardes blancs capturés y ont été amenés et détruits. Lorsque les exécutions de Blancs de l'armée du Nord ont pris fin, à l'hiver 1920/21, des prisonniers du front sud et d'autres fronts de la guerre civile ont commencé à être amenés à Kholmogory. C'était la "gare terminale" de leur chemin, c'est ici qu'ils ont été éliminés.

Quand il n'y avait pas de terreur totale, il y avait aussi une variété de prétextes pour les exécutions. « Garde blanche évidente », « convictions contre-révolutionnaires », « koulak », « ancien membre du Parti des cadets », « fils/fille de général » – les rapports officiels des organes locaux de la Tcheka pendant la guerre civile regorgent de de telles formulations de la justification de la peine de mort. Ils ont également été fusillés pour avoir « obtenu de manière criminelle le cadavre d'un fils » (évidemment abattu), et Goldin, un représentant autorisé du Centre de l'Oural Cheka, a un jour pris la résolution suivante : « Tirez sur [tel et tel] comme un incorrigible. criminel."

Le même Goldin a déclaré : « Pour l'exécution, nous n'avons pas besoin de preuves, pas d'interrogatoires, pas de soupçons. On trouve ça nécessaire et on tire, c'est tout." Sur ce principe, les "mains propres" de la révolution ont agi en de nombreux endroits.

Le vice-président de la Douma d'État, chef du Parti libéral-démocrate Vladimir Zhirinovsky a tenté d'empêcher la célébration du prochain anniversaire de Vladimir Lénine (Oulianov). Pour ce faire, il a envoyé un télégramme au commandant du Kremlin de Moscou, Sergei Khlebnikov, avec une demande de fermeture du passage vers la Place Rouge le 22 avril, rapporte un correspondant de Rosbalt.

Comme indiqué dans le télégramme, le 22 avril, "les députés de la faction LDPR demandent de fermer les passages vers la Place Rouge, de détenir ceux qui sont rassemblés dans le jardin d'Alexandre et d'empêcher le dépôt de gerbes au mausolée de Lénine".

Soloukhin : Lénine est un criminel, 23 comptes

Vladimir Ilitch Lénine est blâmé non seulement pour tout ce qu'il a fait personnellement de 1917 à 1924,

mais pour tout ce que, suivant son chemin, accomplissant ses préceptes, le parti créé par lui a fait. Si nous devions juger Lénine personnellement, il suffirait alors qu'une condamnation à mort tue, par exemple, une famille royale innocente ou un Gumilyov innocent, mais nous devons formuler l'accusation point par point. Involontairement, vous devrez vous répéter à certains égards, mais pour des raisons de clarté et d'exhaustivité du libellé, vous devez accepter cela. Ainsi, le parti bolchevique RCP (b), VKP (b), PCUS, créé par Lénine comme instrument de pouvoir et de violence, est à blâmer :

1. ... dans le fait que le 25 octobre 1917, un groupe de révolutionnaires extrémistes a arrêté le gouvernement provisoire en son nom, puis a dispersé l'Assemblée constituante, c'est-à-dire qu'il a pris le pouvoir dans la République russe à ce moment-là par une force anarchique .

2. ... dans le fait que ce groupe a pris le pouvoir non seulement par la force, mais aussi par tromperie, non pas pour le bien-être et la prospérité des nombreux peuples habitant le pays, mais pour mener une vie sociale -expérience politique dans le pays, par souci d'utiliser la population et tous les pays riches comme ressources, matière, matière première, masse pour cette expérience...

3. ... qu'ayant vu que 90% de la population ne voulait pas participer à cette expérience utopique, ceux qui ont pris le pouvoir, au lieu d'abandonner l'expérience et de se retirer, ont déclenché une terreur monstrueuse et sans précédent dans le pays, comme un résultat dont plus d'un tiers de la population...

4. ... dans le fait qu'une guerre fratricide sanglante s'est déclenchée au nom du parti, et que la fleur de la nation, si elle a partiellement survécu à cette guerre, a été chassée du pays ...

5. ... que, pour satisfaire leurs ambitions politiques, au nom du parti, un acte de vandalisme consistant à tuer la famille royale, des enfants et des femmes innocents a été commis ...

6. ... dans le fait que pendant leur règne, les dirigeants, enlevant tout le pain aux paysans, ont inspiré à plusieurs reprises une famine qui a coûté la vie à des millions de personnes, conduisant au cannibalisme et à la consommation d'enfants ...

7. ... dans le fait que de nombreux soulèvements qui ont naturellement éclaté contre la violence brutale ont été réprimés avec une cruauté encore plus grande, littéralement noyés dans le sang : les Putilov, Kolpino, Izhora, Kronstadt, Yaroslavl, Rogachev, Astrakhan, Izhevsk, Perm, Penza soulèvements, Tambov, soulèvements dans toute la Sibérie et dans toute l'Asie centrale...

8. ... dans le fait qu'au nom du parti, l'extermination massive des cosaques du Don et du Kouban (la décosaqueisation de la Russie) a été menée, lorsque des villages entiers avec des femmes et des enfants ont été détruits par les troupes de ChON .. .

9. ... que, sous prétexte de lutter contre la faim (causée par les envahisseurs du pouvoir et du pays eux-mêmes), des richesses incalculables accumulées au fil des siècles dans les églises et les monastères ont été volées et emportées ...

10. ... que dans les endroits où vivent des musulmans, des centaines de mosquées et de médersas ont été détruites, ainsi que des mollahs et des enseignants ...

11. ... dans le fait qu'en Bouriatie seule en 1936, 36 monastères bouddhistes (datsans) ont été incendiés avec d'anciennes bibliothèques (tibétaines), des valeurs historiques, artistiques et matérielles ...

12. ... que plus de 90% des monastères et des églises ont été détruits dans tout le pays, et rien qu'à Moscou, 450 églises, dont le grand sanctuaire de Russie - la cathédrale du Christ Sauveur ...

13. ... dans le fait qu'en 1929-1930 la collectivisation forcée des paysans a été réalisée avec la destruction de 6 millions des fermes les plus fortes (environ 15 millions de personnes), avec la destruction, par exemple, au Kazakhstan, de millions des troupeaux, des troupeaux et des troupeaux ...

14. ... en ce que la collectivisation a conduit à l'aliénation du paysan de la terre, du travail intéressé, à ce que nous appelons maintenant la dépeasation de la Russie, à la décadence complète de l'agriculture, à la désolation complète de la campagne, de la terre étant envahi par les mauvaises herbes et les prairies fertiles avec des touffes et des buissons...

15. ... en cela, ayant pour objectif non pas la prospérité des États de leurs peuples, mais une révolution mondiale fantomatique et utopique, le système communiste mondial, et pour cela n'utilisant un pays asservi et violé que comme source de fonds et de ressources pour la mise en œuvre d'une idée utopique, le nom du parti pendant des décennies, le pays le plus riche a été pillé, il y a eu une déforestation barbare précipitée, il y a eu un rafting barbare précipité de bois le long de toutes les rivières coulant vers le nord, ce qui a conduit à la fois à la mort du bois (sanglier) et à la mort des rivières, dont le fond est tapissé de trente couches de bois flotté, il y a eu une dévastation des entrailles, des prédateurs en pompant du pétrole, du gaz, de l'or, des diamants Yakut, de l'Oural pierres précieuses, minerais rares, argent et tout - à vendre et tout - avec des matières premières; les fourrures ont été extraites de nos forêts, et les poissons nobles ont été extraits des rivières, et tout était à vendre, tout était dépassé par la population indigène; il y a eu une construction maniaque de barrages géants, une création maniaque de réservoirs géants (réservoirs d'eau), qui ont conduit à l'inondation de millions d'hectares de prairies et de champs fertiles ; il y a eu une destruction des chernozems de Voronej uniques au monde, l'empoisonnement du Baïkal, la destruction complète de la mer d'Aral, la destruction au Kazakhstan, dans l'Altaï, en Khakassie de jusqu'à 30 millions [ha] de steppes de pâturages herbeux (terres vierges ) ...

16. ... que le pays a été couvert pendant des décennies d'un réseau de camps qui a broyé des dizaines de millions de vies humaines...

17. ... que le système de violence, d'oppression, d'anarchie a détruit la société en tant que telle, l'a conduite à un déficit de moralité, d'humanité, de spiritualité, qui, à son tour, a conduit à l'alcoolisme total et à l'épanouissement total du crime ...

18. ... que, après avoir frappé les gens de paralysie de la peur, une personne sur cinq a été recrutée dans des informateurs secrets (sexots, informateurs), et donc pas moins d'un cinquième de la population a été en outre violée et moralement corrompue, car cela ne peut être considéré comme moralement complet la personnalité d'un informateur secret, un informateur ... (Khrouchtchev a rendu public environ un cinquième, exposant les activités de Beria ...)

19. ... en ce que, ayant commencé à mentir dès le premier jour de la domination du pays, le parti ment depuis plus de soixante-dix ans et, continuant à mentir de bien des manières aujourd'hui, a habitué la population à mentir, à faire des mensonges la loi de la vie dans le pays et ainsi, au-delà de toutes mesures, corrompre moralement et moralement la population. Le parti avait besoin d'un mensonge et consistait dans le fait que la dictature d'un groupe de révolutionnaires extrémistes était présentée comme la dictature du prolétariat, que ce groupe d'intellectuels extrémistes (semi-intellectuels) se proclamait l'avant-garde de la classe ouvrière et de la paysannerie. Le mensonge était que le pillage du pays était présenté comme un souci du bien-être du peuple, que l'asservissement sans précédent d'une personne (un peuple) était présenté comme une liberté sans précédent, que l'appauvrissement de la population était présenté comme une prospérité, que, dans bref, tout ce qui était noir était présenté comme blanc...

20. ... que le groupe dirigeant de personnes au nom du parti et au nom du parti pendant des décennies a imposé sa volonté à la population du pays, ne tolérant aucune désobéissance et même dissidence, pervertissant ainsi la psychologie des gens, les transformant en esclaves obéissants et silencieux (les désobéissants et les non-silencieux étaient confisqués et détruits)...

21. ... dans le fait qu'au nom du parti, des peuples entiers ont été chassés de leurs habitats historiques dans les steppes kazakhes, dans les déserts et dans la taïga, où ces peuples ont péri aux 3/4: Allemands de la Volga, Tchétchènes, Ingouches, Karachays, Tatars de Crimée, Balkars, Turcs géorgiens...

22. ... que, dans le but d'une idée utopique (c'est-à-dire irréalisable) d'une révolution mondiale et d'un système communiste mondial, le parti contenait des dizaines de partis et régimes "filles" avec leurs journaux de parti, des structures totalitaires dans divers pays du monde, la tentative de décomposition des peuples a dressé une partie du peuple contre une autre, ce qui a conduit à des effusions de sang fratricides, à la terreur, à la déstabilisation, et là où il a été possible d'obtenir un succès au moins partiel, à l'effondrement de l'économie, faim, pauvreté...

23. ... que, à la suite de toutes ses actions, le parti (et il a toujours été notre dirigeant et notre peuple en avant) a amené le pays à la dernière ligne, le plongeant dans un tel abîme économique, démographique, catastrophes sociales, internationales, environnementales dont on ne sait plus comment sortir de ce gouffre.

Le 21 mars, la Douma d'État a organisé une table ronde « Évaluation du rôle des bolcheviks et de leurs dirigeants dans l'histoire mondiale et russe ». Nous portons à l'attention des lecteurs du portail "L'orthodoxie et le monde" le texte du rapport fait lors de la table ronde par Vladimir Lavrov, docteur en sciences historiques, chercheur en chef à l'Institut d'histoire russe de l'Académie russe des sciences , Professeur du Séminaire Théologique Orthodoxe Nikolo-Ugresh.

fête de l'immoralité

« Nous ne croyons pas à la moralité éternelle et dénonçons la tromperie de tous les contes de fées sur la moralité », a déclaré Lénine dans son célèbre discours « Les tâches des syndicats de jeunesse » au troisième congrès de l'Union de la jeunesse communiste russe en octobre 1920 (Lénine. PSS Volume 41. C .313). Selon Lénine, la « morale » est ce qui sert à construire le socialisme et le communisme. Par conséquent, il était «moral» pour les communistes de tirer et de massacrer les saints martyrs royaux. Par conséquent, Lénine a organisé la terreur rouge d'État et a créé des centaines de camps de concentration déjà en 1918, et Staline a organisé le Goulag et la famine ...

Racisme social et génocide

Basé sur l'idéologie marxiste-léniniste, le Parti communiste a poursuivi une politique de racisme social et de génocide - la destruction physique des entrepreneurs et de la noblesse, de l'ancienne intelligentsia et du clergé russes, des paysans et des cosaques.

Si Hitler a prêché le racisme national et le génocide, alors Lénine et Staline ont prêché le racisme social et le génocide, c'est-à-dire, dans les deux cas, le racisme et le génocide, des millions de victimes innocentes, dans les deux cas, des crimes contre l'humanité imprescriptibles. De plus, Hitler n'a principalement pas détruit les Allemands, mais Lénine et Staline ont porté le coup principal à la nation russe. Et les Russes ne se sont pas encore remis de ce coup, et viendront-ils ?

Après tout, par la destruction de la paysannerie ouvrière à la suite de la collectivisation forcée, Staline a brisé le dos du peuple russe. Par conséquent, le racisme social des communistes signifiait aussi le racisme anti-russe. Et si les Russes ne reviennent pas à la raison, d'autres prendront leur place et la Russie cessera d'exister.

Traître de la patrie

Lénine a appelé à plusieurs reprises à "la défaite de la monarchie tsariste et de ses troupes" pendant la Première Guerre mondiale, a appelé à "la transformation de la guerre nationale en guerre civile" (Voir: Lénine. PSS. T.26. S.108- 109, 6 ; collection Lénine. T. 2. S. 195).

Les instructions de Lénine ont été suivies par la faction bolchevique de la Douma d'État, votant traîtreusement contre l'allocation d'argent pour la défense pendant l'agression allemande. Et Lénine lui-même a collaboré avec la direction criminelle de Kaiser Germany et a reçu de l'argent des Allemands pour mener à bien le coup d'État bolchevique; Des documents à ce sujet ont été conservés en Allemagne et à Moscou dans les anciennes archives centrales du Parti (RGASPI. F. 2. Op. 2. D. 226). Par conséquent, en juillet 1917, un mandat d'arrêt légal fut émis contre Lénine pour trahison. Pour utiliser la terminologie d'aujourd'hui, Lénine est un agent étranger.

Après avoir fait le coup d'État d'octobre, dispersé le premier parlement à part entière de la Russie - l'Assemblée constituante panrusse et conclu le traité pro-allemand de Brest-Litovsk, Lénine a infligé une défaite militaire à la Russie pendant la Première Guerre mondiale et a déclenché la plus terrible guerre civile. Par conséquent, le 27 juin 2012, le président de la Russie, s'exprimant au Conseil de la Fédération, avait toutes les raisons de déclarer que la perte de la Russie était le résultat de la trahison nationale du gouvernement léniniste.

De plus, si environ 1 million de nos compatriotes sont morts pendant la Première Guerre mondiale, alors de 12 à 15 millions de personnes sont mortes pendant la guerre civile, et la famine provoquée par la guerre civile en a fait au moins 3 à 5 millions de plus, c'est-à-dire seulement Lénine est coupable de la mort de 15 à 20 millions de citoyens russes ... Et si vous ajoutez ceux qui ont été tués par la faute de Staline, alors Hitler sera dépassé par deux monstres communistes.

Par exemple, rien que pendant la famine de 1932-1933, organisée par Staline et d'autres dirigeants du Parti communiste, environ 8 millions de personnes sont mortes... Comme l'a reconnu à juste titre le Premier ministre russe le 30 octobre 2012, « Staline a fait la guerre à son propre peuple."

Cela soulève la question, quel genre d'état est-ce, dans quel trahison nationale et guerre avec le peuple n'ont pas encore reçu d'évaluation légale de l'État, ne sont pas officiellement reconnus comme des crimes ? Dans un tel état, tout peut arriver, jusqu'aux terribles rechutes du stalinisme et la revanche du Parti communiste de la Fédération de Russie avec des slogans démagogiques de gauche.

Antéchrist rouge

Dès le 1er janvier 1918, le saint patriarche Tikhon avertit dans la cathédrale du Christ Sauveur que la construction socialiste en cours est similaire à la construction de la tour de Babel et se terminera par le même effondrement. "Le Tout-Puissant se moquera de nos plans et détruira nos conciles... L'Église condamne une telle construction, et nous avertissons résolument que nous ne réussirons pas", telles sont les paroles prophétiques du saint patriarche.

Et dans le Message du 1er février 1918, selon l'ancien style, le patriarche parlait des bolcheviks dirigés par Lénine : « Ce que vous faites n'est pas seulement un acte cruel : c'est vraiment un acte satanique, dont vous êtes l'objet. au feu de la géhenne dans la vie future - l'au-delà et terrible la malédiction de la progéniture dans la vie présente - terrestre. Par l'autorité qui nous est donnée par Dieu, nous vous interdisons d'aborder les Mystères du Christ, nous vous anathèment..."

La Russie n'a pas obéi au patriarche saint, sage et instruit, mais a poursuivi l'Antéchrist rouge - en conséquence, la tour utopique et athée de Babel s'est effondrée et le pays s'est retrouvé sans rien. Nous avons perdu le 20e siècle à bien des égards, et nous pouvons perdre le 21e siècle en continuant à vénérer Lénine et ses partisans. Et cela se terminera de la même manière - la non-compétitivité de l'économie, le sang et un autre effondrement du pays.

De plus, une mention spéciale doit être faite d'un tel crime du régime communiste que le meurtre des saints martyrs royaux. Les communistes n'ont pas traité avec le colonel Nikolai Romanov. Après tout, les armées blanches n'allaient pas restaurer la monarchie et la famille royale ne représentait aucune menace pour le pouvoir soviétique. Les communistes traitaient avec la grande Russie orthodoxe millénaire, dont le symbole était la famille royale. C'est ce genre de Russie historique que le militant athée Lénine détestait et détruisait.

Ce ne sont pas les aiguilleurs d'Ekaterinbourg, mais Lénine et Sverdlov qui portent la responsabilité principale d'un crime d'une telle ampleur que le régicide et l'infanticide. La plus haute instance du pouvoir soviétique (le Comité exécutif central panrusse, dirigé par Sverdlov) et le gouvernement léniniste ont approuvé et dissimulé l'atrocité d'Ekaterinbourg, c'est-à-dire qu'ils ont participé à ce crime, et donc Lénine et Sverdlov sont des criminels. Pour cela, le Seigneur a rapidement amené Yashka dans la tombe et a frappé Ilyich de folie et de démence.

Tant que les Antéchrists rouges resteront dans un lieu sacré, au cœur même de la Russie - sur la Place Rouge - il ne pourra y avoir ni spiritualité et morale, ni la renaissance économique de la Russie qui lui sera associée. Tant que les crimes de Lénine, de Staline et de leur parti ne seront pas légalement condamnés par l'État, d'ici là le passé criminel, comme une tumeur cancéreuse, corrodera et décomposera la Russie... et pourra se décomposer...

Pour les croyants orthodoxes russes, la préservation de l'idole de Lénine sur la Place Rouge est une profanation d'un sanctuaire et un blasphème contre une Russie orthodoxe millénaire.

Parti non systémique

Les politologues écrivent beaucoup que le Parti communiste est devenu systémique et est l'une des branches du parti du Kremlin au pouvoir, et son chef est généreusement nourri et obéissant. Des naïfs qui ne connaissent pas l'histoire. Le dirigeant communiste n'est pas exempt de l'idéologie marxiste-léniniste qui nie et hait la démocratie, le parlementarisme, les libertés politiques et la propriété privée. Il n'est pas exempt de membres colériques et agressifs de son propre parti, de voyous de rue comme Udaltsov et Anpilov. Et en tant qu'historien, j'en témoigne : il n'y a pas eu de siècle où de grands événements, tournants et épreuves n'aient eu lieu. Le XXIe siècle ne sera pas non plus comme ça. Et au prochain tournant historique, le parti de Lénine ne peut résister à la tentation de s'emparer et d'usurper à nouveau le pouvoir, d'ériger à nouveau la Tour de Babel...

Commission parlementaire

En relation avec tout ce qui précède, je considère qu'il est nécessaire de créer une commission publique (parlementaire) pour enquêter sur les activités de Lénine et étudier les questions liées au massacre de l'empereur Nicolas II et de sa famille. Il faut élaborer des projets de loi : sur la liquidation de la nécropole communiste de la Place Rouge ; sur le retour des armoiries dorées de la Russie dans les tours du Kremlin (le président de la Fédération de Russie ne devrait pas travailler sous les symboles communistes de l'URSS s'il est le président de la Russie).

Des projets de loi devraient être préparés : sur le retour des noms historiques (originaux) aux villes et aux rues au lieu des noms communistes ; à propos de la construction sur le site d'un mausolée païen - le Temple des Nouveaux Martyrs et Confesseurs, qui brillait sur la terre russe.

Il est nécessaire de procéder à un examen médico-légal de la signature de l'empereur Nicolas II sous la soi-disant abdication; cet examen le plus important a été choisi pour ne pas être effectué par une commission gouvernementale bien connue dirigée par Nemtsov. S'il s'avère que la signature est falsifiée, alors la renonciation elle-même est un faux !

Étonnamment, l'Église n'a obtenu qu'un seul siège à la commission Nemtsov et les historiens de l'Institut d'histoire russe de l'Académie des sciences de Russie n'ont pas été invités du tout. Nemtsov lui-même n'est ni criminologue ni historien, et la partie historique des activités de la commission a été menée par le procureur médico-légal Solovyov, qui n'est pas non plus un chercheur-historien professionnel. En conséquence, ils ont obtenu ce qu'ils ont obtenu - la méfiance de l'Église orthodoxe russe dans les résultats des activités de la commission allemande.

Par conséquent, le noyau de la nouvelle commission devrait être formé de professionnels et non de fonctionnaires; ses activités doivent devenir transparentes, et l'Église doit être dignement représentée, ne serait-ce que parce que les questions liées au sort des saints font l'objet d'investigations.

Enfin, la commission parlementaire devrait préparer une loi historique et juridique d'État sur les crimes contre l'humanité commis en URSS par la faute des dirigeants du parti léniniste. L'adoption d'une telle loi peut laisser le passé dans le passé, devenir le point de départ de la renaissance tant attendue de la Russie.

Et enfin, il est nécessaire de présenter une proposition de modification de la Constitution de la Fédération de Russie. La Russie devrait devenir le successeur légal non seulement de l'URSS communiste, mais de toute la Russie millénaire: à la fois la Russie antique, et le royaume moscovite, et l'Empire russe, et la République fédérative démocratique de Russie, légalement proclamée par la Constituante l'Assemblée et l'URSS.

Il est temps de faire un choix spirituel et moral : de qui sommes-nous les héritiers et les successeurs - Sainte Russie ou sanglants athées ?