római állam. apukák szerdán. Olaszország, központja Róma. 756-ban alapította e földek ajándékaként II. István pápának, rövid Pepin frank király által a Rómát fenyegető langobardok elleni hadjárata után. A pápák világi hatalmának igazolására (főleg, hogy Rómát és környékét akkoriban Bizánchoz tartozónak tekintették) egy hamisított iratot koholtak - az ún. "Konstantin ajándéka".

A P.g. jellemzője. az volt, hogy uralkodója egyben az összes katolikus feje volt. A helyi viszály, a nemesség elsősorban a pápát tekintette legfőbb úrnak, és gyakran ádáz harcot vívott a trónért. Ezt súlyosbította a P.g. trónöröklési rendje. - a cölibátus miatt a pápának nem lehetett örököse, és minden új pápát választottak. A választásokon a papságon kívül Róma is részt vett. feudális urak, akiknek csoportjai igyekeztek beiktatni pártfogoltjukat (a rendet 1059-ben változtatták meg, amikor a pápákat csak bíborosok kezdték megválasztani). A pápai választások eredményét gyakran befolyásolta a hatalmas császárok, más országok királyainak akarata.

Nagy Károly alatt a pápa valójában a frankok uralkodójának vazallusa volt. A pápa választói hűségesküt tettek a királynak. 800-ban III. Leó pápa ünnepélyesen császárrá koronázta Károlyt Rómában. A pápai birtokokon császári tisztviselők jártak el, begyűjtötték az udvart. A Karoling hatalom összeomlása után a pápai trónon a második felétől. 9. század igazi ugrás bontakozott ki, gyakran a pápák a csattanó perem egyszerű bábjai voltak. tudni. 850-től 1050-ig a pápaság átlagos időtartama mindössze 4 év volt. 962-ben XII. János pápa Szent Róma császárává koronázta. a Német Birodalom I. Ottó királya, akit P.g. legfőbb urának ismertek el. A második emeletről. 11. század a pápaság pozícióinak megerősítése az egyházban és az öntözött életben Zap. Európa párhuzamosan ment a pápák hatalmának megerősödésével államukban. Rómának azonban A pápa elsősorban a városlakók feudális ura maradt, Rómában 1143-ban felkelés tört ki Bresciai Arnold vezetésével. A lázadók Rómát köztársasággá nyilvánították. A pápai uralmat Róma felett csak néhány évvel később állították vissza I. Barbarossa Frigyes csapatai segítségével.

A XII-XIII. században. A pápáknak sikerült jelentősen kibővíteniük államuk területét. A P.g. olyan nagyvárosok kerültek bele, mint Perugia, Bologna, Ferrara, Rimini stb.. 1274-ben Habsburg Rudolf hivatalosan is elismerte P.g. függetlenségét. Szent Róma császáraitól. Birodalom. A gazdasági fejlesztése P.g. jelentősen elmaradt a fejlett északitól. Olaszország. A pápák a városokban nem engedték meg az önkormányzatot, a falvakban sokáig megmaradt a parasztok személyes függése a legsúlyosabb formákban. Az "avignoni fogság" (1309-1377) során a pápák valójában elvesztették államuk uralmát. P.g. viszály, anarchia állapotában volt. 1347-ben ismét kísérletet tettek egy köztársaság létrehozására Rómában (Cola di Rienzo felkelése). A XIV. század 70-es éveiben. a pápák erőfeszítései az észak feletti uralom visszaállítására. Olaszország, hatalmas uszonyt követel. eszközök és ügyes diplomácia sikert hozott. Azonban az ezt követő "Nagy Szakadás" és a harc Róma között. és az avignoni pápák ismét lezuhantak P.g. anarchiába, tönkrement. A XV század folyamán. helyreállt a pápák hatalma államuk egész területén, és kezdetben. 16. század területe P.g. sőt kibővült valamelyest. P.g. 1870-ig létezett, amikor is Olaszországhoz csatolták. Jelenleg P.g. a Vatikán (1929 óta) - egy törpe állam Róma központjában, 44 hektáros területtel.

PAPOK - theo-kra-ti-che-go-su-dar-st-vo Közép-Olaszországban 756-1870-ben, pa Roman.

Sto-li-tsa – Róma. Pa-pa halála után a pápai államok új nagy-vi-te-lemje az újonnan megválasztott pa-pa lett (1059-ig bi-ral-sya du-ho-ven-st-vom és light-ski). -mi feo-da-la-mi, 1059 óta - count-le-gi-her kar-di-na-lov (nézd).

Na-cha-lo a pápai államok létrejötte, a Pi-pin Ko-rot-ki-ben élt, 756-ban pa-pe Ste-fa-nu II (752-757) a ter-ri-to- része. rii of Ra-venn-sko-go ek-zar-ha-ta. A 9. század közepéig a pápai államok fak-ti-che-ski di-la bekerült a Ka-ro-ling-sky birodalom összetételébe (nézd), de a pon-ti-fi-ki százban yang-but törekedett az ob-re-te-niyu-ra egy litikus non-for-vi-si-mo-sti-ben. Erre a célra a római kúriában létezett egy sfab-ri-co-van sub-del-docu-ment, „Kon-stan-ti-new ajándék” néven. A vele való co-ot-vet-st-vie-ben a római pa-pas állítólag a lítikus hatalom által a 4. században Kon-stan-ti- Ve császár által on-de-le-na lett volna. -li-kim.

962-től a 12. század végéig a pápai államok a Szent Római Birodalom részei voltak. A re-zul-ta-te us-foot küzdelemben pap-st-va velük-pe-ra-to-ra-mi for in-ve-sti-tu-ru Pápai Régió ob-re-la egy lítikus non. -for-vis-si-híd, és határai a XII-XIII. században so-shche-st-ven-but ras-shi-ri-lissed voltak. 1188-ban itt a-cha-he-ka-thread a mo-not-hat. 1274-ben Habsburg I. Rudolf offi-tsi-al-no elismerte a pápai államok nem-for-vi-si-hídját a szent-római im-pe-rii im-pe-ra-to-dotch hatalmából. . A XIV. században Avin-on-ko-th pápák fogságában (1309-1377) a pa-py fak-ti-che-ski ut-ra-ti-li uralta a pápai régiót. , de a XV. században a con-do-th-e-ditch, re-sta-but-vi-whether your dominion and pre-vra-ti-li segítségére támaszkodva A pápai államok erős központtá-tra -li-zo-van-noe go-su-dar-st-vo. A 16-17. században a pápai államokban ab-so-lut-monar-chia alakult ki. A te-ra-chi-va-elk városod sa-mo-menedzsmentje, you-sha-on-lo-gi voltál, sokáig megtartották a kre-st- kizsákmányolásának leg-bo-több súlyos sárga formáit. yan. Mindez egy fok-tollban, de a pápai államok gazdasági hanyatlásához vezetett, valaki különösen ben-de-nekem-tíz a nem égető idő-vi-tia hátterében. -ter-ri-to-riy.

A 18. század vége óta a pápai államok agresszió tárgyává váltak az on-le-o-new Franciaország részéről. 1808-ban Na-po-le-on I felosztotta a pápai államokat, és a legtöbb ter-ri-to-rii-t Franciaországhoz csatlakoztatta, és ezzel egyidejűleg széleskörű ro-kuyu se-ku-la-t vezetett. -ri-for-the-tion a templom-kov-no-go imu-shche-st-va. Az 1814-1815-ös bécsi kongresszus újraalapította a pápai államokat. Az olaszországi ob-e-di-non-niya során nem-egyszer-de-ver-ha-las on-pa-de-ni-yam J. Ga csapataiból -ri-bal -di, 1870-ben, Ri-ma megjelenése kapcsán az olasz ko-ro-lev-st-vu, pre-kra-ti-la su-sche-st -in-va-tion . A római pápák versenyében csak Va-ti-kan és néhány ex-ter-ri-to-ri-al-nye tekintély maradt de-tion. A co-ot-vet-st-wii-ben La-te-ran-ski-mi-vel co-gla-she-nia-mi 1929-ben Ita-li-she és a Holy Pre-stol között a -know su-ve címen volt. -re-ni-tet Va-ti-ka-na, valaki a pápai régió-las-ti jobb-in-pre-em-senkije lett.

pápai államok
A pápai államok, hivatalosan az Egyház Állama (it. Stato della Chiesa, lat. Status Ecclesiae) az olasz félsziget egy kis állama a pápa közvetlen szuverén uralma alatt. Északon az Olasz Szocialista Köztársasággal és délen a Két Szicília Királyságával határos.

Spoiler: rövid tájékoztatás

Teljes cím	Egyházi állam
Egyszerűsített név	Pápai államok, római állam
Jelmondat	Pax Christi Regno Christiben (Krisztus békéje Krisztus országában)
Himnusz	Diadalmenet ( Marcia triumphal)
hivatalos nyelvek	Latin és olasz
Főváros	Róma
Államforma	Választási teokrácia
államfő	Pius XI
A kormány vezetője	Eugenio Pacelli
Állami valuta	pápai líra
Az alapítás éve	752 (alapítva) 1919 (felújítva)

Spoiler: politikai térkép

Sztori

A napóleoni háborúk és a régi rend bécsi kongresszus utáni visszaállítása után a pápai állam instabil volt, és liberális felkelésekkel kellett szembenéznie, mindenekelőtt az 1848-as Római Köztársasággal, amelyet csak 1850-ben zúzott le a francia hadsereg, és pápaivá vált. Állam határozottan ellenezte Olaszország egyesítését, teljes mértékben a francia támogatástól függött, ami végül megbuktatta a pápaságot. A Két Szicília bukása után a piemonti kormány arra kérte a franciákat, hogy engedjék át nekik a pápai államokat, amihez azzal a feltétellel is hozzájárultak, hogy Latium érintetlen marad. Ez 1870-ig tartott, amikor is a francia-porosz háború kitörése miatt a francia helyőrség visszavonulásra kényszerült, így az Olasz Királyság meghódította az egész pápai államot, véget vetve a pápa évezredeken át tartó uralmának Közép-Olaszországban.
A pápaság tiltakozásul megtagadta, hogy bármilyen kapcsolatot létesítsen az új olasz királysággal, Őszentsége, hogy elkerülje az olasz kormány tekintélye elismerésének minden megnyilvánulását, még a Vatikánt sem hagyta el, kiközösítette Olaszország királyát és követelte, hogy minden olasz katolikus tartózkodjon a választásokon való szavazástól. 1919-ben a bebörtönzés az Olaszország és a központi hatalmak közötti békeszerződés megkötésével ért véget.
Olaszország világháború utáni összeomlása után Rómát az Olasz Szocialista Köztársaság megszállása fenyegette. Ferdinánd király, az újjáéledt Két Szicíliai Királyság királya azonban nem engedhette meg, hogy a katolicizmus központja a szindikalisták kezébe kerüljön, és katonai expedíciót vezetett Róma védelmére, és a pápai államokat Szicília védelme alá helyezte, a Szicília jelentős támogatásával. Osztrák megszálló helyőrségek és külföldi önkéntesek, akik Pascal Zouaves újjáéledt hadtestét alkották.
A háború befejezése után a Pápai Állam névleges területének csak egy kis részét ellenőrzi, és inkább egy tuskóállam. A nemzetközi közösség többsége azonban függetlennek ismeri el.

Politika

A pápai államok többes számú elnevezése különböző regionális alkotórészeket jelöl, amelyek megtartják saját identitásukat, de a pápa fennhatósága alatt állnak. A pápát minden tartományban egy kormányzó képviseli: az egykori Benevento Hercegségben, Bolognában, Romagnában és Anconai Marche-ban, a volt Pontecorvo hercegségben pápai legátusnak és pápai delegátusnak nevezik, Campaniában és a tengeri tartományban. Más címeket is használnak, például pápai vikárius, általános helynök és számos nemesi cím, mint például gróf vagy akár herceg. A pápaság története során azonban számos hadúr, sőt bandita uralkodott városokban és kis hercegségekben, a pápa által adományozott címek nélkül.
XI. Pius egészségi állapotának romlása áll a Kúria fókuszában, és négy kedvenc (előnyben részesített jelölt) nevét suttogják mindenhol: Elia Dalla Costa (Padova érseke, mély hite és szentsége miatt tisztelt, Koronarenddel kitüntetett ember) világháború alatt nyújtott humanitárius szolgálataiért Olaszországból), Achille Lienard (Lille-i érsek, szociális reformer, a szakszervezeti mozgalom és a „Munkáspap” missziós mozgalom támogatója), Eugenio Pacelli (Szardisz érseke, hagyományos pápa, aki azt akarja, hogy megőrizze a jelenlegi rendet és gondoskodjon szülővárosáról, Rómáról) és Alfredo Ildefonso Schuster (Milánó érseke, militarista és a tizenegyedik keresztes hadjárat híve, ezúttal a szindikalizmus ellen).

• A kormányfő: Eugenio Pacelli bíboros
• Külügyminiszter: Alfredo Ottaviani bíboros
• gazdasági miniszter: Domenico Tardini bíboros
• Hírszerző miniszter: Theodor Innitzer bíboros

Gazdaság

A mezőgazdaság, a kézművesség, az állattenyésztés és a halászat a fő hagyományos bevételi források. A mezőgazdaságot a szőlő, gyümölcs, zöldség és olajbogyó termesztése jellemzi. A pápai államok ipari fejlődése Róma városára és környékére korlátozódik, így az ország nagyrészt alkalmatlan a teljes háborúra. Az ország gazdasági problémái miatt a líra a szicíliai dukáthoz van kötve.

kultúra

Róma örök városa szinte a magaskultúra szinonimája, bár erre a függetlenedés óta kevés utalás történt. Menekültek töltötték be a várost, és még 10 év után is sokan még mindig itt vannak, sátorvárosaik pedig nyomornegyedekké változtak.

A pápaság története Lozinsky Samuil Horatsievich

Második fejezet. A pápai államok kialakulása (VI-VIII. század)

A királyok, a nemesség és az osztrogót lakosság nagy része az arianizmust vallotta. Az osztrogót uralkodók nagy római-gótikus földbirtokokra támaszkodtak – világi és egyházi egyaránt. A pápa tovább gyarapította birtokait, és az ariánus királyok nem állítottak ebben akadályt. Ők azonban korántsem voltak közömbösek afelől, hogy kit választanak pápának. Tehát 498-ban Symmachus és Laurentius jelöltek a pápai trónra. Az első Bizánc ellenfele volt, és ellenezte az ott elfogadott megfogalmazást Krisztus két természetéről. Lőrincot éppen ellenkezőleg, a császár vezérelte, és megpróbálta enyhíteni a 451-ben elfogadott formulát ebben a kérdésben. Heves küzdelem kezdődött a két jelölt és támogatóik között, Róma utcáit vér szennyezte. Symmachus Theodorik osztrogót királyhoz ment Ravennába, és, mint mondják, az udvaroncok megvesztegetésével érte el "jóváhagyását". Bizáncellenes irányvonala egybeesett Theodorik érdekeivel. Rómában akkoriban Lőrincot pápává kiáltották ki (a pápák listáján - antipápa, 498 (501) -505). Visszatérve Rómába, Symmachus (498–514) kiadta az első pápai választási rendeletet (499). Ezentúl a pápa életében (tudata nélkül) tilos volt minden választási kampány, hogy megakadályozzák a világi személyek befolyását a választásokra. A rendeletből az következett, hogy a pápának jogában áll megjelölni az általa kívánt utódot („lemondás”); ha ilyen kijelölés a pápa váratlan halála vagy súlyos betegsége miatt nem valósulhatott meg, akkor az új pápát a papság választotta meg. Megszűnt a korábbi hagyományos „a papság és a világ” választási formája. A valóságban azonban a 499-es rendeletnek nem volt gyakorlati jelentősége. Így 526-ban Theodorik király pozitív ítéletet (judicium) fogalmazott meg IV. (III.) Félix (526-530) megválasztott pápával kapcsolatban, és kizárta riválisát, mint alkalmatlan személyt egy ilyen fontos posztra. A "Pápai Könyv" (Liber pontificalis) nyíltan beszél Theoderik Félix megválasztására vonatkozó "parancsáról". Elődje, I. János pápa (523-526) kifogásolható volt Theodorik ellen, aki utasította, hogy menjen Konstantinápolyba, és szerezzen segélyt a dunai országok ariánusainak. Mivel ez a küldetés I. Jánoshoz kudarcot vallott, Theodorik börtönbe zárta, amikor visszatért Rómába, ahol néhány hónappal később meghalt. Jellemző, hogy IV. (III.) Félix utódja, az osztrogót származású, "az első német pápa", II. Bonifác (530-532) megpróbált vitába bocsátkozni a királyi hatalommal, de kénytelen volt nyilvánosan esedezni. bűnös a lèse majesté. Az osztrogót királyok alatt a következő pápákat is kinevezték. Jóváhagyásukért a pápák az 533-as törvény szerint 2-3 ezer solidit fizettek az osztrogót királyoknak; Ezt a fizetést 680-ig tartották.

532-ben a római szenátus rendeletben tiltotta meg a pápaválasztók megvesztegetését. A szenátus ugyanakkor kijelentette, hogy az ékszereket kivitték a templomokból, és a választók megvesztegetésére költötték. Athalaric osztrogót király megparancsolta Róma prefektusának, hogy ezt a rendeletet faragja egy márványtáblára, és szögezze fel a Szent István-templomra. Péter.

A pápai trónért folytatott küzdelem nemcsak személyes, hanem politikai jellegű is volt; az ariánus osztrogót királyság igyekezett megerősíteni és szilárd bázist teremteni Itáliában, míg Bizánc a birodalom újraegyesítéséről álmodozott. Az osztrogót király által kinevezett pápa azért is került nehéz helyzetbe, mert Bizánc elutasította a Krisztusban a kétféle természet római képletét, a monofizitizmus felé hajlott. I. Agapios pápának (535-536), aki Konstantinápolyba utazott, sikerült rávennie Justinianus császárt és Mennász konstantinápolyi pátriárkát, hogy hivatalosan is kijelentsék: teljesen elutasítva a Krisztus természetére vonatkozó, a birodalom keleti felében általánosan elterjedt megfogalmazásokat. Az igazi dogma monofizita értelmezése teljesen a 451-es kalcedoni zsinat nézőpontjának oldalán áll, és csak az egyszülött Krisztus képletét ismeri el két természetben. Így úgy tűnt, helyreállt a hitvallás egysége és Agapius pápa elsőbbségének elismerése. Állítólag Konstantinápolyba kellett volna jönnie, hogy vezesse a katedrálist azzal a céllal, hogy végre kihirdesse a Khalcedonban elfogadott hitvallást. Agapius halála nem adott neki lehetőséget a közelgő tanács vezetésére.

A császár Rómába küldte pápajelöltjét. Vigilius volt, az elhunyt Agapius személyes barátja és titkára. Olaszországban ebben az időben háború tört ki Bizánc és az osztrogót királyság között. Theodagat királyt semmiképpen sem vonzotta Bizánc pártfogoltja, és még Vigilius érkezése előtt Silveriust (536-537) „választották” pápává. A kánoni szabályok megsértésével választották meg. A „Pápai Könyv” biztosítéka szerint egyszerre alkalmazták a „megoldhatatlan” emberek megvesztegetését, fenyegetéseit, sőt súlyos megbüntetését is. Eközben Róma katonai helyzete meredeken romlott. Theodagat király elmenekült, a városban sokáig nem akart ellenállni az előrenyomuló bizánci seregnek, és Silverius titkos tárgyalásokba kezdett Belisarius parancsnokkal, és abban a pillanatban nyitotta meg előtte a kapukat, amikor a római osztrogót helyőrség elhagyta Rómát. egy másik kapu. Silverius helyzete annál is nehezebb volt, mert az új osztrogót király, Vitiges ostrom alá vette Rómát, amelyben éhínség kezdődött, és a haldokló emberek keresték katasztrófáik okozóit. Vigilius ügynökei mindenért a „gótikus” Silverius pápát okolták. Az a tény, hogy elárulta Theodagatát, és magát Belisariust Rómába engedte, nem tudott segíteni Silveriuson. Aki egykor elárulta a gótokat, mondták Rómában, az elárulhatja a bizánciakat is. Rómában tovább terjedt a pletyka, miszerint Silverius titkos tárgyalásokat folytat az új osztrogót királlyal, Vitiges-szel. A felháborodott nép befolyása alatt Silveriust leváltották és Patarába (Kis-Ázsia) küldték. Belisarius Vigiliust a pápasághoz vezette (537-555).

Vitiges osztrogót király nem tudta sikeresen befejezni Róma ostromát, és végül Belisarius elfogta. Az osztrogótok árulónak tartották, és Totila (541-552) került a trónra, felhasználva abban a pillanatban a rabszolgák és az oszlopok forradalmi harcát, akik szembeszálltak a nagybirtokosok elnyomásával. Totila visszafoglalta az elveszett régiókat, és 546-ban belépett Rómába, ahonnan a birtokos elemek sietve Bizáncba emigráltak, tartva a "csőcselék zsarnokságától". Vigilius pápa a menekülők között volt. Először Szicíliában bujkált, majd 10 évet Konstantinápolyban töltött, ahol számos intézkedést jóváhagyott a korábban a pápai Róma által eretneknek tartott monofiziták javára.

Justinianus caesaropapizmusa és a pápa császári eszközzé alakítása elégedetlenséget váltott ki Olaszországban, Afrikában és Galliában. Nyíltan beszélni kezdtek a Nyugat és a Kelet egyházi elválásáról. A szétválástól való félelemben Vigilius megváltoztatta álláspontját, és ellenezte a monofizitizmust. Válaszul Justinianus elrendelte, hogy Vigiliust töröljék ki a diptichonból, vagyis az egyház iránti különös tiszteletre érdemes személyek listájáról. Vigilius kétszer írt bűnbánó levelet, és engedélyt kapott Justinianustól, hogy visszatérjen Rómába, de útközben meghalt ugyanabban az 555-ös évben, amikor az osztrogót királyság elesett, és Olaszország rövid időre a Bizánci Birodalom része lett.

Justinianus Pelagius diakónust küldte Konstantinápolyból Rómába, hogy „megválasztsák” pápává. Narses parancsnok, aki Belisariust váltotta, és valójában Róma diktátora volt, pontosan végrehajtotta Justinianus akaratát.

Tíz hónapig azonban nem volt olyan pap, aki készen állt volna a „kiválasztott” Pelagius felszentelésére; végül a két presbiter engedett Narses akaratának, és Pelagius lett a „legitim” pápa (556–561). I. Pelagius katonáktól körülvéve megjelent a nép előtt, akik „elégedettséggel” vették tudomásul az új pápa kijelentését, miszerint nem tett kárt Vigiliusban, és az utóbbi „elődeihez hasonlóan megpihent a fejében”. A pletykák azonban nemcsak Vigilius letartóztatásával, hanem halálával is vádolták, és az olyan "jámbor" történészek, mint Seppelt és Devries, még a mai napig sem akarják beismerni, hogy Pelagius nem vett részt Vigilius halálában. Ennek valószínűleg az az oka, hogy Olaszországban számos püspök áthúzta I. Pelagius nevét a diptichonról, és a pápa a monofizita császártól való függetlenségi garanciák ellenére sem tudta felvenni magát a listára. az egyház tisztelt dolgozói."

Még erősebb volt a galliai pápával kapcsolatos elégedetlenség. I. Childebert frank király magyarázatot követelt Pelagiustól a keresztény vallásról. A pápa saját válasza támadásokat váltott ki a "kaméleon" Pelagius ellen, Milánó és Aquileia metropolitái pedig bejelentették, hogy kivonulnak a "római templomból". Megkezdődtek a kölcsönös kiközösítések. Ezen események közepette Pelagius meghalt, és Justinianus császár sietett kiadni egy olyan parancsot, amely szerint az új pápa megválasztása után, felszentelése előtt a császári konfirmáció előfeltétele. Így a nyugati egyház fejét a birodalom keleti részének pátriárkáival azonosították.

I. Pelagius legközelebbi utódai alatt a langobardok elfoglalták a folyó síkságát. Ott is telepedtek le. Ravenna kivételével a langobardok birtokba vették az összes Rómától északra fekvő földet. Tőle délre 573-ban megalakították a független Spoleto és Benevent hercegségeket. Róma majdnem el volt vágva Olaszország többi részétől, és éhínség tombolt benne. A Perzsiával vívott háború által elfoglalt Konstantinápoly nem nyújtott segítséget Rómának. Ekkor II. Pelagiust (579-590) választották meg a pápaságnak, aki megpróbált tárgyalásokat kezdeni a frank királlyal az ariánus-langobardok elleni harcról. Ezt a szövetséget különösen Mauritius császár (582-602) helyeselte, és bár II. Childebert frank királynak 584-ben sikerült valamelyest enyhítenie Észak-Itália helyzetén, a langobardok mégis előreléptek. Ekkor a pápa megváltoztatta álláspontját, és a langobardokkal való béketárgyalások felé hajlott, miközben a konstantinápolyi birodalmi hatalom döntő harcot követelt az „átkozott ariánus idegenek” ellen, egyetlen katonát sem küldhetett Olaszország segítségére.

A pápaság növekvő politikai követelései egyre erősebb anyagi bázison alapultak. jelentős birtokforma, amely egyházi tulajdonba került. A pápa magas keze alatt siettek azzá válni, akik földi bérért örök boldogságot akartak venni a mennyben. A római püspökség hamarosan a kezében koncentrálta a leggazdagabb földeket Itália különböző részein, különösen Róma környékén és Szicília szigetén.

De nemcsak Olaszország adta a pápának gazdagságát; példáját követte Gallia, Dalmácia, sőt a távoli Afrika és Ázsia is. Az adományozók azonban nemcsak az „égi üdvösséget”, hanem a földi üdvösséget is keresték attól, aki „Krisztus helyettese”. Befolyásának és gazdagságának köszönhetően a pápa tudott segíteni azoknak, akik földjüket adták neki, megvédhette őket a császári tisztviselők rendkívüli adózaklatásától.

Ez a „védelem” különösen abban nyilvánult meg, hogy a rászoruló, adó-, katonai és egyéb nehézségekkel küzdő paraszt az egyházhoz fordult segítségért, és a kapott „segítségért” meg kellett fordítania telkét. földet, mintegy az egyháztól bérelt telekre, amelyből ezentúl évente fizetett neki egy bizonyos összeget pénzben vagy termékekben. Egy paraszt halála után ez a földdarab az egyház kezébe került. Bérelhette "saját" telkét a paraszt örököseinek. Az egyház által pártfogolt parasztot prekaristának nevezték (a latin praeces szóból - „kérés”), ő „bizonytalan” jogon „tartotta” ezt a földet. A kisparasztot magába szívó feudális társadalom fejlődése az egyház karjaiba taszította, a prekaristák pedig a kora középkorban egyre növekvő réteggé váltak. Maga az egyház is hatalmas földekkel rendelkezett, prekaristákat ültetett telkeire, és nagy kezdeményezést tett a „szegények megsegítése” ügyében, mivel földből származó bevételei teljes mértékben attól függtek, hogy ezeket a földeket ugyanazok a szegények művelik.

Számos, a pápa rendelkezésére bocsátott telket egyesítettek a pápai örökségben (patrimonium), amelyek többsége Szicília szigetén volt. A szicíliai hűbérbirtok 400 nagy földterületből állt, amelyek viszont többé-kevésbé jelentős számú kisgazdaságból álltak.

A pápai birtokok összetett irányító bírósága szinte kizárólag – különösen annak tetején – a papság személyeiből állt, élén egy rektorral, aki gyakran egyidejűleg bármely püspöki széket elfoglalta. Fokozatosan a világi személyek végleg kiszorultak az adminisztratív apparátusból, és a különböző fokozatú papok (lelkészek) nemcsak a patrimoniális ügyek intézését kezdték el, hanem az egyes püspökségek és klérusok életét is megfigyelték.

Közvetlenül a pápai kinevezéstől függve ezek a személyek a római püspök eszközei voltak, és a pápai birtokokat szervezve egyúttal erősítették a pápa hatalmát és jelentőségét az egész keresztény világban. És minél gazdagabb lett Róma, minél inkább duzzadt adminisztratív apparátusa, a pápa befolyása a szolgálatában álló papságnak köszönhetően létfontosságúvá vált az apostoli trón helynökének anyagi hatalma iránt. Ez az anyagi érdek megerősítette a hitet mindennek az igazságába és szentségébe, ami Rómából jött, és a hitkérdésekben a pápa által jóváhagyott értelmezés kánonjogi erőt kapott. Így a pápai tisztviselők a római püspök hegemóniájának, felsőbbrendűségének, "a pápa elsőbbségének" propagandistái lettek.

A pápai örökségeket parasztok művelték, túlnyomó többségük az "örök" félig szabad bérlőkhöz, az úgynevezett oszlopokhoz tartozott, akik természetes kötelességeket és corvée-munkát végeztek. A pápai gazdaság általános tendenciája a nagybérlők közvetítésének elkerülése és a földművelés ezen oszlopok, valamint kisbérlők segítségével, akik munkakörülmények tekintetében nem sokban különböztek az oszlopoktól. Fizetésük arányát „örökre” I. Gergely pápa (590–604) rögzítette.

Az egyháznak oszlopokra volt szüksége, és ellenezte kibocsátásukat. Így az 590-es sevillai zsinat megtiltotta a papoknak, hogy elengedjék az oszlopokat, hogy megakadályozzák az egyházi földek kiszivárgását. E döntés szellemében a toledói székesegyház a 6. század legvégén. semmisnek nyilvánította a parasztok felszabadításának minden cselekményét, ha a papok a felszabadítás során nem adták át a megfelelő telkeket az egyháznak. Ezen túlmenően a lleidai zsinat, miután megerősítette ezt a döntést, és kánoni törvény jellegét adta, elítélte azt a gyakorlatot, hogy a papok szabadságot adnak az oszlopoknak, hogy megakadályozzák magukat a szerzeteseket és a papokat abban, hogy „helytelen” paraszti munkát végezzenek. . Ezentúl még egy gazdag papnak is, akinek lehetősége volt kártalanítani az egyházat az oszlop felszabadításáért, emlékeznie kellett arra, hogy az egyházi földnek munkásokra van szüksége, akiket egyáltalán nem szabad pappal vagy szerzetessel helyettesíteni. Oszlopainak kiadásának megtiltásával az egyház rokonszenves volt azzal, hogy a világiak szabadságot adtak népüknek, és ezzel ellátták az egyházat a szükséges kezekkel. A felszabadultok az ő pártfogása alá kerültek, vagyis az egyház joghatósága alá kerültek, ami ebből a joghatóságból igen jelentős hasznot húzott, különösen a későbbiekben, a seigneurial jog fejlődése kapcsán.

A vastagbél-kifizetések többnyire természetbeniek voltak. De az oszlopoknak a természetes kötelességeken kívül készpénzt, úgynevezett nyugdíjat kellett vinniük.

I. Gergely pápa leveleiből kitűnik, hogy Capri sziget oszlopai a boron és a kenyéren kívül évi 109 gold solidi nyugdíjat fizettek. A kisparasztok nyugdíjfizetését jelzik gyakori panaszaik a pápai adminisztráció fellépése miatt, amely a nyugdíj beszedésekor fontonként 72 helyett 73 aranyszilárddal számolt, így fontonként egy solidusszal megtévesztette a parasztokat.

Mindenkinek nyugdíjat kellett fizetnie, aki pápai földre telepedett le, még akkor is, ha nem foglalkozott mezőgazdasággal.

Hogy mekkora volt a pápai birtokok jövedelme, azt pontos adatok hiányában nehéz megmondani; csak véletlenszerű információkra kell szorítkoznia, amelyek a fennmaradt jelentésekben és a különféle rektorok pápákhoz írt leveleiben, illetve az utóbbiak válaszaiban szórnak szét. Tehát a VI. század közepén. a picenumi termékeny örökség évente 500 arany solidit adott a pápaságnak; a galliai hűbérbirtokosság a következő században 400 ugyanilyen solidit hozott. Theophanes bizánci krónikás szerint III. Izauri Leó császár (717–741), miután elvette a pápától a szicíliai és calabriai hűbérbirtokokat, 3,5 talentum aranytal növelte jövedelmét. Grisar német történész szerint 400 szicíliai telket, amelyeket Isauri Leó előtt a pápa birtokolt, elkobozta tőle, 1500 szolidit hoztak az államnak adó formájában, majd az elkobzás után 25 ezer szolidit adtak a kincstárnak.

A pápai udvar nagy bevételeit az iratokban említett kiadások is bizonyítják.

Különösen nagyok voltak azok az összegek, amelyeket a pápák fizettek a langobard királyoknak. Ismeretes, hogy uralkodásának 12 éve alatt II. Pelagius pápa mintegy 3000 font arannyal járult hozzá a lombard kincstárhoz.

I. Gergely hatalmas összegeket költött a város langobardok elleni védelmére és az általuk elfogott foglyok váltságdíjára is. 595-ben a következőket írta Konstanz császárnőnek Konstantinápolyban: „Mennyit fizet naponta a római egyház azért, hogy (Róma városa) ellenségek között élhessen, még meg sem lehet mondani. Röviden elmondhatom, hogy ahogy a jámbor császár kincstárnokot (sacellariust) tart fenn Ravenna vidékén Itália főhadseregével, akinek napi költséget kell fizetnie a szükséges ügyekben, úgy itt Rómában én vagyok a birodalmi kincstárnok ugyanezekben az ügyekben. .

Egy másik jelentés szerint ugyanaz a pápa évente 80 font aranyat adott 3000 apácának, akik akkoriban Rómában tartózkodtak.

A pápai kincstárnak a számos földterületéről kapott hatalmas pénzeszközök lehetővé tették, hogy a pápaság fontos gazdasági erőként működjön.

Itália különböző részein található pápai birtokokból hatalmas kenyér- és mindenféle mezőgazdasági termék, valamint különféle áruszállítmányok kerültek Rómába szárazföldi és tengeri úton, amelyeket a „gorrey” néven ismert nagy templomi pajtákban tároltak.

Minél inkább hanyatlott a birodalmi hatalom, és minél jobban engedte a kormány gyeplőjét, annál fontosabbá vált a pápai gorrei, és annál nagyobb szerepet játszottak Róma mindennapi életében. Minden hónap 1-jén kenyeret, bort, sajtot, zöldséget, húst, sonkát, halat, vajat, ruhadarabokat és még luxuscikkeket is kiadtak a Gorrey-ból. A pápai hivatal külön listát vezetett azokról a személyekről, akiknek joguk volt élelmiszert és árut kapni a gorreitól, és a listán nemcsak Róma, hanem más olasz városok lakosai is szerepeltek. A pápai hivatal az élelem mellett pénzt is adott.

Fokozatosan a pápaság váltotta fel Róma élelmiszeripari prefektusát. A polgári hatalom átengedte a pápának a természetbeni adók kivetésének jogát Olaszország számos területén. Ezentúl elkezdték behozni a pápai horreiba az állami természetbeni adókat, és innen kaptak élelmet a katonák, tisztviselők, akik megszokták, hogy munkájukat nem az állam fizeti és élelmezi, hanem a Pápai püspök. Róma. Ha egy ideig az állam és a pápai gorrey párhuzamosan működött, akkor fokozatosan az előbbit az utóbbi váltotta fel. Már a pénzbérek kiadása is meghaladta a hanyatló állam erejét, a római püspök egyfajta pénztáros lett, aki polgári és katonai rangok miatt fizette a fizetéseket. A világi hatóságok pénzre szorulva fordultak a pápákhoz, legtöbbször félköteles jellegű kölcsönért, amiért cserébe a készpénzes adó beszedésének joga a pápai hivatalhoz került. Ezentúl a pápa képviselője adótisztviselőként tevékenykedett, és az ország egyre jobban hozzászokott ahhoz, hogy a római püspök látja el a kormányhatósági feladatokat. A főváros igazgatása, a város vízellátása, a városfalak védelme stb. kezdett a pápa kezébe kerülni, a pápaság időről időre kisebb-nagyobb katonai alakulatokat is hozott létre, amelyek a kormánycsapatokat a birodalom számos ellensége elleni harcban. A pápák gyakran önállóan kötöttek megállapodást Bizánci ellen ellenséges erőkkel, vagy közvetítőkké váltak a hadviselő felek között, így egyre jelentősebb politikai szerepet játszottak a megroggyant birodalom életében.

Ezt a szerepet a pápaság használta fel vallási befolyásának erősítésére nemcsak Olaszországon belül, hanem messze határain túl is. Ennek a segítségnek a jutalmaként számos nyugati püspök önként jelentkezett Róma vezetése alá, és a pápa olyan hatalomra tett szert, amelyhez egyetlen más püspök sem férhetett hozzá. Galliába, Angliába és Illíriába küldték hozzájuk a pápa képviselőit - az úgynevezett vikáriusokat, és mindenütt Róma hangja hallatszott, amikor nemcsak az egyházi, hanem az egyházzal csak nagyon távoli kapcsolatban álló kérdéseket is megvizsgálták. .

A vikárius (általában érsek) különleges fehér, széles gyapjúgallért viselt, három selyemmel hímzett kereszttel - az úgynevezett palliumot, amely egy juhot cipelő pásztort jelképez a vállán. Az első palliumot 513-ban adták ki Arles püspökének. Fokozatosan kialakult az a szokás, hogy minden érsek palliumot kapjon a pápától. Ezt VII. János pápa jelentette be ünnepélyesen 707-ben. A palliumért a pápa bizonyos összeget számolt fel, és az érsek vagy metropolita, aki megkapta, hűségesküt tett a pápának. Az érsek átállása egyik székről a másikra a palliumot újra kellett vásárolni. Az, hogy a pápa bemutatta a palliumot, annak a gazdasági és politikai hatalomnak a külső megnyilvánulása volt, amelyet a római püspök a közvetlenül alárendelt területen kívül szerzett meg.

A római rabszolgabirtokos társadalom hanyatlása és a feudális viszonyok kialakulása oda vezetett, hogy a városok elvesztették politikai és gazdasági jelentőségüket. A város beteg volt, a birtokok és a villák virágoztak. A városi posztok elfoglalása, amely soha nem vonzotta a nemeseket és gazdagokat, a legmagasabb közszolgálat felé tett lépésként, a központi hatalom Konstantinápolyra való átruházásával és a római szenátus megszűnésével elvesztette jelentőségét az arisztokrácia és a letelepedés szempontjából. vidékre kezdődött. A birodalom egyes részei között megszakadt a kapcsolat: a Kelet a Nyugattól elkülönült életet élt. A tél folyamán szinte megszűnt a kommunikáció Konstantinápoly és Róma között; évente több mint kétszer nehezen tudott kommunikálni az új főváros a régivel, sőt az új pápának a császár általi jóváhagyása is sokáig késett. Így hát Celesztin (422-432) megválasztása után másfél év telt el, míg a konstantinápolyi császár jóváhagyta az új pápát. A lelki kapcsolat nem kevésbé érezhetően megszakadt: a görög nyelv feledésbe merült Olaszországban; Kis-Ázsia vallási és filozófiai tanításai nem jutottak el Rómába, Nyugaton pedig egyre jobban érezhetővé vált a „barbár” germán népek hatása.

Olaszország, különösen annak északi és középső része, Rómával az élen, teljesen elszakadt Bizánctól, és Róma langobardok általi ostromának „kemény éveiben” Olaszország felkelés útján kísérelte meg formálisan elszakadni Konstantinápolytól. Ez a kísérlet nyilvánvalóan olyan katonáktól származott, akik sokáig nem kaptak fizetést.

A lázadók azonban, akiknek soraiban a katonákon kívül a legszegényebb városi elemek és földnélküli parasztok álltak, az olasz papság – élükön a pápával – erős visszautasítást kapott. Az egyház oszlopai segítségével leverte a felkelést azzal az ürüggyel, hogy a bizánci hatalom megdöntése esetén a langobardok lesznek Itália urai.

Valójában az egyház féltette vagyonát: éppen a felkelés idején I. Gergely pápa követelte a paraszti adók szigorú fizetését. A felkelés, amelyet nem annyira a bizánci erők, mint inkább a római papság fojtott el, megmutatta a langobardok tehetetlenségét, akik már régóta a Bizánci Birodalom itáliai földjei fölött húzódtak. Nem meglepő tehát, hogy folytatták hódításaikat, főleg, hogy a birodalom súlyos adóitól szenvedő Itália lakossága nem állt ellen a langobardoknak. Még Róma is I. Gergely pápa személyében többször is nagy pénzösszegekkel vásárolta ki a langobardokat: például 598-ban 500 font arannyal járult hozzá a „barbárokhoz”, messze nem ez volt az egyetlen ilyen megmentési eset. Róma a lombard veszélytől. Az elkülönült császári helyőrségek, amelyek nem voltak nagy számban és szétszórtak a városokban, teljesen nem voltak elegendőek a langobardok elleni védelemhez, és az országban kezdtek megjelenni a határ menti katonai települések kis erődítményekkel.

A katonai települések egy-egy nagybirtokos földjén alakultak, és általában ez utóbbi lett (eleinte "megválasztva") a település illetékes tribunusa. Fokozatosan minden hatalom – nemcsak katonai, hanem igazságszolgáltatási és közigazgatási – is a bizánci tisztviselők kezéből a nagybirtokosok kezébe került. Mivel az egyház hatalmas területeket birtokolt, a püspökök is tribunusokká váltak, megszerezve az utóbbiak jogait és kötelességeit.

Nagy földmágnások lévén, akiknek sok helyen volt birtoka, a pápák egyre inkább hangsúlyozták az „egész egyházban” hatalomra való igényüket, „Isten konzuljainak”, „Isten szolgáinak rabszolgáinak”, akikre mindenki gondoskodik. A keresztényeket áthelyezték. Ez elkerülhetetlenül összeütközésbe hozta a pápát a birodalommal. I. Gergely nem akart beletörődni a konstantinápolyi pátriárka kiváltságos helyzetébe, és igényt tartott arra, hogy elfogadjon ellene fellebbezést. Ennek érdekében Antiochia és Alexandria püspökeit arra buzdította, hogy ellenálljanak a konstantinápolyi pátriárka parancsainak. A pápák megtagadták az „ökumenikus” címet, amelyet a birodalom fővárosának pátriárkája „minden törvény ellen” adományozott, és felszólították a bizánci császárt, hogy távolítsa el ezt az „istentelen és büszke címet” az egyházból, kijelentve, hogy csak a „törvény ellen” legfelsőbb püspök" létezhetett, amelyre jogilag csak egy követeli magát Róma püspökére, aki az egész egyház feje, mint Péter apostol közvetlen utódja.

I. Gergely írásaival és különösen az „áldott” Ágoston eszméinek népszerűsítésével nagy hatással volt a középkori gondolkodásra. A pápaság Ágostontól kölcsönözte azt az elképzelést, hogy „Krisztus egyháza” teljesen és teljesen összeolvad az „igazi Rómával” – „Isten világhatalmával”; Rómát viszont a római szék személyesíti meg, amelyet az „apostolok fejedelme” teremtett, aki mártírhalált szenvedett Rómában.

I. Gergely teológiai írásai megismétlik Ágoston durva misztikus elképzeléseit, babonás elképzeléseit a világ keletkezéséről, a mennyről, földről és Istenről. Ezeket az igaz hitnek nyilvánították, amely minden keresztény számára kötelező, mint "a Szentlélek által diktált írás".

I. Gergely és utódja ráerőltette a hívőkre azt az elképzelést, hogy az egyházi istentisztelet – a mise – az egyház befolyásolja Istent, segíti az embereket a bűnöktől való megszabadulásban és „megváltásban”.

Ez az Istenre gyakorolt ​​hatás állítólag a papság különleges „kegyelmének” köszönhető. Az üdvösséghez a kegyelem mellett Krisztus, angyalok és szentek segítsége is szükséges. A közvetítők ebben az esetben ismét a püspökök. Szükségünk van magának az embernek a „jócselekedetére” is, akinek minden bűnért „bűnpusztító áldozatot” kell hoznia Istennek. A pápaság a jócselekedettől az első helyen alamizsnát, vagyis adományokat terjesztett elő az egyház javára, amit I. Gergely kivételes takarékosságával számos prédikációjában és levelében soha nem feledkezett meg. Mindenféle "csodát" idéztek, hogy megerősítsék az egyház valódi képességét a "bűnösök megmentésére", amelyek, különösen I. Gergely kora óta, minden katolikus történet és tanítás nélkülözhetetlen érvévé és szerves részévé váltak. I. Gergely számos írása elnyerte a pápaságtól függő egyházakban az isteni törvények erejét, és az azoktól való bármilyen eltérést szigorúan büntették - eleinte elsősorban lelkileg, később anyagilag és testileg. Az egyház tudatlanságban és rabszolgaságban nevelte nyáját, és a legszörnyűbb kínokkal fenyegette őket az egyházi dogmától való eltérésért. A hívők nevelésének hatékonyabb eszköze, mint a túlvilági büntetés, a földi büntetés volt. A pápaság az egyházi dogmáktól eltérők kegyetlenül leverésével egyre inkább hangsúlyozta a klérus, a „kegyelem” egyedüli és kizárólagos tulajdonosának fontosságát, amely élesen elkülönül a laikusok tömegétől, akik nem tudnak közvetlenül kommunikálni Istennel, hiszen ők igen. nem birtokolják ezt a kegyelmet. Új, kibővített értelmezést kaptak Ágoston kijelentései, miszerint „az egyházon kívül nincs üdvösség”, „aki nem ismeri el az egyházat anyjának, nem ismeri el Krisztust atyjának”. A nyomorult és „elkényeztetett” néptömeg, amely nem része a választott papságnak, a „bűn szerencsétlen szükségszerűségére” (misera necessitas peccandi) van ítélve. Ettől a szükségtől csak az egyház menthet meg a papság személyében, amelyhez természetesen az egész világon a vezető helynek kell tartoznia. A spirituális világival szembeni „elsőbbségére” vonatkozó követelések már a 6-7. század nagyképű kijelentéseiből is kitűnnek, amikor a pápaság még nem érezte magát elég erősnek, és boldognak tartotta magát a birodalom igája alatt. Még I. Gergely betűi is a pápaságnak a birodalom iránti engedelmességét tükrözik, ennek az engedelmességnek a külső kifejeződése az volt, hogy minden egyes császár nevéhez a „jámbor” szót fűzték. Az idők folyamán azonban a megerősödött pápák felsőbbrendűségük nevében harcba bocsátkoztak a császárokkal, és nyíltan tagadták a szellemi és világi elvek egyenlőségének elvét. Mint az egyes világi feudális urak, akik egymás között harcoltak a hatalomért, a gazdagságért, az elsőbbségért, a pápaság aláássa a világi hatalom hatalmát, és hevesen fegyvert ragad két, a szellemi és a világi erő egyenlősége ellen, amelynek nem lenne szabad helye Kihirdetik a "keresztény köztársaságot", amely természetesen felszívja az államot.

Ágostonra hivatkozva I. Gergely a császárhoz intézett beszédében azt mondja, hogy „a földi hatalom a mennyei szolgálatot szolgálja”, és hogy a keresztény államnak kell az ideális Isten országának (civitas dei) prototípusának lennie.

A „kétfejű szörnyeteg” kiűzése az „isteni” világrendből és az egész keresztény világnak az egység elvének való alárendelése I. Gergely kora óta a pápaság fő feladatává vált.

A langobardok inváziója 568-ban Itáliába tette teljessé a „barbár” törzsek mozgalmát. Azonban, ahogy Engels mondja, a hódításban való részvételről beszélünk "a németek, és nem a szlávok részvételéről, akik még utánuk is sokáig mozgásban voltak". Bizáncot már Hérakleiosz (610-641) uralkodása alatt kezdte veszélyeztetni a Balkán-félsziget, ahonnan a szláv törzsek sikeresen előrenyomultak. Szinte ezzel egy időben a birodalom keleti peremére nyomást gyakoroltak keleti szomszédai, először az irániak, majd az arabok. A szűnni nem akaró palotapuccsok, a gyakori császárváltások, a feudális társadalmon belüli vallási és társadalmi harc, a kisparaszttulajdonosok és a közösség tagjainak nagybirtokosok általi rabszolgasorba juttatása – mindez aláásta Bizánc erejét, és a 8. század elejére. . úgy tűnhetett, hogy könnyű prédája lesz az araboknak. 716-ban az arabok behatoltak Galáciába és elérték a Fekete-tengert, majd egy évvel később II. Omár kalifa alatt már Konstantinápoly falainál voltak. Megkezdődött az ostroma. Abban a pillanatban egy államcsíny a birodalom élére állította III. Isaurian Leót (717-741), a kiváló parancsnokot, származása szerint szíriai származású. Bizánc félszemita külterületein egyre nőtt az elégedetlenség a birodalom valláspolitikájával. Ez az elégedetlenség az ikontisztelet elleni küzdelem formáját öltötte. A pauliciánusok prédikációja, akik az ikonok tisztelete elleni küzdelemre szólítottak fel, tömegek körében sikert aratott. Az elégedetlenség fő oka az államhatalom és a gazdag kolostorok közötti földharc volt, amely a 6. század második felétől erősen körbefogta birtokaikat. A birodalom, amelynek léte életveszélyben volt, csak új katonai kontingensek segítségével találhatta meg az üdvösséget, amihez új kiterjedt földosztásra is szükség volt. A szerzetesi földtulajdon növekedésével a fehér papság egy része is elégedetlen volt. III. Izauri Leó attól tartott, hogy ennek az elégedetlenségnek a hatására a külterületi parasztok átállnak a betörő muszlimok oldalára, mivel a parasztok mélyen gyűlölték az őket elnyomó szerzeteseket, akik az ikonpárt magját képezték. imádók (ikonodulák). III. Izauri Leo megkezdte a harcot az ikontisztelet ellen. Nemcsak sok ikont távolítottak el, hanem üldözték a szerzeteseket is, akiknek száma meghaladja a százezret a birodalomban.

A hatalmas birtokukban lévő szerzetesség különféle kiváltságokat élvezett, amelyeket még Justinianus alatt is különleges levelekkel (Bizáncban chrisovuli-nak hívtak). E kiváltságok közül a szerzetesi föld adómentessége és az úgynevezett kifogás, azaz egyes birtokok fennhatósága alóli kivonása az állam érdekeit különösen sértette.

A szerzetesek annyira buzgón terjesztették az ikonokat, hogy Konstantinápoly a bizánci fővárosba érkezett egyik külföldi szerint "ereklyékkel és más vallási emlékekkel teli bárka volt".

Az ikonok elleni 726-os rendelet hivatalos bejelentése III. Izauri Leó „istenkáromló” politikájának első „mártírjait” vonja maga után. A rendelet megtiltotta az ikonimádást, bálványimádásnak tekintve. Két évvel később III. Leó új rendeletet adott ki, amely elrendelte az összes ikon és szentkép eltávolítását. Herman pátriárkát, aki nem volt hajlandó teljesíteni a császári parancsot, eltávolították. A vallási reformok azonban önmagukban nem tudták felvenni a harcot a külső ellenséggel, és a kormánynak számos egyéb, elsősorban pénzügyi intézkedést kellett tennie. Az Olaszországból származó adóbevétel a feudális elvek kialakulása miatt nagy nehézségekkel járt, és a kormány fiskális célból úgy döntött, hogy felveszi a harcot a szeparatizmus legveszélyesebb megnyilvánulásai ellen. Ezzel egy időben minden földbirtokost megadóztattak és részleges földelkobzást hajtottak végre, ami elsősorban az egyházat érintette. Sokat szenvedett a pápa, akitől III. Izauri Leó kormánya elvette Szicíliában és Calabriában a birtokokat, ahol Bizánc hatalma még erős volt. Illíria és a Balkán-félsziget ráadásul kikerült a pápa fennhatósága alól, és az egyházi hatalmat rajtuk a konstantinápolyi pátriárka kapta. Ez óriási anyagi és erkölcsi károkat okozott a pápaságnak. Gergely pápa (715-731) válaszul eretneknek ítélte III. Leót, és segíteni kezdett mindazoknak, akik elégedetlenek voltak a császár intézkedéseivel, majd 732-ben III. Gergely (731-741) összehívott egy zsinatot, amely elítélte az ikonoklazizmust. Ikonoklasztikus politikájában III. Leó nagymértékben támaszkodott a rabszolgasorba vetett parasztság egy részére. Különösen a parasztság német (és szláv) elemei fejezték ki különös elégedetlenségét, amelyek „sikerült megmenteni és a feudális államba átvinni a valódi törzsi rendszer töredékeit közösség formájában - jeleket, és ezáltal az elnyomott osztályt, a parasztság a középkor legszigorúbb jobbágyságának körülményei között is helyi összetartás és ellenállás eszköze.

A parasztokon kívül a katonák tömege III. Leó oldalán állt, amely nagyrészt a kis és tönkrement parasztságból állt, és kis földterületeket kapott javadalmazás formájában. A félparaszti és paraszti elemek III. Leó oldalához vonzása szempontjából különösen fontos volt az „Ecloga” jogalkotási aktusok gyűjteménye, amely különösen a földtulajdonos és a bérlő, valamint a parasztokanál viszonyát szabályozta. és korlátozott nagy földtulajdon. Ez a nagybirtokosságot ért ütés félelmet keltett az olasz nemességben – mind a világi, mind a szellemi – között, és III. Izauri Leó kormánya ellen emelte fel. Ez a nemesség demagóg módon használta fel ikonoklasztikus politikáját, hogy elfedje elégedetlenségének valódi okait.

III. Leó császárt istenkáromlónak és eretneknek nyilvánították, aki az "igaz vallás" felszámolására törekszik. Olaszország felkelést hirdetett ellene. A vallási jelszavak kiegészültek politikai jelszavakkal: Olaszországnak ki kell válnia az idegen, istenkáromló birodalomból a konstantinápolyi császárokkal és Olaszországtól idegen pátriárkákkal.

Mint a katonafelkelés idején, ismét pártot szerveztek ennek a feladatnak a végrehajtására. Ennek a pártnak a "nacionalizmusa" azonban nem akadályozta meg abban, hogy tárgyaljon a langobard királlyal (az "olasz nacionalizmus" legkevésbé megszemélyesítője) az "idegen" Bizánc elleni közös küzdelem érdekében. A mozgalom igazi vezetői a pápa, a püspökök és a nagybirtokosok voltak, akiknek érdekeit III. Leó pénzügyi és politikai intézkedései veszélyeztették.

Számos nyugati templom, és különösen kolostor, amely különféle ikonok gyártásával és értékesítésével foglalkozott, és érdekelt az „istenkáromló” császárok ikonoklasztikus intézkedéseinek erőteljes elnyomásában, magasztalta „Krisztus római helytartójának” üdvözítő cselekedeteit. Mindez termékeny talajt készített Nyugaton egy egységes nyugati egyház létrehozásához, amely feje, Róma püspöke személyében találja meg „természetes” védelmezőjét.

Nagy jelentőségű volt I. Adrián pápa beszéde a niceai zsinaton 787-ben, ahol elérte az ikonoklaszma elítélését. Ezt nagymértékben elősegítette, hogy IV. Leó rövid uralkodása után felesége, Irina lett a bizánci császárné, aki teljesen az ikonimádók befolyása alatt állt. Szívesen aláírta a székesegyház által 787-ben elfogadott kánonokat. Mindenbe beletörődött az új pátriárka, Tarasius, az ikonoklasztok lelkes ellenfele. A hadsereg azonban, amely addig az ikonoklaszt-császárok gerincét jelentette, Irinát ledöntötte a trónról. Vele az Isaurian-dinasztia megszűnt létezni.

Adrian pápa követelését, hogy visszaadja neki a III. Leó császár által elfoglalt földeket, figyelmen kívül hagyták. Nyugaton a Bizánccal vívott harc eredményeként tovább erősödött a pápa tekintélye.

A pápaság egyházi tekintélye is megnövekedett az örökbefogadó eretnekség elleni harc eredményeként, amely az arabok hatására behatolt Bizáncba, Nyugatra és különösen Spanyolországba. Ennek az eretnekségnek a lényege abban állt, hogy Krisztus emberi természetében csak örökbefogadással (adoption) volt Isten fia. Az örökbefogadók élén két spanyol püspök állt: Toledói Elipand és Felix, Urgel püspöke, aki hamarosan csatlakozott hozzá.

Az örökbefogadási eretnekséget az arabok által Spanyolországba hozott „fertőzésnek” tekintették. Nagy Károly, akinek uralmain ez az eretnekség is érezhetően terjedni kezdett, az örökbefogadókban veszélyes elemet látott, amely gyengíti az európai arab hódításokkal szembeni ellenállást. A Károllyal való barátság iránt érdeklődő pápa élesen elítélte ezt az eretnek mozgalmat.A pápának hatalmas területi birtokai voltak az Ibériai-félszigeten, amelyeket ha az örökbefogadók nyernek, elvesztek számára. Ez a veszteség annál is érzékenyebb lett volna a pápaság számára, mivel a fiatal spanyol egyház nagy részét birtokba vette, és saját hatalmával püspököket nevezett ki oda. Ezért nem meglepő, hogy Adrian pápa lendületesen sürgette a zsinatot az örökbefogadók kiközösítésére, és leveleket küldött az olasz, frank és spanyol püspököknek, felszólítva őket, hogy ne tegyék le a fegyvert az ellenség előtt.

A 792-es regensburgi zsinaton az adoptionizmust a nesztorianizmussal azonosították, és Félix püspök kénytelen volt lemondani az eretnekségről, először a zsinat előtt, majd Rómában a pápa előtt. Félix azonban hamarosan visszatért az eretnekséghez; két új tanács kellett az adoptionizmus elítéléséhez. Az örökbefogadók elleni küzdelemben megerősödött a pápa és a frank király szövetsége, és a pápa a nyugati papság szemében az „igaz vallás” hűséges védelmezőjének dicsőségét szerezte meg. Tehát a pápaság a VIII. század második felében. erős pozíciót szerzett magának, és egyszerre jelent meg Olaszország „nemzeti” érdekeiért és „a keresztény hit tisztaságáért” harcoló képében.

A Róma és Bizánc között az ikonoklazizmus miatt fellángolt éles küzdelem ellenére a pápaság nem gondolhatott a birodalommal való teljes szakításra: a langobardok közelsége nem szűnt meg zavarni Rómát. Úgy tűnt, a pápaságnak fel kell készülnie a langobardok elleni háborúra. A földbirtokos arisztokrácia és a szerzetesi klikk az Isaurian-dinasztia politikája iránti gyűlölet azonban olyan nagy volt, hogy a pápák szívesebben kezdtek tárgyalásokat a langobard ariánusokkal, mintsem hogy a bizánci ikonoklasztokkal bármiféle kompromisszumot kössenek. Gergely és III. Gergely pápák szívesebben fizettek nagy összegeket Liutprand (712–744) langobard királynak, sőt területük egy részét átengedték neki. Konstantinápoly háta mögött titkos diplomáciai kapcsolatok kezdődtek Róma és Pavia, a lombard főváros között. Amikor a pápa meggyőződött arról, hogy a langobard király a bizánci erők felett aratott győzelmének gyümölcsét Olaszországban kamatoztatni tudja, tárgyalásokat kezdett Bizánccal. A tárgyalásokat Róma szándékosan húzta; valamiféle harmadik erő létrehozásáról álmodott, amely felváltva Bizánc, majd a langobardok ellen irányulhat, és ezzel megőrizheti saját függetlenségét, valamint az itáliai nagybirtokossági – világi és egyházi – érdekeket. Egy ilyen harmadik erő árnyékában csendesen élt volna az olasz birtokos nemesség, akinek nevében a pápaság tevékenykedett. A frank monarchia a pápaság szemében ilyen erőnek tűnt.

István pápa (752–757) rövid Pepin (741–768) frank királyhoz ment, aki törvénytelenül ragadta meg a hatalmat. Duchenne francia egyháztörténész szavaival élve ennek a pápának két lelke volt: egyrészt bizánci alattvaló volt, és meg kellett védenie császára érdekeit a barbárokkal – a langobardokkal – szemben, másrészt arra törekedett, hogy meg kell szabadítania Olaszország nagy birtokait Bizánc minden beavatkozásától, és kiállt Róma „függetlensége” mellett minden idegen hatalomtól.

Valójában III. Istvánnak tárgyalnia kellett Pepinnel, hogy megvédje Rómát a bizánciaktól és a langobardoktól. Ez a védelem a frank nagybirtokosok számára is előnyös volt, akik abban voltak érdekeltek, hogy megakadályozzák a langobardok vagy a bizánciak konszolidációját Észak- és Közép-Itáliában. A frank földbirtokos arisztokrácia Quercy upon the Oise-ban tartott tanácsán rokonszenvvel fogadták „Szent Péter ügyének és a Szent Római Köztársaságnak” a védelmének gondolatát. Pepin király nagylelkű jutalmat ígért a langobardok elleni háborúban való részvételért, és 754-ben Susában a frankok legyőzték őket.

Eközben III. István pápa a frankkal kötött szövetség megerősítése érdekében ünnepélyesen királyi koronával koronázta meg Pepint, és megtiltotta a franknak a jövőre, hogy az egyházból való kiközösítés fájdalma miatt más családból is királyokat válasszanak amellett, hogy „ami az isteni jámborság emelte fel, és a szent apostolok közbenjárására szentelte fel helytartójuk, szuverén főpap keze által."

Mostantól Pepin „Isten kiválasztottja”, „Isten felkentje” lett. Így kezdődött a frank trón és az oltár szövetsége. A trón „isteni” alapot kapott, míg az oltár III. István ajkán jutalmat követelt ezért. A langobardokat legyőző Pepin frank király ünnepélyesen átadta a pápának a tőlük elvett földeket. Ez a „Pipin ajándéka” (756) jelentős területet képviselt. Ez magában foglalta: Ravenna exarchátusát (amelybe akkor Velence és Isztria is tartozott), Pentapolist öt tengerparti várossal (ma Ancona, Rimini, Pesaro, Fano és Szenegál), valamint Parma, Reggio és Mantua, Spoleto hercegségei. és Benevent és végül Korzika szigete. Ami Rómát és vidékét illeti, nem a langobardok kezében volt, ezért Pepin nem hódította el tőlük, nem lehetett „ajándékozni” a pápának, hanem a birodalomhoz tartozott. Ennek ellenére „Pipin ajándéka” közé tartozott Róma is, amely a pápai állam fővárosa lett, amelyet általában egyházi régiónak neveznek.

A Kik a pápák című könyvből szerző Sheinman Mihail Markovics

Az Orosz középkori esztétika a XI-XVII. században című könyvből szerző Bychkov Viktor Vasziljevics

Az orosz élet irányadó ötletei című könyvből a szerző Tikhomirov Lev

fejezet VIII. A korszak fordulóján. A 17. század második fele, Nikon egyházreformja, amely állami szinten hagyta jóvá az évszázados egyházi kultusz változásának lehetőségét, a középkor apologétáit törvény elé állította és szélesre tárta a kapukat (annak ellenére

A 4. kötetből. Dionüszosz, Logosz, sors [Görög vallás és filozófia a gyarmatosítás korától Sándorig] a szerző Men Alexander

VI A legfőbb hatalom, mint az állam alapja. - Kormányzat és alanyok. - A nemzet, az állam és a legfőbb hatalom megkülönböztetése

A Szabadkőművesség, kultúra és orosz történelem című könyvből. Történelmi-kritikai esszék szerző Osztrecov Viktor Mitrofanovics

XXXV. Az állam kapcsolatai az egyházzal. - Egy kérdés az elválásukkal kapcsolatban. - Ennek lehetetlensége a monarchiában. - Az Egyház nevelési értéke. - Egyház és állam területei. - Elkülönültségük és egyesülésük, elvének lényegénél fogva a monarchiának mindenekelőtt szüksége van

A Vallástörténet című könyvből. 2. kötet szerző Kryvelev Iosif Aronovics

Második fejezet EMBERI ISTENEK Spárta és Athén, VIII-VI. század. Az istenek tehetetlenek segíteni a bajban lévő barátokon. Euripidész Míg a falusiak bizalmatlansággal, sőt ellenségeskedéssel fogadták a városi civilizáció növekedését, maguknak a városlakóknak új viszonyok nyitottak távlatokat eddig.

Az Esszék az ökumenikus ortodox egyház történetéről című könyvből szerző Dvorkin Alekszandr Leonidovics

Második fejezet. OKTATÁS ÉS ERKÖLCS Erzsébet császárné kora óta a nemesi nemesi ifjúság nevelése folyamatosan francia oktatók kezébe került. Természetesen az elégtelen családok még nem engedhették meg maguknak a párizsi oktatók és az oktatás támogatását

A Sabbath Debate című könyvből szerző Bakchiocchi Samuel

Második fejezet. ISZLÁM A KÖZÉPKORBAN (MÁSODIK FÉL

A Bysttvor könyvből: a ruszok és az árják létezése és teremtése. 1. könyv szerző Svetozar

XIX. Nagy Leó pápa és a pápai felsőbbség eszméjének fejlesztése Hivatkozások: Meyendorff, Birodalmi egység; Bolotov; Chadwick; Previte Orton; Walker.1. Térjünk rá a nyugati kereszténység egy olyan irányzatára, amelyet már említettünk, mint a pápai felsőbbrendűség eszméjének fejlődését Rómában. Kétségtelen, hogy az első felében

A szerző könyvéből

IV. A pápai felsőbbség elméletének kialakulása és az egyházak további divergenciája. A hatalom apogeusa

A szerző könyvéből

IV. RÉSZ: A PAPESTÁLIS ÜZENET JELENTŐSÉGE MEGAL

Ezeken a területeken azonban a püspököknek nem volt politikai hatalmuk.

Az állam eredete

A pápai államok kezdetét Pepin frank király teremtette meg, aki 752 júniusában, a langobardok elleni hadjárata után II. István pápának átadta az egykori ravennai exarchátus területét, amelyet „visszatérésnek” tekintettek a földek pápája, bár korábban nem tartoztak hozzá. Ezt követően Pepin, the Short többször „kerekítette” a pápai birtokokat, így 756-ban létrejöttek a pápai államok.

A pápai állam területének terjeszkedése kaotikus volt, aminek következtében gyakran terjedt el egymástól elzárt területek. Az első pápák kísérletei a központosított állam újjáépítésére adminisztratív apparátussal a középkorra jellemző feudális szeparatizmusba futottak, a hatalom megtartása érdekében a pápák kénytelenek voltak a frankok királyára támaszkodni. A pápák frank királyoktól való függése nem illett a helyi feudális arisztokráciához, 799-ben még III. Leó pápát is megverték ismeretlenek. A Nagy Károly által Rómába küldött bizottság megállapította, hogy a pápa életében sok „bűnözői kaland” volt. Ráadásul a pápa államhatalma eleinte gyakran a bevételek beszedésére korlátozódott, versenyezve a frank királyok és a bizánci császárok hatalmával. Így például Kis Pepin kikiáltotta magát Olaszország királyának, Nagy Károly pedig törölte az egyházbíróság határozatait; ez utóbbiak uralkodása alatt a pápa gyakorlatilag a frankok uralkodójának vazallusa volt. A pápai birtokokon császári tisztviselők jártak el, begyűjtötték az udvart. 800-ban III. Leó pápa Rómában ünnepélyesen császárrá koronázta Károlyt, majd neki magának is hűségesküt kellett tennie neki.

Úgy tűnik, Nagy Károly kezdetben hajlamos volt egy hatalmas pápai állam létrehozására Olaszországban. Miután azonban legyűrte a Rómát fenyegető langobardokat, minden ígéretét feladta, és úgy döntött, megtartja magának Olaszországot. Ugyanakkor a ravennai központtal rendelkező egyházi állam birtokainak bizonyos mértékű bővítésére törekedett. A jövőben Nagy Károly örököse - Jámbor Lajos - az egyház tetszését ki akarván vívni, 774-817-ben több területet is adott neki. Ezen szívességeken kívül Corvey ill Pryumskoe az apátságok megkapták a jogot, hogy saját érméket verjenek.

Később a pápák világi hatalmának igazolására (akkor Rómát és környékét Bizánchoz tartozónak tekintették) hamis okmányt fabrikáltak – az úgynevezett „Konstantin ajándékot”. A pápai földek pontos határai a 8-9. században máig ismeretlenek; számos esetben a királyok olyan földeket "adtak" Róma püspökének, amelyeket még nem hódítottak meg, maguk a pápák pedig olyan földeket követeltek, amelyeket valójában senki sem adott nekik. Kis Pepin és Nagy Károly egyes tetteit nyilvánvalóan az egyház semmisítette meg, hogy igazolja az egyházi hatalom felsőbbrendűségét a világival szemben.

A pápai állam sajátossága volt, hogy uralkodója egyben minden katolikus feje volt. A helyi feudális nemesség elsősorban a pápát tekintette legfőbb úrnak, és gyakran ádáz küzdelmet folytatott a trónért. Ezt súlyosbította a pápai állam örökösödési rendje - a cölibátus miatt a pápa nem ruházhatta át a hatalmat örökléssel, minden új pápát megválasztottak. Kezdetben, a kora középkorban a papságon kívül Róma lakossága és a római feudális urak is részt vettek a választásokon, akiknek csoportjai a pártfogoltjuk kinevezésére törekedtek. Gyakran más országok hatalmas császárainak és királyainak akarata befolyásolta a pápai választások eredményét. A rendet 1059-ben változtatták meg, amikor a pápákat csak bíborosok választották.

II. Frigyes halála után a Szent Római Birodalom ismét feudális anarchia alá került. A guelfek és a gibbelinek százéves harca után átmenetileg a pápa hívei győztek. Ez a győzelem azonban csak átmeneti volt; megkezdődött az új nemzetállamok megerősödése, amelyek magukénak vallották magukat Európában. Hamarosan a pápaság szembesült a francia király növekvő követeléseivel.

Az ilyen választás azonnal kiváltotta a francia bíborosok és V. Károly francia király ellenállását; Ezzel párhuzamosan VI. Urbán konfliktusba keveredett I. Giovanna nápolyi királynővel, aki a francia Angevin-dinasztiából származott. 1378-ban a nápolyi területen összegyűlt bíborosok francia többsége a francia Genfi Róbertet választotta pápának, aki felvette a VII. Kelemen nevet, és hamarosan Avignonba költözött. Szakadás kezdődött: bizonyos országok elismerték a két pápa egyikét, attól függően, hogy melyik államblokk részei voltak. Mindkét pápa megalakította saját kúriáját, párhuzamos rendeleteket adott ki, párhuzamosan jelölték ki hivatalukat, és megpróbálták ugyanazokat az adókat kivetni.

1407-ben a francia király védnöksége alatt a római és avignoni pápák Savona városában találkozva próbáltak kibékülni. Mindketten azonban egyszerre hozták csapataikat, és fegyverrel a kezükben tárgyalóasztalhoz ültek, ezért a megbékélésre nem került sor.

1408-ban az egész pápai államot meghódította Vlagyiszláv nápolyi király, aki arról álmodozott, hogy uralma alá vonja Olaszországot. Az 1410-es években sorozatos háborúk törtek ki közte és a pápa között.
Ugyanakkor 1409-ben a mindkét pápával szemben álló bíborosok ökumenikus zsinatot hívtak össze Pisában. Mindkét pápát leváltotta, szakadároknak, eretnekeknek és hamis eskütevőknek bélyegezve őket, és megválasztotta saját pápáját, V. Sándort.

A pápákkal való ugrás V. Márton (1417-1431) megválasztásával ért véget. Alatta bizonyos külső rend jött; de Róma romokban hevert, az egész pápai állam elpusztult. Ez az, ami megkönnyítette a pápák számára, hogy növeljék hatalmukat; az állam minden részébe kinevezhették tisztviselőiket, és engedelmességre kényszeríthették a függetlenségre törekvő, de kimerült arisztokratákat.

A pápák diadala azonban korántsem volt teljes; így 1434-ben IV. Jenő pápát a felháborodott nemesség kiutasította Rómából, és több évet száműzetésben töltött. A pápák gyengeségének fő oka az állam különböző részeinek a pápák rokonai és barátai közötti hűbérbeosztási rendszerében rejlik; az általuk létrehozott hűbéruralkodók rendszerint a függetlenségre törekedni kezdtek, amint a körülmények kedveztek ennek.

Az 1848-as események 71 millió skudóra emelték az államadósságot (1859), a kamatfizetés 4 547 000 skudót követelt; a bevételek 14 500 000-re emelkedtek, de a hiány évről évre nőtt.

Az 1859-es Franciaország és Ausztria háborúja során a pápai kormány semleges akart maradni; de mihelyt az osztrák csapatok elhagyták a rend védelmében elfoglalt Bolognát, Ferrarát és Anconát, ezeken a helyeken népmozgalom indult meg, amely Romagna-szerte elterjedt, megdöntötte a pápai közigazgatást és ideiglenes kormányt alakított; ez utóbbi diktatúrát javasolt Viktor Emmanuel királynak, aki kinevezte oda komisszárját, Garibaldi pedig átvette a gyorsan megalakult hadsereg irányítását. A zürichi béke szerint Romagnát vissza kellett volna adni a pápának, de ez lehetetlennek bizonyult. A Bolognában ülő ideiglenes kormány nem akarta feladni hódításait, és 1860. március 11-én és 12-én népszavazást produkált, amely hatalmas többséggel döntött a pápai követségek csatlakozásáról a szardíniai királysághoz.

Ugyanebben a márciusban a szardíniai csapatok bevonultak Romagnába, és legyőzték a Lamoricière parancsnoksága alatt álló pápai csapatokat; a csatlakozás kész tény lett. A pápának csak a szó szűk értelmében vett úgynevezett Patrimonium Petri maradt, vagyis Róma közvetlen környezetével. Államát új formájában csak a római székhelyű francia hadtest védelmének köszönhetően tudta fenntartani. A Risorgimento támogatói elleni küzdelem érdekében IX. Pius pápa 1860-ban pápai Zouave ezredet alapít. Rómát kikiáltották az 1861-ben létrehozott egyesült olasz királyság fővárosának, de az első 9 évben valójában Torino maradt. A királyság igyekezett Rómát annektálni, de ezt eleinte nem tudta megtenni, mivel a városban csapatokat tartó III. Napóleon francia második birodalma a pápák világi hatalmának garanciájaként működött. Garibaldi két támadása (1862-ben és 1867-ben) a pápai államok ellen továbbra is eredménytelen maradt.

Bibliográfia

• Lozinsky S. G. A pápaság története. - M., 1986.
• V. V-be.// Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára: 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.

19. század 20. század

Írjon véleményt a "Pápai államok" cikkről

A pápai államokat jellemző részlet

- Istenem! Mi ez? Miért van itt? András herceg mondta magában.
A szerencsétlen, zokogó, kimerült férfiban, akinek éppen elvették a lábát, felismerte Anatole Kuragint. Karjukban tartották Anatole-t, és vízzel kínálták egy pohárban, amelynek szélét remegő, duzzadt ajkaival nem tudta elkapni. Anatole erősen zokogott. "Igen, ez az; igen, ez az ember valahogy szorosan és erősen kapcsolódik hozzám, gondolta Andrej herceg, még nem értette tisztán, mi van előtte. - Milyen kapcsolata van ennek az embernek a gyerekkorommal, az életemmel? – tette fel magának a kérdést, de nem talált választ. És hirtelen egy új, váratlan emlék jelent meg Andrej hercegnek a gyermekkor világából, tiszta és szeretetteljes. Úgy emlékezett Natasára, ahogy az 1810-es bálban látta először, karcsú nyakkal és karcsú karral, ijedt, boldog arccal, aki készen áll az örömre, szeretetre és gyengédségre, aki még élőbb és erősebb, mint valaha. , felébredt a lelkében. Most már eszébe jutott a kapcsolat, ami közte és ez a férfi között volt, a könnyeken keresztül, amelyek megtöltötték duzzadt szemét, aki tompán nézett rá. Andrej herceg mindenre emlékezett, és boldog szívét lelkes szánalom és szeretet töltötte el e férfi iránt.
Andrej herceg már nem tudta visszatartani magát, és gyengéd, szeretetteljes könnyeket sírt az embereken, önmagán, a téveszméiken.
„Együttérzés, szeretet a testvérek iránt, azok iránt, akik szeretnek, szeretet azok iránt, akik gyűlölnek minket, szeretet az ellenségek iránt – igen, ez a szeretet, amelyet Isten hirdetett a földön, amelyre Mária hercegnő tanított, és amit én nem értettem; ezért sajnáltam az életet, ez maradt nekem, ha élnék. De most már késő. Tudom!"

A holttestekkel és sebesültekkel borított csatatér szörnyű látványa, a fej elnehezedésével, a megölt és megsebesült húsz ismert tábornok hírével, valamint a korábban erős keze impotenciájának tudatával együtt váratlan benyomást keltett. Napóleonra, aki általában szerette a halottakat és sebesülteket megvizsgálni, ezzel is próbára téve szellemi erejét (ahogyan gondolta). Ezen a napon a csatatér szörnyű kilátása legyőzte azt a lelki erőt, amelyben hitt érdemében és nagyságában. Sietve elhagyta a csatateret, és visszatért a Shevardinsky-talicskába. Sárga, duzzadt, nehéz, homályos szemekkel, vörös orrral és rekedt hanggal, egy összecsukható széken ült, önkéntelenül hallgatta a tüzelés hangját, és nem emelte fel a szemét. Fájdalmas gyötrődéssel várta annak az ügynek a végét, amelynek saját magát tartotta okozójának, de nem tudta megállítani. A személyes emberi érzés egy pillanatra felülkerekedett az élet mesterséges fantomján, amelyet oly sokáig szolgált. Elviselte a szenvedést és a halált, amit a csatatéren látott. Feje és mellkasának nehézsége a szenvedés és a halál lehetőségére emlékeztette. Abban a pillanatban nem akart magának sem Moszkvát, sem győzelmet, sem dicsőséget. (Milyen dicsőség kellett még neki?) Most már csak pihenésre, békére és szabadságra vágyott. Ám amikor Szemjonovszkaja magasságában volt, a tüzérség főnöke azt javasolta, hogy helyezzen el több üteget ezeken a magaslatokon, hogy fokozza a tüzet a Knyazkovo előtt tolongó orosz csapatokra. Napóleon beleegyezett, és elrendelte, hogy hozzanak hírt arról, hogy ezek az akkumulátorok milyen hatást fejtenek ki.
Az adjutáns azt mondta, hogy a császár parancsára kétszáz ágyút céloztak az oroszokra, de az oroszok még mindig állnak.
– A mi tüzünk sorra tépi őket, és ők állnak – mondta az adjutáns.
- Ils en veulent ráadás! .. [Még mindig akarják! ..] - mondta Napóleon rekedt hangon.
– Uram? [Szuverén?] - ismételte az adjutáns, aki nem hallgatott.
– Ils en veulent ráadás – krákogta Napóleon rekedt hangon, homlokát ráncolva –, donnez leur en. [Ha többet akarsz, kérdezd meg őket.]
És az ő parancsa nélkül megtörtént, amit akart, és csak azért rendelte meg, mert úgy gondolta, hogy tőle elvárják a parancsokat. És újra átkerült valamiféle nagyszerű szellemek egykori mesterséges világába, és újra (mint ahogy az a ló, aki egy lejtős hajtókeréken sétál, azt képzeli, hogy csinál valamit magáért) kötelességtudóan nekiállt előadni azt a kegyetlen, szomorú és nehéz. , embertelen a szerep, amit ráosztottak.
És nem csak erre az órára és napra volt elsötétülve ennek az embernek az elméje és lelkiismerete, aki e munka összes többi résztvevőjénél nehezebben viselte a történtek teljes terhét; de soha, élete végéig nem tudta megérteni sem a jót, sem a szépséget, sem az igazságot, sem tettei értelmét, amelyek túlságosan szembehelyezkedtek a jósággal és az igazsággal, túlságosan távol minden emberitől, hogy megérthesse azokat. jelentése. Nem mondhatott le a fél világ által dicsért tetteiről, ezért le kellett mondania az igazságról, a jóságról és mindenről, ami emberi.
Nemcsak ezen a napon járva megkerülve a csatateret, halottak és megcsonkított emberek által (ahogyan gondolta, akaratából) ránézett ezekre az emberekre, megszámolta, hány orosz jut egy franciára, és magát becsapva találta ok az örömre, hogy egy franciára öt orosz jutott. Nemcsak azon az egy napon írta egy párizsi levelében, hogy le champ de bataille a ete superbe [a csatatér csodálatos volt], mert ötvenezer holttest volt rajta; hanem Szent Ilonán is, a magány csendjében, ahol azt mondta, hogy szabadidejét az általa elkövetett nagy tettek bemutatására kívánja fordítani, írta:
"La guerre de Russie eut du etre la plus populaire des temps modernes: c" etait celle du bon sens et des vrais interets, celle du repos et de la securite de tous; elle etait purement pacifique et conservatrice.
C "etait pour la grande case, la fin des hasards elle commencement de la securite. Un nouvel horizon, de nouveaux travaux allaient se derouler, tout plein du bien etre et de la prosperite de tous. Le systeme europeen se trouvait fonde; il n "etait plus kérdés que de l" szervező.
Satisfait sur ces grands points et tranquille partout, j "aurais eu aussi mon congres et ma sainte alliance. Ce sont des idees qu" on m "a volees. Dans cette reunion de grands souverains, nous eussions traites de nos etcompeten de clerc a maitre avec les peuples.
L "Europe n" eut bientot fait de la sorte veritablement qu "un meme peuple, et chacun, en voyageant partout, se fut trouve toujours dans la patrie commune. Il eut demande toutes les rivieres navigables pour tous, la mers, et chacun que les grandes armees permanentes fussent reduites desormais a la seule garde des souverains.
De retour en France, au sein de la patrie, grande, forte, magnifique, tranquille, glorieuse, j "eusse proclame ses limites immuables; toute guerre future, purement defensive; tout agrandissement nouveau antinational. J" eusse asocie monEmpire ma dictature eut fini, et son regne constitutionnel eut kezdete…
Paris eut ete la capitale du monde, et les Francais l "envie des nemzets! ..
Mes loisirs ensuite et mes vieux jours eussent ete consacres, en compagnie de l "imperatrice et durant l" apprentissage royal de mon fils, a visiter lentement et en vrai couple campagnard, avec nos propres chevaux, tous de leslevant "E recmpiinsre les plaintes, redressant les torts, semant de toutes parts et partout les monuments et les bienfaits.
Az orosz háborúnak a modern időkben a legnépszerűbbnek kellett volna lennie: a józan ész és a valódi előnyök háborúja volt, a béke és a biztonság háborúja mindenki számára; tisztán békés és konzervatív volt.
Nagy célja volt, a balesetek vége és a béke kezdete. Új horizont, új művek nyílnának meg, tele jóléttel és jóléttel mindenki számára. Az európai rendszert megalapítanák, a kérdés csak a létrehozásában lenne.
Megelégedve e nagy kérdésekben, és mindenütt békében, én is meglesz a kongresszusom és a szent szövetségem. Ezek azok a gondolatok, amelyeket elloptak tőlem. A nagy uralkodók e gyülekezetében családként vitatnánk meg érdekeinket, és számolnánk a népekkel, mint írnok a mesterrel.
Valójában Európa hamarosan egy és ugyanazon nép lesz, és mindenki, aki bárhová utazik, mindig egy közös hazában lesz.
Azt mondanám, hogy minden folyó legyen hajózható mindenki számára, hogy a tenger legyen közös, hogy az állandó, nagy hadseregeket az uralkodók egyedüli gárdájává kell csökkenteni stb.
Visszatérve Franciaországba, hazámba, nagy, erős, pompás, nyugodt, dicsőséges, határait változatlanul hirdetném; bármely jövőbeli védelmi háború; minden új terjesztés nemzetellenes; a fiamat hozzáadnám a birodalom uralmához; véget érne a diktatúrám, elkezdődne az ő alkotmányos uralma...
Párizs lenne a világ fővárosa, a franciákat pedig minden nemzet irigyelné!...
Aztán a szabadidőmet és az utolsó napjaimat a császárné segítségével és a fiam királyi nevelése alatt arra szánnám, hogy apránként, igazi falusi házaspár módjára, saját lovaikon bejárjam az állam minden szegletét, panaszokat fogadva. , igazságtalanságok megszüntetése, épületek és áldások szétszórása minden oldalról és mindenhol.]
Ő, akit a gondviselés a népek kivégzőjének szomorú, szabaddá váló szerepére szánt, biztosította magát arról, hogy cselekedeteinek célja a népek java, és milliók sorsát irányíthatja, és a hatalom révén jó cselekedeteket is végrehajthat!
„Des 400 000 hommes qui passeren la Vistule” – írta tovább az orosz háborúról – „la moitie etait Autrichiens, Porussiens, Saxons, Polonais, Bavarois, Wurtembergeois, Mecklembourgeois, Espagnols, Italiens, Napolitains. L "armee imperiale, proprement dite, etait pour un tiers composee de Hollandais, Belges, habitants des bords du Rhin, Piemontais, Suisses, Genevois, Toscans, Romains, habitants de la 32 e division militaire, Breme, Hambourg stb.; elle comptait a peine 140000 hommes parlant francais. L "expedition do Russie couta moins de 50000 hommes a la France actuelle; l "armee russe dans la retraite de Wilna a Moscou, dans les differentes batailles, a perdu quatre fois plus que l" armee francaise; l "incendie de Moscou a coute la vie a 100000 Russes, morts de froid et de misere dans les bois; enfin dans sa marche de Moscou a l" Oder, l "armee russe fut aussi atteinte par, l" intemperie de la saison; elle ne comptait a fia érkezik a Wilna que 50 000 hommes, et a Kalisch moins de 18 000.”
[A Visztulán átkelt 400 000 ember fele osztrák, poroszok, szászok, lengyelek, bajorok, wirtembergerek, mecklenburgiak, spanyolok, olaszok és nápolyiak voltak. A császári hadsereg egyharmadát hollandok, belgák, Rajna-partiak, piemontiak, svájciak, genfiek, toszkánok, rómaiak, a 32. katonai hadosztály lakói, Bréma, Hamburg stb. alkotta; alig 140 000 franciául beszélő ember volt benne. Az orosz expedíció tulajdonképpen kevesebb, mint 50 000 emberébe került Franciaországnak; a Vilnából Moszkvába vonuló orosz hadsereg különféle csatákban négyszer többet veszített, mint a francia hadsereg; a moszkvai tűz 100 000 orosz életébe került, akik meghaltak a hidegben és a szegénységben az erdőkben; végül Moszkvából az Oderába való átmenete során az orosz hadsereg is megszenvedte a szezon súlyosságát; Vilnába érkezéskor mindössze 50 000 főből állt, Kaliszban pedig kevesebb mint 18 000.]
Azt képzelte, hogy akarata szerint háború van Oroszországgal, és a történtek borzalma nem ütötte meg a lelkét. Bátran vállalta az esemény teljes felelősségét, és elhomályosult elméje abban látta az igazolást, hogy a több százezer halott között kevesebb volt a francia, mint a hesseni és bajor.

Több tízezer ember feküdt holtan különböző beosztásban és egyenruhában a Davydovok és az állami parasztok földjein és rétjein, azokon a mezőkön és réteken, ahol több száz éven át Borodino, Gorok, Shevardin és Sevardin falvak parasztjai. Szemenovszkij egyszerre aratott be és legeltetett szarvasmarhát. A tizedes öltözködési állomásokon a fű és a föld telített volt vérrel. Sebesültek és sebesültek különböző csapatai, ijedt arccal, egyrészt visszavándoroltak Mozhaiskba, másrészt - vissza Valuevbe. Más tömegek, kimerülten és éhesen, a főnökök vezetésével mentek előre. Mások mozdulatlanul álltak és folytatták a lövöldözést.
Az egész mezőn, amely korábban oly vidáman szép volt, szuronyok szikrázásával és füstjével a reggeli napsütésben, most nedvesség és füst köd áradt, és furcsa sósav és vér illata volt. Felhők gyülekeztek, esni kezdett az eső a halottakra, a sebesültekre, a rémültekre, a kimerültekre és a kétkedő emberekre. Mintha azt mondta volna: „Elég, elég, emberek. Állj... Térj észhez. Mit csinálsz?"
Kimerülten, étel és pihenés nélkül mindkét oldal emberei egyformán kételkedni kezdtek abban, hogy mégis kiirtsák-e egymást, és minden arcon észrevehető volt a habozás, és minden lélekben egyformán felvetődött a kérdés: „Miért, kiért tegyem ölni és megölni? Ölj meg, akit akarsz, csinálj, amit akarsz, és én nem akarok többet!" Estére ez a gondolat egyformán érlelődött mindenki lelkében. Ezek az emberek bármelyik pillanatban megrémülhetnek attól, amit csinálnak, eldobhatnak mindent, és bárhová elfuthatnak.
Ám bár a csata végére az emberek átérezték tettük teljes borzalmát, bár szívesen abbahagyták volna, valami felfoghatatlan, titokzatos erő mégis tovább vezérelte őket, és izzadtan, puskaporral és vérrel borítva egyben maradtak. hárman, tüzérek, bár a fáradtságtól botladozva és fulladozva vádat emeltek, támadtak, irányítottak, kanócot alkalmaztak; és az ágyúgolyók ugyanolyan gyorsan és kegyetlenül repültek el mindkét oldalról, és ellaposították az emberi testet, és tovább folyt az a szörnyű tett, amely nem az emberek akaratából történik, hanem annak akarata, aki az embereket és a világokat vezeti.
Bárki, aki az orosz hadsereg feldúlt hátára nézne, azt mondaná, hogy a franciáknak még egy kis erőfeszítést kell tenniük, és az orosz hadsereg eltűnik; és aki a franciák hátára néz, azt mondaná, hogy az oroszoknak még egy kis erőfeszítést kell tenniük, és a franciák elpusztulnak. De sem a franciák, sem az oroszok nem tették ezt meg, és a csata lángjai lassan kialudtak.
Az oroszok nem törekedtek erre, mert nem támadták meg a franciákat. A csata elején csak álltak a Moszkva felé vezető úton, elzárták azt, és ugyanúgy álltak tovább a csata végén is, mint annak elején. De még ha az oroszok célja a franciák leütése is volt, ezt az utolsó erőfeszítést nem tehették meg, mert az összes orosz csapat vereséget szenvedett, a csapatoknak egyetlen része sem szenvedett a csatában, és a A helyükön maradó oroszok csapataik felét elvesztették.
A franciák az elmúlt tizenöt év győzelmeinek emlékével, Napóleon legyőzhetetlenségébe vetett bizalommal, azzal a tudattal, hogy birtokukba vették a csatatér egy részét, hogy csak az emberek egynegyedét veszítették el, és még húszezer érintetlen őrük volt, könnyű volt ezt az erőfeszítést megtenni. A franciáknak, akik azzal a céllal támadták meg az orosz hadsereget, hogy kiszorítsák, meg kellett tenniük ezt az erőfeszítést, mert amíg az oroszok, akárcsak a csata előtt, elzárták a Moszkvába vezető utat, addig a franciák célja nem volt. elérte, és minden erőfeszítésük és veszteségük kárba veszett. De a franciák nem tettek ilyen erőfeszítéseket. Egyes történészek szerint Napóleonnak épségben kellett volna odaadnia régi gárdáját, hogy megnyerje a csatát. Arról beszélni, hogy mi történne, ha Napóleon odaadná az őreit, olyan, mintha arról beszélnénk, mi lenne, ha a tavaszból ősz lenne. Nem lehetett. Nem Napóleon volt az, aki nem adta ki az őrségét, mert nem akarta, de ezt nem lehetett megtenni. A francia hadsereg összes tábornoka, tisztje, katonája tudta, hogy ezt nem lehet megtenni, mert a csapatok bukott morálja ezt nem tette lehetővé.
Nemcsak Napóleon élte át azt az álomszerű érzést, hogy a rettenetes karlendülés erőtlenül esik le, hanem az összes tábornok, a francia hadsereg összes katonája, akik részt vesznek és nem vesznek részt, a korábbi csaták tapasztalatai után (ahol tízszer kevesebb után az ellenség elmenekült), ugyanazt az iszonyat érzését élte át az ellenség előtt, aki seregének felét elvesztve ugyanolyan félelmetesen állt a csata végén, mint a csata elején. A francia támadósereg erkölcsi ereje elfogyott. Nem az a győzelem, amelyet a zászlóknak nevezett pálcikákra felszedett anyagdarabkák és az a tér határoz meg, amelyen a csapatok álltak és állnak – hanem egy erkölcsi győzelem, amely meggyőzi az ellenséget ellenségének erkölcsi felsőbbrendűségéről, impotenciájából az oroszok nyertek Borodin alatt. A francia invázió, mint egy dühös vadállat, amely futása közben halálos sebet kapott, úgy érezte halálát; de nem tudott megállni, ahogy a leggyengébb orosz hadsereg sem tudott eltérni. E nyomulás után a francia hadsereg még elérhette Moszkvát; de ott az orosz hadsereg újabb erőfeszítései nélkül meg kellett halnia, vérezve a Borodinóban ejtett halálos sebből. A borodinoi csata egyenes következménye volt Napóleon indokolatlan elmenekülése Moszkvából, a régi szmolenszki úton való visszatérés, az ötszázezredik invázió halála és a napóleoni Franciaország halála, amelyet először Borodino közelében vetettek le lélekben a legerősebb ellenség keze.

A mozgás abszolút folytonossága az emberi elme számára felfoghatatlan. Bármilyen mozgás törvényei csak akkor válnak világossá az ember számára, ha figyelembe veszi ennek a mozgásnak az önkényesen elvett egységeit. De ugyanakkor a folyamatos mozgásnak ebből az önkényes, nem folytonos egységekre való felosztásából az emberi téveszmék nagy része keletkezik.
Ismert a régiek úgynevezett szofizmusa, amely abban áll, hogy Akhilleusz soha nem fogja utolérni az elöl haladó teknősbékát, annak ellenére, hogy Akhilleusz tízszer gyorsabban jár, mint a teknősbéka: amint Akhilleusz áthalad az őt elválasztó téren. a teknősbékától a teknős elmegy előtte ennek a térnek egy tizedét; Akhilleusz átmegy ezen a tizeden, a teknősbéka egy századon, és így tovább a végtelenségig. Ez a probléma megoldhatatlannak tűnt a régiek számára. A döntés értelmetlensége (hogy Akhilleusz soha nem éri utol a teknősbékát) abból fakadt, hogy önkényesen engedélyezték a nem folyamatos mozgási egységeket, miközben mind Akhilleusz, mind a teknős mozgása folyamatos volt.
Egyre kisebb mozgásegységek elfogadásával csak közelebb kerülünk a probléma megoldásához, de soha nem érjük el. Csak egy végtelenül kicsi érték és az abból egy tizedig növekvő progresszió felvállalásával és ennek a geometriai haladásnak az összegével jutunk el a probléma megoldásához. A matematika új ága, miután elérte a végtelenül kicsi mennyiségek kezelésének művészetét, és a mozgás más összetettebb kérdéseiben, ma már olyan kérdésekre ad választ, amelyek megoldhatatlannak tűntek.
A matematikának ez az új, a régiek számára ismeretlen ága a mozgáskérdések mérlegelésekor végtelenül kis mennyiségeket enged be, vagyis azokat, amelyek alatt a mozgás fő feltétele (abszolút folytonosság) helyreáll, ezzel kijavítja azt az elkerülhetetlen hibát, amit az emberi elme. nem tehet mást, ha a folyamatos mozgás helyett egyedi mozgásegységeket vesz figyelembe.
Pontosan ugyanez történik a történelmi mozgás törvényeinek keresésében is.
Az emberiség megszámlálhatatlan számú önkényéből fakadó mozgása folyamatosan zajlik.
E mozgalom törvényeinek megértése a történelem célja. De ahhoz, hogy megértsük az emberek önkényének összege folytonos mozgásának törvényeit, az emberi elme önkényes, nem folytonos egységeket enged be. A történelem első módszere, hogy egy tetszőleges, folyamatos eseménysorozatot veszünk, és azt a többitől elkülönítve tekintjük, miközben nincs és nem is lehet egy esemény kezdete, és mindig az egyik esemény folyamatosan következik a másikból. A második trükk az, hogy egy személy, a király, a parancsnok cselekedetét az emberek önkényének összegének tekintjük, miközben az emberek önkényének összege soha nem fejeződik ki egyetlen történelmi személy tevékenységében.
A történettudomány mozgásában állandóan kisebb egységeket fogad el megfontolásra, és ily módon törekszik az igazság közeledésére. De akármilyen kicsik is a történelem által elfogadott egységek, úgy érezzük, hogy egy egység feltételezése elkülönül a másiktól, egy jelenség kezdetének feltételezése, és az a feltételezés, hogy minden ember önkénye egy történelmi személy cselekedeteiben fejeződik ki. , önmagukban hamisak.
A történelem bármely következtetése, a kritika legkisebb erőfeszítése nélkül, porként omlik szét, semmit sem hagyva maga után, csak annak következtében, hogy a kritika kisebb-nagyobb nem folytonos egységet választ a megfigyelés tárgyául; amelyhez mindig joga van, hiszen a vett történelmi egység mindig önkényes.
Csak ha egy végtelenül kicsi egységet engedünk meg a megfigyelésnek - a történelem differenciálját, vagyis az emberek homogén hajtóerejét, és elértük az integráció művészetét (ezeknek a végtelenül kicsinyeknek az összegét vesszük alapul), akkor remélhetjük, hogy megértjük a történelem törvényeit. .
A tizenkilencedik század első tizenöt éve Európában emberek millióinak rendkívüli megmozdulását jelenti. Az emberek otthagyják megszokott foglalkozásukat, Európa egyik végéről a másikra rohannak, kirabolják, megölik egymást, diadalmaskodnak és kétségbeesnek, és az egész életút több évre megváltozik, és felerősödő mozgást jelent, amely eleinte egyre fokozódik, majd gyengülő. Mi az oka ennek a mozgalomnak, vagy milyen törvények szerint történt? kérdezi az emberi elme.
A történészek erre a kérdésre válaszolva leírják nekünk több tucat ember tetteit, beszédeit Párizs város egyik épületében, forradalom szónak nevezve ezeket a tetteket és beszédeket; aztán részletes életrajzot adnak Napóleonról és néhány rokonszenves és ellenséges emberről, beszélnek némelyiknek másokra gyakorolt ​​hatásáról, és azt mondják: ezért jött létre ez a mozgalom, és ezek a törvényei.
De az emberi elme nemcsak hogy nem hajlandó hinni ebben a magyarázatban, hanem egyenesen azt mondja, hogy a magyarázat módszere nem helyes, mert ebben a magyarázatban a leggyengébb jelenséget veszik a legerősebb okának. Az emberi önkény összessége tette a forradalmat és Napóleont is, és csak ezeknek az önkényeknek az összessége bírta el és pusztította el őket.
„De valahányszor hódítások voltak, voltak hódítók; amikor puccsok voltak az államban, nagyszerű emberek voltak” – mondja a történelem. Valóban, amikor hódítók voltak, háborúk is voltak, válaszolja az emberi elme, de ez nem bizonyítja, hogy a hódítók voltak a háborúk okai, és hogy egy ember személyes tevékenységében meg lehetett volna találni a háború törvényeit. Valahányszor az órámra nézve azt látom, hogy a mutató a tízhez közeledett, azt hallom, hogy a szomszédos gyülekezetben kezdődik az evangelizáció, de attól, hogy minden alkalommal, amikor a mutató tíz órára jön, amikor az evangelizáció kezdődik, én nincs joguk arra következtetni, hogy a nyíl helyzete okozza a harangok mozgását.
Valahányszor mozgást látok egy mozdonyt, sípszót hallok, szelepet látok kinyílni és kerekeket mozgatni; de ebből nincs jogom arra következtetni, hogy a fütyülés és a kerekek mozgása okozza a mozdony mozgását.
A parasztok azt mondják, hogy késő tavasszal hideg szél fúj, mert a tölgy bimbója kibontakozik, és valóban, minden tavasszal hideg szél fúj, amikor a tölgy kibontakozik. De bár a tölgy kibontakozása közben fújó hideg szél okát nem ismerem, abban nem tudok egyetérteni a parasztokkal, hogy a hideg szél oka a tölgy bimbójának kibontakozása, pusztán azért, mert a szél ereje. túl van a bimbó befolyásán. Csak azoknak a feltételeknek az egybeesését látom, amelyek minden életjelenségben léteznek, és azt látom, hogy bármennyire és bármilyen részletesen is figyelem az óra mutatóját, a gőzmozdony szelepét és kerekeit, valamint a bimbó bimbóját. tölgy, nem fogom tudni a blagovest okát, a gőzmozdony mozgását és a tavaszi szél okát. Ehhez teljesen megváltoztatnom kell a megfigyelőpontomat, és tanulmányoznom kell a gőz, a harangok és a szél mozgásának törvényeit. A történelemnek is ezt kellene tennie. És erre már történtek kísérletek.
Ahhoz, hogy a történelem törvényeit tanulmányozhassuk, teljesen meg kell változtatnunk a megfigyelés tárgyát, békén kell hagynunk a királyokat, minisztereket és hadvezéreket, és tanulmányoznunk kell a tömegeket irányító homogén, végtelenül kicsi elemeket. Senki sem tudja megmondani, meddig adatik meg az embernek a történelem törvényeinek ily módon való megértése; de nyilvánvaló, hogy ezen az úton csak a történelmi törvények megragadásának lehetősége van, és hogy ezen az úton az emberi elme még egy milliomod részét sem tette annak az erőfeszítésnek, amelyet a történészek különféle királyok, tábornokok és miniszterek tetteinek leírására és ismertetik gondolataikat ezen tettek alkalmával.

Európa tizenkét nyelvének erői betörtek Oroszországba. Az orosz hadsereg és a lakosság az ütközést elkerülve Szmolenszkbe, majd Szmolenszkből Borodinóba vonul vissza. A francia hadsereg egyre nagyobb gyorsasággal rohan Moszkva felé, mozgásának célja felé. Sebességének ereje a célhoz közeledve úgy növekszik, mint a földhöz közeledő zuhanó test sebességének növekedése. Ezer mérföldnyire egy éhes, ellenséges ország mögött; több tucat mérfölddel előre, elszakadva a céltól. Ezt a napóleoni hadsereg minden katonája érzi, és az invázió önmagától halad előre, pusztán a gyorsaság erejével.
Ahogy az orosz hadsereg visszavonul, az ellenség elleni harag szelleme egyre jobban fellángol: visszavonulva koncentrálódik és növekszik. Borodino közelében ütközés történik. Egyik sereg sem bomlik fel, de az orosz hadsereg közvetlenül az ütközés után éppolyan szükségszerűen visszavonul, mint amennyire szükségszerűen elgurul egy labda, és nagyobb sebességgel ütközik egy másik, rárohanó labdával; és éppúgy, ahogy szükséges (bár az ütközésben minden erejét elvesztette), a gyorsan szétszórt inváziógolyó még több helyen gördül.
Az oroszok százhúsz mérföldnyire visszavonulnak – Moszkván túl a franciák elérik Moszkvát, és ott megállnak. Öt hétig ezután egyetlen csata sincs. A franciák nem mozdulnak. Mint egy halálosan megsebesült vadállat, amely vérzik, nyalogatja sebeit, öt hétig Moszkvában maradnak anélkül, hogy bármit is csinálnának, és hirtelen, minden új ok nélkül, visszarohannak: a kalugai útra rohannak (és a győzelem után). , mivel ismét mögöttük maradt a csatatér Malojaroszlavec mellett), anélkül, hogy egyetlen komoly csatába is belemennének, még gyorsabban menekülnek vissza Szmolenszkbe, Szmolenszken túl, Vilnán túl, Berezinán túl és tovább.
Augusztus 26-án este mind Kutuzov, mind az egész orosz hadsereg biztos volt abban, hogy a borodinói csatát megnyerték. Kutuzov így írt az uralkodónak. Kutuzov elrendelte, hogy készüljenek fel egy új csatára, hogy befejezzék az ellenséget, nem azért, mert meg akart volna csalni bárkit, hanem mert tudta, hogy az ellenséget legyőzték, ahogy a csata minden résztvevője is tudta ezt.
De még aznap este és másnap sorra jöttek a hírek hallatlan veszteségekről, a hadsereg felének elvesztéséről, és egy újabb csata fizikailag lehetetlennek bizonyult.
Nem lehetett harcolni, amikor még nem gyűjtötték össze az információkat, nem távolították el a sebesülteket, nem pótolták a lövedékeket, nem számolták meg a halottakat, nem neveztek ki új parancsnokokat a halottak helyére, nem voltak emberek evett és nem aludt.
De ugyanakkor, közvetlenül a csata után, másnap reggel a francia hadsereg (a lendületes mozgási ereje szerint, amely immár a távolságok négyzeteinek fordított arányában növekedett) már előrenyomult. az orosz hadseregen. Kutuzov másnap támadni akart, és az egész hadsereg akarta. De a támadáshoz nem elég a vágy; Szükséges, hogy volt erre lehetőség, de nem volt lehetőség. Nem lehetett nem visszavonulni egy menetben, ahogyan nem lehetett nem visszavonulni egy másik és egy harmadik menetre, végül szeptember 1-jén, amikor a hadsereg közeledett Moszkvához, annak ellenére, hogy minden ereje az erősödő érzésnek a soraiban. csapatok, a dolgok erejét követelték meg ahhoz, hogy ezek a csapatok túljussanak Moszkván. És a csapatok még egyet visszavonultak, az utolsó átkelőig, és átadták Moszkvát az ellenségnek.
Azoknak az embereknek, akik megszokták, hogy a háborúk és csaták terveit a tábornokok állítják össze, ugyanúgy, ahogyan mindannyian az irodájában ülve egy térkép fölött, azon gondolkodunk, hogyan és hogyan rendeljen ilyen vagy olyan csata, kérdések merülnek fel, hogy Kutuzov miért nem csinált ezt és azt a visszavonuláskor, miért nem foglalt állást Filey előtt, miért nem vonult vissza azonnal a kalugai útra, hagyta el Moszkvát stb. Emberek, akik hozzászoktak ehhez a gondolathoz felejtsd el vagy ne ismerd azokat az elkerülhetetlen feltételeket, amelyek között bármely főparancsnok tevékenysége mindig megtörténik. A parancsnoki tevékenység a legkevésbé sem hasonlít ahhoz a tevékenységhez, amelyet úgy képzelünk el, hogy szabadon ülünk egy irodában, elemezzünk valamilyen hadjáratot a térképen ismert létszámú csapatokkal, mindkét oldalon és egy bizonyos területen, és mérlegeléseinket abból indulunk ki. milyen híres pillanat. A főparancsnok soha nincs valamilyen esemény kezdetének olyan körülményei között, amelyben mindig figyelembe vesszük az eseményt. A főparancsnok mindig egy mozgalmas eseménysor kellős közepén van, mégpedig úgy, hogy soha, egyetlen pillanatban sem tudja mérlegelni egy folyamatban lévő esemény teljes jelentőségét. Az esemény észrevétlenül, pillanatról pillanatra értelmébe vágódik, és ennek a következetes, folyamatos eseménykivágásnak minden pillanatában a főparancsnok áll a legösszetettebb játszma, intrikák, aggodalmak, függőség középpontjában. , hatalom, projektek, tanácsok, fenyegetések, megtévesztések, állandóan választ kell adnia a számtalan, egymásnak mindig ellentmondó kérdésre.
A hadtudósok komolyan azt mondják nekünk, hogy Kutuzovnak sokkal korábban kellett csapatokat mozgatnia a Kaluga útra, és még valaki javasolta egy ilyen projektet. De a főparancsnok előtt, különösen nehéz időkben, nem egy projekt van, hanem mindig több tucat egyszerre. És ezek a stratégián és taktikán alapuló projektek mindegyike ellentmond egymásnak. A főparancsnok dolga, úgy tűnik, csak az, hogy válasszon egyet ezek közül a projektek közül. De ő ezt sem teheti meg. Az események és az idő nem vár. Mondjuk 28-án felajánlották neki, hogy menjen a Kaluga útra, de ekkor Miloradovics adjutánsa felugrik, és megkérdezi, hogy most kezdjen alkut a franciákkal, vagy vonuljon vissza. Most, ebben a percben ki kell adnia a parancsot. És a visszavonulás parancsa letérít minket a kanyarról a Kaluga útra. És az adjutánst követve a parancsnok megkérdezi, hová vigyenek élelmiszert, a kórházak vezetője pedig - hová vigye a sebesültet; és egy futár Szentpétervárról hoz egy levelet a szuveréntől, amely nem teszi lehetővé Moszkva elhagyását, és a főparancsnok riválisát, aki aláássa (ilyen mindig van, és nem is egy, de több), új projektet javasol, amely homlokegyenest ellentétes a Kaluga útba való belépés tervével; és magának a főparancsnoknak az erői alvást és erősítést igényelnek; és a tisztelt tábornok, akit a kitüntetés megkerült, panaszkodni jön, a lakosok pedig védelemért esedeznek; megérkezik a terület ellenőrzésére kiküldött tiszt, és pont az ellenkezőjét jelenti annak, amit a kiküldött tiszt mondott előtte; a felderítő, a fogoly és a felderítő tábornok pedig különbözőképpen írja le az ellenséges hadsereg helyzetét. Azok az emberek, akik megszokták, hogy nem értik vagy elfelejtik ezeket a szükséges feltételeket a főparancsnokok tevékenységéhez, bemutatják nekünk például a fili csapatok helyzetét, és egyúttal feltételezik, hogy a főparancsnok teljesen szabadon megoldhatja a kérdést. Szeptember 1-jén Moszkva elhagyásáról vagy védelméről, miközben az orosz hadsereg helyzetében Moszkvától öt vertnyira ez a kérdés fel sem merülhetett. Mikor oldódott meg ez a probléma? És Drissza közelében, és Szmolenszk közelében, és leginkább 24-én Shevardin közelében, és 26-án Borodin közelében, és minden nap, órában és percben a visszavonulás Borodinóból Filibe.

A Borodintól visszavonuló orosz csapatok Fileynál álltak. Jermolov, aki azért utazott, hogy megvizsgálja az állást, odahajtott a marsallhoz.
„Ebben a pozícióban nincs mód a harcra” – mondta. Kutuzov meglepetten nézett rá, és megismételte a szavakat, amelyeket mondott. Amikor megszólalt, Kutuzov kezet nyújtott neki.
– Add ide a kezed – mondta, és elfordította, hogy érezze a pulzusát, és így szólt: – Nem vagy jól, kedvesem. Gondold meg, amit mondasz.
Kutuzov a Poklonnaja Gorán, hat vertra a Dorogomilovszkaja előőrstől, kiszállt a hintóból, és leült egy padra az út szélén. Tábornokok hatalmas tömege gyűlt össze körülötte. Rostopchin gróf, aki Moszkvából érkezett, csatlakozott hozzájuk. Ez a több körre tagolt ragyogó társadalom egymás között beszélgetett a pozíció előnyeiről és hátrányairól, a csapatok helyzetéről, a javasolt tervekről, Moszkva állapotáról és általában a katonai kérdésekről. Mindenki érezte, hogy bár nem arra hivatott, hogy bár nem így hívják, hanem haditanács. A beszélgetések mind az általános kérdések területén folytak. Ha valaki személyes hírekről számolt be vagy értesült, azt suttogva mondták el, és azonnal általános kérdésekre tértek át: ezek között az emberek között még csak vicc, nevetés, mosoly sem volt észrevehető. Nyilvánvalóan mindenki igyekezett tartani magát a pozíció magasságához. És az összes csoport egymás között beszélgetve igyekezett közel tartani a főparancsnokot (akinek boltja volt ezeknek a köröknek a központja), és úgy beszéltek, hogy hallja őket. A főparancsnok hallgatott, és néha újra megkérdezte, mi hangzik körülötte, de ő maga nem ment bele a beszélgetésbe és nem nyilvánított véleményt. Többnyire, miután meghallgatta valamelyik kör beszélgetését, csalódottan fordult el - mintha valami egészen másról beszélnének, mint amit tudni akart. Néhányan a választott pozícióról beszéltek, és nem annyira magát a pozíciót kritizálták, mint inkább azok mentális képességeit, akik azt választották; mások azzal érveltek, hogy a hibát korábban követték el, hogy a harmadik napon kellett elfogadni a csatát; megint mások a salamancai csatáról beszéltek, amelyről a most érkezett, spanyol egyenruhás francia Crosar beszélt. (Ez a francia az egyik, az orosz hadseregben szolgáló német herceggel együtt rendezte Saragossza ostromát, előre látva Moszkva védelmének lehetőségét.) A negyedik körben Rosztopcsin gróf azt mondta, hogy ő és a moszkvai osztag készen állt meghalni a főváros falai alatt, de ennek ellenére nem tudja sajnálni azt a bizonytalanságot, amiben otthagyta, és hogy ha ezt korábban tudta volna, másképp lett volna... Az ötödik, bemutatva stratégiai megfontolásaik mélysége, arról beszélt, hogy a csapatoknak milyen irányba kell haladniuk. A hatodik teljes hülyeséget beszélt. Kutuzov arca egyre elfoglaltabb és szomorúbb lett. Kutuzov ezeknek a beszélgetéseknek egy dolgot látott: fizikailag nem volt lehetőség Moszkva védelmére e szavak teljes értelmében, vagyis olyan mértékben nem volt lehetőség, hogy ha valamelyik őrült főparancsnok parancsot adna, csata, akkor zűrzavar és csaták lesznek, ami nem történt volna meg; nem azért, mert a legfelsőbb vezetők nemcsak lehetetlennek ismerte fel ezt a pozíciót, hanem beszélgetéseik során csak arról beszéltek, hogy mi lesz e pozíció kétségtelen feladása után. Hogyan vezethették a parancsnokok csapataikat a lehetetlennek tartott csatatéren? Az alsóbb parancsnokok, még a katonák is (akik szintén okoskodnak) szintén lehetetlennek ismerték el a pozíciót, ezért nem mehettek a vereség bizonyosságával harcba. Ha Bennigsen ragaszkodott ahhoz, hogy megvédje ezt az álláspontot, és mások még mindig vitatkoztak róla, akkor ez a kérdés már önmagában nem számított, hanem csak ürügy volt a vita és az intrika számára. Kutuzov megértette ezt.
Benigsen pozíciót választva, lelkesen leleplezve orosz patriotizmusát (amire Kutuzov nem tudott rezzenéstelenül hallgatni), ragaszkodott Moszkva védelméhez. Kutuzov világosan látta Benigsen célját, mint a nap: a védelem kudarca esetén Kutuzovra hárítani a felelősséget, aki csata nélkül vitte a csapatokat Sparrow Hillsbe, siker esetén pedig magának tulajdonítani; visszautasítás esetén meg kell tisztítani magát Moszkva elhagyásának bűnétől. De ez a cselszövés kérdése most nem foglalkoztatta az öreget. Egy szörnyű kérdés foglalkoztatta. Erre a kérdésre pedig senkitől nem hallott választ. Az egyetlen kérdés most az volt, hogy: „Lehetséges, hogy megengedtem Napóleonnak, hogy elérje Moszkvát, és mikor tettem ezt? Mikor döntötték el? Tényleg tegnap volt, amikor parancsot küldtem Platovnak a visszavonulásra, vagy a harmadik nap estéjén, amikor elbóbiskoltam, és Benigsent parancsoltam, hogy adjon parancsot? Vagy még korábban?... de mikor, mikor döntötték el ezt a szörnyűséget? Moszkvát el kell hagyni. A csapatoknak vissza kell vonulniuk, és ezt a parancsot ki kell adni. Ezt a szörnyű parancsot kiadni egy és ugyanaznak tűnt, mint megtagadni a hadsereg parancsnokságát. És nemcsak szerette a hatalmat, megszokta (a megtiszteltetés, amelyet Prozorovszkij hercegnek adott, aki alatt Törökországban tartózkodott, ugratotta), meg volt győződve arról, hogy Oroszország megmentése neki hivatott, és mert csak a az uralkodó akarata és a nép akarata szerint főparancsnoknak választották. Meg volt győződve arról, hogy egyedül és e nehéz körülmények között tarthatja a sereg élén, hogy az egész világon egyedül ő tudhatja iszonyat nélkül ellenfelének a legyőzhetetlen Napóleont; és elborzadt a kiadandó parancs gondolatától. De el kellett dönteni valamit, abba kellett hagyni ezeket a beszélgetéseket körülötte, amelyek kezdtek túlságosan szabad jelleget ölteni.
Magához hívta a rangidős tábornokot.
- Ma tete fut elle bonne ou mauvaise, n "a qu" a s "aider d" elle meme, [Jó-e a fejem, rossz, de nincs másra támaszkodva] - mondta felállva a padról , és elment Filibe, ahol a legénysége állt.

Andrej Savostyanov paraszt tágas, legjobb kunyhójában két órakor tanács ülésezett. A nagy parasztcsalád parasztjai, asszonyai és gyermekei a lombkoronán túli fekete kunyhóban tolongtak. Csak Andrej unokája, Malasha, egy hatéves kislány, akinek a legfényesebb, miután megsimogatta, egy darab cukrot adott a teához, egy nagy kunyhóban maradt a tűzhelyen. Malasha félénken és örömmel nézte a tűzhelyről a tábornokok arcát, egyenruháját és keresztjét, akik egymás után léptek be a kunyhóba, és foglaltak helyet a vörös sarokban, a képek alatti széles padokon. Maga a nagyapa, ahogy Malasha Kutuzova belsőleg nevezte, külön ült tőlük, egy sötét sarokban a tűzhely mögött. Mélyen egy összecsukható székbe süllyedve ült, és szakadatlanul morogva igazgatta kabátja gallérját, amely bár ki volt gombolva, még mindig úgy tűnt, hogy csípte a nyakát. A belépők egymás után közeledtek a marsallhoz; egyeseknek kezet fogott, másoknak bólintott. Kaisarov adjutáns el akarta húzni a függönyt az ablakon Kutuzov ellen, de Kutuzov dühösen intett felé, és Kaisarov rájött, hogy derűs felsége nem akarja, hogy az arcát lássák.
Annyi ember gyűlt össze a paraszt lucfenyő asztala körül, amelyen térképek, tervek, ceruzák, papírok hevertek, hogy a denevéremberek hoztak még egy padot, és az asztalhoz tették. Ezen a padon ültek az újoncok: Yermolov, Kaisarov és Tol. A képek alatt elsősorban George nyakán ült, sápadt, beteges arccal, magas homlokával, összeolvadva csupasz fejével, Barclay de Tolly. Már második napja kínozta a láz, és éppen ekkor reszketett, összetört. Uvarov mellette ült, és halk hangon (ahogy mindenki más is mondta) mondott valamit Barclaynek, gyors mozdulatokkal. Kicsi, kerek Dokhturov, felvonta a szemöldökét, és a kezét a hasára tette, figyelmesen hallgatott. A másik oldalon Osterman Tolsztoj gróf, széles fejét merész arcvonásokkal és csillogó szemekkel támasztva, a karjára támaszkodva, mintha elveszett volna saját gondolataiban. Raevszkij türelmetlen arckifejezéssel, fekete haját a halántékánál szokásos mozdulattal előre görbítette, először Kutuzovra, majd a bejárati ajtóra pillantott. Konovnicin határozott, jóképű és kedves arcán szelíd és ravasz mosoly ragyogott. Találkozott Malasha pillantásával, és olyan jeleket adott neki, amelyek mosolyra késztették a lányt.
Mindenki Bennigsenre várt, aki a poszt újabb ellenőrzésének ürügyén fejezte be finom vacsoráját. Négy-hat órát vártak rá, s ezalatt nem kezdték meg a találkozót, és halk hangon idegenszerű beszélgetéseket folytattak.
Csak amikor Benigsen belépett a kunyhóba, Kutuzov kimozdult a sarkából, és az asztal felé indult, de annyira, hogy az arcát nem világították meg az asztalon felszolgált gyertyák.
Bennigsen egy kérdéssel nyitotta meg a tanácsot: "Harc nélkül hagyjuk el Oroszország szent és ősi fővárosát, vagy védjük meg?" Hosszú és általános csend következett. Minden arc összeráncolta a homlokát, és a csendben Kutuzov dühös nyögését és köhögését lehetett hallani. Minden szem rá szegeződött. Malasha is a nagyapjára nézett. A lány volt a legközelebb hozzá, és látta, hogy az arca ráncosodik: úgy tűnt, sírni készül. De ez nem tartott sokáig.
- Oroszország szent ősi fővárosa! – szólalt meg hirtelen, dühös hangon ismételve Bennigsen szavait, és ezzel rámutatott e szavak hamis hangjára. - Hadd mondjam meg, excellenciás uram, hogy ennek a kérdésnek egy orosz ember számára nincs értelme. (Nehéz testével előregördült.) Ilyen kérdést nem lehet feltenni, és ennek nincs értelme. A kérdés, amelyre felkértem ezeket az urakat, hogy gyűljenek össze, katonai kérdés. A kérdés a következő: „Oroszország megmentése a hadseregben. Kifizetődőbb a csata elfogadásával kockáztatni a hadsereg és Moszkva elvesztését, vagy harc nélkül odaadni Moszkvát? Ez az a kérdés, amiről szeretném tudni a véleményét. (Hátradől a szék támlájára.)