Karl Marx német közgazdász és filozófus (1818-1983) óriási hatással volt a közgazdasági gondolkodás fejlődésére. Azt az elméleti koncepciót javasolta, hogy a kapitalizmus történelmileg átmeneti rendszer. Az ellentmondások miatt át kell adnia helyét egy progresszívebb rendszernek.

Az orosz gazdaság és politika különleges átmeneti állapota meghatározta a kormány igen ingatag gazdasági, politikai és ideológiai koncepcióit, amelyekben sok a marxizmusellenesség, mint cselekvési útmutató. Miért van az, hogy Nyugaton K. Marxot még mindig nagy közgazdásznak, még nagyobb szociológusnak, a marxizmust pedig nagy doktrínának tekintik, amint azt mi magunk is állítottuk a közelmúltban? Mert K. Marx számos kivételes jelentőségű felfedezést tett a klasszikus közgazdasági elméletben, amelyek szinte a tökéletességhez vezették.

A marxizmus, mint gazdasági doktrína sajátossága abban rejlik, hogy vizsgálatának módszerét eredetileg - a dialektikus marxizmust - fejlesztették ki. A marxizmus lényege a dialektikában, a fejlődésben van. Egyetlen gazdasági kategória sem statikus; úgy fejlődik, ahogyan maga az emberi társadalom is fejlődik. Következésképpen a közgazdasági elmélet egészét dialektikusan kell szemlélni. Itt K. Marx a dialektika hegeli törvényeit szolgálatba állítva szilárd materialista talajra helyezi azokat. Ez a módszer elvezette a történelem materialista megértéséhez, ami lehetővé tette számára, hogy tudományosan alátámassza az emberi történelem, mint egymást követő termelési módok fejlődését. Ugyanakkor felfedezi a megtermelt kapcsolatoknak a termelőerők természetével és fejlettségi szintjével való megfelelésének törvényét. K. Marx lényegében egyfajta aranykulcsként, a megismerés eszközeként nyitja meg a dialektikus materializmus módszerét.

K. Marx „A politikai gazdaságtan kritikájáról” című művében tökéletesíti a munka értékelméletét: feltárja az árut létrehozó munka kettős természetét, valamint magának az árunak a kettősségét, az áru megjelenésének és lényegének történetét. pénz, szerepük az árugazdaságban; az áru pénzzé alakításának szükségességét mutatja, mivel az áruban megtestesülő munka társadalmi jellege csak cserében nyilvánulhat meg; megfogalmazzák az árutermelés feltételeit és jellemzőit; megtalálta és jellemezte a kapitalizmus legegyszerűbb gazdasági formáját - árut.

K. Marx a Tőkében fejleszti tovább az értékelméletet. Itt feloldja az ellentmondást az áru értékének munkaidő alapján történő meghatározása és a kapitalista gazdaságban ténylegesen kialakuló árak között. Az árképzés alapvető változása az egyszerű árutermelésről a kapitalista felé való átmenethez kapcsolódik. K. Marx a versenyt elemzi, és annak két típusát fedezi fel: iparágon belüli és iparágak közötti. Az ágazatok közötti verseny egy „önköltségi ár” kialakulásához vezet, amely a piaci áringadozások központjává válik. K. Marx megfogalmazza a piaci érték mozgásának törvényét, valamint az átlagos haszon és a termelési ár törvényét. Átlagköltség elmélet a kutatás specifikusabb szintjén.

K. Marx legnagyobb felfedezésének azonban az értéktöbblet előállításának titkát tartják. A közgazdaságtudományban először mutatkozott be világosan és egyértelműen a profittermelés mechanizmusa, mint a kapitalista termelés folyamatának teljesen természetes eredménye. Nem csoda, hogy V. I. Lenin az értéktöbblet elméletét Marx közgazdasági elméletének sarokkövének nevezte. A továbbiakban K. Marx következetesen feltárja a bérek lényegét és formáit, a tőkefelhalmozás mechanizmusát, keringését és forgalmát. Marx közgazdasági elméletében különleges helyet foglal el az általa felfedezett társadalmi újratermelés mechanizmusa, amely B. Seligman amerikai közgazdász szerint a legnagyobb felfedezése. Aztán sorra elmagyarázza a földjáradék formáit, és itt megoldja az eddig senki által megoldatlan problémát - a termelési mechanizmust és az abszolút bérleti díj nagyságának kiszámítását, és egyben elmagyarázza az "ár" természetét. "földről.

K. Marx tökéletesen ábrázolta a kapitalista társadalom anatómiáját a maga dialektikájában, ellentmondásokkal, osztályharccal, alkotó és romboló potenciáljával. Oroszországban, főleg 1917 után, az utolsó felfedezést használták, és ennek alapján hozták létre és fejlesztették ki az úgynevezett "marxista-leninista ideológiát". De mi itt a marxista, ha csak az egyik oldala van kiragadva a közgazdasági elméletéből, integrál és logikus?

Márpedig K. Marx elképzelései a kapitalista rendszer tisztán kizsákmányoló jellegéről, különösen ennek a jellegnek az elmélyüléséről és fejlődéséről, ami állítólag a munkásosztály abszolút és relatív elszegényedésének erősödésében nyilvánul meg, valamint a A kapitalizmus végső halála tévesnek bizonyult, és történelmileg nem erősítették meg. Lényegében K. Marx saját osztálybeli riválisai fogságában találta magát, és valósággá tette azt, amit szeretett volna. A briliáns dialektikus, a materialista, aki bebizonyította a kapitalizmus természetes szaporodási képességét, nem látta ebben a képességben az átalakulás és a fejlődés lehetőségét.

A K. Marx felfedezéseitől eleinte megdöbbent és a marxizmussal szemben nyíltan ellenséges polgári (nem marxista) gazdaságtudomány a nagy közgazdász, J. M. Keynes erőfeszítései révén eredményesen felhasználta a kapitalizmus megerősítésére, fennmaradásának, rugalmasságának, alkalmazkodóképességének megerősítésére. új társadalmi-gazdasági feltételek. Számunkra Oroszországban és Nyugaton K. Marx továbbra is nagy közgazdász marad, és akármilyen közgazdasági elméleti tankönyvet is vegyünk, annak alapvető része 90 százalékban K. Marx szerint meghatározott.

Társadalmi fejlesztési koncepció

Marx koncepciójának kiindulópontjai az, hogy az anyagi javak előállítási módja határozza meg a társadalmi, szellemi és politikai fejlődés folyamatát. A társadalom létezésének és fejlődésének alapja az anyagi termelés és azok a változások, amelyek a termelési szférában bekövetkezett eltolódásokból, a termelőerők fejlődéséből adódnak.

A termelési formáknak megvannak a maguk sajátosságai, saját belső logikájuk. A termelés fejlődésével új társadalmi viszonyok jönnek létre. A termelési viszonyok összessége, az anyagi alap határozza meg a tudatformákat, a társadalom jogi és politikai felépítményét. A jogot, a politikát, a vallást az alap irányítja; a társadalmi organizmus két oldala közötti kapcsolat rendkívül összetett, sokrétű és ellentmondásos. Egyáltalán nem a gazdaság az egyetlen meghatározó tényező.

A társadalomban működő szociológiai törvények a termelőerők és a termelési viszonyok, valamint az ideológiai és politikai felépítmény és az alap közötti megfelelés elvét fejezik ki. A termelés fejlettségi szintje és a társadalom szerveződési formája közötti megfelelés elve megmagyarázza, miért történnek változások a társadalmi kapcsolatokban. A termelési viszonyok a termelőerők fejlődésének fékjévé válnak. Engedniük kell, és a társadalmi folyamat dialektikája szerint forradalmi módon átalakulniuk. „A gazdasági alap megváltozásával – írta Marx –, többé-kevésbé gyorsan forradalom megy végbe az egész hatalmas felépítményben.

A Marx által bemutatott és konkretizált elméleti koncepció nagyon logikusnak tűnik. Számos közgazdász, történész, társadalomtudós, köztük a Nyugat elméleti gondolkodásának fő képviselői sem kerülték el a hatását.

A Marx által hagyott tudományos hagyatékot különféleképpen olvassák, és folyamatos viták, viták és viták tárgyának tekintik. Vannak, akik megpróbálják megcáfolni Marxot, mások az igazságot, néha pedig főbb rendelkezéseinek és következtetéseinek sérthetetlenségét védik. Marx örökségének tárgyilagosabb, magasztosabb értékelése is – a munkáiban rejlő gondolatok tisztázása és újragondolása a folyamatban lévő változások, a gazdaságtudomány következtetései és az egyetemes kultúra vívmányai szempontjából.

A haladás felgyorsulása, a társadalom dinamikus fejlődése sok újdonságot hozott a társadalmi, gazdasági, politikai terv fő irányzatainak megértésében, és Marx elméletét nem szabad azonosítani követői „marxista” értelmezésével, ill. népszerűsítők. Sokan közülük a marxizmust nem egy bizonyos nézetrendszernek tekintik (beleértve azokat is, amelyek nem voltak indokoltak, sőt tévesek), hanem egyéni elvont vagy torz, gyakran félreértett téziseknek.

Marx, aki egyszerre volt közgazdász és történész, politikus és forradalmár, aki Friedrich Engelsszel (1820-1895) létrehozta a munkások nemzetközi szövetségét, nem korlátozódik csupán a támogatóinak és híveinek iskolája. Gondolkodóként és tekintélyrontóként talán a valaha élt legsikeresebb "elmezavaró" volt.

„Marx természetesen zseni volt – írja R. Heilbroner és L. Thurow –, aki olyan gyökeresen megváltoztatta a társadalomról alkotott gondolkodásunk természetét, mint Platón a filozófiai gondolkodást, Freud pedig a pszichológiait. Ma nagyon kevés közgazdász dolgozik végig Marx munkáinak hatalmas tömegén; de így vagy úgy, hatása a legtöbbünkre hatással volt. Köszönettel tartozunk Marxnak azért az alapgondolatért, hogy a kapitalizmus egy fejlődő rendszer, amely egy konkrét történelmi múltból emelkedik ki, és lassan, egyenlőtlenül halad a társadalom más, homályosan megkülönböztethető formája felé.

K. Marx "tőke": ötlet és megvalósítás

„E munkámban tanulmányom tárgya – írta Marx a Tőke első kiadásának előszavában – a kapitalista termelési mód, valamint az ennek megfelelő termelési és csereviszonyok.

A Capital tartalmát szinte lehetetlen újramesélni - több tucat fejezet, több mint háromezer oldal egy korántsem egyszerű, meglehetősen terjedelmes szöveg. A második és harmadik kötet nem Marx életében készült el. A kéziratot Engels fejtette meg és szerkesztette, a legszükségesebb, esetleg kisebb javításokra, kiegészítésekre szorítkozva.

A "Capital" négy kötetből áll. Az első kötet (A tőketermelés folyamata) a termelés önmagában vett folyamatát vizsgálja a szabad verseny feltételeihez viszonyítva, a külső hatások figyelembevétele nélkül. A második kötet a Tőkeforgalom folyamata címet viseli. A harmadik kötet feladata a tőkemozgás folyamatából adódó sajátos formák megtalálása és leírása összességében. Ez a kapitalista viszonyok azon sajátos formáit jelenti, amelyekben a tőkék interakciója és versengése eredményeként megjelennek a társadalom felszínén. A negyedik kötet az értéktöbblet elméletei címet viseli. Kiemelt helyet foglal el, a közgazdasági fogalomtörténetet vizsgálja, kritikai áttekintést ad.

A tőke ezen szerkezete általában összhangban van Marx módszerével, amely az absztrakttól a konkrét felé halad. Marx a kutatás fő célját az általa vizsgált társadalmi-gazdasági organizmus kialakulását, létezését, fejlődését és bomlását szabályozó törvényszerűségek tisztázásában látta.

Az első kötet önálló (jelentőségét tekintve) műnek tekinthető. A gazdasági kapcsolatrendszer elemzése nem a vagyonnal, mint a gazdaság bármely formájában rejlő túl általános kategóriával kezdődik, hanem egy árucikkkel – a kapitalista termelés „elemi sejtjével”.

A kapitalista társadalomban az egyenlő tőkék egyenlő hasznot hoznak; az árakat a tőkeköltségek és az átlagos nyereség mértékének megfelelően alakítják ki. Ha az árukat termelési áron adják el, akkor az értéktörvény működése kissé módosított formában megmarad, és „elhárul” az az ellentmondás, amelyet D. Ricardo nem tudott feloldani.

Mennyire sikerült Marxnak megvalósítania tervét? Sok kutató próbál választ adni erre a kérdésre, de következtetéseik messze nem egyértelműek. Egy dolog vitathatatlan, Marx elmélete és művei iránti érdeklődés nem szűnik meg. Szinte mindenkit, aki megismerkedik a "Capital"-al, megdöbben az általánosítások mélysége, az érvelés logikus szigorúsága, az a csodálatos képesség, hogy behatoljon a külső héja mögött megbúvó folyamatok lényegébe.

Az értéktöbblet termelése a „Tőke” első kötetének kulcsproblémája, a két fő osztály: bérmunkások és tőkések – a termelőeszközök tulajdonosai – közötti kapcsolat elméleti elemzésének alapvető álláspontja.

Marx értéktöbblet-elmélete szorosan összefügg az értékelmélet értelmezésével. Az áruk költsége egyetlen forráson (egy termelési tényezőn) - a munkaerőn - alapul. Minden áru emberi munka eredménye.

Marx szerint egy termék először is képes kielégíteni az emberek szükségleteit, azaz fogyasztói értéke van; másodszor, cserére állítják elő, más árukra cserélhető, azaz van értéke.

Ez a kettős tulajdonság Marx álláspontján alapul a munka kettős természetéről. A használati érték létrehozójaként a termelők munkája mindig konkrét. Ez olyan munka, amelyet meghatározott cél, készség, szervezettség és szakmai készség különböztet meg.

Értékteremtőként ugyanaz a munka általában munka, az absztrakt, vagyis a társadalom számára hasznos munka társadalmilag szükséges munkaerő, termékei csere útján értékesíthetők a piacon.

A munka kettős természetére vonatkozó rendelkezés Marx elméleti általánosítása, amelyet a gazdaságelmélet fejlesztése során, a Tőkével kapcsolatos munkája során a legfontosabb elméleti felfedezésnek tartott.

A Marx előtti közgazdászok nem értenek egyet ezzel az állítással, azt mondják, hogy túlságosan elszakadt a valós gyakorlattól, azt állítják, hogy ez tiszta absztrakció. Más közgazdászok kitartó ellenvetései azzal magyarázhatók, hogy a munka kettős természetének elemzése szorosan összefügg az emberek gyakorlati érdekeit súlyosan érintő következtetésekkel.

A bérmunkás a munkájáért bért kap. Fedezi a fizikai és erkölcsi erő megőrzéséhez, a munkavállaló normális működéséhez szükséges költségeket.

A bérek nem a munkát fizetik, hanem az adott árucikk „munkaerő” fizetési formájaként szolgálnak. A munkaerő sajátossága abban rejlik, hogy képes olyan terméket (árut) létrehozni, amelynek költsége magasabb, mint magának a munkaerőnek a költsége, vagyis ami szükséges a munkás életének fenntartásához, ill. családtagjai.

A kizsákmányolás „titka” Marx szerint abban rejlik, hogy a munkaerőnek, mint minden árunak, két tulajdonsága van: érték és használati érték. Az értéktöbblet nem „levonás a munkás munkájából” (ahogy Ricardo hitte), hanem egy ekvivalens csere eredménye. A munkaerőt értékén vásárolják és adják el, de értéke alacsonyabb, mint az általa létrehozott tárgy értéke.

Az értéktöbblet alapja a tőketulajdonosok jövedelme - vállalkozói nyereség, kereskedelmi nyereség, kamat.

Marx kritikusai úgy vélik, hogy az értéktöbblet elmélete egyfajta elméleti konstrukció, amely nem veszi figyelembe, hogy a vállalkozói munka, az irányításban, a termelés megszervezésében végzett munka egyben az áruk értékének forrása is, jövedelmet teremt. Az alapjául szolgáló munka (egytényezős) értékelmélet nem konzisztens a gyakorlattal, mivel a munka heterogén, és nemcsak az eltöltött időben, hanem az eredményekben is különbözik, és az értékteremtés a munka közvetlen részvétele nélkül is lehetséges (az esetben teljesen automatizált gyártás). Fel kell hívni a figyelmet arra, hogy a hasznosítás formái olyan körülmények között is lehetségesek és léteznek, ahol a termelési folyamat résztvevői a tulajdonviszonyok egyenrangú alanyai.

Marx a kizsákmányolás problémáját tudományos, elméleti oldalról közelítette meg, összekapcsolva a kizsákmányolást a bérmunkások fizetetlen munkája egy részének a kapitalisták általi kisajátításával. Ugyanakkor fontos különbséget tenni a között, hogy a többletterméket (vagy annak részesedését) a munkavállaló munkájának ki nem fizetett része formájában a termelőeszköz tulajdonosa, illetve olyan körülmények között rendeli el, ahol a termelésben résztvevők folyamat egyenrangú alanyai a gazdasági tulajdonviszonyoknak. A második esetben a kizsákmányolás egy másik formája történik.

Marx érdeme és eredménye, ahogy Schumpeter írta, „az volt, hogy megértette a különféle érvek gyengeségét, amelyekkel az előtte dolgozó tömegek spirituális mentorai megpróbálták bemutatni, hogyan jön létre a kizsákmányolás, és amelyek a mai napig ezt az árut adják az emberek számára. átlagos radikális... Be akarta bizonyítani, hogy a kizsákmányolás nem egyéni helyzetekből fakad, véletlenül vagy váratlanul; hogy ez éppen a logika és a kapitalista rendszer eredménye, elkerülhetetlen és független az egyéni szándékoktól. „Végül is – fejezi be a kommentátor – a „kizsákmányolás” kifejezés „bekerült a tudományos érvek körébe, és mint ilyen, támpontul szolgál a tanáraik ügyéért küzdő diákok számára”.

Marx elmélete szerint az új érték létrehozásában egyetlen tényező vesz részt – a munkás, a munkaerő tulajdonosa. Egyéb jövedelemfajták - vállalkozói nyereség, kereskedelmi nyereség, hitelkamat, bérleti díj - az értéktöbblet formájának átalakulása, a munkások ki nem fizetett munkájának eredménye. A jövedelemelosztás igazságossága Marx szerint abban rejlik, hogy a munkatevékenységben résztvevők jövedelme a javak előállításához szükséges társadalmilag szükséges munkaerőköltségekkel összhangban alakul ki. Az egyes munkások részesedését ugyanazzal a mérőszámmal mérik - a munkával, amely egyenlőséget biztosít a munkajövedelem elosztásában. Nem a kiegyenlítés elve működik, hanem a munkaerőfeszítések egyenértékűségének elve. Mind a munkaerő mennyiségét (ledolgozott órák), mind a minőségét (az összetett munka egyszerű munkára redukálva) figyelembe veszik.

Marx elméleti koncepciójának fő gondolata az, hogy alátámassza a kapitalizmus összeomlásának elkerülhetetlenségét saját ellentmondásai, a belső forradalmi erők fellépése miatt. A közgazdasági elmélet "hideg féme" Marx műveinek lapjain, felfedve a munkaeszközök tulajdonosai és az azokat használók közötti kibékíthetetlen ellentétet, fellobbantotta az osztályharc légkörét. Marx nemcsak zseniális kutató volt, hanem politikai forradalmár is, a munkások nemzetközi szövetségének szervezője, akinek célja egy világméretű forradalom gyakorlati előkészítése volt.

Kiemelkedő teoretikusként Marx a gazdasági és társadalmi folyamatok kutatásának új irányának megalapítója, tudós, aki szintetizálta a társadalmi jelenségek vizsgálatának történeti és elméleti megközelítését. De Marx mint forradalmár nem volt ilyen szerencsés. Még a "tőke" kötetein végzett munka időszakában is szembesült a valós történelem tényeivel, ami csalódást okozott buzgó, aktív természetében.

A párizsi kommün 1871-es veresége, a reformista mozgalom viszálya és kiterjedt fejlődése a munkások között, a társadalmi és politikai jogszabályok elfogadása, a társadalom hangulatának megváltozása Nyugat-Európa országaiban – mindezt fájdalmasan érzékelte egy száműzetésben élő személy, akinek nem volt gyakorlati lehetősége arra, hogy a kritikát politikaivá változtassa, a megtakarításokat a társadalmi rendszer radikális átszervezésévé.

Az utóbbi időben divatossá vált „békíthetetlen” ellenfelei táborába menni a dicséretből, a marxi tan szellemének és betűjének szigorú ragaszkodásából. De a szélsőségek, az éles fordulatok soha nem díszítettek. Fontos, hogy ne mondjunk le, ne hagyjunk figyelmen kívül egyetlen jelentős és hatásos tanítást, hanem mindent, ami hasznos, kivonjunk és felhasználjunk.

„A marxista irányzatnak – írja Yu. Ya. Olsevich, az elméleti doktrínák ismert hazai szakértője – minden hiányossága ellenére van egy nyilvánvaló előnye: nem fogadja el sem a logikai formalizmust, sem az eklektikus leírást, igyekszik azonosítani a kapcsolatot a műszaki, gazdasági, politikai és egyéb folyamatok között, belső ellentmondásaikat. A marxista megközelítésnek ezt az egyetemességét csodálattal veszik tudomásul Nyugaton jól ismert nem marxista tudósok. A marxista iskola pozíciójának gyengesége másban rejlik - a politikai elfogultságban, az alapvető következtetések adottságában. Ehhez hozzá lehet adni a más álláspontokkal szembeni merev hajthatatlanságot, az egyetemes igazság birtoklására való igényt.

S.V. Braginsky és Ya.A. Pevsner, aki az elsők között vetette fel a politikai gazdaságtan elméleti örökségének újragondolását, megjegyezte, hogy a piaci viszonyok és a verseny javulása a kizsákmányolási viszonyok elemzésének relevanciájának csökkenéséhez vezet.

A közgazdaságtan vitatható problémáinak szentelt munkájukban felhívták a figyelmet arra, hogy a fejlett országokban egy kis „saját vállalkozás”, amelynek lebonyolítása nem igényel különösebb képzettséget, sok esetben sokkal kevesebb gazdasági bevételt hoz, mint a képzett bérmunka. A munkásosztály egésze jobban él, mint a kistőkés tulajdonosok jelentős tömege. A munkaerő-források szabad túlcsordulása tapasztalható, beleértve a bérelt munkavállalók kategóriájától a független vállalkozói pozícióig. A bérmunka szolgáltatások drágulnak, a menedzserek és vállalkozók szolgáltatásai viszonylag olcsóbbak.

Az értékelmélet marxi felfogása szorosan összefügg mind az árak, mind a bevételi források meghatározásával. Hadd emlékeztesselek, Marx szerint az érték alapja a munkások munkája. Más álláspontot képviselnek a modern szerzők. Osztják azt a felfogást, hogy az érték nem egy, hanem több termelési tényezőn – munka, tőke, természeti tényező (föld), vállalkozói képesség – alapul. Ennek megfelelően elismert, hogy a költség egyrészt minden tényező részvételéből alakul ki; másodsorban bevételre bomlik.

Ellenfelei kifogásolják Marxot, aki azt állította, hogy csak élőmunka vesz részt az értékteremtésben, ellenfelei a különféle típusú (fizikai és szellemi, képzett és szakképzetlen) munka heterogenitására és gyakorlati összeegyeztethetetlenségére hivatkoznak; a munkavállaló „élő” munkája és a munkavállaló fogyasztási eszközeiben megtestesülő „materializált” munka közötti időbeli eltérések miatti összeférhetetlenségről; az élőmunka közvetlen részvétele nélküli termelés valós lehetőségéről (automatizált termelés); a vezetők vezetési és szervezési tevékenységének figyelembevételének szükségességéről.

A munkaerő értékelmélete alkalmatlan alapnak bizonyul az alkalmazott kutatásokhoz: a gyakorlatban az árak nem egyszerűen eltérnek az értéktől, hanem az értéktől eltérő „konstruktív mag” körül alakulnak ki. Marx egyetlen költségalkotó tényezővel kapcsolatos álláspontja ütközött a valós gyakorlattal és elmélettel, amelyek a gyakorlat igényeit hivatottak kifejezni, szolgálni. Feltevésnek vagy hipotézisnek tekinthető, amely nem képes a valóság minden sokféleségét és következetlenségét tükrözni.

R. Solow-nak vitathatatlanul igaza van abban, hogy Marx nem tudta megjósolni a kapitalizmus jövőjét. De II. János Pálnak is igaza van – a kapitalizmus a szocializmus, a marxista elmélet hatására átalakult. A kérdés azonban az: mi a marxizmus „igazság magja” a modern körülmények között? Marx az értéktöbblet elméletét vagy a bérmunka osztálykizsákmányolásának elméletét tekintette gazdasági doktrínája "magjának".

Az a tény, hogy az ilyen kizsákmányolás széles körben elterjedt a XIX. Kevesen voltak kétségeik. A Nyugat ipari országaiban a munkásmozgalom nyomására az állam korlátozni kezdte azt. A fordulópont a második világháború utáni évtizedekben következett be, amikor megszülettek a demokratikus jogszabályok. Az osztálykizsákmányolás „majdnem” halott. De csak majdnem, nem biztos, hogy a gazdasági viszonyok fordított átalakulása nem következik be. Amikor a bérmunka és a tőke közötti ellentét enyhült, és szociális partnerséggé fejlődött, maga a dolgozó népesség különböző rétegei közötti társadalmi szakadék és elidegenedés nőtt. A modern közgazdasági gondolkodás egész rendszerének válsága abban rejlik, hogy egyetlen jelenlegi elmélet sem képes megragadni és megmagyarázni a teljes gazdasági valóságot. Szubsztanciális szempontból a modern közgazdasági gondolkodás minden irányzata a valóságot tükrözi, és módszertani színvonalát tekintve messze elmarad a természettudományoktól. Ez a newtoni fizika módszertana. A relativitáselmélet és a magreakciók új világképet teremtenek, amelytől a közgazdaságtan mindeddig távol maradt. Ha a bérmunka tőke általi kizsákmányolásának doktrínája a marxizmus magja, akkor az utóbbi sorsát a társadalom két fő osztálya közötti kapcsolatok szférájában zajló folyamatoktól teszik függővé. Hadd emlékeztesselek arra, hogy Marx tanítása nem tartalmazza azt a követelményt, hogy a bérmunkások helyzetét rontsák. Ellenkezőleg, még a helyzet folyamatos javítására irányuló tendenciát is elismer.

Az osztályellentétek kizsákmányolására és kiélésére vonatkozó elméletének kidolgozása során K. Marx sok helyen olyan fenntartásokat fogalmazott meg, amelyek lehetővé teszik a kapitalizmus fejlődésének más útját. Az evolúciós reformista alternatíva lehetőségét azonban Marx nem fejlesztette koherens koncepcióvá. Következésképpen feltételezhető, hogy K. Marx gazdasági doktrínájának válságának mélysége és időtartama, végső soron e doktrína sorsa elsősorban attól függ, hogy kinek a javára oszlik el a nemzeti jövedelem. Amilyen mértékben van valós vagy potenciális lehetőség a "fordított átalakulásra" és a bérmunka arányának csökkentésére ebben az elosztásban, a Marx-féle gazdasági doktrína befolyása helyreállásának valószínűsége megmarad. Ez a „figyelmeztetés” a marxizmus „igazság magja”. Ez egyúttal általános kétségre ad okot R. Solow túlzottan kategorikus kijelentésével kapcsolatban, miszerint a marxizmus „már nem játszik szerepet a közgazdasági elemzés terén”.

következtetéseket

Marx elméleti hagyatéka sokrétű és rendkívül gazdag tartalommal. Művei az elméleti és történeti elemzés szintézisének példái. Lényeges és jelentős Marx felfogása az emberi társadalom történelmi egységéről, a történelmi folyamat sokváltozatosságának doktrínája. Marx következetesen érvelt a nemzeti egyoldalúság és szűk látókörűség káros volta mellett.

Marx közgazdasági doktrínája komoly és mély irányvonal a közgazdaságtudományban. Szociológiai jellege gyengeségként, bizonyos predesztináltságként, egyoldalúságként értelmezhető. Ugyanakkor el kell ismerni, hogy a társadalmi problémák megfogalmazása és fejlesztése, a gazdasági jelenségek és folyamatok társadalmi vonatkozásaira való hivatkozás teljesen indokolt, és a marxista módszertan egyik legerősebb aspektusát képezi, a komplex ismeretek megközelítése. és az ellentmondásos valóság.

Ma nem eldobásról kell beszélnünk, hanem újragondolnunk Marx tanításait. A marxista tanítások értelmezése a gazdasági fejlődés alapvető törvényszerűségeiről és tendenciáiról alaposabb és mélyebb megértést igényel. Mélyebben kell tanulmányozni az üzleti ciklus kialakulásának és fejlődésének folyamatait.

Bibliográfia

1. Balikoev V.Z. Általános közgazdasági elmélet. Oktatóanyag. - M.: PRIOR Kiadó, Novoszibirszk LLC YuKEA Kiadó, 1999. - 528 p.

2. Bartenev S.A. A közgazdasági gondolkodás története. - M.: Jogász, 2001. - 456 p.

3. Belousov V.M., Ershova T.V. Gazdasági doktrínák története: Tankönyv. - Rostov-on-Don: "Phoenix" kiadó; 1999. - 544 p.

4. Gazdasági doktrínák története: (Modern színpad): tankönyv / szerk. Szerk. A.G. Khudokorikova. - M.: Infra-M, 1999 - 733 p.

Karl Marx hozzájárulása a gazdaságtudomány fejlődéséhez

Karl Marx (1818-1883, Németország) - közgazdász, filozófus és közéleti személyiség , világnézetében az ötletekre támaszkodott klasszikus politikai gazdaságtan .

Művei a filozófiában - a dialektikus és történelmi materializmusban, a közgazdaságtanban - az értéktöbblet elméletében, a politikában - az osztályharc elméletében alakultak ki. Karl Marx fő és leghíresebb gazdasági munkája az "Főváros" 4 kötetben, amelyekre a szerző több mint 20 évet szentelt.

Marx volt az elméleti koncepció megalapozója, az ún "Marxizmus". A marxizmus a klasszikus közgazdasági iskola fejlődésének sajátos változata. A marxizmus legfontosabb rendelkezései : a munka értékelmélete, az értéktöbblet elmélete és a "profitráta csökkentésének törvénye" a kapitalizmusban.

Marx hozzájárulása a közgazdaságtanhoz a következő :

Először , kifejlesztett és bevált értéktöbblet elmélet, amely jól mutatja, hogyan hoz létre a bérmunkás többletértéket, amit aztán a tőkés megkap, de a munkás nem, azaz feltárul a kizsákmányolás mechanizmusa.

Másodszor , fedezte fel Marx a munka kettős természete a kapitalizmusban: az absztrakt munka (emberi erő ráfordítása) mint áru értékét termelő munka, a konkrét munka (munka meghatározott szakmai formában: kohász, cipész stb.) pedig használati értéket termelő munka.

Harmadik Marx szekvenciálisan elemezte a gazdasági kategóriákat, egyiket a másikból származtatva, így egyetlen egészet alkotott. kapitalista termelési mód.

Negyedik , K. Marx és F. Engels fejlesztette ki az emberi társadalom változás általi fejlődésének elmélete társadalmi-gazdasági formációk , amely bizonyítja a kapitalista formáció halálának elkerülhetetlenségét és egy új gazdasági rendszer - a szocializmus - kialakulását.

Marx elképzelései jelentős hatást gyakoroltak a társadalmi gondolkodásra és a politikai gyakorlatra a 19. század végén és a 20. században. K. Marx elképzelése a munkásosztály elszegényedésének felerősödéséről és a kapitalizmus haláláról tévesnek bizonyult, és történelmileg nem erősítették meg. Nevéhez fűződik az emberek legnagyobb próbálkozása egy magántulajdon és kizsákmányolás nélküli társadalom felépítésére.

Karl Heinrich Marx - a marxizmus (kommunizmus, szocializmus) megalapítója. Szociológus, közgazdász, akinek ötletei megváltoztatták a világot. 1818-ban született Németországban, ügyvéd családjában. Apja, aki rabbinikus családból származott, áttért a protestantizmusra. Anya bevándorló Hollandiából.

Bonnban lépett be az egyetemre, majd Berlinbe költözött, jogtudományt, történelmet és filozófiát tanult, 1841-ben külsős diplomát szerzett. Kedvelte Hegel filozófiáját, közel került a Fiatal Hegeliánusok köréhez.

42 éves korától kezdett írni a Rheinische Zeitung ellenzéki lapnak, bírálta a kormányt és forradalomra szólított fel.

1943-ban az újságot bezárták. Marx ekkor már megérti gazdasági tudásának korlátait, és elkezdi felzárkózni.

1843-ban Marx feleségül veszi Jenny von Westphalent (arisztokrata, nem szegény), és Párizsba mennek. Itt közeledik Heinrich Heinéhez és Friedrich Engelshez.

Engels akkoriban aggódott a munkások helyzete miatt. Marx fokozatosan távolodik a hegeli eszméktől. 1945-ben pedig, amikor Engelsszel együtt kiutasították őket Párizsból, közös művet írtak Brüsszelben, amelyben az ifjú hegeliánusokat kritizálták.

1847-ben Marx és Engels csatlakozott a titkos társasághoz, a Kommunisták Uniójához. A társaság megbízásából összeállították a Kommunista Párt híres Kiáltványát, amelyet 1848. február 21-én tettek közzé.

Marx Nemzetközi

A Marx család jólétéről különböző nézetek léteznek. Egyes történészek szerint rászorult, szó szerint utolsó pénzével költözött. Mások Engels pénzére bólogatnak, olyan vélemény is van, hogy a filozófus állítólag elégtételt kapott a brit hírszerzéstől, amelynek jól jött az európai feszültség. Bárhogy is legyen, a hivatalos álláspont: Engels segített, plusz a cikkek díja, minél híresebb lett Marx, minél magasabbra értékelték a véleményét, annál többet fizettek a publikációkért.

1864-ben Marx megalapította a Nemzetközi Munkásszövetséget, amely később az Első Internacionálé lett. Ez egy olyan közösség volt, amely egyszerre többnemzetiségű és többváltozós volt az eszméket tekintve: szocialisták Franciaországból, a köztársaság hívei Olaszországból, Bakunin vezette anarchisták (nem csak oroszok), szakszervezetek képviselői Nagy-Britanniából.

Ami ezeket a sokszínű szervezeteket közelebb hozta, az az, hogy figyelmüket a munkásosztályra, annak szükségleteire és a politikában betöltött szerepére fordították. A szervezetek mindegyike a munkásmozgalom vezetőinek képzelte magát, és nem csak a saját országában.

1867-ben jelent meg a Tőke első kötete.

Marx nem találkozott Bakuninnal, és az anarchisták kivonultak az Internacionáléból. Ugyanakkor számos brit körben nő az elégedetlenség a szervezettel. 72-ben az Internacionálé az USA-ba költözik (76-ban ott feloszlik).

Karl Marx 1883-ban halt meg Londonban. A Tőke utolsó köteteit Engels adta ki Marx halála után.

1889-ben összeállt a Második Internacionálé.

Marx a filozófiában kialakította a dialektikus és történelmi materializmust, a közgazdaságtanban az értéktöbblet elméletét, a politikában pedig az osztályharc elméletét.

A marxizmus eszméi

• Marxot a történelem és a társadalom materialista megértése jellemzi.
• Az anyagi termelés a társadalom alapja, szükséglete.
• A javak előállítási módja határozza meg a társadalom életének szerkezetét.

A materializmus és a dialektika szintézisét elkészítve Marx megalkotta a Hegelével ellentétes materialista dialektika módszerét, amelyet a Tőkében használt a kapitalista társadalom fejlődésének elemzésére.

A marxista materialista dialektikában a központi helyet a fejlődés fogalma (az anyagi világ egyetemes tulajdonsága) és az egyetemes összekapcsolódás elve foglalja el.

• Az ember a történelem alanya.
• A társadalmat a termelőeszközök tulajdonosai irányítják.
• Az elidegenedés következménye minden érték eltorzulása. Ha valaki a gazdasági értékeket tekinti a legmagasabb célnak, figyelmen kívül hagyja az erkölcsi értékeket.
• A szocializmus egy olyan társadalom, ahol az elidegenedés megszűnik, és a fő cél az ember szabad fejlődése.

Marx a történelemben több társadalmi-gazdasági formációt különített el, figyelembe vette fejlődésük mintázatait, a formációk változásának okait és formáit. Rabszolgaság, feudalizmus, kapitalizmus, kommunizmus.

Marx feltárta a kapitalizmusban rejlő gazdasági ellentmondásokat, alátámasztotta a következő formációba való átmenet elkerülhetetlenségét.

Értéktöbblet

Az áruk költsége nem függ a kínálattól és a kereslettől, és a befektetett munka mennyisége határozza meg.

Az értéktöbblet a munkafolyamat során keletkezett új érték (egy áru munkaértékének többlete a korábban megtestesült munka értékéhez képest - nyersanyagok, anyagok, berendezések) és a munkaköltség (általában a bérforma), amelyet ennek az új értéknek a megteremtésére használtak.

Az értéktöbblet sajátos formáiban nyilvánul meg: vállalkozói haszon, kamat, bérleti díj, adók, jövedéki adók, illetékek, vagyis úgy, ahogyan a kapitalista termelés valamennyi szereplője és általában a profitban való részvételre jelentkezők között már el van osztva.

A kapitalista termelési módban az értéktöbbletet a tőkések profit formájában kisajátítják, ami a munkásosztály kizsákmányolását fejezi ki.

Miért olyan népszerűek manapság a baloldali eszmék?

Válságos időszakok egymás után. A rubel leértékelődése, a lakosság elszegényedése, a középosztály kiirtása. Ilyen pillanatokban a baloldali eszmék, az igazságos elosztás eszméi egyszerűen sikerre vannak ítélve.

A fiatalok a pozitívumok mellett hajlamosak figyelmen kívül hagyni az ötletek által hordozott kockázatokat.

Ráadásul a tétlen osztály szembetűnő fogyasztása a szegény lakosság hátterében - legalábbis elégedetlenséget, tiltakozást okoz. Mit lehet tenni a megvalósítás érdekében? A baloldali elképzelésekben korántsem ez a legveszélyesebb lehetőség.

1.1 Karl Marx módszertanának jellemzői

Karl Marx, a klasszikus politikai gazdaságtan egyik döntőse, igen jelentős nyomot hagyott társadalmunk közgazdasági gondolkodásában. Elképzelései túlmutatnak a közvetlenül gazdasági problémákon – filozófiai, szociológiai és politikai problémákkal összefüggésben írják le őket. Nagyon világosan megjegyezte V.V. Leontyev: „A szovjet politikai gazdaságtan lényegében Marx nehézkes és megingathatatlan emlékműve maradt”, amely Marx hatalmas tudományos tekintélye mögé bújva állítólag megpróbálta tudományosan alátámasztani a „laktanyakommunizmus” felépítését, amellyel szemben Marx kategorikusan ellenzett. De - "A marxizmus mint közgazdasági elmélet a gyorsan növekvő magánvállalkozás elmélete, nem pedig egy központosított gazdaság."

1867-ben Marx kiadta a Tőke első kötetét, amelyet élete művének tekintett. A 2. és 3. kötet posztumusz, még korántsem kész, az Engels kiadásában. Íme, hogyan V.V. Leontyev: „Ha valaki, mielőtt megpróbálna magyarázatot adni a gazdasági fejlődésre, meg akarja tudni, mi is valójában a profit, a bérek, a kapitalista vállalkozás, reálisabb és minőségibb információt kaphat az elsődleges forrásból a Tőke három kötetében, mint amit tucatnyi modern közgazdasági tankönyvben találhatott, sőt, merem állítani, Thorstein Veblen összegyűjtött munkáiban is.

K. Marx tudósként módszertanilag három tudományos forrásból indult ki:

Smith-Ricardo angol klasszikus politikai gazdaságtana;

Hegel - Feuerbach német klasszikus filozófiája;

Francia utópisztikus szocializmus.

Az előbbiek kölcsönözték a munka értékelméletét, a profit, a termelőmunka csökkenő tendenciájának törvényének rendelkezéseit, stb. Marx azonban úgy vélte, hogy ezek csak a „burzsoá” gazdaságelmélet alapjainak csúcsát jelentik, utánuk pedig „klasszikus” politikai gazdaságtan” állítólag kimerítette magát. A „vulgáris közgazdász” (J. Sey) pedig általában eltért a klasszikusok elveitől – a polgári osztályideológia szószólója, kifejezve szubjektív hozzáállását a tudományhoz.

A második - a dialektika és a materializmus ötletei. A „burzsoá elméletek” bírálatában dialektikát használt, Marx nem tudta ugyanazt a dialektikát alkalmazni tanításában: sem a kapitalisták, sem a proletariátus, amely az egész társadalom jólétét biztosítja – ugyanaz a vulgarizálás egy másik osztály javára. Ez a kölcsönös kirekesztés elméletileg kizárja a társadalom fejlődésének „örökmozgóját” – az egység és az ellentétek harcának törvényét.

Megint másokban az osztályharc fogalma, a társadalomszociológiai szerkezet elemei stb. Marx szerint innentől a politika és az állam másodlagos jelenségek a társadalmi-gazdasági jelenségekhez, a gazdasági kategóriákba soroláshoz képest. elsődleges és másodlagos, valamint a kapitalizmus gazdasági törvényei és maga a kapitalizmus, a piacgazdasági mechanizmus - átmeneti, haldokló.

K. Marx kutatási módszertanában a központi helyet az alapról és felépítményről alkotott koncepciója foglalja el, amelyet még 1859-ben hirdetett meg a Politikai gazdaságtan kritikájában. A fő gondolat az, hogy a társadalmi termelés során az emberek bizonyos, szükséges kapcsolatokba lépnek - olyan termelési kapcsolatokba, amelyek nem függenek akaratuktól, és megfelelnek anyagi termelőereik fejlődésének egy bizonyos szakaszának. E termelési viszonyok összessége alkotja a társadalom gazdasági szerkezetét, azt az alapot, amelyre a jogi és politikai felépítmény emelkedik, és amelyhez a társadalmi tudat bizonyos formái megfelelnek. Az anyagi élet termelési módja általában meghatározza az élet társadalmi, politikai és szellemi folyamatait. Marx szerint nem az emberek tudata határozza meg lényüket, hanem éppen ellenkezőleg, társadalmi lényük határozza meg tudatukat.

Az alap és felépítmény fogalmában a termelőerők és a termelési viszonyok dialektikájának figyelembe vételével törekedtek a történelem közgazdasági értelmezésére. Marx szerint a nem dialektikus megközelítés és a kapitalista közgazdaságtan törvényeinek univerzálisnak való indokolatlan elismerése nem tette lehetővé a klasszikus politikai gazdaságtan képviselői számára, akik valójában felfedezték ezeket a törvényeket, hogy megértsék, hogy ezek sajátos és átmeneti jellegűek. .

K. Marx szerint a kapitalizmus kizárja a társadalom és a demokrácia humanizálását a termelőeszközök magántulajdona és a piac anarchiája miatt. Ebben a rendszerben az emberek profitért dolgoznak, megtörténik az egyik osztály másik általi kizsákmányolása, és az ember elidegenedik önmagától, hiszen nem tudja kiteljesíteni magát a munkával, amely a kiszámíthatatlan piacon és az éles versenyben már csak a megélhetés eszközévé vált.

K. Marxnak a kapitalizmus elkerülhetetlen összeomlásáról szóló érvelésében nem a társadalmi osztályok közötti jövedelemelosztás piaci elveinek megsértése a fő, hanem az, hogy ez a rendszer nem biztosít teljes foglalkoztatást, a gyarmati kizsákmányolás felé gravitál, háborúk.

1.2 Marx „tőkéje”, mint az élet munkája

A "Capital" könyv K. Marx fő műve, amely négy kötetből áll. A Tőke első kötete 1867 májusában jelent meg F. Engels jelentős anyagi támogatásának köszönhetően. Marxnak nem volt ideje a második és harmadik kötet befejezésére és kiadásra való előkészítésére; halála után jelentek meg F. Engels szerkesztésében (1885-ben és 1894-ben). A Tőke negyedik kötetében megtalálhatóak az Értéktöbblet elmélete (1861–1863) kéziratai is, amelyek a polgári politikai gazdaságtan bírálatával foglalkoznak.

A Tőke első kötete hét részből és huszonöt fejezetből áll.

Az első kötet tanulmányozásának tárgya a tőkefelhalmozás folyamata. Az első rész a termék és tulajdonságainak elemzésével foglalkozik.

A második rész a pénz tőkévé való átalakulásának feltételeit elemzi. Ebben K. Marx bevezeti az olyan áru fogalmát, mint a munkaerő. Feltárásra kerül továbbá az értéktöbblet fogalma, és bebizonyosodik, hogy a munkaerő cseréje tőkére az egyenértékek cseréjén keresztül történik. A munkás nagyobb értéket teremt, mint a munkaerő értéke.

A harmadiktól az ötödik részig az értéktöbblet elmélete foglalkozik. A hatodik rész a szerző nézeteit tükrözi a bérekről, mint a munkaerő értékének és árának átalakult formájáról.

A hetedik részben Marx megfogalmazza a kapitalista felhalmozás általános törvényét: a tőkefelhalmozás a vállalkozások méretének verseny során történő növekedésének és a munkanélküliség abszolút értékének növekedésének az eredménye. Ennek eredményeként K. Marx a kapitalizmus természetes halálának és a munkásosztály győzelmének gondolatához vezet.

A második kötet három részből áll.

Az első részben a szerző ismerteti a tőke fogalmát. Itt K. Marx, ellentétben A. Smith-szel és D. Ricardóval (akik anyagi formát láttak a tőkében), a termelési osztályviszonyok kifejezési formájaként határozza meg azt.

"A második osztály a tőkeforgalom ütemének kérdéskörét érinti. A tőke állandó és forgó jellegű felosztásának alapja Marx szerint a munka kettős természete. A tőke alkotóelemei azáltal adják át értéküket az árunak, hogy fajlagos munka, ugyanakkor ezek egy része a ciklus során teljesen átadja értékét - ez forgótőke, míg mások fokozatosan, több termelési ciklusban részt vesznek, állótőke.

A harmadik rész a szaporodási folyamattal foglalkozik. Egy egyszerű szaporítási folyamat során az egyik részlegben előállított termelőeszközök mennyiségének meg kell egyeznie egy másik osztály fogyasztási mennyiségével. Kiterjesztett szaporítás esetén az első egység termelési volumene nagyobb, mint a második egység fogyasztási volumene.

A harmadik kötetet a kapitalista termelés folyamatának szenteljük. Magyarázat a profitráta csökkenésének tendenciája. A tőke növekedése az értéktöbbletet létrehozó változó tőke arányának csökkenéséhez vezet. Az értéktöbblet mértékének csökkenése csökkenti a profitrátát. Az értéktöbblet a következő formákban jelentkezhet: vállalkozói jövedelem, kereskedelmi haszon, kamat és bérleti díj.

A negyedik kötet a közgazdasági elmélet fejlődéstörténetét tanulmányozza, és bírálja a fiziokraták, A. Smith, D. Ricardo és más közgazdászok nézeteit.

Elődeivel ellentétben, akik a politikai gazdaságtan a vagyon tudományaként vagy a nemzetgazdaság tudományaként határozták meg, K. Marx kimutatta, hogy a politikai gazdaságtan olyan tudomány, amely az emberek termelési viszonyait, a társadalmi termelés fejlődésének és elosztásának törvényeit vizsgálja. az anyagi jólét az emberi társadalom különböző szintjein.

Elméleti alapként a nagy klasszikusok, V. Petty, F. Quesnay, A. Smith, D. Ricardo, valamint más közgazdászok hagyatékát felhasználva K. Marx és F. Engels támasztotta alá a közgazdasági doktrínát, amelynek középpontjában az állt. a munkaerő tőke általi kizsákmányolásának elmélete. Figyelembe véve az akkori növekvő társadalmi-gazdasági ellentmondásokat, következtetést vontak le a magánvállalkozási rendszer történelmi korlátairól, i. A kapitalizmus mint társadalmi-gazdasági formáció.

A marxista megközelítés a gazdasági rendszer termelési módként való jellemzésén alapul - két összetevő egységén: a termelőerők és a hozzájuk tartozó termelési viszonyok. Termelő erők - tükrözik az ember és a természet kapcsolatát, és a fő termelési tényezők együttesét alkotják: az anyagi és a személyes. A termelőerők közé tartoznak a munkaeszközök, a munka tárgyai és a munkaerő. A termelési kapcsolatok olyan objektív kapcsolatok, amelyek az emberek között az anyagi javak és szolgáltatások tekintetében jönnek létre a termelés, az elosztás, a csere és a fogyasztás folyamatában. E viszonyok alapját a kisajátítási - elidegenítési viszonyok képezik, azaz. tulajdonviszonyok, amelyek meghatározzák a munkaerő és a termelési eszközök, mint fő termelési tényezők kombinálásának módját.

A marxista értelmezés szerint a termelési viszonyok összessége képezi a társadalom alapját. Megfelelő felépítmény szolgálja ki politikai, vallási, jogi stb. kapcsolatokat. A szoros kölcsönhatásban lévő termelési mód és az ennek megfelelő felépítmény társadalmi-gazdasági képződményt alkot.

Ezekből a pozíciókból 5 történelmi társadalmi-gazdasági formáció emelkedik ki:

• primitív közösségi
• rabszolgatartás
• feudális
• kapitalista
• kommunista (szocialista)

A formáló szemlélet pozitív mozzanata a gazdaság vagy az anyagi termelés meghatározó szerepének felismerése a társadalmi fejlődés biztosításában, a domináns tulajdoni formák felosztása és ennek megvalósítása a létrehozott termék egy részének kisajátításán keresztül. De a formációs megközelítés jelentős hiányosságai közé tartozik az ideológiai mozzanatok dominanciája, a nem anyagi termelés alábecsülése, a társadalom fejlődési formáinak evolúciós formái és az erőszakos tényezők túlértékelése dinamikájában (katonai puccsok, forradalmak). A történelmi fejlődést nem folytonosnak, diszkrétnek mutatják be, figyelmen kívül hagyják a vegyes gazdasági rendszerek fejlődésének szabályszerűségeit. Ennek eredményeként a formációs megközelítés nagymértékben leegyszerűsítette a társadalom evolúciójának megértését.

K. Marx tudományos örökségében a fő dolog a gazdasági doktrínája. K. Marx fő művét „Tőke” a kapitalista társadalom mozgásának alapvető gazdasági törvényének feltárásának szentelte. Ebben a gazdasági kapcsolatrendszer elemzése az áruval, mint a kapitalizmus "elemi sejtjével" kezdődik. A termékben K. Marx szerint a vizsgált rendszer összes ellentmondása a bimbóban van. A termék kettős természetű:

• Először is, a termék képes kielégíteni az emberek igényeit, pl. használati értéke van
• másodsorban cserére állítják elő, és más árukra is cserélhető, pl. értéke van

Az értékelmélet a marxista politikai gazdaságtan nagy építményének alapja. Lényege, hogy a javak cseréje a társadalomban a termelésükre fordított absztrakt munka mennyiségének megfelelően történik. Az értékmegértés ricardói hagyományát folytatva K. Marx egy alapvetően új mozzanatot vezetett be elemzésébe - a munka kettős természetének tanát.

A munka kettős természete azt jelenti, hogy az árutermelésben a munka konkrét és elvont. A konkrét munka olyan munka, amelyet meghatározott cél, készségek, szervezettség, szakmai készség különböztet meg, és amelynek célja egy adott termék létrehozása. A konkrét munka eredménye használati érték. Az absztrakt munka társadalmi munka (az izmok, az energia, az agy ráfordítása), elvonatkoztatva konkrét formájától. Az absztrakt munka különféle konkrét munkatípusok mértéke. Ennek eredménye az áru értéke, amely csereértékben nyilvánul meg, azaz. az egyik áru másikra történő cseréjének aránya.

Egy áru értékének nagyságát az előállítására fordított társadalmilag szükséges munkaidő határozza meg. A társadalmilag szükséges munkaidő az az idő, amely valamely érték előállításához szükséges társadalmilag normális termelési feltételek mellett, az adott társadalom átlagos képzettségi szintjén és munkaintenzitásán. E fogalmak segítségével megfogalmazódik az értéktörvény: a csere folyamatában a javakat a saját költségükön cserélik ki, mint egyenértékű egyenértéket. Ez az egyensúly törvénye a piacon, az árucsere törvénye.

K. Marx bevezette a közgazdaságtanba az értéktöbblet fogalmát. A munka kettős természetének doktrínája lehetővé tette K. Marx számára, hogy felfedje az értéktöbblet „titkát”. A klasszikus iskola nem tudta megmagyarázni a profit eredetét a munkaérték-elmélet alapján: ha ugyanis a vagyont munka teremti meg, és a munkát azonos áron cserélik ki, akkor nem lehet profit. A munkaérték és a csere egyenértékűségének elve egymásnak ellentmondónak bizonyult. K. Marx egy új fogalom bevezetésével oldja meg a problémát – „árumunkaerő”. A munkaerőnek Marx szerint használati értéke és értéke van. Ennek az árunak az értéke a munkaerő újratermeléséhez szükséges megélhetési eszközök értékének felel meg, a használati értéket pedig a munkaerő munkaképessége határozza meg. A kapitalista nem munkaerőt vásárol a piacon, hanem munkaerőt, i.e. munkaképesség. Marx a munkaerő értéke és az általa létrehozni tudó érték közötti különbséget értéktöbbletnek nevezi. Az értéktöbblet a kapitalista profitforrása. A munkaerő tehát egy speciális áru, amely a munkaerő értékénél nagyobb értéket képes létrehozni.

Az értéktöbbletet az elvont társadalmi munka hozza létre, és a munkás fizetetlen munkájaként működik. A munkanap során a munkásnak először munkaereje értékével egyenértékű értéket kell előállítania. Az erre a Marxra fordított munkát szükséges munkának nevezték. A munkanap hátralévő részében a dolgozó többletmunkával van elfoglalva, értéktöbbletet teremtve. A többlet és a szükséges munka aránya, valamint a munkás által eltöltött munkaidő jellemzi a munkások kapitalisták általi kizsákmányolásának mértékét. Következésképpen a munkaerőpiacon bérért vásárolt munkaerő nemcsak megtérül, hanem értéktöbblet forrása is, amelyet a tőkés a termelőeszközök birtokában ingyen kisajátít.

K. Marx, aki megalkotta az értéktöbblet tanát, a kapitalista kizsákmányolást a munkások által létrehozott többletérték tőkések általi kisajátításának folyamataként mutatta be. K. Marx két módot lát a kizsákmányolás mértékének növelésére:

1. a többletmunka közvetlen növekedése a munkanap meghosszabbításával
2. a többlet és a szükséges munkaerő arányának változása meghatározott munkanapon belül

Az első utat az abszolút értéktöbblet megszerzésének, a másodikat a relatív értéktöbblet megszerzésének nevezi.

Az első a korai kapitalizmusra jellemző, a második - érett formáira. A szükséges idő csökkentése a dolgozók megélhetési eszközeinek olcsóbbá tételével, a munka termelékenységének növelésével érhető el.

Marx az értéktöbblet növelésének egy másik módját emeli ki: az értéktöbblet megszerzését az egyéni termelési költségek társadalmilag szükségesekhez képest történő csökkentésével. De ezt a fajta értéktöbbletet nem minden kapitalista kisajátíthatja, sőt az egyes tőkések számára is átmeneti, az innovációk alkalmazásával jár, amíg azok köztulajdonba nem kerülnek. Ezért az értéktöbblet mindig a kapitalistának ingyen dolgozó munkás kizsákmányolásának eredményeként jelenik meg.

K. Marx az értéktöbblet elmélete alapján feltárta a „tőke” kategóriáját, mint a kizsákmányolási viszonyokat kifejező önnövekedést, és bevezette a tőke felosztását az értékteremtésben való részvétel elve szerint: állandó tőkévé, termelőeszközök és a munkaerőbe fektetett változó tőke formájában. Az állandó tőke (c) olyan tőke, amely nem változtatja meg értékét a termelési folyamat során. A munkás konkrét munkájával megőrzi és átviszik a késztermékbe. A változó tőke (v) a termelési folyamatban a munkás absztrakt munkája miatt növekszik, ami nemcsak a munkaerő értékét termeli újra, hanem értéktöbbletet (m) is létrehoz. A tőke fix és változó felosztása az áru értékének kettős természetét tárja fel. Ez utóbbi az átadott értékből (c) és az új értékből (v + m) áll. Ennek eredményeként a létrehozott termék értéke a következőképpen fejeződik ki:

A tőke mozgásában folyamatosan növekszik az értéktöbblet rovására. Az értéktöbblet miatti tőkenövekedést Marx K. tőkefelhalmozásnak nevezi. A tőke felhalmozódása szerkezetének megváltozásával jár, amit a tőke szerves összetétele jelent, az állandó és a változó tőke arányában kifejezve.

Mivel a technológiai fejlődés következtében a tőke szerves összetétele növekszik, a munkaerő iránti kereslet lassabban nő, mint a tőke mennyisége. Ezért K. Marx szerint elkerülhetetlen a munkanélküliek serege növekedése, következésképpen a munkásosztály helyzetének romlása a kapitalista termelésként. K. Marx megfogalmazta a "tőkés felhalmozás egyetemes törvényét": a vagyon felhalmozódása az egyik póluson, a kapitalista osztály körében a szegénység felhalmozódásával, a másik póluson a munkásosztály helyzetének romlásával jár együtt.

A tőke organikus összetételének növekedése annak köszönhető, hogy a profithajszoltságban, a versenytársakkal szembeni harcban a kapitalista kénytelen új technológiákat, gépeket alkalmazni, ezeket élő emberi munkával helyettesíteni. Ennek a gazdasági magatartás stratégiának messzemenő következményei vannak:

• Először is, ez a termelés és a tőke növekvő koncentrációjához vezet a társadalom egy kis elitjének kezében, amely gyorsan gazdagodik a lakosság túlnyomó többségének elszegényedésének hátterében.
• másodszor, csökken az emberi munkaerő iránti igény, ami azt jelenti, hogy nő a megélhetési eszközzel nem rendelkező munkanélküliek száma
• harmadszor, fokozatosan csökken az alkalmazott tőkéből származó haszon mértéke, mivel Marx szerint új értéket csak élőmunka teremt, és egyre kevesebbre van szükség

Marx fő következtetése az, hogy a kapitalisták és a bérmunkások álláspontja és érdekei homlokegyenest ellentétesek, összeegyeztethetetlenek a kapitalista rendszer keretein belül, amely szüntelenül két pólusra osztja a társadalmat: a termelőeszközök tulajdonosaira, akik vásárolnak és kizsákmányolnak. mások munkája, és a proletárok.akiknek nincs semmi másuk, csak munkaerejük, amit folyamatosan kénytelenek eladni, hogy ne haljanak éhen. Így a kapitalizmus fejlődésének belső törvényszerűségeiről szóló tan a halála történelmi elkerülhetetlenségének doktrínájává és a szocializmusba való forradalmi átmenet okává változott. A kapitalizmus mélyén objektív és szubjektív feltételek teremtődnek megsemmisítéséhez, előfeltételei annak, hogy a kapitalizmust egy új, kizsákmányolástól mentes társadalom váltja fel. Ennek a problémának a megoldása forradalmi módon zajlik. A tőkés felhalmozás történeti irányzatának tanulmányozása zárja a Tőke első kötetét.

A Tőke második kötete 1885-ben jelent meg. A termelési folyamat mint a termelés és a forgalom egységének vizsgálata, először az egyéni, majd a társadalmi tőkével kapcsolatban. K. Marx a tőke három funkcionális formájának, a monetárisnak, a termelőnek és az árunak a forgalmát elemzi. Ez a kötet bemutatja az álló- és forgótőke kategóriáit, a forgalmazási költségeket. Figyelembe veszik a szaporodási problémákat.

K. Marx egyszerű (változatlan léptékű) és kiterjesztett reprodukciós sémákat épített fel. Minden társadalmi újratermelést két részre oszt: a termelőeszközök előállítására és a fogyasztási cikkek előállítására. Kapcsolatukat egy egyenlet ábrázolja, amelyben az állandó és változó tőke és többletérték jelenik meg. A modellből levonható következtetés a következő: egyszerű reprodukálással az első felosztás változó tőkéjének és többletértékének összegének meg kell egyeznie a második felosztás állandó tőkéjével, kiterjesztett reprodukálással pedig nagyobbnak kell lennie, mint ez az állandó tőke. Az egyszerű és kiterjesztett reprodukálás sémái megmutatták, hogyan történik a két részleg közötti csere, a gazdasági kapcsolatok reprodukálása. A reprodukciós problémákra tekintettel K. Marx kidolgozza a ciklus elméletét. Elutasítva Say elképzelését az általános termelési válságok lehetetlenségéről, a termelés anarchiájából adódó elkerülhetetlenségükkel érvelt. A kapitalista termelés a válság, a depresszió, az újjászületés, a felfutás fázisain halad át – egy új válságba. A gazdasági válság kialakulásának belső logikája a következő rendelkezéseken keresztül mutatkozik meg:

• a befektetési tevékenység függősége a megtérülési rátától
• fordított összefüggés a bérek szintje és a profitráta között
• "tartalékos munkaerő-hadsereg" jelenléte, azaz. a kínálat állandó többlete a kereslet felett a munkaerőpiacon

A gazdasági fellendülés időszakát a tőkefelhalmozási ösztönzők jelenléte, a munkaerő iránti növekvő kereslet, a munkanélküliség csökkenése, a bérek növekedése és ennek következtében a profitráta csökkenése jellemzi. A profitráta csökkenése odáig fajul, hogy megszűnnek a tőkefelhalmozási ösztönzők, megszűnnek a beruházások, nő a munkanélküliség, csökkennek a bérek, csökkennek az árak, leértékelődnek a készletek. Ezek a folyamatok pedig a profitráta növekedését idézik elő, ami helyreállítja a tőkefelhalmozási kedvet, megindul a fellendülés, majd a gazdaság felfutása.

Marx felhívta a figyelmet arra, hogy a ciklus ismétlődő, szabályos jelleget kap, mivel az állótőke megújulási ciklusa formájában anyagi alapot kap. A válság szinkronizálja a berendezések selejtezését, a helyreállítási szakasz kezdete megteremti a feltételeket az új tömeges beszerzésekhez, és ennek megfelelően az elavulási, az azt követő selejtezési és tömeges beszerzési folyamatok szinkronizálásához. A kapitalizmusban a termelés 10 éves fejlődési ciklusai anyagi alapjainak azonosítása Marx fontos elméleti eredménye. Minden ciklus során a gazdaság átstrukturálódik, a beruházások növekedésével, a profitmaximalizálás érdekében munkahelyteremtéssel, egészen addig, amíg a felhalmozási folyamatban a profitráta csökkenő tendenciája érvényesül, ami a termelés, a foglalkoztatás csökkenését vonja maga után. , jövedelem, aminek következtében új krízishelyzet alakul ki. A válságok végső oka K. Marx szerint a lakosság szegénysége és a korlátozott kereslet, ami a gazdasági rendszer megváltoztatásának szükségességét jelzi.

K. Marx és F. Engels úgy vélte, hogy a kommunista társadalom két fejlődési szakaszon megy keresztül ("szocializmus" és "kommunizmus"). Az első szakaszban megszűnik a magántulajdon, a tervezés megtöri a termelés anarchiáját, az elosztás munka szerint történik, az áru-pénz kapcsolatok fokozatosan kihalnak. A második szakaszban a „mindenkinek a képességei szerint – mindenkinek a szükséglete szerint” elvet hajtják végre.

A marxizmus érdemei a közgazdasági elmélet fejlődésében óriásiak. Először a piacgazdasági rendszer számos legfontosabb jellemzőjét azonosították, amelyek a termelés és a tőke növekvő koncentrációjához, a válságjelenségek felerősödéséhez és a bérmunkások kizsákmányolásához kapcsolódnak. Másodszor, létrejött a gazdaságtudomány új nyelve, amely az értéktöbblet tanához kapcsolódik.

A K. Marx által hagyott tudományos hagyatékot különféleképpen olvassák, és továbbra is folyamatos viták, viták és viták tárgya marad.

Vannak, akik megpróbálják megcáfolni K. Marx elméletét, mások védik annak érvényességét, néha pedig főbb rendelkezéseinek és következtetéseinek sérthetetlenségét.

A marxizmus nem minden elképzelése kapott megerősítést az életben. Az olyan feltevések, mint a reálbérek és a munkások életszínvonalának folyamatos csökkenésére, a proletariátus elszegényedésére és az osztálypolarizációra, valamint a szocialista forradalom elkerülhetetlenségére vonatkozó feltevések nem váltak be.

K. Marx és F. Engels alábecsülte a piaci rendszer potenciális erőit, önfejlődési és változási képességét.

A marxista örökség kiegyensúlyozottabb, tárgyilagosabb megítélése a munkáiban rejlő gondolatok tisztázása, újragondolása a folyamatban lévő változások, a gazdaságtudomány következtetései és az egyetemes kultúra vívmányai szempontjából.

A marxizmus vitathatatlan hozzájárulását az elmélet fejlődéséhez kivétel nélkül minden tudós elismeri. A marxizmus koherens tudományos elmélet volt, amely tükrözte korának valóságát és számos tényadatot. Számos aktuális probléma tudományos fejlődése lehetővé teszi, hogy más közgazdasági elméletekkel együtt felhasználják a társadalmi fejlődés modern tudományos koncepciójának kidolgozására.