1921 tavaszán az oroszországi kommunista rezsim az összeomlás szélén ingadozott. Az országot parasztháború borította el, a munkások sztrájkot kezdtek a gyárakban, majd a kronstadti tengerészek is fellázadtak – ez Lenin pártjának legmegbízhatóbb támasza 1917 óta. Miért nem vezettek új forradalomhoz az 1921-es tömegtüntetések? A fehérek és más emigránsok segíthetnek a lázadó tengerészeken? A bolsevik diktatúra és a sztálinista totalitarizmus elkerülhetetlen volt Oroszországban, vagy voltak alternatív utak a polgárháborúból? Ezt a történettudományok kandidátusa, a Történelemtudományi Kar egyetemi docense mondta el.

Parasztok Lenin ellen

"Lenta.ru": 1921 elején a bolsevikok diadalmaskodhattak - a háború Lengyelországgal véget ért, Kolchak és Wrangel vereséget szenvedtek. Aztán hirtelen, szinte egyszerre, számos szovjetellenes parasztfelkelés tört ki országszerte, majd a kronstadti felkelés. Miért tántorodott el hirtelen a bolsevik rezsim abban a pillanatban?

Még mindig nem teljesen helyes elképzelésünk a polgárháborúról. Gyakran csak a vörös és a fehér seregek leszámolásaként ábrázolják. Valójában számos, elsősorban paraszti felkelő mozgalom játszott fontos szerepet a polgárháborúban.

Vagyis Oroszországban akkoriban általános parasztháború is lángolt?

Természetesen. A parasztháború a nagy orosz forradalom szerves része lett. Már 1917-ben elkezdődött, és különböző formákban a fehér és a vörös hadsereg hátuljában zajlott le, az 1918–1920 közötti nagyszabású frontvonali összecsapások során. De aztán a felkelők bevetését hátráltatta az a félelem, hogy akaratlanul is a konfliktus egyik fő felének a kezére játszhat.

És amikor 1920 végén a fehérek főerői vereséget szenvedtek, a parasztok már nem félhettek attól, hogy ellenfeleik kihasználják a bolsevik kormány elleni harcukat?

Természetesen. 1920 végén - 1921 elején, a fehér ellenforradalom leverése után semmi sem tartotta vissza őket a tömeges fegyveres tiltakozástól a vörös diktatúra ellen, annak többletkiosztásával, amit a falu rablásaként fogtak fel. Ez az első tényező.

Másodszor, a polgárháború aktív szakaszának vége után a parasztok és a munkások a bolsevikok gazdaságpolitikájának enyhülését remélték. Nagyon belefáradtak a "háborús kommunizmusba", a vidékre nehezedő kemény nyomásba, a munkaerő militarizálásába, a kereskedelmi tilalom melletti folyamatos ellátási problémákba. De minden pontosan az ellenkezőjére vált – ahelyett, hogy pihenést adtak volna az embereknek, a bolsevikok még jobban meghúzták a „háborús kommunizmus” csavarjait. Mindez végső soron tömeges elégedetlenséget váltott ki, amely mind a tiltakozó mozgalom növekedésében, mind a fegyveres ellenállás erősödésében nyilvánult meg.

Hatalmas volt ez az ellenállás, vagy felvette a helyi gócok jellegét?

1921 elejére már mindenütt nagy lázadó alakulatok működtek. Lefedték Szibériát, a Volga-vidéket, Ukrajnát, Dont, Kubant és sok más területet. Csak Tambov tartományban működött 50 000 fős hadsereg a parancsnokság alatt. Ezek a felkelések tovább súlyosbították az országban uralkodó társadalmi-gazdasági válságot, és megnehezítették a nagyvárosok ellátását.

Hamarosan ott megindult a munkások nyugtalansága, akik elégedetlenek voltak az adagok csökkentésével, a gyárakhoz való kötődéssel és a parasztokkal való szabad cserekereskedelem tilalmával (a városok bejáratánál speciális gátcsapatok álltak). A hatóságok számára különösen kritikusak voltak a munkások tömeges tüntetései Petrográdban 1921 februárjában. A paraszti ellenállás és a munkások tiltakozása közötti kapcsolat igencsak alkalmas volt a bolsevik rezsim lerombolására.

A kommunista hatalom ekkorra már majdnem elvesztette támaszát a vidéken, és mára a városok felett is elvesztette uralmát. Robbanásveszélyes helyzet alakult ki, amikor több válság egyidejűleg kombinálódott: élelmiszer, üzemanyag és közlekedés. Ráadásul az 1921. februári zavargások idején a munkások nemcsak gazdasági, hanem politikai demokratikus jellegű követeléseket is megfogalmaztak.

Lázadó tengerészek

Ennek hátterében Kronstadtban felkelés tört ki.

Igen, spontán előadás volt. Kiderült, hogy a legközvetlenebb módon az 1921. februári petrográdi munkástüntetésekhez köthető, amelyről a KGB-jelentések közvetlenül is utaltak. A kronstadti tengerészek korábban nagyon fájdalmasan reagáltak a parasztság sorsára – folyamatosan tartották a kapcsolatot falusi rokonaikkal, tudtak a falu történéseiről. De a helyzetet élesen súlyosbította a petrográdi munkások tömeges sztrájkjának híre, amelyről a bolsevik hatóságok minden lehetséges módon igyekeztek hallgatni. Ezért a kronstadti tengerészek úgy döntöttek, hogy támogatják a petrográdi proletariátust.

Azt kell mondanom, hogy ebben az időben nem volt semmi szokatlan - a Vörös Hadseregben is kiforrott az elégedetlenség a bolsevik politikával. És erre számos példa van - Alekszandr Szapozskov hadosztályparancsnok felkelése 1920-ban a Volga-vidéken, vagy Grigorij Maszlakov dandárparancsnok 1921-es felkelése, aki átállt a mahnovisták oldalára, valamint más kevésbé ismert személyek. tiltakozó akciók a csapatokban.

De miért voltak elégedetlenek 1921-ben a balti flotta tengerészei, akiket 1917 nyara óta a bolsevikok legmegbízhatóbb támaszának tartottak?

Ez igaz – a kronstadti tengerészek nemcsak Lenint és pártját segítették hatalomra 1917 októberében, hanem aktívan részt vettek az alkotmányozó nemzetgyűlés szétoszlatásában is. Nem csoda, hogy Trockij akkor "az orosz forradalom szépségének és büszkeségének" nevezte őket.

De 1921 tavaszára ők is kiábrándultak a bolsevikokból. A kronstadtiak azzal vádolták őket, hogy elárulták az októberi forradalom eszméit, visszavonultak eredeti jelszavaiktól, elbitorolták a hatalmat és létrehozták a komisszári hatalmat.

Ami?

Ezzel a szóval nevezték Kronstadt lázadó tengerészei az új bolsevik bürokráciát, amely a korábbi elitet váltotta fel: csekisták, komisszárok, különféle menedzserek. Ezért a kronstadtiak fő követelése az volt, hogy a forradalom visszatérjen az októberi eredethez. A lázadók gerincét a "Petropavlovsk" és a "Szevasztopol" csatahajók csapatai alkották - a régi tengerészek, akik aktívan részt vettek az 1917-es eseményekben.

Igaz-e, hogy egyes bolsevikok együtt éreztek a lázadó tengerészekkel, sőt készek voltak támogatni őket?

Ha a kronstadti bolsevikokról beszélünk, akkor ez így van. A felkelés idején a kronstadti pártszervezet mély válságban volt. Ez az egész bolsevik párt válságának és nyugtalanságának volt az eredménye, ahol a kiábrándultság és az elégedetlenség is terjedt. A kronstadtiak mintegy 40 százaléka közvetlenül a felkelés előtt távozott, majd annak kitörése után a párt két és fél ezer tagjából több mint 900-an hagyták el, és csatlakoztak a lázadókhoz.

Az RCP(b) 10. kongresszusán, amely ezekkel az eseményekkel párhuzamosan zajlott, a következő adatok hangzottak el: a kronstadti pártszervezet körülbelül 30 százaléka támogatta a lázadókat, további 30 százaléka ellenezte őket, és körülbelül 40 százaléka semleges maradt. . A felkelés leverése után letartóztatták és lelőtték az RCP (b) Ideiglenes Irodájának tagjait, akiket azok hoztak létre, akik nem hagyták el a pártot, de nem harcoltak aktívan a lázadókkal.

"A védelem egy fegyveres felkelés halála"

Voltak-e szimpatizánsai a kronstadti tengerészek követeléseinek a bolsevik párt vezetésében?

Nem, nem voltak. Ezután heves belső harc folyt a bolsevik elitben: vita a szakszervezetekről, konfrontáció a különböző csoportok között. A "munkásellenzék" és a "demokratikus centralizmus" frakciói élesen bírálták a pártvezetés tekintélyelvű-bürokratikus irányvonalát, de a kronstadti felkelés idején azonnal összefogtak körülötte. A bolsevikok egypárti diktatúrájának megőrzése mindannyiuk számára fontosabb volt, mint a belső ellentmondások.

Nem hiába került be az összes ellenzéki csoport képviselője az RCP (bolsevikok) 10. kongresszusának egyesített küldöttei közé, amely részt vett Kronstadt megrohanásában. Bár magán a kongresszuson néhány felszólaló rámutatott a politikai válság és a helytelen pártpolitika összefüggésére. Például Alekszandr Sljapnyikov „munkásellenzék” vezetője egyenesen kijelentette, hogy „az elégedetlenség okai a Kremlhez vezetnek”.

Miért nem robbantották fel a lázadók a jeget Kronstadt előtt, hogy megnehezítsék a lerohanást?

Nehéz megmondani, hogy technikailag mennyire volt valóságos. A balti flotta „Ermak” legerősebb jégtörője akkoriban Petrográdban volt. A taposóaknák valószínűleg segítettek volna, de az általános zűrzavar miatt a lázadók nem éltek ezzel a lehetőséggel. A jeget csak az egyik erőd környékén robbantották fel részben, de ez nem akadályozta meg a roham során annak elfoglalását.

De miért viselkedtek a lázadók általában olyan passzívan?

Igaz, hogy a kronstadti tengerészek egyáltalán nem alkalmaztak támadó taktikát. De Lenin szavaival élve „a védelem egy fegyveres felkelés halála”. De ennek megvan a maga magyarázata. Amikor a kronstadtiak elfogadták híres határozatukat, amelyben a szovjetek szabad választását és az orosz forradalom igazi eszméihez való visszatérést követelték, soha nem gondolták, hogy beszédük heves vérontással fog végződni.

Komolyan remélték a kronstadti tengerészek, hogy Lenin tárgyalni fog velük?

Igen, a kronstadtiak kezdetben nagyon remélték a konfliktus békés megoldását, hiszen nem terjesztettek elő olyan követeléseket, amelyek a szovjetek hatalmának és a munkások érdekeinek védelmének hivatalos nyilatkozataiba ütköztek. Várható volt, hogy alulról jövő nyomásra a bolsevik vezetés beleegyezik a tárgyalásokba és valamiféle kompromisszumba. Egyébként jó néhány bolsevik is így gondolta. Erről később érdekes emlékeket hagyott az ismert forradalmár Viktor Kibalcsis (Victor Serge), aki akkor Petrográdban élt és a Komintern apparátusában dolgozott.

Azt írta, hogy amikor Lenin és Trockij hivatalosan kijelentette, hogy a kronstadti felkelés a francia titkosszolgálatok és a fehér tábornokok összeesküvésének eredménye, kevés bolsevik hitte el. Mindenki megértette, hogy a lázadás oka valójában nem a nyugati kémek cselszövése és az ellenforradalom cselszövése, hanem a tengerészek és munkások kétségbeesett elégedetlensége. Ezért a felkelés kíméletlen leverése és az azt követő brutális elnyomás a résztvevők ellen, amikor több mint kétezer embert lőttek le, keserűséget és sokkot okozott sok hétköznapi bolsevikban.

Kronstadt jég

Olvastam, hogy Wrangel tábornok Finnországon keresztül próbált kapcsolatba lépni a lázadó kronstadtiakkal, sőt felajánlotta, hogy Lemnos szigetén állomásozó doni kozákokat küld a segítségükre.

Hasonló kijelentéseket tettek a fehér emigránsok is, de a kronstadtiak kategorikusan elutasítottak minden politikai tárgyalási kísérletet az ellenforradalmi erőkkel. Számukra ez elképzelhetetlen volt, és még a kronstadti tengerészeknek is túlságosan igazuk volt. Amikor a száműzetésben élő szocialista-forradalmi párt vezetője, Viktor Csernov felajánlotta nekik a segítségét, a lázadók udvariasan megtagadták szolgálatait.

Meg kell érteni, hogy a lázadók nem tekintették magukat a szovjet hatalom ellenzőinek. Éppen ellenkezőleg, a "Hatalmat a szovjeteknek, ne a pártoknak!" Néha tévesen úgy értelmezik, mint "Tanács nélkül", de nem volt ilyen megfogalmazás. 1951-ben a mensevik Rafail Abramovics, a Szocialista Vesztnik című emigráns folyóiratban ezekre az eseményekre reflektálva, a következőképpen jellemezte őket: „Ez egy felkelés volt a bolsevizmus egy részének bolsevik diktatúrája ellen.” A kronstadti tengerészek azt állították, hogy a szovjetek valódi hatalmáért harcolnak, de a bolsevik komisszár hatalom ellen.

Van egy epizód a Trockij című tévésorozatban, amikor a felkelés leverése után Kronstadtba érkezik, és zavartan vándorol a holttestek között. Igaz, hogy Trockij ekkor katonai parádét rendezett ott a lázadó tengerészek felett aratott győzelem tiszteletére?

Trockij nem jött Kronstadtba. A kronstadti felkelés leverésében résztvevők katonai parádéjának házigazdája volt 1921. április 3-án Moszkvában. De ott Lev Davidovich, aki mindig hajlamos volt a hosszú és lázító beszédekre, nagyon rövid beszédet mondott, és a szokásos frázisokkal távozott. Valójában megértette, hogy nincs mit ünnepelni – elvégre a bolsevikok lelőtték a sajátjukat.

A "Trockij" sorozat részlete. A film filmjében a kronstadti felkelés kezdetének dátuma tévesen 1918-ban van feltüntetve, nem pedig 1921-ben.

Kino1TV: sorozatok és filmek HD / YouTube

Ezt követően, miután már az ellenzékben, majd száműzetésben találta magát, Trockij minden lehetséges módon megpróbálta lekicsinyelni a kronstadti felkelés leverésében játszott szerepét. Néha a szemrehányásokra reagálva egyenesen tagadta, hogy részt vett ebben. Valójában Petrográdtól nem messze volt a Forradalom előtti Katonai Tanács híres páncélvonata, és személyesen vett részt a Vörös Hadsereg hadműveleteinek koordinálásában.

Ki vezette közvetlenül a Kronstadt elleni támadást?

Tuhacsevszkij a vegyi fegyverek használatára való hajlamáról volt hírhedt. Azt olvastam, hogy a kronstadti tengerészeket is elgázosítják, ahogy később a tambovi parasztokat is.

Igen, a lázadók fő csatahajóit „fulladó gázokkal és mérgező kagylókkal” tervezték megtámadni, de nem volt idejük teljesíteni Tuhacsevszkij parancsát. Trockij azt a feladatot tűzte Tuhacsevszkij elé, hogy azonnal foglalja el Kronstadtot, ehhez minden lehetséges erőt és eszközt felhasználva. Az ilyen sietség teljesen érthető. Először is hamarosan várható volt a jégnyitás a Finn-öbölben, majd Kronstadt teljesen bevehetetlenné válik.

Másodszor, a bolsevik vezetés tisztában volt vele, hogy a kronstadti késés a sztrájkoló Petrográd helyzetének bonyolításához vezethet. Ezért a kronstadti felkelés gyors leverése nélkül Leninnek és Trockijnak nehéz volt fenntartani az ellenőrzést Petrográd és az egész ország felett. Ha a haditengerészet fegyveres felkelését kombinálják a városi munkások tiltakozásával, akkor, mint már mondtam, a bolsevik diktatúra 1921-ben összeomolhatott volna.

Egyszer az udvari levéltári anyagok tanulmányozása közben felhívtam a figyelmet egy érdekes dokumentumra. Ez a határozat a korlátozó intézkedés megválasztásáról volt, amelyet a Szovjetunió NKVD Állambiztonsági Főigazgatóságának (GUGB) helyettes vezetője, Kobulov állambiztonsági őrnagy hagyott jóvá, és 1939. január 16-án kelt. A dokumentum fenti kivonatából kiderül, miért keltett bennem ekkora érdeklődést.

„Én, a GUGB 2. osztálya 2. kirendeltségének nyomozótisztje, D. E. Belov” – áll az állásfoglalásban –, miután megvizsgáltam az 1866-ban született Alekszandrov Pavel Alekszandrovicsról, aki az egykori Szent B. Dmitrovkában született, az anyagokat. 20. számú házban, apt. harminc.

Alexandrov P. A. hosszú ideig az 1917-es októberi forradalomig felelős tisztségeket töltött be a cári és az ideiglenes kormányban, és aktív harcot folytatott a munkásosztály és a forradalmi mozgalom ellen.

1894-ben Alekszandrov a Szentpétervári Kerületi Bíróság 1. osztályának nyomozójaként dolgozott.

1895. december 12-től a Mitavszkij Kerületi Bíróság helyettes ügyészeként dolgozott, majd ugyanerre a pozícióra helyezték át a Pszkov Kerületi Bíróságon.

1897-től 1909-ig a Pétervári Kerületi Különleges Bíróság legfontosabb ügyeinek, 1916-ban pedig ugyanennek a bíróságnak a különösen fontos ügyeinek nyomozójaként dolgozott.

1917 elején Alexandrov P.A. a kémügyek kivizsgálásának technikáját tanította a vezérkari főigazgatóság kémelhárítási tanfolyamain.

1917-ben, az Ideiglenes Kormány idején... Alekszandrovot kinevezték a bolsevik párt vezetőinek és szervezőinek, V. I. Leninnek és másoknak a vizsgálatára…

Továbbá az állásfoglalás rámutatott, hogy a bizottság, amelynek Alekszandrov tagja volt, nyomozati anyagokat gyártott Lenin és a bolsevikok Németország javára folytatott úgynevezett "kémkedéséről". Alekszandrov ezzel szemben a bizottság egyik legaktívabb tagja, a cári titkosrendőrség ügynökeinek, kémelhárító tisztjeinek, provokátorainak a bolsevik és munkásmozgalom kihallgatásának kezdeményezője volt, akik természetesen csak tanúskodtak. kedves a nyomozásnak és Kerenszkijnek, aki a vizsgálatot irányította. Alekszandrov személyesen, a határozat készítőjének véleménye szerint elrendelte V. I. Lenin őrizetbe vételét. Következtetésének alátámasztására Belov, a GUGB nyomozója egy kivonatot idézett Alekszandrov több mint tizennégy évvel ezelőtti kihallgatásának jegyzőkönyvéből, akit az OGPU-hoz idéztek be, hogy magyarázatot adjanak az esetre. „Bizottságunk feladata – vallotta Lenin volt ügyésze 1925. július 27-én –, hogy bebizonyítsa a bolsevik párt vezetői által elkövetett hazaárulást és kémkedést Németország javára... A nyomozás központi és fő alakja, természetesen V. I. Lenin volt, aki a többi bolsevik mellett vádlottként részt vett a vizsgálat anyagában…

A provokáció mögött meghúzódó indoklás teljesen világos. Az Ideiglenes Kormány, hogy megmagyarázza a front kudarcait, és ami a legfontosabb, hogy igazolja magát a belső politikai és gazdasági zűrzavarban, és ezzel megakadályozza a forradalom kibontakozását, úgy döntött, hogy két legyet öl egy csapásra, azaz minden bajért az "árulókra" - a bolsevikokra hárítani a felelősséget, és leszámolni az ország potenciális hatalmi esélyeseivel. Érthető Kerenszkij személyes erőfeszítései is, aki politikai osztalékot nyert magának, és egyengette az utat a diktatúra felé. A kezdő Alekszandrov ügyvédet sem fosztották meg a hiúságától. Nos, mint tudják, a túlzott kapzsiság és ambíció leggyakrabban provokációkhoz és bűncselekményekhez adott okot.

Kerenszkij Alekszandrovot választotta nem véletlenül. 1917-ben, miután csatlakozott a Szocialista-Forradalmár Párthoz, Kerenszkij emlékeztetett arra, hogy Alekszandrov volt az, aki az egykor szenzációs Kuroshi-ügy vizsgálata során jelentős szolgálatot tett a szocialista-forradalmároknak, eltérítve tőlük a fia elleni kísérlet súlyos vádjait. egy híres tengernagyé.

Helyénvaló röviden felidézni ennek az ügynek a lényegét.

Kuroshi admirális a katonai tengerészek forradalmi felkeléseinek leverésében tanúsított brutalitásáról szerzett hírnevet. "Bővületeit" a legmagasabb irgalom jellemezte: megkapta a legmagasabb rangot, és megkapta a rendet. De hamarosan szerencsétlenség érte. Az admirális dachájában ismeretlenek megkísérelték meggyilkolni tizenöt éves fiát. Igaz, minden csak lőtt seb volt. A bosszúról tanúskodik a tetthelyen talált feljegyzés, amely a szocialista forradalmárok nevében arról számolt be, hogy a fiatal Kuroshit megbüntették apja véres tetteiért.

Az eset széles nyilvánosságot kapott, és az Állami Duma is megvitatta. Hatósági vizsgálat lefolytatásáról döntöttek. Alekszandrovra, a különösen fontos ügyek nyomozójára bízták, akinek a számlájára már több megoldott bűncselekmény is volt.

Alexandrov jelentős nehézségeket tapasztalt. Nem volt nehéz megállapítania, hogy Kuroshi fia szervezte meg a merényletet, megsebesítve magát, bajtársa pedig egy feljegyzést írt "a szocialista forradalmároktól". De az admirális és befolyásos barátai követelték... "a szocialisták meggyilkolását" és "jogi megtorlást" ellenük. A nyomozó magas hatóságok nyomását, mindenféle figyelmeztetést tapasztalt. Lehetséges, hogy a szocialista-forradalmárok aggasztották, és fenyegetéseik valóságosabbak voltak. Nem szabad tagadni, hogy a "progresszív jogász" oszthatja véleményét. Bárhogy is legyen, „Kuroshi admirális igazságos ügye” megbukott, és olyan nyilvánosságot kapott, amely nem volt kívánatos a felperes számára. Karrierjét kockáztatva Alekszandrov nem is gondolt arra, hogy eltelik majd több év, és az egyik legbefolyásosabb szocialista-forradalmár, Kerenszkij a „hála jeléül” ugyanazt fogja tőle követelni, amit korábban Kuroshi admirális akart – a törvény meghamisítását. ügy. A nyomozó ezúttal nem makacskodott, nem kezdett becsületről, jogról, igazról beszélni. Irigylésre méltó tevékenységet fejtett ki, törekedett a bolsevik anyagok kompromittálására és leleplezésére. Számos tény tanúskodik erről. Például ugyanazon a napon, amikor Alekszandrovot nyomozás indítására utasították, tanúkat hallgatott ki, és azzal kezdte, hogy olyan figurákat hívott fel, akiknek semmi közük sem Leninhez, sem a bolsevikokhoz. A kihallgatások jegyzőkönyvei, amelyekből rövid időn belül mintegy kétszázötven volt, 21 kötetet tettek ki.

Íme egy részlet egy dokumentumból:
"VIZSGÁLATI JELENTÉS

1940. május 11. - 14 nap katonai ügyész a Vörös Hadsereg Katonai Főügyészségén, Voronov a Szovjetunió elvtársának ügyészének javaslata alapján. Pankratyev megvizsgálta az ideiglenes kormány által 1917-ben Vlagyimir Iljics Lenin ellen indított "ügyet" ...

A vizsgálat során kiderült:

„Ügy” címmel: „A július 3-5-i petrográdi államhatalom elleni fegyveres felkelés előzetes vizsgálata...” A Lenin és [ők] barátja „ügyében” összegyűjtött összes anyagból az következik, hogy az egész A nyomozás különösen fontos volt Alekszandrov Petrográdi Kerületi Bíróság ügyében, aki ebben az "ügyben" minden cselekedetében kivételes kezdeményezőkészséget mutatott, minden lehetséges módon megpróbált mesterségesen vádat emelni V. I. Lenin ellen Németország javára kémkedés miatt.

Az 1. kötet a bírói kamara ügyészének 1917. július 10-i „javaslatát” tartalmazta, amely felhatalmazta Alekszandrovot „nyomozás megindítására a július 3-5-i fegyveres felkelés ügyében”. Feljegyzés készült a 16. szibériai lövészezred Jermolenko zászlósának kihallgatásáról is (a biztonsági osztályon és a kémelhárításban is ismert, mint bármely provokációban használható személy), amelyet Alekszandrov ugyanazon a napon végzett ki. Alekszandrov későbbi vallomásában, amikor már felelősséget kellett viselnie, azt állította, hogy fogalma sincs Jermolenko valódi szerepéről. Ezt nehéz elhinni, hiszen ő maga nemcsak az Uljanov-Lenin-ügy és más ügyek lefolytatása során vette igénybe a kémelhárító szolgálatait, nem csak az ottani vádlottak és tanúk felől érdeklődött, hanem maga is együttműködött a kémelhárításban, vezetve. előadások speciális kurzusai kémelhárító ügynököknél. Sőt, Jermolenko vallomását, aki állítólag látta, hogyan hagyta el Lenin a német hírszerzést, Alekszandrov a bolsevikok elleni vádak alapjául szolgált.

Tartalmában érdekes a 4. kötet, amely Alekszandrov nyomozó 1917. július 21-i határozatát tartalmazza Uljanov-Lenin és más bolsevikok vádlottként való bevonásáról. A bolsevikokat hibáztatták amiatt, hogy „orosz állampolgárságból állva, saját maguk és más személyek előzetes megállapodása alapján az Oroszországgal háborúban álló államok elleni ellenséges fellépések elősegítése érdekében megállapodást kötöttek ezen államok ügynökeivel – hozzájárulni az orosz hadsereg és a hátország dezorganizációjához, a hadsereg harcképességének gyengítéséhez, amihez az ezektől az államoktól kapott forrásokból propagandát szerveztek a lakosság és a csapatok körében a katonai akciókról való azonnali lemondásra felszólítva. az ellenség ellen, valamint ugyanezen célból 1917. július 3. és július 5. között Petrográdban fegyveres felkelést szervezett az államban létező legfelsőbb hatalom ellen, amelyet számos gyilkosság, erőszak és letartóztatási kísérlet kísért. a kormány egyes tagjai, aminek a következménye az volt, hogy egyes katonai egységek nem teljesítették a parancsnoki állomány parancsait, és jogosulatlanul hagyták el az állásokat, ami hozzájárult a sikerellenséghez. melyik hadsereg..."

Az 5. kötet 27 ember vallomását tartalmazta, valamint információkat Alekszandrov Ya. M. Sverdlov felkutatásáról szóló hivatalos bejelentéséről. A nyomozó a Petrogradskaya Gazeta olyan, az ügy aktájához csatolt kiadványaiból származó kivágásokat is ide iktatott, amelyekben "lelepleződött a bolsevikok árulása", például "Lenin sokéves provokatív magatartása" című cikket. Itt Beletsky belügyminiszter elvtárs kihallgatásának jegyzőkönyve hívja fel a figyelmet. Felvázolta Roman Malinovszkij, a bolsevik párt egyik prominense, a központi bizottság tagja, a bolsevikok duma-frakciójának vezetője, egyben a cári titkos ügynök következő feljelentésének tartalmát. titkos rendőrség. Tehát ez a kettős kereskedő, aki Vlagyimir Iljics különös bizalmát élvezte, aki elutasított minden gyanút Malinovszkijjal kapcsolatban, arról számolt be rendőrfőnökeinek, hogy "Lenin az osztrák kormány különleges védelmét élvezi".

A hatodik kötetben elérhető 11 kihallgatási jegyzőkönyv közül a legfigyelemreméltóbb egy bizonyos Burcev vallomása V. I. Lenin oroszországi provokatív tevékenységéről, amelyet állítólag "meg kellett figyelnie".

A 7. kötet első 14 lapja Lunacsarszkij és Trockij lakásán végzett kutatás anyaga. Ezután négy ember kihallgatásáról készült jegyzőkönyv, és bemutatják az Elizarov házában lévő Lenin lakásán végzett házkutatás eredményeit. Az utolsó dokumentumot a kémelhárító osztály vezetője állította össze, amely meggyőző bizonyítéka annak, hogy Alekszandrov kinek a segítségét vette igénybe. És - ismét bizonyíték. Jelenleg 14 ember van, köztük Zaslavsky újságíró. A kihallgatottaknak tájékoztatást kellett adniuk Lenin kémtevékenységéről. A kötet századik oldala Alexandrov külön, 1917. július 28-án kelt parancsa a Kijevi Kerületi Bíróság nyomozójának, hogy ellenőrizze a kijevi bankban lévő, esetleg Lenin nevére kapott pénzt, valamint állapítsa meg. az utóbbi kijevi tartózkodásának vagy a rendőrség általi fogva tartásának tényeit.

"Súllyal" adni a nyomozásnak. Alekszandrov olyan tanúkat hallgatott ki, mint Csernov mezőgazdasági miniszter, a "Munkanapló" című újság szerkesztője, Benesh, Szkobelev munkaügyi miniszter. Tanúságtételük a 10. kötetben található.

Nos, a következő, 11. kötetben a "főtanú" - Yermolenko haditiszt és egyik "mentora" - a vezérkari főigazgatóság központi kémelhárítási osztályának vezetőjének ismételt kihallgatásának jegyzőkönyvei vannak. Medvegyev. Utóbbi "az általa ismert német kémekről - a bolsevikokról osztott meg információkat".

A 12. kötet is „szilárd”. Ez magában foglalta Plekhanov két kihallgatását (1917. szeptember 10. és 14.), amelyekből információkat kértek Leninről. Muranovnak (a Pravda újság szerkesztőjének) és Martovnak, valamint 9 másik személynek ugyanazt kellett volna mutatnia.

A 13. kötet nem annyira a bolsevikokat, mint inkább magát Alekszandrovot leleplezi. Teljesen titkos anyagokból áll, különösen, tartalmazott Romana Firstenberg kémelhárító kihallgatásának jegyzőkönyvét és a "bolsevik felkelés alatt szenvedő betegek" listáját.

A következő kötetben Leninnek és nővérének, Máriának, valamint Kollontainak címzett, különböző időpontokban küldött táviratok másolatai, különféle levelezések, Unshlikht és további 6 személy kihallgatási jegyzőkönyvei találhatók.

Az orosz-angol és az azovi kereskedelmi bankok működésének Alekszandrov által végzett ellenőrzésének anyagai képezték a tizenötödik és tizenhatodik kötet alapját.

Alekszandrov a bolsevikokat kompromittáló anyagok után kutatva aprólékosan tanulmányozza a bolsevik sajtót. Így egyetlen újság, a Soldatskaya Pravda ellenőrzése a 17. kötet 81 oldalát foglalta el. Ide kerültek a Pravda pénztárjelentéseinek másolatai is.

A 18. kötet igen gazdagra sikeredett. Idézek egy részletet e kötet Voronov Vörös Hadsereg Fő Katonai Főügyészsége katonai ügyésze általi vizsgálatának jegyzőkönyvéből: „T. 18. sz., - megjegyzik az iratban, - tartalmazza: 1) 1917. július 22-i kihallgatás, Kollontai; 2) a Kollontai letartóztatásáról szóló határozat; 3) [határozat] Kollontai óvadék fejében történő szabadlábra helyezéséről; 4) Zakharov, Rozanov, Rakhia kihallgatásai; 5) l [list] akta] 41 - Trockij 1917. július 10-i nyilatkozata az Ideiglenes Kormánynak, miszerint a bolsevikok, Lenin és mások letartóztatásáról szóló rendelet rá is vonatkozzon; 6) kihallgatás 24. VII. 17. Trockij, Szergijevszkij nyomozó; 7) A 24.VII. 17-én Trockij letartóztatásáról; 8) Alekszandrov nyomozó 4.1X.17-i határozata a Trockijjal szembeni 3000 rubel óvadék ellenében hozott letartóztatási intézkedés módosításáról, amelyet nővére 1 hozott; 9) kihallgatás 24. VII - Raszkolnyikov; 10) [kihallgatás] - «- 24. VII. - Roshal-Iljina; 11) [kihallgatás] - "- 25. VII. - Lunacharsky; 12) a Lunacharsky letartóztatásáról szóló határozat; 13) Szaharov kihallgatásai; 14) [kihallgatások] Sumenson; 15) a Sumenson letartóztatásáról szóló határozatot.

Alekszandrov lendületes és nyűgös munkáját még inkább jelezte a 19. kötet, amely 46 (I) ember kihallgatásának jegyzőkönyvét tartalmazza.

A 20. kötetben Galperin és 10 másik vádlott és tanú vallomása után Alekszandrov nyomozó külön keresetet nyújtottak be, amely arra kötelezte a bűnügyi rendőrséget, hogy találja meg Felix Kohnt.

Az utolsó, 21. kötet szemle jegyzőkönyvét idézem. Voronov katonai ügyész következtetése szerint „kihallgatásokat tartalmaz: 1) Kollontai, Dan, Plushevsky, Terekhov, Kusovsky, Kollontai (megtagadta a tanúskodást), Sztaszova E. - a Központi Bizottság VI. 10-i üléséről .1917; Szuritsz, Sztyepankovszkij, Simanovszkij, Bogdanov, Sztarinkevics, Zaszlavszkij, Globacsov, Pozner, Pjatozickij, Alekszejev tábornok, Miljukov külügyminiszter, A. M. Peshkov-Gorkij; 2) Alexandrov nyomozó határozata arról, hogy a Kerületi Bíróság elmulasztotta az azonosítatlan Uljanov és mások felkutatására vonatkozó adatokat.

Alekszandrovot 1939. január 17-én vették őrizetbe. Mondanom sem kell, nem ez volt az első letartóztatása. Először 1918-ban tartóztatta le a Cseka. De úgy tűnik, nem Lenin beavatkozása nélkül szabadult. Amint arról már beszámoltunk, 1925-ben megfelelő magyarázatot kellett adni neki a szovjet rendfenntartó szerveknek. De akkor is minden jól sikerült neki. De 1939-1940. A nyomozás komolyan vette "ügyét". Ezt a polgári politikusok szovjet- és leninellenes kampányának újbóli kirobbanásával magyarázták, akik ismét megpróbálták a Szovjetunióra hárítani a nemzetközi helyzet súlyosbodásának felelősségét.

Alekszandrov az első kihallgatásokon azt vallotta, hogy nem folytatott aktív küzdelmet a munkásosztály ellen, nem gyártott hamis anyagokat V. I. Lenin kémkedéséről, és Kerenszkij utasítása alapján elrendelte őrizetbe vételét. Egyszóval úgy tűnt, nem látott konkrét bűntudatot maga mögött. Amikor bemutatták neki 1925-ben tett vallomását, valamint az általa Lenin és más bolsevikok vádjával indított több mint húsz kötetes ügyet, amelyet Alekszandrov feltehetően a polgárháború alatt haltnak meg, a cári nyomozó különösen fontos esetek (Szt. Sztanyiszláv 2. és 3. fokú érdemrenddel, III. Sándor emlékéremmel és II. fokozatú buharai Aranycsillag Érdemrenddel tüntették ki), és Kerenszkij leleményes csatlósának is sokat kellett beismernie. . Így az 1939. március 13-i kihallgatáson beleegyezett, hogy aktívan részt vesz a Lenin-ügy vizsgálóbizottságában.

Tevékenységét azzal magyarázta, hogy a bolsevikok júliusi fellépése nem keltett benne rokonszenvet. Emellett pusztán pszichológiai okok is keveredtek. Alekszandrovot bosszantotta a kényszerű korai visszahívás a szolgálatba a vakációból. A júliusi események, amelyek megrémítették az Ideiglenes Kormányt, és arra kényszerítették, hogy sietve keresse a kiutat a helyzetből, szakították meg Alekszandrov ünnepi mulatságát. Szkorjatyin igazságügy-miniszter (akkoriban) parancsára bekerült a vizsgálóbizottság összetételébe. Alekszandrov megnevezte a bizottság további tagjait: Korinszkij bírói kamara ügyészét, Szergijevszkij, Bokitko és Sztsepura nyomozókat, Monsansky és Friddrisberg körzeti nyomozókat. Két nappal később, a következő kihallgatáson elismerte, hogy ő készítette el a Lenin letartóztatásáról szóló határozatot, de azt a bizottság minden tagja aláírta. Felfedte azt is, hogy a hatóságok milyen fő feladatot tűztek ki az utóbbiak elé - hogy bebizonyítsák a bolsevik vezetők hazaárulását és Németország javára végzett kémkedésüket. Voltak más tanúvallomások is: egy vizsgálatról, amely bebizonyította, hogy a német tőke nem vett részt a Pravda újság megjelenésében, amiről nem volt szokás beszélni; a "főtanú" Jermolenkóval szembeni bizalmatlanságról, amelyre szintén behunytak; Alekszandrov parancsáról, hogy erőszakkal állítsák elő Lenint... az ügyész utasítására.

1939. augusztus 9-én Alekszandrov hivatalos nyilatkozatot írt, amelyben megpróbálta nemesíteni az Ideiglenes Kormánynak és személyesen Kerenszkijnek tett aktív szolgálatát, egészen más módon bemutatni saját szerepét Lenin és a bolsevikok közelgő lemészárlásában. Kiderült, hogy a cári reakció éveiben nemcsak a szocialista-forradalmárokkal rokonszenvezett, hanem az összes szociáldemokratával, így a bolsevikokkal is. Ezen kívül néhányan segítséget nyújtottak.

„Összesen körülbelül 45 évig dolgoztam, ebből 23 évet a cári rendszerben és 22 évet a szovjet uralom alatt” – írta Alekszandrov. - A cári kormány alatti igazságszolgáltatási tevékenységem során semmilyen politikai ügyet nem folytattam, és soha nem folytattam harcot a munkásosztály ellen. Éppen ellenkezőleg, szolgáltatásokat nyújtott a régi bolsevikoknak és a politikai ... polgárnak] Boncs-Bruevicsnak (bolsevik 45 éves [év] párttapasztalattal) és Noginnak. Ennek megerősítésére kérem, hogy azt csatolja a vizsgálathoz, amit állampolgártól kaptam! Bonch-Bruevich, írásos hivatalos bizonyítvány, amely arról szól, hogy „kiszakítottam őt és a néhai Nogint a biztonsági osztály kezéből és üldöztetéséből, és segítettem nekik a biztonsági osztály ellenében Leningrádban élni…” 2.

Alekszandrov nyilatkozatában megerősítette az OGPU dolgozóinak adott vallomását arról, hogy részt vett a bolsevikok júliusi tevékenységével kapcsolatos nyomozásban.

1917 eseményei. Ragaszkodott azonban ahhoz, hogy az ügyet tárgyilagosan végezze el. Ugyanakkor utalt „az egyik fő vádlott, a néhai népbiztos, Lunacsarszkij állampolgár hivatalos levelére, amelyet az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottsághoz intézett a szavazati jogok megadásával kapcsolatban”. Bűnösnek vallotta magát az érdekelt buzgóságban, amellyel „jellemző tapasztalatom alapján elkezdtem nyomozni és gyűjteni a bolsevikokat kémkedésben vádoló bizonyítékokat”, azt állította, hogy minden bizonyítékot ellenőriz. „A főbb pontokat és bizonyítékokat – jegyezte meg a közlemény – a vizsgálat terjesztette elő: a német tőke részvétele a Pravda újság kiadásában, az, hogy Lenin pénzt kapott Németországból kémkedés céljából, valamint a jelenlét. egy kémbázis - Stockholm. Miután elfogadtam ezeket a bizonyítékokat, ellenőriztem őket, és úgy találtam, hogy A BIZONYÍTVÁNY HELYTELEN. A NYOMOZÁS MEGÁLLAPÍTA A VÁD MEGALAPOZATLANSÁGÁT (a továbbiakban hangsúlyozom. - Hit.)”.

Alekszandrov továbbá beszámol arról, hogy az ügy távoli voltára vonatkozó végső következtetései lehetővé tették számára, hogy két vagy fél hónapon belül határozatot hozzon „minden egyes vádlott szabadon bocsátásáról”. Ez a tény Alekszandrov szerint meggyőző bizonyítékul szolgál objektivitásának, különben nem engedte volna szabadon a vádlottat a nyomozás végéig, veszélyeztetve ezzel a vádemelést, és ezzel meghiúsítva a bolsevikok ideiglenes kormány által kitalált kompromisszumát.

Alekszandrovnak még azután is nehezebb volt megmagyarázni Lenin felkutatására adott utasításainak logikáját és „objektivitását”, hogy „kis óvadék ellenében minden vádlottat szabadon engedtek”, mert az azt tanúsította, hogy az Ideiglenes Kormánynak és a nyomozásnak is CSAK LENINRE volt szüksége. „Amikor a kamara ügyésze, Korinszkij – nyilatkozta igazoló indítékairól Alekszandrov – meghívott, és javasolta Lenin letartóztatását, elutasítottam, mivel akkoriban a vádat cáfolták. Élesen azt mondta nekem: "Megcsinállak." És valóban, egy-két nappal később írásos parancsot kaptam Kerenszkijtől, amelyben kategorikus letartóztatási követelést kért. Ennek sem engedelmeskedtem maradéktalanul, csak az „érkezésről” írtam a helyi rendőrségnek, telefonon beszéltem a (Mokhovaja u., helyi) rendőrfőnökkel, aki figyelmeztetett, hogy ezt nem fogják végrehajtani. Ez megnyugtatott ... 1917 augusztusában - pontosabban szeptemberben - elhagytam a júliusi események bizottságát ... "

Alekszandrov magyarázatai Voronov katonai ügyész számára nem tűntek teljesen meggyőzőnek, és a következő következtetéseket vonja le: Alekszandrov elsődleges szerepet játszott a V. I. Lenin elleni provokatív „árulási ügy” kidolgozásában; Alekszandrov különös szorgalommal maga válogatta ki az összes vádló anyagot; a kémelhárító segítségével megkereste a nyomozáshoz "szükséges és hasznos" személyeket - a rendőrségi titkosrendőrség provokátorait, ügynökeit; Alekszandrov adta ki a parancsot V. I. Lenin felkutatására és letartóztatására; A vezérkar kémelhárítójával az "Uljanov-Lenin-ügyben" folytatott minden levelezést személyesen folytatta. 1940 májusában e következtetések alapján Voronov vádiratot állított fel, amelyben különösen megjegyezte: „1939. november 17-én Pavel Alekszandrovics Alekszandrovot letartóztatta a Szovjetunió belügyi népbiztosa.

Az ügyében lefolytatott vizsgálat megállapította, hogy Alekszandrov ... 1917 nyarán Petrográdban Kerenszkij személyes utasítására egy vizsgálóbizottságot vezetett, amely az ő vezető közreműködésével provokatív nyomozást hozott létre V. I. Lenin és a bolsevikok ellen, azzal a váddal. "államváltás"...

Annak ellenére, hogy az ügyben kirendelt vizsgálat bebizonyította, hogy a német tőke nem vett részt a Pravda újság megjelenésében, és számos kihallgatott tanú bizonyította az Alekszandrov által V. I. álszemélyekkel, például Jermolenko zászlóssal szemben felhozott vádak abszurditását, Alekszinszkij, Martov, a kémelhárítás vezetője, Medvegyev, Nyikityin ezredes, Goleniscsev-Kutuzov vezérkari százados, Nyeszluhovszkij vezérőrnagy, a Rendőrség igazgatója, Beletszkij, Alekszejev tábornok és mások [ugh1, VII. 21. 1917-ben állásfoglalást írt Uljanov-Lenin és mások kémkedéssel és hazaárulással vádolt érintettségéről.

A megszerzett nyomozati „adatok” alapján a petrográdi lapok többsége pimasz kiegyezést nyitott V. I. Lenin és a bolsevik párt más vezetői között. Ezt a körülményt kellőképpen megerősíti az Alekszandrov által V. I. Lenin „ügyében” összegyűjtött nyomozati „anyagok” vizsgálata…”.

Sok minden megmagyarázható, ha az ember alaposan megvizsgálja a nyomozás anyagait. Íme egy részlet egy dokumentumból:

"KIHALLGATÁSI JEGYZŐKÖNYV

1940. június 1-jén a Vörös Hadsereg Katonai Főügyészségének katonai ügyésze, Voronov kihallgatta Pavel Alekszandrovics Alekszandrovot, akit letartóztattak a Butyrskaya börtönben, aki a következőket vallotta:

Kérdés: Alekszandrov, érted, mivel vádolják?

Válasz: Igen, jól értem.

Kérdés: Miben vallja magát bűnösnek?

Válasz: Bűnösnek vallom magam amiatt, hogy 1917-ben az Ideiglenes Kormány idején különösen fontos ügyek nyomozójaként az Ideiglenes Kormány parancsára az egyik aktív tagja voltam a Lenin és a kémügyet kivizsgáló vizsgálóbizottságnak. más bolsevikok.

Kérdés: Nos, telepítetted a kémkedést?

Válasz: Nem, nem tettem. Ellenkezőleg, megállapította, hogy Lenin részéről nem volt kémkedés. Ezt az eset vizsgálata is megerősítette, amely pontosan megállapította, hogy a német tőke nem vett részt a Pravda újság megjelenésében.

Kérdés: És Alekszandrov milyen adatok alapján írt állásfoglalást 1917. július 21-én Lenin és mások kémkedés és hazaárulás miatti bíróság elé állításáról?

Válasz: Ezt a határozatot én írtam a kémelhárítástól kapott anyagok alapján

Kérdés: Mik voltak az anyagok?

Válasz: Számos kihallgatási jegyzőkönyv készült a kémelhárításban.

Kérdés: Hittél nekik?

Válasz: Igen, először hittem, de aztán elkezdtem ellenőrizni.

Kérdés: Alekszandrov, miért hazudozol? Az általam vizsgált, V. I. Lenin ellen folytatott ügyből egyértelműen kiderül, hogy július 10-én kezdte meg a nyomozást, és még aznap kihallgatta Jermolenkót?

Válasz: Igen, elismerem, hogy az első napon, amikor engem bíztak meg a nyomozással, kihallgattam Yermolenko zászlóst.

Kérdés: Miért indított nyomozást Yermolenkóval?

Válasz: Mert a kamara ügyésze, Korinszkij azt mondta, hogy egy nagyon fontos tanú fog eljönni hozzám, akit megfelelően ki kell hallgatnom.

Kérdés: Ki ez a Yermolenko?

Válasz: Ez, mint később megtudtam, egy ismert provokátor, de 1917-ben erről nem tudtam.

Kérdés: Nos, ez a Yermolenko értékes tanúvallomást tett önnek?

Válasz: Igen, részletes tanúvallomást tett nekem, leleplezve Lenint kémként.

Kérdés: Hittél ezeknek a tanúságtételeknek?

Válasz: Eleinte igen. de később, amikor ellenőriztem őket, meggyőződtem arról, hogy ezek a tanúvallomások hamisak, valakik utasítására adtak, és a megszerzett nyomozati anyagok semmilyen módon nem igazolták őket.

Kérdés: Nem világos, Aleksandrov. Ön azt állítja, hogy Lenin és mások kémkedését cáfoló adatok birtokába jutott, és az ebben az ügyben folytatott nyomozásának anyagait megvizsgálva megállapították, hogy ebben az ügyben kivételes kezdeményezőkészséget tanúsított, megkereséseket írt Leninről, megpróbálta őrizetbe venni, ellenőrizte az összes bankot, mindent összegyűjtött a sajtóban, mi volt Lenin ellen.

Válasz: Igen, elismerem, hogy mindent megpróbáltam telepíteni. mi volt lehetséges a kémkedés tekintetében.

Kérdés: Ön adta a parancsot Lenin letartóztatására?

Válasz: Nem én adtam parancsot Lenin letartóztatására, hanem Kerenszkij írásos parancsa alapján parancsot adtam arra, hogy Lenint vigyék kihallgatásra.

Kérdés: És miért avatkozott be Kerenszkij a nyomozásba?

Válasz: A kamara ügyésze javasolta, hogy tartóztassam le Lenint, de mivel úgy véltem, hogy kémkedésről nem szereztek információt, megtagadtam a kamara ügyészének, Korinszkijnak a parancsának teljesítését, aki ezt jelentette Kerenszkijnek. utóbbi írásban javasolta Lenin letartóztatását.

Kérdés: Teljesítette Kerenszkij parancsát?

Válasz: Nem, nem tettem. Azt hittem, megbukott az ügy, ezért csaltam egy kicsit, megparancsoltam a rendőrségnek, hogy hozzák ki Lenint kihallgatásra.

Kérdés: Nos, ha Lenint behozták volna, nem tartóztatta le?

Válasz: Nem, nem tartóztatnám le, bebizonyítanám, hogy nem bűnös.

Kérdés: Számodra ez elképzelhetetlen, furcsa és még naiv is, Alekszandrov. Ön állásfoglalást írt Lenin bíróság elé állításáról és letartóztatásáról, megkapta Kerenszkij parancsát V. I. Lenin letartóztatására, és most azt mondja, hogy nem tartóztatta volna le Lenint. Légy őszinte, mondd, hogy hazudsz. Keményen próbálta megtalálni Lenint, letartóztatni.

Válasz: Az igazat megvallom, hogy olyan adatokhoz jutottam, amelyek Lenin teljes ártatlanságát bizonyítják, ezért nem tartóztattam volna le.

Kérdés: De nem világos, hogy Ön minden kihallgatáson különösen V. I. Lenin kémkedéséről próbált információkat szerezni.

Válasz: Igen, elismerem, hogy tapasztalt nyomozó voltam, igyekeztem a lehető legjobban lefolytatni a nyomozást, hiszen a vizsgálóbizottság feladata az volt, hogy bebizonyítsa a Németország javára elkövetett hazaárulást és kémkedést a hivatal vezetőinek részéről. bolsevikok, főleg Lenin részéről.

Kérdés. A tanúvallomásából az következik, hogy Ön és a vizsgálóbizottság többi tagja megpróbált mesterséges vádat emelni Lenin és mások ellen, és a vádat olyan különleges alakok tanúvallomására alapozta, mint Jermolenko.

Válasz: Igen, az. Ezt még 1925-ben mutattam be az OGPU-ban.

Kérdés: Dolgozott a kémelhárításban?

Válasz: Nem töltöttem be tisztséget a kémelhárítónál, nem is kirendeltek hozzá, csak előadásokat tartottam a nyomozati eljárás technikájáról. De az anyagokat, amelyeket a kémelhárító szolgáltatott nekem a Lenin-ügyről, csatoltam az ügyhöz.

Kérdés: Mit kell hozzátenned, Alekszandrov?

Válasz: Kérem, írja le. Amikor teljes körű információt szereztem Lenin ártatlanságáról, jelentettem ezt a kamara ügyészének, Korinszkijnak, és javasoltam, hogy zárja le az ügyet. Korinszkij nem értett egyet az ügy megszüntetésével. Megbeszéltem Zarudny igazságügyi miniszterrel, beszámoltam az egészről, ő 6 napig tartotta, majd elmondta. hogy a végére kell vinni, aztán majd eldöntik. Nincs több hozzáfűznivalóm."

Mit lehet még ide hozzátenni? A hamisítás az hamisítás. Mégis az a benyomásunk támad, hogy az Ideiglenes Kormány „Uljanov Lenin munkásságának végére” szándékát korunkban egyesek úgy tekintik, mint... az elkövetkező évtizedekben. A különféle „monarchista szakszervezetek” és „nemesi társaságok” felélesztésével a szovjethatalom és a bolsevikok ellenfelei mindent megtesznek, hogy hiteltelenítsék október és mindenekelőtt V. I. Lenin eszméit. Remélem, hogy a fenti anyagok valamelyest mérsékelni fogják ezt a hamis hazafias lelkesedést.

------------------

1 A kihallgatások során Alekszandrov, kifejtve szorgalmát, amellyel ekkora számú tanút és vádlottat vont be, azt mondta, hogy objektivitásra törekszik. De a tények mást mondanak. Ezzel a „manőverrel” lélektani nyomást gyakorolt ​​Leninre, aki tisztességéből fakadóan nem tudott nyugodtan belenyugodni abba, hogy sokan szenvednek miatta, és mint ismeretes, már készen állt a bíróság elé állni. Ebben az esetben Trockij rossz szolgálatot tett Leninnek. Önkéntes megadásával „a törvény kezébe”, „nemes tettével” ő a személyes tekintély emelése, megalázta Lenin méltóságát, arra kényszerítette, hogy engedjen az Ideiglenes Kormány provokációjának, ennek az „előadásnak” a főrendezőjének, Kerenszkijnek és az okos és elvtelen „alrendezőnek”, Alekszandrovnak. Apropó. utóbbi később azzal indokolta magát, hogy nem hisz Lenin bűnösségében, hanem csak a formaságok betartása miatt követelte megjelenését. Kihallgatás után megtenné, mondják. engedje el Lenint és a többieket, amit a többiekkel meg is tett. Az óvadék ellenében letartóztatottak szabadon bocsátása ismét bizonyítja, hogy az Ideiglenes Kormánynak csak Leninre volt szüksége a tárgyaláshoz és a megtorláshoz. És ezt egy agyafúrt nyomozó kezével akarta megtenni, aki meghamisította a „kémkedés” ügyét.

2 Tehát a dokumentumban.

igazságügyi ezredes
N. L. ANISIMOV

A Vörös Terror parancsa szerint nem bűncselekményekért, hanem "ellenséges elemekhez való tartozásukért" hajtották végre őket. A Cseka megelőző jelleggel büntette potenciális ellenfeleit. „A burzsoáziát mint osztályt kiirtjuk” – jelentette ki Martin Latsis, Dzerzsinszkaja helyettese a Red Terror című különlapban 1918. november 1-jén. „Ne nézzen a nyomozásban olyan anyagokat és bizonyítékokat, amelyek arra utalnak, hogy a vádlott szóban vagy tettben a szovjet rezsim ellen cselekedett.”

A halálbüntetés motivációja nagyon eltérő lehet. Először is, ez "osztálybosszú". A Lenin elleni merénylet után a proletárújságok kivétel nélkül tele voltak az „ellenforradalmárok” kiirtására irányuló felhívásokkal. Bevezették a nem proletár osztályokból származó túszok intézményét, amelyet a szovjet kormány vezetőinek meggyilkolása vagy megkísérlése miatt kivégeztetnek. Csak a Cseka hivatalos jelentése szerint (nyilván alulbecsülve), válaszul a Lenin elleni merényletre és a petrográdi Cseka elnökének, Mózes Urickijnak a meggyilkolására, csak Petrográdban 500 túszt lőttek le.

Dzerzsinszkij másik helyettese, Jakov Peters elismerte, hogy több cári minisztert lelőttek Moszkvában válaszul a Lenin elleni merényletre. Ezt annak ellenére, hogy a hivatalos verzió szerint a szocialista-forradalmár Kaplan rálőtt Leninre; következésképpen a cári miniszterek egyáltalán nem vehettek részt ebben az "ellenforradalom cselekményében". A Cseka helyi szerveinek ugyanazon hivatalos jelentései szerint "a Lenin elleni kísérletért" például az életükkel fizettek: Szmolenszk tartomány 38 földbirtokosa, Perm 50 lakosa, Morsanszk kis megye négy lakosa stb. .

A polgárháború északi frontjának felszámolása után Mihail Kedrov csekistát, akit a Szolovecki tábor szervezőjeként ismertek, Arhangelszkbe küldték. Kevésbé ismert a Kholmogory haláltábor létrehozásáról szóló munkája. Az elfogott fehér gárdákat odahozták és megsemmisítették. Amikor az északi hadsereg fehéreinek kivégzése véget ért, 1920/21 telén, a polgárháború déli és más frontjairól kezdtek foglyokat szállítani Kholmogoryba. Itt volt az útjuk "végállomása", itt szűntek meg.

Amikor nem volt teljes terror, sokféle ürügy kínálkozott a kivégzésekre. „Nyilvánvaló fehér gárda”, „ellenforradalmi meggyőződés”, „kulák”, „a kadétpárt egykori tagja”, „tábornok fia/lánya” – a Cseka helyi szerveinek hivatalos jelentései a polgárháború alatt tele vannak a halálbüntetés igazolásának ilyen megfogalmazásai. Le is lőtték őket „egy fiuk holttestének bűnös megszerzéséért” (nyilván lelőtték), és Goldin, az Urál-cseka központjának meghatalmazott képviselője egyszer a következő állásfoglalást adta ki: „Lőj le [ilyen és olyan], mint egy javíthatatlan. Bűnügyi."

Ugyanez Goldin kijelentette: „A kivégzéshez nincs szükségünk bizonyítékokra, nincs kihallgatás, nincs gyanú. Szükségesnek találjuk, és lelőjük, ez minden." Ezen az elven a forradalom "tiszta kezei" sok helyen cselekedtek.

Vlagyimir Zsirinovszkij, az Állami Duma alelnöke, a Liberális Demokrata Párt vezetője megpróbálta megakadályozni Vlagyimir Lenin (Uljanov) következő születésnapjának megünneplését. Ennek érdekében táviratot küldött a moszkvai Kreml parancsnokának, Szergej Hlebnyikovnak azzal a kéréssel, hogy április 22-én zárják le a Vörös térre vezető átjárót – írja a Rosbalt tudósítója.

Amint a táviratban szerepel, április 22-én "az LDPR frakciójának képviselői kérik a Vörös térre vezető átjárók lezárását, a Sándor-kertben egybegyűltek őrizetbe vételét és a Lenin mauzóleum megkoszorúzásának megakadályozását".

Soloukhin: Lenin bűnöző, 23 számít

Vlagyimir Iljics Lenint nemcsak azért hibáztatják, amit 1917 és 1924 között személyesen tett,

de mindazért, amit az ő útját követve, előírásait teljesítve az általa létrehozott párt megtette. Ha Lenint személyesen ítélnénk meg, akkor a halálos ítélethez elég lenne megölni például egy ártatlan királyi családot vagy egy ártatlan Gumiljovot, de pontról pontra kell megfogalmazni a vádat. Önkéntelenül bizonyos értelemben ismételnie kell magát, de a megfogalmazás érthetősége és teljessége érdekében ezzel meg kell békülnie. Tehát a Lenin által a hatalom és az erőszak eszközeként létrehozott bolsevik párt RCP (b), VKP (b), SZKP a hibás:

1. ... abban a tényben, hogy 1917. október 25-én szélsőséges forradalmárok egy csoportja letartóztatta a nevében az Ideiglenes Kormányt, majd feloszlatta az Alkotmányozó Nemzetgyűlést, vagyis törvénytelen erőszakkal ekkorra megragadta a hatalmat az Orosz Köztársaságban. .

2. ... abban a tényben, hogy ez a csoport nemcsak erőszakkal, hanem csalással is magához ragadta a hatalmat, nem az országban élő számos nép jóléte és boldogulása érdekében, hanem a társadalmi lebonyolítás érdekében. -politikai kísérlet az országban, a lakosság és az összes gazdag ország erőforrásként, anyagként, nyersanyagként, tömegként való felhasználása érdekében ehhez a kísérlethez...

3. ... hogy látva, hogy a lakosság 90 százaléka nem akar részt venni ebben az utópikus kísérletben, a hatalmat ragadók ahelyett, hogy felhagytak volna a kísérlettel és kivonultak volna, szörnyű, példátlan terrort robbantottak ki az országban, aminek eredményeként a lakosság több mint egyharmada...

4. ... abban, hogy a párt nevében véres testvérgyilkos háború robbant ki, és a nemzet virágát, ha részben életben maradt ebben a háborúban, kidobták az országból ...

5. ... hogy politikai ambícióik kielégítése érdekében a párt nevében vandalisztikus cselekményt hajtottak végre a királyi család, ártatlan gyermekek és nők megölésével...

6. ... abban, hogy uralkodásuk alatt az uralkodók a parasztok minden kenyerét elvonva, többször is milliók életét követelő éhínséget szítottak, ami kannibalizmushoz és gyerekevéshez vezetett...

7. ... abban a tényben, hogy számos, a brutális erőszak ellen természetesen fellángolt felkelést még nagyobb kegyetlenséggel fojtottak el, szó szerint vérbe fulladtak: Putilov, Kolpino, Izhora, Kronstadt, Jaroszlavl, Rogacsov, Asztrahán, Izsevszk, Perm, Penza felkelések, Tambov, felkelések Szibériában és egész Közép-Ázsiában ...

8. ... abban, hogy a párt nevében végrehajtották a doni és kubai kozákok tömeges kiirtását (Oroszország decossackizálását), amikor is egész falvakat pusztítottak el nőkkel és gyerekekkel a ChON csapatok. .

9. ... hogy az éhség elleni küzdelem ürügyén (amelyet maguk a hatalom és az ország megszállói okoztak) a templomokban és kolostorokban évszázadok során felhalmozott irdatlan vagyont kirabolták és kivitték...

10. ... hogy azokon a helyeken, ahol muzulmánok élnek, mecsetek és medreszák százait semmisítették meg, valamint mollákat és tanárokat...

11. ... abban a tényben, hogy csak Burjátiában 1936-ban 36 buddhista kolostort (datsánt) égettek fel, valamint ősi (tibeti) könyvtárakat, történelmi, művészeti és tárgyi értékeket...

12. ... hogy a kolostorok és templomok több mint 90 százaléka megsemmisült országszerte, és csak Moszkvában 450 templom, köztük Oroszország nagy szentélye - a Megváltó Krisztus székesegyháza ...

13. ... abban, hogy 1929-1930-ban a parasztok erőszakos kollektivizálását 6 millió legerősebb gazdaság (kb. 15 millió ember) lerombolásával hajtották végre, például Kazahsztánban milliókat. csordák, nyájak és csordák ...

14. ... abban a kollektivizálásban a paraszt elidegenedett a földtől, az érdekelt munkától, ahhoz, amit ma Oroszország elpusztításának nevezünk, a mezőgazdaság teljes lerombolásához, a vidék, a föld teljes pusztulásához. benőtt a gaz, és a termékeny rétek tusával és bokrokkal...

15. ... abban, hogy nem a népállamok felvirágoztatását tűzték ki célul, hanem egy kísérteties és utópisztikus világforradalom, a kommunista világrendszer, és ehhez egy rabszolgasorba ejtett, megerőszakolt országot csak pénz- és forrásforrásként használni. egy utópisztikus ötlet megvalósítására, a párt neve évtizedek óta, kifosztották a leggazdagabb országot, rohamosan barbár erdőirtás volt, rohamos barbár raftingolás zajlott az észak felé ömlő folyók mentén, ami mindkettőt elvezette. a fa (vaddisznó) haláláig és a folyók haláláig, amelyek fenekét harminc réteg uszadékfa borítja, pusztították a beleket, ragadozók szivattyúzták ki belőlük az olajat, gázt, aranyat, jakut gyémántokat, Ural drágakövek, ritka ércek, ezüst, és minden - eladó, és minden - nyersanyaggal; erdeinkből prémeket szivattyúztak ki, nemes halakat a folyókból, és minden eladó volt, minden túl volt az őslakos lakosságon; óriásgátak mániákus építése, óriási tározók (víztározók) mániákus létrehozása volt, ami több millió hektárnyi termékeny rétek és mezők elöntéséhez vezetett; a világon egyedülálló voronyezsi csernozjomok pusztítása, a Bajkál megmérgezése, az Aral-tó teljes elpusztítása, Kazahsztánban, Altajban, Hakasziában akár 30 millió [ha] füves legelősztyepp (szűz földek) elpusztítása )...

16. ... hogy az országot évtizedekig olyan táborhálózat borította, amely emberi életek tízmillióit őrölte fel...

17. ... hogy az erőszak, az elnyomás, a törvénytelenség rendszere tönkretette a társadalmat mint olyat, az erkölcs, az emberség, a spiritualitás hiányához vezetett, ami viszont a teljes alkoholizmushoz és a bűnözés teljes felvirágzásához vezetett...

18. ... hogy az embereket félelembénultságtól sújtva minden ötödik embert titkos besúgóvá (szexotává, besúgóvá) toboroztak be, és így a lakosság nem kevesebb, mint ötödét ráadásul megerőszakolták és erkölcsileg is megrontották, mert nem lehet erkölcsileg teljesnek tekinthető egy titkos besúgó, egy besúgó személyisége... (Hruscsov körülbelül minden ötödikét nyilvánosságra hozta, leleplezve Berija tevékenységét...)

19. ... abban, hogy a párt az ország uralásának első napjától kezdődően hazudni kezdett, több mint hetven éve hazudik, és sok tekintetben ma is hazudik, hozzászoktatta a lakosságot a hazugságokhoz, hazudni. az élet törvényét az országban, és ezzel minden intézkedésen túl a lakosságot erkölcsileg és erkölcsileg megrontani. A pártnak hazugságra volt szüksége, és abból állt, hogy a szélsőséges forradalmárok egy csoportjának diktatúráját a proletariátus diktatúrájaként mutatták be, és a szélsőséges értelmiségiek (félértelmiségiek) csoportja a munkásosztály és a parasztság élcsapatának hirdette magát. A hazugság az volt, hogy az ország kirablását az emberek jólétéért való aggodalomként, egy személy (nép) példátlan rabszolgasorba ejtését példátlan szabadságként, a lakosság elszegényedését jólétként mutatták be, hogy röviden, minden fekete fehérként volt bemutatva ...

20. ... hogy a kormányzó népcsoport a párt nevében és a párt nevében évtizedeken át ráerőltette akaratát az ország lakosságára, nem tűrve engedetlenséget, sőt ellenvéleményt sem, ezzel elferdítve az emberek lélektanát, engedelmes és hallgatag rabszolgákká alakítva őket (az engedetleneket és a nem hallgatókat elkobozták és megsemmisítették)...

21. ... abban, hogy a párt nevében egész népeket dobtak ki történelmi élőhelyeikről a kazah sztyeppékre, a sivatagokba és a tajgába, ahol ezek a népek 3/4-ével elpusztultak: volgai németek, csecsenek, ingusok, karacsájok, krími tatárok, balkárok, grúz törökök...

22. ... hogy a világforradalom és a világkommunista világrendszer utópisztikus (vagyis megvalósíthatatlan) elképzelésének céljával a párt több tucat "leánypártot" és rezsimet tartalmazott pártlapjaikkal, totalitárius struktúráikkal a világ különböző országaiban a népek lebomlasztása a nép egyik részét a másik ellen állította, ami testvérgyilkos vérontáshoz, terrorhoz, destabilizációhoz vezetett, ahol pedig legalább részsikert lehetett elérni, a gazdaság összeomlásához, éhség, elszegényedés...

23. ... hogy a párt (és mindig is ez volt az uralkodó és előre vezető népünk) minden cselekedete eredményeként az utolsó vonalig juttatta az országot, a gazdasági, demográfiai, társadalmi, nemzetközi, környezeti katasztrófák, hogy most nem tudni, hogyan lehet kijutni ebből a szakadékból.

Március 21-én az Állami Duma kerekasztalnak adott otthont "A bolsevikok és vezetőik világ- és orosz történelemben betöltött szerepének értékelése". Az „Ortodoxia és a világ” portál olvasóinak figyelmébe ajánljuk Vlagyimir Lavrov, a történelemtudományok doktora, az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézetének vezető kutatója által a kerekasztalon készített jelentés szövegét. , a Nikolo-Ugresh Ortodox Teológiai Szeminárium professzora.

erkölcstelenségi párt

„Nem hiszünk az örök erkölcsben, és leleplezzük az erkölcsről szóló összes mese csalását” – jelentette ki Lenin az Orosz Kommunista Ifjúsági Szövetség 1920. októberi harmadik kongresszusán „Az ifjúsági szakszervezetek feladatai” című híres beszédében (Lenin. PSS. Vol. 41. C .313). Lenin szerint az „erkölcs” az, ami a szocializmus és a kommunizmus építését szolgálja. Ezért a kommunisták számára „erkölcsös” volt lelőni és lemészárolni a szent királyi mártírokat. Ezért Lenin már 1918-ban megszervezte az állami vörösterrort és koncentrációs táborok százait, Sztálin pedig a Gulágot és az éhínséget...

Szociális rasszizmus és népirtás

A marxista-leninista ideológia alapján a kommunista párt a társadalmi rasszizmus és népirtás politikáját folytatta – a vállalkozók és a nemesség, a régi orosz értelmiség és papság, az erős munkásparasztok és kozákok fizikai megsemmisítését.

Ha Hitler nemzeti rasszizmust és népirtást hirdetett, akkor Lenin és Sztálin társadalmi rasszizmust és népirtást, azaz mindkét esetben - rasszizmust és népirtást, több millió ártatlan áldozatot, mindkét esetben emberiesség elleni bűncselekményt, amelyeknek nincs elévülése. Ráadásul Hitler főleg nem a németeket pusztította el, hanem Lenin és Sztálin mérte a fő csapást az orosz nemzetre. És az oroszok még nem tértek ki ebből a csapásból, és jönni fognak?

Hiszen a dolgozó parasztság erőszakos kollektivizálás következtében megsemmisülésével Sztálin megtörte az orosz nép hátát. Ezért a kommunisták társadalmi rasszizmusa egyben oroszellenes rasszizmust is jelentett. És ha az oroszok nem térnek észhez, akkor mások veszik át a helyüket, és Oroszország megszűnik létezni.

A szülőföld árulója

Lenin többször is „a cári monarchia és csapatainak legyőzésére” szólított fel az első világháborúban, „a nemzeti háború polgárháborúvá alakítását” (Lásd: Lenin. PSS. T.26. S.108- 109, 6; Lenin-gyűjtemény. T. 2. S. 195).

Lenin utasításait az Állami Duma bolsevik frakciója követte, árulóan a német agresszió idején a védelemre szánt pénzek ellen szavazva. Maga Lenin pedig együttműködött Németország császár bűnügyi vezetésével, és pénzt kapott a németektől a bolsevik puccs végrehajtására; Az erről szóló dokumentumokat Németországban és Moszkvában is megőrizték az egykori Központi Pártarchívumban (RGASPI. F. 2. Op. 2. D. 226). Ezért 1917 júliusában törvényes letartóztatási parancsot adtak ki Lenin ellen hazaárulás vádjával. A mai terminológiával élve Lenin külföldi ügynök.

Miután végrehajtotta az októberi államcsínyt, feloszlatta Oroszország első teljes jogú parlamentjét - az Összoroszországi Alkotmányozó Nemzetgyűlést és megkötötte a németbarát breszt-litovszki szerződést, Lenin katonai vereséget mért Oroszországra az első világháborúban és kirobbantotta a legszörnyűbb polgárháborút. Ezért 2012. június 27-én a Föderációs Tanácsban felszólaló Oroszország elnökének minden oka megvolt arra, hogy kijelentse, Oroszország vesztesége a lenini kormány nemzeti árulása volt.

Sőt, ha az első világháborúban mintegy 1 millió honfitársunk halt meg, akkor a polgárháborúban 12-15 millió ember halt meg, a polgárháború által kiváltott éhínség pedig még legalább 3-5 milliót követelt, vagyis csak Lenin bűnös 15 20 millió oroszországi állampolgár halálában... És ha hozzávesszük azokat is, akiket Sztálin hibájából öltek meg, akkor Hitlert két kommunista szörnyeteg fogja felülmúlni.

Például csak az 1932–1933-as éhínség idején, amelyet Sztálin és a Kommunista Párt más vezetői szervezett, körülbelül 8 millió ember halt meg... Amint az orosz miniszterelnök 2012. október 30-án helyesen elismerte, „Sztálin háborút viselt saját emberei."

Ez felveti a kérdést, hogy ez milyen állapot, milyen állapotban van nemzeti árulásés háború az emberekkel még nem kaptak állami jogi értékelést, hivatalosan nem ismerik el bűncselekménynek? Ilyen állapotban bármi megtörténhet, egészen a sztálinizmus szörnyű visszaeséséig és az Orosz Föderáció Kommunista Pártja baloldali demagóg jelszavakkal való bosszújáig.

Vörös Antikrisztus

Tikhon szent pátriárka már 1918. január 1-jén figyelmeztetett a Megváltó Krisztus-székesegyházban, hogy a folyamatban lévő szocialista építkezés hasonló a Bábel-torony építéséhez, és ugyanabban az összeomlással fog végződni. „A Mindenható nevetni fog a terveinken, és lerombolja a tanácsainkat… Az Egyház elítéli az ilyen építkezéseket, és határozottan figyelmeztetünk, hogy nem járunk sikerrel” – ezek a szent pátriárka prófétai szavai.

Az 1918. február 1-i Üzenetben pedig a régi stílus szerint a pátriárka így beszélt a Lenin vezette bolsevikokról: „Amit ön művel, az nemcsak kegyetlen tett, hanem valóban sátáni tett, aminek alá kell vetnie magát. a gyehenna tüzére a jövőbeli életben - túlvilágon és szörnyű az utódok átka a jelen életben - földi. Az Istentől nekünk adott felhatalmazás alapján megtiltjuk, hogy Krisztus titkaihoz közeledjetek, elátaljuk…”

Oroszország nem engedelmeskedett a szent, bölcs és művelt pátriárkának, hanem a vörös Antikrisztus után ment - ennek következtében Bábel utópisztikus és ateista tornya szétesett, és az országnak semmi sem maradt. Sok szempontból elvesztettük a 20. századot, és elveszíthetjük a 21. századot is, ha továbbra is imádjuk Lenint és követőit. És ugyanaz lesz a vége – a gazdaság versenyképtelensége, vér és az ország újabb összeomlása.

Sőt, külön említést érdemel a kommunista rezsim olyan bűncselekménye, mint a szent királyi mártírok meggyilkolása. A kommunisták nem foglalkoztak Nyikolaj Romanov ezredessel. Végül is a fehér seregek nem állították helyre a monarchiát, és a királyi család sem jelentett veszélyt a szovjet hatalomra. A kommunisták az ezer éves ortodox nagy Oroszországgal foglalkoztak, melynek jelképe a királyi család volt. Ezt a fajta történelmi Oroszországot gyűlölte és pusztította el a harcos ateista Lenin.

Nem a jekatyerinburgi váltóemberek, hanem Lenin és Szverdlov viselik a fő felelősséget egy olyan horderejű bûnért, mint a törvényesség és a csecsemõgyilkosság. A szovjet hatalom legfelsőbb szerve (Szverdlov által vezetett Összoroszország Központi Végrehajtó Bizottsága) és a lenini kormány jóváhagyta és elfedte a jekatyerinburgi atrocitást, vagyis részt vettek ebben a bűncselekményben, ezért Lenin és Szverdlov bűnözők. Ezért az Úr hamarosan sírba vitte Jaskát, és Iljicset őrülettel és demenciával sújtotta.

Amíg a Vörös Antikrisztusok egy szent helyen, Oroszország szívében - a Vörös téren - maradnak, nem járhat hozzá sem szellemi, sem erkölcsi, sem Oroszország gazdasági újjáéledése. Amíg Lenin, Sztálin és pártjuk bűneit az állam jogilag nem ítéli el, addig a bűnöző múlt, mint egy rákos daganat, korrodálja és lebontja Oroszországot ... és le is bomlik...

Az orosz ortodox hívők számára Lenin bálványának megőrzése a Vörös téren egy szentély meggyalázása és az ezeréves ortodox Oroszország istenkáromlása.

Nem rendszerszemléletű párt

A politológusok sokat írnak arról, hogy a Kommunista Párt rendszerszemléletűvé vált, és a Kreml párt egyik hatalmi ága, vezetője pedig nagyvonalúan táplált és engedelmes. Naiv emberek, akik nem ismerik a történelmet. A kommunista vezető nem mentes a marxista-leninista ideológiától, amely tagadja és gyűlöli a demokráciát, a parlamentarizmust, a politikai szabadságjogokat és a magántulajdont. Nem mentes saját pártja dühös és agresszív tagjaitól, olyan utcai gengszterektől, mint Udalcov és Anpilov. Történészként pedig tanúbizonyságot teszek: nem volt évszázad, amelyben ne történtek volna nagyobb események, fordulatok, megpróbáltatások. A 21. század sem lesz ilyen. És a következő történelmi fordulatnál Lenin pártja nem tud ellenállni a kísértésnek, hogy ismét magához ragadja és bitorolja a hatalmat, hogy újra felállítsa Bábel tornyát...

parlamenti bizottság

Mindezekkel összefüggésben szükségesnek tartom egy állami-állami (parlamenti) bizottság létrehozását Lenin tevékenységének kivizsgálására és II. Miklós császár és családja lemészárlásával kapcsolatos kérdések tanulmányozására. Törvényjavaslatokat kell kidolgozni: a Vörös téri kommunista nekropolisz felszámolásáról; Oroszország arany címerének visszaadásáról a Kreml tornyaihoz (az Orosz Föderáció elnöke ne dolgozzon a Szovjetunió kommunista jelképei alatt, ha ő Oroszország elnöke).

Törvényjavaslatokat kell készíteni: a történelmi (eredeti) városnevek és utcák kommunista nevek helyett visszaadásáról; egy pogány mauzóleum - az orosz földön tündöklő újmártírok és hitvallók temploma - helyén való építkezésről.

Miklós császár aláírásának törvényszéki vizsgálatát szükséges elvégezni az úgynevezett lemondással; ezt a legfontosabb vizsgálatot nem egy Nyemcov vezette jól ismert kormánybizottság végezte el. Ha az aláírásról kiderül, hogy hamis, akkor maga a lemondás hamis!

Meglepő módon az egyház csak egy helyet kapott a Nyemcov-bizottságban, és az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézetének történészeit egyáltalán nem hívták meg. Maga Nyemcov sem kriminológus, sem történész, a bizottság tevékenységének történeti részét a szintén nem hivatásos kutató-történész, Szolovjov törvényszéki ügyész végezte. Ennek eredményeként azt kapták, amit kaptak - az orosz ortodox egyház bizalmatlanságát a német bizottság tevékenységének eredményeivel szemben.

Ezért az új szakbizottság magját nem hivatalnokokból, hanem szakemberekből kell kialakítani; tevékenységének átláthatóvá kell válnia, az Egyháznak pedig méltó képviseletet kell kapnia, már csak azért is, mert a szentek sorsával kapcsolatos kérdések vizsgálat tárgyát képezik.

Végül a parlamenti bizottság készítsen elő egy államtörténeti és jogi törvényt a Szovjetunióban a lenini párt vezetőinek hibájából elkövetett emberiesség elleni bűncselekményekről. Egy ilyen törvény elfogadása a múltban hagyhatja a múltat, és Oroszország régóta várt újjáéledésének kiindulópontja lehet.

És végül javaslatot kell előterjeszteni az Orosz Föderáció alkotmányának módosítására. Oroszországnak nemcsak a kommunista Szovjetunió jogutódjává kell válnia, hanem az egész ezeréves Oroszországnak: mind az ókori Oroszországnak, mind a Moszkvai királyságnak, mind az Orosz Birodalomnak, mind az Alkotmányozó által jogilag kikiáltott Orosz Demokratikus Szövetségi Köztársaságnak. Közgyűlés és a Szovjetunió.

Ideje lelki és erkölcsi döntést hozni: kinek az örökösei és utódai vagyunk mi – Szent Oroszország vagy vérbeli ateisták?