Miért a természet része az ember? Társadalom és természet, kapcsolatuk és interakciós problémáik

Ebben a kijelentésében a szerző felveti az ember természethez való viszonyának problémáját. Ezekkel a szavakkal Khmelinskaya azt akarta mondani, hogy az ember, egy magasabb elméjű lény, a természet gyermeke, aki egyben az élővilág fő pusztítója.

Az ember bioszociológiai lény. Egyrészt az emlősök osztályába tartozik, keringési, légzőszervi, mozgásszervi és egyéb rendszerekkel rendelkezik. Másrészt az embernek van társadalmi esszenciája, i.e. van értelme, képes felelősséget vállalni tetteiért stb. De hogyan áll ellen a természetnek? Minden évben helyrehozhatatlan károkat okoz a minket körülvevő világban. Ökológiai probléma egyike a globális problémák emberiség.

Ilyen például a csernobili katasztrófa.

Ne feledje, milyen szörnyű következményekkel járt egy atomerőmű felrobbanása. Hány állat és növény ment át mutáción és pusztult el? Minden, ami a robbanás epicentrumának közelében volt, radioaktívvá vált. A radioaktív atommagok bomlásához pedig sok évtizednek, sőt évszázadnak kell eltelnie. De ez mind emberi kéz!

Egy másik példa az állatok emberi hibára való kihalása. Tehát néhány évvel ezelőtt egy quaga élt a Földön, amelyet a vadászok kiirtottak a bőréért és a húsáért. Manapság sok hasonló példa van. Az ember szándékosan pusztítja a természetet.

Így igazságosnak tartom S. Hmelinskaya kijelentését.

Ebből kifolyólag, elemezve e nagyszerű ember által nekünk kínált idézetet, a legkisebb túlzás nélkül azt akarom mondani, hogy mondatának minden bizonnyal mély értelme van, mert butaság lenne feltételezni. hogy egy olyan személy, mint ennek az aforizmának a szerzője, elkezdi szórni a szavakat. Remélem, jól azonosítottam azt a gondolatot, amelyet a szerző közölni akart velünk.

Frissítve: 2018-03-11

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, jelölje ki a szöveget, és kattintson a gombra Ctrl+Enter.
Ezzel felbecsülhetetlen hasznot hoz a projektnek és más olvasóknak.

Köszönöm a figyelmet.

.

Hasznos anyagok a témában

• „Az ember minél szabadabb, minél inkább megfelel a természetének az általa meghozott döntés” (M. Malherbe)

A természet nem érthető csak az állatok és növények világaként. A természet minden, ami születésünk óta körülvesz bennünket. A természet minden darabja fontos. Az ember és a természet állandó és összetett kapcsolatban állnak egymással. A természet lehetőséget ad az embernek az életre, kielégítve testi szükségleteit, gazdagítja belső világ szépségét és aktiválja elméjét, példákat mutatva be a világ legszebbjére, legtökéletesebbjére. Amikor az ember elkezdi ártani a természetnek, önmagának is árt, mert az ember is a természet szerves része, és rendkívül függ mindenki mástól. Az ember és a többi élőlény között az a különbség, hogy van esze, ami azt jelenti, hogy képes gondolkodni, alkotni és kommunikálni másokkal.

Sajnos ma már minden okunk megvan arra, hogy azt állítsuk, hogy az ember leggyakrabban saját szükségleteinek kielégítésére használja az elméjét, szinte teljesen tönkretéve azt a környezetet, amelyben él, és amelytől teljes mértékben függ. Azt mondják, ma egy olyan bolygón élünk, amely dédunokáinké: elvégre annak következményei, ahogyan most bánunk a természettel, a távoli jövőben is érezhetőek lesznek. És gyakran lehetetlen kijavítani akár egyetlen súlyos hibát is, ha azt elkövetik.

Az pedig, hogy az emberiség már sok hibát elkövetett, ma már világos, ha nem is mindenki, de mindenesetre a Föld sok lakója számára.

Lev Gumiljov történész megjegyezte, hogy a természet tevékenységből eredő kimerülését és pusztulását „a leszármazottak elleni bűncselekménynek kell tekinteni, akiknek egy elszegényedett bolygón kell élniük”.

A tudósok legutóbbi legszomorúbb következtetése az, hogy a Föld mint bolygó, mint környezet rövid életű. Nincs ideje begyógyítani az emberi tevékenység okozta sebeket, különösen a technológia és a termelés fejlődése következtében. Így ahhoz, hogy a Föld ne pusztuljon el, gyökeresen meg kell változtatni az ember természethez való hozzáállását.

Élő természet - állatok, emberek, mikroorganizmusok, növények. Táplálkoznak, nőnek, szülnek (szaporodnak) és meghalnak.Anyag az oldalról

Élettelen természet - ez levegő, víz, hegyek, Föld, Nap, csillagok, Hold. NAK NEK élettelen természet tartalmazzák az ember által készített tárgyakat.

Környezet - az a környezet, amelyben egy személy, növény vagy állat él.

Természet - ami az embert körülveszi és tevékenységének, tudásának tárgya.

Nem találta meg, amit keresett? Használd a keresőt

Ezen az oldalon a következő témákban található anyagok:

• az ember a természet része?
• az ember a természet-esszé része
• az ember a természet része vagy sem?

Az ember a természet része vagy ura?

Ki az elnök? Az elnök az államfő, ahogy a király vagy a királynő az, aki uralja a népet. Szerinted ő a nép része? Szóval szerintem igen. Legalábbis benne modern világ. Maguk az elnökök is úgy szavaznak, mint a hétköznapi állampolgárok, fizetnek adót, és az ország törvényei szerint hétköznapi emberekként élnek. Az elnökre, mint az emberre nézve nincsenek külön törvények, csak a beosztásával kapcsolatos fenntartások lehetnek. Ez itt is ugyanaz. Természetesen az ember uralja a természetet. Miért? Ahogy mondani szokták, ha ismersz valamit, akkor lehetőséged nyílik kezelni azt. Bár nem tudunk mindent a természetről, sok mindent biztosan tudunk. Az emberek megtanulták használni az energiát és meghosszabbítani az életüket, megtanultak műveleteket végezni, befolyásolni emberi természetüket és még sok mást. Még az elektromosság is a természetes erő használatának képessége. Lehet, hogy az emberek még messze vannak attól, hogy megtanulják, hogyan kell teljesen racionálisan gazdálkodni az erőforrásokkal, de nincsenek olyan elnökök, akik azonnal ki tudnák vezetni az országot a válságból, és ekkora áttörést tudnának elérni. Minden fokozatos. A kérdés tehát így is megválaszolható: az ember a természet ura, aki részese.

Szerintem az ember is a természet része. És egyben ő a tulajdonos. Nem alkotó vagy alkotó értelemben. És abban az értelemben - egy bölcs sáfár, aki egyszerűen köteles intelligensen gondoskodni arról, ami az emberiség kezében van. Ugyanaz az ökológia, növényvilág, állatvilág. Az ember uralkodhat és kell uralkodnia és vezetnie mindezt. Ehhez a természet az emberiséget fogja szolgálni!

Hiszem, hogy az ember a természet része. Mert ha ő lenne a gazdi, nem szenvedne mindenféle kataklizmától, szúnyogok, pókok, kígyók stb. harapásától.

Sem az egyik, sem a másik. Az ember Isten teremtménye, akárcsak a föld, amelyen a természet van.

Az ember használja a természetet, bár nem Isten akaratával összhangban. De eljön az idő, amikor uralni fogja az élőlényeket, és megfelelően használja fel erőforrásaikat.

Az ember nem lehet a természet ura. Az embernek harmóniában kell élnie a természettel, amikor elkezd valamit megváltoztatni a természet természetes áramlásában, vagy meggondolatlanul és barbár módon használja a természeti erőforrásokat, akkor nagy lesz. a természeti katasztrófákés sok ember halálát okozó katasztrófák. A természetet nem az ember teremtette, és az ember nem tudja megváltoztatni, az ember nem lehet a természet ura, hanem csak barátja, különben az emberiség pusztulásra van ítélve. És a fogyasztói társadalom gazdaságának azt a modelljét, amelyben egyre többet kell fogyasztani természetes erőforrások, különben világméretű válság és háború lesz, amely elpusztíthatja a természet gazdáját.

Persze az ember a természet része.Ő is függ tőle,mint a többi élőlény.Persze mindig is próbálta megfékezni.De még nem sikerült.Ítélje meg maga -hozok egy példát:földrengések ellenőrizhetetlenül fordulnak elő, és az ember nem tudja szabályozni őket.És ilyenek Sok példa van - az egész természet független és nincs alávetve az embernek.Természetesen részben befolyásolja a természetet, de nem többet.

Valószínűleg az ember a természet kísérlete. Hiszen ha az ember eredetileg a természet része lett volna és a Föld születése óta létezik, akkor már elérte volna azt a szintet, hogy az összes szomszédos bolygót emberek lakják. De sajnos az ember a természet kudarcos kísérlete, amitől a természet hamarosan megszabadul, mert... az ember nem értékeli, hanem éppen ellenkezőleg, csak elpusztítja.

De ez csak az én személyes véleményem. A körülöttünk lévő világ témára szerintem az lehet a válasz, hogy az ember a természet része, hiszen milyen úr az, ha különféle katasztrófák (földrengés, árvíz stb.) miatt szenved, és nem tud mit tenni ezek megelőzéséért.

Kezdetben, mint minden élőlény, az ember is a természet része. De egy bizonyos szakaszban elszakadt tőle. Nem ez történt, amikor felkapott egy botot, hogy ennivalót szerezzen magának? De a majmok egyszerű eszközöket is használnak, hála végtagjaik felépítésének és a gondolkodás alapjainak, de nem mondható el, hogy módosítják a természetet. Nyilvánvalóan valamikor így viselkedett. Míg a közönséges majmok egy zsákutcát képeznek, nem szabad arra számítani, hogy valaha is ugyanígy fog megjelenni az újfajta Homo Sapiens. A mai főemlősök emberi szemmel nézve is csak a természetes környezet részét képezik.

A természetről általában két vonatkozásban beszélhetünk. Tág értelemben filozófiai jelenség, valaminek a lényege. A természet egy szűk fogalma természetesnek definiálja azt és a benne lezajló folyamatokat.Fúj-e a szél, esik-e az eső, virágzik-e egy növény, születik-e egy kisállat - mindezek természeti jelenségek, élő és élettelen egyaránt. Amikor felmerül a kérdés a „társadalom és a természet” kapcsolatáról, akkor azt szűk értelemben értjük

Azáltal, hogy szembehelyezkedik vele, úgy tűnik, hogy az ember megtagadja biológiai lényegét. Talán van ebben valami racionális érzék. Az állatok ösztönből cselekszenek, míg egy civilizált társadalom tagja nem engedhet meg magának ilyen „luxust”. Van egy mérvadó vélemény, hogy egy személy, elnyomva a természetes vágyakat, neurózisokat és másokat szerez mentális zavarok. Sokan a természet hívásával magyarázhatók. Tehát milyen messze szakadt el az ember a természettől? Van-e joga szembeállítani magát a természeti környezettel? A társadalom túl sokat vállalt a természettel kapcsolatban, elfelejtve, mennyire függ tőle.

A „természet nem templom, hanem műhely” terjedelmes kifejezés az emberiség fogyasztói hozzáállását tükrözi a természeti környezet iránt. A társadalom és a természet csak akkor tud harmonikusan egymás mellett létezni, ha az értékek újragondolása történik mind az egész társadalom, mind az egyes egyének szintjén. Globális szinten is pusztulnak a víztestek, hatalmas számú állatot irtnak ki, az erőforrások pedig kimerülnek. Konkrét személy szintjén ezek a piknikek utáni szemétlerakások, a folyókba, tavakba való hulladéklerakás, a tiltott vadászat.

Valaki kifogásolja, hogy a társadalom is hasznot hoz a természetnek. és a Vörös Könyvben szereplő növényeket gondosan védik a kihalástól; a száraz és öreg fákat kivágják, hogy a fiatalokat életre keltsék; segítséget nyújtanak a partra vetett bálnáknak. De ez tényleg ekkora segítség? Először is, sok problémát pontosan az emberi tevékenység okoz, másrészt a természet maga tudja, mi lesz számára a legjobb, mivel van oka (nem az ember számára ismert értelemben, hanem más, intuitív értelemben). Természetesen, emberi beavatkozás nélkül új élőlényfajok pusztultak ki és jelentek meg, szabályozták az állatok számát, így erős és egészséges egyedek maradtak. A társadalom és a természet soha nem lesz képes olyan tökéletes összhangba kerülni, ahogyan maga a természet ideális.

A civilizáció nem áll meg, a fejlődés óriási ütemben halad. Nehéz megmondani, mi vár az emberiségre a következő évszázadokban, sőt évtizedekben. Ha a legoptimistább megoldást feltételezzük, hogy egy globális katasztrófa elhalad a Földön, akkor az emberek észhez térnek és abbahagyják a pusztítást. a világ, más jellegű problémák lesznek. A nagyvárosok lakói elköltöznek természetes élőhelyükről. Vidéki házakat vásárolnak, és magas kerítések mögött pihennek. Kimennek az erdőbe horgászni, de oda és vissza autóval jutnak el. Fokozatosan a természet az ember életében csak dekoráció lesz, mint egy 3D-s film vagy egy számítógépes játék.