Tartozásátruházás: indokok és eljárás. Cég tevékenységének átadása más jogi személyhez: az adóhatósági követelésbehajtás gyakorlata

A Ptk. mindössze két cikkének keretein belül Orosz Föderáció az adósság átruházását szabályozva nehéz azonnal eligazodni ezen eljárás helyességében. Először is világosan meg kell különböztetni a kötelemben a személyek változását: a követelések engedményezését és az adósság átruházását. Először is, a kötelezettségek ilyen típusú változásait az Orosz Föderáció polgári törvénykönyvének különböző normái szabályozzák. Másodsorban a legalapvetőbb különbség: a követelési jog engedményezésekor a hitelező változik, de az adós ugyanaz marad. Tartozás átruházásakor az adós megváltozik, de a hitelező ugyanaz marad. Ezért az adósság átruházása csak a hitelező írásbeli hozzájárulásával lehetséges. Az orosz jogszabályokban kétféle adósságátruházás létezik: az adós kötelezettségének általános jogutódlás következtében bekövetkező változása és az adós kötelezettségének a felek megállapodása alapján történő megváltozása.

Érdemes megjegyezni, hogy a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 389. és 391. cikke, mivel ezek határozzák meg az adósságátruházási megállapodásokra vonatkozó követelményeket. Ebben a cikkben az adósság átruházásáról lesz szó a felek megállapodása alapján.

Az adósságátruházásról szóló megállapodást főszabály szerint egy másik kötelező ügylet végrehajtása során kötik meg, amely tartalmazza az adósság átruházásának alapját.

Ha adós vagy

Az adósság átruházásáról szóló megállapodás megkötéséről általában akkor dönt az adós szervezet, ha bizonyos körülmények miatt nem tudja önállóan teljesíteni a szerződésben vállalt kötelezettségeit, de leggyakrabban - ha van olyan adósa, aki kész vállalja ennek a szervezetnek a kötelezettségeit, és fizesse ki vele szembeni tartozását.

Adósságátruházási megállapodást kötnek a korábban felmerült (egy bizonyos időpontban fennálló) tartozások fedezésére, amikor egyik résztvevő sem utal át pénzt a másiknak, ami különösen fontos az orosz árupiac jelenlegi pénzügyi instabilitása idején. és szolgáltatások.

1. példa

Show összecsukása

Az LLC "Plamya" a "Koster" szervezet adósa, a "Fakel" társaság pedig a "Plamya" adósa. Nem mindegy, hogy milyen típusú kötelezettségek keletkeztek, és milyen megállapodás alapján keletkeztek (termékértékesítési, ingatlan adásvételi szerződés, szerződés, fizetős szolgáltatások nyújtása, kölcsönszerződés stb.) . Maga az adósság jelenléte is fontos.

Az adósságátruházási megállapodás lehetővé teszi a „Plamya” társaság számára, hogy a „Koster” szervezettel szemben fennálló tartozását a „Fakel” társaságra utalja át, vagyis a „Fakel” köteles a megállapodásban megállapított összeget a „Koster” szervezetnek megfizetni. és ezzel egyidejűleg felszabadul a „Plamya” céggel szembeni adósság alól.

Az adósságátruházásban általában két fél vesz részt - a tényleges adós és a tervezett új adós. Először is nézzük meg, milyen intézkedéseket kell végrehajtania az adósnak, hogy megszabaduljon a fennálló adósságától.

Az adósságátruházási szerződés megkötése előtt az adós köteles:

1. Végezze el az adósságegyeztetést a hitelezővel és az új adóssal.
2. Szerezze be a hitelező hozzájárulását az Art. 391 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. A törvény nem határozza meg a hitelező hozzájárulásának konkrét formáját. De az adósságátruházási szerződés érvénytelenségének elkerülése érdekében javasoljuk a hitelező írásbeli hozzájárulását. Ezenkívül az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 562. és 657. cikke előírja, hogy egy vállalkozás ingatlankomplexumként történő eladásakor vagy lízingelésekor a hitelező írásbeli üzenetét írja elő az adósság átruházásához való hozzájárulásáról. E feltétel be nem tartása olyan negatív következményekkel jár, mint a hitelező joga, hogy az értesítés kézhezvételétől számított három hónapon belül a kötelezettség megszüntetését vagy idő előtti teljesítését, valamint az ezzel összefüggésben felmerült veszteség megtérítését követelje, vagy a szerződés részben vagy egészben érvénytelennek nyilvánítása.

A beleegyezés megszerzéséhez az adósnak meg kell határoznia a fennálló tartozás összegét, a tartozás átutalásának időpontját és az új adóst. Érdemes megjegyezni, hogy az adósság átruházása során a legnagyobb kockázatot a hitelező viseli. Ezért a hozzájárulásának egyszerű megszerzése érdekében tanácsos az adósnak a hitelező hozzájárulása iránti kérelmével együtt benyújtani az új adós jóhiszeműségét igazoló dokumentumcsomagot. Azok. ezek az övét bizonyító dokumentumok állami regisztráció, nyilvántartásba vétel, vezetői jogosítványok, adókötelezettségek határidőre és hiánytalan teljesítése, jogosítványok és engedélyek rendelkezésre állása, ha kötelezettségek megkövetelik.

A hitelező hozzájárulását a tartozás átruházásához az alábbiak szerint lehet benyújtani:

Az adósságátruházási eljárásban az új adósnak figyelnie kell az átruházott tartozás nagyságára, az átruházás időpontjára, valamint a hitelezővel szemben is óvatosan kell eljárnia.

Ha Ön hitelező

Az adósságátruházásban a leginkább érdekelt fél a hitelező. Ezért az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 401. §-a alapján kell eljárnia maximális fokozat körültekintéssel és körültekintéssel járjon el ezen tranzakció során, különösen a jelenlegi pénzügyi instabilitás idején.

Mit kell figyelembe vennie a hitelezőnek a negatív jogi következmények elkerülése érdekében?

Tartozás átruházásakor megváltozik a kötelezettségben lévő adós, akinek vagyoni helyzete és megbízhatósága jelentős jelentőséggel bír.

Mielőtt beleegyezik egy ilyen adósságátruházási ügyletbe, javasoljuk, hogy a hitelező vegye figyelembe a következő körülményeket:

1. Az új adós különleges cselekvőképességének megléte, a kötelezettség teljesítéséhez szükséges megfelelő engedélyek vagy engedélyek megléte, ellenkező esetben a hitelezői igények nyilvánvalóan nem teljesülnek, mivel az új adós a törvény rendelkezései alapján nem. jogosult az eredeti adós kötelezettségének teljesítésére (ha a kötelezettség teljesítéséhez engedély vagy engedély szükséges).
2. Harmadik félként közvetlenül részt kell vennie az adósságátruházási ügylet megkötésében.
3. Fokozottan ügyeljen a megállapodás tárgyának egyénre szabásának egyértelműségére, a tartozás összegére és a visszafizetés feltételeire. Az egyik fő szempont az új adósra áthárított kötelezettségek körének meghatározása. Által Általános szabály a tartozás teljes egészében átszáll az adósra.
4. A különleges jogképesség megállapításához a hitelezőnek a következő dokumentumokat kell bekérnie az új adóstól:

• egy jogi személy állami nyilvántartásba vételéről szóló igazolás;
• jogi személy adóügyi nyilvántartásba vételéről szóló igazolás;
• kivonat a jogi személyek egységes állami nyilvántartásából;
• alapszabály;
• jegyzőkönyv (az alapítók határozata) az ügyvezető kijelöléséről;
• vezető kinevezéséről szóló végzés;
• a szerződés aláírására jogosult személy (a jogi személy vezetője vagy meghatalmazott képviselője) aláírási mintája, a szervezet pecsétjének mintája;
• meghatalmazás, ha a megállapodást a szervezet képviselője írja alá;
• áfamentesség bejelentése vagy egyszerűsített adózási rendszer alkalmazása (ha nem fizet áfát);
• szükséges engedélyeket vagy engedélyt, ha a kötelezettség úgy kívánja.

Ezt az álláspontot a jogi személy gondossága és körültekintése tekintetében a Pénzügyminisztérium támogatja (az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2009. április 10-i levele, 03-02-07/1-177), és megerősíti bírói gyakorlat szerint. Mivel az adósságátruházás magas kockázatú ügylet, a fenti intézkedések mindegyike segít a hitelezőnek elkerülni a gátlástalan adóssal való találkozást.

Az adós ellenőrzését követően a hitelező a Ptk. (1) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 391. §-a szerint hozzájárulását kell kifejezni. A törvény nem írja elő, hogy ezt milyen formában kell kifejezni. Ezért a bírói gyakorlat alapján úgy gondoljuk, hogy ez a következő formákban fejezhető ki:

• külön dokumentum-levél (a Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006.02.03. sz. KG-A40/14208-05 sz. határozata);
• hitelezői vízum adósságátruházási megállapodáson;
• a főszerződés hozzájárulásként megfogalmazott záradéka;
• háromoldalú adósságátruházási megállapodás.

A hitelező hozzájárulását külön okiratban lehet kifejezni az alábbiak szerint:

A Hitelező beleegyező levelében fel kell tüntetni:

• annak a megállapodásnak a részletei, amely alapján az adósság keletkezett;
• az átruházott adósság mennyisége;
• információkat az eredeti és az új adósokról.

Ellenkező esetben a bíróság kötelezheti az eredeti adóst, hogy fizesse vissza tartozását a hitelezőnek, jelezve, hogy a hitelező nem járult hozzá a vevő tartozásának átruházásához (A Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. április 27-i határozata, KG-A40 sz. /3131-06).

A hitelezői megállapodás második formája a következő eljárás lehet: az adós és az új adós kétoldalú megállapodást köthet az adósságátruházásról, és abban állapodhat meg a hitelezővel úgy, hogy a jelen megállapodáson az „elfogadva” szót kell feltüntetni, valamint a hitelező szervezet ügyvezetője és pecsétje.

Ami a hitelező hozzájárulását az adósság átruházásához a hitelező és az adós közötti főmegállapodásban foglalt záradék formájában fejezi ki, ez csak akkor lehetséges, ha a hitelező beleegyezik, hogy az adósságot egy ismert baráti szervezetre ruházza át. a hitelezőnek jóhiszeműsége miatt.

Ellenkező esetben nem valószínű, hogy a kölcsönadó írásban kifejezi hozzájárulását a főszerződésben. A főszerződés szövege, például szállítási szerződés, szerepelhet a „Fizetési eljárás” részben, és a következőképpen fejezhető ki:

„Ha a Vevő nem tudja határidőben teljesíteni pénzbeli kötelezettségeit, vagy teljes mértékben lehetetlen teljesíteni, a Szállító vállalja, hogy a Vevő és a Fakel LLC között adósságátruházási megállapodást köt a vonatkozó dokumentumokkal igazolt összegben a kötelezettel. a tartozás átruházásáról szóló szerződés másolatának rendelkezésre bocsátása a Szállító részére a megkötésétől számított három munkanapon belül".

A hitelező beleegyezésének kifejezésének negyedik formája lehet az adós, az új adós és a hitelező közötti háromoldalú megállapodás (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2002. július 16-i, 11754/01 sz. határozata).

Biztonságos fizetés harmadik feleknek. Hogyan kell alkalmazni?

Előbb-utóbb minden vállalat szembesül azzal, hogy harmadik félnek fizetnie kell. Egyes könyvelők óvakodnak az ilyen kifizetésektől. Érdemes-e harmadik félnek fizetni, és hogyan kell megfelelően megszervezni egy ilyen pénzátutalást?
Rögtön megjegyzem: a könyvelőnek nincs joga csak szabad akaratából ilyen kifizetéseket teljesíteni, mert nem ő a szervezet vezetője. Ezért mérlegelni fogjuk azokat a helyzeteket, amikor a harmadik felek fizetésére irányuló kezdeményezés a társaság szerződő feleitől vagy annak vezetésétől származik.

Először is tisztázzuk, kik a harmadik felek, és mit jelent ez a kifejezés. Ez a fogalom gyakran szerepel a Ptk. szövegében, de a kódex nem tartalmazza a meghatározását. A Ptk., valamint más jogszabályok, így a Ptk. és a Választottbírósági Eljárási Törvénykönyv rendelkezéseinek összefüggéséből azonban az következik, hogy harmadik személynek minősül az a személy, aki nem áll szerződéses jogviszonyban a társasággal. konkrét kötelezettséggel kapcsolatban. Ebből az következik, hogy a harmadik fél javára történő fizetés kezdeményezése nagy valószínűséggel a vállalat valamelyik partnerétől érkezik. Például egy szállító megkérheti partnerét, hogy fizesse ki számára az adósságát a hőszolgáltató szervezettel kötött szerződése alapján. Ez utóbbi ebben az esetben egy harmadik fél a fizetést végző szervezet számára. Ebben a cikkben azokat a kifizetéseket fogjuk megvizsgálni, amelyek esetében a fizető nem az adós.

Akár akarod, akár nem

"Ez legális? Mi van akkor, ha a cég nem akar ennyit fizetni?” – ezek az első kérdések, amelyek egy cég könyvelőjében felmerülnek. Ahhoz, hogy válaszoljon rájuk, oda kell figyelnie Polgári törvénykönyv. Tartalmazza a 313. cikket „Kötelezettségteljesítés harmadik fél által”. Kimondja, hogy „kötelezettség teljesítésével az adós harmadik személyt is megbízhat, kivéve, ha jogszabály, egyéb jogi aktus, a kötelezettség feltételei vagy annak lényege arra utal, hogy az adós köteles a kötelezettséget személyesen teljesíteni. Ebben az esetben a hitelező köteles elfogadni a harmadik fél által az adós számára felajánlott teljesítést” (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 313. cikkének 1. szakasza). Amint látjuk, a szerződő fél (szállító vagy vállalkozó) harmadik félnek történő fizetését nem tiltja a törvény. Ezenkívül ez a harmadik fél köteles elfogadni az ilyen fizetést. Ugyanígy a most fizető szervezet köteles lesz elfogadni a fizetést, ha azt a vevő-partner tartozására harmadik féltől kapják.

Ezenkívül bizonyos esetekben egy szervezet saját kezdeményezésére kifizetést teljesíthet harmadik félnek. A társaságnak ilyen joga van olyan helyzetben, amikor fennáll annak a veszélye, hogy elveszíti az adós fél vagyonához való jogát (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 313. cikkének 2. szakasza).

Tekintettel a számos és bejáratott választottbírósági gyakorlatra, bátran kijelenthetjük, hogy jelenleg az adóhatóságnak és a bíróságnak nem lehet kérdése a társasággal szemben sem a költségek elszámolása során, sem az előzetesen felszámított áfa levonása során, amikor árut, munkát vagy szolgáltatást fizetnek a vállalkozásnak. harmadik fél.

A Ptk. normái szerint „az érdekelt végzése, egyéb jelzése vagy korábban ígért hozzájárulása nélküli cselekmény a személyében vagy vagyonában való sérelem, kötelezettsége teljesítésének vagy egyéb nem jogellenes érdekének megelőzése érdekében (cselekvés). mások érdekében) az érdekeltnek nyilvánvaló haszna vagy haszna, valamint az érdekelt személyre irányuló tényleges vagy valószínű szándéka alapján, valamint az eset körülményeihez szükséges gondossággal és körültekintéssel kell végrehajtania” (980. cikk 1. pont). az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve). Ha az a személy, akinek az érdekében az utasítása nélkül cselekményeket hajtanak végre, jóváhagyja azokat, a megbízási szerződésre vagy a megtett intézkedések természetének megfelelő egyéb megállapodásra vonatkozó szabályokat (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 982. cikke) a későbbiekben alkalmazni kell a felek kapcsolatai.
De leggyakrabban a harmadik feleknek történő kifizetések a Polgári Törvénykönyv 313. cikkének keretein belül történnek. Azonnal válaszolok egy lehetséges kérdésre: köteles-e a szervezet harmadik fél javára fizetni, teljesítve partnere akaratát? Alapesetben, hacsak a szerződésben külön nem szerepel, nem kötelező. A bíróság pedig valószínűleg nem kényszerít erre bárkit is. A választottbírók azon az állásponton vannak, hogy önkéntes intézkedést nem lehet kikényszeríteni a bíróságon.

Befizetés

A gyakorlatban a harmadik fél fizetésére vonatkozó meghagyást a szerződő fél a szervezet vezetőjének küldött levélben ad ki. Szükséges, hogy a levélben szerepeljen a fizetendő összeg, annak a cégnek az adatai, amelynek javára a fizetést teljesíteni kell, valamint az átutalás helyes célját (szerződésszám, számlaszám stb.). Minél részletesebb a levél, annál jobb: ezek az adatok megvédik a fizető céget a lehetséges kockázatoktól.

Amennyiben viszontkötelezettség visszafizetése érdekében harmadik félnek történő fizetés történik, akkor a vonatkozó információkat (a konkrét körülményektől függően a szerződés, aktus, számla, fizetési megbízás adatai, stb.) is tükröznie kell a levélben. Az is szükséges, hogy a papíron közvetlenül jelezzék, melyik viszontkötelezettség kerül visszafizetésre ilyen fizetéssel.
Ezen kívül nagyon fontos, hogy a levelet arra felhatalmazott személy írja alá. A legjobb, ha ezt közvetlenül a szervezet vezetője végzi, nem pedig meghatalmazott által. És persze csak akkor érdemes fizetni, ha az eredeti levél van a kezében, nem pedig annak másolata.

Fizetett és meggondolta magát

Tegyük fel, hogy egy szervezet levelet kapott partnerétől, amelyben arra kéri, hogy ne személyesen fizessen neki, hanem valamilyen megállapodás alapján egy másik cégnek, a vállalat teljesített egy ilyen kifizetést, majd meggondolta magát, és arra hivatkozva döntött, hogy visszaküldi a pénzt. például hibás volt a fizetés. Azonnal szeretném megjegyezni, hogy az ilyen kifizetésben részesülő harmadik fél nem küldheti vissza a kapott pénzt. És a bíróság, ha az ügy rákerül, nagy valószínűséggel elismeri, hogy a szervezetnek nincs joga követelni az ilyen átutalás összegének visszatérítését.

Harmadik félnek történő fizetés teljesen legális. A társaságnak joga van a szerződő fél kérésére pénzt utalni az általa megjelölt társaságnak. Ebben az esetben azonban fontos minden alaki követelménynek eleget tenni. Tehát biztosítani kell, hogy a partnertől származó levél helyesen legyen formázva.

A választottbírók ilyen helyzetekben elismerik, hogy az adós azon joga, hogy a teljesítést harmadik személyre engedményezze, megfelel a hitelezőnek a megfelelő teljesítés elfogadására vonatkozó kötelezettségének, és ebben az esetben a hitelező köteles elfogadni a harmadik személy által az adós részére felajánlott teljesítést. A választottbírók arra is felhívják a figyelmet, hogy a törvény nem kötelezi a jóhiszemű hitelezőt arra, hogy vizsgálja meg az adós és egy harmadik személy közötti kapcsolat fennállását, hogy feltárja azokat az indítékokat, amelyek arra késztették az adóst, hogy kötelezettsége teljesítését másra bízza, és nem is. felhatalmazást ad neki annak ellenőrzésére, hogy az adós ténylegesen harmadik személyre bízta-e a kötelezettség teljesítését (lásd például az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2013. november 20-i, VAS-15848/13. sz., novemberi határozatait 18, 2013 No. VAS-15480/13, kelt: 2010. október 28., 7945/10, 2013. augusztus 23., VAS-11737/13).

Ebben az ügyben a bírák az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2010. október 28-i 7945/10 sz. határozatában foglalt jogi álláspontra hivatkoznak, amely többek között egy nagyon fontos következtetést is tartalmaz. „az az utólagos nyilatkozat, hogy az adós és egy harmadik személy között nincs megállapodás a végrehajtás harmadik személyre engedményezéséről, nem utal arra, hogy a jóhiszemű hitelező részéről végrehajtás formájában jogalap nélküli gazdagodás következett be. harmadik fél."

Adó számvitel

Jogos-e az áfalevonás, ha a fizetés nem a szerződő félnek, hanem annak kérésére harmadik személynek történt? Ez egy másik kérdés, ami egy könyvelőnek felmerülhet. Azonnal szeretném megjegyezni, hogy az adótörvény nem tartalmaz tilalmat vagy egyéb korlátozást az áfa ilyen helyzetekben történő levonására. De a kódex egy kódex, és mit magyaráznak ezzel kapcsolatban a szabályozó hatóságok? A Pénzügyminisztérium sem lát akadályt az áfa levonásának. Ilyen következtetéseket fogalmaz meg például a 2011. november 22-én kelt 03-07-11/320 számú levél, amely kimondja, hogy az adótörvénykönyv 172. cikke nem tartalmaz külön rendelkezéseket a levonás alkalmazására, ha adófizetésre kerül sor. harmadik fél, és ezért ez a tény nem befolyásolja a levonások alkalmazásának érvényességét.

Szeretném megjegyezni, hogy azokban az években, amikor az áfát tényleges befizetés után levonták, számos bírói gyakorlat alakult ki a cégek javára. A bíróságok jelezték, hogy a harmadik személynek történő kifizetés ténye nem befolyásolja az áfalevonás alkalmazásának érvényességét (lásd például a Távol-keleti Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. szeptember 1-i, F03- sz. A51/08-2/3556 az A51-1184/200733 -20 sz. ügyben, a Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. április 4-i határozata az A82-703/2005-15. sz. ügyben, a Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata, 2006. december 19-i A19-31799/05-44-F02-6724 /06-C1 sz. ügyben az A19-31799/05-44.

A jelenlegi jogszabályok (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 313. cikke) lehetővé teszik a kötelezettségek harmadik fél általi teljesítését. Így például, ha az adós szervezetnek nincs pénze, az adós kérhet egy másik szervezetet, hogy fizessen helyette a hitelezőnek. A fizetés fogadása előnyös a hitelező számára, de gyakran nehézségek merülnek fel az ilyen fizetés feldolgozása során.

Más személy fizetési kötelezettségének teljesítése két esetben lehetséges:

• Az adós kérelmére, ha a kötelezettség jellegéből nem következik, hogy az adós köteles a kötelezettséget személyesen teljesíteni.
• Abban az esetben, ha harmadik személy tulajdonának elvesztésével fenyeget.

Így bármely szervezet kérhet egy másik szervezettől befizetést (pénzbeli kötelezettség teljesítésére), és az ilyen pénz folyószámlánkra történő beérkezése a fizetési kötelezettség megfelelő teljesítését jelenti. Ugyanakkor el kell tudni különíteni a „másik ügyfélért” befizetést a hibás pénzátutalástól, mivel hibás pénzátvétel esetén azt kell visszaküldeni, ami indokolatlanul érkezett.

Annak bizonyítása érdekében, hogy a beérkezett kifizetés egy másik ügyfél kifizetése, valamint az adóellenőrzés során felmerülő szükségtelen kérdések elkerülése érdekében a következőket kell beszerezni az ügyfelektől:

• 1) Az ügyféltől, akinek fizetnie kell (Adós) - levél arról, hogy egy másik szervezetet (Fizetőt) kért, hogy fizessen magának.
• 2) A fizetést teljesítő ügyféltől (Fizető) - vagy levél, amelyben kijelenti, hogy a fizetést az Adós kérésére teljesítette, vagy a fizetési célban feltüntetett „fizetés az Adós javára ilyen és ilyen alapon”), vagy mindkettő ezen okmányok közül (levél és utasítás fizetési cél).

A fenti levelek jelenléte lehetővé teszi a fizetés tényének bizonyítását egy másik személy számára entitásés nem von maga után negatív következményei esetleges jogalap nélküli gazdagodási igény formájában stb.

Példák más szervezettől származó fizetés feldolgozására szolgáló dokumentumokra:

Az adóstól:

Az adós levele a Fizetőnek (a levélnek eredetiben, „élő” pecséttel és aláírással kell lennie:

LLC "DOLZHNIK" TIN 7800000000 Ellenőrzőpont 780000000 OGRN 1080000000000
		címre: Payer LLC Cím, adózói azonosító szám másolat: Címzett LLC
Szentpétervár
Kérjük, fizesse be a szállító LLC "Címzett" INN: ... KPP... OGRN.... folyószámlára.... ilyen-olyan bankban, nyilvántartott számlán..., BIC... fizessenek ki nekünk az adósságot ilyen-olyan összegben." A "Dolzhnik" LLC főkönyvelője _____________________ /Sidorova O.S. A "Dolzhnik" LLC vezérigazgatója _______________/ Petrov P.P.

A Fizetőtől:

A fizetési megbízásban a fizetési célban fel kell tüntetni: „Fizetés a „Dolzhnik” LLC számára TIN... a ... keltezésű... levél szerint a leszállított áruért.

Ha a fizetési meghagyásból nem következik egyértelműen, hogy a fizetés más személyért történt, érdemes a Fizetőtől egy levelet (eredetiben is „élő” aláírással):

LLC "FIZETŐ" TIN 7800000000 Ellenőrzőpont 780000000 OGRN 1080000000000 190000, Szentpétervár, st. Pochtamptskaya, 1 BIC 044000000 doboz. sch. 3010180000000000000
		címzettje: Recipient LLC 192000, Szentpétervár, st. Yakubovicha, 23 éves.
Szentpétervár		hivatkozási szám ____ 2011. „dátum” hónaptól
Tájékoztatjuk, hogy a 000. számú, „dátum” hónap évre vonatkozó fizetési megbízást adtunk annyi rubel összegére, mint a „Dolzhnik” LLC számára, amelyet a „Dolzhnik” LLC .. számú levele alapján teljesítettünk. „dátum” dátumú hónap év.

Helyzet. Hamarosan érkezik a helyszíni szemle. Van rejtegetnivalója: „problémás területek” az áfával, jövedelemadóval kapcsolatban, „szürke” összefüggések... Már közeledik a leszámolás a múlt nem teljesen sikeres „adóoptimalizálásával”.

Mit kell tenni? Egy népszerű megoldás ébred rád: úgy döntesz, hogy tevékenységedet/vagyonodat egy másik céghez viszed át. Mi van, ha lovagolni megy?

És itt csak egy lusta adózó nem áshatja elő az egymásrautaltság bizonyítékait, és nem fogja teljes egészében felhalmozni a „megváltó társaságot”. De talán vannak „lyukak” az adójogszabályokban, amelyeket meg lehet fogni, és elkerülni a további költségeket Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 2. szakasza, 2. szakasza, 45. cikke? Vagy van-e mód a tevékenységek „megfelelő” áthárítására, amelyben a fiskális szolgálat munkatársai, ha akarnának sem tudnak többletköltséget felszámítani a „szomszédra”?

Először bizonyítsa be az egymásrautaltságot, majd gyűjtsön!

Az adószolgálat munkatársai úgy döntöttek, hogy az Adós cég adótartozásait a Novaja cégtől hajtják be ennek alapján Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 2. alpontja, 2. szakasza, 45. cikk. A Novaja cég azonban úgy ítélte meg, hogy a felügyelőség „előre ugrott”, hiszen először az adóhatóságnak kellett bíróság előtt bizonyítania a cégek egymásrautaltságát az 1999. évi XX. Művészet. 20 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.És a meghozott döntés alapján tegye meg a következő lépést a hátralékok, büntetések és bírságok behajtására.

Nincs bizonyíték arra, hogy a Novaya cég számlájára beérkezett volna az Adós cégnek adott áruk/építési munkák/szolgáltatások értékesítése, valamint a vagyon és kötelezettségek átruházása;

A Novaya cég önálló tevékenységet folytat, és egyáltalán nincs köze az Adós üzletéhez;

A cégek különböző címeken találhatók;

A "Novaya" védelmi cég képviselői rámutattak: az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem írja elő, hogy a vállalkozás másik jogi személyre történő átruházása az alapja a tartozások behajtásának. adókötelezettségek ettől a jogi személytől.

A cégek 10,8 millió rubelt kötöttek le, vállalkozókat és „házassági” kötelékeket

De az adóhatóság kitartott a helyén. Az egymásrautaltság ténye nyilvánvaló. Ezért a Novaya cégnek kell felelnie az Adós adótartozásaiért. A pótdíjak alapja a következő volt:

A helyszíni szemle elvégzése után az Adós cég a teljes „üzletet” a Novaja cégnek ruházta át, nevezetesen több mint 10,8 millió rubel összeget;

Az Adós cég vevőivel és beszállítóival kötött összes szerződést újra aláírták a Novaja céggel, amint az a kiegészítő megállapodásokban szerepel;

A „Dolzhnik” és a „Novaya” társaság tulajdonosai sajátos módon „kapcsolódnak”: férj és feleség, bár korábbiak.

A bíróság elismerte az „egyéb függőséget”

Alapján A kelet-szibériai körzet AS-jének 2017. január 19-i határozatai. Ф02-7748/2016 sz a bíróság elismerte a szervezeteket egymásra utaltnak, és kötelezte a Novaya céget az Adós cég adótartozásainak megfizetésére. . A bíróság megállapította e két társaság tevékenységének összehangolását az „Adós” vállalkozásának átruházása és adóelkerülése során, ismét emlékeztetve az „egyéb függőségre”:

Indokolja a vagyon átruházását egyéni vállalkozónak vagy más szervezetnek, akinek adósságkötelezettsége van, vagy osztalékfizetést (valójában egy évvel az ellenőrzés előtt elismerhető az ilyen vagyonátruházás - olyan ingatlan átruházása céljából, amelyből adó beszedhető ). Ezért nagyon óvatosnak kell lennie;

Nos, technikai lépések: ne készítsenek azonos chartákat és megrendeléseket - dolgozzanak ki új formákat, változtassanak a szerkezeten. Még jobb, ha az új cég tevékenységének legelejétől helyesen építi fel.