În primăvara anului 1921, regimul comunist din Rusia era în pragul colapsului. Țara a fost cuprinsă de un război țărănesc, muncitorii au intrat în grevă la fabrici, iar apoi s-au revoltat și marinarii din Kronstadt - cel mai de încredere sprijin al partidului lui Lenin din 1917. De ce protestele de masă din 1921 nu au dus la o nouă revoluție? Ar putea albii și alți emigranți să-i ajute pe marinarii rebeli? Era dictatura bolșevică și totalitarismul stalinist inevitabile în Rusia sau au existat căi alternative de ieșire din Războiul Civil? Acest lucru a povestit un candidat la științe istorice, conferențiar al Facultății de Istorie.

Țărani împotriva lui Lenin

„Lenta.ru”: La începutul anului 1921, bolșevicii puteau triumfa - războiul cu Polonia s-a încheiat, Kolchak și Wrangel au fost înfrânți. Și apoi, brusc, aproape simultan, au izbucnit numeroase revolte țărănești antisovietice în toată țara, apoi revolta de la Kronstadt. De ce s-a clătinat brusc regimul bolșevic chiar în acel moment?

Încă avem o idee nu pe deplin corectă despre războiul civil. Este adesea descris doar ca o confruntare între armatele roșii și albe. De fapt, numeroase mișcări insurecționale, în primul rând țărănești, au jucat un rol important în Războiul Civil.

Adică în Rusia la vremea aceea ardea și un război general țărănesc?

Desigur. Războiul țărănesc a devenit un aspect integral al Marii Revoluții Ruse. A început încă din 1917 și s-a desfășurat sub diferite forme în spatele armatelor Albe și Roșii, în timpul ciocnirilor pe front la scară largă dintre ele, în 1918–1920. Dar apoi desfășurarea insurgenței a fost oprită de temerile că ar putea juca fără să vrea în mâinile uneia dintre principalele părți la conflict.

Și când la sfârșitul anului 1920 principalele forțe ale Albilor au fost învinse, țăranii nu se mai puteau teme că adversarii lor vor profita de lupta lor împotriva guvernului bolșevic?

Desigur. La sfârșitul anului 1920 - începutul anului 1921, după înfrângerea contrarevoluției albe, nimic nu i-a ținut de protestul armat în masă împotriva dictaturii roșii cu surplusul ei de hrană, care era percepută ca un jaf al satului. Acesta este primul factor.

În al doilea rând, după încheierea fazei active a Războiului Civil, țăranii și muncitorii sperau într-o îndulcire a politicii economice a bolșevicilor. S-au săturat enorm de „comunismul de război”, de presiuni aspre asupra mediului rural, de militarizarea forței de muncă, de problemele constante de aprovizionare în fața interzicerii comerțului. Dar totul s-a dovedit a fi exact invers - în loc să dea oamenilor o pauză, bolșevicii au început să strângă și mai mult șuruburile „comunismului de război”. În cele din urmă, toate acestea au provocat nemulțumirea în masă, care s-a exprimat atât în ​​creșterea mișcării de protest, cât și în întărirea rezistenței armate.

A fost această rezistență masivă sau a căpătat caracterul de focare locale?

Până la începutul anului 1921, mari formațiuni rebele operau peste tot. Au acoperit Siberia, regiunea Volga, Ucraina, Don, Kuban și multe alte teritorii. Numai în provincia Tambov a operat sub comandă o armată de 50.000 de oameni. Aceste revolte au agravat și mai mult criza socio-economică din țară și au îngreunat aprovizionarea marilor orașe.

În curând au început neliniștea muncitorilor, nemulțumiți de reducerea rațiilor, atașamentul față de fabrici, interzicerea trocului gratuit cu țăranii (la intrarea în orașe stăteau detașamente speciale de baraj). Deosebit de critice pentru autorități au fost demonstrațiile în masă ale muncitorilor de la Petrograd din februarie 1921. Legătura dintre rezistența țărănească și protestele muncitorilor a fost destul de capabilă să demoleze regimul bolșevic.

Până atunci, puterea comunistă aproape că își pierduse sprijinul în mediul rural, iar acum își pierdea controlul și asupra orașelor. O situație explozivă a apărut când s-au combinat simultan mai multe crize: alimente, combustibil și transport. În plus, în timpul tulburărilor din februarie 1921, muncitorii au înaintat cereri nu numai economice, ci și politice de natură democratică.

Marinarii Rebeli

Pe acest fond, la Kronstadt a izbucnit o revoltă.

Da, a fost o performanță spontană. S-a dovedit a fi legat în cel mai direct mod de protestele muncitorilor de la Petrograd din februarie 1921, care a fost menționat direct în rapoartele KGB. Marinarii din Kronstadt reacționaseră anterior foarte dureros la situația țărănimii - țineau constant legătura cu rudele din sat și știau despre ce se întâmplă în sat. Dar situația a fost puternic agravată de vestea grevelor în masă ale muncitorilor din Petrograd, despre care autoritățile bolșevice au încercat în toate modurile să păstreze tăcerea. Prin urmare, marinarii din Kronstadt au decis să iasă în sprijinul proletariatului din Petrograd.

Trebuie să spun că nu era nimic neobișnuit pentru acea vreme în asta - nemulțumirea față de politica bolșevicilor se maturiza și în Armata Roșie. Și există multe exemple în acest sens - revolta comandantului de divizie Alexander Sapozhkov în 1920 în regiunea Volga sau revolta comandantului de brigadă Grigori Maslakov în 1921, care a trecut de partea mahnoviștilor, precum și a altora mai puțin cunoscute. acţiuni de protest în trupe.

Dar de ce au fost nemulțumiți marinarii Flotei Baltice în 1921, care din vara lui 1917 erau considerați cel mai de încredere sprijin al bolșevicilor?

Acest lucru este adevărat - marinarii din Kronstadt nu numai că l-au ajutat pe Lenin și partidul său să ajungă la putere în octombrie 1917, dar au participat activ și la dispersarea Adunării Constituante. Nu e de mirare că Troțki le-a numit atunci „frumusețea și mândria revoluției ruse”.

Dar până în primăvara lui 1921, și ei au devenit dezamăgiți de bolșevici. Kronstadterii i-au acuzat că au trădat idealurile Revoluției din octombrie, că s-au retras de la lozincile lor originale, că au uzurpat puterea și că au stabilit puterea comisarului.

Ce este?

Cu acest cuvânt, marinarii rebeli din Kronstadt au numit noua birocrație bolșevică, care a înlocuit fosta elită: cekisti, comisari, diverse feluri de manageri. Prin urmare, principala cerere a soților Kronstadteri a fost întoarcerea revoluției la originile sale din octombrie. Coloana vertebrală a rebelilor au fost echipele navelor de luptă „Petropavlovsk” și „Sevastopol” - marinari de altădată care au participat activ la evenimentele din 1917.

Este adevărat că unii bolșevici simpatizau cu marinarii răzvrătiți și chiar erau gata să-i susțină?

Dacă vorbim despre bolșevicii din Kronstadt, atunci așa este. La momentul revoltei, organizația de partid Kronstadt se afla într-o criză profundă. A fost rezultatul unei crize și al tulburărilor din întregul Partid Bolșevic, unde deziluzia și nemulțumirea se răspândeau și ele. Aproximativ 40% dintre cei din Kronstadteri au plecat imediat înaintea revoltei, iar după ce a început aceasta, din cei două mii și jumătate de membri ai partidului, peste 900 de oameni au părăsit-o și s-au alăturat rebelilor.

La cel de-al 10-lea Congres al PCR(b), care a avut loc în paralel cu aceste evenimente, au fost date următoarele cifre: aproximativ 30% din organizația de partid Kronstadt i-a susținut pe rebeli, alți 30% s-au opus acestora, iar aproximativ 40% au rămas neutri. . După înăbușirea revoltei, membrii Biroului Provizoriu al PCR (b), creat de cei care nu au părăsit partidul, dar nu au luptat activ cu rebelii, au fost arestați și împușcați.

„Apărarea este moartea unei revolte armate”

Au existat simpatizanți pentru revendicările marinarilor din Kronstadt în conducerea Partidului Bolșevic?

Nu, nu au fost. Apoi, în elita bolșevică se desfășura o luptă internă acerbă: o discuție despre sindicate, o confruntare între diverse grupuri. Fracțiunile „opoziției muncitorilor” și „centralismului democratic” au criticat aspru cursul autoritar-birocratic al conducerii partidului, dar s-au adunat imediat în jurul acestuia în timpul revoltei de la Kronstadt. Păstrarea dictaturii unipartid a bolșevicilor pentru toți a fost mai importantă decât contradicțiile interne.

Nu degeaba reprezentanții tuturor grupurilor de opoziție au intrat în detașamentul combinat de delegați la cel de-al 10-lea Congres al PCR (bolșevici), care a luat parte la năvălirea de la Kronstadt. Deși chiar la congres, unii vorbitori au subliniat legătura dintre criza politică și politica incorectă a partidului. De exemplu, liderul „opoziției muncitorilor” Alexander Shlyapnikov a declarat direct că „motivele nemulțumirii duc la Kremlin”.

De ce rebelii nu au aruncat în aer gheața din fața Kronstadt-ului pentru a îngreuna să o asalteze?

Este greu de spus cât de tehnic a fost chiar real. Cel mai puternic spărgător de gheață al flotei baltice „Ermak” la acea vreme se afla la Petrograd. Minele terestre ar fi ajutat probabil, dar din cauza confuziei generale, rebelii nu au profitat de această oportunitate. Gheața a fost parțial aruncată în aer doar în jurul unuia dintre forturi, dar acest lucru nu a împiedicat capturarea ei în timpul asaltului.

Dar de ce rebelii se comportau în general atât de pasiv?

Este adevărat că marinarii din Kronstadt nu au folosit deloc tactici ofensive. Dar, în cuvintele lui Lenin, „apărarea este moartea unei revolte armate”. Dar aceasta are propria sa explicație. Când Kronstadterii au adoptat faimoasa lor rezoluție prin care cere alegeri libere pentru sovietici și revenirea la adevăratele idealuri ale revoluției ruse, nu și-au imaginat niciodată că discursul lor se va sfârși într-o vărsare de sânge aprigă.

Oare marinarii din Kronstadt sperau serios că Lenin va negocia cu ei?

Da, inițial, Kronstadterii au sperat cu adevărat la o soluționare pașnică a conflictului, deoarece nu au înaintat nicio cerere care să contravină declarațiilor oficiale despre puterea sovieticilor și protecția intereselor muncitorilor. Se aștepta ca, sub presiunea de jos, conducerea bolșevică să fie de acord cu negocieri și un fel de compromis. Apropo, destul de mulți bolșevici au gândit la fel. Cunoscutul revoluționar Viktor Kibalchich (Victor Serge), care locuia atunci la Petrograd și lucra în aparatul Komintern, a lăsat mai târziu amintiri interesante despre aceasta.

El a scris că, atunci când Lenin și Troțki au declarat oficial că revolta de la Kronstadt este rezultatul unei conspirații a serviciilor secrete franceze și a generalilor albi, puțini bolșevici au crezut-o. Toată lumea a înțeles că de fapt cauza rebeliunii nu au fost intrigile spionilor occidentali și intrigile contrarevoluției, ci nemulțumirea disperată a marinarilor și muncitorilor. Prin urmare, reprimarea nemiloasă a revoltei și represiunea brutală ulterioară împotriva participanților săi, când au fost împușcați peste două mii de oameni, au provocat amărăciune și șoc în rândul multor bolșevici obișnuiți.

gheață din Kronstadt

Am citit că generalul Wrangel a încercat prin Finlanda să ia contact cu rebelii din Kronstadt și chiar sa oferit să le trimită pe cazacii Don staționați pe insula Lemnos să-i ajute.

Emigranții albi au făcut declarații similare, dar cei din Kronstadteri au respins categoric orice încercare de negocieri politice cu forțele contrarevoluționare. Pentru ei era de neconceput și până și marinarii din Kronstadt păreau prea îndreptățiți. Când liderul Partidului Socialist-Revoluționar, Viktor Cernov, aflat în exil, le-a oferit ajutorul, rebelii i-au refuzat politicos serviciile.

Trebuie înțeles că rebelii nu se considerau adversari ai puterii sovietice. Dimpotrivă, au înaintat sloganul „Puterea la sovietici, nu la partide!”. Uneori este interpretat greșit ca un apel la „Sfat fără”, dar nu a existat o astfel de formulare. În 1951, menșevicul Rafail Abramovici, reflectând asupra acelor evenimente în revista emigranților Socialist Vestnik, le-a caracterizat astfel: „A fost o revoltă împotriva dictaturii bolșevice a părții bolșevismului”. Marinarii din Kronstadt au susținut că luptă pentru puterea reală a sovieticilor, dar împotriva puterii comisarului bolșevic.

Există un episod din serialul TV Troțki când, după înăbușirea revoltei, acesta ajunge la Kronstadt și rătăcește în confuzie printre cadavre. Este adevărat că Troțki a ținut atunci acolo o paradă militară în cinstea victoriei asupra marinarilor rebeli?

Troţki nu a venit la Kronstadt. A găzduit o paradă militară a participanților la reprimarea revoltei de la Kronstadt la 3 aprilie 1921 la Moscova. Dar acolo, Lev Davidovich, mereu predispus la discursuri lungi și incendiare, a ținut un discurs foarte scurt, renunțând cu frazele obișnuite. De fapt, el a înțeles că nu era nimic de sărbătorit - la urma urmei, bolșevicii s-au împușcat pe ai lor.

Fragment din seria „Troțki”. În creditele filmului, data începerii revoltei de la Kronstadt este indicată în mod eronat ca 1918 și nu 1921.

Kino1TV: seriale și filme HD / YouTube

Ulterior, aflându-se deja în opoziție și apoi în exil, Troțki a încercat în toate modurile posibile să-și minimizeze rolul în reprimarea revoltei de la Kronstadt. Uneori, ca răspuns la reproșuri, el a negat direct implicarea în asta. De fapt, celebrul tren blindat al Consiliului Militar Pre-revoluționar era situat nu departe de Petrograd, iar el a participat personal la coordonarea operațiunilor militare ale Armatei Roșii.

Cine a condus direct atacul asupra Kronstadt-ului?

Tuhacevski era renumit pentru înclinația sa pentru utilizarea armelor chimice. Am citit că urmau să fie gazați și marinarii din Kronstadt, ca mai târziu și țăranii din Tambov.

Da, s-a planificat să atace principalele nave de luptă rebele cu „gaze sufocante și obuze otrăvitoare”, dar nu au avut timp să îndeplinească acest ordin al lui Tuhacevsky. Troțki i-a pus în fața lui Tuhacevsky sarcina de a lua imediat Kronstadt-ul, folosind toate forțele și mijloacele posibile pentru aceasta. O astfel de grabă este destul de de înțeles. În primul rând, era de așteptat deschiderea gheții în Golful Finlandei, iar apoi Kronstadt va deveni complet inexpugnabil.

În al doilea rând, conducerea bolșevică era conștientă de faptul că întârzierea în Kronstadt ar putea duce la o complicare a situației din greva Petrograd. Prin urmare, fără reprimarea rapidă a revoltei de la Kronstadt, Lenin și Troțki le-a fost greu să mențină controlul asupra Petrogradului și a întregii țări. Dacă revolta armată din marină ar fi fost combinată cu protestul muncitorilor urbani, atunci, așa cum am spus deja, dictatura bolșevică din 1921 ar fi putut foarte bine să se prăbușească.

Odată, în timp ce studiam materialele de arhivă ale instanței, am atras atenția asupra unui document curios. A fost o decizie privind alegerea unei măsuri de reținere, aprobată de șeful adjunct al Direcției Principale a Securității Statului (GUGB) a NKVD a URSS, maior major al securității statului Kobulov și datată 16 ianuarie 1939. Din fragmentul de mai sus din document, va deveni clar de ce mi-a trezit un asemenea interes.

„Eu, ofițer detectiv al departamentului 2 al departamentului 2 al GUGB, D. E. Belov”, se menționa rezoluția, „după ce am examinat materialele despre Aleksandrov Pavel Aleksandrovici, născut în 1866, originar din fostul St. B. Dmitrovka, in casa numarul 20, ap. treizeci.

Alexandrov P. A. multă vreme până la Revoluția din octombrie 1917 a ocupat funcții de răspundere în guvernele țariste și provizorii și a purtat o luptă activă împotriva clasei muncitoare și a mișcării revoluționare.

În 1894, Alexandrov a lucrat ca investigator pentru secția 1 a Tribunalului Districtual din Sankt Petersburg.

Din 12 decembrie 1895, a lucrat ca procuror adjunct al Tribunalului Districtual Mitavsky, apoi s-a transferat în aceeași funcție la Tribunalul Districtual Pskov.

Din 1897 până în 1909 a lucrat ca anchetator pentru cele mai importante cauze ale Tribunalului Special Districtual Petersburg, iar în 1916 a lucrat ca anchetator pentru cauze deosebit de importante ale aceleiași instanțe.

La începutul anului 1917, Alexandrov P.A. era profesor în tehnica de investigare a cazurilor de spionaj la cursurile de contrainformații la Direcția Principală a Marelui Stat Major.

În 1917, sub guvernul provizoriu... Alexandrov a fost numit în comisia care să conducă o anchetă asupra liderilor și organizatorilor Partidului Bolșevic, V. I. Lenin și alții... "

În plus, rezoluția a subliniat că comisia, în care era membru Alexandrov, a fabricat materiale de investigație despre așa-numitul „spionaj” al lui Lenin și al bolșevicilor în favoarea Germaniei. Alexandrov, în schimb, a fost unul dintre cei mai activi membri ai comisiei și inițiatorul interogatoriilor agenților poliției secrete țariste, agenților de contrainformații, provocatorilor din mișcarea bolșevică și muncitorească, care, desigur, au dat mărturie. numai pe placul anchetei si lui Kerensky, care a condus aceasta ancheta. Personal, Aleksandrov, în opinia redactorului rezoluției, a dispus reținerea lui V.I.Lenin. În sprijinul concluziei sale, Belov, detectivul GUGB, a citat un fragment din protocolul de interogatoriu al lui Aleksandrov în urmă cu mai bine de paisprezece ani, chemat la OGPU pentru explicații în acest caz. „Sarcina comisiei noastre”, a mărturisit fostul acuzator al lui Lenin la 27 iulie 1925, „era să dovedească trădarea și spionajul în favoarea Germaniei de către liderii Partidului Bolșevic... Figură centrală și majoră a anchetei, desigur, a fost V. I. Lenin, care a fost implicat în calitate de acuzat împreună cu restul bolșevicilor pe materialele anchetei ... "

Motivul din spatele acestei provocări este destul de clar. Guvernul provizoriu, pentru a explica eșecurile de pe front și, cel mai important, pentru a se justifica în tulburările politice și economice interne și, prin urmare, pentru a preveni creșterea revoluției, a decis să omoare două păsări dintr-o singură piatră, adică să pună toată vina pentru toate necazurile pe „trădătorii” – bolșevici și să-și regleze conturile cu potențialii pretendenți la putere în țară. Eforturile personale ale lui Kerensky, care a câștigat dividende politice pentru el însuși și a deschis calea către dictatură, sunt de asemenea de înțeles. Nici avocatul în devenire Alexandrov nu a fost lipsit de vanitate. Ei bine, după cum știți, lăcomia și ambiția exorbitante au dat cel mai adesea naștere la provocări și crime.

Alegerea lui Aleksandrov de către Kerenski nu a fost întâmplătoare. În 1917, după ce s-a alăturat Partidului Socialist-Revoluționar, Kerenski și-a amintit că Alexandrov a fost cel care, în timpul anchetei cazului, cândva senzațional, Kuroshi, a oferit socialiștilor-revoluționari un serviciu important, abătând de la aceștia acuzații serioase de atentat asupra fiului lui un amiral celebru.

Este oportun să reamintim pe scurt esența acestei probleme.

Amiralul Kuroshi a câștigat notorietate pentru brutalitatea sa în suprimarea revoltelor revoluționare ale marinarilor militari. „Isprăvile” sale au fost marcate de cea mai înaltă milă: a primit cel mai înalt rang și a primit ordinul. Dar în curând nenorocirea l-a atins. La casa amiralului, persoane necunoscute au încercat să-l asasineze pe fiul său în vârstă de cincisprezece ani. Adevărat, totul a fost doar o rană de armă. Răzbunarea a fost evidențiată de o notă găsită la locul crimei, în care se raporta, în numele socialiștilor revoluționari, că tânărul Kuroshi a fost pedepsit pentru faptele sângeroase ale tatălui său.

Incidentul a primit o largă publicitate și a fost discutat în Duma de Stat. S-a decis efectuarea unei anchete oficiale. I-au încredințat-o lui Aleksandrov, anchetator pentru cauze deosebit de importante, pe seama căruia existau deja mai multe infracțiuni soluționate.

Alexandrov a întâmpinat dificultăți considerabile. Nu i-a fost greu să stabilească că fiul lui Kuroshi a organizat tentativa de asasinat, rănindu-se, iar tovarășul său a scris un bilet „de la socialiști-revoluționari”. Dar amiralul și prietenii săi influenți au cerut... „asasinarea socialiștilor” și „represali legale” împotriva lor. Anchetatorul a suferit presiuni de la înaltele autorități, tot felul de avertismente. Este posibil ca socialiştii-revoluţionari să-l fi îngrijorat, iar ameninţările lor să fie mai reale. Nu trebuie negat că „avocatul progresist” ar putea să-și împărtășească punctele de vedere. Oricum ar fi, „cauza justă a amiralului Kuroshi” a eșuat și a primit o publicitate nedorită pentru reclamant. Riscându-și cariera, Alexandrov nici nu credea că vor trece câțiva ani și unul dintre cei mai influenți socialiști-revoluționari Kerensky, în semn de „recunoștință”, i-ar cere același lucru pe care și-l dorea anterior amiralul Kuroshi - falsificarea caz. De data aceasta, anchetatorul nu s-a încăpățânat, nu a început să vorbească despre onoare, drept, drept. A desfăşurat o activitate de invidiat, străduindu-se să „obţină” compromiterea şi demascarea materialului bolşevic. Multe fapte mărturisesc acest lucru. De exemplu, în aceeași zi în care Aleksandrov a fost instruit să înceapă o anchetă, a procedat la interogarea martorilor și a început prin a chema figuri de profie care nu aveau nimic de-a face nici cu Lenin, nici cu bolșevicii. Protocoalele de interogatoriu, și au fost aproximativ două sute cincizeci de ele într-un timp scurt, se ridicau la 21 de volume.

Iată un extras dintr-un document:
„RAPORT DE INSPECȚIE

1940 11 mai - 14 zile procuror militar al Parchetului Militar Principal al Armatei Roșii Voronov pe baza propunerii procurorului tovarășului URSS. Pankratiev a examinat „cazul” inițiat în 1917 de guvernul provizoriu împotriva lui Vladimir Ilici Lenin...

La examinare a rezultat:

„Caz” cu titlul „Ancheta preliminară a revoltei armate din 3-5 iulie de la Petrograd împotriva guvernului...” Din toate materialele adunate cu privire la „cazul” lui Lenin și prieten [ei] rezultă că întreaga anchetă au fost cazuri deosebit de importante ale Tribunalului Districtual Petrograd din Aleksandrov, care în acest „caz” a dat dovadă de inițiativă excepțională în toate acțiunile sale, a încercat în toate modurile posibile să creeze artificial o acuzație împotriva lui V. I. Lenin de spionaj în favoarea Germaniei.

Volumul nr.1 conținea „Propunerea” procurorului Camerei de Justiție din 10 iulie 1917, prin care îl autoriza pe Alexandrov „să demareze o anchetă în cazul răscoalei armate din 3-5 iulie”. A existat, de asemenea, o înregistrare a interogatoriului steagului Regimentului 16 de pușcași siberian Yermolenko (cunoscut atât în ​​departamentul de securitate, cât și în contraspionaj ca persoană convenabilă pentru utilizare în orice provocare), efectuat în aceeași zi de Aleksandrov. Alexandrov, în mărturia sa ulterioară, când trebuia deja să-și asume responsabilitatea, a susținut că nu avea idee despre adevăratul rol al lui Yermolenko. Acest lucru este greu de crezut, deoarece el însuși nu numai că a folosit serviciile de contrainformații, atât în ​​desfășurarea cauzei Ulyanov-Lenin, cât și în alte cauze, nu numai că a făcut anchete despre inculpații și martorii de acolo, ci a colaborat și în contrainformații, conducând o curs de prelegeri la cursuri speciale agenți de contrainformații. Mai mult, mărturia lui Yermolenko, care ar fi văzut cum Lenin „a părăsit serviciile de informații germane”, Aleksandrov a folosit drept bază pentru acuzațiile împotriva bolșevicilor.

Curios prin conținutul său este volumul nr 4. Conține decizia anchetatorului Alexandrov, din 21 iulie 1917, cu privire la implicarea în calitate de inculpați a lui Ulianov-Lenin și a altor bolșevici. Bolșevicii au fost acuzați pentru faptul că ei, „constând din cetățenia rusă, prin acord prealabil între ei și alte persoane pentru a facilita acțiunile ostile împotriva statelor aflate în război cu Rusia, au încheiat un acord cu agenții acestor state - să contribuie la dezorganizarea armatei ruse și arierul la slăbirea capacității de luptă a armatei, pentru care, cu fondurile primite de la aceste state, au organizat propagandă în rândul populației și al trupelor cu îndemn la renunțarea imediată la acțiunile militare. împotriva inamicului, precum și în aceleași scopuri în perioada de la 3 iulie până la 5 iulie 1917. a organizat la Petrograd o răscoală armată împotriva puterii supreme existente în stat, însoțită de o serie de crime, violențe și tentative de arestare. unii membri ai guvernului, ale căror consecințe au fost refuzul unor unități militare de a îndeplini ordinele personalului de comandă și abandonarea neautorizată a posturilor, ceea ce a contribuit la succesul inamicului. care armată..."

Volumul nr. 5 conținea mărturia a 27 de persoane, precum și informații despre anunțul oficial de către Aleksandrov a căutării lui Ya. M. Sverdlov. Anchetatorul a depus aici și decupaje din publicațiile Petrogradskaya Gazeta, atașate la dosarul cauzei, în care „s-a demascat trădarea bolșevicilor”, de exemplu, articolul „Mulți ani de comportament provocator al lui Lenin”. Aici atrage atenția protocolul interogatoriului tovarășului ministru al Afacerilor Interne Beletsky. El a subliniat conținutul următoarei denunțări a lui Roman Malinovsky, una dintre figurile marcante ale Partidului Bolșevic, membru al Comitetului Central și șeful fracțiunii bolșevicilor Duma și, în același timp, agent secret al țarismului. politie secreta. Așadar, acest dublu traficant, care s-a bucurat de încrederea deosebită a lui Vladimir Ilici, care a respins orice suspiciune în legătură cu Malinovsky, a raportat șefilor săi de poliție că „Lenin se bucură de protecția specială a guvernului austriac”.

Dintre cele 11 protocoale de interogatorie care erau disponibile în volumul al șaselea, cea mai remarcabilă este mărturia unui anume Burtsev despre activitățile provocatoare ale lui V. I. Lenin în Rusia, pe care se presupune că „a trebuit să le respecte”.

Primele 14 foi din volumul nr. 7 sunt materiale ale unei căutări în apartamentele lui Lunacharsky și Trotsky. Apoi sunt protocoale de interogatoriu a patru persoane și sunt prezentate rezultatele unei percheziții la apartamentul lui Lenin din casa lui Elizarov. Ultimul document a fost întocmit de șeful departamentului de contrainformații, care este o dovadă convingătoare a cărui ajutor a folosit Alexandrov. Și - din nou dovezi. Acum sunt 14 persoane, inclusiv jurnalistul Zaslavsky. Cei interogați li s-a cerut să furnizeze informații despre activitățile de spionaj ale lui Lenin. A suta pagină a volumului este un ordin separat de la Alexandrov, marcat la 28 iulie 1917, către anchetatorul Tribunalului Districtual Kiev pentru a verifica banii din banca din Kiev, eventual primiți în numele lui Lenin, precum și pentru a stabili faptele privind șederea acestuia din urmă la Kiev sau reținerea sa de către poliție.

Să dea „greutate” anchetei. Alexandrov a interogat martori precum ministrul Agriculturii Cernov, redactorul ziarului „Jurnal de lucru” Benesh, ministrul Muncii Skobelev. Mărturia lor se află în volumul 10.

Ei bine, în volumul următor, al 11-lea, există înregistrări ale interogatoriului repetat al „martorului principal” - subaltern Yermolenko și unul dintre „mentorii” săi - șeful departamentului central de contrainformații din cadrul Direcției Principale a Statului Major al Medvedev. . Acesta din urmă „a împărtășit informații despre spionii germani cunoscuți de el – bolșevicii”.

Volumul nr. 12 este de asemenea „solid”. Acesta a inclus două interogatorii lui Plehanov (10 și 14 septembrie 1917), de la care erau necesare informații despre Lenin. Muranov (redactorul ziarului Pravda) și Martov, precum și alte 9 persoane, trebuiau să arate același lucru.

Volumul 13 îi expune nu atât pe bolșevici, cât pe Alexandrov însuși. Este alcătuit în întregime din material sub acoperire, în special, a inclus un protocol de interogatoriu în contrainformații a Romanei Firstenberg și liste cu „oameni bolnavi care au suferit în timpul revoltei bolșevice”.

Volumul următor conține copii ale telegramelor trimise în momente diferite adresate lui Lenin și surorii sale Maria, precum și lui Kollontai, diverse corespondențe, protocoale de interogatoriu ale lui Unshlikht și încă 6 persoane.

Materialele verificării de către Alexandrov a operațiunilor băncilor comerciale ruso-engleze și Azov au stat la baza volumelor al XV-lea și al șaisprezecelea.

Căutând materiale care îi compromit pe bolșevici, Alexandrov studiază meticulos presa bolșevică. Astfel, inspecția unui singur ziar, Soldatskaya Pravda, a ocupat 81 de pagini din volumul nr. 17. Aici au fost depuse și copii ale rapoartelor de numerar ale Pravdei.

Volumul al 18-lea s-a dovedit a fi foarte bogat. Voi cita un fragment din protocolul de examinare a acestui volum de către procurorul militar al Parchetului Militar Principal al Armatei Roșii Voronov: „T. nr 18, - se noteaza in document, - contine: 1) interogatoriu la 22 iulie 1917, Kollontai; 2) decizia de arestare a lui Kollontai; 3) [hotărâre] privind eliberarea pe cauțiune a lui Kollontai; 4) interogatorii lui Zaharov, Rozanov, Rakhia; 5) l [ist] dosar] 41 - Declarația lui Troțki din 10 iulie 1917 către Guvernul provizoriu că decretul privind arestarea bolșevicilor, Lenin și alții ar trebui să se aplice și lui; 6) interogatoriu 24. VII. 17 Troţki de anchetatorul Sergievski; 7) Decretul 24.VII. 17 despre arestarea lui Troţki; 8) decizia anchetatorului Aleksandrov din 4.1X.17 de modificare a măsurii de reținere împotriva lui Troțki pe cauțiune în valoare de 3.000 de ruble, luată de sora sa 1; 9) interogatoriu 24. VII - Raskolnikov; 10) [interogatoriu] - «- 24. VII. - Roshal-Ilyina; 11) [interogatoriu] - „- 25. VII. - Lunacharsky; 12) decizia de arestare a lui Lunacharsky; 13) interogatorii lui Saharov; 14) [interogatori] Sumenson; 15) decizia de arestare a lui Sumenson.”

Și mai indicativ pentru munca energică și agitată a lui Alexandrov a fost volumul al 19-lea, care conține protocoalele interogatoriilor a 46 (I) persoane.

În volumul 20, după depoziţia lui Galperin şi a altor 10 inculpaţi şi martori, a fost depusă o cerere separată de la anchetatorul Aleksandrov, obligând poliţia penală să-l găsească pe Felix Kohn.

Voi cita protocolul de control al ultimului, al 21-lea volum. Acesta, conform concluziei procurorului militar Voronov, conține „interogații: 1) Kollontai, Dan, Plushevsky, Terekhov, Kusovsky, Kollontai (a refuzat să depună mărturie), Stasova E. - despre ședința Comitetului Central din 10.VI. .1917; Surits, Stepankovsky, Shimanovsky, Bogdanov, Starinkevici, Zaslavsky, Globaciov, Pozner, Pyatositsky, general Alekseev, ministrul de externe Milyukov, A. M. Peshkov-Gorki; 2) decizia anchetatorului Alexandrov cu privire la nefurnizarea Judecătoriei de date cu privire la căutarea lui Ulyanov neidentificat și a altora.

Aleksandrov a fost arestat pe 17 ianuarie 1939. Inutil să spun că aceasta nu a fost prima lui arestare. A fost arestat prima dată de Ceka în 1918. Dar, se pare, nu fără intervenția lui Lenin a fost eliberat. A fost necesar să-i dea explicații adecvate agențiilor sovietice de aplicare a legii, așa cum sa raportat deja, în 1925. Dar chiar și atunci totul a mers bine pentru el. Dar în 1939-1940. Ancheta a luat „cazul” lui în serios. Acest lucru a fost explicat printr-o nouă izbucnire a campaniei antisovietice și antileniniste a politicienilor burghezi, care au încercat din nou să transfere vina pentru agravarea situației internaționale asupra Uniunii Sovietice.

La primele audieri, Aleksandrov a mărturisit că nu a purtat o luptă activă împotriva clasei muncitoare, nu a fabricat materiale false despre spionajul lui V. I. Lenin și a dat ordin de reținere pe baza instrucțiunilor lui Kerenski. Într-un cuvânt, el nu părea să vadă vreo vină anume în spatele lui. Când i s-a prezentat mărturia dată în 1925, precum și cazul de peste douăzeci de volume pe care îl crease sub acuzația lui Lenin și a altor bolșevici, pe care, probabil, Alexandrov îl considera mort în timpul războiului civil, anchetatorul țarist pentru o importanță deosebită cazuri (a fost distins cu Ordinul Sf. Stanislav de gradul 2 și 3, o medalie în memoria lui Alexandru al III-lea și Ordinul Buhara Steaua de Aur de gradul 2) și descurcăricul lui Kerensky a trebuit să admită multe. Așadar, în timpul interogatoriului din 13 martie 1939, a fost de acord că a luat parte activ la comisia de anchetă în cazul Lenin.

Și-a explicat activitatea prin faptul că spectacolul din iulie a bolșevicilor nu i-a trezit simpatie. În plus, s-au amestecat motive de natură pur psihologică. Alexandrov a fost enervat de retragerea forțată devreme la serviciu din vacanță. Evenimentele din iulie, care au speriat Guvernul provizoriu și l-au forțat să caute în grabă o cale de ieșire din situație, au întrerupt distracția de vacanță a lui Aleksandrov. El a fost inclus în componența comisiei de anchetă prin ordin al ministrului justiției Skoriatin (la acea vreme). Alexandrov a numit alți membri ai comisiei: procurorul Camerei judiciare Korinsky, anchetatorii Sergievsky, Bokitko și Stsepura, anchetatorii raionali Monsanski și Friddrisberg. Două zile mai târziu, la următorul interogatoriu, a recunoscut că a întocmit decizia de arestare a lui Lenin, dar a fost semnată de toți membrii comisiei. El a dezvăluit, de asemenea, principala sarcină pe care autoritățile și-au pus-o celor din urmă - să dovedească înalta trădare a liderilor bolșevici și spionajul lor în favoarea Germaniei. Au mai fost și alte mărturii: despre o examinare care a dovedit că capitalul german nu a fost implicat în apariția ziarului Pravda, despre care nu se obișnuia să se vorbească; despre neîncrederea față de „martorul principal” Yermolenko, la care au închis și ochii; despre ordinul lui Alexandrov de a-l aduce cu forța pe Lenin... din ordinul procurorului.

La 9 august 1939, Alexandrov a scris o declarație oficială în care a încercat să-și înnobileze serviciul activ față de Guvernul provizoriu și personal lui Kerensky, pentru a-și prezenta propriul rol în masacrul iminent al lui Lenin și al bolșevicilor într-un mod complet diferit. S-a dovedit că în anii de reacție țaristă a simpatizat nu numai cu socialiștii-revoluționari, ci cu toți social-democrații, inclusiv cu bolșevicii. În plus, unii dintre ei au oferit asistență.

„În total, am lucrat aproximativ 45 de ani, dintre care 23 de ani sub regimul țarist și 22 de ani sub conducere sovietică”, a scris Aleksandrov. - În toată activitatea mea judiciară sub guvernul țarist, nu am condus nicio treabă politică și nu am purtat niciodată o luptă împotriva clasei muncitoare. Dimpotrivă, el a oferit servicii vechilor bolșevici și cetățeanului politic] Bonch-Bruevich (un bolșevic cu o experiență de partid de 45 de ani [de ani]) și Nogin. În confirmarea acestui lucru, vă rog să atașați la anchetă ceea ce mi-a fost dat de un cetățean! Bonch-Bruevich, un oficial scris] certificat care afirmă că „l-am smuls pe el și pe regretatul Nogin din mâinile și persecuția departamentului de securitate și i-am ajutat, sfidând departamentul de securitate, să locuiască în Leningrad...” 2.

Aleksandrov, într-o declarație, a confirmat mărturia pe care a dat-o lucrătorilor OGPU despre participarea sa la ancheta asupra activităților bolșevicilor din iulie.

evenimentele din 1917. El a insistat însă că a condus cazul în mod obiectiv. În același timp, el s-a referit la „o scrisoare oficială a unuia dintre principalii acuzați, regretatul comisar al Poporului, cetățeanul Lunacharsky, adresată Comitetului Executiv Central al Rusiei privind acordarea dreptului de vot”. Pledând vinovat de zelul interesat, cu care „cu experiența mea caracteristică, am început să investighez și să strâng probe care i-au incriminat pe bolșevici în spionaj”, a susținut că a verificat toate dovezile. „Principalele puncte și dovezi”, se menționează în declarație, „au fost prezentate de anchetă: participarea capitalului german la publicarea ziarului Pravda, primirea de bani din Germania de către Lenin în scop de spionaj și prezența a unei baze de spionaj - Stockholm. După ce am acceptat aceste dovezi, le-am verificat și am constatat că DOVAZA este INCORECTĂ. INVESTIGAȚIA A STABILIT NEFUNDAMENTUL ACUZĂRII (în continuare se subliniază de mine. - Auth.)”.

Alexandrov mai spune că concluziile sale finale cu privire la caracterul exagerat al cazului i-au permis să elaboreze o decizie „cu privire la eliberarea fiecărui acuzat” în două luni sau jumătate. Acest fapt, potrivit lui Alexandrov, servește drept dovadă convingătoare a obiectivității sale, altfel nu și-ar fi permis să elibereze acuzatul până la finalul anchetei, punând în pericol urmărirea penală și eșuând astfel compromisul bolșevicilor conceput de Guvernul provizoriu.

Pentru Aleksandrov i-a fost mai greu să explice logica și „obiectivitatea” instrucțiunilor sale de a-l căuta pe Lenin chiar și după ce „toți acuzații au fost eliberați pe o cauțiune mică”, deoarece a mărturisit că atât Guvernul provizoriu, cât și ancheta au nevoie doar de LENIN. „Când procurorul de cameră, Korinsky”, a spus Aleksandrov motivele sale justificative, „m-a invitat și mi-a sugerat să-l arestez pe Lenin, am refuzat, deoarece în acel moment acuzația a fost respinsă. Mi-a spus tăios: „Te voi face”. Și într-adevăr, o zi sau două mai târziu, am primit un ordin scris... de la Kerensky cu o cerere categorică de arestare. Nici eu nu m-am supus pe deplin, scriind poliției locale doar despre „sosire”, am vorbit la telefon cu șeful poliției (Str. Mokhovaya, local), care m-a avertizat că acest lucru nu va fi executat. Acest lucru m-a liniștit... În august - mai precis, în septembrie - 1917, am părăsit comisia cu privire la evenimentele din iulie..."

Explicațiile lui Aleksandrov i s-au părut procurorului militar Voronov nu pe deplin convingătoare și a tras următoarele concluzii: Aleksandrov a jucat un rol primordial în crearea unui „caz de înaltă trădare” provocator împotriva lui V. I. Lenin; Aleksandrov a selectat el însuși tot materialul acuzator cu o diligență deosebită; cu ajutorul contrainformațiilor, a căutat persoane „necesare și utile” pentru anchetă – provocatori și agenți ai poliției secrete a poliției; ordinul de căutare și arestare a lui V. I. Lenin a fost dat de Alexandrov; toată corespondența cu contrainformații ale Statului Major General privind „cazul Ulyanov-Lenin” a fost condusă personal de el. În mai 1940, pe baza acestor concluzii, Voronov a întocmit un rechizitoriu, care, în special, nota: „La 17 noiembrie 1939, Pavel Aleksandrovici Alexandrov a fost arestat de Comisarul Poporului pentru Afaceri Interne al URSS.

Ancheta asupra cazului său a stabilit că Aleksandrov... în vara anului 1917 la Petrograd, la ordinul personal al lui Kerenski, a condus comisia de anchetă, care, cu participarea sa de conducere, a creat un dosar de anchetă provocator împotriva lui V. I. Lenin și a bolșevicilor sub acuzații. de „schimbare de stat”...

În ciuda faptului că examinarea desemnată în cauză a dovedit că capitala germană nu a participat la publicarea ziarului Pravda, iar un număr de martori interogați au dovedit absurditatea acuzațiilor ridicate de Aleksandrov împotriva persoanelor false ale lui V.I., precum Ensign Yermolenko, Aleksinsky, Martov, șeful de contrainformații Medvedev, colonelul Nikitin, căpitanul de stat major Golenishchev-Kutuzov, general-maior Neslukhovsky, directorul Departamentului de poliție Beletsky, generalul Alekseev și alții[ugh1, 21.VII. În 1917, el a scris o rezoluție cu privire la implicarea lui Ulyanov-Lenin și a altora ca fiind acuzați de spionaj și trădare.

Pe baza acestor „date” de investigație obținute, majoritatea ziarelor din Petrograd au deschis un compromis neplăcut al lui V. I. Lenin și al altor lideri ai Partidului Bolșevic. Această împrejurare este suficient confirmată de inspecția „materialelor” de anchetă adunate de Aleksandrov în „cazul” lui V. I. Lenin...”.

Multe se explică atunci când se examinează cu atenție materialele investigației. Iată un extras dintr-un document:

„PROTOCOL DE INTERROGARE

La 1 iunie 1940, procurorul militar al Parchetului Militar Principal al Armatei Roșii, Voronov, l-a interogat pe Pavel Alexandrovici Alexandrov, care a fost arestat, în închisoarea Butyrskaya, care a depus mărturie:

Întrebare: Alexandrov, înțelegi de ce ești acuzat?

Răspuns: Da, înțeleg bine.

Întrebare: Pentru ce pledezi vinovat?

Răspuns: Mă pledez vinovat pentru faptul că, fiind anchetator pentru cazuri deosebit de importante sub Guvernul provizoriu în 1917, prin ordinul Guvernului provizoriu am fost unul dintre membrii activi ai comisiei de anchetă pentru investigarea cazului de spionaj a lui Lenin și alţi bolşevici.

Întrebare: Ei bine, ai instalat spionajul?

Răspuns: Nu, nu am făcut-o. Dimpotrivă, a stabilit că nu a existat niciun spionaj din partea lui Lenin. Acest lucru a fost confirmat de examinarea mea a cazului, care a stabilit tocmai că capitala germană nu a participat la publicarea ziarului Pravda.

Întrebare: Și pe baza căror date, Aleksandrov, la 21 iulie 1917, ați scris o rezoluție privind aducerea lui Lenin și alții în fața justiției pentru spionaj și trădare?

Răspuns: Această decizie a fost scrisă de mine pe baza materialelor primite de la contrainformații

Întrebare: Care au fost materialele?

Răspuns: Au fost multe protocoale de interogatoriu efectuate în contraspionaj.

Întrebare: Le-ai crezut?

Răspuns: Da, la început am crezut, dar apoi am început să verific.

Întrebare: Aleksandrov, de ce spui minciuni? Din dosarul pe care l-ați condus împotriva lui V. I. Lenin, examinat de mine, reiese clar că ați început ancheta pe 10 iulie și l-ați interogat pe Iermolenko în aceeași zi?

Răspuns: Da, recunosc că chiar în prima zi care mi s-a încredințat ancheta, l-am interogat pe Ensign Yermolenko.

Întrebare: De ce ați început o anchetă cu Yermolenko?

Răspuns: Pentru că procurorul de cameră, Korinsky, mi-a spus că va veni la mine un martor foarte important, pe care trebuie să-l interoghez în mod corespunzător.

Întrebare: Cine este acest Yermolenko?

Răspuns: Acesta, după cum am aflat mai târziu, este un provocator binecunoscut, dar în 1917 nu eram conștient de acest lucru.

Întrebare: Ei bine, acest Yermolenko ți-a dat mărturie valoroasă?

Răspuns: Da, mi-a dat mărturie detaliată prin care l-a dezvăluit pe Lenin ca spion.

Întrebare: Ai crezut aceste mărturii?

Răspuns: La început, da. dar mai târziu, când le-am verificat, m-am convins că aceste mărturii erau false, date de cineva la instrucțiunile cuiva și nu s-au găsit în niciun fel confirmate de materialele de investigație pe care le-am obținut.

Întrebare: Nu este clar, Aleksandrov. Spuneți că ați obținut date care infirmă spionajul lui Lenin și al altora și, examinând materialele anchetei dumneavoastră în acest caz, s-a stabilit că ați dat dovadă de o inițiativă excepțională în acest caz, ați scris anchete despre Lenin, ați încercat să-l rețineți, a verificat toate băncile, a adunat totul în presă, ceea ce era împotriva lui Lenin.

Răspuns: Da, recunosc că am încercat să instalez totul. ceea ce era posibil în privinţa spionajului.

Întrebare: Ai dat ordin de arestare a lui Lenin?

Răspuns: Nu am dat ordine pentru arestarea lui Lenin, dar am dat ordine ca Lenin să fie adus la interogatoriu pe baza unui ordin scris de la Kerensky.

Întrebare: Și de ce a intervenit Kerensky în anchetă?

Răspuns: Mi s-a cerut de către procurorul camerei să-l arestez pe Lenin, dar din moment ce am crezut că nu s-a obținut nicio informație despre spionaj, am refuzat să execut ordinul procurorului de cameră, Korinsky, care a raportat acest lucru lui Kerensky, iar acesta din urmă a propus în scris să-l supună pe Lenin arestării.

Întrebare: Ai executat ordinul lui Kerensky?

Răspuns: Nu, nu am făcut-o. Am crezut că cazul a eșuat, așa că am înșelat puțin, am ordonat poliției să-l aducă pe Lenin la interogatoriu.

Întrebare: Ei bine, dacă Lenin ar fi fost adus, nu l-ai fi arestat?

Răspuns: Nu, nu aș aresta, aș dovedi că nu este vinovat.

Întrebare: Este neplauzibil, ciudat și chiar naiv pentru tine, Alexandrov. Ați scris o rezoluție privind aducerea lui Lenin în fața justiției și arestare, ați primit ordinul lui Kerensky de a-l aresta pe V. I. Lenin și acum spuneți că nu l-ați fi arestat pe Lenin. Fii sincer, spune că arăți o minciună. Ai încercat din greu să-l găsești pe Lenin, să-l arestezi.

Răspuns: Spun adevărul că am obţinut date care stabilesc nevinovăţia completă a lui Lenin, prin urmare nu l-aş fi arestat.

Întrebare: Dar, nu este clar, în toate interogatoriile ați încercat mai ales să obțineți informații despre spionajul lui V. I. Lenin.

Răspuns: Da, recunosc că am fost un investigator cu experiență, am încercat să conduc investigația cât mai bine posibil, întrucât sarcina comisiei de anchetă era să dovedească înalta trădare și spionaj în favoarea Germaniei din partea conducătorilor bolșevici, mai ales din partea lui Lenin.

Întrebare. Din mărturia dumneavoastră rezultă că dumneavoastră și ceilalți membri ai comisiei de anchetă ați încercat să creați o acuzație artificială a lui Lenin și a altora și ați bazat acuzația pe mărturia unor figuri speciale precum Yermolenko.

Răspuns: Da, este. Am arătat asta în 1925 în OGPU.

Întrebare: Ați lucrat în contrainformații?

Răspuns: Nu am ocupat nicio funcție în contrainformații, nu am fost detașat la aceasta, ci doar am ținut prelegeri despre tehnica procedurilor de investigație. Dar materialele pe care mi le-au furnizat contrainformații în cazul Lenin, le-am atașat cazului.

Întrebare: Ce trebuie să adaugi, Alexandrov?

Răspuns: Vă rog să scrieți asta. când am obținut informații complete despre nevinovăția lui Lenin, am raportat acest lucru procurorului de cameră, Korinsky, și i-am sugerat să închidă cazul. Korinsky nu a fost de acord cu încheierea cazului. Am luat o programare la ministrul Justiției Zarudny, am raportat toată chestiunea, l-a ținut 6 zile și apoi mi-a spus. că este necesar să-l ducem până la capăt și atunci vor decide. Nu mai am nimic de adăugat.”

Ce mai poți adăuga aici? Falsificarea este falsificare. Și totuși se are impresia că intenția Guvernului provizoriu „de a duce până la capăt opera lui Ulianov Lenin” este percepută de unii din vremea noastră ca... un indiciu în deceniile următoare. Reînviind diverse „uniuni monarhiste” și „societăți nobiliare”, oponenții puterii sovietice și bolșevicii fac tot posibilul să discrediteze ideile din octombrie și, mai ales, pe V. I. Lenin. Sper că materialele de mai sus vor modera oarecum această falsă fervoare patriotică.

------------------

1 În timpul interogatoriilor, Aleksandrov, explicându-și diligența în aducerea unui număr atât de mare de martori și inculpați, a spus că s-a străduit pentru obiectivitate. Dar faptele spun altceva. Cu această „manevră” a lui, el a exercitat presiuni psihologice asupra lui Lenin, care, datorită decenței sale, nu s-a putut raporta calm la faptul că mulți oameni sufereau din cauza lui și, după cum știți, era deja gata să apară în tribunal. În acest caz, Troțki i-a făcut un deserviciu lui Lenin. Prin predarea sa voluntară „în mâinile legii”, prin „fapta sa nobilă” el ridicarea autorităţii personale, umilirea demnităţii lui Lenin, l-a forţat să cedeze provocării Guvernului provizoriu, directorul principal al acestei „performanţe” Kerenski şi „subdirectorul” inteligent şi lipsit de principii Aleksandrov. Apropo. acesta din urmă s-a justificat ulterior că nu crede în vinovăția lui Lenin, ci i-a cerut apariția doar pentru a respecta formalitățile. După interogatoriu, ar fi făcut, spun ei. ia lăsat pe Lenin și pe ceilalți să plece, ceea ce a făcut cu restul. Eliberarea tuturor celor arestați pe cauțiune dovedește încă o dată că Guvernul provizoriu nu avea nevoie decât de Lenin pentru proces și represalii împotriva lui. Și a vrut să facă acest lucru cu mâinile unui anchetator dus care a falsificat cazul de „spionaj”.

2 Deci, în document.

Colonelul de Justiție
N. L. ANISIMOV

În ordinul Terorii Roșii, aceștia erau supuși execuției nu pentru orice faptă criminală, ci pentru apartenența la „elementele ostile”. Ceka și-a pedepsit potențialii adversari într-o manieră preventivă. „Exterminăm burghezia ca clasă”, a declarat Martin Latsis, adjunctul lui Dzerjinskaya, în revista specială Teroare roșie la 1 noiembrie 1918. „Nu căutați în anchetă materiale și dovezi că acuzatul a acționat în cuvinte sau fapte împotriva regimului sovietic”.

Motivația pentru pedeapsa capitală ar putea fi foarte diferită. În primul rând, este „răzbunarea de clasă”. După tentativa de asasinat asupra lui Lenin, ziarele proletare au fost pline de apeluri la exterminarea „contrarevoluţionarilor” fără excepţie. A fost introdusă instituția ostaticilor din clasele neproletare, supuse execuției pentru omor sau atentate asupra liderilor guvernului sovietic. Doar conform raportului oficial al Ceka (evident subestimat), ca răspuns la tentativa de asasinat asupra lui Lenin și uciderea președintelui Ceka din Petrograd, Moses Uritsky, 500 de ostatici au fost împușcați numai în Petrograd.

Un alt deputat al lui Dzerjinski, Yakov Peters, a recunoscut că mai mulți miniștri țariști au fost împușcați la Moscova ca răspuns la tentativa de asasinat asupra lui Lenin. Asta în ciuda faptului că, conform versiunii oficiale, socialist-revoluționar Kaplan a împușcat în Lenin; în consecință, miniștrii țariști nu ar fi putut fi implicați deloc în acest „act de contrarevoluție”. Potrivit acelorași rapoarte oficiale ale organismelor locale ale Ceka, „pentru atentatul asupra Lenin” au plătit cu viața, de exemplu: 38 de proprietari de terenuri din provincia Smolensk, 50 de locuitori din Perm, patru locuitori ai micului județ Morshansk etc. .

După lichidarea Frontului de Nord al Războiului Civil, cekistul Mihail Kedrov, cunoscut drept organizatorul taberei Solovetsky, a fost trimis la Arhangelsk. Mai puțin cunoscută este lucrarea sa privind crearea lagărului de exterminare Kholmogory. Gărzile Albe capturate au fost aduse acolo și distruse acolo. Când s-au încheiat execuțiile albilor din Armata de Nord, în iarna anului 1920/21, în Kholmogory au început să fie aduși prizonieri de pe fronturile de Sud și din alte fronturi ale războiului civil. Aici era „stația terminală” a drumului lor, aici au fost eliminați.

Când nu exista teroare totală, existau și o varietate de pretexte pentru execuții. „Garda albă evidentă”, „condamnări contrarevoluționare”, „kulak”, „fost membru al Partidului Cadeților”, „fiu/fiică de general” – rapoartele oficiale ale organelor locale ale Ceka în timpul războiului civil sunt pline de astfel de formulări ale justificării pedepsei cu moartea. Ei au fost împușcați și pentru „obținerea criminală a cadavrului unui fiu” (evident împușcat), iar Goldin, un reprezentant autorizat al Centrului din Ural Cheka, a formulat odată următoarea rezoluție: „împușcă [cum ar fi] ca un incorigibil. penal."

Același Goldin a declarat: „Pentru execuție nu avem nevoie de probe, nici de interogatorii, nici de suspiciuni. Găsim că este necesar și tragem, atâta tot”. Pe acest principiu, „mâinile curate” ale revoluției au acționat în multe locuri.

Vicepreședintele Dumei de Stat, liderul Partidului Liberal Democrat Vladimir Zhirinovsky a încercat să împiedice sărbătorirea următoarei zile de naștere a lui Vladimir Lenin (Ulianov). Pentru a face acest lucru, el a trimis o telegramă comandantului Kremlinului din Moscova, Serghei Hlebnikov, cu o cerere de închidere a pasajului către Piața Roșie pe 22 aprilie, transmite un corespondent Rosbalt.

După cum se menționează în telegramă, pe 22 aprilie, „deputații fracțiunii LDPR cer închiderea pasajelor către Piața Roșie, reținerea celor adunați în grădina Alexandru și împiedicarea depunerii de coroane la mausoleul lui Lenin”.

Soloukhin: Lenin este un criminal, 23 de puncte

Vladimir Ilici Lenin este acuzat nu numai pentru tot ceea ce a făcut personal între 1917 și 1924,

dar pentru tot ceea ce, urmându-i calea, împlinind preceptele sale, partidul creat de el a făcut. Dacă ar fi să-l judecăm personal pe Lenin, atunci ar fi suficient ca o condamnare la moarte să ucidă, de exemplu, o familie regală nevinovată sau un Gumiliov nevinovat, dar trebuie să formulăm acuzația punct cu punct. În mod involuntar, va trebui să vă repetați în anumite moduri, dar de dragul clarității și completității formulării, trebuie să vă împăcați cu asta. Deci, Partidul Bolșevic RCP (b), VKP (b), PCUS, creat de Lenin ca instrument de putere și violență, este de vină:

1. ... în faptul că la 25 octombrie 1917, un grup de revoluționari extremiști a arestat Guvernul provizoriu în numele ei, iar mai târziu a împrăștiat Adunarea Constituantă, adică a preluat puterea în Republica Rusă până în acel moment prin forță fără lege. .

2. ... în faptul că acest grup a preluat puterea nu numai prin forță, ci și prin înșelăciune, nu de dragul bunăstării și prosperității numeroaselor popoare care locuiesc în țară, ci de dragul conducerii unui -experiment politic in tara, de dragul folosirii populatiei si a tuturor tarilor bogate ca resurse, materiale, materie prima, masa pentru acest experiment...

3. ... că, văzând că 90 la sută din populație nu dorea să participe la acest experiment utopic, cei care au preluat puterea, în loc să abandoneze experimentul și să se retragă, au dezlănțuit o teroare monstruoasă, fără precedent, în țară, așa cum rezultat al căruia mai mult de o treime din populație...

4. ... în faptul că s-a declanșat un sângeros război fratricid în numele partidului, iar floarea națiunii, dacă a supraviețuit parțial în acest război, a fost aruncată din țară...

5. ... că, pentru a-și satisface ambițiile politice, în numele partidului, a fost comis un act de vandalism de ucidere a Familiei Regale, a copiilor și a femeilor nevinovate...

6. ... în faptul că în timpul domniei lor, domnitorii, luând toată pâinea de la țărani, au inspirat în repetate rânduri o foamete care a luat milioane de vieți, ducând la canibalism și la mâncarea copiilor...

7. ... în faptul că numeroase revolte care au izbucnit în mod natural împotriva violenței brutale au fost înăbușite cu și mai multă cruzime, literalmente înecate în sânge: Putilov, Kolpino, Izhora, Kronstadt, Yaroslavl, Rogachev, Astrakhan, Izhevsk, Perm, Penza revolte, Tambov, răscoale în toată Siberia și în toată Asia Centrală...

8. ... în faptul că, în numele partidului, a fost efectuată exterminarea în masă a cazacilor Don și Kuban (dezackizarea Rusiei), când sate întregi cu femei și copii au fost distruse de trupele ChON .. .

9. ... că, sub pretextul luptei cu foamea (provocată de invadatorii puterii și a țării înseși), bogăția nespusă acumulată de-a lungul secolelor în biserici și mănăstiri a fost jefuită și scoasă...

10. ... că în locurile în care trăiesc musulmanii, au fost distruse sute de moschei și madrase, precum și mullahi și profesori...

11. ... în faptul că numai în Buriația în 1936, 36 de mănăstiri budiste (datsans) au fost arse împreună cu biblioteci antice (tibetane), valori istorice, artistice și materiale...

12. ... că peste 90 la sută dintre mănăstiri și biserici au fost distruse în toată țara, iar doar la Moscova 450 de biserici, inclusiv marele altar al Rusiei - Catedrala Mântuitorului Hristos...

13. ... în faptul că în 1929-1930 s-a realizat colectivizarea forțată a țăranilor cu distrugerea a 6 milioane dintre cele mai puternice ferme (aproximativ 15 milioane de oameni), cu distrugerea, de exemplu, în Kazahstan, a milioane de oameni. de turme, turme și turme...

14. ... în acea colectivizare a dus la înstrăinarea țăranului de pământ, de la munca interesată, la ceea ce numim acum depărtarea Rusiei, la decăderea completă a agriculturii, la dezolarea completă a țării, a pământului. fiind copleșit de buruieni și pajiști fertile cu tufi și tufișuri...

15. ... prin aceea, având ca scop nu prosperitatea statelor lor de către popor, ci o revoluție mondială fantomatică și utopică, sistemul comunist mondial, și pentru aceasta folosind o țară înrobită, violată doar ca sursă de fonduri. și resurse pentru punerea în aplicare a unei idei utopice, în numele partidului de zeci de ani, cea mai bogată țară a fost jefuită, a avut loc o defrișare barbară grăbită, a fost o plută barbară grăbită de lemn de-a lungul tuturor râurilor care curg spre nord, ceea ce a dus atât la moartea lemnului (stomp), cât și la moartea râurilor, al căror fund este căptușit cu miros în treizeci de straturi, a avut loc o devastare a intestinelor, pompând pradători din ele petrol, gaz, aur, Yakut. diamante, pietre prețioase din Ural, minereuri rare, argint și totul - de vânzare și totul - cu materii prime; blănurile au fost pompate din pădurile noastre și pești nobili au fost pompați din râuri și totul era de vânzare, totul a trecut de populația indigenă; a existat o construcție maniacală a barajelor uriașe, o creație maniacală a rezervoarelor gigantice (rezervoare de apă), care a dus la inundarea a milioane de hectare de pajiști și câmpuri fertile; a avut loc o distrugere a cernoziomurilor Voronezh unice pe glob, otrăvirea Baikalului, distrugerea completă a Mării Aral, distrugerea în Kazahstan, Altai, Khakassia a până la 30 de milioane [ha] stepe de pășuni cu iarbă (pămuri virgine). ) ...

16. ... că țara a fost acoperită de zeci de ani cu o rețea de tabere care a măcinat zeci de milioane de vieți omenești...

17. ... că sistemul de violență, oprimare, lipsa de drepturi a distrus societatea ca atare, a condus-o la un deficit de moralitate, umanitate, spiritualitate, care, la rândul său, a dus la alcoolism total și la înflorirea totală a criminalității. ..

18. ... că, după ce i-a lovit pe oameni cu paralizia fricii, fiecare a cincea persoană a fost recrutată în informatori secreti (sexoți, informatori), și astfel nu mai puțin de o cincime din populație a fost în plus violată și coruptă moral, deoarece nu poate fi considerată completă din punct de vedere moral, personalitatea unui informator secret, a unui informator ... (Hrușciov a făcut public aproximativ fiecare cincime, expunând activitățile lui Beria ...)

19. ... prin aceea că, după ce a început să mintă din prima zi de dominație în țară, partidul minte de mai bine de șaptezeci de ani și, continuând să mintă în multe feluri și astăzi, a obișnuit populația cu minciuna, făcând stă legea vieții la țară și prin urmare, dincolo de orice măsură, corupând moral și moral populația. Partidul avea nevoie de o minciună și a constat în faptul că dictatura unui grup de revoluționari extremiști era prezentată ca dictatura proletariatului, că acest grup de intelectuali (semiintelectuali) extremiști se autoproclamă avangarda clasei muncitoare și țărănimii. Minciuna a fost că jaful țării era prezentat ca preocupare pentru bunăstarea poporului, că înrobirea fără precedent a unei persoane (popor) a fost prezentată ca o libertate fără precedent, că sărăcirea populației a fost prezentată ca prosperitate, că, în pe scurt, totul negru a fost prezentat ca alb...

20. ... că grupul de oameni de conducere în numele partidului și în numele partidului timp de decenii și-a impus voința asupra populației țării, netolerând nicio neascultare și chiar disidență, pervertând astfel psihologia oamenilor, transformându-i în sclavi ascultători și tăcuți (neascultătorii și cei netăcuți au fost confiscați și distruși)...

21. ... în faptul că, în numele partidului, popoare întregi au fost aruncate din habitatele lor istorice în stepele kazahe, în deșerturi și în taiga, unde aceste popoare au pierit de 3/4: germanii din Volga, Cecenii, ingușii, karachaii, tătarii din Crimeea, Balkarii, turcii georgieni...

22. ... că, în scopul unei idei utopice (adică irealizabile) a unei revoluții mondiale și a unui sistem comunist mondial, partidul conținea zeci de partide și regimuri „fiice” cu ziarele lor de partid, structuri totalitare. în diferite țări ale lumii, încercarea de a descompune popoarele a pus o parte a poporului împotriva alteia, ceea ce a dus la vărsare de sânge fratricidă, teroare, destabilizare și, unde a fost posibil să se obțină un succes cel puțin parțial, la prăbușirea economiei, foamete, sărăcie...

23. ... că, ca urmare a tuturor acțiunilor sale, partidul (și a fost întotdeauna poporul nostru conducător și condus înainte) a adus țara pe ultima linie, cufundând-o într-o asemenea prăpastie economică, demografică, dezastre sociale, internaționale, de mediu pe care acum nu se știe cum să iasă din această prăpastie.

Pe 21 martie, Duma de Stat a găzduit o masă rotundă „Evaluarea rolului bolșevicilor și al liderilor lor în istoria mondială și a Rusiei”. Aducem în atenția cititorilor portalului „Ortodoxia și lumea” textul raportului realizat la masa rotundă de Vladimir Lavrov, doctor în științe istorice, cercetător șef la Institutul de Istorie a Rusiei al Academiei Ruse de Științe. , profesor la Seminarul Teologic Ortodox Nikolo-Ugresh.

petrecerea imoralității

„Nu credem în morala veșnică și dezvăluim înșelăciunea tuturor basmelor despre moralitate”, a declarat Lenin în celebrul său discurs „Sarcinile uniunilor de tineret” la cel de-al treilea Congres al Uniunii Tineretului Comunist din Rusia în octombrie 1920 (Lenin. PSS. Vol. 41. C .313). Potrivit lui Lenin, „morala” este ceea ce servește la construirea socialismului și comunismului. Prin urmare, era „moral” ca comuniștii să împuște și să-i măceleze pe sfinții martiri regali. Prin urmare, Lenin a organizat teroarea roșie de stat și a creat sute de lagăre de concentrare deja în 1918, iar Stalin a organizat Gulagul și foametea...

Rasismul social și genocidul

Bazat pe ideologia marxist-leninistă, Partidul Comunist a urmat o politică de rasism social și genocid - distrugerea fizică a antreprenorilor și a nobilimii, a vechii intelectuali și a clerului rusesc, a țăranilor puternici muncitori și a cazacilor.

Dacă Hitler a predicat rasismul național și genocidul, atunci Lenin și Stalin au predicat rasismul social și genocidul, adică în ambele cazuri - rasism și genocid, milioane de victime nevinovate, în ambele cazuri, crime împotriva umanității care nu au termen de prescripție. Mai mult, Hitler i-a distrus în principal nu pe germani, dar Lenin și Stalin au dat lovitura principală națiunii ruse. Și rușii nu și-au revenit încă din această lovitură și vor veni?

La urma urmei, prin distrugerea țărănimii muncitoare ca urmare a colectivizării forțate, Stalin a spart spatele poporului rus. Prin urmare, rasismul social al comuniștilor a însemnat și rasism anti-rus. Și dacă rușii nu-și vin în fire, atunci alții le vor lua locul și Rusia va înceta să mai existe.

Trădător al Patriei

Lenin a cerut în mod repetat „înfrângerea monarhiei țariste și a trupelor sale” în Primul Război Mondial, a cerut „transformarea războiului național într-un război civil” (vezi: Lenin. PSS. T.26. S.108- 109, 6; colecţia Lenin. T. 2. S. 195).

Instrucțiunile lui Lenin au fost urmate de fracțiunea bolșevică a Dumei de Stat, votând cu trădare împotriva alocarii de bani pentru apărare în timpul agresiunii germane. Iar Lenin însuși a colaborat cu conducerea criminală a Kaiserului Germania și a primit bani de la germani pentru a duce lovitura de stat bolșevică; Documente despre aceasta au fost păstrate atât în ​​Germania, cât și la Moscova în fosta Arhivă Centrală a Partidului (RGASPI. F. 2. Op. 2. D. 226). Prin urmare, în iulie 1917, a fost emis un mandat legal de arestare pentru Lenin sub acuzația de trădare. Pentru a folosi terminologia de astăzi, Lenin este un agent străin.

După ce a făcut lovitura de stat din octombrie, a dispersat primul parlament cu drepturi depline al Rusiei - Adunarea Constituantă a Rusiei și a încheiat Tratatul pro-german de la Brest-Litovsk, Lenin a provocat o înfrângere militară Rusiei în primul război mondial și a declanșat cel mai teribil război civil. Prin urmare, la 27 iunie 2012, președintele Rusiei, vorbind în Consiliul Federației, a avut toate motivele să afirme că pierderea Rusiei a fost rezultatul trădării naționale a guvernului leninist.

Mai mult, dacă aproximativ 1 milion dintre compatrioții noștri au murit în Primul Război Mondial, atunci în Războiul Civil au murit între 12 și 15 milioane de oameni, iar foametea provocată de Războiul Civil a pretins cel puțin 3-5 milioane în plus, adică doar Lenin este vinovat de moartea a 15 20 de milioane de cetățeni ai Rusiei... Și dacă adaugi cei uciși din vina lui Stalin, atunci Hitler va fi depășit de doi monștri comuniști.

De exemplu, numai în timpul foametei din 1932-1933, organizată de Stalin și alți lideri ai Partidului Comunist, au murit aproximativ 8 milioane de oameni... După cum a recunoscut pe bună dreptate prim-ministrul rus la 30 octombrie 2012, „Stalin a purtat război împotriva lui. proprii oameni.”

Aceasta ridică întrebarea, ce fel de stat este acesta, în care tradare nationalași război cu oamenii nu au primit încă evaluarea juridică de stat, nu sunt recunoscute oficial ca infracțiuni? Într-o astfel de stare, orice se poate întâmpla, până la recăderile teribile ale stalinismului și răzbunarea Partidului Comunist din Federația Rusă cu lozinci demagogice de stânga.

Antihrist Roșu

Încă de la 1 ianuarie 1918, Sfântul Patriarh Tihon a avertizat în Catedrala Mântuitorului Hristos că construcția socialistă în curs este asemănătoare construcției Turnului Babel și se va încheia în același prăbușire. „Atotputernicul va râde de planurile noastre și va distruge consiliile noastre... Biserica condamnă o astfel de construcție și avertizăm cu hotărâre că nu vom reuși”, acestea sunt cuvintele profetice ale sfântului patriarh.

Iar în Mesajul din 1 februarie 1918, după stilul vechi, patriarhul vorbea despre bolșevicii conduși de Lenin: „Ceea ce faci nu este doar o faptă crudă: este cu adevărat o faptă satanică, căreia ești supus. la focul Gheenei în viața viitoare - viața de apoi și teribil blestemul urmașilor în viața prezentă - pământească. Prin autoritatea dată nouă de Dumnezeu, vă interzicem să vă apropiați de Tainele lui Hristos, vă anatematizăm…”

Rusia nu a ascultat de patriarhul sfânt, înțelept și educat, ci a mers după Antihrist roșu - ca urmare, turnul utopic și ateu al Babelului s-a prăbușit, iar țara a rămas fără nimic. Am pierdut secolul 20 în multe feluri și putem pierde secolul 21 continuând să-i închinăm pe Lenin și pe adepții săi. Și se va termina la fel - necompetitivitatea economiei, sângele și un alt colaps al țării.

Mai mult decât atât, trebuie făcută o mențiune specială despre o astfel de crimă a regimului comunist precum uciderea sfinților martiri regali. Comuniștii nu au avut de-a face cu colonelul Nikolai Romanov. La urma urmei, armatele albe nu aveau de gând să restaureze monarhia, iar familia regală nu reprezenta nicio amenințare la adresa puterii sovietice. Comuniștii s-au ocupat de marea Rusie ortodoxă de o mie de ani, al cărei simbol era familia regală. Acest tip de Rusia istorică a fost pe care militantul ateu Lenin l-a urât și a distrus.

Nu comutatorii din Ekaterinburg, ci Lenin și Sverdlov poartă responsabilitatea principală pentru o crimă de o asemenea amploare precum regicidul și pruncuciderea. Cel mai înalt organism al puterii sovietice (Comitetul Executiv Central al Rusiei, condus de Sverdlov) și guvernul leninist au aprobat și acoperit atrocitatea de la Ekaterinburg, adică au participat la această crimă și, prin urmare, Lenin și Sverdlov sunt criminali. Pentru aceasta, Domnul a adus-o curând pe Yashka în mormânt și l-a lovit pe Ilici cu nebunie și demență.

Atâta timp cât Antihrisții Roșii rămân într-un loc sacru, în chiar inima Rusiei - în Piața Roșie - nu poate exista nici renașterea spirituală și morală, nici renașterea economică a Rusiei asociată cu aceasta. Atâta timp cât crimele lui Lenin, Stalin și partidul lor nu sunt condamnate legal de către stat, până atunci trecutul criminal, ca o tumoare canceroasă, va coroda și descompune Rusia... și se poate descompune...

Pentru credincioșii ortodocși ruși, păstrarea idolului lui Lenin în Piața Roșie este o profanare a unui altar și o blasfemie împotriva Rusiei ortodoxe de o mie de ani.

Partid non-sistemic

Politologii scriu mult că Partidul Comunist a devenit sistemic și este una dintre ramurile partidului Kremlin la putere, iar liderul său este hrănit cu generozitate și ascultător. Oameni naivi care nu cunosc istoria. Liderul comunist nu este liber de ideologia marxist-leninistă care neagă și urăște democrația, parlamentarismul, libertățile politice și proprietatea privată. Nu este scutit de membrii supărați și agresivi ai propriului său partid, de bătăuși de stradă precum Udaltsov și Anpilov. Și ca istoric, mărturisesc: nu a existat un secol în care să nu fi avut loc evenimente majore, întorsături și procese. Nici secolul 21 nu va fi așa. Și la următoarea cotitură istorică, partidul lui Lenin nu poate rezista tentației de a prelua și uzurpa din nou puterea, de a ridica din nou Turnul Babel...

Comisia parlamentară

În legătură cu toate cele de mai sus, consider că este necesară crearea unei comisii public-statale (parlamentare) care să investigheze activitățile lui Lenin și să studieze problemele legate de masacrul împăratului Nicolae al II-lea și al familiei sale. Este necesar să se elaboreze proiecte de lege: privind lichidarea necropolei comuniste din Piața Roșie; despre revenirea stemei de aur a Rusiei la turnurile Kremlinului (președintele Federației Ruse nu ar trebui să lucreze sub simbolurile comuniste ale URSS dacă este președintele Rusiei).

Ar trebui pregătite proiecte de lege: privind întoarcerea numelor istorice (originale) la orașe și străzi în locul celor comuniste; despre construirea pe locul unui mausoleu păgân - Templul Noilor Mucenici și Mărturisitori, care au strălucit în țara rusă.

Este necesar să se efectueze o examinare medico-legală a semnăturii împăratului Nicolae al II-lea sub așa-numita abdicare; această examinare cea mai importantă a fost aleasă să nu fie efectuată de o cunoscută comisie guvernamentală condusă de Nemţov. Dacă semnătura se dovedește a fi falsificată, atunci renunțarea în sine este un fals!

În mod surprinzător, Bisericii a primit un singur loc în comisia Nemțov, iar istoricii de la Institutul de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe nu au fost invitați deloc. Nemțov însuși nu este nici criminolog, nici istoric, iar partea istorică a activităților comisiei a fost condusă de procurorul criminalist Solovyov, care nu este nici cercetător-istoric profesionist. Drept urmare, au primit ceea ce au primit - neîncrederea Bisericii Ortodoxe Ruse în rezultatele activităților comisiei germane.

Prin urmare, nucleul noii comisii ar trebui să fie format din profesioniști, nu funcționari; activitățile sale ar trebui să devină transparente, iar Biserica să primească o reprezentare demnă, fie și doar pentru că întrebările legate de soarta sfinților sunt supuse cercetării.

În sfârșit, comisia parlamentară ar trebui să pregătească un Act istoric și juridic de stat cu privire la crimele împotriva umanității comise în URSS din vina liderilor partidului leninist. Adoptarea unui astfel de act poate lăsa trecutul în trecut, devenind punctul de plecare în renașterea mult așteptată a Rusiei.

Și, în sfârșit, este necesar să se vină cu o propunere de modificare a Constituției Federației Ruse. Rusia ar trebui să devină succesorul legal nu numai al URSS comuniste, ci al întregii Rusii vechi de o mie de ani: atât Rusia Antică, cât și regatul moscovit, și Imperiul Rus și Republica Federativă Democrată Rusă, proclamată legal de Constituent. Adunarea și URSS.

Este timpul să facem o alegere spirituală și morală: ai cui moștenitori și urmași suntem noi - Sfânta Rusia sau atei sângerosi?