Ruská aristokracia, alebo šľachtický kódex cti Šľachtické vzdelanie nie je pedagogický systém, nie je špeciálna technika ani súbor žiadnych pravidiel. Toto je spôsob života, štýl správania, oblečenie. Toto bolo asimilované vedome a čiastočne nevedome prostredníctvom zvykov a napodobňovania. Sú to tradície, o ktorých sa nediskutuje, ale dodržiavajú sa. Šľachticov učili samostatnosti, odvahe, šľachte, cti. Šľachtici verili, že v budúcnosti sa nerovnosť vrstiev ruskej spoločnosti postupne vyrovná a celá vznešená kultúra – od literárnych a umeleckých diel až po dobré mravy – sa stane majetkom všetkých vrstiev. legitímne dedičstvo slobodných a osvietených občanov. Postoj šľachtica bol do značnej miery určený jeho postavením a úlohou v štáte. Šľachta bola privilegovaná a služobná vrstva zároveň. V duši šľachtica sa tak zrodila kombinácia pocitu vyvolenosti a pocitu zodpovednosti. Postoj šľachtica k vojenskej a verejnej službe bol spojený so službou spoločnosti, Rusku. Motto: "Komu prisaháš verne slúž." Aj šľachtic, ktorý nebol vo verejnej službe, bol nútený riešiť záležitosti svojho panstva a svojich sedliakov. Pokyn: "poslúchajte svojich nadriadených, nehonte sa za ich náklonnosťou, nežiadajte o službu, neodmietajte službu, starajte sa znova o svoj odev a česť od mladosti." Rozdiel medzi službou šľachty a službou lokajov je v tom, že prvá zahŕňa osobný záujem o záležitosti národného významu. Šľachtic slúži cárovi ako vazal, ale robí s ním spoločné obchody a nesie svoj diel zodpovednosti za všetko, čo sa v štáte deje. Výchova detí spočívala v tom, že neboli orientované na úspech, ale na ideál. Byť statočný, čestný, vzdelaný – nie preto, aby dosiahol slávu, bohatstvo, vysokú hodnosť, ale preto, že je šľachtic, veľa mu bolo dané a práve taký by mal byť. Vznešená česť bola považovaná za hlavnú triednu cnosť. Táto česť nedáva človeku žiadne privilégiá, ale naopak, robí ho zraniteľnejším. Česť bola základným zákonom správania šľachtica, bezpodmienečne a bezpodmienečne prevládala nad akýmikoľvek inými ohľadmi – nad ziskom, úspechom, bezpečnosťou či obozretnosťou. Človek sa musel zodpovedať za svoje slová a za urážku musel bojovať v súboji. Nebojovať sa považovalo za hranicu podlosti. Ak vás niekto úmyselne urazí alebo hrubo poníži, udri ho, ale ak vám len ublíži, potom sa mu najlepšie pomstíte tak, že sa k nemu navonok správate výnimočne slušne a zároveň mu ostny vrátite, dokonca so záujmom. So svojím nepriateľom musíte byť dôrazne zdvorilí, alebo ho zraziť. Deti boli vychovávané v atmosfére vysokých nárokov a dôrazu na dôveru. Ušľachtilá výchova priniesla úspech v živote. Zahŕňalo to nielen vonkajšiu pohodu, ale aj vnútorný stav človeka - čisté svedomie, vysoká sebaúcta, žiadne záchvaty hnevu, hnev, aristokratická hrdosť nedovolila prejaviť takéto pocity. Veľký význam sa prikladal odvahe a dôvere, že sa dá vychovať ráznym úsilím a postojmi. Tieto vlastnosti boli vždy veľmi cenené a usilovne vštepované deťom. Bez fyzickej sily, obratnosti a vytrvalosti to nebolo možné. Žiaci lýcea sa pripravovali v jazde na koni, v šerme, plávaní, veslovaní atď. Harmonogram bol prísny: vstávanie o 7 ráno, prechádzky za každého počasia, jednoduché jedlo – to diktoval sám život. Dievčatá boli nútené ležať na podlahe tak, aby mali rovný chrbát, bez ohľadu na počasie boli nútené chodiť, jazdiť, ľahko sa obliekať – ruské šľachtičné boli psychicky aj fyzicky pripravené na ťažkosti života lepšie ako dnešné ženy. Deti šľachty sa naučili prekonávať bolesť, zúfalstvo, strach a zo všetkých síl sa snažili nedávať najavo, aké je to ťažké. To si vyžadovalo nielen odvahu, ale aj dokonalú schopnosť ovládať sa, čo bolo dosiahnuté dlhým a starostlivým vzdelávaním. V sekulárnej spoločnosti musí človek často čeliť veľmi nepríjemným veciam s uvoľnenou a veselou tvárou. Musí sa zdať potešený, keď sa v skutočnosti cíti zle, musí s úsmevom pristupovať k tým, ku ktorým by ochotnejšie pristupoval so zbraňou. Tieto požiadavky boli vychovávané od raného detstva vytrvalo a niekedy kruto. Musíte skrývať svoj temperament a byť schopný nebyť, ale vyzerať. Kto sa ovláda, ovláda situáciu. Verilo sa, že dobre vychovaný človek nezaťažuje svoje okolie svojimi osobnými problémami a zážitkami, vie si chrániť svoj vnútorný svet pred nepozvanými svedkami. V živote, ktorý nie je spojený so službou, sa šľachtici zaoberali špeciálnymi činnosťami, nemenej zaujímavými a veľmi dôležitými. Plesy, spoločenské akcie, salónne rozhovory, súkromná korešpondencia - to všetko nieslo nádych rituálov, ktorých účasť si vyžadovala školenie. Mali schopnosť „osloviť ľudí“. Bolo to zvláštne umenie. Veľký svet je divadlo, kde je každý umelcom aj divákom zároveň. Osoba, ktorá dokonale pozná pravidlá slušného správania, nimi nebola zaťažená, ale získala skutočnú slobodu vo vzťahoch s ľuďmi. Deti sa učili predovšetkým hygienickým pravidlám: umývať si zuby, umývať uši, udržiavať si ruky a nechty v príkladnom poriadku. Nehrabať sa v nose, ušiach, smrkať len do vreckovky a už sa do nej nepozerať. Nepredvádzajte šaty, ale myslite na to, ako ste oblečení. Starostlivosť o svoj zovňajšok sa u aristokratov spájala s fyzickou odolnosťou a odvahou. Pravidlá etikety vyžadovali, aby ten najdrahší a najsofistikovanejší outfit vyzeral jednoducho. Osobitná pozornosť sa venovala šperkom: príliš veľa šperkov sa považovalo za zlú formu. To znamená, že demonštrácia bohatstva – otvorená a zámerná – bola považovaná za obscénnu. Dobré mravy boli potrebné nielen na sviatky, napríklad: neseď, keď ostatní stoja. Žiadna otázka adresovaná vám nemôže zostať nezodpovedaná. Nemôžete zaujať najlepšie miesto v miestnosti, vrhnúť sa na jedlo, ktoré sa vám páči, bez toho, aby ste ho ponúkli ostatným na ochutnanie. Musíte hovoriť pomaly a jasne. Najhrubšia urážka je jasná nepozornosť voči osobe, ktorá vám niečo hovorí. Keď hovoríte, musíte sa partnerovi pozrieť do tváre, nepozerať sa okolo seba ani sa nepozerať z okna, rohu atď. Ak sa vám povie už známy príbeh, pozorne si ho vypočujte až do konca, potešte rozprávača. V rozhovore so staršími ľuďmi naznačte, že očakávate, že sa od nich niečo naučíte. V rozhovore so ženou by všetky vtipy a vtipy, priamo alebo nepriamo, mali smerovať k chvále partnera a nemali by byť pre ňu interpretované urážlivo alebo nepríjemne. Prvým pravidlom slušného správania je správať sa tak, aby bola vaša spoločnosť pre ostatných čo najpríjemnejšia. Zvláštnou sofistikovanosťou spôsobov je správať sa k obom rovnako. Samozrejme, veľmi vysoko postavená osoba musí prejaviť svoju úctu – napríklad počkať, kým sa s ňou bude hovoriť, a nezačať hovoriť s prvým. Udržujte konverzáciu, ktorá sa už začala, a nevyberajte si tému konverzácie sami. Náhodou niekoho pochváľte za dobré vlastnosti. Pravidlá slušnosti pri zaobchádzaní treba dodržiavať u každého – u lokaja, aj u žobráka na ulici, aj u okoloidúceho. Vychvaľovanie a arogancia sa vždy považovali za zlé spôsoby. Skromnosť je najviac spoľahlivým spôsobom uspokojenie márnosti. Sebaúcta núti ľudí správať sa skromne. Tu je niekoľko pravidiel – kódex cti pre každého šľachtica: 1. Nikdy sa nesnažte vyzerať múdrejšie alebo učenejšie ako ľudia, v spoločnosti ktorých ste. 2. Držte sa mimo cesty, pokiaľ o to nebudete požiadaní. 3. Hovorte často, ale nie dlho. 4. Nikdy sa nepúšťajte do tajomstiev a tajomstiev – to je nepríjemné a podozrivé. 5. Nedokazujte svoj názor nahlas a s vervou – aj keď máte pravdu, prejavte ho skromne a pokojne. 6. Vyjadrujte svoje názory sebavedomo, ale správajte sa k ostatným s rešpektom. Neexistuje klamstvo, zrada, to všetko sa týka iba zdvorilosti. Klamstvá a hrubosť sú neprijateľné. 7. Nie je hanba špinu upratovať, v špine je hanba žiť.

Zdroj:

„Ruský aristokrat 19. storočia je veľmi zvláštny typ osobnosti. Celý štýl jeho života, vystupovanie, dokonca aj vzhľad – niesol odtlačok určitej kultúrnej tradície. Preto je pre moderného človeka také ťažké „zobraziť“ ho: napodobňovanie iba vonkajších znakov správania vyzerá neznesiteľne falošne. Aby sme si predstavili ruského šľachtica v jeho živej podobe, je potrebné vidieť súvislosť medzi pravidlami správania a etickými postojmi prijatými v jeho okruhu. Šľachta vynikala medzi ostatnými vrstvami ruskej spoločnosti svojou výraznou, výraznou orientáciou na určitý špekulatívny ideál.

„Vznešené vzdelávanie“ nie je pedagogický systém, ani špeciálna technika, dokonca ani súbor pravidiel. Toto je predovšetkým spôsob života, štýl správania, asimilovaný čiastočne vedome, čiastočne nevedome: prostredníctvom zvyku a napodobňovania; toto je tradícia, o ktorej sa nediskutuje, ale dodržiava sa. Preto nie sú dôležité ani tak teoretické recepty, ako skôr tie princípy, ktoré sa reálne prejavili v bežnom živote, správaní a živej komunikácii.

Pravidlo „verne slúžiť“ bolo zahrnuté v kódexe ušľachtilej cti, a preto malo štatút etickej hodnoty, mravného zákona.

Jedným z princípov ušľachtilej ideológie bolo presvedčenie, že vysoké postavenie šľachtica v spoločnosti zaväzuje byť vzorom vysokých morálnych vlastností: „Komu sa veľa dáva, od toho sa bude veľa žiadať.“

Rozhodujúcim nastavením pri výchove ušľachtilého dieťaťa bolo, že nebolo orientované na úspech, ale na ideál. Mal byť statočný, čestný, vzdelaný, nie preto, aby niečo dosiahol, ale preto, že je šľachtic, lebo veľa dostal, lebo taký by mal byť.

Vznešená česť bola považovaná za takmer hlavnú triednu cnosť. Podľa ušľachtilej etiky „česť“ nedáva človeku žiadne privilégiá, ale naopak, robí ho zraniteľnejším ako ostatní. V ideálnom prípade bola česť základným zákonom šľachtického správania, určite a bezpodmienečne prevládala nad akýmikoľvek inými ohľadmi, či už ide o zisk, úspech, bezpečnosť alebo len obozretnosť.

Preukázanie nevôle a neuskutočnenie ničoho na nápravu páchateľa alebo jednoducho s ním veci sa považovalo za prejav zlej výchovy a pochybných morálnych zásad. "Slušní ľudia," argumentoval Chesterfield, "nikdy na seba nenarúšajú."

Porušiť toto slovo znamenalo raz a navždy zničiť svoju povesť, preto záruka neplatí úprimne bol absolútne spoľahlivý. V atmosfére zvýšenej náročnosti a zároveň zdôrazňovanej dôvery boli vychovávané šľachtické deti. P.K. Martyanov vo svojej knihe „Skutky a ľudia“ hovorí, že admirál I.F. Kruzenshtern, riaditeľ námorného zboru na začiatku 40. rokov 19. storočia, odpustil žiakovi akýkoľvek hriech, ak sa priznal. Raz sa kadet priznal k naozaj závažnému previneniu a jeho veliteľ práporu trval na treste. Ale Kruzenshtern bol neúprosný: „Dal som slovo, že nebude žiadny trest, a svoje slovo dodržím! Oznámim svojmu panovníkovi, že som dal slovo! Nech ma dobije! A ty odídeš, prosím ťa!"

Šľachetné dieťa, ktorému boli v rodine vštepené tradičné etické normy, zažilo šok, keď čelilo nemožnosti ich dodržiavania v podmienkach štátnej vzdelávacej inštitúcie, kde zvyčajne získavalo skúsenosť samostatného života.

Ak je „stimulom všetkého života“ česť, je celkom zrejmé, že vodítkom v ľudskom správaní nie sú výsledky, ale princípy. Vznešená etika vyžadovala rešpektovanie práv jednotlivca bez ohľadu na oficiálnu hierarchiu.

Od útleho veku je vzdelané presvedčenie „neodvažuj sa urážať!“ bol neustále prítomný v mysli šľachtica, určoval jeho reakcie a činy. Šľachtic, ktorý si úzkostlivo strážil svoju česť, samozrejme bral do úvahy čisto konvenčné, etiketové normy správania. Ale hlavné je, že si bránil svoju ľudskú dôstojnosť. Zvýšený pocit vlastnej hodnoty bol v dieťati vychovávaný a rozvíjaný celým systémom rôznych, navonok niekedy nesúvisiacich požiadaviek.

Pozoruhodný je význam, ktorý sa pripisuje odvahe a dôvera, že sa dá vychovať, rozvinutá vytrvalým úsilím a tréningom. Bez ohľadu na druh činnosti sa odvaha považovala za bezpodmienečnú dôstojnosť šľachtica a pri výchove dieťaťa sa to zohľadňovalo. Chlapec vo veku 10-12 rokov musel jazdiť na rovnakej úrovni ako dospelí. Hoci matky plačú a žiadajú otcov, aby ich syna chránili, ich protesty vyzerajú ako rituál, ktorý tento povinný test pre chlapca sprevádza. Mladé ženy boli hrdé na to, že vedia dobre jazdiť.

Odvaha a vytrvalosť vyžadovaná od šľachtica boli takmer nemožné bez primeranej fyzickej sily a obratnosti. Nie je prekvapujúce, že tieto vlastnosti boli veľmi cenené a usilovne vštepované deťom. Na lýceu Carskoye Selo, kde Puškin študoval, bol každý deň vyhradený čas na „gymnastické cvičenia“; Študenti lýcea sa učili v jazde na koni, v šerme, plávaní a veslovaní. Pridajte k tomu vstávanie o 7 ráno, prechádzky za každého počasia a zvyčajne jednoduché jedlo.

S. N. Glinka spomínal: „V mladom veku sme boli zvyknutí na všetky zmeny vzduchu a na posilnenie našej telesnej sily boli nútení skákať cez priekopy, liezť a liezť na vysoké tyče, skákať cez dreveného koňa, liezť do výšok.“ Na dievčatá bolo v tomto zmysle kladených oveľa menej požiadaviek, no ani tie vôbec nepestovali fyzickú ženskosť. A.P. Kern poznamenáva, že každý deň po raňajkách ich vzali na prechádzku do parku „napriek akémukoľvek počasiu“ ich vychovateľka prinútila ľahnúť si na podlahu tak, že „mali rovné chrbáty“.

Aký je rozdiel medzi tréningom a otužovaním ušľachtilých detí z moderných hodín telesnej výchovy? Rozdiel je v tom, že fyzické cvičenia a stres neboli určené len na zlepšenie zdravia, ale aby prispeli k formovaniu osobnosti. Vo všeobecnom kontexte etických a ideologických princípov boli fyzické testy, takpovediac, stotožňované s morálnymi. Boli zrovnoprávnené v tom zmysle, že akékoľvek ťažkosti a údery osudu treba znášať odvážne, bez straty ducha a bez straty vlastnej dôstojnosti.

Takáto sila vôle a odvaha sú v prvom rade určené vlastnosťami jednotlivca. No nemožno si nevšimnúť úplne vyhranený etický postoj. Tam, kde bola česť hlavným stimulom života, bolo nevyhnutné sebaovládanie. Človek musel napríklad vedieť v sebe potlačiť sebecké záujmy (aj celkom pochopiteľné a vysvetliteľné), ak sa dostali do rozporu s požiadavkami povinnosti. „Zlyhanie s odvahou“ bolo pre Puškina „veľkým a ušľachtilým divadlom“ a zbabelosť bola pre neho, zdá sa, jednou z najviac opovrhovaných ľudských vlastností.

Etické normy boli v úzkom kontakte s etiketou: demonštrovať pocity, ktoré nezapadali do prijatej normy správania, bolo nielen nedôstojné, ale aj neslušné. Schopnosť skrývať sa pred zvedavými očami „drobné nepríjemnosti a sklamania“ sa považovala za povinnú vlastnosť dobre vychovaného človeka. V duchu týchto požiadaviek bolo od útleho detstva vychovávané ušľachtilé dieťa. Naučili ich čo najviac prekonávať strach, zúfalstvo a bolesť a snažiť sa neukázať, aké je to ťažké. To si vyžadovalo nielen odvahu, ale aj dokonalú schopnosť ovládať sa, čo bolo dosiahnuté dlhým a starostlivým vzdelávaním.

Vonkajšia zdržanlivosť a sebakontrola boli prirodzene spojené so zvýšeným pocitom vlastnej hodnoty, s dôverou, že je nedôstojné a neslušné prejavovať svoj smútok, slabosť alebo zmätok. Vzdelaný človek po prvé nezaťažuje svoje okolie svojimi osobnými trápeniami a zážitkami a po druhé vie ochrániť svoj vnútorný svet pred nepozvanými svedkami.

Akceptované formy správania dávali dosť široký priestor na sebavyjadrenie jednotlivca. Pri všetkej pozornosti venovanej dobrým mravom ich inteligentní ľudia nikdy nepovažovali za niečo sebestačných. Žukovskij, ktorý rozlišuje dva typy svetského úspechu, z ktorých jeden je založený na atraktívnych, ale povrchných vlastnostiach človeka (príjemné spôsoby, vtip, zdvorilosť atď.), a druhý na intelektuálnych a morálnych rozdieloch, uprednostňuje druhý.

Chesterfield, neúnavne rozprávajúci svojmu synovi o potrebe dodržiavať všetky pravidlá slušného správania, zdôrazňuje, že hlavnými vlastnosťami človeka sú, samozrejme, čestnosť a ušľachtilosť, talent a vzdelanie. Ale v živote je potrebné vlastniť niektoré druhotné vlastnosti, poznamenáva, z ktorých najpotrebnejšia je dobrá výchova, pretože „dodáva mimoriadnu brilanciu vyšším prejavom mysle a srdca“.

Pravidlá slušného správania sa neobmedzovali len na rad odporúčaní typu: v ktorej ruke držať vidličku, kedy zložiť klobúk a pod. množstvo etických postulátov, ktoré bolo potrebné realizovať prostredníctvom vhodných vonkajších foriem správania.

Vznešené deti, rovnako ako všetky ostatné, boli zvyknuté predovšetkým na základné hygienické pravidlá. Chesterfield svojmu synovi neustále pripomína, že je potrebné si každý deň čistiť zuby a uši, udržiavať si ruky a nohy v príkladnej čistote a venovať osobitnú pozornosť stavu nechtov. Cestou dáva chlapcovi takúto radu: „V žiadnom prípade si nehrabaj prstom v nose alebo ušiach, ako to mnohí robia. (...) Je to chorobne hnusné.“ Alebo: „Skús sa poriadne vysmrkať na vreckovke, keď sa naskytne príležitosť, ale ani nepomysli na to, že sa do nej neskôr pozrieš!“ Ako syn rástol, otec mu začal imponovať zložitejšími pravdami. Teraz mladíka presvedčil, že sa chválili šatami, samozrejme, len „cool“, ale dobre vychovaný človek je povinný myslieť na to, ako je oblečený, jednoducho z úcty k spoločnosti.

Postoj k vzhľadu a oblečeniu nebol márnivý a namyslený, ale estetický, ba až filozofický. Bol to kult krásy, túžba nájsť elegantnú formu pre všetky prejavy života. Z tohto hľadiska vybrúsená ostrosť a vyleštené nechty, nádherné komplimenty a starostlivo upravené vlasy sprostredkovali doplnkové črty vzhľadu človeka, ktorý vníma život ako umenie. Pravidlá etikety vyžadovali, aby ten najdrahší a najsofistikovanejší outfit vyzeral jednoducho. Osobitná pozornosť sa venovala šperkom: príliš veľa šperkov sa považovalo za zlú formu. Všimnime si, že každé otvorené a úmyselné demonštrovanie bohatstva bolo v dobrej spoločnosti považované za „neslušné“. Henry Pelem: "Oblečte sa tak, aby o vás nehovorili: "Ako dobre je oblečený!", Ale: "Aký je to gentleman!"

V. A. Žukovskij si vo svojom denníku všimol nasledujúcu epizódu. „Veľknieža nepočúval čítanie; bolo to neslušné. Čítanie nemohlo dlho pokračovať. Ak ma nechal dokončiť, dokázal, že počúva s radosťou. Tento druh nátlaku je potrebný: nie je to ako používať iných len pre seba: treba im venovať pozornosť. A pre mňa ešte viac. Boh nás zachráň od zvyku vnímať seba ako stredobod všetkého a považovať druhých len za patriacich, hľadať vlastné potešenie a vlastný prospech a nestarať sa o to, čo to stojí druhých: je to istý druh sympatií, samoľúbosti, sebectva, ponižujúce pre dušu a veľmi zlé pre ňu." Tento moralistický pátos sa zdá byť neadekvátnym drobným aktom žiaka, no Žukovského súčasníci by jeho reakciu s najväčšou pravdepodobnosťou považovali za celkom prirodzenú. Tendencia spájať vonkajšiu etiketu s ich etickými dôsledkami bola rozšírená.

Žukovskij: „Nevystavujte svoje okolie ničomu, čo by ich mohlo ponížiť; urážate ich a odcudzujete sa sebe a ponižujete sa touto falošnou nadradenosťou, ktorá by nemala spočívať v tom, že dávate ostatným pocítiť ich bezvýznamnosť, ale v tom, že im svojou prítomnosťou vnuknete zmysel pre vašu a ich dôstojnosť.

Chesterfield: „Nikdy nepodľahnite pokušeniu odhaľovať slabosti a nedostatky iných, aby ste pobavili spoločnosť alebo ukázali svoju nadradenosť. Predovšetkým je to nemorálne a človek s dobré srdce sa snaží viac skrývať ako odhaľovať slabosti a nedostatky iných ľudí. Vychvaľovanie a arogancia boli v aristokratickom kruhu považované za beznádejne zlú formu.

Zdôraznená pozornosť k iným, ktorá odlišovala správanie svetského človeka, samozrejme nebola na úkor jeho starostlivosti o vlastnú dôstojnosť, ku ktorej sa šľachtici správali tak úzkostlivo. Ale práve ich sebaúcta ich prinútila správať sa navonok veľmi skromne. Ako obvykle, toto pravidlo dobrého vkusu malo určité etické a psychologické dôvody.

Puškin, keď hovoril o výhodách súdnej etikety, ju prirovnal k zákonu, ktorý definuje povinnosti, ktoré treba splniť a hranice, ktoré sa nesmú prekračovať. „Kde nie je etiketa, tam majú dvorania neustály strach, že urobia niečo neslušné. Nie je dobré byť považovaný za ignoranta: je nepríjemné vyzerať ako podriadený povýšenec. Je legitímne rozšíriť túto úvahu na etiketu sekulárnej spoločnosti vo všeobecnosti. V skutočnosti presné poznanie toho, ako a v akom prípade treba konať, zachraňuje človeka pred nebezpečenstvom, že sa ocitne v nepríjemnej situácii, že bude nepochopený.

Vznešené dieťa sa pri príprave na život vo svete muselo naučiť vyjadrovať akékoľvek pocity zdržanlivou a správnou formou. S. L. Tolstoj pripomenul, že najzávažnejšími prehreškami detí v očiach ich otca boli „klamstvá a hrubosť“, bez ohľadu na to, ku komu bolo dovolené byť – k matke, vychovávateľom alebo sluhom.

Mravné normy aj pravidlá slušného správania si šľachtické deti prirodzene osvojili predovšetkým v rodinný kruh. Samozrejme, nie je možné zhrnúť všetky šľachtické rody pod jednu šablónu, vzťahy v každom z nich boli, samozrejme, určené osobnými vlastnosťami jeho členov. Ale napriek tomu vo všetkej rozmanitosti šľachtického rodinného života sú viditeľné niektoré spoločné črty. Výchova dieťaťa je na jednej strane úplne náhodná: pestúnky, vychovávatelia, rodičia, starí rodičia, starší bratia a sestry, blízki i vzdialení príbuzní, stáli priatelia doma – všetci vychovávajú podľa vlastného uváženia a podľa vlastného uváženia. Na druhej strane je nútený podriaďovať sa jednotným a dosť strnulým pravidlám správania, ktorým ho vedome či nevedome každý po troškách učí.

Poslušnosť voči rodičom, úcta k starším boli jedným zo základných prvkov. V čestnej tradícii šľachtickej rodiny bola autorita otca bezpodmienečná a nespochybniteľná. Otvorená, vzdorovitá neposlušnosť voči vôli rodičov v ušľachtilej spoločnosti bola vnímaná ako škandál. Niektoré normy zakazovali otvorene prejavovať neúctu k rodičom, aj keď k nim deti nemali žiadnu skutočnú náklonnosť. Napríklad Puškin mal dôvod kritizovať svojich rodičov a nikdy im nebol skutočne blízky. Zároveň si vo vzťahu k rodičom nepripustil jediné zlé slovo či skutok. Okrem osobných morálnych kvalít tu zrejme zohrala úlohu aj pevná myšlienka, že akékoľvek iné správanie by bolo neprijateľné a jednoducho neslušné.

Postoj k deťom v šľachtickej rodine z dnešných pozícií sa môže zdať zbytočne prísny, ba až tvrdý. Ale túto tvrdosť by sme si nemali mýliť s nedostatkom lásky. Vysoká náročnosť na šľachetné dieťa je daná tým, že jeho výchova bola prísne zameraná na normu zakotvenú v tradícii, v šľachetnom kódexe cti, v pravidlách dobrých mravov.

Hoci sa veľa detí učilo doma, ich deň bol prísne naplánovaný, vždy s ranným vstávaním, lekciami a rôznymi aktivitami. Na dodržiavanie poriadku neúnavne dohliadali tútori. Raňajky, obedy a večere sa konali v kruhu celej rodiny vždy v určité hodiny. N. V. Davydov spomína: „Slušné spôsoby boli nevyhnutnosťou; porušenie etikety, pravidiel zdvorilosti, vonkajšej cti k starším nebolo dovolené a bolo prísne trestané. Deti a dospievajúci nikdy nemeškali na raňajky a večeru, sedeli ticho a správne pri stole, neodvážili sa hovoriť nahlas a odmietnuť akékoľvek jedlo. To však ani v najmenšom nebránilo rozkvetu žartov, akými boli tajná výmena chlebových gúľ, kopanie atď.

Pokiaľ ide o memoáre a ruskú klasickú literatúru, je ľahké vidieť, že rodinný dom pre ušľachtilé dieťa je príbytkom šťastia, sú s ním spojené najlepšie spomienky a najteplejšie pocity. Nie je náhoda, že na to, aby bolo možné označiť závažnosť požiadaviek na deti, je potrebné sa na ne špecificky zamerať; autori románov a memoárov tomu spravidla nepripisujú žiadny význam. Zrejme, ak sa tvrdosť nevníma ako svojvôľa a násilie, veľmi ľahko sa toleruje a prináša ovocie.

Netreba dodávať, že všeobecné zásady výchovy mali vynikajúce výsledky v tých rodinách, kde ich viedli ľudia s vysokou kultúrou a ľudskou originalitou. Jedným z takýchto príkladov je rodina Bestuževovcov. Michail Bestužev píše: „... pridajte nežnú lásku našich rodičov k nám, ich dostupnosť a náklonnosť bez rozmaznávania a bez zhovievavosti; úplná sloboda konania so zmluvou o neprekročení hranice zakázaného - potom bude možné urobiť si predstavu o následnom zmýšľaní a srdci našej rodiny ... “Najstarší z piatich bratov Bestuzhev, Nikolai, muž vzácnych duchovných vlastností, bol obľúbený u svojich rodičov. „Táto horlivá láska však môjho otca neoslepila do takej miery, že by ma ranila rozmaznávaním a zhovievavosťou. V otcovi som videl priateľa, ale priateľa, ktorý prísne verí mojim činom.

Ako dôkaz „všemocného vplyvu tohto priateľstva“ uvádza Nikolaj nasledujúci prípad. Keď sa chlapec stal kadetom námornej pechoty, rýchlo si uvedomil, že úzke vzťahy jeho otca s jeho nadriadenými umožnili zanedbávať všeobecné pravidlá. Nikolai postupne spustil hodiny do takej miery, že to nebolo možné skryť pred jeho otcom. "Namiesto výčitiek a trestov mi jednoducho povedal:" Nie si hoden môjho priateľstva, ustúpim od teba - ži sám, ako vieš. Tieto jednoduché slová, vyslovené bez hnevu, pokojne, ale pevne, na mňa zapôsobili tak, že som sa úplne znovuzrodil: stal som sa prvým vo všetkých triedach ... “.

„Rodičia nás viedli tak, že nielenže netrestali, ba ani nenadávali, ale ich vôľa bola pre nás vždy svätá,“ spomína dcéra N. S. Mordvinovej. - Náš otec nemal rád, keď sa deti hádali, a keď medzi nami počuje nejaký spor, potom bez toho, aby sa rozptyľoval od svojho zamestnania, povie iba: „le plus sage sède (najchytrejší sa poddá) - a všetko bude ticho. s nami“.

Schválenie a trest by mali byť veľmi zriedkavé, pretože povzbudenie je najväčšia odmena a nesúhlas je najťažší trest. Hnev otca by mal byť pre chlapca šokom, udalosťou, na ktorú bude spomínať celý život, preto by v žiadnom prípade nemal byť na dieťa vrhnutý hnev z bezvýznamných dôvodov. Chesterfield so svojou charakteristickou presnosťou sformuloval zásadu postoja k deťom, prijatú v kultivovaných šľachtických rodinách: „Nemal som pre teba hlúpu ženskú adoráciu: zo všetkých síl som sa snažil, aby si si to zaslúžila.“

Chesterfield sa v snahe určiť, čo je skutočná výchova, porovnával s akousi neviditeľnou hranicou, ktorej prekročením sa človek stáva neznesiteľne ceremoniálom a nedosiahnutím je drzý alebo trápny. Jemnosť spočíva v tom, že dobre vychovaný človek vie, kedy má ignorovať pravidlá etikety, aby si zachoval dobrý tón. Dobré rodičovstvo je navrhnuté tak, aby zjednodušovalo, nie komplikovalo vzťahy medzi ľuďmi.

Schopnosť udržať sa je jednou z tých zručností, ktorá sa prenáša len z ruky do ruky, pozorovaním a mimovoľným napodobňovaním, nasávaním atmosféry prostredia, kde sa táto zručnosť rozvinula až na úroveň umenia.

Prirodzenosť a ľahkosť, s akou svetskí ľudia spĺňali všetky požiadavky etikety, bola výsledkom cieľavedomej výchovy, ktorá spájala vštepovanie určitých etických noriem a tvrdý tréning. Ako viete, dobre vychovaný človek si neodhryzne celý steak ani si neolízne prsty, aj keby obedoval úplne sám. Okrem iného je v tom aj prvok školenia: pravidlá slušného správania by sa mali stať zvykom, mali by sa vykonávať automaticky. Od raného detstva boli vštepované vhodné návyky a vedľa každého vznešeného dieťaťa bol vždy prítomný vychovávateľ alebo vychovateľka, ktorá bdelo sledovala každý jeho krok.

„Hneď v lete, na vidieku, môžem voľne a veselo dýchať a tu mi madam Point teraz bráni: všetci ma sledujú a hovoria: „Držte chrbát rovno. Nehovorte nahlas. Nechoď skoro. Nekráčaj potichu. Sklopte oči ... "Na čo to je? .. Len aby ste boli čo najskôr dosť veľký!" - rozhorčuje sa mladá hrdinka príbehu V. A. Sologuba "Veľké svetlo". Ale na druhej strane, keď netrpezlivý maznáčik konečne ušiel spod starostlivosti madame alebo monsieur, vo veku 16-17 rokov nielen plynulo hovoril po francúzsky, ale aj ľahko, automaticky dodržiaval všetky pravidlá slušného správania.

Aby si sekulárny človek zostal slobodný, sebavedomý a v pohode – potreboval vedieť dobre ovládať svoje telo. V tomto smere boli mimoriadne dôležité tanečné hodiny. Tanec sa učili všetky šľachtické deti bez výnimky, bol to jeden z povinných prvkov výchovy. Vtedajšie zložité tance si vyžadovali dobrú choreografickú prípravu, a preto sa s tanečnou prípravou začalo skoro (od piatich-šiestich rokov) a učitelia boli veľmi nároční.

Ak sa v rodičovskom dome konal malý ples, deti vo veku 10-12 rokov sa ho nielen zúčastnili, ale aj tancovali spolu s dospelými. Slávny „prvý ples“ v živote vznešeného dievčaťa, prísne povedané, nebol prvý; vo veku 16-17 rokov, keď ju začali „vyťahovať“, dokonale vedela nielen tancovať, ale aj správať sa v špecifickom prostredí plesu.

S. N. Glinka pri spomienke na svojho učiteľa tanca, pána Nodena, napísal: „Svoje remeslo považoval za vec nie materiálnu, ale za vec vysokej morálky. Noden povedal, že keď sa telo narovná, narovná sa aj duša. Yu. M. Lotman napísal: „Schopnosť zakopnúť nie je spojená s vonkajšími podmienkami, ale s charakterom a výchovou človeka. Duševná a fyzická elegancia sú prepojené a vylučujú možnosť nepresných alebo škaredých pohybov a gest.

Aby sa mladý šľachtic správal ako svetský človek, musel prekonať aj hanblivosť – mučivý pocit, taký príznačný pre dospievajúcich. Sebadôvera závisí od mnohých okolností, ale samozrejme, že priama výzva veriť vo vlastné schopnosti, ako aj presvedčenie, že to zaručuje požadovaný výsledok, majú určitý význam.

Koncom štyridsiatych rokov mala jedna zo stálych základní geologických expedícií mimoriadne špinavú verejnú toaletu. Všeobecnú pozornosť však, samozrejme, nepútala táto, každému známa, okolnosť, ale skutočnosť, že na základňu mal v rámci jednej z výprav prísť potomok starobylého kniežacieho rodu. "No, tolerujeme to," vtipkovali geológovia, "ale čo urobí Jeho lordstvo?" „Jeho milosť“ po príchode urobil to, čo mnohých odradilo: pokojne vzal vedro vody, mop a opatrne umyl špinavý záchod ... blato.

Mali by sme sa snažiť chápať život ruskej šľachty ako súčasť našej vlastnej minulosti. Možno potom v nás, ako v Tolstého chlapcovi, zareaguje silná a prísna, historicky zavedená štruktúra tohto života a zabráni nás zúfalým a nesprávnym činom.

***

Čo sa týka kníh... Viete, aké knihy vtedy deti čítali? V skutočnosti čítali tie isté knihy, aké čítali ich matky, a matky v tom čase čítali rytierske romány, kde udatní rytieri zachraňovali krásne dámy. Možno nie vždy, z hľadiska literatúry sú tieto romány kvalitné, ale vždy veľmi krásne, plné ľúbostných príbehov a dobrodružstiev. Prečítajte si tie knihy, ktoré čítame aj my. Napríklad Cervantes "Don Quijote", Daniel Defoe "The Adventures of Robinson Crusoe".

Bratia Muravyovci spomínajú, že po prečítaní tejto knihy boli takí zapálení do dobrodružstiev, že sa rozhodli utiecť z domova na ostrov Sachalin, ktorý sa im zdal neobývaný, a žiť tam ako Robinsoni. Také dielo ako "Detský Plutarch" bolo tiež veľmi populárne, nie je to ani jedna, ale séria kníh. Kto je Plutarch, viete: toto je staroveký rímsky historik, ktorý zanechal obrovské množstvo biografií veľkých ľudí: rímskych cisárov, generálov, hrdinov. Detský Plutarch, pretože tie isté biografie sú napísané pre deti, prispôsobený jazyk. Tieto knihy čítali najmä chlapci, ideál rímskeho vojaka, rímskeho hrdinu, pre nich bol ideálom, na ktorom boli v živote vychovávaní.

Jeden príklad je typický. Budúci decembrista Nikita Muravyov, vtedy ešte malý chlapec, Nikitushka, 6 alebo 7-ročný, na detskom plese u tanečného majstra Yogela, (viete, že okrem plesov dospelých šľachticov boli aj plesy špeciálne organizované pre deti, aby si zvykli na dospelý život). A na takom plese stojí malá Nikitushka na okraji s úplne vážnym pohľadom a netancuje. Maman, prirodzene vystrašená, prichádza a pýta sa: "Nikitushka, prečo netancuješ?" A Nikita hrdo hovorí: "Tancovali Aristides a Cato?" Ale moja matka bola vynaliezavá a okamžite odpovedala: "No, v tvojom veku asi tancovali." A až potom Nikitushka ide a tancuje.

Je to ešte malý chlapec, no, čo môžeš vedieť o svojom živote vo veku 6-7 rokov? Zatiaľ nevie, kým bude, no už s istotou vie, že bude taký istý, akým boli slávni rímski hrdinovia. A to je pravda, lebo hneď po týchto udalostiach nasleduje vojna roku 1812. Napoleon napadne Rusko a Nikituška, ten je ešte malý, má 13 rokov, utečie z domu, niekde nájde mapu Ruska, ide do Kutuzova požiadať o aktívnu armádu. Z nejakého dôvodu si so sebou berie zoznam mien francúzskych generálov. Niekde v lesoch pri Mozhaisku ho chytia roľníci v domnení, že ide o francúzskeho špióna (vtedy bolo veľmi ťažké rozoznať malého šľachtica od Francúza) a pošlú ho ku generálnemu guvernérovi, kde jeho matka zachraňuje ho. Ale to nie je dôležité. Ďalšia vec je dôležitá - že Nikita, jeho rovesníci mali nejaké zvláštne detstvo, pretože od detstva pochopili, že smrť nie je strašná, všetci rímski hrdinovia zomreli hrdinsky. Najhoršie v živote človeka je zneuctiť svoje meno a stratiť vlastnú dôstojnosť.

Veľmi často sa kladie otázka: idealizujeme si šľachticov príliš? Veď dobre poznáme aj iné, prevrátené príklady úplne nedôstojného správania: boli tu tyranskí statkári, zradcovia, darebáci, poznáme veľmi dobre nie príliš bystrí dôstojníci a mnoho ďalších príkladov. A ešte viac – bolo ich viac ako tých, o ktorých hovoríme. A predsa si dovolím rozhodnúť, že dnes sa zameriame na hodnejšie príklady. Po prvé z toho dôvodu, že samotná výchova šľachtica, jeho život smeroval k ideálu. Neviem, ako sa to vtedy volalo, teraz sa to volá „verejná mienka“.

Verejná mienka bola jasná: ak bola zrada, zbabelosť, zlé správanie, potom bola všeobecne odsúdená. A naopak sa všemožne podporovalo správanie hodné mena šľachtica. A zamyslime sa, ako vieme o všetkých nedostatkoch šľachticov, ako vieme o všetkých chorobách, vredoch tejto triedy? Od tých istých šľachticov, ktorých poznáme. Od vznešených spisovateľov, od Fonvizina, od Puškina, od Tolstého, od Gribojedova. To hovorí len o jednom - že táto trieda si bola dobre vedomá všetkých svojich nerestí a nedostatkov a nielenže to veľmi dobre poznala, ale, čo sa dnes pozoruje veľmi zriedka, mala veľkú túžbu vyrovnať sa s týmito nedostatkami, chorobami trieda. A snažili sa o to všetkými možnými spôsobmi.“

Láska a česť ako rodinné hodnoty

Štúdium emocionálnych aspektov rodinných vzťahov v ruskom vznešenom prostredí XIX storočia možno vidieť, že taká univerzálna hodnota, ako je láska, ako aj pojem česť, sú v rozpore so zavedenou patriarchálnou tradíciou vo vzťahoch medzi manželom a manželkou, rodičmi a deťmi, bratmi a sestrami. Chcel by som poznamenať, že patriarchálny rodinný systém, hoci zahŕňal hierarchiu vzťahov, sa v žiadnom prípade nevyznačoval silným despotizmom a chladom. Mnohé šľachtické rodiny boli postavené na láske a vzájomnom porozumení. Len láska mala v reprezentácii rodiny rôzne podoby. Niektorí to vnímali ako prejav záujmu jeden o druhého, iní ako srdečnú či vášnivú príťažlivosť a niekedy jednoducho priateľský pocit. Postoj k priateľstvu v rodine bol veľmi vážny.

Sebaúctyhodný šľachtic musel mať okruh slušných priateľov a okrem toho sa podieľať na vytváraní okruhu priateľov svojej rodiny. Vo veciach priateľstva hralo rodičovské slovo kľúčovú úlohu, a ak ho mohol mladý muž obísť v službe alebo štúdiu mimo domu svojho otca, potom dievča, ktoré bolo pod neustálym dohľadom, bolo od nej úplne závislé. vôľa rodičov vo veciach priateľstva. Manželka mala relatívnu voľnosť vo vzťahoch s priateľmi, ale okruh jej známych opäť musel schváliť manžel.

Od polovice XIX storočia sa vďaka novým ideologickým prúdom názory na lásku a priateľstvo medzi novou generáciou šľachticov trochu zmenili. Vo vzťahoch sa objavila sloboda voľby a sloboda citov, ktoré už rodičia neovplyvňovali.

Problémy štúdia emocionálneho pozadia vnútrorodinných vzťahov v kontexte histórie sociálny vývojšľachta v celom rozsahu XIX storočia, je spojená s formulovaním množstva dôležitých otázok.

Ako sa vštepovali predstavy o rodinných vzťahoch? Prečo bola rodinná česť, ktorá pozostávala zo súhrnu reputácií všetkých členov rodiny, tak vysoko cenená?

Nie je žiadnym tajomstvom, že mentalita šľachty sa formovala vďaka prísne regulovanému životnému štýlu. Preto sa v sekulárnej spoločnosti nepodporovali postoje a pocity, akýmkoľvek spôsobom vybočujúce zo všeobecne uznávaných noriem.

Je zaujímavé, že väčšina spomienok obsahuje dosť zdržanlivý popis pocitov. Ale skutočnosť, že tieto pocity sú stále prítomné, nepochybne dokazuje, že šľachtická rodina sa vo svojich vzťahoch riadila aj citovými pohnútkami.

Pomerne často je láska ako leitmotív manželstva charakteristická pre muža a pre ženu je to úcta k budúcemu manželovi a vôli príbuzných.

A JA Butkovskaya vo svojich spomienkach píše o svojom manželovi a vývoji ich predsvadobného vzťahu:

"N.Ya. Butkovský bol bezpochyby múdry muž a príjemný konverzátor, moja rodina ho mala rada a napriek jeho štyridsiatim rokom by ho mohlo mať rado každé dievča...

Začal sa o mňa zaujímať a v túžbe nadviazať kratšie zoznámenie s učeným divochom zredukoval rozhovor na moju obľúbenú tému...

Rozhovor bol živý...

Tento prológ nás však čoskoro priviedol k priateľstvu a potom k dohadzovaniu.

M.F. Kamenskaya píše, že budúci manžel získal jej srdce aj prostredníctvom priateľských rozhovorov. Okrem manžela však prechovávala city k jeho priateľovi, s ktorým ich osud nechcel spojiť: „A hoci som celý život prechovával vrúcny cit k Nestorovi Vasilievičovi, hlavné miesto v mojom Srdce"

V noblese prvej pol XIX storočí dominovali dva pohľady na lásku. Láska je cnosť a láska je cit. Predstavy o ideálnej láske boli do značnej miery prevzaté z kníh tej doby.

Literatúra ukazovala krásnu platonickú lásku, tajné rande, vášnivé vyznania, sny o spoločnej budúcnosti. "Chudák Lisa" od N.M. Karamzina, "Eugene Onegin", "Dubrovský" od A.S. Puškin, „Asya“ od I.S. Turgeneva a mnohé ďalšie diela zobrazujú obraz obetavej lásky, nezištnej lásky, ale stretávania sa s prekážkami v podobe triednych konvencií a umierania na ňu.

Vznešená spoločnosť lásku nepopierala, ale naopak obdivovala tento cit, ale ako akýsi abstraktný, idealizovaný fenomén.

OH. Benckendorff vo svojich memoároch píše o šťastí, ktoré mu dala vzájomná láska s manželkou a že dôvera, podpora v ich vzťahu je najvyššou hodnotou rodiny.

Šľachtic a slávny publicista A.I. Koshelev vo svojich poznámkach opísal vzťah a rozchod s Alexandrou Osipovnou Rosset (Smirnova-Rosset):

„Vo večeroch u E.A. Karamzina som stretol dievča Rosset a vášnivo som sa do nej zamiloval. Vídali sme ju takmer denne, dopisovali si a nakoniec sme sa takmer rozhodli, že sa vezmeme. Prekážala mi jej pripútanosť k veľkému svetu a rozhodol som sa jej napísať, že jej vysvetlím svoju vášnivú lásku k nej, ale aj načrtnem svoje predpoklady o budúcnosti. Povedal som všetko úprimne; a ona mi odpovedala presne to isté; a náš vzťah sa raz a navždy zlomil. Niekoľko dní potom som bol úplne neschopný akéhokoľvek zamestnania; Chodil som po uliciach ako blázon a ochorenie pečene, ktoré ma predtým sužovalo, sa zintenzívnilo natoľko, že som išiel spať.

Chcel by som poznamenať, že za prvý polčas XIX storočia sú mužské memoáre na opis pocitov oveľa bohatšie ako ženské.

Láska ako taká sa v rodine neučila, o to, ako sa „správne“ správať a prejavovať city, sa starala pedagogická veda. Láska pramenila z úcty, alebo bola videná v sebaobetovaní a starostlivosti.

Práve v starostlivosti sa prejavila láska medzi rodičmi a deťmi. Rozprávanie o láske k deťom nebolo akceptované. Rodičovská láska bola vyjadrená v ich činoch zameraných na zabezpečenie dôstojnej budúcnosti pre ich deti.

PANI. Nikolaeva vo svojich spomienkach píše, že jej rodičia sa starali o jej česť a blaho, nedopriali jej, ale ani na ňu netlačili. Komunikovali úprimne, ale nie bez rešpektu.

M.F. Kamenskaya vo svojich spomienkach opisuje, s akou láskou a láskavosťou sa k nej otec správal po smrti jej matky a najstaršej dcéry. Venoval sa jej, neoženil sa, často s ňou chodil a večery si vyhradzoval na komunikáciu, staral sa o to, aby išla do sveta a ani ju nezačal uchvacovať manželstvom a prial jej len šťastie.

Nie všetci rodičia však rozumeli významu slova „starostlivosť“.

A.P. Kern vo svojich memoároch písala o hroznej „tyranii“ svojho otca, ktorý s ňou zaobchádzal ako s vecou, ​​neustále ju trestal a prejavoval nespokojnosť.

PANI. Nikoleva tiež napísala o tom, ako istá vdova menom Kutuzova nemala rada jednu zo svojich dcér, čím to všetkým možným spôsobom demonštrovala (presťahovala dievča, aby bývalo v prednej izbe so služobníctvom).

Dá sa usúdiť, že chápanie lásky v šľachtickej rodine prvej pol XIX storočia, ako aj prejav tejto lásky, záviseli od rodičovského videnia sveta, od osobných kvalít každého z členov rodiny a atmosféry, ktorá panuje vo vnútri domáceho priestoru. Lásku, ktorú komunikovali rodičia deťom, priniesli tí do rodín, ktoré vytvorili.

Podľa odtieňov a významov sa láska v zmysle šľachta delila na ženskú, materskú, mužskú a otcovskú. Ženská láska znamenala obetu v mene záujmov budúcej rodiny, materinská láska znamenala obetu v mene záujmov detí. Je to láska žien, ktorá sa stará o rodinu. Láska človeka zahŕňa pocit. Muž si môže dovoliť manželstvo z lásky, môže si dovoliť srdcové sny, vášnivé dvorenie a romantické činy v mene dámy srdca. Otcovská láska je postavená tak na cite srdca, ako aj na zmysle pre povinnosť. Rozdiel od ženskej lásky bol v tom, že vo svojich citoch je muž sám sebe pánom.

V druhom pol XIX storočia sa situácia mení. Teraz môže byť žena pani svojich citov.

Na portáli internetovej stránky Literárneho múzea Samara bola v roku 2014 otvorená virtuálna výstava „Nepokojné srdce: Krv a láska v listoch šľachtického rodu“, v ktorej sa rozpráva príbeh

láska matky spisovateľa Alexeja Tolstého - Alexandra Leontievna a malého stavovského šľachtica Alexeja Apollonoviča Bostroma.

Je známe, že po 8 rokoch manželstva s grófom Nikolajom Alexandrovičom Tolstojom a narodení 4 detí sa Alexandra Leontievna rozhodne opustiť svoju rodinu a začať nový život s osobou, ktorá je jej duchom a túžbami blízka.

Jej zákonitý manžel gróf Tolstoj ju miloval, ale nerozumel jej záujmom a žil v súlade s kódexom cti šľachtica. Na tvári typického patriarchálneho manželstva, v ktorom bola Alexandra Leontyevna nešťastná.

A.A. Bostrom patril k typu „nového človeka“: liberál, unesený myšlienkami sociálnej reštrukturalizácie, progresívneho hospodárenia a zemstva.

Práve s ním chce Alexandra Leontievna vybudovať rodinu založenú nielen na láske, ale aj spoločnej práci v prospech spoločnosti, rodinu, ktorá by sa mohla stať príkladom nového typu vzťahu.

Ale konečné rozhodnutie obetovať deti, sociálne postavenie, úctu k príbuzným a priateľom, kvôli pravá láska a pravého ženského šťastia, bola prijatá po dvoch rokoch hádzania, tvrdého myslenia, snahy o kompromis.

Príbeh Alexandry Leontievny možno označiť za symbol éry, kedy sa do popredia dostáva žena a jej city v porovnaní s tradíciami. V láske žien je prítomná obeta, ale teraz neobetuje osobné šťastie kvôli triednym predpisom, ale česť a postavenie v spoločnosti, kvôli osobnému šťastiu.

Túžba po šťastí pre seba, svoje deti a blízkych - vlastnosť rodinné vzťahy druhej polovice XIX storočia, čím sa odlišuje nová šľachtická generácia. Láska sa v rodine stáva otvorenejším citom.

Ak láska ako rodinná hodnota prešla zmenami v svetonázore spoločnosti, potom ušľachtilá česť ako rodinný majetok zostala až do rozpadu Ruskej ríše cnosťou najvyššej triedy.

Šľachtická česť sú individuálne alebo oficiálne názory šľachticov na ich úradnú a spoločenskú povinnosť, na ich postavenie v štáte a na spoločenskom rebríčku, na nedotknuteľnosť ich výsad a práv.

Česť je komplexný etický a spoločenský pojem spojený s posudzovaním takých osobnostných vlastností, akými sú lojalita, spravodlivosť, pravdovravnosť, ušľachtilosť, dôstojnosť. Česť možno vnímať ako relatívny pojem oživené určitými kultúrnymi alebo spoločenskými tradíciami, materiálnymi príčinami alebo osobnými ambíciami. Na druhej strane sa česť interpretuje ako pocit, ktorý je človeku vlastný, je neoddeliteľnou súčasťou jeho osobnosti.

Slovník V.I. Dahla definuje česť ako „vnútornú morálnu dôstojnosť človeka, statočnosť, čestnosť, vznešenosť duše a čisté svedomie“ a ako „podmienenú, svetskú, svetskú šľachtu, často falošnú, imaginárnu“.

Povinnosťou každého šľachtica bolo nielen zachovať svoju česť a česť rodu, ale aj chrániť ho v prípade zásahu zvonku. Preto sa v šľachte objavuje inštitút súboja.

Zaujímavosťou sú duely v prvom polčase XIX storočia boli zákonom zakázané, ale podobne ako v manželskom práve, šľachtici tento zákaz rozhodne obchádzali.

Ruský šľachtic žil a konal pod vplyvom dvoch protichodných regulátorov spoločenského správania. Ako poddaný panovníka podliehal zákonom, no ako človek šľachty, ktorá bola zároveň spoločensky dominantnou korporáciou a kultúrnou elitou, podliehal zákonom cti.

Čo zahŕňa česť? Po prvé, povesť - spoločný názor na zásluhy a nedostatky niekoho, ktorý prevláda v spoločnosti. Pošpiniť si povesť predstaviteľa šľachty znamenalo narúšať morálne základy založené vlastným statkom, odhaľovať na verejnosti svoje nedostatky a nemorálne správanie.

Reputácia však môže byť ohrozená aj zvonku. Klebety, fámy, urážky, klamstvo, priateľstvo s nevhodnými ľuďmi, neslušné narážky a dvorenie v milostnej sfére, flirtovanie a flirtovanie s ľuďmi, ktorí sú ženatí, to všetko vrhá tieň na dobré meno šľachtica. Navyše nie ten, kto je podnecovateľ, ale ten, proti ktorého menu je nekalý úmysel namierený. Očistiť sa v očiach spoločnosti bolo možné len pomocou férového súboja, t.j. súboj s páchateľom.

Súboj bol podmienkou neustáleho udržiavania zmyslu pre česť v šľachte, umožňujúci šľachticovi cítiť svoju česť, dokázať sa ako osoba, preukázať svoju šľachtu, odvahu, svoje schopnosti atď.

Inštitúcia súboja podporovala šľachticov zmysel pre zodpovednosť za vlastné činy a zároveň slúžila šľachticom ako pripomienka konca kariéry, rodinného šťastia a života; spolu s dvojicou súbojových pištolí šľachtic pripravil listy príbuzným a závet.

Po analýze pojmu vznešená česť a súboj môžeme pristúpiť k uvažovaniu o rodinnej cti.

Rodinná česť bola všeobecnou myšlienkou šľachtickej šľachtickej rodiny v spoločnosti, ktorá sa formovala na základe správania členov rodiny, ako aj na základe ich zásluh pre vlasť. Možno dodať, že rodinná česť sú aj predstavy, ktoré si členovia rodiny vytvorili o svojej rodine a priezvisku.

Neúcta k rodine, kmeňovému klanu, komukoľvek z jeho členov bola považovaná za osobnú urážku. Zvlášť ostro, prirodzene, bola vnímaná urážka príbuzného, ​​ktorý sám nemohol požadovať zadosťučinenie - zosnulého predka, starého muža, dieťaťa, ženy.

Česť nevydatej ženy bránili jej bratia, otec či snúbenec.

Medzi šľachtickými rodinami Novoseltsevovcov a Černovovcov vypukla v roku 1824 skutočná dráma. Je opísaná v "Grandmother's Tales" od E.P. Yankova:

„Syn Novoselcevy, menom Vladimir, bol úžasný mladý muž, ktorého jeho matka milovala a milovala ...

Stretol sa s nejakými Černovmi (pri službe v Petrohrade). Títo Černovovci mali dcéru, ktorá bola obzvlášť pekná a mladý muž veľmi páčilo; nechal sa uniesť a musel zájsť tak ďaleko, že musel sľúbiť, že sa s ňou ožení...

Začal žiadať o požehnanie od svojej matky, nechce počuť ...

Mladý muž sa vrátil do Petrohradu a oznámil bratovi Černovovi, že jeho matka nedala súhlas. Černov ho vyzval na súboj...

Novoseltsev bol zabitý"

Obaja účastníci duelu si totiž navzájom spôsobili smrteľné rany.

Treba poznamenať, že takéto príbehy boli zriedkavé. Odmietnutie oženiť sa poškodilo rodinnú česť, ale nebolo také hrozivé, aby sa o ňu viedol súboj.

Oveľa častejšie vznikali súboje s cieľom chrániť česť manželského partnera, pretože akýkoľvek vzťah medzi mužom a vydatou ženou, ktorý presahoval hranice slušnosti, potenciálne predstavoval hrozbu pre jej česť a česť jej manžela. Hrozba môže zahŕňať nemotorne vyslovenú frázu, ľahké flirtovanie a pokusy odísť s dámou do dôchodku, vziať ju preč, kompromitovať ju listami a darčekmi, uraziť ju, vyzradiť intímne tajomstvá alebo rozptýliť pikantné klebety. Navyše, ak dáma rozpustí klebety, bude za to zodpovedný jej manžel.

To bol ďalší znak rodinnej cti – zodpovednosť členov rodiny za správanie toho druhého.

V prípade, že príčinou súboja bolo preukázané cudzoložstvo manželky, za páchateľa bol považovaný milenec manželky, ktorý mal byť predvolaný. V prípade nevery manžela sa na česť manželky mohol prihovárať ktorýkoľvek z jej najbližších príbuzných.

Súbojové kódexy však obsahovali priamy zákaz vyzvať na súboj blízkych príbuzných, medzi ktorých patrili synovia, otcovia, dedovia, vnuci, strýkovia, synovci, bratia. Bratranec už mohol byť zavolaný. Prísne zakázané boli aj súboje medzi veriteľom a dlžníkom.

Breteri boli vždy stredobodom súbojového života. Ide o bitkárov, bitkárov, ktorých cieľom bolo vyvolať súboje. V Rusku, kde takmer dve storočia vládol kult bojov, ale neexistoval žiadny súbojový kódex, boli breteri považovaní za nositeľov týchto noriem správania.

Známe osobnosti A. Jakubovič, K. Rylejev, A. Bestužev, gróf F. Tolstoj (Američan), knieža F. Gagarin boli považovaní za Breterov. Črty „bratského“ správania sú nepochybne badateľné v niektorých súbojových príbehoch A. Puškina.

Medzi mladými strážcami bol Michail Lunin považovaný za jedného z najzúfalejších bratov a nebezpečných duelantov. Neustále sa „školil“, dráždil úrady, trúfal si na cisára a korunného princa, dobrovoľne sa s nimi pustil do súboja o česť svojho pluku.

Breteri boli mlčky považovaní za vážne ohrozenie rodinnej cti.

V druhom pol XIX storočia súbojová prax upadla. Ochrana rodinnej cnosti bola stále v rukách mužov, ale morálka už nevyžadovala krvavý súboj, za urážku rodinnej cti, obmedzený len na verejné odsúdenie. V prípade A. L. Tolstého sa však prípad mohol skončiť aj tragicky:

„O mesiac neskôr prišiel Tolstoj (gróf N.A., zákonný manžel) do Nikolaevska a dal Bostromovi (milenka jeho manželky) výzvu na súboj, ktorý odmietol. 20. augusta (1. septembra 1882) na stanici Bezenčuk Tolstoj, ktorý cestoval vlakom Samara – Petrohrad, uvidel svoju manželku a Bostroma nastúpiť do vlaku. Našiel ich v oddelení triedy 2 a vystrelil na súpera, pričom ho zranil.

Po tomto incidente bolo manželstvo manželov oficiálne ukončené. Každý z nich dostal možnosť spojiť svoje osudy s ľuďmi pre neho vhodnejšími. Nikolaj Aleksandrovič sa v roku 1888 oženil s vdovou po štábnom kapitánovi Verou Lvovnou Gorodetskou a Alexandra Leontyevna sa znovu stretla so svojím milencom A.A. Bostromom.

Okrem inštitútu súboja mal škrupulózny charakter aj postoj rodiny k svojim príbuzným, ktorí poškodzovali rodinnú česť v situácii, ktorá nenaznačovala súdny súboj. Napríklad účasť na sprisahaní, vyhnanstvo, zbavenie ušľachtilej dôstojnosti atď.

Pre takéto prípady existoval zvyk „zrieknutia sa“ príbuzných a spoločnosti od osoby, ktorá zneuctila svoju rodinu a majetok.

"...nasledujúc svojich manželov" rozprávame sa o manželkách decembristov) a pokračujúc vo svojom manželskom vzťahu s nimi, prirodzene sa zapletú do ich osudu a stratia svoj bývalý titul, to znamená, že už budú uznaní iba za manželky odsúdených v exile ... “

Šľachtici vo svojich memoároch často opisujú prípady, keď sa rodičia zriekli detí, ktoré išli proti ich vôli, pripravili ich o dedičstvo.

I. V. Kretschmer, ktorej matka sa vydala proti vôli rodičov, a tým vyvolala hnev rodiny, sa dlhé roky nemohla vrátiť k rodičom, ktorí tvrdohlavo odmietali jej listy s prosbou o odpustenie.

Zostala bez manžela (zomrel krátko po sobáši), s malým dieťaťom v náručí, ledva vyžila.

Počas celého XIX storočia bola rodinná česť posvätne strážená. Odmietané rodinou a spoločnosťou boli v žalostnom postavení, najmä ženy.

Slávna „Anna Karenina“ L.N. Tolstoy vykresľuje najlepší obraz konceptov rodinnej cti druhej polovice XIX storočia.

Anna Arkadijevna svojím odchodom od manžela k mladému milencovi podkopáva nielen svoju česť, ale aj česť svojej rodiny. Samozrejme, prísny manžel, vychovaný v najlepších ušľachtilých tradíciách, jej to nielenže neodpustí, ale tiež nesúhlasí s tým, aby sa vzdal svojho syna, dokonca nesúhlasí ani s rozvodom. Sekulárna spoločnosť prestáva akceptovať Annu a bývalý bohatý život, aj keď bez lásky, sa ponorí do minulosti a tvrdá realita zostane v prítomnosti.

Šľachtici, najmä šľachtičky, ktoré zneuctili česť rodu, alebo nedokázali nájsť šťastie v živote, buď bojovali o svoje postavenie na tomto svete až do konca, alebo zomreli.

„Začala sa epidémia samovrážd a najhoršia vec nie je len medzi šľachticmi a inteligenciou; Obchodníci, roľníci a robotníci sa strieľali, topili a obesili. Toto bolo obzvlášť znepokojujúce.

8. apríla 1874 vyšlo najavo, že komorná stránka pážacieho zboru spáchala samovraždu. Viedol bujarý život, pil a bol vylúčený zo zboru. Otec mu poslal z Moskvy „nahnevaný list“, po ktorom sa mladík zastrelil. V Tiflise spáchala samovraždu plukovníkova dcéra, bohatá, vzdelaná a obľúbená rodina. V Shavly sa zabila milovaná manželka hodnotiteľa polície Telshevskaja. Petersburg, dievča spáchalo samovraždu z beznádejnej lásky k mužovi, ktorého ani nepoznala.

Nemenej tragické sú príbehy opísané v časopise „Voice“, tiež z roku 1874:

„Prvého októbra sa zastrelil poručík Morova, štyridsaťročný. Bola tam poznámka: príčinou mojej smrti je hazardné hry ...

10. októbra vo večerných hodinách bol v jeho izbe nájdený obesený syn tajného radcu Sergeja Fanstela vo veku 15 rokov...

Poddôstojník na dôchodku Vasiliev sa oženil s vdovou, ktorá mala šestnásťročnú dcéru. Zamiloval sa do svojej nevlastnej dcéry, no tá mu to neopätovala. V noci 11. októbra ju Vasiliev zastrelil revolverom a zastrelil sa.“

Strach z odmietnutia, bez ohľadu na to, kým, spoločnosťou, príbuznými, milencami, je jednou z najobsedantnejších fóbií medzi šľachticmi. Preto boli rodinné hodnoty starostlivo regulované a rodinná česť bola prísne strážená. Šľachta málokedy odpúšťala zradu svojich záujmov a noriem, preto šľachtický rod vystupoval ako garant „slušného správania“ všetkých svojich členov, mladých aj starých.

Dá sa usúdiť, že city v šľachte hrali ďaleko hlavna rola. Povinnosť a česť boli vždy na prvom mieste. V tom videli šľachtici zvláštnosť svojej triedy.

Do najmenších detailov bezchybného správania a správnych myšlienok boli šľachtici vštepovaní od detstva a podľa tradície to museli rodičia a početný tím vychovávateľov, pestún a učiteľov pozorne sledovať.

Duel ako sociokultúrny fenomén. Šľachtický kódex cti. Duel ako inštitúcia na reguláciu vzťahov vznešenej cti. Tradície vojenského súboja: aristia, rytiersky turnaj, kolotoč. Súdny súboj. Bojujte ako divadlo: gladiátorské zápasy, áso, pästné súboje

PRÍLOHY: Materiály o kolotočoch. Lúka

AT V dnešnej dobe sa slovo „súboj“ používa v tak odlišných, niekedy aj vzájomne sa vylučujúcich významoch, že je potrebné najskôr určiť podstatu tohto veľmi špecifického spoločensko-kultúrneho javu a oddeliť súboj od javov súvisiacich a podobných. Takže súboj je to rituál na vznešené riešenie a zastavenie konfliktov ovplyvňujúcich osobnú česť šľachtica.

V stavovskej štruktúre po-Petrine ruský štát dominovala šľachta. Mala výhradné práva, ale táto exkluzivita zaväzovala veľa. Vyžadovaná exkluzivita trieda izolácia, izolácia. Hoci Peter I. formálne otvoril panstvo pre ľudí nešľachtického pôvodu, ktorí slúžili v ich radoch, hoci odliv a prílev zvýhodňovania niekedy postavil na prvé miesta v štáte celé rodiny zo samého dna, predsa len boli takéto prípady výnimkou; pre „nových“ šľachticov bola takáto „milosrdnosť“ len prvým krokom k tomu, aby sa stali skutočnými šľachticmi Ruskej ríše.

Triedna izolácia bola založená na jednej strane na podporovanom kulte klanu, na druhej strane na kulte spoločnosti. Rod je zárukou minulosti. Spomienka na predkov a zodpovednosť voči nim, šľachta- to je opozícia voči "Ivanom, ktorí si nepamätajú príbuzenstvo", ľuďom podlý pôvodu. Spoločnosť je zárukou súčasnosti. Šľachtic je vždy a všade zahrnutý do korporátnych väzieb, neformálne vyvažuje formálne, oficiálne vzťahy. Pred spoločnosťou je šľachtic zodpovedný za súlad svojho každodenného správania, každého svojho konania so svojím pôvodom a postavením. Úsudok spoločnosti dôstojníkov alebo verejnej mienky vo svete môže byť dôležitejší ako príkaz veliteľa alebo vôľa guvernéra. Vylúčenie z kmeňového klanu alebo zo spoločnosti je hrozbou, ktorá pre šľachtica bola horšia ako fyzická smrť.

Podľa akých pravidiel žila vznešená spoločnosť? Kódex cti bol univerzálny etický zákon. Zjednotil v sebe všetky požiadavky na ušľachtilého človeka. Sotva je možné na niekoľkých stranách opísať taký zložitý fenomén, akým je ušľachtilá česť. Možno to v súčasnom diele nie je až také potrebné, pretože myšlienky o tom, čo je ušľachtilé a čo je ušľachtilé, čo je čestné a čo je nečestné, sa v prevažnej miere zachovali dodnes. Urobme len niekoľko veľmi všeobecných poznámok.

Česť zaväzovala šľachtica, aby bol hodný svojej slobody. Klamstvá, zbabelosť, nevera prísahe alebo danému slovu boli považované za neprijateľné. Krádež bola považovaná za absolútnu podlosť. Je zvláštne, že privlastniť si štátne peniaze, vykradnúť podriadený pluk, mesto či celú provinciu sa zdalo byť bežnou vecou. E. P. Karnovich vo svojej knihe „Pozoruhodné bohatstvo jednotlivcov v Rusku“ [ 91 ] rozprával o tom, aké obrovské majetky sa zarobili na guvernérskych a ministerských postoch, na daňových farmách a armádach. Ale vyťahovať peňaženku z cudzieho vrecka je také ponižujúce, že odsúdený sa musí buď zastreliť, alebo zmiznúť.

Šľachtic je povolaný rešpektovať rovných a chrániť slabých. Čestný muž musí uznať česť iných, inak jeho vlastná nebude mať veľkú cenu. Všade tam, kde podlosť ohrozuje česť a dôstojnosť, je šľachtic povinný sa ich zastať.

Súboj na začiatku bitky pri Kulikove.

Miniatúra Prednej kroniky. 16. storočia

Česť vyžaduje od šľachtica úplnú a absolútnu poslušnosť jej zákonov. Celý život šľachtica je zasvätený službe cti a ani hrozba smrti ho nedokáže zastaviť. Smrť však hrozí vo výnimočných situáciách, ťažšie je dodržať svoje vznešené postavenie každý deň a každú minútu. Používanie meča a pištole je dôležité, ale skutočný šľachtic sa pozná podľa schopnosti používať vreckovku a stolový nôž, podľa schopnosti obliekať sa a tancovať, podľa postoja, chôdze a reči.

Šľachtic je vo svojom konaní nezávislý a slobodný. Ak sa rozhodol, nič by ho nemalo zastaviť. Ak spáchal ten či onen čin, potom zaň sám nesie plnú zodpovednosť. Všetko, čo sa stane ušľachtilému človeku, je nezvratné, nemôžete vziať slovo späť, začať odznova, prehrať. Stalo sa, čo sa stalo.

Česť nebola mechanická suma požadovaných ušľachtilých vlastností a cností. Každá zo zložiek bola rovnaká absolútna ako celok. Vo veciach cti nemohla existovať žiadna relativita, žiadne poltóny. "Takmer statočný", "viac-menej ušľachtilý" - to je už urážlivý výsmech.

Šľachtic nemohol dopustiť, aby jeho česť podliehala čo i len najmenším pochybnostiam. Konfliktom a hádkam sa však v živote nevyhneme. Preto bol súboj taký potrebný - rituál, ktorý neumožňuje hanebné vzťahy medzi ušľachtilými ľuďmi. Len čo šľachtic cítil, že jeho čestnosť je ohrozená, mohol žiadať zadosťučinenie a nepriateľ nemal právo mu to odmietnuť.

Ako bol postavený súbojový rituál? Schéma je mnohým známa v beletrii: po urážke nasledovala výzva a jej prijatie opačnou stranou, potom došlo k súboju (bitke) a napokon k zmiereniu (ukončeniu prípadu).

Ústrednou časťou otázky cti bol súboj. Veľmi často súčasníci aj bádatelia neskorších čias stotožňovali súboj len so súbojom, bojom. V skutočnosti všetko predchádzajúce boju nie je menej významné a rituálne, nie menej podmienené scenárom ako boj samotný. Ale boj, súboj je naozaj vyvrcholením rituálu. Súboj je boj dvoch rivalov na ušľachtilej smrtiacej zbrani, ktorý sa odohráva v prítomnosti sekúnd podľa vopred stanovených pravidiel zostavených v súlade s kódexom alebo tradíciou..

Súboj ako inštitúcia na reguláciu vzťahov vznešenej cti existoval v pomerne obmedzenom období ruských dejín. Podmienečne je možné stanoviť hranice od polovice 18. do polovice 19. storočia. Dovtedy ešte nemožno hovoriť o prevládajúcom europeizovanom šľachetnom povedomí a v druhej polovici 19. storočia šľachta stratila vedúcu úlohu v triednej štruktúre Ruska, ktoré sa pod tlakom buržoáznych vzťahov postupne rozpadalo. , a hoci k duelom stále dochádzalo, podstata fenoménu sa do značnej miery zmenila.

Vznešená kultúra, hoci bola úplne samostatným, uzavretým historickým fenoménom, sa považovala za dediča šľachtickej a vojenskej tradície Európy ako celku. Hľadala (a našla!) predchodcov a predkov a v rôznych moderných realitách videla črty podobnosti s historickou minulosťou. V súboji šľachtici videli pokračovanie dávnych tradícií bojových umení. Reálny dejiny bojových umení vyžadujú od historika univerzálne znalosti a určité sebavedomie. Bez nároku na vlastníctvo jedného alebo druhého sa pokúsime obnoviť predstavy ruských šľachticov z 19. storočia o histórii duelu a pomenovať tie historické situácie, s ktorými duelanti pri vstupe do duelu nachádzali podobnosti.

Rituálny súboj má hlboké tradície. Najstaršou odrodou je vojenský súboj. Zo svetových dejín poznáme prípady, keď sa bitka medzi jednotkami začala tým, že pred formáciou hrdinovia, známi svojou šikovnosťou a odvahou, silou a odvahou, odišli alebo odišli a z tábora súperov vyzvali „na férový boj“. “, ktorí si chceli zmerať svoje sily. Výzva mohla byť sprevádzaná zosmiešňovaním a urážkami proti oponentom (nie však nevyhnutne) a ukážkou vlastnej zdatnosti a zručnosti. Takýto súboj (často nazývaný špeciálnym termínom - aristia), do ktorej mohli ísť aj velitelia, nebola nevyhnutne „férová“ bitka, a hoci každá strana mohla mať svoje pravidlá (napríklad nevrážať do chrbta, nedobíjať ležiaceho alebo zraneného muža), ale nie vždy sa zhodovali a neboli uzavreté žiadne predchádzajúce dohody. Víťazstvo (takmer vždy – smrť protivníka) bolo nadovšetko, stalo sa znamením, znamením, proroctvom; výsledok boja mohol mať taký silný vplyv na armádu, že výsledok bitky bol vopred daný.

Aristokrat 19. storočia je veľmi zvláštny typ osobnosti. Celý jeho životný štýl, spôsob správania, dokonca aj vzhľad niesli stopy určitej kultúrnej tradície. Preto je pre moderného človeka (herca v kine, na javisku) také ťažké stvárniť ho. Napodobňovanie vonkajších znakov správania vyzerá falošne. Takzvaný dobrý tón života spočíval v organickej jednote etických a estetických noriem.

V druhej polovici 18. storočia si šľachtická elita pestovala vedenie svojho panstva v politickom a kultúrnom živote Ruska, pričom hlavnú prekážku dosiahnutia tohto cieľa právom videla v skľučujúco nízkej kultúrnej úrovni drvivej väčšiny ruských statkárov ( komédia "Podrast" od D.F. Fonvizina).

Napriek značným ťažkostiam sa duchovní vodcovia (šľachetní spisovatelia, duchovní) ujali výchovy detí Prostakovcov a Skotininov a snažili sa z nich urobiť osvietených a cnostných občanov, vznešených rytierov a zdvorilých pánov.

U ušľachtilých detí sa uplatňovala takzvaná „normatívna výchova“, podľa ktorej sa osobnosť pri zachovaní a rozvoji individuálnych kvalít leštila podľa určitého obrazu. V XIX storočí v Rusku boli ľudia, ktorí nás dnes ohromujú neporovnateľnou čestnosťou, šľachtou a jemnosťou pocitov. Vyrástli tak nielen vďaka výnimočným osobnostným vlastnostiam, ale aj vďaka špeciálnej výchove. Zároveň si treba uvedomiť, že „šľachtické vzdelávanie“ nie je pedagogický systém, ani špeciálna metodika, ba ani súbor pravidiel, je to predovšetkým spôsob života, štýl správanie, asimilované mladším od staršej vedome, časť nevedome prostredníctvom zvyku a napodobňovania. Pojem „ušľachtilý typ správania“ je samozrejme mimoriadne svojvoľný. Každé panstvo malo svoje neresti a slabosti, rovnako ako ruská šľachta. Netreba si to idealizovať. Čo bolo dobré v ruskej šľachte?

Pushkin A.S. zdôvodnil: "Čo sa učí šľachta - samostatnosť, odvaha, šľachta, česť." Životný štýl ich môže rozvíjať, posilňovať alebo dusiť. Potrebujú jednoduchých ľudí? Potreba! veril, že generácia ľudí „Alexandrovej éry“ bude vždy slúžiť ako živý príklad toho, akí ľudia sa môžu v Rusku sformovať za priaznivých okolností. Dá sa povedať, že tie vlastnosti ruského človeka sa vyvinuli v šľachte, ktorá v ideálnom prípade mala preniknúť do spoločenského prostredia. Vznešená kultúra vo svojej celistvosti (od umeleckých diel až po dobré mravy) sa mohla v 20. storočí v Rusku stať majetkom všetkých vrstiev. Bohužiaľ, ruské dejiny sa vydali úplne inou cestou, tragickou a krvavou.

Prirodzený kultúrny vývoj bol prerušený a teraz možno len hádať, aké by boli jeho výsledky. Život, štýl vzťahov, nepísané pravidlá správania sa ukázali ako najkrehkejší materiál, nedalo sa ukryť v múzeách a knižniciach – to sa v modernom reálnom živote ukázalo ako nemožné. Pokus získať späť to, čo sa stratilo vyučovaním „dobrých mravov“ mimo pravoslávia a bez vhodného kultúrneho prostredia nemôže priniesť želaný výsledok.

Pokúsme sa ak nie obnoviť, tak aspoň pripomenúť niektoré črty zmiznutej spoločnosti. Treba však uznať, že ani medzi vznešenou spoločnosťou nebolo toľko bezúhonne vzdelaných ľudí. V sekulárnej spoločnosti bolo zvykom, že talenty, ktoré vychádzajú z ľudí, dokonca aj od nevoľníkov, ak dávajú nádej stať sa neskôr spisovateľmi, vedcami, umelcami, sú vítané srdečne a priateľsky, uvádzané do kruhov a rodín na rovnakej úrovni ako všetci. Nebola to fraška, ale skutočná pravda - výsledok hlbokej úcty k vzdelaniu, talentu, vedcom a literárnym zásluhám, ktoré sa zmenili na zvyky a mravy. Gróf V.A. Sollogub, aristokrat a dvoran, priateľ A.S. Pushkin vyhlásil: "Nie je nič absurdnejšie a podvodnejšie ako viera v generické vychvaľovanie." Chválenie bolo odsúdené, zdržanlivosť a skromnosť boli cenené a považované za znak aristokracie. Princ V.F. Odoevskij, predstaviteľ najstaršieho šľachtického rodu v Rusku, nehovoril o svojom aristokratickom pôvode inak ako „žartovným tónom“.

V Rusku v 18. storočí a prvej polovici 19. storočia bola šľachta privilegovanou a služobnou vrstvou zároveň, z čoho v duši šľachtica vznikla zvláštna kombinácia pocitov vyvolenosti a zodpovednosti. Vojenská alebo verejná služba bola pre šľachtica povinnou formou služby spoločnosti, Rusku, panovníkovi. Ak šľachtic nebol vo verejnej službe, bol nútený riešiť záležitosti svojho panstva a svojich roľníkov. Samozrejme, nie každý vlastník pôdy úspešne viedol domácnosť, ale odmietnutie riadneho výkonu svojich triednych mimopracovných funkcií bolo vnímané ako nedôstojné správanie, ktoré si zaslúžilo verejnú cenzúru, ktorá bola vštepovaná šľachtickým deťom od detstva.

Pravidlo „verne slúžiť“ bolo zahrnuté v kódexe ušľachtilej cti. Toto uznávali po mnoho desaťročí ľudia patriaci do rôznych kruhov vznešenej spoločnosti. Jedným z princípov vznešenej ideológie bolo presvedčenie, že vysoké postavenie šľachtica v spoločnosti ho zaväzuje byť vzorom vysokých morálnych kvalít. Komu je veľa dané, od toho sa bude veľa vyžadovať. V tomto duchu boli vychovávané deti v mnohých šľachtických rodinách. Pripomeňme si epizódu z príbehu „Detstvo témy“. Theme hodil kameň do mäsiara, ktorý ho zachránil pred rozzúreným býkom, a potom ho kopal za uši, aby neliezol tam, kam nemal. Mama Theme bola veľmi nahnevaná: "Prečo si hodil kameňom, ty zlý chlapec? Mäsiar je drzý, ale láskavý človek a ty si hrubý a zlý. Choď, ja takého syna nechcem. Vždy budeš na vine, lebo jemu nebolo nič dané, ale tebe to bolo dané a bude sa od teba žiadať."

Podľa najvyšších morálnych a etických triednych noriem má byť šľachtic statočný, čestný, vzdelaný ani nie tak preto, aby dosiahol slávu, bohatstvo, vysokú hodnosť, ale preto, že mu bolo veľa dané, pretože taký má byť. Za hlavnú cnosť sa považovala ušľachtilá česť. Podľa ušľachtilej etiky česť nedáva človeku žiadne privilégiá, ale naopak ho robí zraniteľnejším ako ostatní. Česť bola základným zákonom šľachtického správania, prevládala nad akýmikoľvek inými ohľadmi, či už išlo o zisk, úspech, bezpečnosť alebo len obozretnosť.

Čo je to súboj? Duel bol zákonom zakázaný a z hľadiska zdravého rozumu išlo o čisté šialenstvo. Čo prinútilo šľachtica k súboju? Strach z odsúdenia, pohľad na verejnú mienku, ktorú Puškin nazval „jarom cti“. To všetko vyvinulo zvyk odpovedať za svoje slová, urážať a nebojovať sa považovalo za hranicu podlosti. To tiež diktovalo určitý štýl správania: bolo potrebné byť zdržanlivý a korektný, pričom sa treba vyhnúť prílišnej podozrievavosti a nedostatočnej náročnosti. Musíte sa dostatočne ovládať, aby ste boli priateľskí a zdvorilí, dokonca aj s niekým, kto vás rozhodne nemiluje a snaží sa vám ublížiť. Ak svojim správaním dáte ostatným jasne najavo, že ste urazení a urazení, budete povinný za priestupok riadne odplatiť. Ale požadovať zadosťučinenie za každý bočný pohľad znamená postaviť sa do hlúpej pozície. Verejná urážka nevyhnutne viedla k súboju, ale verejné ospravedlnenie ukončilo konflikt. Vždy prítomná hrozba smrti, súboj veľmi zvýšil cenu slov a najmä Slova, ktoré bolo niekomu dané. Porušiť slovo znamená navždy si zničiť povesť; záruka na podmienečné prepustenie bola absolútne spoľahlivá. Existujú prípady, keď človek, ktorý si uvedomil svoje nenapraviteľné nešťastie, dal slovo zastreliť a dodržal svoj sľub. V tomto ovzduší čestnosti, slušnosti, zmyslu pre povinnosť boli vychovávané šľachetné deti.

Súboj ako spôsob ochrany cti plnil aj osobitnú funkciu, presadzoval akúsi vznešenú rovnosť, nezávislú od byrokratickej a dvorskej hierarchie. Pripomeňme, že duel bol oficiálne zakázaný a trestaný, dôstojník mohol byť súdený, vylúčený z pluku kvôli súboju, pod jurisdikciou boli aj sekundári duelantov. Prečo vlastne boli duely? Pretože šľachtici boli vychovávaní tak, že stimulom života je pre nich česť. Vzdelávanie postavené na takýchto princípoch sa zdá byť ľahkomyseľné, no nielenže vybavuje človeka vlastnosťami potrebnými na úspech, ale nehodných vyhlasuje za hanebných, a tým prispieva k formovaniu morálne organizovanej životaschopnej spoločnosti.

Ako pochopiť životný úspech šľachtica? Tento pojem zahŕňa nielen vonkajšiu pohodu, ale aj vnútorný stav človeka - čisté svedomie, vysokú sebaúctu atď. Výchova šľachty je najmenej „praktická“. Česť je nadovšetko. V románe L.N. Tolstého „Vojna a mier“ opisuje scénu: degradovaný dôstojník Dolochov v radoch vojakov.

ako sa máš? Kde je noha? - zakričal veliteľ pluku a videl, že Dolokhov je oblečený v modrom dôstojníckom kabáte.

Prečo modrý kabát? Dole s. Seržant, - prezliecť sa... - ale nestihol dopovedať.

Generál, som povinný plniť rozkazy, ale nie som povinný znášať urážky, “povedal Dolokhov rýchlo. Pohľady generála a vojaka sa stretli, generál stíchol.

Ak dovolíte, prezlečte sa, prosím,“ povedal a odišiel.

Typický je vzťah otca a syna. Ako napísal V.V Nabokov: "Som si istý, že keby ma môj otec prichytil pri fyzickej zbabelosti, preklial by ma." Tieto slová sú pre šľachtu veľmi objavné. Princ Potemkin povedal svojmu prasynovcovi: "Najskôr si vyskúšaj, či si zbabelec, ak nie, potom posilni svoju vrodenú odvahu častým zaobchádzaním s nepriateľom." Pozoruhodný je význam pripisovaný odvahe a dôvera, že ju možno vychovať a rozvíjať vytrvalým úsilím a tréningom.

Chlapec vo veku 10-12 rokov musel jazdiť na rovnakej úrovni ako dospelí. Ako dieťa Alexander II spadol z koňa vo veku 10 rokov a niekoľko dní ležal v posteli, potom, čo sa zotavil, dedič trónu pokračoval v tréningu. Rizikovosť takýchto výchovných postupov sa vysvetľovala úprimnou vierou v ich prospešnosť. Odvaha a vytrvalosť boli nemožné bez zodpovedajúcej sily a obratnosti. V lýceu, kde študoval Puškin, bol každý deň vyhradený čas na gymnastické cvičenia, študenti lýcea sa učili jazdiť na koni, šermovať, veslovať a plávať. Vstávať o 7. hodine, chodiť za každého počasia, jednoduché jedlo. Požiadavky na kadetov, pokiaľ ide o fyzickú kondíciu, boli neporovnateľne tvrdé. Opis poriadku v kadetskom zbore a dokonca aj v internátnych školách pre vznešené panny je pozoruhodný svojou prísnosťou a strnulosťou (dievčatá ležia na podlahe, aby vytvorili rovný chrbát a správne držanie tela, prísne dodržiavanie denného režimu atď. .).

Vynára sa otázka: ako sa vlastne líši tréning a otužovanie ušľachtilých detí od moderných hodín telesnej výchovy? Fyzické cvičenia v ušľachtilom prostredí boli povolaní nielen k upevňovaniu zdravia, ale mali prispievať aj k formovaniu osobnosti, upevňovaniu disciplíny. Fyzické skúšky sa ako keby prirovnávali k morálnym, akékoľvek ťažkosti a údery osudu treba znášať odvážne, bez straty srdca a bez straty vlastnej dôstojnosti. dobre vychovaní ľudia, ako A.S. Pushkin sa od ostatných líšia nezlomným pokojom, ktorým sú presiaknuté ich činy - pokojne sa pohybujte, žite pokojne, znášajte stratu (zradu) svojich manželiek, milovaných a dokonca aj detí zdržanlivo, zatiaľ čo ľudia z nižšieho kruhu nemôžu pokojne znášať nepriazeň osudu. bez toho, aby vyvolal plač. V sekulárnom živote sa človek často musí stretnúť s nepríjemnými vecami s uvoľnenou (a niekedy aj veselou tvárou), ak urobí nejaký ten trapas, zahladí ho svojou vyrovnanosťou, vie skryť drobné mrzutosti a sklamania pred zvedavými pohľadmi. Ukazovať všetkým svoj smútok, slabosť alebo zmätok nie je hodné a slušné.

Vznešené deti boli v prvom rade zvyknuté na základné hygienické pravidlá, potrebu udržiavať telo a oblečenie čisté. Vo vzťahu k oblečeniu si pravidlá slušného správania vyžadovali, aby ten najdrahší a najvychytenejší outfit vyzeral jednoducho. Nosenie príliš veľkého množstva šperkov sa považovalo za zlé spôsoby a prednosť dostalo niekoľko vzácnych a drahých šperkov. Zároveň bolo zámerné demonštrovanie bohatstva považované za obscénne. V spoločnosti sa človek musí správať tak, aby nespôsoboval podráždenie a robil ostatným len príjemné veci. Nikde nie je ozajstné dobré šľachtenie zjavnejšie ako vo vzťahoch s ľuďmi, ktorí sú vo svojom postavení vyššie a nižšie - sofistikovanosť mravov spočívala v zachovaní toho istého u oboch.

Pravý džentlmen dodržiava pravidlá slušnosti pri jednaní so svojím lokajom a dokonca aj so žobrákom na ulici. Títo ľudia v ňom vyvolávajú sympatie a v žiadnom prípade nie túžbu uraziť. Medzi šľachticmi chudoba tiež nevyvolávala posmech, bolo zvykom nepripisovať jej viditeľnú dôležitosť. Pripomeňme si, ako Pushkin opisuje obývaciu izbu Tatyany Lariny:

Nikto s chladným výsmechom

Nemyslel som si, že sa stretnem so starým mužom,

Všimnúť si golier nie je módne

Pod mašličkou nákrčníka.

A provinčný nováčik

Hosteska sa neobťažovala aroganciou,

Bola rovná všetkým,

Bez námahy a sladké.

Chýrnosť a arogancia boli považované za beznádejne zlé spôsoby. Nebolo možné snažiť sa vyzerať múdrejšie alebo učenejšie ako ľudia, v spoločnosti ktorých ste. Noste svoje učenie tak, ako nosíte hodinky vo vnútornom vrecku. Ak sa opýtate, odpovedzte; hovorte často, ale nehovorte dlho. Nikdy nikoho nechytajte za tlačidlo alebo za ruku, aby vás niekto počul. Nikdy nedokazujte svoj názor horlivo a nahlas, hovorte pokojne. Buďte tolerantní a rešpektujte názory iných ľudí. Keď s niekým nesúhlasíte, uchýlite sa k zjemňujúcim výrazom: „možno sa mýlim“ alebo „nie som si istý, ale myslím...“

Ruská šľachta nikdy nemala problémy s komunikáciou s obyčajnými ľuďmi, ktorým čelila raznočinská inteligencia. Na rozdiel od raznochintsy žili medzi ľuďmi a dobre ich poznali. Majitelia pôdy, chtiac-nechtiac, museli poľnohospodárstvo a roľnícky život nejako pochopiť. Najmä Lev Tolstoj vštepoval svojim deťom úctu k roľníkom, ktorých nazýval živiteľmi rodín.

Morálne normy a pravidlá dobrých mravov vychádzali z pravoslávnej viery a boli asimilované spravidla v kruhu rodiny. Šľachtický rod spájal oveľa širší okruh ľudí ako moderný rod. Nebolo zvykom obmedzovať počet detí: spravidla ich bolo veľa. Podľa toho tam bolo veľa strýkov, tiet a nekonečné množstvo bratrancov a sesterníc; tútori boli zvyčajne zaradení do rodinného kruhu. Mnohí príbuzní mohli pôsobiť ako vychovávatelia a zasahovať do výchovy detí; názor, že výchova je výlučne záležitosťou otca alebo matky, neexistoval. Poslušnosť voči starším, najmä rodičom, bola považovaná za jeden zo základných prvkov výchovy. Podľa ruskej autokratickej ideológie bol cár otcom svojich poddaných, čo vytvorilo analógiu medzi vzťahmi v rodine a v štáte ako celku. Neposlušnosť vôli rodičov v ušľachtilej spoločnosti bola vnímaná ako škandál.

Postoj k deťom v šľachtickej rodine bol prísny a dokonca tvrdý. Ale túto tvrdosť by sme si nemali mýliť s nedostatkom lásky. Vysoká náročnosť na dieťa bola daná skutočnosťou, že jeho výchova bola prísne zameraná na normu, zakotvenú v pojmoch kódexu ušľachtilej cti a pravidiel dobrých mravov. A hoci sa veľa detí učilo doma, ich deň bol prísne naplánovaný, s rovnakým skorým vstávaním, lekciami a rôznymi aktivitami. Chodenie do kostola, dodržiavanie prikázaní, modlitba pred domácimi aktivitami (vyučovanie, jedlo atď.) boli povinné. Raňajky, obedy a večere sa konali v kruhu rodiny vždy v určitý čas. Dospievajúce deti nikdy nemeškali, pokojne sedeli pri stole, neodvážili sa hovoriť nahlas a odmietnuť akékoľvek jedlo, prísne dodržiavali etiketu. Za každé vážne previnenie boli deti potrestané. Deťom mladší vek používali sa aj prúty, okrem toho sa používal celý rebrík obyčajných trestov: žiadne sladkosti, žiadne prechádzky, kľačanie atď. Zároveň mali byť súhlasy a tresty zriedkavé, pretože schválenie je najväčšia odmena a nesúhlas je najťažší trest.

Aby sme boli vždy dobromyseľní, láskaví, hovorili príjemné veci, bolo potrebné naučiť sa prekonávať falošnú hanbu. Falošná hanba často trápi mladých ľudí. Tancovať sa učili všetky šľachtické deti bez výnimky, bol to jeden z nevyhnutných prvkov výchovy, mládenec či dievča, ktoré nevedia tancovať, by na plese nemali čo robiť a ples v živote šľachtica je nie tanečný večer, ale svojráznu formu spoločenského usporiadania šľachty. Tanec bol súčasťou dôležitého rituálu, ktorý definoval štýl komunikácie a spôsob svetskej konverzácie. Zložité tance tej doby si vyžadovali dobrú choreografickú prípravu, a preto sa s tanečnou prípravou začalo už vo veku 5-6 rokov. V bohatých domoch boli usporiadané tanečné večery pre deti. Na malých plesoch smeli tancovať deti vo veku 10-12 rokov s dospelými. Prvý ples šľachtického dievčaťa bol vo veku 17 rokov. Osobitná pozornosť sa venovala tomu, aby mladý šľachtic dokázal prekonať plachosť - mučivý pocit dospievajúcich bez ohľadu na ich sociálne postavenie.

Sformoval sa tak jedinečný typ človeka, ktorý už v druhej polovici 19. storočia akoby Levovi Tolstému ustupoval do minulosti. Po 30. a 40. rokoch XIX. začína rivalita medzi starou šľachtou a raznochinskou inteligenciou. V 60-70 rokoch. vyústi do napätého politického boja, ktorý pokračuje aj v 20. storočí a zanecháva stopy takmer vo všetkých sférach spoločnosti.

Ako sme už poznamenali, „dobrá spoločnosť“ ochotne prijímala ľudí z nižšej spoločnosti, ak išlo o nadaných a slušných ľudí, a tí horlivo prijímali rafinovanú kultúru pestovanú ušľachtilou elitou. Ťažili z toho aj aristokrati – noví priatelia im pomohli rýchlo sa prispôsobiť nevyhnutným zmenám doby. Takáto kultúrna spolupráca teda zostala v salónoch šľachty nepovšimnutá a mohla sa stať plodnou pre ruskú spoločnosť s evolučným vývojom Ruska.

Potom dostali pochmúrni a sebavedomí „ohnivejší revolucionári“ príležitosť presadiť svoje názory silou (dôvody nie sú predmetom tejto úvahy, poznamenávame však, že v mnohých ohľadoch bola zabezpečená smrť starého Ruska). neortodoxnou liberálnou mentalitou raznochinskej inteligencie). Revolucionári uspeli a kultúrna elita v Rusku bola takmer úplne zničená. Veľkolepý „vzdelávací“ experiment priniesol zjavné a deprimujúce výsledky. Spoločnosť stratila česť a dôstojnosť, morálne zásady, pravidlá správania a spoločenské vzťahy.

Budúcnosť patrí mladým – to nie je slogan, ale fakt. Je zrejmé, že spôsob, akým sa bude formovať mladá generácia Rusov, bude osudom Ruska. Nastal čas pozrieť sa bližšie na predrevolučnú minulosť Ruska a vziať si z nej to najlepšie, aby sme ju zaviedli do výchovy nových generácií, čím sa vytvorili skutočné predpoklady pre normálny rozvoj a prosperitu našej vlasti.