Spomladi 1921 je bil komunistični režim v Rusiji na robu propada. Državo je zajela kmečka vojna, delavci so stavkali v tovarnah, nato pa so se uprli tudi kronštatski mornarji - najbolj zanesljiva podpora Leninove stranke od leta 1917. Zakaj množični protesti leta 1921 niso pripeljali do nove revolucije? Bi lahko belci in drugi izseljenci pomagali uporniškim mornarjem? Ali sta bila boljševiška diktatura in stalinistični totalitarizem v Rusiji neizogibna ali pa so obstajali alternativni načini izhoda iz državljanske vojne? To je povedala kandidatka zgodovinskih znanosti, izredna profesorica Fakultete za zgodovino.

Kmetje proti Leninu

"Lenta.ru": V začetku leta 1921 so boljševiki lahko zmagali - vojne s Poljsko je bilo konec, Kolčak in Wrangel sta bila poražena. In potem so nenadoma, skoraj istočasno, po vsej državi izbruhnile številne protisovjetske kmečke vstaje, nato pa vstaja Kronstadt. Zakaj se je boljševiški režim ravno v tistem trenutku nenadoma opotekel?

Še vedno imamo ne povsem pravilno predstavo o državljanski vojni. Pogosto je prikazan zgolj kot obračun med rdečo in belo vojsko. Pravzaprav so v državljanski vojni pomembno vlogo odigrala številna vstajniška gibanja, predvsem kmečka.

Se pravi, da je v Rusiji takrat vnela tudi splošna kmečka vojna?

Vsekakor. Kmečka vojna je postala sestavni del velike ruske revolucije. Začelo se je že leta 1917 in se je v različnih oblikah odvijalo v zaledju Bele in Rdeče armade med obsežnimi spopadi na fronti med njimi v letih 1918–1920. Toda nato je napotitev upora zaviral strah, da bi lahko nevede igral v roke eni od glavnih strani v konfliktu.

In ko so bile konec leta 1920 glavne sile belcev poražene, se kmetje niso več mogli bati, da bodo njihovi nasprotniki izkoristili njihov boj proti boljševiški vladi?

Seveda. Konec 1920 - začetek 1921, po porazu bele protirevolucije, jih nič ni preprečilo množičnemu oboroženemu protestu proti rdeči diktaturi z njenimi presežki hrane, ki so jo dojemali kot rop vasi. To je prvi dejavnik.

Drugič, po koncu aktivne faze državljanske vojne so kmetje in delavci upali na omilitev gospodarske politike boljševikov. Neizmerno so utrujeni od »vojnega komunizma«, ostrega pritiska na podeželje, militarizacije delovne sile, nenehnih težav z oskrbo ob prepovedi trgovine. A vse se je izkazalo ravno obratno – boljševiki so namesto da bi ljudem dali oddiha, začeli še bolj zategovati vijake »vojnega komunizma«. Navsezadnje je vse to povzročilo množično nezadovoljstvo, ki se je izražalo tako v rasti protestnega gibanja kot v krepitvi oboroženega odpora.

Je bil ta odpor množičen ali je dobil značaj lokalnih žarišč?

Do začetka leta 1921 so povsod delovale velike uporniške formacije. Pokrivali so Sibirijo, Volgo, Ukrajino, Don, Kuban in številna druga ozemlja. Samo v provinci Tambov je pod poveljstvom delovala 50.000-članska vojska. Te upori so še dodatno zaostrile socialno-ekonomsko krizo v državi in ​​otežile oskrbo velikih mest.

Kmalu so se začeli nemiri delavcev, nezadovoljnih zaradi zmanjšanja obrokov, vezanosti na tovarne, prepovedi brezplačne menjave s kmeti (na vhodih v mesta so stali posebni baražni odredi). Še posebej kritične za oblast so bile množične demonstracije delavcev v Petrogradu februarja 1921. Povezava med kmečkim odporom in delavskimi protesti je bila precej sposobna porušiti boljševiški režim.

Takrat je komunistična oblast skoraj izgubila podporo na podeželju, zdaj pa je izgubljala nadzor tudi nad mesti. Eksplozivna situacija je nastala, ko se je hkrati združilo več kriz: hrana, gorivo in transport. Poleg tega so delavci med februarskimi nemiri leta 1921 postavljali ne le gospodarske, ampak tudi politične zahteve demokratične narave.

Uporniški mornarji

V tem ozadju je v Kronstadtu izbruhnila vstaja.

Ja, to je bil spontan nastop. Izkazalo se je, da je na najbolj neposreden način povezan z delavskimi protesti v Petrogradu februarja 1921, kar je bilo neposredno omenjeno v poročilih KGB. Kronštatski mornarji so se pred tem zelo boleče odzvali na stisko kmetov - nenehno so bili v stiku s svojimi vaškimi sorodniki in vedeli, kaj se dogaja v vasi. Toda razmere so močno poslabšale novice o množičnih stavkah petrogradskih delavcev, o katerih so boljševiške oblasti na vse mogoče načine poskušale molčati. Zato so se mornarji Kronstadta odločili, da bodo podprli petrogradski proletariat.

Moram reči, da v tem ni bilo nič nenavadnega za tisti čas - nezadovoljstvo s politiko boljševikov je zorelo tudi v Rdeči armadi. In primerov za to je veliko - vstaja divizijskega poveljnika Aleksandra Sapožkova leta 1920 na območju Volge ali vstaja poveljnika brigade Grigorija Maslakova leta 1921, ki je prestopil na stran mahnovcev, pa tudi drugih manj znanih protestne akcije v vojakih.

Toda zakaj so bili leta 1921 nezadovoljni mornarji Baltske flote, ki so od poletja 1917 veljali za najbolj zanesljivo podporo boljševikom?

To je res - kronštatski mornarji niso le pomagali Leninu in njegovi stranki priti na oblast oktobra 1917, ampak so tudi aktivno sodelovali pri razpršitvi ustanovne skupščine. Nič čudnega, da jih je Trocki takrat označil za "lepoto in ponos ruske revolucije".

Toda do pomladi 1921 so bili tudi oni razočarani nad boljševiki. Kronštadci so jih obtožili, da so izdali ideale oktobrske revolucije, da so se umaknili svojim prvotnim sloganom, da so si prisvojili oblast in vzpostavili komisarsko oblast.

kaj je to?

S to besedo so uporniški mornarji iz Kronstadta imenovali novo boljševiško birokracijo, ki je zamenjala nekdanjo elito: čekiste, komisarje, različne vrste menedžerjev. Zato je bila glavna zahteva Kronštadcev vrnitev revolucije v oktobrske izvore. Hrbtenica upornikov so bile ekipe bojnih ladij "Petropavlovsk" in "Sevastopol" - starodobni mornarji, ki so aktivno sodelovali v dogodkih leta 1917.

Ali je res, da so nekateri boljševiki simpatizirali z uporniškimi mornarji in so jih bili celo pripravljeni podpreti?

Če govorimo o kronštatskih boljševikih, potem je tako. V času vstaje je bila kronštatska partijska organizacija v globoki krizi. Bila je posledica krize in nemirov v celotni boljševiški stranki, kjer sta se širila tudi razočaranje in nezadovoljstvo. Približno 40 odstotkov Kronštadcev je odšlo tik pred vstajo, po njenem začetku pa jo je od dva in pol tisoč članov stranke zapustilo več kot 900 ljudi in se pridružilo upornikom.

Na 10. kongresu RCP(b), ki je potekal vzporedno s temi dogodki, so bile podane naslednje številke: približno 30 odstotkov kronštatske partijske organizacije je podprlo upornike, še 30 odstotkov jim je nasprotovalo, približno 40 odstotkov pa je ostalo nevtralnih. . Po zadušitvi vstaje so bili aretirani in ustreljeni člani Začasnega urada RCP (b), ki so ga ustvarili tisti, ki niso zapustili stranke, a se niso aktivno borili proti upornikom.

"Obramba je smrt oboroženega upora"

Ali so bili v vodstvu boljševiške stranke simpatizerji zahtev kronštatskih mornarjev?

Ne, ni jih bilo. Nato se je v boljševiški eliti odvijal hud notranji boj: razprava o sindikatih, spopad med različnimi skupinami. Frakcije »delavske opozicije« in »demokratičnega centralizma« so ostro kritizirale avtoritarno-birokratski potek partijskega vodstva, a so se med kronštatsko vstajo takoj zbrale okoli njega. Ohranjanje enopartijske diktature boljševikov je bilo za vse pomembnejše od notranjih nasprotij.

Ni zaman, da so predstavniki vseh opozicijskih skupin postali del združenega odreda delegatov 10. kongresa RCP (boljševikov), ki je sodeloval pri napadu na Kronstadt. Čeprav so na samem kongresu nekateri govorniki opozorili na povezavo med politično krizo in nekorektno strankarsko politiko. Vodja "delavske opozicije" Aleksander Šljapnikov je na primer neposredno izjavil, da "razlogi za nezadovoljstvo vodijo v Kremelj".

Zakaj uporniki niso razstrelili ledu pred Kronstadtom, da bi ga otežili neurje?

Težko je reči, kako tehnično je bilo to sploh resnično. Najmočnejši ledolomilec baltske flote "Ermak" je bil takrat v Petrogradu. Kopenske mine bi verjetno pomagale, a zaradi splošne zmede uporniki te priložnosti niso izkoristili. Le okoli ene od utrdb je bil delno razstreljen led, vendar to ni preprečilo njegovega zajetja med napadom.

Toda zakaj so se uporniki na splošno obnašali tako pasivno?

Res je, da kronštatski mornarji sploh niso uporabljali ofenzivne taktike. Toda po besedah ​​Lenina je "obramba smrt oborožene vstaje." Toda to ima svojo razlago. Ko so Kronštaderji sprejeli svojo slavno resolucijo, v kateri so zahtevali svobodne volitve v Sovjetih in vrnitev k pravim idealom ruske revolucije, si niso niti predstavljali, da se bo njihov govor končal s hudim prelivanjem krvi.

Ali so kronštatski mornarji resno upali, da se bo Lenin pogajal z njimi?

Da, sprva so Kronštaderji resnično upali na mirno rešitev konflikta, saj niso postavili nobenih zahtev, ki bi bile v nasprotju z uradnimi izjavami o moči Sovjetov in zaščiti interesov delavcev. Pričakovalo se je, da bo boljševiško vodstvo pod pritiskom od spodaj pristalo na pogajanja in nekakšen kompromis. Mimogrede, kar nekaj boljševikov je razmišljalo enako. Na to je pozneje pustil zanimive spomine znani revolucionar Viktor Kibalchich (Victor Serge), ki je takrat živel v Petrogradu in delal v aparatu Kominterne.

Zapisal je, da ko sta Lenin in Trocki uradno razglasila vstajo Kronstadt za rezultat zarote francoskih tajnih služb in belih generalov, je le malo boljševikov verjelo v to. Vsi so razumeli, da vzrok upora pravzaprav niso spletke zahodnih vohunov in spletke protirevolucije, temveč obupno nezadovoljstvo mornarjev in delavcev. Zato je neusmiljeno zatiranje vstaje in poznejše brutalno zatiranje njenih udeležencev, ko je bilo ustreljenih več kot dva tisoč ljudi, povzročilo zagrenjenost in šok med številnimi navadnimi boljševiki.

Kronštatski led

Prebral sem, da je general Wrangel poskušal preko Finske vzpostaviti stik z uporniškimi kronštadci in jim je celo ponudil, da jim na pomoč pošlje donske kozake, nameščene na otoku Lemnos.

Podobne izjave so dajali tudi beli emigranti, vendar so Kronštadci odločno zavračali vsak poskus političnih pogajanj s protirevolucionarnimi silami. Zanje je bilo to nepredstavljivo in celo mornarji iz Kronstadta so se zdeli preveč pravi. Ko jim je vodja Socialistične revolucionarne stranke Viktor Černov, ki je bil v izgnanstvu, ponudil svojo pomoč, so uporniki njegove storitve vljudno zavrnili.

Treba je razumeti, da se uporniki niso imeli za nasprotnike sovjetske oblasti. Nasprotno, postavili so slogan "Moč Sovjetom, ne strankam!" Včasih se napačno razlaga kot poziv k "Nasvetu brez", vendar takega besedila ni bilo. Leta 1951 jih je menševik Rafail Abramovič, ki je o teh dogodkih razmišljal v emigrantski reviji Socialist Vestnik, opisal takole: "Šlo je za upor proti boljševiški diktaturi samega dela boljševizma." Kronštatski mornarji so trdili, da se borijo za resnično moč Sovjetov, vendar proti boljševiški komisarski moči.

V TV-seriji Trocki je epizoda, ko po zadušitvi vstaje prispe v Kronstadt in zmedeno tava med trupli. Ali je res, da je Trocki takrat tam priredil vojaško parado v čast zmage nad uporniškimi mornarji?

Trocki ni prišel v Kronstadt. V Moskvi je 3. aprila 1921 gostil vojaško parado udeležencev zadušitve kronštatske vstaje. Toda tam je Lev Davidovič, ki je bil vedno nagnjen k dolgim ​​in vnetljivim govorom, naredil zelo kratek govor in se odpravil z običajnimi frazami. Pravzaprav je razumel, da ni nič za praznovanje - navsezadnje so boljševiki ustrelili svoje.

Fragment serije "Trotsky". V špicah filma je datum začetka Kronstadtske vstaje napačno naveden kot 1918 in ne 1921.

Kino1TV: serije in filmi HD / YouTube

Pozneje, ko se je že znašel v opoziciji, nato pa v izgnanstvu, je Trocki na vse mogoče načine poskušal zmanjšati svojo vlogo pri zatiranju kronštatske vstaje. Včasih je kot odgovor na očitke neposredno zanikal svojo vpletenost v to. Pravzaprav se je znameniti oklepni vlak predrevolucionarnega vojaškega sveta nahajal nedaleč od Petrograda in osebno je sodeloval pri usklajevanju vojaških operacij Rdeče armade.

Kdo je neposredno vodil napad na Kronstadt?

Tuhačevski je bil razvpit po svoji nagnjenosti k uporabi kemičnega orožja. Prebral sem, da so tudi kronštatske mornarje šli na plin, tako kot pozneje tambovske kmete.

Da, načrtovano je bilo, da bodo glavne uporniške bojne ladje napadle z "zadušljivimi plini in strupenimi granati", vendar niso imeli časa izpolniti tega ukaza Tuhačevskega. Trocki je Tuhačevskemu postavil nalogo, da takoj zavzame Kronstadt in za to uporabi vse možne sile in sredstva. Takšna naglica je povsem razumljiva. Prvič, kmalu se je pričakovalo odprtje ledu v Finskem zalivu, nato pa bi Kronstadt postal popolnoma nepremagljiv.

Drugič, boljševiško vodstvo se je dobro zavedalo, da bi zamuda v Kronstadtu lahko privedla do zapleta razmer v udarnem Petrogradu. Zato sta Leninu in Trockemu brez hitrega zatiranja kronštatske vstaje težko ohranila nadzor nad Petrogradom in vso državo. Če bi oboroženo vstajo v mornarici združili s protestom mestnih delavcev, bi se, kot sem že rekel, boljševiška diktatura leta 1921 lahko zrušila.

Nekoč sem med preučevanjem sodnega arhivskega gradiva opozoril na en radoveden dokument. Šlo je za odločitev o izbiri pridržalnega ukrepa, ki ga je odobril namestnik vodje Glavnega direktorata državne varnosti (GUGB) NKVD ZSSR, višji major državne varnosti Kobulov in z dne 16. januarja 1939. Iz zgornjega izvlečka iz dokumenta bo postalo jasno, zakaj je v meni vzbudil tako zanimanje.

"Jaz, detektiv 2. oddelka 2. oddelka GUGB, D. E. Belov," je zapisano v resoluciji, "po preučitvi gradiva o Aleksandrovu Pavlu Aleksandroviču, rojenem leta 1866, po rodu iz nekdanje St. B. Dmitrovke, v hiši št. 20, apt. trideset.

Alexandrov P. A. je bil dolgo do oktobrske revolucije 1917 na odgovornih položajih v carski in začasni vladi ter se je aktivno boril proti delavskemu razredu in revolucionarnemu gibanju.

Leta 1894 je Aleksandrov delal kot preiskovalec na 1. oddelku okrožnega sodišča v Sankt Peterburgu.

Od 12. decembra 1895 je delal kot namestnik tožilca na okrožnem sodišču Mitavsky, nato pa se je preselil na isto mesto na okrožnem sodišču Pskov.

Od leta 1897 do 1909 je delal kot preiskovalec za najpomembnejše zadeve peterburškega okrožnega posebnega sodišča, leta 1916 pa je deloval kot preiskovalec za posebno pomembne zadeve istega sodišča.

V začetku leta 1917 je bil Alexandrov P.A. učitelj tehnike preiskovanja vohunskih primerov na protiobveščevalnih tečajih pri Glavnem direktoratu generalštaba.

Leta 1917 je bil pod začasno vlado... Aleksandrov imenovan v komisijo za preiskavo voditeljev in organizatorjev boljševiške stranke V. I. Lenina in drugih ...«

Nadalje je resolucija poudarila, da je komisija, v kateri je bil Aleksandrov član, izdelala preiskovalno gradivo o tako imenovanem "vohunjenju" Lenina in boljševikov v korist Nemčije. Aleksandrov pa je bil eden najaktivnejših članov komisije in pobudnik zasliševanj agentov carske tajne policije, protiobveščevalnih agentov, provokatorjev v boljševiškem in delavskem gibanju, ki je seveda pričal ugaja le preiskavi in ​​Kerenskemu, ki je vodil to preiskavo. Osebno je Aleksandrov po mnenju pripravljavca resolucije odredil pripor V. I. Lenina. V podporo svojemu zaključku je detektiv GUGB Belov navedel izvleček iz protokola zaslišanja Aleksandrova pred več kot štirinajstimi leti, ki je bil vabljen v OGPU za pojasnila o tem primeru. "Naloga naše komisije," je pričal nekdanji Lenin obtožnik 27. julija 1925, "je bila dokazati izdajo in vohunjenje v korist Nemčije s strani voditeljev boljševiške stranke ... Osrednja in glavna oseba v preiskavi, seveda je bil V. I. Lenin, ki je bil skupaj z ostalimi boljševiki vpleten v materiale preiskave kot obtoženi ... "

Razlog za to provokacijo je povsem jasen. Začasna vlada se je, da bi pojasnila neuspehe na fronti in kar je najpomembneje, da bi se upravičila v notranjepolitičnih in gospodarskih pretresih ter s tem preprečila rast revolucije, odločila, da ubije dve muhi na en mah, tj. vso krivdo za vse težave zvaliti na "izdajalce" - boljševike in obračunati s potencialnimi kandidati za oblast v državi. Razumljiva so tudi osebna prizadevanja Kerenskega, ki si je pridobil politične dividende in utrl pot v diktaturo. Nadobudni odvetnik Aleksandrov tudi ni bil prikrajšan za nečimrnost. No, kot veste, sta pretiran pohlep in ambicioznost najpogosteje povzročili provokacije in zločine.

Kerenskijeva izbira Aleksandrova ni bila naključna. Kerenski se je leta 1917, ko se je pridružil stranki socialističnih revolucionarjev, spomnil, da je bil Aleksandrov tisti, ki je med preiskavo nekoč senzacionalnega primera Kuroshi socialističnim revolucionarjem storil pomembno storitev in od njih odvrnil resne obtožbe o poskusu napada na sina slavni admiral.

Primerno je, da se na kratko spomnimo bistva te zadeve.

Admiral Kuroshi je postal znan po svoji brutalnosti pri zatiranju revolucionarnih uporov vojaških mornarjev. Njegove "podvige" je zaznamovala najvišja milost: prejel je najvišji čin in bil odlikovan z redom. Toda kmalu ga je doletela nesreča. Na admiralovi dači so neznane osebe poskušale atentat na njegovega petnajstletnega sina. Res je, vse je bila le strelna rana. O maščevanju je pričal zapis, ki so ga našli na kraju zločina, ki je v imenu socialističnih revolucionarjev poročal, da je bil mladi Kuroshi kaznovan za krvava dejanja svojega očeta.

Incident je dobil široko javnost in o njem so razpravljali v državni dumi. Odločeno je bilo, da se izvede uradna preiskava. Zaupali so ga Aleksandrovu, preiskovalcu za posebno pomembne zadeve, na račun katerega je bilo že več razkritih kaznivih dejanj.

Aleksandrov je imel precejšnje težave. Ni mu bilo težko ugotoviti, da je Kuroshijev sin uprizoril poskus atentata, pri čemer se je poškodoval, njegov tovariš pa je napisal sporočilo "od socialističnih revolucionarjev". Toda admiral in njegovi vplivni prijatelji so zahtevali ... "atentat na socialiste" in "pravne represalije" zoper njih. Preiskovalec je doživljal pritiske visokih avtoritet, vse vrste opozoril. Možno je, da so ga socialisti-revolucionarji skrbeli, njihove grožnje pa so bile bolj resnične. Ne gre zanikati, da bi "napredni pravnik" lahko delil njihova stališča. Kakor koli že, "pravični razlog admirala Kurošija" je propadel in je bil za tožnika nezaželen publicitet. Aleksandrov, ko tvega svojo kariero, niti pomislil ni, da bo minilo nekaj let in bo eden najvplivnejših socialističnih revolucionarjev Kerenski v znak "hvaležnosti" od njega zahteval isto stvar, ki jo je prej želel admiral Kuroshi - ponarejanje Ovitek. Tokrat preiskovalec ni postal trmast, ni začel govoriti o časti, zakonu, pravici. Razvil je zavidanja vredno dejavnost, prizadeval si je, da bi »pridobil« kompromitiranje in razkrinkanje boljševiškega materiala. O tem pričajo številna dejstva. Na primer, istega dne, ko je bil Aleksandrov naročen, naj začne preiskavo, je začel zasliševati priče in je začel s klicanjem osebnosti, ki niso imele nič opraviti ne z Leninom ne z boljševiki. Protokoli zaslišanj, v kratkem pa jih je bilo okoli dvesto petdeset, so znašali 21 zvezkov.

Tukaj je izvleček iz enega dokumenta:
"POROČILO O PREGLEDU

1940 11. maj - 14 dni vojaški tožilec Glavnega vojaškega tožilstva Rdeče armade Voronov na podlagi predloga tožilca tovariša ZSSR. Pankratjev je preučil "primer", ki ga je leta 1917 sprožila začasna vlada proti Vladimirju Iljiču Leninu ...

Pri pregledu se je izkazalo:

"Zadeva" z naslovom "Predhodna preiskava oborožene vstaje 3.-5. julija v Petrogradu proti vladi ..." Iz vsega zbranega gradiva o "primeru" Lenina in prijatelja [njih] izhaja, da je celotna preiskava Posebej pomembni so bili primeri Petrogradskega okrožnega sodišča v Aleksandrovu, ki je v tem "primeru" pokazal izjemno pobudo pri vseh svojih dejanjih, skušal na vse možne načine umetno ustvariti obtožbo proti V. I. Leninu o vohunjenju v korist Nemčije.

Zvezek št. 1 je vseboval »Predlog« tožilca sodne zbornice z dne 10. julija 1917, ki je Aleksandrovu pooblastil, »da začne preiskavo primera oborožene vstaje 3.–5. julija«. Obstajal je tudi zapisnik o zaslišanju praporščaka 16. sibirskega strelskega polka Jermolenka (znanega tako v varnostnem oddelku kot v protiobveščevalnih službah kot oseba, ki je primerna za uporabo v kakršni koli provokaciji), ki ga je istega dne izvedel Aleksandrov. Aleksandrov je v svojem kasnejšem pričanju, ko je že moral nositi odgovornost, trdil, da nima pojma o pravi vlogi Jermolenka. Temu je težko verjeti, saj je sam ne uporabljal le storitev protiobveščevalne službe, tako pri vodenju primera Uljanov-Lenin kot drugih zadev, ne le poizvedoval o tamkajšnjih obtoženih in pričah, ampak je sodeloval tudi v protiobveščevalnih službah in vodil tečaj predavanj na posebnih tečajih protiobveščevalci. Poleg tega je pričevanje Jermolenka, ki naj bi videl, kako je Lenin "zapustil nemško obveščevalno službo", Aleksandrov uporabil kot podlago za obtožbe proti boljševikom.

Po svoji vsebini je radoveden zvezek št. 4. Vsebuje odločbo preiskovalca Aleksandrova z dne 21. julija 1917 o vpletenosti Uljanova-Lenina in drugih boljševikov kot obtoženih. Boljševikom so očitali, da so, "sestavljeni iz ruskega državljanstva, po predhodnem dogovoru med seboj in drugimi osebami, da bi olajšali sovražna dejanja proti državam v vojni z Rusijo, sklenili sporazum z agenti teh držav - prispevati k dezorganizaciji ruske vojske in zaledja za oslabitev bojne sposobnosti vojske, za kar so s sredstvi, prejetimi od teh držav, organizirali propagando med prebivalstvom in četami s pozivom k takojšnji odpovedi vojaškim akcijam proti sovražniku, pa tudi v iste namene v obdobju od 3. julija do 5. julija 1917 organiziral v Petrogradu oboroženo vstajo proti vrhovni oblasti v državi, ki so jo spremljali številni umori, nasilje in poskusi aretacije. nekateri člani vlade, katerih posledice so bile zavrnitev nekaterih vojaških enot, da bi izvajale ukaze poveljniškega štaba, in nedovoljeno zapuščanje položajev, kar je prispevalo k uspehu sovražnika katera vojska ..."

Zvezek št. 5 je vseboval pričevanja 27 ljudi, pa tudi informacije o uradni objavi Aleksandrova o iskanju Ya. M. Sverdlova. Preiskovalec je tukaj vložil tudi izrezke iz publikacij Petrogradske gazete, priložene zadevi, v katerih je bila "razkrita izdaja boljševikov", na primer članek "Leninovo dolgoletno provokativno vedenje". Tu pritegne pozornost protokol zaslišanja tovariša ministra za notranje zadeve Beletskega. Orisal je vsebino naslednje obtožbe Romana Malinovskega, enega od vidnih osebnosti boljševiške stranke, člana Centralnega komiteja in vodje dumske frakcije boljševikov ter hkrati tajnega agenta carske vlade. tajna policija. Tako je ta dvojnik, ki je užival posebno zaupanje Vladimirja Iljiča, ki je zavrnil kakršne koli sume v zvezi z Malinovskim, poročal svojim policijskim šefom, da "Lenin uživa posebno zaščito avstrijske vlade."

Od 11 protokolov zaslišanj, ki so bili na voljo v šestem zvezku, je najbolj izstopajoče pričevanje nekega Burtseva o provokativnih dejavnostih V. I. Lenina v Rusiji, ki naj bi jih »moral opazovati«.

Prvih 14 listov zvezka št. 7 je material iskanja stanovanj Lunačarskega in Trockega. Nato sledijo protokoli zaslišanja štirih ljudi in predstavljeni so rezultati preiskave v Leninnovem stanovanju v Elizarovi hiši. Zadnji dokument je sestavil vodja protiobveščevalnega oddelka, kar je prepričljiv dokaz, čigavo pomoč je uporabil Aleksandrov. In - spet dokazi. Zdaj je 14 ljudi, vključno z novinarjem Zaslavskim. Zaslišani so morali posredovati podatke o Leninovih vohunskih dejavnostih. Stota stran zvezka je ločeno naročilo Aleksandrova, označeno 28. julija 1917, preiskovalcu okrožnega sodišča v Kijevu, da preveri denar v kijevski banki, morda prejet na ime Lenina, in ugotovi dejstva o bivanju slednjega v Kijevu ali njegovem pridržanju s strani policije.

Da bi preiskavi dali "težo". Aleksandrov je zaslišal priče, kot so minister za kmetijstvo Černov, urednik časopisa "Delovni dnevnik" Benesh, minister za delo Skobelev. Njihovo pričevanje je v 10.

No, v naslednjem, 11. zvezku, so zapisi o večkratnem zaslišanju "glavne priče" - praporščaka Jermolenka in enega njegovih "mentorjev" - vodje osrednjega protiobveščevalnega oddelka pri Glavnem direktoratu generalštaba Medvedjeva. . Slednji je »delil podatke o njemu znanih nemških vohunih – boljševikih«.

Tudi zvezek št. 12 je "solid". Vključevala je dve zaslišanju Plehanova (10. in 14. septembra 1917), od katerih so zahtevali podatke o Leninu. Muranov (urednik časopisa Pravda) in Martov ter še 9 ljudi naj bi prikazali isto stvar.

Zvezek 13 ne razkriva toliko boljševikov kot samega Aleksandrova. V celoti je sestavljena iz tajnega gradiva, med drugim je vključeval protokol zaslišanja v kontraobveščevalci Romane Firstenberg in sezname "bolnih ljudi, ki so trpeli med boljševiško vstajo".

Naslednji zvezek vsebuje kopije telegramov, poslanih ob različnih časih, naslovljenih na Lenina in njegovo sestro Marijo, pa tudi na Kollontaija, različno korespondenco, protokole zaslišanja Unshlikhta in še 6 ljudi.

Gradivo Aleksandrovega preverjanja poslovanja rusko-angleške in azovske poslovne banke je bilo osnova za petnajsti in šestnajsti zvezek.

Aleksandrov, ki išče materiale, ki ogrožajo boljševike, natančno preučuje boljševiški tisk. Tako je pregled samo enega časopisa Soldatskaya Pravda zavzel 81 strani zvezka št. 17. Sem so bile vložene tudi kopije blagajniških poročil Pravde.

18. zvezek se je izkazal za zelo bogatega. Citiral bom izvleček iz protokola pregleda tega zvezka vojaškega tožilca Glavnega vojaškega tožilstva Rdeče armade Voronova: »T. št. 18, - je zapisano v listini, - vsebuje: 1) zaslišanje 22. julija 1917, Kollontai; 2) odločitev o aretaciji Kollontaija; 3) [odločba] o izpustitvi Kollontaija pod varščino; 4) zaslišanja Zaharova, Rozanova, Rakhia; 5) l [ist] spis] 41 - izjava Trockega 10. julija 1917 začasni vladi, da naj velja tudi zanj odlok o aretaciji boljševikov, Lenina in drugih; 6) zaslišanje 24. VII. 17 Trocki preiskovalec Sergijevski; 7) Odlok 24.VII. 17 o aretaciji Trockega; 8) odločba preiskovalca Aleksandrova z dne 4.1X.17 o spremembi preventivnega ukrepa proti Trockemu z varščino v višini 3.000 rubljev, ki jo je vložila njegova sestra 1; 9) zaslišanje 24. VII - Raskoljnikov; 10) [zaslišanje] - «- 24. VII. - Roshal-Ilyina; 11) [zaslišanje] - "- 25. VII. - Lunacharsky; 12) odločitev o aretaciji Lunačarskega; 13) zaslišanja Saharova; 14) [zaslišanja] Sumenson; 15) odločitev o aretaciji Sumensona."

Še bolj nazorno za energično in muhasto delo Aleksandrova je bil 19. zvezek, ki vsebuje protokole zaslišanj 46 (I) ljudi.

V 20. zvezku je bila po pričevanju Galperina in 10 drugih obtoženih in prič vložena ločena zahteva preiskovalca Aleksandrova, ki je kazensko policijo zavezala, da poišče Felixa Kohna.

Citiral bom protokol ogleda zadnjega, 21. zvezka. Po zaključku vojaškega tožilca Voronova vsebuje "zaslišanja: 1) Kollontai, Dan, Plushevsky, Terekhov, Kusovsky, Kollontai (zavrnil pričanje), Stasova E. - o seji Centralnega komiteja 10.VI. .1917; Surits, Stepankovsky, Shimanovsky, Bogdanov, Starinkevič, Zaslavsky, Globačev, Pozner, Pyatositsky, general Aleksejev, zunanji minister Milyukov, A. M. Peshkov-Gorky; 2) odločitev preiskovalca Aleksandrova o neposredovanju podatkov okrožnemu sodišču o iskanju neznanega Uljanova in drugih.

Aleksandrova so odpeljali v pripor 17. januarja 1939. Ni treba posebej poudarjati, da to ni bila njegova prva aretacija. Čeka ga je prvič aretirala leta 1918. Toda očitno ni bil izpuščen brez posredovanja Lenina. Leta 1925 mu je bilo treba dati ustrezna pojasnila sovjetskim organom pregona, kot so že poročali. A tudi takrat se mu je vse dobro izšlo. Toda v letih 1939-1940. Preiskava je njegov "primer" vzela resno. To je bilo razloženo z novim izbruhom protisovjetske in protileninistične kampanje meščanskih politikov, ki so znova poskušali krivdo za zaostrovanje mednarodnih razmer preložiti na Sovjetsko zvezo.

Na prvih zaslišanjih je Aleksandrov pričal, da ni vodil aktivnega boja proti delavskemu razredu, ni izmišljeval lažnega gradiva o vohunjenju V. I. Lenina in je na podlagi navodil Kerenskega ukazal pridržanje. Z eno besedo, zdelo se je, da za seboj ne vidi nobene posebne krivde. Ko so mu predstavili njegovo pričevanje, dano leta 1925, pa tudi več kot dvajset zvezek primera, ki ga je ustvaril na podlagi obtožb Lenina in drugih boljševikov, ki ga je Aleksandrov verjetno smatral za mrtvega med državljansko vojno, je carski preiskovalec za posebno pomembno primerih (bil je odlikovan z redom sv. Stanislava 2. in 3. stopnje, medaljo v spomin na Aleksandra III in bukharskim redom zlate zvezde 2. stopnje) in iznajdljivi privrženec Kerenskega je moral priznati veliko. Tako se je med zaslišanjem 13. marca 1939 strinjal, da je aktivno sodeloval v preiskovalni komisiji v zadevi Lenin.

Svojo dejavnost je pojasnil s tem, da julijski nastop boljševikov v njem ni vzbudil simpatij. Poleg tega so se mešali razlogi čisto psihološke narave. Alexandrova je jezil prisilni predčasni odpoklic v službo z dopusta. Julijski dogodki, ki so prestrašili začasno vlado in jo prisilili v naglo iskanje izhoda iz situacije, so prekinili Aleksandrovo počitniško zabavo. V sestavo preiskovalne komisije je bil vključen po odredbi ministra za pravosodje Skoryatina (takrat). Alexandrov je imenoval druge člane komisije: tožilca sodnega zbora Korinskega, preiskovalce Sergievskyja, Bokitka in Stsepura, okrožna preiskovalca Monsansky in Friddrisberg. Dva dni pozneje je na naslednjem zaslišanju priznal, da je sestavil sklep o aretaciji Lenina, vendar so ga podpisali vsi člani komisije. Razkril je tudi glavno nalogo, ki so jo oblasti postavile slednjemu - dokazati veleizdajo boljševiških voditeljev in njihovo vohunjenje v korist Nemčije. Pojavila so se tudi druga pričevanja: o preiskavi, ki je dokazala, da nemški kapital ni bil vpleten v izhajanje časopisa Pravda, o čemer ni bilo običajno govoriti; o nezaupanju do "glavne priče" Jermolenka, na kar so si tudi zatiskali oči; o Aleksandrovem ukazu, da se Lenin pripelje na silo ... po ukazu tožilca.

9. avgusta 1939 je Aleksandrov napisal uradno izjavo, v kateri je skušal oplemenititi svojo aktivno službo začasni vladi in Kerenskemu osebno, da bi svojo vlogo v bližajočem se poboju Lenina in boljševikov predstavil na povsem drugačen način. Izkazalo se je, da v letih carske reakcije simpatizira ne le s socialističnimi revolucionarji, ampak z vsemi socialdemokrati, vključno z boljševiki. Poleg tega so nekateri od njih pomagali.

"Skupaj sem delal približno 45 let, od tega 23 let pod carskim režimom in 22 let pod sovjetsko oblastjo," je zapisal Aleksandrov. - V vsej svoji pravosodni dejavnosti pod carsko vlado nisem vodil nobenih političnih zadev in se nikoli nisem boril proti delavskemu razredu. Nasprotno, služil je starim boljševikom in političnemu ... državljanu] Bonch-Bruevichu (boljševiku s 45-letnimi [letnimi] partijskimi izkušnjami) in Noginu. V potrditev tega vas prosim, da preiskavi priložite, kar mi je dal državljan! Bonch-Bruevich, pisno uradno] potrdilo, v katerem je navedeno, da sem "njega in pokojnega Nogina iztrgal iz rok in preganjanja varnostnega oddelka ter jima v nasprotju z varnostnim oddelkom pomagal živeti v Leningradu ..." 2.

Aleksandrov je v izjavi potrdil pričevanje, ki ga je dal delavcem OGPU o svojem sodelovanju pri preiskavi delovanja boljševikov v juliju.

dogodki iz leta 1917. Vendar je vztrajal, da je primer vodil objektivno. Hkrati se je skliceval na "uradno pismo enega od glavnih obtoženih, pokojnega ljudskega komisarja, državljana Lunačarskega, naslovljeno na Vseruski centralni izvršni odbor o podelitvi glasovalnih pravic." Ker se je priznal za zainteresirano vnemo, s katero sem »s svojo značilno izkušnjo začel raziskovati in zbirati dokaze, ki so boljševike obremenili za vohunjenje«, je trdil, da je preveril vse dokaze. "Glavne točke in dokaze," je zapisano v izjavi, "je navedla preiskava: sodelovanje nemškega kapitala pri izdajanju časopisa Pravda, prejem denarja iz Nemčije s strani Lenina za namen vohunjenja in prisotnost baze za vohunjenje - Stockholm. Ko sem sprejel te dokaze, sem jih preveril in ugotovil, da so DOKAZI NEPRAVILNI. PREISKAVA JE UGOTOVILA NEUTEMELJIVOST OBTOŽBE (v nadaljevanju poudarjam jaz. - Avtor.)«.

Alexandrov še poroča, da so mu končni sklepi o namišljenosti primera omogočili, da je v dveh mesecih ali pol pripravil odločbo "o izpustitvi vsakega od obtoženih". To dejstvo po besedah ​​Alexandrova služi kot prepričljiv dokaz njegove objektivnosti, sicer si ne bi dovolil izpustiti obtoženega do konca preiskave, s čimer bi ogrozil tožilstvo in s tem spodletel kompromis boljševikov, ki si ga je zamislila začasna vlada.

Aleksandrovu je bilo težje razložiti logiko in »objektivnost« njegovih navodil za iskanje Lenina tudi po tem, ko so bili »vsi obtoženi izpuščeni z majhno varščino«, ker je pričalo, da tako začasna vlada kot preiskava potrebujeta SAMO LENINA. "Ko me je tožilec zbornice Korinsky," je svoje opravičevalne motive navedel Aleksandrov, "povabil in predlagal, naj aretiram Lenina, sem zavrnil, saj je bila takrat obtožba zavrnjena. Ostro mi je rekel: "Naredil te bom." In res, dan ali dva kasneje sem prejel pisni ukaz ... od Kerenskega z kategorično zahtevo po aretaciji. Tudi tega nisem v celoti upošteval, lokalni policiji sem pisal samo o "prihodu", po telefonu sem govoril z vodjo policije (ulica Mokhovaya, lokal), ki me je opozoril, da tega ne bodo izvršili. To me je pomirilo ... Avgusta - natančneje septembra - 1917 sem zapustil komisijo za julijske dogodke ... "

Aleksandrovove razlage so se vojaškemu tožilcu Voronovu zdele ne povsem prepričljive, zato je izpeljal naslednje zaključke: Aleksandrov je imel glavno vlogo pri ustvarjanju provokativnega "primera veleizdaje" proti V. I. Leninu; Aleksandrov je sam s posebno skrbnostjo izbral vse obtožilno gradivo; s pomočjo protiobveščevalnih služb je iskal "nujne in koristne" osebe za preiskavo - provokatorje in agente policijske tajne policije; Aleksandrov je dal ukaz za iskanje in aretacijo V. I. Lenina; vso korespondenco s protiobveščevalno službo Generalštaba o "primeru Uljanov-Lenin" je vodil osebno. Maja 1940 je Voronov na podlagi teh sklepov sestavil obtožnico, v kateri je zlasti zapisano: »17. novembra 1939 je Ljudski komisar za notranje zadeve ZSSR aretiral Pavla Aleksandroviča Aleksandrova.

Preiskava njegovega primera je pokazala, da je Aleksandrov ... poleti 1917 v Petrogradu po osebnem naročilu Kerenskega vodil preiskovalno komisijo, ki je z njegovo vodilno udeležbo ustvarila provokativno preiskovalno zadevo proti V. I. Leninu in boljševikom na podlagi obtožb. "sprememba države" ...

Kljub temu, da je v zadevi imenovana preiskava dokazala, da nemški kapital ni sodeloval pri izdaji časopisa Pravda, in številne zaslišane priče so dokazale nesmiselnost obtožb, ki jih je Aleksandrov izpostavil zoper lažne osebe V.I., kot je praporščak Jermolenko, Aleksinsky, Martov, vodja protiobveščevalne službe Medvedjev, polkovnik Nikitin, štabni kapetan Goleniščov-Kutuzov, generalmajor Neslukhovsky, direktor policijskega oddelka Beletsky, general Aleksejev in drugi[ugh1, 21.VII. Leta 1917 je napisal resolucijo o vpletenosti Uljanova-Lenina in drugih kot obtoženih vohunjenja in izdaje.

Na podlagi teh pridobljenih preiskovalnih "podatkov" je večina petrogradskih časopisov odprla drzen kompromis V. I. Lenina in drugih voditeljev boljševiške stranke. To okoliščino dovolj potrjuje pregled preiskovalnega "materiala", ki ga je zbral Aleksandrov o "primeru" V. I. Lenina ... ".

Veliko je razloženo, če natančno preučimo materiale preiskave. Tukaj je izvleček iz enega dokumenta:

"PROTOKOL O ZASLIŠANJU

1. junija 1940 je vojaški tožilec glavnega vojaškega tožilstva Rdeče armade Voronov zaslišal aretiranega Pavla Aleksandroviča Aleksandrova v zaporu Butyrskaya, ki je pričal:

Vprašanje: Aleksandrov, ali razumete, kaj vam očitajo?

Odgovor: Da, dobro razumem.

Vprašanje: Kaj priznavate za krivega?

Odgovor: Priznam krivdo, da sem bil kot preiskovalec za posebno pomembne zadeve pod začasno vlado leta 1917 po odredbi začasne vlade eden od aktivnih članov preiskovalne komisije za preiskavo vohunskega primera Lenina in drugi boljševiki.

Vprašanje: No, ali ste namestili vohunjenje?

Odgovor: Ne, nisem. Nasprotno, ugotovil je, da ni bilo vohunjenja s strani Lenina. To je potrdila moja preiskava primera, ki je natančno ugotovila, da nemški kapital ni sodeloval pri izdaji časopisa Pravda.

Vprašanje: In na podlagi katerih podatkov ste, Aleksandrov, 21. julija 1917 napisali resolucijo o privedbi Lenina in drugih pred sodišče zaradi vohunjenja in izdaje?

Odgovor: To odločitev sem napisal na podlagi gradiva, ki sem ga prejela od protiobveščevalnih služb

Vprašanje: Kakšni so bili materiali?

Odgovor: V protiobveščevalni službi je bilo opravljenih veliko protokolov zaslišanj.

Vprašanje: Ali ste jim verjeli?

Odgovor: Da, sprva sem verjel, potem pa sem začel preverjati.

Vprašanje: Aleksandrov, zakaj govoriš laž? Iz zadeve, ki ste jo vodili zoper V. I. Lenina, ki sem jo pregledal, je razvidno, da ste preiskavo začeli 10. julija in istega dne zaslišali Jermolenka?

Odgovor: Da, priznam, da sem že prvi dan, ko mi je bila zaupana preiskava, zaslišala praporščaka Jermolenka.

Vprašanje: Zakaj ste začeli preiskavo z Jermolenkom?

Odgovor: Ker mi je tožilec zbornice Korinsky rekel, da bo k meni prišla zelo pomembna priča, ki jo moram ustrezno zaslišati.

Vprašanje: Kdo je ta Jermolenko?

Odgovor: To je, kot sem kasneje izvedel, znan provokator, vendar se tega leta 1917 nisem zavedal.

Vprašanje: No, ali vam je ta Jermolenko dal dragoceno pričevanje?

Odgovor: Da, dal mi je podrobno pričanje, v katerem je Lenina izpostavil kot vohuna.

Vprašanje: Ali ste verjeli tem pričevanjem?

Odgovor: Sprva da. a kasneje, ko sem jih preveril, sem se prepričal, da so te pričevanja lažna, ki jih je dal nekdo po nečih navodilih in nikakor niso potrjena z pridobljenim preiskovalnim gradivom.

Vprašanje: Ni jasno, Aleksandrov. Pravite, da ste pridobili podatke, ki zavračajo vohunjenje Lenina in drugih, s pregledom gradiva vaše preiskave v tej zadevi pa je bilo ugotovljeno, da ste v tej zadevi izkazali izjemno pobudo, pisali poizvedbe o Leninu, ga poskušali pridržati, preveril vse banke, vse zbral v tisku, kaj je bilo proti Leninu.

Odgovor: Da, priznam, da sem poskušal namestiti vse. kar je bilo mogoče glede vohunjenja.

Vprašanje: Ali ste dali ukaz za aretacijo Lenina?

Odgovor: Nisem dal ukazov za aretacijo Lenina, sem pa dal ukaz za privedbo Lenina na zaslišanje na podlagi pisnega ukaza Kerenskega.

Vprašanje: In zakaj je Kerenski posredoval v preiskavo?

Odgovor: Tožilec zbornice me je prosil, naj aretiram Lenina, a ker sem menil, da ni bilo pridobljenih informacij o vohunjenju, sem zavrnil izvršitev ukaza tožilca zbornice Korinskega, ki je to poročal Kerenskemu, in slednji je pisno predlagal aretacijo Lenina.

Vprašanje: Ali ste izpolnili ukaz Kerenskega?

Odgovor: Ne, nisem. Mislil sem, da je zadeva propadla, zato sem malo goljufal, policiji sem naročil, naj pripeljejo Lenina na zaslišanje.

Vprašanje: No, če bi Lenina pripeljali, ga ne bi aretirali?

Odgovor: Ne, ne bi aretiral, dokazal bi, da ni kriv.

Vprašanje: Za vas je neverjetno, čudno in celo naivno, Aleksandrov. Napisali ste resolucijo o privedbi Lenina pred sodišče in aretaciji, prejeli ukaz Kerenskega za aretacijo V. I. Lenina in zdaj pravite, da Lenina ne bi aretirali. Bodite odkriti, recite, da lažete. Zelo ste se trudili najti Lenina, ga aretirati.

Odgovor: Resnično govorim, da sem pridobil podatke, ki dokazujejo popolno Leninovo nedolžnost, zato ga ne bi aretiral.

Vprašanje: Ni pa jasno, pri vseh zaslišanjih ste poskušali predvsem pridobiti informacije o vohunjenju V. I. Lenina.

Odgovor: Da, priznam, da sem bil izkušen preiskovalec, poskušal sem čim bolje izvesti preiskavo, saj je bila naloga preiskovalne komisije dokazati veleizdajo in vohunjenje v korist Nemčije s strani voditeljev boljševiki, zlasti s strani Lenina.

vprašanje. Iz vašega pričanja izhaja, da ste vi in ​​drugi člani preiskovalne komisije poskušali ustvariti umetno obtožbo Lenina in drugih in obtožbo utemeljili na pričanju posebej figurnih oseb, kot je Jermolenko.

Odgovor: Da, je. To sem pokazal že leta 1925 v OGPU.

Vprašanje: Ste delali v protiobveščevalni službi?

Odgovor: Nisem opravljal nobene funkcije v protiobveščevalni službi, vanjo nisem bil dodeljen, ampak sem le predaval tehniko preiskovalnega postopka. Toda gradivo, s katerim mi je protiobveščevalna služba priskrbela zadevo Lenin, sem priložil zadevi.

Vprašanje: Kaj moraš dodati, Aleksandrov?

Odgovor: Prosim te, da to zapišeš. ko sem dobil popolne informacije o Leninovi nedolžnosti, sem to prijavil tožilcu zbornice Korinskyju in mu predlagal, naj zadevo zaključi. Korinsky se ni strinjal s prenehanjem primera. Dobil sem sestanek pri ministru za pravosodje Zarudnyju, prijavil vso zadevo, zadržal ga je 6 dni in mi potem povedal. da ga je treba pripeljati do konca, potem pa se bodo odločili. Nimam več kaj dodati."

Kaj še lahko dodate tukaj? Ponarejanje je ponarejanje. In vendar se dobi vtis, da namero začasne vlade "dokončati delo Uljanova Lenina" nekateri v našem času dojemajo kot ... indikacijo v prihodnjih desetletjih. Ob oživljanju različnih "monarhističnih zvez" in "plemiških družb" se nasprotniki sovjetske oblasti in boljševiki trudijo diskreditirati oktobrske ideje in predvsem V. I. Lenina. Upam, da bodo zgornji materiali nekoliko ublažili to lažno domoljubno vnemo.

------------------

1 Med zaslišanji je Aleksandrov, ki je pojasnil svojo skrbnost pri privabljanju tako velikega števila prič in obtoženih, dejal, da si prizadeva za objektivnost. Toda dejstva govorijo drugače. S tem svojim "manevrom" je psihološko pritiskal na Lenina, ki se zaradi svoje spodobnosti ni mogel mirno soočiti s tem, da zaradi njega trpi veliko ljudi, in je bil, kot veste, že pripravljen nastopiti v sodišče. V tem primeru je Trocki naredil medvedjo uslugo Leninu. S svojo prostovoljno predajo »v roke zakona«, s svojim »plemenitim dejanjem« je dvig osebne avtoritete, ponižal Leninovo dostojanstvo, ga je prisilil, da je podlegel provokaciji začasne vlade, glavnega režiserja te "predstave" Kerenskega in pametnega in nenačelnega "podrežiserja" Aleksandrova. Mimogrede. slednji se je kasneje opravičeval, da ne verjame v Leninovo krivdo, ampak je zahteval njegov nastop le zaradi izpolnjevanja formalnosti. Po zaslišanju bi, pravijo. pusti Lenina in ostale, kar je storil z ostalimi. Izpustitev vseh aretiranih pod varščino še enkrat dokazuje, da je začasna vlada potrebovala le Lenina za sojenje in maščevanje zoper njega. In to je želel narediti z rokami neumnega preiskovalca, ki je ponaredil primer "vohunjenja".

2 Torej v dokumentu.

Polkovnik pravosodja
N. L. ANISIMOV

Po redu Rdečega terorja niso bili usmrtjeni zaradi kakršnih koli kaznivih dejanj, ampak zaradi pripadnosti "sovražnim elementom". Čeka je svoje morebitne nasprotnike kaznovala preventivno. "Iztrebljamo buržoazijo kot razred," je 1. novembra 1918 v posebni reviji Red Terror izjavil Martin Latsis, namestnik Dzeržinske. "Ne iščite v preiskavi gradiva in dokazov, da je obtoženi z besedo ali dejanji deloval proti sovjetskemu režimu."

Motivacija za smrtno kazen je lahko zelo različna. Prvič, to je "razredno maščevanje". Po poskusu atentata na Lenina so bili proletarski časopisi polni pozivov k iztrebljanju »kontrarevolucionarjev« brez izjeme. Uvedena je bila institucija talcev iz neproletarskih razredov, ki so bili usmrtjeni zaradi umorov ali poskusov voditeljev sovjetske vlade. Samo po uradnem poročilu Čeke (očitno podcenjenem) je bilo kot odgovor na atentat na Lenina in umor predsednika Petrogradske Čeke Mosesa Uritskega samo v Petrogradu ustreljenih 500 talcev.

Drugi namestnik Dzeržinskega, Yakov Peters, je priznal, da je bilo v Moskvi ustreljenih več carskih ministrov kot odgovor na poskus atentata na Lenina. To kljub temu, da je po uradni različici eser Kaplan streljal na Lenina; posledično carski ministri sploh niso mogli biti vpleteni v to »akcijo protirevolucije«. Po istih uradnih poročilih lokalnih organov Čeke so "za poskus Lenina" plačali z življenjem, na primer: 38 posestnikov v provinci Smolensk, 50 prebivalcev Perma, štirje prebivalci majhnega okrožja Moršansk itd. .

Po likvidaciji Severne fronte državljanske vojne je bil v Arhangelsk poslan čekist Mihail Kedrov, znan kot organizator tabora Solovetski. Manj znano je njegovo delo pri ustvarjanju taborišča smrti Kholmogory. Tja so pripeljali ujete belogardiste in jih tam uničili. Ko so se končale usmrtitve belcev iz severne vojske, so pozimi 1920/21 začeli v Kholmogory pripeljati ujetnike z južne in drugih front državljanske vojne. Tu je bila "končna postaja" njihove poti, tu so bili izločeni.

Ko ni bilo popolnega terorja, so bile tudi razne pretveze za usmrtitve. "Očitna bela garda", "protirevolucionarne obsodbe", "kulak", "nekdanji član kadetske stranke", "sin/hčerka generala" - takšne formulacije utemeljitve smrtne kazni so polne uradnih poročil lokalni organi Čeke med državljansko vojno. Ustrelili so jih tudi zaradi "skrivnega pridobivanja trupla sina" (očitno ustreljen), Goldin, pooblaščeni predstavnik Centra pri Uralski čeki, pa je nekoč dal naslednjo resolucijo: "Ustreli [tako in to] kot nepopravljivega zločinec."

Isti Goldin je izjavil: »Za usmrtitev ne potrebujemo dokazov, nobenih zaslišanj, nobenih sumov. Zdemo se nam potrebno in streljamo, to je vse." Po tem načelu so marsikje delovale »čiste roke« revolucije.

Namestnik predsednika Državne dume, vodja Liberalno-demokratske stranke Vladimir Žirinovski je poskušal preprečiti praznovanje naslednjega rojstnega dne Vladimirja Lenina (Uljanova). Da bi to naredil, je poslal telegram komandantu moskovskega Kremlja Sergeju Hlebnikovu s prošnjo, da 22. aprila zapre prehod na Rdeči trg, poroča dopisnik Rosbalta.

Kot je zapisano v telegramu, 22. aprila "poslanci frakcije LDPR zahtevajo, da se zaprejo prehodi na Rdeči trg, zadržijo zbrani v Aleksandrovem vrtu in preprečijo polaganje vencev v Leninov mavzolej."

Soloukhin: Lenin je zločinec, 23 šteje

Vladimirja Iljiča Lenina ne krivijo le za vse, kar je osebno storil od 1917 do 1924,

ampak za vse, kar je po njegovi poti in izpolnjevanju njegovih zapovedi storila stranka, ki jo je ustvaril. Če bi Lenina sodili osebno, potem bi za smrtno obsodbo zadostovalo, če bi ubili na primer nedolžno kraljevo družino ali enega nedolžnega Gumiljova, vendar moramo obtožbo oblikovati točko za točko. Nehote se boste morali na nekatere načine ponavljati, vendar se morate zaradi jasnosti in popolnosti ubeseditve s tem sprijazniti. Torej je kriva boljševiška stranka RCP (b), VKP (b), CPSU, ki jo je ustvaril Lenin kot instrument moči in nasilja:

1. ... v tem, da je 25. oktobra 1917 skupina ekstremističnih revolucionarjev v njenem imenu aretirala začasno vlado in kasneje razpršila ustavodajno skupščino, torej do takrat s silo prevzela oblast v Ruski republiki. zakon.

2. ... v dejstvu, da je ta skupina oblast prevzela ne le s silo, ampak tudi s prevaro, ne zaradi blaginje in blaginje številnih ljudstev, ki naseljujejo državo, ampak zaradi družbenega -politični eksperiment v državi, zaradi uporabe prebivalstva in vseh držav bogastva kot virov, materiala, surovine, mase za ta eksperiment...

3. ... da so tisti, ki so prevzeli oblast, potem ko so videli, da 90 odstotkov prebivalstva ne želi sodelovati v tem utopičnem eksperimentu, namesto da bi opustili eksperiment in se odpravili sami, sprožili pošastni teror brez primere v državi, kot zaradi česar več kot tretjina prebivalstva...

4. ... v tem, da se je v imenu stranke sprožila krvava bratomorna vojna in da je bil cvet naroda, če je v tej vojni delno preživel, vržen iz države ...

5. ... da je bilo za zadovoljitev njihovih političnih ambicij v imenu stranke izvedeno vandalsko dejanje umora kraljeve družine, nedolžnih otrok in žensk ...

6. ... v dejstvu, da so vladarji v času svojega vladanja, ki so kmetom odvzeli ves kruh, vedno znova spodbujali lakoto, ki je terjala milijone življenj, kar je vodilo v kanibalizem in otroško hrano ...

7. ... v dejstvu, da so bile številne vstaje, ki so se naravno razplamtele proti brutalnemu nasilju, zadušene s še večjo krutostjo, dobesedno utopljene v krvi: Putilov, Kolpino, Izhora, Kronstadt, Jaroslavl, Rogačov, Astrahan, Iževsk, Perm, Penza vstaje, Tambov, vstaje po Sibiriji in po vsej Srednji Aziji ...

8. ... v tem, da je bilo v imenu stranke izvedeno množično iztrebljanje donskih in kubanskih kozakov (dekozakizacija Rusije), ko so čete ČON uničile cele vasi z ženskami in otroki ...

9. ... v tem, da je bilo pod pretvezo boja proti lakoti (ki so jo povzročili zavojevalci oblasti in države sami) oropano in odneseno nepregledno bogastvo, ki se je stoletja nabiralo v cerkvah in samostanih ...

10. ... da je bilo v krajih, kjer živijo muslimani, uničenih na stotine mošej in medres, pa tudi mule in učitelji ...

11. ... v dejstvu, da je bilo samo v Burjatiji leta 1936 požganih 36 budističnih samostanov (datsanov) skupaj s starodavnimi (tibetanskimi) knjižnicami, zgodovinskimi, umetniškimi in materialnimi vrednotami ...

12. ... da je bilo uničenih več kot 90 odstotkov samostanov in cerkva po vsej državi, samo v Moskvi pa 450 cerkva, vključno z velikim svetiščem Rusije - katedralo Kristusa Odrešenika ...

13. ... v dejstvu, da je bila v letih 1929-1930 izvedena prisilna kolektivizacija kmetov z uničenjem 6 milijonov najmočnejših kmetij (približno 15 milijonov ljudi), z uničenjem, na primer v Kazahstanu, milijonov čred, čred in čred ...

14. ... v tej kolektivizaciji je prišlo do odtujitve kmeta od zemlje, od zainteresiranega dela, do tega, kar danes imenujemo depeasation Rusije, do popolnega propadanja kmetijstva, do popolne opustošenja podeželja, zemlje. poraščeni s plevelom, rodovitni travniki pa z grmičevjem in grmovjem ...

15. ... v tem, da za cilj ni blaginja svojih držav s strani ljudi, temveč duhovita in utopična svetovna revolucija, svetovni komunistični sistem, in za to uporabljajo zasužnjeno, posiljeno državo le kot vir sredstev in sredstva za uresničitev utopične ideje, v imenu stranke na desetletja je bila oropana najbogatejša država, prišlo je do naglega barbarskega krčenja gozdov, prišlo je do prenagljenega barbarskega raftanja lesa po vseh rekah, ki tečejo proti severu, kar je pripeljalo tako do smrti lesa (stomp) kot do smrti rek, katerih dno je v tridesetih plasteh obloženo s smreko, je prišlo do opustošenja črevesja, plenilskega črpanja iz njih nafte, plina, zlata, jakutov diamanti, uralski dragulji, redke rude, srebro in vse - za prodajo in vse - s surovinami; iz naših gozdov so črpali krzno, iz rek so črpali plemenite ribe in vse je bilo naprodaj, vse je bilo mimo avtohtonega prebivalstva; prišlo je do manične gradnje velikanskih jezov, do manične kreacije velikanskih rezervoarjev (vodnih rezervoarjev), kar je povzročilo poplavljanje milijonov hektarjev rodovitnih travnikov in njiv; prišlo je do uničenja Voroneških černozemov, ki so edinstveni na svetu, do zastrupitve Bajkala, popolnega uničenja Aralskega morja, uničenja do 30 milijonov [ha] pašnih step (deviških dežel) v Kazahstanu, Altaju, Khakasiji ) ...

16. ... da je bila država desetletja prekrita z mrežo taborišč, ki so mlela na desetine milijonov človeških življenj ...

17. ... da je sistem nasilja, zatiranja, pomanjkanja pravic uničil družbo kot tako, jo privedel do primanjkljaja morale, človečnosti, duhovnosti, kar je posledično vodilo do popolnega alkoholizma in do popolnega razcveta kriminala. ..

18. ... v dejstvu, da je bila vsaka peta oseba, ki jo je prizadela paraliza strahu, rekrutirana v tajne obveščevalce (seksote, obveščevalce), zato je bila nič manj kot petina prebivalstva dodatno posiljena in moralno pokvarjena, ker ne more se šteti za moralno popolno osebnost tajnega obveščevalca, obveščevalca ... (Hruščov je javno objavil o vsakem petem in razkril dejavnosti Berije ...)

19. ... v tem, da je stranka, ki je začela lagati že od prvega dne prevlade v državi, lagati že več kot sedemdeset let in, ki še danes v mnogih pogledih laže, je navadila prebivalstvo na laž, je zakon življenja v državi in ​​s tem dodatno, mimo vseh ukrepov, moralno in moralno kvariti prebivalstvo. Partija je potrebovala laž in je bila v tem, da je bila diktatura skupine ekstremističnih revolucionarjev predstavljena kot diktatura proletariata, da se je ta skupina ekstremističnih intelektualcev (polintelektualcev) razglasila za avangardo delavskega razreda in kmetov. Laž je bila, da je bil rop države predstavljen kot skrb za blaginjo ljudi, da je bilo zasužnjevanje človeka (ljudi) brez primere predstavljeno kot svoboda brez primere, da je bilo obubožanje prebivalstva predstavljeno kot blaginja, da je v skratka, vse črno je bilo predstavljeno kot belo ...

20. ... da je vladajoča skupina ljudi v imenu stranke in v imenu stranke desetletja vsiljevala svojo voljo prebivalstvu države, ne dopuščala nobene nepokorščine in celo nestrinjanja ter s tem izkrivljala psihologijo ljudi, spreminjanje v ubogljive in tihe sužnje (neposlušne in nemolče so zaplenili in uničili)...

21. ... v tem, da so bila v imenu stranke cela ljudstva vržena iz svojih zgodovinskih habitatov v kazahstanske stepe, v puščave in v tajgo, kjer so ta ljudstva umrla za 3/4: Volški Nemci , Čečeni, Inguši, Karačaji, krimski Tatari, Balkarci, gruzijski Turki ...

22. ... v tem, da je stranka v utopični (torej neuresničljivi) ideji svetovne revolucije in svetovnega komunističnega sistema vzdrževala na desetine "hčerinskih" strank in režimov s svojimi partijskimi časopisi, totalitarnimi strukturami v različne države sveta, ki so poskušale razkrojiti narode, so postavile en del ljudi proti drugemu, kar je vodilo v bratomorno prelivanje krvi, teror, destabilizacijo, in kjer je bilo mogoče doseči vsaj delni uspeh, v propad gospodarstva, lakoto. , obubožanje ...

23. ... da je stranka (in to je bila vedno naša vladajoča in vodila naprej) zaradi vseh svojih dejanj državo pripeljala do zadnje črte in jo pahnila v tako brezno gospodarskega, demografskega, socialne, mednarodne, okoljske katastrofe, da se zdaj ne ve, kako iz tega brezna.

Državna duma je 21. marca gostila okroglo mizo »Ocena vloge boljševikov in njihovih voditeljev v svetovni in ruski zgodovini«. Bralcem portala "Pravoslavje in svet" predstavljamo besedilo poročila, ki ga je na okrogli mizi podal Vladimir Lavrov, doktor zgodovinskih znanosti, glavni raziskovalec na Inštitutu za rusko zgodovino Ruske akademije znanosti. , profesor Nikolo-Ugreškega pravoslavnega bogoslovnega semenišča.

stranka nemoralnosti

"Ne verjamemo v večno moralo in razkrivamo prevaro kakršnih koli pravljic o morali," je izjavil Lenin v svojem znamenitem govoru "Naloge mladinskih zvez" na tretjem kongresu Ruske komunistične mladinske zveze oktobra 1920 (Lenin. PSS, letnik 41. C .313). Po Leninu je "moralno" tisto, kar služi za gradnjo socializma in komunizma. Zato je bilo za komuniste »moralno« streljati in klati svete kraljeve mučence. Zato je Lenin organiziral državni rdeči teror in že leta 1918 ustvaril na stotine koncentracijskih taborišč, Stalin pa je organiziral Gulag in lakoto ...

Socialni rasizem in genocid

Komunistična partija je na podlagi marksistično-leninistične ideologije vodila politiko socialnega rasizma in genocida - fizičnega uničenja podjetnikov in plemstva, stare ruske inteligence in duhovščine, močnih delovnih kmetov in kozakov.

Če je Hitler pridigal nacionalni rasizem in genocid, sta Lenin in Stalin pridigala socialni rasizem in genocid, torej v obeh primerih - rasizem in genocid, milijone nedolžnih žrtev, v obeh primerih zločine proti človeštvu, ki nimajo zastaranja. Poleg tega Hitler ni uničil predvsem Nemcev, ampak sta Lenin in Stalin zadala glavni udarec ruskemu narodu. In Rusi si še niso opomogli od tega udarca in ali bodo prišli?

Konec koncev je Stalin z uničenjem delovnega kmeštva zaradi prisilne kolektivizacije zlomil hrbet ruskemu ljudstvu. Zato je socialni rasizem komunistov pomenil tudi protiruski rasizem. In če Rusi ne pridejo k sebi, bodo na njihovo mesto prišli drugi in Rusija bo prenehala obstajati.

Izdajalec domovine

Lenin je večkrat pozval k "porazu carske monarhije in njenih čet" v prvi svetovni vojni, pozval k "preoblikovanju nacionalne vojne v državljansko vojno" (Glej: Lenin. PSS. T.26. S.108- 109, 6; Leninova zbirka. T. 2. S. 195).

Leninovim navodilom je sledila boljševiška frakcija Državne dume, ki je zahrbtno glasovala proti dodelitvi denarja za obrambo med nemško agresijo. In sam Lenin je sodeloval s kriminalnim vodstvom Kaiser Nemčije in prejel denar od Nemcev za izvedbo boljševiškega udara; Dokumenti o tem so se ohranili tako v Nemčiji kot v Moskvi v nekdanjem Centralnem partijskem arhivu (RGASPI. F. 2. Op. 2. D. 226). Zato je bila julija 1917 izdana zakonita tiralica za Lenina zaradi obtožbe izdaje. Če uporabimo današnjo terminologijo, je Lenin tuj agent.

Ko je izvedel oktobrski državni udar, razpršil prvi polnopravni parlament Rusije - Vserusko ustavodajno skupščino in sklenil pronemški Brestski mir, je Lenin v prvi svetovni vojni Rusiji povzročil vojaški poraz in sprostil največ. strašna državljanska vojna. Zato je imel 27. junija 2012 predsednik Rusije v Svetu federacije vse razloge, da trdi, da je bila izguba Rusije posledica nacionalne izdaje leninistične vlade.

Še več, če je v prvi svetovni vojni umrlo približno 1 milijon naših rojakov, je v državljanski vojni umrlo od 12 do 15 milijonov ljudi, lakota, ki jo je izzvala državljanska vojna, pa je zahtevala vsaj 3-5 milijonov več, torej le Lenin je kriv za smrt 15 20 milijonov državljanov Rusije ... In če dodate še tiste, ki so bili ubiti po Stalinovi krivdi, bosta Hitlerja presegla dve komunistični pošasti.

Na primer, samo med lakoto v letih 1932-1933, ki so jo organizirali Stalin in drugi voditelji komunistične partije, je umrlo okoli 8 milijonov ljudi ... Kot je 30. oktobra 2012 pravilno priznal ruski premier, je "Stalin vodil vojno proti svojim lastne ljudi."

Ob tem se postavlja vprašanje, v kakšnem stanju je to, v katerem narodna izdaja in vojno z ljudmiše niso prejeli državnopravne ocene, niso uradno priznani kot kazniva dejanja? V takem stanju se lahko zgodi karkoli, vse do strašnih recidivov stalinizma in maščevanja Komunistične partije Ruske federacije z levičarskimi demagoškimi gesli.

Rdeči antikrist

Že 1. januarja 1918 je sveti patriarh Tihon v katedrali Kristusa Odrešenika opozoril, da je tekoča socialistična gradnja podobna gradnji babilonskega stolpa in se bo končala z enakim propadom. »Vsemogočni se bo smejal našim načrtom in uničil naše svete ... Cerkev obsoja takšno gradnjo, mi pa odločno opozarjamo, da nam ne bo uspelo,« so preroške besede svetega patriarha.

In v sporočilu z dne 1. februarja 1918 je patriarh po starem slogu govoril o boljševikih pod vodstvom Lenina: »To, kar počnete, ni samo kruto dejanje: to je resnično satansko dejanje, za katerega ste podvrženi ognju gehene v prihodnjem življenju - posmrtnem življenju in strašnem prekletstvu potomcev v sedanjem življenju - zemeljskem. Z oblastjo, ki nam jo je dala od Boga, vam prepovedujemo pristop k Kristusovim skrivnostim, anatemiziramo vas ...«

Rusija ni ubogala svetega, modrega in izobraženega patriarha, ampak je sledila rdečemu Antikristu - posledično se je utopični in ateistični babilonski stolp razpadel in država je ostala brez ničesar. 20. stoletje smo izgubili na več načinov, 21. stoletje pa lahko izgubimo, če še naprej častimo Lenina in njegove privržence. In končalo se bo enako - nekonkurenčnost gospodarstva, kri in še en propad države.

Poleg tega je treba posebej omeniti tak zločin komunističnega režima, kot je umor svetih kraljevih mučencev. Komunisti niso imeli opravka s polkovnikom Nikolajem Romanovim. Navsezadnje bele vojske ne bodo obnovile monarhije in kraljeva družina ni predstavljala nobene grožnje sovjetski oblasti. Komunisti so se ukvarjali s tisočletno pravoslavno veliko Rusijo, katere simbol je bila kraljeva družina. Prav takšno zgodovinsko Rusijo je militantni ateist Lenin sovražil in uničil.

Ne kretničarji iz Jekaterinburga, ampak Lenin in Sverdlov nosita glavno odgovornost za zločin tako razsežnosti, kot sta kraljemor in detomor. Najvišji organ sovjetske oblasti (vseruski centralni izvršni odbor, ki ga vodi Sverdlov) in leninistična vlada sta odobrila in prikrila grozodejstvo v Jekaterinburgu, torej sta sodelovala pri tem zločinu, zato sta Lenin in Sverdlov zločinca. Zaradi tega je Gospod kmalu pripeljal Yashka v grob in Ilycha prizadel z norostjo in demenco.

Dokler Rdeči antikristi ostanejo na svetem mestu, v samem srcu Rusije - na Rdečem trgu - ne more biti niti duhovnega in moralnega niti gospodarskega preporoda Rusije, povezanega z njim. Dokler zločinov Lenina, Stalina in njihove stranke država pravno ne obsodi, bo do takrat zločinska preteklost, kot rakavi tumor, razjedala in razgrajevala Rusijo ... in se lahko razgradi ...

Za ruske pravoslavne vernike je ohranitev Leninovega idola na Rdečem trgu skrunjenje svetišča in bogokletstvo nad tisočletno pravoslavno Rusijo.

Nesistemska stranka

Politologi veliko pišejo, da je komunistična partija postala sistemska in je ena od vej stranke Kremlja na oblasti, njen vodja pa je velikodušno hranjen in ubogljiv. Naivni ljudje, ki ne poznajo zgodovine. Komunistični voditelj ni osvobojen marksistično-leninistične ideologije, ki zanika in sovraži demokracijo, parlamentarizem, politične svoboščine in zasebno lastnino. Ni prost od jeznih in agresivnih članov lastne stranke, od uličnih razbojnikov, kot sta Udalcov in Anpilov. In kot zgodovinar pričam: ni bilo stoletja, v katerem se ne bi zgodili večji dogodki, preobrati in preizkušnje. Tudi 21. stoletje ne bo tako. In ob naslednjem zgodovinskem preobratu se Leninova stranka ne more upreti skušnjavi, da bi znova prevzela oblast in jo prisvojila, da bi znova postavila Babilonski stolp ...

parlamentarna komisija

V zvezi z vsem povedanim menim, da je treba ustanoviti javno-državno (parlamentarno) komisijo, ki bi preiskovala dejavnosti Lenina in proučevala vprašanja, povezana s pokolom cesarja Nikolaja II. in njegove družine. Treba je pripraviti predloge zakona: o likvidaciji komunistične nekropole na Rdečem trgu; o vrnitvi zlatega grba Rusije na stolpe Kremlja (predsednik Ruske federacije ne bi smel delati pod komunističnimi simboli ZSSR, če je predsednik Rusije).

Pripraviti je treba predloge zakona: o vračanju zgodovinskih (izvirnih) imen mestom in ulicam namesto komunističnih; o gradnji na mestu poganskega mavzoleja - templja novih mučenikov in spovednikov, ki je zasijal v ruski deželi.

Treba je opraviti forenzični pregled podpisa cesarja Nikolaja II. pod tako imenovano abdikacijo; ta najpomembnejši pregled je bila izbrana, da ga ne izvaja znana vladna komisija pod vodstvom Nemcova. Če se izkaže, da je podpis ponarejen, je sama odpoved ponaredek!

Presenetljivo je Cerkev dobila le en sedež v komisiji Nemcov, zgodovinarji z Inštituta za rusko zgodovino Ruske akademije znanosti pa sploh niso bili povabljeni. Sam Nemcov ni ne kriminolog ne zgodovinar, zgodovinski del dejavnosti komisije pa je vodil forenzični tožilec Solovjov, ki tudi ni poklicni raziskovalec-zgodovinar. Kot rezultat, so dobili, kar so dobili - nezaupanje Ruske pravoslavne cerkve v rezultate delovanja nemške komisije.

Zato bi moralo biti jedro nove komisije sestavljeno iz strokovnjakov, ne uradnikov; njeno delovanje bi moralo postati pregledno, Cerkev pa bi morala biti dostojno zastopana, četudi zato, ker so vprašanja, povezana z usodo svetnikov, predmet preiskave.

Končno bi morala parlamentarna komisija pripraviti državni zgodovinski in pravni akt o zločinih proti človeštvu, storjenih v ZSSR po krivdi voditeljev leninistične stranke. Sprejetje takega zakona lahko pusti preteklost v preteklosti in postane izhodišče za dolgo pričakovano oživitev Rusije.

In nazadnje, treba je pripraviti predlog za spremembo ustave Ruske federacije. Rusija bi morala postati pravna naslednica ne le komunistične ZSSR, temveč celotne tisočletne Rusije: tako starodavne Rusije, kot Moskovskega kraljestva, Ruskega cesarstva in Ruske demokratične federativne republike, ki jo je pravno razglasil ustavodajalec. skupščine in ZSSR.

Čas je, da se duhovno in moralno odločimo: čigavi smo dediči in nasledniki - sveta Rusija ali krvavi ateisti?