MOSKVA, 18. maja - RIA Novosti. Ruski predsednik Vladimir Putin je v petek podpisal ukaz o ponovnem imenovanju ministra za kulturo. V šestih letih vodenja ministrstva za kulturo je Medinskemu uspelo povečati obisk gledališč, muzejev, filharmonij in blagajne ruskih filmov, vendar si ga niso zapomnili le po tem: ni bil brez korupcijskih škandalov, pa tudi trenja s kulturniki, med katerimi si je minister včasih dovolil ostre izjave.

Vladimir Medinski se je rodil leta 1970 v mestu Smela v regiji Cherkasy v družini častnika. Sovjetska vojska. Bodoči minister je otroštvo preživel v vojaških garnizijah, v zgodnjih 80-ih pa se je njegova družina naselila v Moskvi. Leta 1987 je Medinsky po končani šoli vstopil v MGIMO na Fakulteto za mednarodno novinarstvo. Študiral je odlično, prejel povečano (leninistično) štipendijo, po diplomi na inštitutu z odliko je vstopil v podiplomsko šolo. Leta 1997 je zagovarjal prvo doktorsko disertacijo na temo "Sedanja stopnja svetovnega razvoja in problemi oblikovanja". Zunanja politika Rusija".

Medinski se je na svojem delovnem mestu večkrat znašel na seznamih najbolj omenjanih ministrov v medijih. Pogosto so ga imenovali "učinkovit minister" - v času njegovega vodenja je pridobila težo za kreativno sfero nenavadna okrajšava KPI (Key Performance Indicators).

Po statističnih podatkih Ministrstva za kulturo Ruske federacije se je obisk razstav v Rusiji v primerjavi z letom 2012 povečal za 41 % - s 87 na 123 milijonov obiskovalcev letno, prihodki pa so se v petih letih več kot podvojili - na 10 milijard rubljev. Pod Medinskim so se v Tretjakovski galeriji pojavile "uspešne razstave", ki so bile tako priljubljene, da so bili obiskovalci pripravljeni razbiti vrata muzeja, da bi si na primer ogledali slike Valentina Serova. Tudi obisk gledališč se je v petih letih povečal, sicer skromneje kot v muzejih, in sicer za 14 % na več kot 38 milijonov gledalcev.

Glavni med umetnostmi

Pove, kar misli

Medinski je vedno zelo odločno branil svoje ideje in si je v žaru razprave včasih dovolil ostre izjave. Na primer, leta 2014 je na srečanju z bralci v Sankt Peterburgu v knjigarni ugotovil, da ne vidi razloga za financiranje tistih filmskih ustvarjalcev, ki snemajo filme "po principu" Rashka-shit ".

Uradnikov leksikon je razjezil uporabnike družbenih omrežij, novinarje in poslance. Medinski se je za svoje besede opravičil, vendar se ni odrekel pomenu izjave. "Povem samo tisto, kar mislim. Včasih je verjetno za uradnika - preveč," je pozneje v intervjuju priznal minister.

Ministra so si zapomnili tudi po nestrpnosti do tistih, ki so tako ali drugače posegli v nedotakljivost zgodovine države. Leta 2016 so ljudje, ki kritizirajo zgodbo o podvigu 28 panfilovcev, prejeli naziv "izmeki" iz Medine. Pod vroče roke je padel tudi direktor Državnega arhiva Rusije Sergej Mironenko, ki je junija 2015 na Svetovnem kongresu ruskega tiska v Moskvi podvig 28 Panfilovcev prvič označil za mit. Marca 2016 je odstopil in obdržal funkcijo znanstvenega direktorja ustanove.

"Moje najgloblje prepričanje je, da tudi če bi bila ta zgodba izmišljena od začetka do konca, tudi če ne bi bilo Panfilova, tudi če ne bi bilo ničesar, je to sveta legenda, ki se je preprosto ni mogoče dotakniti," je dejal minister in argumentiral svoje besede.

Serija škandalov

Med delom Medinskega kot ministra za kulturo ni bilo brez odmevnih škandalov. Nekateri od njih so zveneli koncept cenzure. Tako je tožilstvo aprila 2015 sprožilo upravne zadeve v zvezi s "skrnjanjem predmetov verskega čaščenja" proti direktorju "Tannhäuser" Timofeju Kuljabinu in direktorju gledališča Borisu Mezdriču, ki sta dovolila predvajanje opere na Novosibirsko operno in baletno gledališče. Zaradi tega je bil Mezdrič razrešen s položaja. Ob tem je minister osebno poudaril, da je vodstvo gledališča tradicionalno odgovorno za repertoarno politiko.

"Želim vas spomniti, da nimamo ne cenzure ne kakršnih koli "oddelčnih" predogledov," je dejal Medinsky.

Dve leti kasneje je umetniški vodja gledališča Satyricon Konstantin Raikin imel govor o "agresivnih napadih na umetniške izjave" in "cenzuri množice", kar je povzročilo vroče polemike med kolegi. Medinski je Raikinove obtožbe zavrnil in namigoval, da se za domnevnimi spori o cenzuri skrivajo povsem druge pasti.

Minister je še naprej zagovarjal svoje stališče v primeru filma Alekseja Učitelja Matilda, ki ga je napadla poslanka državne dume Natalija Poklonskaja. Medinski je pozval, naj se ne prepustijo "neodgovorni histeriji" in poskuse prepovedi filma označil za "brezpravnost in cenzuro". Ob tem Medinsky raje ni komentiral primera filma britanskega režiserja Armanda Iannuccija, ki so mu zaradi javnega zgražanja nad dvoumnostjo teme preklicali distribucijsko dovoljenje.

Kraja sredstev

Več resnih postopkov med vodstvom Medinskega je bilo povezanih s krajo proračunskih sredstev. Marca 2016 je FSB napovedal začetek postopka proti več visokim uradnikom ministrstva za kulturo in podjetnikom. Osumljeni so bili poneverbe proračunskih sredstev, ki jih je država namenila za obnovo objektov. kulturna dediščina, zlasti Novodevičji samostan v Moskvi. Namestnik ministra Grigorij Pirumov se je izkazal za ključno osebo v tem primeru, aretirali pa so tudi Borisa Mazo, vodjo oddelka za upravljanje premoženja ministrstva za kulturo.

Medinski je priznal, da so bili vsi na ministrstvu za kulturo šokirani nad situacijo - že naslednji dan je ministrstvo začelo inšpekcijske preglede tistih spomenikov, kjer so potekala restavratorska dela, nekaj kasneje pa je delo oddelka popolnoma reorganiziralo. Minister je bil priznan kot nevpleten v primer, vendar so nekateri uradniki menili, da bi moral po takšnem škandalu odstopiti.

Hkrati je bilo v najbolj obravnavanem primeru lanskega leta - primeru Sedmega studia, katerega obdolženci so bili tudi obtoženi poneverbe državnih sredstev - Ministrstvo za kulturo Ruske federacije priznano kot oškodovanec. V okviru vložene kazenske zadeve tožbeni zahtevek za odškodnino v višini več kot 133 milijonov rubljev.

Kontroverzna disertacija

Kot minister je Medinski posvečal veliko pozornosti nacionalni zgodovini. Hkrati so bili njegovi pogledi na zgodovino večkrat kritizirani zaradi neznanstvenosti, zmotnosti in protislovnosti.

Leta 1999 je Medinsky zagovarjal svojo tretjo disertacijo na temo "Problemi objektivnosti pri pokrivanju Ruska zgodovina druga polovica XV-XVII stoletja" in postal zdravnik zgodovinske vede. Leta 2017 je v znanstveni skupnosti v zvezi s tem delom izbruhnil pravi škandal.

Član skupnosti Dissernet, filolog Ivan Babitsky, je javno dvomil o znanstveni vrednosti dela. Gre za prvi primer, ko so disertacijo želeli obravnavati ne zaradi plagiatorstva, temveč predvsem zaradi kakovosti opravljenega znanstvenega dela in veljavnosti pridobitve diplome. Delo ministra sta obravnavala dva disertacijska sveta - Moskovska državna univerza in Univerza v Belgorodu, ki sta obtožbe proti Medinskemu priznala kot nemotivirane. Kljub nezadovoljstvu strokovnega sveta Višje atestacijske komisije (HAC) je predsedstvo HAC oktobra 2017 še vedno priporočilo ministrstvu za izobraževanje in znanost, naj Medinskemu ne odvzame diplome.

Tudi pred prihodom na mesto ministra je Medinski izdal serijo knjig "Miti o Rusiji". Kot pravi avtor, je bila njegova naloga poskus razkritja negativnih mitov o Rusiji in ponuditi nov pogled na zgodovino. Ruska država. Medinski je napisal tudi pustolovščino zgodovinski roman"The Wall", po katerem je Dmitry Meskhiev leta 2016 posnel istoimenski celovečerni film. Ministrstvo za kulturo pri financiranju filma ni sodelovalo.

https://www.site/2017-10-03/uvolyat_li_medinskogo_iz_za_skandala_s_dissertaciey

“Zgodovina ni naklonjena ministru”

Bo Medinsky odpuščen zaradi škandala z disertacijo?

Darja Šelehova

Strokovni svet Višje atestacijske komisije (HAC) za zgodovino je v ponedeljek priporočil ministru za kulturo Vladimirju Medinskemu odvzem diplome doktorja znanosti. Strokovni svet je priznal disertacijo Medinskega »Problemi objektivnosti pri osvetlitvi ruske zgodovine v drugi polovici 15.–17. stoletja«. neznanstveno. Poznavalci pravijo, da je škandal češnja na torti in bi lahko ministra, ki se je sprl tako z liberalci kot konservativci, stal kariere.

Med očitki v odločbi Višje atestacijske komisije zoper avtorja sta pomanjkanje dela v arhivu (ker avtorjeva zaposlitev v čitalnici RGADA ni bila evidentirana) in pomanjkanje jasnih dokazov, ko Medinski virom očita, da »nezanesljivost« ali »pristranskost«.

»Disertant se ne slovesi z »nezanesljivimi« in »pristranskimi« viri. Lahko preprosto izjavi, da »res ni bilo tako«, ne da bi se obremenjeval z iskanjem dokazov. V drugih primerih se zateče k drugačni tehniki: ocene iz pisanja nekaterih tujcev uporablja kot kritiko mnenj drugih, pri čemer ne upošteva, da so lahko oboji v svojih presojah enako pristranski. Tako na primer, medtem ko ceni zanesljivost informacij S. Herbersteina o ruski vojski, avtor iz nekega razloga priznava kot "netočen" podoben opis terenskih taborov ruske vojske, ki ga je podal R. Chancellor. A. Contarini in G. Perkamot sta se pozitivno izrekla o Ivanu Tretjem, Herberstein pa ne, kar pomeni, da je »povsem očitno, da je avstrijski diplomat namerno očrnil Ivana Tretjega«. V nekaterih primerih je takšno kontrastiranje informacij različnih avtorjev videti odkrito radovedno. Avtor piše: »Chenslerjeve informacije o revnih ljudeh so protislovne. Z utemeljitvijo, da »na svetu ni ljudstva, ki bi živelo tako beraško, kot živijo tukaj revni in da bogati zanje ne skrbijo«, je hkrati poročal o karitativni dejavnosti redovnikov. Na splošno so kanclerjevi podatki o obstoju beračev in revnih ljudi v ruski državi v nasprotju z novicami Barbaro in Contarini o v velikem številu izdelkov na ruskih trgih, ki stanejo le peni. Kako lahko poročila avtorjev poznega 15. stoletja o poceni izdelkih ovržejo obstoj več kot pol stoletja kasneje, v petdesetih letih 15. stoletja, v državi revnih, ostaja skrivnost - avtor ne razkrije svoje logike, «pravi izvleček iz sklepa strokovnega sveta, ki ga je objavil zgodovinar Ivan Babitsky, eden od strokovnjakov projekta Dissernet.

TASS citira Medinskijev odziv na odločitev strokovnega sveta Višje atestacijske komisije: "Nisem bil tam, ne morem komentirati." Pred tem je minister trditve v znanstveni skupnosti o njegovi disertaciji pojasnil s političnimi motivi.

Sodelavci Medinskega verjamejo, da boj za disertacijo še ni končan. Sogovornik spletnega mesta, obkrožen z ministrom, meni, da predsedstvo Višje atestacijske komisije morda ne bo podprlo sklepa strokovnega sveta; okolica ministra ne dvomi o kakovosti njegovega znanstvenega dela. »To je del napada na vlado kot celoto,« dogajanje okoli diplomske naloge Medinskega interpretira eden od njegovih sodelavcev.

Medtem Andrei Zayakin, eden od ustanoviteljev projekta Dissernet, v objavi na Facebooku piše o možnem razvoju dogodkov:

»V naši državi je vse mogoče. Lahko, da bo jutri vsakemu disernetistu padla opeka na glavo. Možno je, da bo Medinsky miniral stavbo VAK. Morda bo Madame V (asilyeva) po Gelfanu iz prezidija izgnala vse ostale razumni ljudje. V primeru takšne višje sile Medinski ne le ne bo prikrajšan za diplomo, ampak bo tudi izvoljen za akademika Ruske akademije znanosti. V vseh drugih primerih - brez zdesetka predsedstva in zažiga VAK, brez še ene brutalne višje sile - ne vidim niti najmanjše možnosti, da bi bil oproščen.

Pritožbe zoper disertacijo Medinskega so se pojavile že aprila 2016, ko je bila na ministrstvo za izobraževanje vložena vloga z zahtevo po odvzemu akademskega naslova Medinskega zaradi hudih napak, nepravilnega dela z viri in propagandne narave dela. Vprašanje je bilo treba rešiti v disertacijskem svetu UrFU, vendar je Medinsky prosil za preložitev seje, nato pa je bila disertacija umaknjena iz akademskega sveta UrFU zaradi formalnega poteka obdobja za obravnavo. Oktobra 2016 je 24 akademikov Ruske akademije znanosti v časopisu Kommersant objavilo izjavo v podporo zahtevi po odvzemu Medinskega diplome. Februarja 2017 Akademski svet Moskovske državne univerze ni obravnaval disertacije Medinskega po meri, saj predhodna komisija v njej ni našla znakov plagiatorstva. Obravnava je bila prenesena na disertacijski svet Belgorodskega državnega nacionalnega raziskovalnega inštituta, ki je julija 2017 priporočil, da se Medinskemu ne odvzame diplome.

Ta škandal v karieri Medinskega ni prvi in ​​verjetno ne zadnji. Kot je minister dejal sam pred tednom dni v debati s pisateljem Dmitrijem Bykovom na televizijskem kanalu Dozhd, njegove dejavnosti redno kritizirajo tako liberalci kot (v zadnje čase) ultrapatriotski pogledi. Na spletni strani Change.Org se je pred kratkim pojavila peticija, ki zahteva odpustitev Medinskega zaradi izdaje potrdila o distribuciji filma Matilda.

Medinski je mesto ministra za kulturo v vladi Dmitrija Medvedjeva prevzel maja 2012. Minister je pomemben del svojega življenja posvetil razkrivanju "mitov o Rusiji", pri čemer je na to temo poleg škandalozne disertacije napisal številne knjige. Medinski je tudi predsednik Ruskega vojaško zgodovinskega društva (RVIO), ki občasno izvaja škandalozne pobude. Na primer, leta 2016 so v Sankt Peterburgu postavili spominsko ploščo Carlu Gustavu Mannerheimu, častniku Bele armade, ki je kasneje postal finski maršal in Hitlerjev zaveznik med Veliko domovinska vojna. Pred kratkim so v Moskvi postavili spomenik konstruktorju Mihailu Kalašnikovu, ki je zaradi svojega videz na družbenih omrežjih so ga poimenovali "spomenik bratu Solntsevo". Poleg tega se je izkazalo, da je bil na spomenik pomotoma postavljen diagram nemškega orožja. Nedavno so v Moskvi v okviru projekta Aleja vladarjev na pobudo RVIO postavili spomenik Josifu Stalinu.

Leta 2016 zvezna služba Varnostni svet je odprl primer proti številnim uslužbencem ministrstva za kulturo, vključno z namestnikom Medinskega Georgijem Perumovim. Skupaj s številnimi izvajalci so bili obtoženi poneverbe državnega denarja pri obnovi trdnjave Izborsk, Ermitaža, Novodeviškega in Janeza Krstnikovega samostana.

Poleti 2015 je Medinski imel konflikt z direktorjem državnega arhiva Sergejem Mironenkom, saj je Mironenko zgodbo o podvigu 28 panfilovcev javno označil za mit. Medinski je Mironenku priporočil, naj se osredotoči na svoj glavni poklic, in marca 2016 je bil arhivar odpuščen. Oktobra 2016, po izidu filma Panfilov 28, je Medinski skeptike, ki dvomijo o "sveti legendi", označil za "popoln izmeček".

Medinsky je imel tudi konflikte z ustvarjalno skupnostjo. Tako je ministrstvo za kulturo novembra 2014 zaradi političnega stališča predsednika festivala Vitalija Manskega zavrnilo financiranje festivala Artdocfest. Leta 2014 je Medinski na srečanju z obiskovalci trgovine Bukvoed v Sankt Peterburgu dejal, da ne vidi razloga, da bi ministrstvo za kulturo podprlo filme, »narejene po principu »Rashka-shit««, kar je povzročilo oster odziv. kritika poslancev državne dume Josepha Kobzona in Marije Maksakove.

Poznavalci menijo, da trenutni škandal, ne glede na to, ali se bo končal z odvzemom diplome Medinskemu ali ne, zmanjšuje njegove možnosti, da ostane v novi vladi po predsedniških volitvah marca 2018.

Vodja Peterburške politične fundacije Mihail Vinogradov meni, da ne bo presenetljivo, če bo končna odločitev o disertaciji preložena.

»Argumentov, da bi mu pustili diplomo, ni, smiselno pa ga je odvzeti, ko se razmere umirijo ali spremeni konjunktura. Z vidika preživetja v prihodnji vladi Medinskemu zgodovina ni naklonjena,« ugotavlja Vinogradov.

Andrej Koljadin, nekdanji namestnik predsedniškega odposlanca v Uralskem zveznem okrožju, vodja regionalnih programov Strokovnega inštituta za družbene raziskave, se spominja, da je minister za kulturo od časov Jekaterine Furceve pri nas veljal za relativno šibko osebnost. "Ali bo Medinski ostal minister ali ne, je odvisno od premierja in predsednika," pravi Koljadin. - Tako kot pri menjavi guvernerjev tudi tukaj ni jasnih vzorcev, obstajajo predpogoji, a končno odločitev sprejme prva oseba države. Medinski je doslej kljub škandalom uspel obdržati svoj položaj, vendar se je treba zavedati, da publiciteta ni najugodnejša lastnost ruskega uradnika,« ugotavlja Koljadin.

Aleksej Makarkin, podpredsednik Centra za politične tehnologije, pravi, da je Medinski v težkem položaju. »Na začetku je imel pokvarjene odnose z liberalnim delom družbe, čeprav je to trenutno bolj strojni plus kot minus. Ampak za to je bil ustvarjen. V ničelnih letih je oblast bila naklonjena kulturnim liberalcem, leta 2011 pa so stopili na trg. Zato je bila postavljena oseba, ki vodi drugačno politiko. Potem je imel Medinsky težave z varnostnimi silami v zvezi s "primerom restavratorjev". Nazadnje ima zdaj težaven odnos s pravoslavnimi konservativci. Po eni strani je Medinski nedavno podpisal dokument o sodelovanju med ministrstvom za kulturo in Rusijo pravoslavna cerkev(dokument je v imenu Ruske pravoslavne cerkve podpisal pater Tihon Ševkunov). Po drugi strani pa je po mnenju ultrakonservativnega dela družbe z izdajo dovoljenja za najem filma Matilda zavzel nesprejemljivo stališče, čeprav je jasno, da brani interese podjetij, trdi Makarkin. - Potem je padla zgodba z odpovedjo baleta Nurejev v Bolšoj teatru, zdaj pa je zgodba z disertacijo češnja na dvomljivi torti. Znanstvena skupnost je disertacijo označila za neznanstveno, ta očitek je še hujši od plagiatorstva, saj tukaj ni mogoče reči, da »si trdo delal in pozabil narekovati«. V vsakem primeru, čeprav si nihče ne želi takšnega precedensa in je treba vprašanje še obravnavati na predsedstvu Višje atestacijske komisije in Ministrstva za šolstvo, bo učinek te zgodbe zelo negativen. Ko bo sestavljena nova vlada, bodo Medinskemu te okoliščine pripisane v "minus". Zaenkrat se Medinski na vse težave odziva situacijsko in posledično draži liberalce, zmerne aparatčike ministrstva za kulturo in konservativce, «pravi Makarkin.

Pisarna brez svetlobe

Prva na tem ožjem seznamu je ministrica za izobraževanje Olga Vasiljeva. Že pred predsedniškimi volitvami je FederalPress pisal, da je ena glavnih kandidatk za izpad pri sestavi nove vlade. Nadomestila naj bi jo Elena Shmeleva, ki vodi izobraževalni center Sirius v Sočiju. Na predsedniških volitvah je bila sopredsednica volilnega štaba Vladimirja Putina. Po navedbah naših virov je med Putinom in Šmeljovo obstajal dogovor o nadaljnji zaposlitvi slednje. Vendar je bil scenarij pokvarjen.

Sam na terenu ni minister

Drugi minister, ki mu grozi, da se bo prihodnjo jesen poslovil od svojega stolčka, bo morda vodja ministrstva za kulturo Vladimir Medinski, poroča vir za FederalPress. Njegov odstop so napovedovali tudi pred oblikovanjem zadnje sestave kabineta, a so se odločili, da odhod Medinskega preložijo. Videti je, da je bil obsojen na pogojno kazen.

Ministrstvo za kulturo pa še naprej pretresajo finančne afere, povezane s Skladom za kinematografijo. Po enem zadnjih nadzorov državnega tožilstva se je izvedelo, da je na seznamu dolžnikov sklada 21 filmskih studiev. V veliki meri zato je Medinski danes poslal predlog Dmitriju Medvedjevu s prošnjo za spremembo listine organizacije. Resor želi sam imenovati šefa Sklada za kinematografijo in prevzeti nadzor nad skladovo porabo državnih sredstev, namenjenih podpori domače kinematografije.

Noga izpod stola Medinskega je vložena zaradi oslabitve njegove ekipe. Tako je bil junija letos odpuščen njegov namestnik in najbližji sodelavec Vladimir Aristarkhov. Izpraznjeno mesto bo prevzel generalni direktor CentralPartnershipa Pavel Stepanov, poroča več virov. Na splošno Stepanova imenujejo potencialna zamenjava za Medinskega.

Oslabitev ekipe Medinskega je olajšala imenovanje Elene Yampolskaya za predsednico odbora državne dume za kulturo. Že v fazi razprave o njeni kandidaturi je med njo in Medinskim izbruhnil škandal. Slednji je bil kategorično proti njenemu imenovanju. Yampolskaya je po imenovanju na novo mesto negativno prikimala sedanjemu ministru za kulturo.

»Moji somišljeniki so naredili veliko, da do tega imenovanja ni prišlo, saj poznajo značaj. Ker vedo, da odbor za kulturo ne bo nikogaršnja podružnica, da odbor za kulturo ne bo nek hodnik, skozi katerega je lahko peljati to ali ono odločitev. Odbor za kulturo ne bo del nikogaršnje prehranjevalne verige," je dejala Yampolskaya.

Filozofija predsednika

Postavlja se logično vprašanje - zakaj do odstopov ni prišlo ob sestavi nove vlade in zakaj bi do njih prišlo jeseni? Politologi na splošno dvomijo, da bosta Vasiljeva in Medinski po ponovnem imenovanju odšla tako hitro.

»Odpustiti človeka dva meseca po prerazporeditvi je nekakšen sadomazohizem. V tem času je malo verjetno, da bi se kaj kakovostno spremenilo na področju izobraževanja,« meni politolog Dmitrij Žuravljev.

Naši viri pa menijo, da je scenarij z jesenskimi odstopi povsem možen. Potrjujejo nadaljevanje dobre stare filozofije predsednika Vladimirja Putina - uradnikov se ne znebi takoj pod pritiski, pa naj bodo ti javni ali zunanji. Ta resnica je politologim že dolgo znana.

»Bolj kot je pritisk na vrhovno oblast, manj je podvržena odločanju zunanji vpliv«, - pravi politolog Aleksej Mukhin.

Putin se je navajen ustaviti, da odločitve o določenih osebnostih niso povezane z dejstvom, da ga vodi množica, razen če gre za nujne primere. Takšen primer je bil dejanski odstop nekdanjega vodje ministrstva za izredne razmere Vladimirja Pučkova. Zaradi tragedije v Kemerovu bi njegovo ponovno imenovanje na isto mesto v novi vladi povzročilo veliko več razdraženosti kot Vasiljeva in Medinski skupaj. Dva ali trije razrešeni ministri pod pritiskom javnosti bi bili za predsednika preveč. No, jeseni je že možna varna ponovna rokada za vaš ugled.

Obkroženi z Olgo Golodets - podpredsednico vlade, odgovorno za kulturo in šport - so potrdili prihajajoči odstop namestnikov ministrov za kulturo - Aleksandra Žuravskega in Vladimirja Aristarhova. Vir "Storm" trdi, da je sam Aristarkhov želel spremeniti področje dejavnosti. Zhuravsky bo ostal v sistemu ministrstva za kulturo.

Pred tem so Štormovi sogovorniki, blizu vodstva ministrstva za kulturo, povedali, da se je Golodets pred ponovnim imenovanjem Medinskega zavzemal za to, da Žuravski prevzame mesto ministra.

Po imenovanju Sergeja Ženovača za umetniškega vodjo Moskovskega umetniškega gledališča Čehov so vztrajno krožile govorice, da bi Žuravskega lahko imenovali za direktorja gledališča. Do danes je bila ta možnost izključena, saj Zhenovach hkrati opravlja dve funkciji: umetniški vodja in direktor.

Žuravski se Stormovemu klicu ni odzval, Aristarhov pa je dejal, da ni pooblaščen za komentiranje lastnega odstopa. O tem bi moral po njegovih besedah ​​obvestiti minister sam.

Nič ni znano o tem, kdo bo zamenjal Žuravskega in postal novi kustos za uprizoritvene umetnosti. Domneva se, da bo njegov položaj lahko popolnoma ukinjen, nato pa bodo pooblastila vodje oddelka za državno podporo umetnosti in ljudske umetnosti Andreja Mališeva znatno razširjena.

Olga Yarilova, ki je prej vodila oddelek za turizem, je nagnjena k položaju Aristarkhova. Pred kratkim se je njeno ime pojavilo v povezavi s škandaloznim poskusom blokiranja storitve Booking.com v Rusiji. Yarilova je pomirila javnost, češ da je blokiranje storitve nemogoče in neprimerno, posredovanje ustrezne zahteve Rostourizmu pa je čista formalnost.

Najbolj zanimivo - na našem kanalu v Yandex.Zen

Aristarhov je od leta 2013 delal kot prvi namestnik ministra za kulturo, Žuravski je njegovo mesto prevzel leta 2015.

Aristarkhov se imenuje najbogatejši uslužbenec ministrstva za kulturo. Delnice komercialnih družb so mu lani prinesle več kot 142 milijonov rubljev. Za primerjavo, dohodek ministra je znašal le 8,7 milijona rubljev.

Žuravskega so v primerjavi z drugimi uradniki odlikovale izkušnje v cerkvenih strukturah (v. d. predsednika za kanonizacijo kazanske škofijske uprave, prorektor za akademsko delo Kazanskega teološkega semenišča) in doktorat iz teologije.

Oba poslanca, skupaj z voditeljem, sta bila večkrat na udaru pokroviteljskih kulturnih okolij in velikih intelektualnih klanov. Tako je bila škandalozna rotacija strokovnjakov Zlate maske leta 2015 povezana z imenom Zhuravsky. Nato je bila med selektorji ultrakonservativna gledališka strokovnjakinja Kapitolina Kokšeneva, ki je svoje delo začela s predlogom, da »nehajo podeljevati nagrade Serebrenikovim«.

Ime Aristarkhov pa je podpisalo nenavaden dokument, ki se je pojavil na internetu na predvečer kulturnega foruma v Sankt Peterburgu leta 2017 in vsebuje določen črni seznam kulturnikov, za katere je bilo predlagano, da ne bodo povabljeni na dogodek. Ministrstvo za kulturo je večkrat zanikalo verodostojnost dokumenta in opozorilo na dejstvo, da večina omenjenih uradno sodeluje na konferenci kot govorci in moderatorji tematskih sklopov. Toda isti filmski kritik Andrej Plakhov, eden od obtoženih, je v pogovoru s Stormom še vedno vztrajal, da je bil "dobro seznanjen z Aristarkhovom" in da bi "lahko" podpisal tak dokument. Kljub temu, da sta bila Žuravski in Aristarhov v strogem pomenu le izvršilna birokrata, so ju mnogi dojemali kot ideološka in politična sodelavca ministra. Negativen odnos do Medinskega je bil projiciran tudi nanje.

Po ruski zakonodaji mora kandidature namestnikov ministrov odobriti predsednik vlade.

Medinski

Namestnik Minister za kulturo bo Pavel Stepanov, ki je vodil "Centralno partnerstvo". Lahko Stepanov zamenja Medinskega na njegovem mestu?

Pavel Stepanov, nekdanji vodja filmskega distributerja Central Partnership (TsPSh), bo prevzel mesto namestnika ministra za kulturo. Stepanov bo odgovoren za oddelke za kinematografijo in državno podporo umetnosti in ljudski umetnosti, ki vključuje gledališča, cirkuse in filharmonije. V zadnjem času delo resorjev spremljajo škandali. Pavel Stepanov bo po informacijah, ki jih je The Moscow Post prejel od virov predsedniške administracije, postal naslednik Vladimir Medinski .

Kljub dejstvu, da je pred kratkim Pavel Stepanov vodil TsPSh, ki je del Gazprom-Media, je zgodovina bodočega poslanca. Minister za kulturo je impresiven. Delal je kot vodja pravne službe ministrstva za tisk, ko ga je vodil Mihail Lesin. Po imenovanju za svetovalca predsednika leta 2004 je postal pomočnik državno-pravnega oddelka predsedniške administracije. Leta 2014 je na povabilo Lesina vodil TSPSH, leta 2016 je vodil Sindikat medijskih komunikacij, ki promovira idejo o regulaciji medijske televizijske industrije.

Namesto pisatelja in piarovca ​​utegne kmalu minister za kulturo postati poklicni pravnik in menedžer, ki bo kulturno ministrstvo morda lahko popeljal na povsem drugo raven. V letih 1994 -1999 Stepanov je delal za ruska in tuja svetovalna podjetja. Ni balabol, ampak profesionalni top manager. Kar verjetno potrebuje danes ministrstvo za kulturo, zabredlo v afere s poneverbami sredstev.

Pavel Stepanov bo zamenjal Stepana Obyrvalina, ki se bo preselil na mesto namestnika. minister, pristojen za restavriranje kulturnih predmetov. Ostala je brez kustosa po aretaciji nekdanjega ministra Grigorija Pirumova, ki je bil osumljen poneverbe sredstev med gradnjo stavb za Ermitaž.

Skrajni čas je, da se na ministrstvu za kulturo naredi red. Popolnoma se strinjam Lansko leto oddelek je pretreslo več škandalov, povezanih s kinematografijo in gledališči, ki jih bo nadzoroval Pavel Stepanov. Nevračilo sredstev, namenjenih za ustvarjanje filmov iz kinematografskega sklada, "primer režiserja Serebryannikova", obtoženega poneverbe sredstev, zlorabe gledaliških menedžerjev, ki sami sebi plačujejo honorarje, izdajanje potrdil o najemnini in stanje s filmom "Matilda", v kateri je skoraj vsa država.

Vse to kaže, da je ministrstvo za kulturo verjetno popolna zmeda. Ali ni čas, da Vladimir Medinski naredi nekaj drugega? Na primer pisanje druge knjige ali ustvarjanje novega filma. Po ministrovih besedah ​​jih bere in gleda na milijone ljudi. Kakšno drugo priznanje potrebuje Medinsky? Ali pa ga poleg potrditve ustvarjalne sposobnosti zanima tudi finančno stanje. Kaj on, morda, zagotavlja svoj položaj?

»Nekulturni« poslanci Medinskega?

Namestniki Vladimirja Medinskega so preprosto katastrofa. Možno je, da jih izbere po podobi in podobnosti svojega ljubljenega. Najbolj znan med njimi je Grigorij Pirumov, ki je bil vpleten v "primer restavratorjev". Skupina ljudi, ki jo je vodil Pirumov, je bila vpletena v krajo sredstev v višini 100 milijonov rubljev. pri obnovi objektov kulturne dediščine.

Pirumov je namesto 5 let, kolikor je zahtevalo tožilstvo, dobil le 1,5 leta, ki jih je v času sojenja že odslužil. Bil je izpuščen, a ne za dolgo. Kmalu je bil aretiran v drugem primeru - poneverba sredstev v višini 850 milijonov rubljev. med gradnjo zgradb Ermitaža. In v tem primeru se Pirumov morda ne bo rešil tako zlahka. Čeprav obstaja možnost - skleniti dogovor s preiskavo in preiskovalcem povedati nekaj zanimivega o Vladimirju Medinskem.

V isti zadevi je bil v odsotnosti aretiran nekdanji vodja oddelka za upravljanje premoženja ministrstva za kulturo Boris Mazo, ki je na begu. Z njim je situacija bolj zapletena. Da bi lahko kaj povedal, ga je treba najprej ujeti. Pred kratkim je sodišče Borisu Mazu zarubilo stanovanjsko hišo, stanovanje in zemljišče. Primer tatvine še poteka. In morda so za vsak slučaj pripravili zamenjavo za Medinskega v osebi Stepanova. Kaj pa, če se v tem primeru nekako pojavi sam minister za kulturo?

Sergej Obrivalin, ki je resor vodil pred Pavlom Stepanovim, do imenovanja za namestnika s kulturo sploh ni imel nič. ni imel ministra. Obryvalin je znan po svojem delu v Aeroflotu, kjer je vodil prodajo. Obryvalin je moral oditi po spremembi v družbi ekipe. Po tem je prišel na oddelek mednarodno sodelovanje Ministrstvo za kulturo, leta 2015 pa je postal namestnik Medinskega. Verjetno bi lahko bil Obryvalin navdušen filmski oboževalec. Sicer pa je težko pojasniti njegovo imenovanje na položaj. Kje je prodaja in kje kino?

Sergej Obrivalin - ni tekmec Pavla Stepanova?

Obryvalin je postal "slaven" s tem, da se je podpisal pod škandalozen preklic potrdila o najemnini filma "Smrt Stalina". Morda ga osebno ni maral? Okusi, kot pravijo, se ne prepirajo. Toda položaj namestnika ministra očitno daje pravico do nadzora nad okusi občinstva.

Obryvalin je verjetno zelo blizu Medinskemu, saj je zagovarjal doktorsko disertacijo na temo "Vrednotenje kakovosti delovanja radionavigacijskih in radarskih objektov na območju letališča pod vplivom nenamernih elektromagnetnih motenj." V njem je "Dissernet" našel obsežne izposoje na 58 od 122 analiziranih strani. Podobno so trdili tudi samega kulturnega ministra, a mu je na koncu uspelo dokazati, da ni plagiator. In kako mu je to uspelo?

Še en nekdanji namestnik ministra za kulturo Pavel Pozhigailo je po izobrazbi raketni znanstvenik. Leta 2003 je postal poslanec državne dume, po koncu pooblastil dume IV. sklica pa je takoj zasedel stolček namestnika ministra. Verjetno si je med parlamentarnim delom pridobil za to potrebno kulturno znanje.

Požigailo se je zavzel tudi za prepoved filma Stalinova smrt, predlagal pa je tudi izločitev Mojstra in Margarite Mihaila Bulgakova iz šolskega kurikuluma. Po odhodu z ministrstva za kulturo je bil nekaj časa predsednik javnega sveta pri ministrstvu. Odstopil je s škandalom, potem ko je ministrstvo za kulturo izdalo dovoljenje za najem filma "Matilda". Pozhigailo se je imel za prevaranega. Očitno bi lahko obljubil Nataliji Poklonski, da se to ne bo zgodilo?

Maja Dmitrij Medvedjev s položaja odstavil prvega namestnika vodje ministrstva za kulturo Vladimirja Aristarhova, ki je od leta 2013 nadziral dejavnosti oddelka za muzeje in oddelka za znanost in izobraževanje. Leta 2017 je Aristarkhov postal najbolje plačani uslužbenec Ministrstva za kulturo z dohodkom 142 milijonov rubljev.

Aristarhov je imel brata, ki je bil lastnik podjetja Restavratorske delavnice. Od leta 2014 do 2016 je podpisala pogodbe z ministrstvom za kulturo v vrednosti 1,2 milijarde rubljev. Bi morali biti presenečeni nad bogastvom Vladimirja Aristarhova? Toda na svojem položaju je moral nadzorovati gradnjo stavb Hermitage. Ste zato morali zapustiti svoje delovno mesto?

"Donosne" pobude Vladimirja Medinskega?

Prejšnji teden je postalo znano, da je vodja ministrstva za kulturo odpisal 22 milijonov rubljev, dodeljenih za čečensko uspešnico Tosca. Film ni bil nikoli posnet, denar pa je šel članom skrbniškega sveta propadlega Čečenfilma - Ramzanu Kadirovu, poslancu državne dume Iosifu Kobzonu in umetniku Zurabu Tsereteliju. Je Vladimirju Medinskemu morda kaj padlo?

Potem ko je državno tožilstvo preverilo studie, ki so jim namenili denar za snemanje filmov, se je izkazalo, da je na seznamu dolžnikov sklada za kinematografijo 21 filmskih studiev, na seznamu ministrstva za kulturo pa le 5. Kako lahko to biti? Pavel Stepanov se bo moral spopasti s tem.

Sergej Obrivalin bo morda moral uresničiti načrte Medinskega za obnovo muzeja rezervata Chersonese-Tavrichesky. Aristarhov je odšel, Pirumov je bil aretiran, a življenje gre naprej.

Zanimivo je celo, kako se bo Pavel Stepanov vključil v okolje Medinskega. Bo res zasedel »dostojno« mesto med svojimi poslanci? Ali poskusite kaj spremeniti? Če predsedniška administracija načrtuje Stepnovo za mesto ministrice za kulturo, potem je bolje, da Vladimir Medinski zdaj spakira kovčke. Potem bo morda že prepozno.