Evrenin kökeni teorileri. Evrenin kökeni hakkında kaç teori var? Big Bang Teorisi: Evrenin Kökeni

Çevredeki dünyanın ihtişamı ve çeşitliliği herhangi bir hayal gücünü şaşırtabilir. Bir insanı, diğer insanları, çeşitli bitki ve hayvanları çevreleyen tüm nesneler ve nesneler, sadece mikroskopla görülebilen parçacıklar ve anlaşılmaz yıldız kümeleri: hepsi "Evren" kavramı ile birleştirilir.

Evrenin kökenine ilişkin teoriler, uzun süredir insan tarafından geliştirilmiştir. İlk din veya bilim kavramının bile olmamasına rağmen, eski insanların meraklı zihinlerinde, dünya düzeninin ilkeleri ve bir kişinin kendisini çevreleyen uzaydaki konumu hakkında sorular ortaya çıktı. Bugün Evrenin kökeni hakkında kaç tane teori olduğunu saymak zor, bazıları dünyaca ünlü bilim adamları tarafından inceleniyor, diğerleri açıkçası harika.

Kozmoloji ve konusu

Modern kozmoloji - evrenin yapısı ve gelişimi bilimi - kökeni sorusunu en ilginç ve hala yeterince incelenmemiş gizemlerden biri olarak görüyor. Yıldızların, galaksilerin ortaya çıkmasına katkıda bulunan süreçlerin doğası, güneş sistemleri ve gezegenler, onların gelişimi, evrenin kaynağı, büyüklüğü ve sınırları: tüm bunlar sadece kısa liste Modern bilim adamları tarafından incelenen konular.

Dünyanın oluşumuyla ilgili temel bilmeceye cevap arayışı, bugün Evrenin kökeni, varlığı, gelişimi hakkında çeşitli teorilerin olmasına yol açmıştır. Cevaplar arayan, hipotezler inşa eden ve test eden uzmanların heyecanı haklıdır, çünkü Evrenin doğuşuna dair güvenilir bir teori, tüm insanlığa diğer sistemlerde ve gezegenlerde yaşamın var olma olasılığını ortaya çıkaracaktır.

Evrenin kökenine ilişkin teoriler, bilimsel kavramlar, bireysel hipotezler, dini öğretiler, felsefi fikirler ve mitler. Hepsi şartlı olarak iki ana kategoriye ayrılır:

1. Evrenin bir yaratıcı tarafından yaratıldığına dair teoriler. Başka bir deyişle, onların özü, Evreni yaratma sürecinin bilinçli ve ruhsallaştırılmış bir eylem, iradenin bir tezahürü olmasıdır.
2. Bilimsel faktörler temelinde inşa edilen Evrenin kökeni teorileri. Onların varsayımları, hem bir yaratıcının varlığını hem de dünyanın bilinçli bir yaratılış olasılığını kategorik olarak reddeder. Bu tür hipotezler genellikle vasatlık ilkesi denen şeye dayanır. Sadece gezegenimizde değil, başkalarında da yaşam olasılığını öne sürüyorlar.

Yaratılışçılık - Yaratıcı tarafından dünyanın yaratılışı teorisi

Adından da anlaşılacağı gibi, yaratılışçılık (yaratılış), evrenin kökenine dair dini bir teoridir. Bu dünya görüşü, Evrenin, gezegenin ve insanın Tanrı veya Yaratıcı tarafından yaratılması kavramına dayanmaktadır.

Bu fikir, 19. yüzyılın sonlarına kadar, bilimin çeşitli alanlarında (biyoloji, astronomi, fizik) bilgi biriktirme sürecinin hızlandığı ve evrim teorisinin yaygınlaştığı zamana kadar uzun bir süre egemen olmuştur. Yaratılışçılık, yapılan keşiflere karşı muhafazakar görüşlere bağlı kalan Hıristiyanların bir tür tepkisi haline geldi. O zamanki hakim fikir, sadece dini ve diğer teoriler arasında var olan çelişkileri arttırdı.

Bilimsel ve dini teoriler arasındaki fark nedir

Çeşitli kategorilerdeki teoriler arasındaki temel farklar, öncelikle onların taraftarları tarafından kullanılan terimlerde yatmaktadır. Yani, bilimsel hipotezlerde, yaratıcı yerine doğa ve yaratılış yerine köken. Bununla birlikte, farklı teoriler tarafından benzer şekilde kapsanan veya hatta tamamen kopyalanan sorular var.

Zıt kategorilere ait olan evrenin kökeni teorileri, onun ortaya çıkışını farklı şekillerde tarihlendirir. Örneğin, en yaygın hipoteze göre (Big Bang teorisi), Evren yaklaşık 13 milyar yıl önce oluşmuştur.

Buna karşılık, evrenin kökenine ilişkin dini teori tamamen farklı rakamlar verir:

• Hristiyan kaynaklarına göre, İsa Mesih'in doğumu sırasında Allah'ın yarattığı evrenin yaşı 3483-6984 yıl idi.
• Hinduizm, dünyamızın yaklaşık 155 trilyon yaşında olduğunu öne sürüyor.

Kant ve kozmolojik modeli

20. yüzyıla kadar çoğu bilim insanı evrenin sonsuz olduğu görüşündeydi. Bu nitelik, zaman ve uzayı karakterize ettiler. Ayrıca, onların görüşüne göre Evren durağan ve tekdüzeydi.

Evrenin uzaydaki sonsuzluğu fikri Isaac Newton tarafından ortaya atılmıştır. Bu varsayımın gelişimi, zaman sınırlarının yokluğu hakkındaki teoriyi kimin geliştirdiğiyle de meşguldü. Daha da ileri giderek, teorik varsayımlarda Kant, evrenin sonsuzluğunu olası biyolojik ürünlerin sayısına genişletti. Bu varsayım, antik ve geniş dünyanın koşullarında, sonu ve başlangıcı olmayan sayısız olası seçeneğin olabileceği ve bunun sonucunda herhangi bir biyolojik türün ortaya çıkmasının gerçek olduğu anlamına geliyordu.

Darwin'in teorisi daha sonra canlıların olası ortaya çıkışından hareketle geliştirildi. için gözlemler yıldızlı gökyüzü ve gökbilimcilerin hesaplamalarının sonuçları Kant'ın kozmolojik modelini doğruladı.

Einstein'ın yansımaları

20. yüzyılın başında, Albert Einstein kendi evren modelini yayınladı. Görelilik teorisine göre, Evrende aynı anda iki zıt süreç gerçekleşir: genişleme ve daralma. Bununla birlikte, çoğu bilim adamının Evrenin durağanlığı konusundaki görüşüne katıldı ve bu nedenle kozmik itici güç kavramını tanıttı. Etkisi, yıldızların çekiciliğini dengelemek ve Evrenin statik doğasını korumak için tüm gök cisimlerinin hareket sürecini durdurmak için tasarlanmıştır.

Evrenin modeli - Einstein'a göre - belirli bir büyüklüğe sahiptir, ancak sınırları yoktur. Böyle bir kombinasyon, ancak uzay, bir küre içinde meydana geldiği şekilde kavisli olduğunda mümkündür.

Böyle bir modelin alanının özellikleri şunlardır:

• Üç boyutluluk.
• Kendini kapatmak.
• Galaksilerin eşit olarak dağıldığı homojenlik (merkez ve kenar eksikliği).

A. A. Fridman: Evren genişliyor

Evrenin devrimci genişleyen modelinin yaratıcısı A. A. Fridman (SSCB), teorisini genel görelilik teorisini karakterize eden denklemler temelinde inşa etti. Doğru, o zamanın bilim dünyasında genel olarak kabul edilen görüş, dünyamızın statik doğasıydı, bu nedenle çalışmalarına gereken dikkat gösterilmedi.

Birkaç yıl sonra, gökbilimci Edwin Hubble, Friedman'ın fikirlerini doğrulayan bir keşif yaptı. Galaksilerin yakındaki Samanyolu'ndan çıkarıldığı keşfedildi. Aynı zamanda, hareket hızlarının galaksimiz ile aralarındaki mesafeyle orantılı olduğu gerçeği reddedilemez hale geldi.

Bu keşif, yıldızların ve galaksilerin birbirleriyle ilişkili olarak sürekli "geri çekilmesini" açıklar ve bu da evrenin genişlemesi hakkında sonuca varır.

Nihayetinde, Friedman'ın sonuçları, daha sonra Sovyet bilim adamının evrenin genişlemesi hipotezinin kurucusu olarak esasından bahseden Einstein tarafından tanındı.

Bu teori ile genel görelilik teorisi arasında çelişkiler olduğu söylenemez, ancak Evrenin genişlemesiyle birlikte yıldızların saçılmasına neden olan bir başlangıç ​​itkisi olmuş olmalıdır. Patlamaya benzetilerek, fikir "Büyük Patlama" olarak adlandırıldı.

Stephen Hawking ve Antropik İlke

Stephen Hawking'in hesaplamalarının ve keşiflerinin sonucu, evrenin kökeninin insan merkezli teorisiydi. Yaratıcısı, insan yaşamı için bu kadar iyi hazırlanmış bir gezegenin varlığının tesadüfi olamayacağını iddia ediyor.

Stephen Hawking'in Evrenin kökeni teorisi, karadeliklerin kademeli olarak buharlaşmasını, enerji kayıplarını ve Hawking radyasyonunun emisyonunu da sağlar.

Kanıt arayışının bir sonucu olarak, uygarlığın gelişimi için gözlemlenmesi gerekli olan 40'tan fazla özellik tanımlandı ve doğrulandı. Amerikalı astrofizikçi Hugh Ross, böyle kasıtsız bir tesadüf olasılığını tahmin etti. Sonuç 10 -53 sayısıydı.

Evrenimiz, her biri 100 milyar yıldız içeren bir trilyon galaksi içerir. Bilim adamlarının hesaplamalarına göre toplam gezegen sayısı 10 20 olmalıdır. Bu rakam, daha önce hesaplanandan 33 kat daha küçüktür. Sonuç olarak, tüm galaksilerdeki gezegenlerin hiçbiri, yaşamın kendiliğinden ortaya çıkması için uygun olacak koşulları birleştiremez.

Büyük patlama teorisi: ihmal edilebilir bir parçacıktan evrenin ortaya çıkışı

Büyük patlama teorisini destekleyen bilim adamları, evrenin bir büyük patlamanın sonucu olduğu hipotezini paylaşıyorlar. Teorinin ana varsayımı, bu olaydan önce mevcut Evrenin tüm unsurlarının mikroskobik boyutlara sahip bir parçacık içine alındığı iddiasıdır. İçindeyken elementler, sıcaklık, yoğunluk ve basınç gibi göstergelerin ölçülemediği tekil bir durumla karakterize edildi. Onlar sonsuz. Bu durumdaki madde ve enerji fizik yasalarından etkilenmez.

15 milyar yıl önce olanlara, parçacığın içinde ortaya çıkan kararsızlık denir. Dağınık en küçük elementler, bugün bildiğimiz dünyanın temelini attı.

Başlangıçta Evren, küçük parçacıklardan (bir atomdan daha küçük) oluşan bir bulutsuydu. Daha sonra, birleştiklerinde, yıldız galaksilerinin temelini oluşturan atomları oluşturdular. Patlamadan önce ne olduğu ve buna neyin sebep olduğuyla ilgili soruları yanıtlamak, Evrenin kökenine ilişkin bu teorinin en önemli görevleridir.

Tablo, büyük patlamadan sonra evrenin oluşum aşamalarını şematik olarak göstermektedir.

Evrenin Durumu	zaman ekseni	Tahmini sıcaklık
Genişleme (enflasyon)	10-45 saniyeden 10 -37 saniyeye	10 26 binden fazla
Kuarklar ve elektronlar ortaya çıkar.	10 -6 sn	10 13 binden fazla
Protonlar ve nötronlar oluşur	10 -5 sn	10 12 bin
Helyum, döteryum ve lityum çekirdekleri oluşur.	10 -4 sn'den 3 dk'ya kadar	10 11'den 10 9 K'ya
oluşan atomlar	400 bin yıl	4000 bin
Gaz bulutu genişlemeye devam ediyor	15 ay	300 bin
İlk yıldızlar ve galaksiler doğar	1 milyar yıl	20 bin
Yıldızların patlamaları, ağır çekirdeklerin oluşumunu tetikler.	3 milyar yıl	10 bin
Yıldız doğum süreci durur	10-15 milyar yıl	3 bin
Tüm yıldızların enerjisi tükendi	10 14 yaşında	10 -2 K
Kara delikler tükenir ve temel parçacıklar doğar	10 40 yıl	-20 bin
Tüm kara deliklerin buharlaşması tamamlandı	10 100 yıl	10 -60 ila 10 -40 K

Yukarıdaki verilerden de anlaşılacağı gibi, evren genişlemeye ve soğumaya devam ediyor.

Galaksiler arasındaki mesafedeki sürekli artış ana varsayımdır: büyük patlama teorisini ayırt eden şey. Evrenin bu şekilde ortaya çıkışı, bulunan delillerle teyit edilebilir. Onun çürütülmesi için gerekçeler de var.

Teorinin sorunları

Büyük patlama teorisinin pratikte kanıtlanmadığı göz önüne alındığında, cevaplayamadığı birkaç soru olması şaşırtıcı değildir:

1. Tekillik. Bu kelime, evrenin tek bir noktaya sıkıştırılmış halini ifade eder. Büyük patlama teorisinin sorunu, maddede ve uzayda meydana gelen süreçleri böyle bir durumda tanımlamanın imkansızlığıdır. Genel görelilik yasası burada geçerli değildir, bu nedenle modelleme için matematiksel bir açıklama ve denklemler yapmak imkansızdır.
   Evrenin ilk durumu ile ilgili soruya bir cevap almanın temel imkansızlığı, teoriyi en baştan itibarsızlaştırmaktadır. Kurgusal olmayan açıklamaları, bu karmaşıklığı geçiştirme veya yalnızca geçme eğiliminde. Ancak, büyük patlama teorisi için matematiksel bir temel oluşturmaya çalışan bilim adamları için bu zorluk, büyük bir engel olarak kabul edilmektedir.
2. Astronomi. Bu alanda, büyük patlama teorisi, galaksilerin oluşum sürecini tanımlayamadığı gerçeğiyle karşı karşıyadır. Teorilerin modern versiyonlarına dayanarak, homojen bir gaz bulutunun nasıl ortaya çıktığını tahmin etmek mümkündür. Aynı zamanda, yoğunluğu şimdiye kadar metreküp başına yaklaşık bir atom olmalıdır. Daha fazlasını elde etmek için, Evrenin ilk durumunu ayarlamadan yapılamaz. Bu alandaki bilgi eksikliği ve pratik deneyim, daha fazla modelleme için ciddi engeller haline geliyor.

Ayrıca galaksimizin hesaplanan kütlesi ile çekim hızının çalışılması sırasında elde edilen veriler arasında bir tutarsızlık var Her şeye bakılırsa, galaksimizin ağırlığı önceden düşünülenden on kat daha fazladır.

Kozmoloji ve kuantum fiziği

Bugün kuantum mekaniğine dayanmayan hiçbir kozmolojik teori yok. Sonuçta, atomik ve atom altı parçacıkların davranışlarının tanımıyla ilgilenir. Kuantum fiziği ile klasik fizik (Newton tarafından açıklanmıştır) arasındaki fark, ikincisinin maddi nesneleri gözlemlemesi ve tanımlaması, birincisinin ise gözlem ve ölçümün kendisinin yalnızca matematiksel bir tanımını varsaymasıdır. Kuantum fiziği için maddi değerler araştırma konusunu temsil etmez, burada gözlemcinin kendisi incelenen durumun bir parçası olarak hareket eder.

Bu özelliklere dayanarak, kuantum mekaniği, gözlemci evrenin bir parçası olduğu için evreni tanımlamakta güçlük çeker. Ancak, evrenin ortaya çıkışından bahsetmişken, yabancıları hayal etmek imkansızdır. Dışarıdan bir gözlemcinin katılımı olmadan bir model geliştirme girişimleri, J. Wheeler tarafından Evrenin kökeninin kuantum teorisi ile taçlandırıldı.

Özü, zamanın her anında Evrenin bölünmesi ve sonsuz sayıda kopyanın oluşmasıdır. Sonuç olarak, paralel Evrenlerin her biri gözlemlenebilir ve gözlemciler tüm kuantum alternatiflerini görebilir. Aynı zamanda, orijinal ve yeni dünyalar gerçektir.

enflasyon modeli

Enflasyon teorisinin çözmesi gereken asıl görev, büyük patlama teorisi ve genişleme teorisi tarafından keşfedilmemiş sorulara cevap aramaktır. Yani:

1. Evren neden genişliyor?
2. Büyük patlama nedir?

Bu amaçla, evrenin kökenine ilişkin enflasyonist teori, genişlemenin zaman içinde sıfır noktasına ekstrapolasyonunu, evrenin tüm kütlesinin bir noktada sonuçlanmasını ve genellikle kozmolojik bir tekilliğin oluşumunu sağlar. büyük patlama olarak anılır.

Şu anda uygulanamayan genel görelilik kuramının ilgisizliği ortaya çıkıyor. Sonuç olarak, daha genel bir teori (veya "yeni fizik") geliştirmek ve kozmolojik tekillik sorununu çözmek için yalnızca teorik yöntemler, hesaplamalar ve sonuçlar uygulanabilir.

Yeni alternatif teoriler

Kozmik enflasyon modelinin başarısına rağmen, buna karşı çıkan ve savunulamaz olduğunu söyleyen bilim adamları var. Temel argümanları, teorinin önerdiği çözümlerin eleştirisidir. Muhalifler, ortaya çıkan çözümlerin bazı ayrıntıları atladığını, başka bir deyişle, başlangıç ​​değerleri sorununu çözmek yerine, teorinin yalnızca ustaca onları örttüğünü savunuyorlar.

Bir alternatif, fikri büyük patlamadan önce ilk değerlerin oluşumuna dayanan birkaç egzotik teoridir. Evrenin kökenine ilişkin yeni teoriler kısaca şöyle tanımlanabilir:

• Taraftarları, alışılmış dört uzay ve zaman boyutuna ek olarak, ek boyutlar getirmeyi önerir. Evrenin ilk aşamalarında bir rol oynayabilirler ve şu an sıkıştırılmış durumda olmak. Sıkıştırmalarının nedeni ile ilgili soruyu yanıtlayan bilim adamları, süper sicimlerin özelliğinin T-dualitesi olduğunu söyleyen bir yanıt sunuyor. Bu nedenle, teller ek boyutlarda "sarılır" ve boyutları sınırlıdır.
• Brane teorisi. M-teorisi olarak da adlandırılır. Onun varsayımlarına göre, Evrenin oluşumunun başlangıcında, soğuk statik beş boyutlu bir uzay-zaman vardır. Dördü (mekansal) kısıtlamalara veya duvarlara sahiptir - üç zar. Alanımız duvarlardan biri ve ikincisi gizli. Üçüncü üç-zar, dört boyutlu uzayda bulunur, iki sınır zarı ile sınırlıdır. Teori, üçüncü bir zarın bizimkiyle çarpışmasını ve serbest bırakılmasını ele alıyor. Büyük bir sayı enerji. Büyük patlamanın ortaya çıkması için elverişli olan bu koşullardır.

1. Döngüsel teoriler, evrenin bir durumdan diğerine geçtiğini savunarak, büyük patlamanın benzersizliğini reddeder. Bu tür teorilerdeki problem, termodinamiğin ikinci yasasına göre entropideki artıştır. Sonuç olarak, önceki döngülerin süresi daha kısaydı ve maddenin sıcaklığı, büyük patlama sırasında olduğundan önemli ölçüde daha yüksekti. Bunun olasılığı son derece düşüktür.

Evrenin kökenine ilişkin ne kadar çok teori olursa olsun, bunlardan sadece ikisi zamana karşı direnmiş ve sürekli artan entropi sorununun üstesinden gelmiştir. Bilim adamları Steinhardt-Turok ve Baum-Frampton tarafından geliştirildiler.

Evrenin kökenine ilişkin bu nispeten yeni teoriler, geçen yüzyılın 80'lerinde ortaya atıldı. Buna dayalı modeller geliştiren, güvenilirlik kanıtları arayan ve çelişkileri ortadan kaldırmak için çalışan birçok takipçisi var.

sicim teorisi

Evrenin kökeni teorileri arasında en popüler olanlardan biri sicim teorisidir. Fikrinin açıklamasına geçmeden önce, en yakın rakiplerden biri olan standart modelin kavramlarını anlamak gerekir. Madde ve etkileşimlerin, birkaç gruba ayrılmış belirli bir parçacık kümesi olarak tanımlanabileceğini varsayar:

• kuarklar.
• Leptonlar.
• Bozonlar.

Bu parçacıklar aslında evrenin yapı taşlarıdır çünkü parçalara ayrılamayacak kadar küçüktürler.

Sicim teorisinin ayırt edici bir özelliği, bu tür tuğlaların parçacıklar değil, salınan ultramikroskopik sicimler olduğu iddiasıdır. Bu durumda, farklı frekanslarda salınan teller, standart modelde açıklanan çeşitli parçacıkların analogları haline gelir.

Teoriyi anlamak için, sicimlerin herhangi bir madde olmadığını, enerji olduklarını anlamanız gerekir. Bu nedenle, sicim teorisi, evrenin tüm unsurlarının enerjiden oluştuğu sonucuna varır.

Ateş iyi bir benzetmedir. Ona bakarken, maddeselliği izlenimi edinilir, ancak dokunulmaz.

Okul çocukları için kozmoloji

Evrenin kökeni teorileri okullarda astronomi derslerinde kısaca incelenir. Öğrencilere dünyamızın nasıl oluştuğu, şu anda neler olduğu ve gelecekte nasıl gelişeceği ile ilgili temel teoriler öğretilir.

Derslerin amacı, çocukları temel parçacıkların oluşumunun doğası ile tanıştırmaktır. kimyasal elementler ve gök cisimleri. Çocuklar için evrenin kökeni teorileri, büyük patlama teorisinin bir sunumuna indirgenmiştir. Öğretmenler görsel materyal kullanır: slaytlar, tablolar, posterler, illüstrasyonlar. Ana görevleri, çocukların kendilerini çevreleyen dünyaya olan ilgilerini uyandırmaktır.

Nikolay Levashov

Evren Teorisi ve nesnel gerçeklik

İnsan son birkaç bin yılda sürekli olarak çevredeki Kozmos'u anlamaya çalıştı. Evrenin çeşitli modelleri ve insanın içindeki yeri hakkında fikirler oluşturuldu. Yavaş yavaş, bu fikirler Evrenin sözde bilimsel teorisine dönüştü. Bu teori nihayet yirminci yüzyılın ortalarında kuruldu. Albert Einstein'ın "Görelilik Teorisi", mevcut Big Bang teorisinin temeli oldu. Prensipte diğer tüm gerçeklik teorileri, bu teorinin sadece özel durumlarıdır ve bu nedenle, yalnızca Evren hakkındaki insan fikirlerinin doğruluğu değil, aynı zamanda medeniyetin geleceği de, Evren teorisinin gerçek durumu nasıl yansıttığına bağlıdır. şeylerden.

Çevredeki doğa, teknolojiler, cihazlar ve makineler hakkında insan yapımı fikirler temelinde yaratılır. Ayrıca nasıl yaratıldıklarına, dünya medeniyetinin var olup olmayacağına da bağlıdır. Bu fikirler doğru veya doğru değilse, bu bir felakete ve sadece medeniyetin değil, aynı zamanda biz insanların Dünya dediğimiz güzel bir gezegende yaşamın kendisinin ölümüne dönüşebilir. Ve böylece, tamamen teorik kavramlardan, Evrenin doğası hakkındaki fikirler, uygarlığın geleceğinin ve gezegenimizdeki yaşamın geleceğinin bağlı olduğu kavramlar kategorisine geçer. Dolayısıyla bu fikirlerin ne olacağı sadece doğa bilimleri filozoflarını ve bilim adamlarını değil, yaşayan her insanı heyecanlandırmalıdır.

Böylece, Evrenin doğası hakkındaki fikirler, eğer doğruysalar, uygarlığın benzeri görülmemiş ilerlemesinin anahtarı olabilir ve doğru değillerse, hem uygarlığın hem de Dünya'daki yaşamın ölümüne yol açabilir. Evrenin doğası hakkında doğru fikirler yaratıcı ve hatalı - yıkıcı olacaktır. Başka bir deyişle, Evrenin doğası hakkındaki fikirler, bir kitle imha silahı haline gelebilir. atom bombası- çocuk oyuncağı. Ve bu bir metafor değil, gerçek. Ve bu gerçek, birinin onu kabul edip etmemesine bağlı değildir, ancak herhangi bir doğru konum gibi, algılayanın öznelliğine de bağlı değildir, tıpkı örneğin güneş etkinliğinin doğru olup olmamasına bağlı olmaması gibi, insan onun doğasını anlar. Güneş için, bir kişinin güneş aktivitesinin doğası hakkında hangi fikirleri olduğu kesinlikle önemli değildir. Bu fikirlerin gerçek fenomenlere ne kadar yakın olduğu yalnızca kişinin kendisi için önemlidir. Ve bana öyle geliyor ki, kendilerine bilim insanı diyen çoğu insan bu basit gerçeği unutmuş ve büyük ölçüde kendi kişisel hırslarına hizmet eden teorilerin yaratılmasına kapılmış durumda. kendini bilime adadı.

Yukarıdakilerin tümü kurgu veya laf kalabalığı değil, ne yazık ki bir gerçektir. Ve bu gerçek, çoğunluğa açık olmayan, ancak yalnızca dar bir "uzmanlar" çemberi için net olmayan karmaşık formüllerde ve tanımlarda gizlidir. Bu gerçek, bu kişinin eğitimi olsun veya olmasın, okuyabilir veya okumayabilir, yaşayan her insanın anlayışına açıktır. Dahası, sadece anlamak için erişilebilir olmakla kalmaz, aynı zamanda, az ya da çok, yaşayan her insan üzerinde zaten doğrudan bir etkiye sahiptir. Evrenin doğası hakkında yanlış, hatalı fikirler, dünya uygarlığının bu kadar emin adımlarla ilerlediği ekolojik felaketin nedeni haline geldi. Bunun o kadar çok teyidi var ki, onu görmek isteyenlerin neler olup bittiği konusunda şüpheleri bile yok. Her şey, modern uygarlığın izlediği teknokratik gelişme yolunun, dünyevi uygarlığın kendi kendini yok etmesine yol açtığını gösteriyor.

Modern bilim, çevremizdeki dünyada, insanın yaşadığı sözde orta dünyada neler olup bittiğine dair çok sayıda gözlem biriktirdi. Orta dünya, doğa yasalarının bulunduğu düzeyde makrokozmos ile mikrokozmos arasında yer alır. Orta dünyamızda, insan sadece gerçek doğa yasalarının tezahürlerini gözlemleyebilir. Bir insanın beş duyusu ile algılayabildiği şey, buzdağının suyun üzerinde yükselen sadece görünen kısmıdır. Ve diğer her şey, Emmanuel Kant'ın yazılarında hakkında yazdığı, bilinemez olan kendi içinde şeydir. Ve böyle bir anlayış kaçınılmaz olacaktır, çünkü beş duyuyu kullanarak evrenin doğru bir resmini oluşturmak imkansızdır. Ve basit bir nedenden dolayı - insan duyuları, bir kişinin yaşayan doğa türlerinden biri olarak işgal ettiği ekolojik niş içindeki varoluş koşullarına uyum sağlamanın bir sonucu olarak oluşmuştur. Bu insan duyuları, onun bu ekolojik nişe mükemmel bir şekilde alışmasına izin verir, ama daha fazlası değil. Duyu organları orta dünya içindir, başka bir şey için değil.

İnsan, mikrokozmosa ve makrokozmosa girmesine izin vermiş gibi görünen birçok farklı cihaz yarattı. Sorun çözülmüş gibi görünüyor: yaratılan cihazlar aracılığıyla, bir kişi mikro ve makro kozmosa girebildi. Ancak, birkaç küçük "ama" var. Ve asıl olan şu ki, bir kişi bu cihazların yardımıyla, yalnızca duyu organlarının olanaklarını bu dünyalara genişletti, ancak duyu organlarının kendisiyle hiçbir şey yapmadı. Başka bir deyişle, duyu organlarının sınırlılığı zaten mikro ve makro dünya düzeyine aktarılmıştı. Bir çiçeğin güzelliğini kulaklarla görmek nasıl mümkün değilse, beş duyu aracılığıyla mikro ve makro kozmosa nüfuz etmek de imkansızdır. Bir kişinin bu tür cihazların yardımıyla aldığı şey, kişinin “kendinde olana” nüfuz etmesine izin vermez, ancak tüm bunlara rağmen, bir kişinin yarattığı Evrenin doğası hakkındaki fikirlerin yanlışlığını görmesine izin verir, beş duyu aracılığıyla. Evrenin çarpık, yanlış bir resminin ortaya çıkması ve oluşmaya başlaması, tam olarak insan bilişinin sınırlı araçları nedeniyledir. Doğa yasalarının yalnızca kısmi tezahürlerini gözlemleyen insan, Evrenin doğasını anlamak için yanlış yolu izlemeye zorlandı.

Modern doğa kavramının yaratılmasının başlangıcında, insan, herhangi bir açıklama yapılmadan kabul edilen varsayımlar olan varsayımları ortaya koymak zorunda kaldı. Prensipte, her postüla Tanrı'dır, çünkü Rab Tanrı insan tarafından da herhangi bir kanıt olmaksızın kabul edilmiştir. Ve eğer ilk aşamada, varsayımların kabulü haklıysa, o zaman, evrenin bir resmini yaratmanın son aşamasında, bu kesinlikle kabul edilemez. Evrenin doğası hakkında insan fikirlerinin doğru gelişimi ile, kabul edilen postülaların sayısı, açık olmaları nedeniyle açıklama gerektirmeyen bir, maksimum iki postüla kalana kadar kademeli olarak azalmalıdır. Örneğin, bize duyularımızda verilen maddenin nesnel gerçekliğinin varsayımı nedir? Elbette ki insan, duyuları vasıtası ile maddenin bütün şekillerini ve çeşitlerini algılayamaz. Fiziksel olarak yoğun madde üzerinde çok gerçek bir etkiye sahip olan bir dizi radyasyon, bir kişi duyuları aracılığıyla algılayamaz, ancak bu, bu madde biçimlerinin gerçek olmadığı anlamına gelmez.

Örneğin çoğu insan, yaratılan cihazlar sayesinde oldukça iyi bilinen elektromanyetik titreşim spektrumunun %99'unu duyularıyla algılayamaz. Ve mevcut cihazların yakalayamadığı gerçeği hakkında ne söyleyebiliriz?! Öyle ya da böyle, bir kişi etrafındaki dünyayı tanımaya çalışır ve bu bilgi ne yazık ki anında gerçekleşemez. Biliş, yanlış fikirler tarihin mülkü haline geldiğinde ve zamanla başarısız girişimler listesine eklenebilecek yeni fikirlerle değiştirildiğinde, deneme yanılma yoluyla ilerler. Ancak pratik tarafından reddedilen her teori, özünde olumludur, çünkü gerçeği arayan her kişiye onu aramaya değmeyeceğini söyler.

Hakikat bilgisinde doğru yönün bir işareti çok basit bir faktördür - bilgi taneleri toplandıkça, teorilerdeki postülaların sayısı azalmalıdır. Bu olursa, her şey yolunda demektir. Ancak bu olmazsa ve varsayımların sayısı azalmaz, aksine artarsa, bu, evrenin gerçek resmini anlamaktan uzaklaşmanın en kesin işaretidir. Ve bu, uygarlığın geleceği için tehlikelidir, çünkü kaçınılmaz olarak kendi kendini yok etmesine yol açar. Modern bilimde, Evrenin doğası hakkında, örneğin 19. yüzyılda olduğundan çok daha fazla varsayım vardır. Ve varsayımların sayısı bir kartopu gibi büyümeye devam ediyor. Herkes onlara o kadar alışmış ki, neredeyse her sözde bilimsel ifadede varsayımların varlığına dikkat etmiyorlar. En basit sorular ünlü bilim adamlarını şaşırtıyor ...

Desen tanıma

Çevresel uyaranlar tekil duyusal olaylar olarak algılanmaz; çoğu zaman daha büyük bir kalıbın parçası olarak algılanırlar. Hissettiğimiz (görmek, duymak, koklamak veya tatmak) neredeyse her zaman karmaşık bir duyusal uyaran modelinin parçasıdır. Bu nedenle, bir polis memuru bir sürücüye “gölün yanından geçen demiryolu geçidini geçmesini… eski fabrikanın yanından geçmesini” söylediğinde, sözleri karmaşık nesneleri (geçiş, göl, eski fabrika) tanımlar. Bir noktada, polis posteri tarif eder ve sürücünün okuryazar olduğunu varsayar. Ama bir de okuma sorununu düşünelim. Okuma, okuyucunun kendi başlarına bir anlam ifade etmeyen bir dizi çizgi ve eğriden anlamlı bir görüntü oluşturmasının istendiği karmaşık, istemli bir çabadır. Bu uyaranları harflere ve kelimelere göre düzenleyerek, okuyucu daha sonra anlamı hafızasından alabilir. Her gün milyarlarca insan tarafından gerçekleştirilen bu sürecin tamamı, bir saniyenin çok küçük bir kısmını alır ve bu süreçte kaç tane nöroanatomik ve bilişsel sistemin yer aldığını düşündüğünüzde, bu gerçekten şaşırtıcıdır.

Dikkat

Polis ve sürücü çevrenin sayısız işaretiyle karşı karşıya kalır. Şoför hepsine (veya hemen hemen hepsine) dikkat etseydi, kesinlikle hırdavatçıya asla ulaşamazdı. İnsanlar bilgi toplayan yaratıklar olmasına rağmen, normal şartlar altında dikkate alınması gereken bilginin miktarı ve türü konusunda çok dikkatli olduğumuz açıktır. Bilgiyi işleme yeteneğimiz açıkça iki düzeyde sınırlıdır - duyusal ve bilişsel. Aynı anda çok fazla duyusal ipucu verilirse, "aşırı yüklenme" yaşayabiliriz; ve bellekte çok fazla olay işlemeye çalışırsak aşırı yüklenme de oluşur. Bu bir arızaya neden olabilir.

Örneğimizde, sistemi aşırı yüklerse sonucun zarar göreceğini sezgisel olarak anlayan polis, sürücünün kesinlikle fark edeceği birçok işareti görmezden geliyor. Ve diyalog metninin yanında verilen resim, sürücünün bilişsel haritasının doğru bir temsiliyse, o zaman ikincisi gerçekten umutsuzca karışmıştır.

Hafıza

Bir polis hafızasını kullanmadan yolu tarif edebilir mi? Tabii ki değil; ve bu, algıdan çok bellek için geçerlidir. Ve aslında, hafıza ve algı birlikte çalışır. Örneğimizde, polisin tepkisi iki tür hafızanın sonucuydu. İlk bellek türü, bilgiyi sınırlı bir süre için saklar - konuşmayı devam ettirecek kadar uzun. Bu bellek sistemi, bilgileri kısa bir süre için saklar - yenisiyle değiştirilene kadar. Tüm konuşma yaklaşık 120 saniye sürecekti ve tüm ayrıntılarının hem polis hem de sürücü tarafından sonsuza kadar saklanması pek mümkün değil. Bununla birlikte, bu ayrıntılar, her ikisinin de diyaloğu oluşturan öğelerin sırasını tutması için yeterince uzun süre bellekte tutuldu2 ve bu bilgilerin bir kısmı kalıcı belleklerinde depolanmış olabilir. Belleğin bu ilk aşamasına kısa süreli bellek (STM) denir ve bizim durumumuzda çalışan bellek adı verilen özel bir bellek türüdür.

Öte yandan, polisin yanıtlarının içeriğinin önemli bir kısmı uzun süreli belleğinden (LTM) elde edildi. Buradaki en belirgin kısım, dil bilgisidir. Bir göle limon ağacı, showroom'a lastik, sokağa basketbol demez; DWP'sinden kelimeleri çıkarır ve onları az çok doğru kullanır. DVP'nin bu açıklamaya dahil olduğunu gösteren başka işaretler de var: "...unutmayın, bir Expo-84 sergisi vardı." Birkaç yıl önce meydana gelen bir olayla ilgili bilgileri bir saniyede yeniden üretebildi. Bu bilgi doğrudan algısal deneyimden gelmedi; çok sayıda başka gerçekle birlikte suntada saklandı.

Bu, polisin sahip olduğu bilgilerin kendisi tarafından algı, CWP ve DWP'den alındığı anlamına gelir. Ek olarak, tüm bu bilgiler kendisine "mantıklı" bir şema şeklinde sunulduğu için, onun düşünen bir kişi olduğu sonucuna varabiliriz.

Hayal gücü

Polis, soruyu cevaplamak için çevrenin zihinsel bir görüntüsünü oluşturdu. Bu zihinsel görüntü, bilişsel bir harita şeklini aldı: yani. birçok bina, cadde, yol levhası, trafik ışığı vb. için bir tür zihinsel temsil. Bu bilişsel haritadan anlamlı özellikler çıkarabildi, bunları anlamlı bir sırayla düzenleyebildi ve bu görüntüleri sürücünün benzer bir bilişsel harita oluşturmasına olanak sağlayacak dilsel bilgilere dönüştürebildi. Bu yeniden oluşturulmuş bilişsel harita daha sonra sürücüye şehrin anlaşılır bir resmini verecek ve bu da daha sonra belirli bir rota boyunca araba kullanma eylemine çevrilebilecektir.

Dilim

Soruyu doğru cevaplamak için polisin geniş bir dil bilgisine ihtiyacı vardı. Bu, yer işaretleri için doğru isimleri bilmek ve aynı derecede önemli olan dilin sözdizimini bilmek anlamına gelir - yani. kelimelerin düzenlenmesi ve aralarındaki ilişkiler için kurallar. Burada, verilen kelime dizilerinin bilgiçlik isteyen filoloji profesörünü tatmin etmeyebileceğini, ancak aynı zamanda bir mesaj ilettiklerini kabul etmek önemlidir. Hemen hemen her cümle önemli gramer kuralları içerir. Polis “onlar iyi, ekonomik olan bu” demedi; dedi ki: "Eh, onların evinde" - ve hepimiz ne anlama geldiğini anlayabiliriz. Dilbilgisi açısından doğru cümleler kurmanın ve kelime dağarcığından uygun kelimeleri seçmenin yanı sıra, polis memuru mesajını iletmek için gereken karmaşık motor tepkileri koordine etmek zorundaydı.

gelişim psikolojisi

Bu, kapsamlı bir şekilde incelenen başka bir bilişsel psikoloji alanıdır. Bilişsel gelişim psikolojisinde yakın zamanda yayınlanan teoriler ve deneyler, bilişsel yapıların nasıl geliştiğine dair anlayışımızı büyük ölçüde genişletti. Bizim durumumuzda, yalnızca, konuşmacıların birbirlerini (az ya da çok) anlamalarına izin veren böyle bir gelişimsel deneyimle birleştiği sonucuna varabiliriz.

Düşünme ve kavram oluşturma

Bölümümüz boyunca, polis ve sürücü, düşünme ve kavram oluşturma becerisini gösteriyor. Polise Pay-Pack'e nasıl ulaşılacağı sorulduğunda, bazı ara adımların ardından yanıtladı; polisin sorusu "Sirkin nerede olduğunu biliyor musunuz?" sürücü bu dönüm noktasını biliyorsa, kolayca Pay-Pack'e yönlendirilebileceğini gösteriyor. Ama bilmediği için, polis soruyu cevaplamak için başka bir plan yaptı. Ayrıca, sürücü Üniversite Motelinin harika bir kütüphanesi olduğunu söylediğinde polis açıkça şaşırmıştı. Moteller ve kütüphaneler genellikle uyumsuz kategorilerdir ve bunu sizin kadar iyi bilen bir polis memuru sorabilir: “Bu ne biçim motel!” Son olarak, belirli sözcükleri ("demiryolu geçidi", "eski fabrika", "demir çit" gibi) kullanması, sürücünün sahip olduğu kavramlara yakın kavramlar oluşturduğunu gösterir.

insan zekası

Hem polisin hem de sürücünün birbirlerinin zekası hakkında bazı varsayımları vardı. Bu varsayımlar, sıradan dili anlama, yönergeleri izleme, sözlü açıklamaları eylemlere dönüştürme ve kişinin kültürünün yasalarına göre davranma becerisini içeriyordu, ancak bunlarla sınırlı değildi.

Yapay zeka

Örneğimizde, bilgisayar bilimi ile doğrudan bir bağlantı yoktur; bununla birlikte, "Yapay Zeka" (AI) olarak adlandırılan ve insanın bilişsel süreçlerini modellemeyi amaçlayan özel bir bilgisayar bilimi alanı, bilişsel bilimin gelişimi üzerinde büyük bir etkiye sahipti - özellikle yapay zeka bilgisayar programları bilgiyi nasıl işlediğimiz hakkında bilgi gerektirdiğinden. İlgili ve oldukça heyecan verici bir konu<…>"mükemmel bir robotun" insan davranışını taklit edip edemeyeceği sorusunu gündeme getiriyor. Örneğin, algı, hafıza, düşünme ve dil ile ilgili tüm insan yeteneklerinde ustalaşmış bir tür süper robot hayal edin. Şoförün sorusuna nasıl cevap verecekti? Robot bir insanla aynı olsaydı, cevapları aynı olurdu, ancak hata yapacak bir program tasarlamanın zorluklarını hayal edin - tıpkı polisin yaptığı gibi ("sola dönüyorsunuz") - ve sonra bu hatayı fark ettiğinizi düşünün. , düzeltildi onu ("hayır, sağda").

Bilişsel psikolojinin canlanması

1950'lerin sonlarından başlayarak, bilim adamlarının ilgi alanları yeniden dikkat, bellek, örüntü tanıma, örüntüler, anlamsal organizasyon, dil süreçleri, düşünme ve davranışçılığın baskısı altında deneysel psikoloji tarafından bir zamanlar ilgi çekici olmadığı düşünülen diğer "bilişsel" konulara odaklandı. Psikologlar giderek bilişsel psikolojiye yöneldikçe, yeni dergiler ve bilimsel gruplar düzenlendikçe ve bilişsel psikoloji daha da yerleşik hale geldikçe, bu psikoloji dalının 30'lu ve 40'lı yıllarda moda olandan çok farklı olduğu ortaya çıktı. Bu neo-bilişsel devrimin arkasındaki en önemli faktörler arasında şunlar vardı:

Davranışçılığın "başarısızlığı". Genellikle uyaranlara verilen dış tepkileri inceleyen davranışçılık, insan davranışının çeşitliliğini açıklamakta başarısız olmuştur. Böylece, anlık uyaranlarla dolaylı olarak ilişkili olan içsel düşünce süreçlerinin davranışı etkilediği ortaya çıktı. Bazıları bu içsel süreçlerin tanımlanabileceğini ve genel bir bilişsel psikoloji teorisine dahil edilebileceğini düşündü.

İletişim teorisinin ortaya çıkışı. İletişim teorisi, sinyal algılama, dikkat, sibernetik ve bilgi teorisinde deneyleri teşvik etti - yani. bilişsel psikoloji için gerekli alanlarda.

Çağdaş dilbilim. Bilişle ilgili konular, dil ve gramer yapılarına yönelik yeni yaklaşımları içeriyordu.

Hafıza çalışması. Sözel öğrenme ve anlamsal organizasyon üzerine yapılan araştırmalar, hafıza teorileri için sağlam bir temel sağlamış, hafıza sistemleri modellerinin ve diğer bilişsel süreçlerin test edilebilir modellerinin geliştirilmesine yol açmıştır.

Bilgisayar Bilimi ve Diğer Teknolojik Gelişmeler. Bilgisayar bilimi ve özellikle bölümlerinden biri - yapay zeka (AI) - dil öğreniminin yanı sıra bilgilerin bellekte işlenmesi ve depolanmasıyla ilgili temel varsayımları yeniden gözden geçirmeye zorladı. Deneyler için yeni cihazlar, araştırmacıların olanaklarını büyük ölçüde genişletti.

Bilgi temsilinin ilk kavramlarından son araştırmalara kadar, bilginin büyük ölçüde duyusal girdilere dayandığı düşünülmüştür. Bu konu bize Yunan filozoflarından ve Rönesans bilim adamlarından modern bilişsel psikologlara kadar gelmiştir. Ama dünyanın içsel temsilleri onun fiziksel özellikleriyle aynı mı? Gerçekliğin birçok iç temsilinin dış gerçekliğin kendisiyle aynı olmadığına dair artan kanıtlar var - yani. izomorf değildirler. Tolman'ın laboratuvar hayvanları ile yaptığı çalışma, duyusal bilgilerin soyut temsiller olarak saklandığını öne sürüyor.

Bilişsel haritalar ve içsel temsiller konusuna biraz daha analitik bir yaklaşım Norman ve Rumelhart (1975) tarafından alınmıştır. Bir deneyde, bir üniversite yurt sakinlerinden konutlarının bir planını yukarıdan çizmelerini istediler. Beklendiği gibi, öğrenciler mimari detayların kabartma özelliklerini - odaların düzeni, temel kolaylıklar ve demirbaşlar - tanımlayabildiler. Ancak eksiklikler ve basit hatalar da vardı. Birçoğu, aslında binadan dışarı çıkmasına rağmen, binanın dışıyla aynı hizada bir balkon tasvir etti. Bina şemasında bulunan hatalardan, bir kişide bilginin içsel temsili hakkında çok şey öğrenebiliriz. Norman ve Rumelhart şu sonuca vardılar:

“Bilginin bellekte temsili, gerçek hayatın birebir kopyası değildir; aslında, binalar ve genel olarak dünya hakkındaki bilgilere dayalı bilgi, çıkarımlar ve rekonstrüksiyonların bir birleşimidir. Unutulmamalıdır ki, öğrenciler hataya işaret edildiğinde, kendilerinin çizdikleri şeye çok şaşırmışlardır.

Bu örneklerde, bilişsel psikolojinin önemli bir ilkesiyle tanıştık. En açık şekilde, dünya hakkındaki fikirlerimiz onun gerçek özüyle zorunlu olarak aynı değildir. Elbette, bilginin temsili duyusal aygıtımızın aldığı uyaranlarla ilgilidir, ancak aynı zamanda önemli değişikliklere uğrar. Bu değişiklikler veya modifikasyonlar, bilgimizin zengin ve karmaşık ağıyla sonuçlanan geçmiş deneyimlerimizle açıkça ilişkilidir. Böylece, gelen bilgi soyutlanır (ve bir dereceye kadar bozulur) ve daha sonra insan hafıza sisteminde saklanır. Bu görüş, bazı duyusal olayların doğrudan içsel temsillerine benzer olduğunu hiçbir şekilde reddetmez, ancak duyusal uyaranların, daha önce yapılandırılmış zengin ve karmaşık bir şekilde iç içe geçmiş bilginin bir işlevi olan depolama, soyutlama ve modifikasyona maruz kalabileceğini (ve sıklıkla yaptığını) öne sürer. .

Bilginin insan zihninde nasıl temsil edildiği sorunu bilişsel psikolojideki en önemli sorunlardan biridir. Bu bölümde, doğrudan onunla ilgili bazı konuları tartışıyoruz. Halihazırda verilen birçok örnekten ve gelecek birçok örnekten, gerçekliğin içsel temsilimizin dış gerçekliğe bir miktar benzerlik gösterdiği açıktır, ancak bilgiyi soyutladığımızda ve dönüştürdüğümüzde, bunu önceki deneyimlerimizin ışığında yaparız.

Kavram Bilimleri ve Bilişsel Psikoloji

Bu kitapta, genellikle iki kavram kullanılacaktır - bilişsel model ve kavramsal bilim hakkında. Bunlar birbiriyle ilişkilidir, ancak "kavramsal bilim"in çok genel bir kavram olması bakımından farklılık gösterirken, "bilişsel model" terimi ayrı bir kavramsal bilim sınıfını belirtir. Bilim adamları, nesneleri ve olayları - hem her ikisinin de kontrol edildiği bir deneyde hem de doğal koşullarda - gözlemlerken, aşağıdaki amaçlarla çeşitli kavramlar geliştirir:

Gözlemleri düzenleyin;

Bu gözlemlere anlam verin;

Bu gözlemlerden kaynaklanan bireysel noktaları birbirine bağlayın;

hipotezler geliştirmek;

Henüz gözlemlenmemiş olayları tahmin edin; diğer bilim adamlarıyla iletişim halinde olmak.

Bilişsel Modellerözel bir tür bilimsel kavramdır ve aynı görevleri vardır. Genellikle farklı şekillerde tanımlanırlar, ancak bilişsel bir modeli, bu gözlemlerden çıkarılan ve nasıl olduğunu açıklayan gözlemlere ve çıkarımlara dayanan bir metafor olarak tanımlayacağız. bilgi bulunur, saklanır ve kullanılır.

Bir bilim adamı, kavramlarını olabildiğince zarif bir şekilde oluşturmak için uygun bir metafor seçebilir. Ancak başka bir araştırmacı, bu modelin yanlış olduğunu kanıtlayabilir ve revize edilmesini veya tamamen terk edilmesini talep edebilir. Bazen bir model, çalışan bir şema olarak o kadar faydalı olabilir ki, kusurlu olmasına rağmen desteğini bulur. Örneğin, bilişsel psikoloji yukarıda açıklanan iki tür hafızayı – kısa vadeli ve uzun vadeli – varsaysa da, bu ikiliğin gerçek hafıza sistemini yanlış temsil ettiğine dair bazı kanıtlar var. Bununla birlikte, bu metafor bilişsel süreçlerin analizinde oldukça faydalıdır. Bir model analitik veya tanımlayıcı bir araç olarak alaka düzeyini kaybettiğinde, basitçe atılır.

Gözlemler veya deneyler sürecinde yeni kavramların ortaya çıkması bilimin gelişiminin göstergelerinden biridir. Bilim insanı doğayı değiştirmez -belki de sınırlı bir anlamda- ama doğayı gözlemlemek, bilim insanının doğaya ilişkin anlayışını değiştirir. Ve doğaya ilişkin kavrayışlarımız da gözlemlerimize rehberlik eder! Bilişsel modeller, diğer kavramsal bilim modelleri gibi, gözlemlerin sonucudur, ancak bir dereceye kadar aynı zamanda gözlemlerin belirleyici faktörüdür. Bu soru, daha önce bahsedilen sorunla ilgilidir: gözlemci bilgiyi hangi biçimde temsil eder. Gördüğümüz gibi, iç temsildeki bilgilerin dış gerçekliğe tam olarak uymadığı birçok durum vardır. İçsel algı temsillerimiz gerçeği çarpıtabilir. "Bilimsel yöntem" ve kesin araçlar, dış gerçekliği daha kesin bir değerlendirmeye sokmanın bir yoludur. Aslında, doğada gözlemleneni, doğanın doğru temsilleri olacak ve aynı zamanda gözlemcinin sağduyu ve anlayışıyla uyumlu bu tür bilişsel yapılar biçiminde temsil etme girişimlerinin sonu yoktur.

Kavramsal bilimin mantığı, doğa bilimlerinin gelişmesiyle açıklanabilir. Maddenin, insan tarafından doğrudan gözlemlenmesinden bağımsız olarak var olan unsurlardan oluştuğu genel olarak kabul edilir. Bununla birlikte, bu elementlerin nasıl sınıflandırıldığı, bilim adamlarının fiziksel dünyayı nasıl algıladıkları üzerinde büyük bir etkiye sahiptir. Sınıflandırmalardan birinde, dünyanın "elemanları" "toprak", "hava", "ateş" ve "su" kategorilerine ayrılmıştır. Bu arkaik simya taksonomisi yerini daha eleştirel bir görüşe bırakınca oksijen, karbon, hidrojen, sodyum ve altın gibi elementler "keşfedildi" ve elementlerin birbirleriyle birleştiğinde özelliklerini incelemek mümkün oldu. Bu elementlerin bileşiklerinin özelliklerine ilişkin yüzlerce farklı yasa keşfedilmiştir. Elementler görünüşte bileşiklere düzenli bir şekilde girdiklerinden, elementlerin atom kimyasının farklı yasalarına anlam verecek belirli bir düzende düzenlenebileceği fikri ortaya çıktı. Rus bilim adamı Dmitri Mendeleev bir dizi kart aldı ve üzerlerine o zamanlar bilinen tüm elementlerin isimlerini ve atom ağırlıklarını, her biri birer tane olmak üzere yazdı. Bu kartları bu şekilde ve tekrar tekrar düzenleyerek, nihayet bugün periyodik element tablosu olarak bilinen anlamlı bir diyagram buldu.

Doğa - insanın bilişsel doğası dahil - nesnel olarak var olur. Kavramsal bilim, insan tarafından ve insan için inşa edilmiştir. Bilim adamları tarafından inşa edilen kavram ve modeller, evrenin "gerçek" doğasını yansıtan metaforlardır ve münhasıran insan yaratımıdır. Gerçeği yansıtabilen bir düşünce ürünüdürler.

Yaptığı şey, doğal bilginin insan düşüncesi tarafından nasıl yapılandırıldığına uygun bir örnektir, böylece hem doğayı doğru bir şekilde tasvir eder hem de anlaşılır olur. Bununla birlikte, elementlerin periyodik düzenlenmesinin birçok yorumu olduğunu hatırlamak önemlidir. Mendeleev'in yorumu tek olası yorum değildi; belki de en iyisi bile değildi; doğal bir element düzenine bile sahip olmayabilir, ancak Mendeleev tarafından önerilen versiyon fiziksel dünyanın bir kısmının anlaşılmasına yardımcı oldu ve açıkça “gerçek” doğa ile uyumluydu.

Kavramsal bilişsel psikolojinin Mendeleev'in çözdüğü problemle çok ortak noktası var. Bilginin nasıl elde edildiğine, saklandığına ve kullanıldığına dair ham gözlem, resmi bir yapıdan yoksundur. Bilişsel bilimler, doğa bilimleri gibi, aynı anda hem entelektüel olarak uyumlu hem de bilimsel olarak geçerli olan şemalara ihtiyaç duyar.

Bilişsel Modeller

Söylediğimiz gibi, bilişsel psikoloji de dahil olmak üzere kavramsal bilimler, doğası gereği metaforiktir. Doğal fenomen modelleri, özellikle bilişsel modeller, gözlemlere dayalı çıkarımlardan türetilen yardımcı soyut fikirlerdir. Elementlerin yapısı, Mendeleev'in yaptığı gibi periyodik bir tablo şeklinde temsil edilebilir, ancak bu sınıflandırma şemasının bir metafor olduğunu unutmamak önemlidir. Ve kavramsal bilimin metaforik olduğu iddiası, onun faydasını en ufak bir şekilde azaltmaz. Gerçekten de, model oluşturmanın zorluklarından biri, gözlemleneni daha iyi anlamaktır. Ancak kavramsal bilim başka bir şey için gereklidir: araştırmacıya, içinde belirli hipotezlerin test edilebileceği ve bu modele dayalı olayları tahmin etmesine izin veren belirli bir şema verir. Periyodik tablo bu görevlerin her ikisine de çok zarif bir şekilde hizmet etti. Bilim adamları, içindeki elementlerin düzenine dayanarak, kimyasal reaksiyonlarla sonsuz ve dağınık deneyler yapmak yerine, kimyasal kombinasyon ve ikame yasalarını doğru bir şekilde tahmin edebildiler. Ayrıca, henüz keşfedilmemiş elementleri ve bunların özelliklerini, varlıklarına dair fiziksel kanıtların tamamen yokluğunda tahmin etmek mümkün hale geldi. Bilişsel modellerle ilgileniyorsanız, Mendeleev'in modeliyle olan analojiyi unutmayın, çünkü bilişsel modeller, doğa bilimlerindeki modeller gibi, çıkarım mantığına dayanır ve bilişsel psikolojiyi anlamak için faydalıdır.

Kısacası, modeller gözlemlerden elde edilen çıkarımlara dayanır. Görevleri, gözlemlenen şeyin doğasının anlaşılır bir temsilini sağlamak ve hipotez geliştirirken tahminlerde bulunmaya yardımcı olmaktır. Şimdi bilişsel psikolojide kullanılan birkaç modeli ele alalım.

Bilişsel modellerin tartışmasına, tüm bilişsel süreçleri üç bölüme ayıran oldukça kaba bir versiyonla başlayalım: uyaran algılama, uyaran depolama ve dönüştürme ve tepki oluşturma:

Daha önce bahsedilen S-R modeline yakın olan bu oldukça kuru model, zihinsel süreçlerle ilgili önceki fikirlerde genellikle şu veya bu şekilde kullanılmıştır. Bilişsel psikolojinin gelişimindeki ana aşamaları yansıtsa da, ayrıntılı olarak o kadar azdır ki bilişsel süreçlere ilişkin “anlayışımızı” pek zenginleştiremez. Ayrıca yeni hipotezler üretemez veya davranışları tahmin edemez. Bu ilkel model, toprak, su, ateş ve havadan oluşan kadim evren kavramına benzemektedir. Böyle bir sistem, bilişsel fenomenlerin olası bir görünümünü temsil eder, ancak karmaşıklıklarını yanlış temsil eder.

İlk ve en sık atıfta bulunulan bilişsel modellerden biri hafıza ile ilgilidir. 1890'da James, bellek kavramını "birincil" ve "ikincil" belleğe ayırarak genişletti. Birincil belleğin geçmiş olaylarla ilgilendiğini, ikincil belleğin ise kalıcı, "yok edilemez" deneyim izleriyle ilgilendiğini varsaydı. Bu model şöyle görünüyordu:

Pirinç. 3

Daha sonra 1965'te Waugh ve Norman aynı modelin yeni bir versiyonunu önerdiler ve bunun büyük ölçüde kabul edilebilir olduğu ortaya çıktı. Bu anlaşılabilir, bir hipotez ve tahmin kaynağı olarak hizmet edebilir, ancak aynı zamanda çok basit. İnsan hafızasının tüm süreçlerini tanımlamak için kullanılabilir mi? Zorlu; ve daha karmaşık modellerin geliştirilmesi kaçınılmazdı. Waugh ve Norman modelinin değiştirilmiş ve eklenmiş bir versiyonu Şekil 2'de gösterilmektedir. 2. Yeni bir depolama sistemi ve buna birkaç yeni bilgi yolunun eklendiğini unutmayın. Ancak bu model bile eksik ve genişletilmesi gerekiyor.

Son on yılda bilişsel modeller oluşturmak, psikologların favori eğlencesi haline geldi ve yarattıkları bazı eserler gerçekten muhteşem. Genellikle aşırı basit modellerin sorunu, bir "blok", bir bilgi yolu, bir depolama sistemi, kontrol edilmeye ve analiz edilmeye değer bir öğe daha eklenerek çözülür. Bu tür yaratıcı çabalar, insan bilişsel sisteminin zenginliği hakkında şu anda bildiklerimiz ışığında oldukça haklı görünüyor.

Artık bilişsel psikolojide modellerin icadının bir sihirbazın çırağı gibi kontrolden çıktığı sonucuna varabilirsiniz. Bu tamamen doğru değil, çünkü bu çok büyük bir görev - yani. Bilginin nasıl bulunduğuna, bilgiye dönüştürüldüğüne ve bu bilginin nasıl kullanıldığına dair bir analiz, kavramsal metaforlarımızı ne kadar basitleştirilmiş modellerle sınırlandırırsak yapalım, yine de tüm karmaşık alanı tam olarak açıklayamayacağız. kavramsal psikoloji.

1 Elbette, bu dönüşüm dizisinin, öznenin görsel uyaranların belirli yönlerine seçici olarak yönlendirmesine ve diğer yönleri görmezden gelmesine izin veren dünya hakkındaki bilgisi ile başladığı iddia edilebilir. Bu nedenle, yukarıdaki örnekte, polis, esas olarak sürücünün geçmesi gereken yere odaklanarak ve diğer işaretlere (en azından aktif olarak) dikkat etmeden, sürücüye giden yolu tanımlar: evler, yayalar, güneş ve diğer görülecek yer.

2 “Örneğin polis, şoförün Pay-Pack aradığını, serginin nerede olduğunu bildiğini ve hatta (en azından “Hangi motelde kalıyorsun sorusunun sonuna kadar) bir süre hatırlamak zorunda kaldı. Benzer şekilde, sürücü bir süre için iki Pay-Pack mağazası olduğunu hatırlamalıdır (yalnızca sıhhi tesisat satan bir mağazaya ihtiyacı olduğunu cevaplamak için), polisin kendisine sorduğunu hatırlamalıdır. Expo'nun olduğu yerde olup olmadığını, eski değirmenin yanından geçmesi gerektiğini vs. biliyor.

3 Bazı teorisyenler, bazı yapıların - örneğin dilbilimsel - evrensel ve doğuştan olduğu görüşündedir.

4 Solso için kavramsal bilim, konusu kavramlar ve teorik yapılar olan bir bilimdir. fiziksel doğa doğa bilimlerinde olduğu gibi. Kavramsal bilim kavramı, psikoloji, felsefe, sosyoloji, tarih ve benzerlerini içeren beşeri bilimler kavramından daha dardır. Kavramsal bilim, bizim "bilim metodolojisi", bilim bilimi terimimize en yakın şekilde karşılık gelir. - Yaklaşık. Ed.

bilişsel Psikoloji ve bilişsel terapi. Kişiliğin yaratıcı enerjisi. ... algı şeması önemli bir ön koşuldur bilişsel Psikoloji ve bilişsel terapi. Kişiliğin yaratıcı enerjisi. ...

bilişsel psiko-düzeltme yönü

Ders >> Psikoloji

... bilişsel psiko-düzeltme bilişsel Psikoloji davranışçılığa ve Gestalt psikolojisine bir yanıt olarak ortaya çıktı. Bu nedenle, bilişsel psiko-düzeltme... veya gerçek hayattaki korkular. bilişsel psikolog müşteriye onun...

Psikoloji yaşlanma

Özet >> Psikoloji

İnsan. Sadece çok yakın zamanda, geliştirme ile bilişsel Psikoloji, yaşlıların zihinsel işlevleri alanındaki araştırmalar... aittir ve bunlarla özdeşleşir. " bilişsel" teoriler Psikoloji J. Turner grubu)