Teorije o poreklu svemira. Koliko teorija postoji o nastanku univerzuma? Teorija velikog praska: Postanak svemira

Veličina i raznolikost okolnog svijeta može zadiviti svaku maštu. Svi predmeti i objekti koji okružuju osobu, druge ljude, razne vrste biljaka i životinja, čestice koje se mogu vidjeti samo mikroskopom, kao i neshvatljiva zvjezdana jata: sve ih objedinjuje koncept "Univerzuma".

Teorije o nastanku svemira su ljudi razvijali dugo vremena. Unatoč nepostojanju čak ni početnog koncepta religije ili nauke, u radoznalim umovima starih ljudi postavljala su se pitanja o principima svjetskog poretka i o položaju osobe u prostoru koji ga okružuje. Teško je izbrojati koliko teorija o nastanku Univerzuma danas postoji, neke od njih proučavaju vodeći svjetski poznati naučnici, druge su iskreno fantastične.

Kosmologija i njen predmet

Moderna kosmologija - nauka o strukturi i razvoju svemira - smatra pitanje njegovog nastanka jednom od najzanimljivijih i još uvijek nedovoljno proučavanih misterija. Priroda procesa koji su doprinijeli nastanku zvijezda, galaksija, solarni sistemi i planete, njihov razvoj, izvor svemira, kao i njegova veličina i granice: sve je to samo kratka lista pitanja koja proučavaju savremeni naučnici.

Potraga za odgovorima na temeljnu zagonetku o formiranju svijeta dovela je do toga da danas postoje različite teorije o nastanku, postojanju, razvoju Univerzuma. Uzbuđenje stručnjaka u potrazi za odgovorima, izgradnjom i testiranjem hipoteza je opravdano, jer će pouzdana teorija rođenja Univerzuma otkriti cijelom čovječanstvu vjerovatnoću postojanja života u drugim sistemima i planetama.

Teorije o poreklu svemira su naučni koncepti, pojedinačne hipoteze, religijska učenja, filozofske ideje i mitovi. Svi su uslovno podijeljeni u dvije glavne kategorije:

1. Teorije prema kojima je svemir stvorio kreator. Drugim riječima, njihova suština je da je proces stvaranja Univerzuma bio svjesno i produhovljeno djelovanje, manifestacija volje
2. Teorije o nastanku Univerzuma, izgrađene na osnovu naučnih faktora. Njihovi postulati kategorički odbacuju i postojanje kreatora i mogućnost svjesnog stvaranja svijeta. Takve hipoteze se često zasnivaju na onome što se naziva principom osrednjosti. Oni ukazuju na vjerovatnoću postojanja života ne samo na našoj planeti, već i na drugima.

Kreacionizam - teorija stvaranja svijeta od strane Stvoritelja

Kao što ime implicira, kreacionizam (kreacija) je religiozna teorija o poreklu svemira. Ovaj pogled na svijet zasniva se na konceptu stvaranja Univerzuma, planete i čovjeka od strane Boga ili Stvoritelja.

Ideja je bila dominantna dugo vremena, sve do kraja 19. veka, kada se ubrzao proces akumulacije znanja u različitim oblastima nauke (biologija, astronomija, fizika), a evoluciona teorija je postala široko rasprostranjena. Kreacionizam je postao svojevrsna reakcija kršćana koji se pridržavaju konzervativnih pogleda na otkrića koja se stiču. Dominantna ideja u to vrijeme samo je povećala kontradikcije koje su postojale između religijskih i drugih teorija.

Koja je razlika između naučnih i religijskih teorija

Glavne razlike između teorija različitih kategorija leže prvenstveno u terminima koje koriste njihovi pristaše. Dakle, u naučnim hipotezama, umjesto kreatora - priroda, a umjesto stvaranja - porijeklo. Uz to, postoje pitanja koja su na sličan način pokrivena različitim teorijama ili čak potpuno duplicirana.

Teorije o nastanku svemira, koje pripadaju suprotnim kategorijama, datiraju samu pojavu svemira na različite načine. Na primjer, prema najčešćoj hipotezi (teorija Velikog praska), Univerzum je nastao prije oko 13 milijardi godina.

Nasuprot tome, religiozna teorija o poreklu svemira daje potpuno drugačije figure:

• Prema kršćanskim izvorima, starost svemira koji je stvorio Bog u vrijeme rođenja Isusa Krista bila je 3483-6984 godine.
• Hinduizam sugerira da je naš svijet star otprilike 155 biliona godina.

Kant i njegov kosmološki model

Sve do 20. veka većina naučnika je bila mišljenja da je univerzum beskonačan. Ovaj kvalitet karakteriziraju vrijeme i prostor. Osim toga, po njihovom mišljenju, Univerzum je bio statičan i ujednačen.

Ideju o beskonačnosti svemira u svemiru iznio je Isaac Newton. Razvojem ove pretpostavke bavio se i ko je razvio teoriju o nepostojanju vremenskih ograničenja. Idući dalje, u teorijskim pretpostavkama, Kant je proširio beskonačnost univerzuma na broj mogućih bioloških proizvoda. Ovaj postulat je značio da u uvjetima antičkog i ogromnog svijeta, bez kraja i početka, može postojati bezbroj mogućih opcija, uslijed kojih je pojava bilo koje biološke vrste stvarna.

Na osnovu mogućeg nastanka životnih oblika, Darwinova teorija je kasnije razvijena. Zapažanja za zvjezdano nebo a rezultati astronomskih proračuna potvrdili su Kantov kosmološki model.

Ajnštajnove refleksije

Početkom 20. veka Albert Ajnštajn je objavio svoj model univerzuma. Prema njegovoj teoriji relativnosti, u Univerzumu se istovremeno odvijaju dva suprotna procesa: širenje i kontrakcija. Međutim, složio se sa mišljenjem većine naučnika o stacionarnosti Univerzuma, pa je uveo koncept kosmičke odbojne sile. Njegov uticaj je dizajniran da uravnoteži privlačnost zvijezda i zaustavi proces kretanja svih nebeskih tijela kako bi se održala statična priroda Univerzuma.

Model svemira - prema Einsteinu - ima određenu veličinu, ali nema granica. Takva kombinacija je izvodljiva samo kada je prostor zakrivljen na način kao što se javlja u sferi.

Karakteristike prostora ovakvog modela su:

• Trodimenzionalnost.
• Zatvaranje sebe.
• Homogenost (nedostatak centra i ruba), u kojoj su galaksije ravnomjerno raspoređene.

A. A. Fridman: Univerzum se širi

Tvorac revolucionarnog modela svemira koji se širi, A. A. Fridman (SSSR) izgradio je svoju teoriju na osnovu jednačina koje karakterišu opštu teoriju relativnosti. Istina, općeprihvaćeno mišljenje u naučnom svijetu tog vremena bilo je statičnost našeg svijeta, pa se njegovom radu nije poklanjala dužna pažnja.

Nekoliko godina kasnije, astronom Edwin Hubble došao je do otkrića koje je potvrdilo Friedmanove ideje. Otkriveno je uklanjanje galaksija iz obližnjeg Mliječnog puta. Istovremeno, činjenica da je brzina njihovog kretanja proporcionalna udaljenosti između njih i naše galaksije postala je nepobitna.

Ovo otkriće objašnjava konstantno "povlačenje" zvijezda i galaksija jednih u odnosu na druge, što dovodi do zaključka o širenju svemira.

Konačno, Friedmanove zaključke prepoznao je Ajnštajn, koji je kasnije spomenuo zasluge sovjetskog naučnika kao osnivača hipoteze o širenju svemira.

Ne može se reći da postoje kontradikcije između ove teorije i opšte teorije relativnosti, međutim, sa širenjem Univerzuma morao je postojati početni impuls koji je izazvao raspršivanje zvijezda. Po analogiji sa eksplozijom, ideja je nazvana "Veliki prasak".

Stephen Hawking i antropski princip

Rezultat proračuna i otkrića Stephena Hawkinga bila je antropocentrična teorija nastanka svemira. Njegov tvorac tvrdi da postojanje planete tako dobro pripremljene za ljudski život ne može biti slučajno.

Teorija Stivena Hokinga o nastanku Univerzuma takođe predviđa postepeno isparavanje crnih rupa, njihov gubitak energije i emisiju Hokingovog zračenja.

Kao rezultat potrage za dokazima, identifikovano je i provjereno više od 40 karakteristika čije je poštovanje neophodno za razvoj civilizacije. Američki astrofizičar Hugh Ross procijenio je vjerovatnoću takve nenamjerne slučajnosti. Rezultat je bio broj 10 -53.

Naš univerzum sadrži trilion galaksija, od kojih svaka ima 100 milijardi zvijezda. Prema proračunima naučnika, ukupan broj planeta trebao bi biti 10 20. Ova brojka je 33 reda veličine manja od prethodno izračunate. Shodno tome, nijedna planeta u svim galaksijama ne može kombinovati uslove koji bi bili pogodni za spontani nastanak života.

Teorija velikog praska: nastanak svemira iz zanemarljive čestice

Naučnici koji podržavaju teoriju velikog praska dijele hipotezu da je svemir rezultat velikog praska. Glavni postulat teorije je tvrdnja da su prije ovog događaja svi elementi sadašnjeg Univerzuma bili zatvoreni u česticu koja je imala mikroskopske dimenzije. Dok su bili unutar njega, elementi su bili okarakterisani jedinstvenim stanjem u kojem indikatori kao što su temperatura, gustina i pritisak nisu mogli da se mere. One su beskrajne. Na materiju i energiju u ovom stanju ne utiču zakoni fizike.

Ono što se dogodilo prije 15 milijardi godina naziva se nestabilnost koja je nastala unutar čestice. Razbacani najmanji elementi postavili su temelje za svijet koji danas poznajemo.

U početku, Univerzum je bio maglina formirana od sićušnih čestica (manjih od atoma). Zatim su, kada su se spojili, formirali atome, koji su služili kao osnova zvjezdanih galaksija. Odgovaranje na pitanja o tome šta se dogodilo prije eksplozije, kao i šta je izazvalo, najvažniji su zadaci ove teorije o nastanku Univerzuma.

Tabela shematski prikazuje faze formiranja svemira nakon velikog praska.

Stanje univerzuma	vremenska os	Procijenjena temperatura
Ekspanzija (inflacija)	Od 10 -45 do 10 -37 sekundi	Više od 10 26 K
Pojavljuju se kvarkovi i elektroni	10 -6 s	Više od 10 13 K
Nastaju protoni i neutroni	10 -5 s	10 12 K
Nastaju jezgra helijuma, deuterijuma i litijuma	Od 10 -4 s do 3 min	Od 10 11 do 10 9 K
Nastali atomi	400 hiljada godina	4000 K
Oblak gasa nastavlja da se širi	15 Ma	300 K
Rađaju se prve zvijezde i galaksije	1 milijardu godina	20 K
Eksplozije zvijezda izazivaju stvaranje teških jezgara	3 milijarde godina	10 K
Proces rađanja zvijezde se zaustavlja	10-15 milijardi godina	3 K
Energija svih zvijezda je iscrpljena	10 14 godina	10 -2 K
Crne rupe se iscrpljuju i rađaju se elementarne čestice	10 40 godina	-20 K
Isparavanje svih crnih rupa je završeno	10 100 godina	Od 10 -60 do 10 -40 K

Kao što slijedi iz gornjih podataka, svemir se nastavlja širiti i hladiti.

Stalno povećanje udaljenosti između galaksija je glavni postulat: ono što razlikuje teoriju velikog praska. Nastanak svemira na ovaj način može se potvrditi pronađenim dokazima. Postoje i razlozi za njegovo pobijanje.

Problemi teorije

S obzirom da teorija velikog praska nije dokazana u praksi, nije iznenađujuće da postoji nekoliko pitanja na koja ona ne može dati odgovor:

1. Singularnost. Ova riječ označava stanje svemira, komprimirano u jednu tačku. Problem teorije velikog praska je nemogućnost opisa procesa koji se odvijaju u materiji i prostoru u takvom stanju. Ovdje se ne primjenjuje opći zakon relativnosti, pa je nemoguće napraviti matematički opis i jednačine za modeliranje.
   Fundamentalna nemogućnost dobijanja odgovora na pitanje o početnom stanju Univerzuma diskredituje teoriju od samog početka. Njena nefikcijska izlaganja imaju tendenciju da zataškaju ili samo usput spominju ovu složenost. Međutim, za naučnike koji rade na postavljanju matematičke osnove za teoriju velikog praska, ova poteškoća je prepoznata kao velika prepreka.
2. Astronomija. U ovoj oblasti teorija velikog praska se suočava sa činjenicom da ne može opisati proces nastanka galaksija. Na osnovu modernih verzija teorija, moguće je predvidjeti kako se pojavljuje homogeni oblak plina. Istovremeno, njegova gustina bi do sada trebala biti oko jedan atom po kubnom metru. Da biste dobili nešto više, ne možete bez prilagođavanja početnog stanja Univerzuma. Nedostatak informacija i praktičnog iskustva u ovoj oblasti postaju ozbiljne prepreke daljem modeliranju.

Postoji i neslaganje između izračunate mase naše galaksije i podataka dobijenih proučavanjem brzine njenog privlačenja prema svemu sudeći, težina naše galaksije je deset puta veća nego što se mislilo.

Kosmologija i kvantna fizika

Danas ne postoje kosmološke teorije koje se ne oslanjaju na kvantnu mehaniku. Na kraju krajeva, bavi se opisom ponašanja atomskih i subatomskih čestica. Razlika između kvantne fizike i klasične fizike (koju je izložio Njutn) je u tome što ova druga posmatra i opisuje materijalne objekte, dok prva pretpostavlja isključivo matematički opis samog posmatranja i merenja. Za kvantnu fiziku materijalne vrijednosti ne predstavljaju predmet istraživanja, ovdje sam promatrač djeluje kao dio situacije koja se proučava.

Na osnovu ovih karakteristika, kvantna mehanika ima poteškoća da opiše univerzum, jer je posmatrač deo univerzuma. Međutim, govoreći o nastanku svemira, nemoguće je zamisliti autsajdere. Pokušaji da se razvije model bez učešća spoljnog posmatrača krunisani su kvantnom teorijom porekla Univerzuma J. Wheelera.

Njegova suština je da u svakom trenutku vremena dolazi do cijepanja Univerzuma i formiranja beskonačnog broja kopija. Kao rezultat, svaki od paralelnih Univerzuma se može posmatrati, a posmatrači mogu vidjeti sve kvantne alternative. U isto vrijeme, originalni i novi svijet su stvarni.

model inflacije

Glavni zadatak koji teorija inflacije treba da riješi je traženje odgovora na pitanja koja su ostala neistražena od strane teorije velikog praska i teorije ekspanzije. naime:

1. Zašto se svemir širi?
2. Šta je veliki prasak?

U tu svrhu, inflatorna teorija nastanka svemira predviđa ekstrapolaciju širenja na nultu tačku u vremenu, zaključak cjelokupne mase svemira u jednoj tački i formiranje kosmološke singularnosti, što je često koji se naziva veliki prasak.

Irelevantnost opšte teorije relativnosti, koja se u ovom trenutku ne može primeniti, postaje očigledna. Kao rezultat, samo teorijske metode, proračuni i zaključci mogu se primijeniti za razvoj općenitije teorije (ili "nove fizike") i rješavanje problema kosmološke singularnosti.

Nove alternativne teorije

Uprkos uspjehu modela kosmičke inflacije, postoje naučnici koji mu se protive, nazivajući ga neodrživim. Njihov glavni argument je kritika rješenja predloženih u teoriji. Protivnici tvrde da dobijena rješenja ostavljaju neke detalje izostavljene, drugim riječima, umjesto rješavanja problema početnih vrijednosti, teorija ih samo vješto prekriva.

Alternativa je nekoliko egzotičnih teorija, čija se ideja temelji na formiranju početnih vrijednosti prije velikog praska. Nove teorije o nastanku svemira mogu se ukratko opisati na sljedeći način:

• Njegovi pristalice predlažu da se, pored uobičajenih četiri dimenzije prostora i vremena, uvedu dodatne dimenzije. Mogli bi igrati ulogu u ranim fazama svemira i u ovog trenutka biti u zbijenom stanju. Odgovarajući na pitanje o razlogu njihove kompaktifikacije, naučnici nude odgovor da je svojstvo superstruna T-dualnost. Stoga se žice "namotaju" na dodatne dimenzije i njihova veličina je ograničena.
• Brane teorija. Naziva se i M-teorija. U skladu sa svojim postulatima, na početku formiranja Univerzuma postoji hladni statički petodimenzionalni prostor-vreme. Četiri od njih (prostorne) imaju ograničenja, odnosno zidove - trobrane. Naš prostor je jedan od zidova, a drugi je skriven. Treća trobrana se nalazi u četvorodimenzionalnom prostoru, ograničena je sa dve granične brane. Teorija razmatra sudar treće brane sa našom i oslobađanje veliki broj energije. Upravo ovi uslovi postaju povoljni za nastanak velikog praska.

1. Ciklične teorije poriču jedinstvenost Velikog praska, tvrdeći da svemir prelazi iz jednog stanja u drugo. Problem sa takvim teorijama je povećanje entropije, prema drugom zakonu termodinamike. Posljedično, trajanje prethodnih ciklusa bilo je kraće, a temperatura tvari znatno viša nego za vrijeme Velikog praska. Vjerovatnoća za to je izuzetno mala.

Bez obzira koliko teorija o nastanku svemira postoji, samo dvije od njih su izdržale test vremena i prevazišle problem sve veće entropije. Razvili su ih naučnici Steinhardt-Turok i Baum-Frampton.

Ove relativno nove teorije o nastanku svemira iznesene su 80-ih godina prošlog veka. Imaju mnogo sljedbenika koji razvijaju modele zasnovane na tome, traže dokaze o pouzdanosti i rade na otklanjanju kontradikcija.

Teorija struna

Jedna od najpopularnijih među teorijama o poreklu svemira je teorija struna. Prije nego što pređemo na opis njene ideje, potrebno je razumjeti koncepte jednog od najbližih konkurenata, standardnog modela. Pretpostavlja se da se materija i interakcije mogu opisati kao određeni skup čestica, podijeljenih u nekoliko grupa:

• Kvarkovi.
• Leptoni.
• Bozoni.

Ove čestice su, u stvari, građevni blokovi svemira, budući da su toliko male da se ne mogu podijeliti na komponente.

Posebnost teorije struna je tvrdnja da takve cigle nisu čestice, već ultramikroskopske žice koje osciliraju. U ovom slučaju, oscilirajući na različitim frekvencijama, žice postaju analogi različitih čestica opisanih u standardnom modelu.

Da bismo razumjeli teoriju, moramo shvatiti da žice nisu nikakva materija, one su energija. Stoga teorija struna zaključuje da su svi elementi svemira sastavljeni od energije.

Vatra je dobra analogija. Gledajući ga, stiče se utisak njegove materijalnosti, ali se ne može dodirnuti.

Kosmologija za školsku decu

Teorije o nastanku Univerzuma ukratko se izučavaju u školama na časovima astronomije. Studenti se podučavaju osnovnim teorijama o tome kako je nastao naš svijet, šta se sa njim sada dešava i kako će se razvijati u budućnosti.

Svrha lekcija je upoznavanje djece sa prirodom formiranja elementarnih čestica, hemijski elementi i nebeska tela. Teorije o nastanku svemira za djecu svode se na prikaz teorije velikog praska. Nastavnici koriste vizuelni materijal: slajdove, tabele, postere, ilustracije. Njihov glavni zadatak je probuditi interesovanje djece za svijet koji ih okružuje.

Nikolaj Levashov

Teorija univerzuma i objektivna stvarnost

Čovjek je u posljednjih nekoliko hiljada godina neprestano pokušavao da shvati okolni Kosmos. Stvoreni su različiti modeli Univerzuma i ideje o mjestu čovjeka u njemu. Postepeno, ove ideje su se formirale u takozvanu naučnu teoriju Univerzuma. Ova teorija je konačno formirana sredinom dvadesetog veka. Osnova sadašnje teorije Velikog praska bila je Teorija relativnosti Alberta Ajnštajna. Sve druge teorije stvarnosti, u principu, samo su posebni slučajevi ove teorije, pa stoga ne samo ispravnost ljudskih ideja o Univerzumu, već i budućnost same civilizacije zavisi od toga kako teorija Univerzuma odražava pravo stanje. stvari.

Na osnovu ljudskih ideja o okolnoj prirodi, stvaraju se tehnologije, uređaji i mašine. A od toga kako su stvorene zavisi i da li će zemaljska civilizacija postojati ili ne. Ako ove ideje nisu tačne ili tačne, ovo se može pretvoriti u katastrofu i smrt ne samo civilizacije, već i samog života na prekrasnoj planeti koju mi, ljudi, zovemo Zemlja. I tako, iz čisto teorijskih koncepata, ideje o prirodi Univerzuma prelaze u kategoriju koncepata od kojih zavisi budućnost civilizacije i budućnost života na našoj planeti. Dakle, ono što će biti ove ideje treba da uzbudi ne samo filozofe i naučnike prirodnih nauka, već i svakog živog čoveka.

Dakle, ideje o prirodi Univerzuma, ako su tačne, mogu postati ključ neviđenog napretka civilizacije i, ako nisu tačne, dovesti do smrti i civilizacije i života na Zemlji. Ispravne ideje o prirodi Univerzuma bit će kreativne, a pogrešne - destruktivne. Drugim riječima, ideje o prirodi Univerzuma mogu postati oružje za masovno uništenje, u poređenju s kojim nuklearna bomba- dječja igračka. I ovo nije metafora, već sama istina. I ta istina ne zavisi od toga da li je neko prihvata ili ne, ali, kao i svaki pravi stav, ne zavisi od subjektivnosti opažača, kao što, na primer, solarna aktivnost ne zavisi od toga da li je tačna ili ne, čovjek razumije njegovu prirodu. Za Sunce apsolutno nije važno kakve ideje osoba ima o prirodi sunčeve aktivnosti. Koliko su ove ideje bliske pravim pojavama, bitno je samo za samu osobu. I čini mi se da je većina ljudi koji sebe nazivaju naučnicima zaboravila ovu jednostavnu istinu i zanela se stvaranjem teorija koje u većoj meri služe njihovim ličnim ambicijama, a ne služe spoznaji istine koju svako ko ima posvetio se nauci.

Sve navedeno nije izmišljotina ili verbica, već je, nažalost, činjenica. I ta se činjenica ne krije u zamućenim formulama i definicijama koje nisu jasne većini, već samo uskom krugu "specijalista". Ova činjenica je dostupna za razumijevanje svakog živog čovjeka, bez obzira da li ta osoba ima obrazovanje ili ne, zna čitati ili ne. Štaviše, ne samo da je pristupačna za razumijevanje, već, u većoj ili manjoj mjeri, već ima direktan utjecaj na svakog živog čovjeka. Lažne, pogrešne ideje o prirodi Univerzuma postale su uzrok ekološke katastrofe prema kojoj se zemaljska civilizacija tako samouvjereno kreće. Toliko je potvrda o tome da svako ko to želi da vidi ne može ni sumnjati u to šta se dešava. Sve govori da tehnokratski put razvoja kojim je krenula moderna civilizacija vodi ka samouništenju zemaljske civilizacije.

Moderna nauka je akumulirala ogroman broj zapažanja o tome šta se dešava u svijetu oko nas, u takozvanom srednjem svijetu u kojem živi čovjek. Srednji svijet se nalazi između makrokosmosa i mikrokosmosa, na čijoj razini postoje zakoni prirode. U našem srednjem svijetu čovjek može samo promatrati manifestacije pravih zakona prirode. Ono što je osoba u stanju da percipira kroz svojih pet čula je samo vrh ledenog brega koji se uzdiže iznad vode. A sve ostalo je ono samo po sebi, nespoznatljivo, o čemu je pisao Emmanuel Kant u svojim spisima. A takvo će razumijevanje biti neizbježno, zbog činjenice da je korištenjem pet čula nemoguće stvoriti ispravnu sliku svemira. I to iz jednog jednostavnog razloga - ljudska osjetila su nastala kao rezultat prilagođavanja uvjetima postojanja u ekološkoj niši koju osoba zauzima kao jedna od vrsta žive prirode. Ova ljudska čula omogućavaju mu da se savršeno navikne na ovu ekološku nišu, ali ništa više. Čulni organi su namijenjeni srednjem svijetu, a ne bilo čemu drugom.

Čovjek je stvorio mnogo različitih uređaja koji su mu, čini se, omogućili da prodre u mikrokosmos i makrokosmos. Čini se da je problem riješen: kroz stvorene uređaje čovjek je mogao prodrijeti u mikro- i makrokosmos. Ali, postoji nekoliko malih „ali“. A glavni od njih je da je osoba uz pomoć ovih uređaja samo proširila mogućnosti svojih čulnih organa u ove svjetove, ali ništa nije uradila sa samim osjetilima. Drugim rečima, ograničenost čulnih organa već je preneta na nivo mikro- i makrosveta. Kao što je ljepotu cvijeta nemoguće sagledati ušima, tako je nemoguće, kroz pet čula, prodreti u mikro- i makrokosmos. Ono što je čovek dobio uz pomoć ovakvih uređaja ne dozvoljava mu da prodre u „stvar po sebi“, ali, uz sve to, omogućava da se sagleda pogrešnost ideja o prirodi Univerzuma koju je stvorio čovek, kroz pet čula. Upravo zbog ograničenih alata za ljudsku spoznaju nastala je i počela se formirati iskrivljena, lažna slika svemira. Posmatrajući samo djelomične manifestacije zakona prirode, čovjek je bio prisiljen slijediti pogrešan put razumijevanja prirode Univerzuma.

Na početku stvaranja modernog koncepta prirode, čovjek je bio prisiljen uvesti postulate - pretpostavke prihvaćene bez ikakvog objašnjenja. U principu, svaki postulat je Bog, pošto je Gospoda Boga prihvatio i čovek bez ikakvog dokaza. I, ako je u početnoj fazi prihvaćanje postulata bilo opravdano, onda, u završnoj fazi stvaranja slike svemira, jednostavno nije prihvatljivo. Pravilnim razvojem ljudskih predstava o prirodi Univerzuma, broj prihvaćenih postulata bi se trebao postepeno smanjivati ​​dok ne ostane jedan, najviše dva postulata, koji zbog svoje očiglednosti ne zahtijevaju objašnjenje. Šta je, na primjer, postulat objektivne stvarnosti materije, koji nam je dat u našim osjetima. Naravno, kroz svoja čula osoba nije u stanju da percipira sve oblike i vrste materije. Brojna zračenja koja imaju vrlo realan efekat na fizički gustu materiju, osoba, putem svojih čula, nije u stanju da percipira, međutim, to ne znači da ovi oblici materije nisu stvarni.

Na primjer, većina ljudi nije u stanju da osjetilima percipira 99% spektra elektromagnetnih vibracija, koje su prilično dobro poznate, zahvaljujući kreiranim uređajima. I, šta možemo reći o činjenici da postojeći uređaji nisu u stanju uhvatiti ?! Na ovaj ili onaj način, osoba nastoji upoznati svijet oko sebe, a to se saznanje, nažalost, ne može dogoditi odmah. Spoznaja se odvija putem pokušaja i grešaka, kada su pogrešne ideje postale vlasništvo istorije, a zamenile su ih nove ideje, koje se vremenom mogu dodati i na listu neuspešnih pokušaja. Ali svaka teorija koju praksa odbacuje je, u svojoj suštini, pozitivna, jer svakom tražitelju istine poručuje kuda ne vredi ići u potragu za njom.

Znak dobrog smjera u spoznaji istine je vrlo jednostavan faktor - kako se zrnca znanja skupljaju, broj postulata u teorijama bi trebao opadati. Ako se to dogodi, sve je u redu. Ali, ako se to ne dogodi i broj postulata se ne smanji, već poveća, to je najsigurniji znak udaljavanja od razumijevanja prave slike svemira. A to je opasno za budućnost civilizacije, jer neminovno vodi njenom samouništenju. U modernoj nauci o prirodi Univerzuma postoji višestruko više postulata nego što je to bilo, na primjer, u 19. vijeku. A broj postulata i dalje raste kao gruda snijega. Svi su na njih toliko navikli da ne obraćaju pažnju na prisustvo postulata u gotovo svakoj takozvanoj naučnoj izjavi. Najjednostavnija pitanja zbunjuju poznate naučnike...

Prepoznavanje uzoraka

Podražaji iz okoline se ne percipiraju kao pojedinačni senzorni događaji; najčešće se doživljavaju kao dio šireg obrasca. Ono što osjećamo (vidimo, čujemo, mirisamo ili okusimo) gotovo je uvijek dio složenog obrasca senzornih nadražaja. Tako, kada policajac kaže vozaču da „prođe preko pružnog prelaza pored jezera... pored stare fabrike“, njegove reči opisuju složene objekte (prelaz, jezero, stara fabrika). U jednom trenutku, policajac opisuje plakat i pretpostavlja da je vozač pismen. Ali razmislimo o problemu čitanja. Čitanje je složen voljni napor u kojem se od čitaoca traži da izgradi smislenu sliku iz skupa linija i krivulja koje same po sebi nemaju smisla. Organiziranjem ovih stimulansa u slova i riječi, čitatelj tada može izvući značenje iz svog sjećanja. Cijeli ovaj proces, koji svakodnevno izvode milijarde ljudi, traje djelić sekunde i jednostavno je nevjerovatno kada se uzme u obzir koliko je neuroanatomskih i kognitivnih sistema uključeno u njega.

Pažnja

Policajac i vozač suočeni su sa bezbroj znakova okoline. Da je vozač obratio pažnju na sve njih (ili skoro sve), sigurno nikada ne bi stigao do željezare. Iako su ljudi stvorenja koja prikupljaju informacije, jasno je da, u normalnim okolnostima, veoma pazimo na količinu i vrstu informacija koje vrijedi uzeti u obzir. Naša sposobnost obrade informacija očigledno je ograničena na dva nivoa – senzornom i kognitivnom. Ako dobijemo previše senzornih znakova u isto vrijeme, možemo doživjeti "preopterećenje"; a ako pokušamo obraditi previše događaja u memoriji, također dolazi do preopterećenja. To može dovesti do kvara.

U našem primjeru, policajac, intuitivno shvaćajući da će, ako preopterećuje sistem, rezultat patiti, ignorira mnoge znakove koje bi vozač sigurno primijetio. A ako je ilustracija data pored teksta dijaloga tačan prikaz vozačeve kognitivne karte, onda je ovaj potonji zaista beznadežno zbunjen.

Memorija

Može li policajac opisati cestu bez korištenja sjećanja? Naravno da ne; a to još više važi za pamćenje nego za percepciju. I zapravo, pamćenje i percepcija rade zajedno. U našem primjeru, odgovor policajca bio je rezultat dvije vrste pamćenja. Prva vrsta memorije zadržava informacije ograničeno vrijeme - dovoljno dugo da se razgovor nastavi. Ovaj memorijski sistem pohranjuje informacije na kratak period - sve dok ih ne zamijeni nova. Ceo razgovor bi trajao oko 120 sekundi i malo je verovatno da bi sve njegove detalje zauvek sačuvali i policajac i vozač. Međutim, ovi detalji su se čuvali u memoriji dovoljno dugo da obojica zadrže slijed elemenata koji čine dijalog2, a dio tih informacija mogao bi se pohraniti u njihovu trajnu memoriju. Ova prva faza pamćenja naziva se kratkotrajna memorija (STM), au našem slučaju to je posebna vrsta memorije koja se zove radna memorija.

S druge strane, značajan dio sadržaja policijskih odgovora dobijen je iz njegovog dugoročnog pamćenja (LTM). Najočigledniji dio ovdje je njihovo poznavanje jezika. On ne naziva jezero drvo limuna, izložbeni prostor gumom, ili ulicu košarkaškom loptom; on izdvaja riječi iz svog DWP-a i koristi ih manje-više ispravno. Postoje i drugi znakovi koji ukazuju na to da je DVP bio uključen u njegov opis: "...zapamtite, imali su izložbu Expo-84." Bio je u stanju da u djeliću sekunde reproducira informacije o događaju koji se dogodio prije nekoliko godina. Ova informacija nije došla iz direktnog perceptivnog iskustva; bilo je pohranjeno u pločama od vlakana zajedno sa ogromnom količinom drugih činjenica.

To znači da informacije koje policajac posjeduje on dobija iz percepcije, CWP i DWP. Osim toga, možemo zaključiti da je bio misleća osoba, budući da su mu sve te informacije predstavljene u obliku neke sheme koja je „imala smisla“.

Imagination

Da bi odgovorio na pitanje, policajac je izgradio mentalnu sliku okoline. Ova mentalna slika dobila je oblik kognitivne mape: tj. svojevrsni mentalni prikaz za mnoge zgrade, ulice, putokaze, semafore itd. Bio je u stanju da izdvoji značajne karakteristike iz ove kognitivne karte, rasporedi ih u smisleni niz i transformiše ove slike u lingvističke informacije koje bi omogućile vozaču da napravi sličnu kognitivnu mapu. Ova rekonstruisana kognitivna mapa bi zatim dala vozaču razumljivu sliku grada, koja bi se onda mogla prevesti u čin vožnje automobila određenom rutom.

Jezik

Za tačan odgovor na pitanje, policajcu je bilo potrebno opširno poznavanje jezika. To podrazumijeva poznavanje ispravnih naziva za orijentire i, isto toliko važno, poznavanje sintakse jezika – tj. pravila za raspored riječi i odnose među njima. Ovdje je važno prepoznati da dati nizovi riječi možda neće zadovoljiti pedantne profesore filologije, ali u isto vrijeme prenose poruku. Gotovo svaka rečenica sadrži značajna gramatička pravila. Policajac nije rekao: "dobro oni, ovo je ekonomski"; rekao je: "Pa to je u njihovom domaćinstvu," - i svi možemo razumjeti na šta se misli. Pored građenja gramatički ispravnih rečenica i odabira odgovarajućih riječi iz svog vokabulara, policajac je morao koordinirati složene motoričke odgovore potrebne za prenošenje poruke.

Razvojna psihologija

Ovo je još jedno područje kognitivne psihologije koje je opširno proučavano. Nedavno objavljene teorije i eksperimenti u psihologiji kognitivnog razvoja uvelike su proširili naše razumijevanje o tome kako se razvijaju kognitivne strukture. U našem slučaju možemo samo zaključiti da govornike ujedinjuje takvo razvojno iskustvo koje im omogućava da (manje ili više) razumiju jedni druge.

Razmišljanje i formiranje koncepta

Tokom naše epizode, policajac i vozač pokazuju sposobnost razmišljanja i formiranja pojmova. Kada su policajca pitali kako doći do Pay-Pack-a, odgovorio je nakon nekoliko međukoraka; pitanje policajca "Znate li gdje je cirkus?" pokazuje da ako je vozač znao ovaj orijentir, onda bi lako mogao biti upućen na Pay-Pack. Ali pošto nije znao, policajac je razradio drugi plan da odgovori na pitanje. Takođe, policajac je očigledno bio zatečen kada mu je vozač rekao da Univerzitetski motel ima divnu biblioteku. Moteli i biblioteke su obično nespojive kategorije, a policajac koji je to znao i ti mogao bi se zapitati: “Kakav je ovo motel!” Konačno, njegova upotreba određenih riječi (kao što su "pružni prelaz", "stara fabrika", "gvozdena ograda") ukazuje na to da je formirao pojmove bliske onima koje je imao vozač.

ljudska inteligencija

I policajac i vozač imali su neke pretpostavke o međusobnoj inteligenciji. Ove pretpostavke su uključivale, ali nisu bile ograničene na, sposobnost razumijevanja običnog jezika, praćenja instrukcija, pretvaranja verbalnih opisa u radnje i ponašanja u skladu sa zakonima nečije kulture.

Umjetna inteligencija

U našem primjeru, nema direktne veze sa informatikom; međutim, posebno polje računarske nauke nazvano „Umjetna inteligencija“ (AI) i usmjereno na modeliranje ljudskih kognitivnih procesa imalo je ogroman utjecaj na razvoj kognitivne znanosti – pogotovo jer su kompjuterski programi s umjetnom inteligencijom zahtijevali znanje o tome kako obrađujemo informacije. Relevantna i prilično uzbudljiva tema<…>postavlja pitanje da li "savršeni robot" može oponašati ljudsko ponašanje. Zamislite, na primjer, neku vrstu super-robota koji je ovladao svim ljudskim sposobnostima povezanim s percepcijom, pamćenjem, razmišljanjem i jezikom. Kako bi odgovorio na vozačevo pitanje? Da je robot identičan čovjeku, onda bi i njegovi odgovori bili identični, ali zamislite poteškoće u dizajniranju programa koji bi napravio grešku - baš kao što je to učinio policajac ("skrećete lijevo") - i onda, primijetite ovu grešku , ispravljeno bi joj ("ne, desno").

Oživljavanje kognitivne psihologije

Počevši od kasnih 1950-ih, interesi naučnika ponovo su se fokusirali na pažnju, pamćenje, prepoznavanje obrazaca, obrasce, semantičku organizaciju, jezičke procese, razmišljanje i druge "kognitivne" teme koje je eksperimentalna psihologija nekada smatrala nezanimljivim pod pritiskom biheviorizma. Kako se psiholozi sve više okreću kognitivnoj psihologiji, osnivaju se novi časopisi i naučne grupe, a kognitivna psihologija se još više etablirala, postalo je jasno da se ova grana psihologije uvelike razlikuje od one koja je bila u modi 30-ih i 40-ih godina. Među najvažnijim faktorima iza ove nekognitivne revolucije bili su:

"Neuspjeh" biheviorizma. Biheviorizam, koji je općenito proučavao vanjske odgovore na podražaje, nije uspio objasniti raznolikost ljudskog ponašanja. Tako je postalo očigledno da unutrašnji misaoni procesi, indirektno povezani sa neposrednim podražajima, utiču na ponašanje. Neki su mislili da se ovi unutrašnji procesi mogu definisati i uključiti u opštu teoriju kognitivne psihologije.

Pojava teorije komunikacije. Teorija komunikacije je podstakla eksperimente u detekciji signala, pažnji, kibernetici i teoriji informacija – tj. u oblastima bitnim za kognitivnu psihologiju.

Moderna lingvistika. Raspon pitanja vezanih za kogniciju uključivao je nove pristupe jeziku i gramatičkim strukturama.

Proučavanje pamćenja. Istraživanja o verbalnom učenju i semantičkoj organizaciji pružila su čvrstu osnovu za teorije pamćenja, što je dovelo do razvoja modela memorijskih sistema i testiranih modela drugih kognitivnih procesa.

Računarstvo i druga tehnološka dostignuća. Informatika, a posebno jedan od njenih odjeljaka - umjetna inteligencija (AI) - primorala je da preispita osnovne postulate u vezi s obradom i pohranjivanjem informacija u memoriju, kao i učenjem jezika. Novi uređaji za eksperimente uvelike su proširili mogućnosti istraživača.

Od ranih koncepata reprezentacije znanja do novijih istraživanja, smatralo se da se znanje u velikoj mjeri oslanja na senzorne inpute. Ova tema je došla do nas od grčkih filozofa i preko renesansnih naučnika do modernih kognitivnih psihologa. Ali da li su unutrašnje reprezentacije svijeta identične njegovim fizičkim svojstvima? Sve je više dokaza da mnoge unutrašnje reprezentacije stvarnosti nisu isto što i sama vanjska stvarnost – tj. nisu izomorfni. Tolmanov rad s laboratorijskim životinjama sugerira da se senzorne informacije pohranjuju kao apstraktne reprezentacije.

Nešto analitičniji pristup temi kognitivnih mapa i internih reprezentacija zauzeli su Norman i Rumelhart (1975). U jednom eksperimentu, zamolili su stanovnike studentskog doma da nacrtaju plan svog stanovanja odozgo. Očekivano, učenici su bili u prilici da prepoznaju reljefne karakteristike arhitektonskih detalja – raspored prostorija, osnovne sadržaje i opremu. Ali bilo je i propusta i jednostavnih grešaka. Mnogi su prikazali balkon u ravnini s vanjskim dijelom zgrade, iako je u stvari virio iz njega. Iz grešaka koje se nalaze u dijagramu izgradnje, možemo naučiti mnogo o internom predstavljanju informacija u osobi. Norman i Rumelhart su došli do ovog zaključka:

„Predstavljanje informacija u memoriji nije tačna reprodukcija stvarnog života; zapravo, to je kombinacija informacija, zaključaka i rekonstrukcija zasnovanih na znanju o zgradama i svijetu općenito. Važno je napomenuti da kada je učenicima ukazano na grešku, svi su bili veoma iznenađeni onim što su sami nacrtali.

U ovim primjerima upoznali smo se sa važnim principom kognitivne psihologije. Najočiglednije je da naše ideje o svijetu nisu nužno identične njegovoj stvarnoj suštini. Naravno, reprezentacija informacija je vezana za podražaje koje naš senzorni aparat prima, ali i ona doživljava značajne promjene. Ove promjene ili modifikacije su očito povezane s našim prošlim iskustvima,3 koja su rezultirala bogatom i složenom mrežom našeg znanja. Dakle, dolazne informacije se apstrahuju (i izobličuju u određenoj mjeri) i zatim pohranjuju u ljudski memorijski sistem. Ovo gledište ni u kom slučaju ne poriče da su neki senzorni događaji direktno analogni njihovim unutrašnjim reprezentacijama, ali sugerira da se osjetilni stimulansi mogu (i često prolaze) podvrgnuti skladištenju, apstrakciji i modificiranju koje su funkcija bogatog i zamršeno isprepletenog znanja prethodno strukturiranog. .

Problem kako je znanje predstavljeno u ljudskom umu jedan je od najvažnijih u kognitivnoj psihologiji. U ovom odeljku razmatramo neka pitanja koja su direktno povezana s tim. Iz brojnih već navedenih primjera i mnogih drugih koji će doći, jasno je da naša unutrašnja reprezentacija stvarnosti ima neku sličnost sa vanjskom stvarnošću, ali kada apstrahujemo i transformiramo informacije, to činimo u svjetlu našeg prethodnog iskustva.

Konceptualne nauke i kognitivna psihologija

U ovoj knjizi će se često koristiti dva koncepta – o kognitivnom modelu i o konceptualnoj nauci. Oni su povezani, ali se razlikuju u smislu da je "konceptualna nauka" vrlo opšti pojam, dok pojam "kognitivni model" označava posebnu klasu konceptualne nauke. Kada posmatraju objekte i događaje - kako u eksperimentu gde se i jedno i drugo kontroliše, tako iu prirodnim uslovima - naučnici razvijaju različite koncepte sa ciljem:

Organizirati zapažanja;

Dajte značenje ovim zapažanjima;

Povežite zajedno pojedinačne tačke koje proizilaze iz ovih zapažanja;

razvijati hipoteze;

Predvidjeti događaje koji još nisu uočeni; da ostane u kontaktu sa drugim naučnicima.

Kognitivni modeli su posebna vrsta naučnih pojmova, a imaju iste zadatke. Obično se definiraju na različite načine, ali kognitivni model ćemo definirati kao metaforu zasnovanu na zapažanjima i zaključcima izvedenim iz ovih zapažanja i opisujući kako. informacije se pronalaze, pohranjuju i koriste.

Naučnik može izabrati prikladnu metaforu da izgradi svoje koncepte što je moguće elegantnije. Ali drugi istraživač može dokazati da je ovaj model pogrešan i zahtijevati da se on revidira ili potpuno napusti. Ponekad model može biti toliko koristan kao radna shema da, iako je nesavršen, nađe svoju podršku. Na primjer, iako kognitivna psihologija postulira dvije gore opisane vrste pamćenja – kratkoročno i dugoročno – postoje neki dokazi da ova dihotomija pogrešno predstavlja stvarni sistem pamćenja. Ipak, ova metafora je prilično korisna u analizi kognitivnih procesa. Kada model izgubi svoju relevantnost kao analitičko ili deskriptivno sredstvo, jednostavno se odbacuje.

Pojava novih koncepata u procesu posmatranja ili eksperimenata jedan je od pokazatelja razvoja nauke. Naučnik ne menja prirodu – pa, možda u ograničenom smislu – ali posmatranje prirode menja naučnikovo razumevanje nje. A naše koncepcije prirode, zauzvrat, vode naša zapažanja! Kognitivni modeli, kao i drugi modeli konceptualne nauke, rezultat su zapažanja, ali su u određenoj mjeri i odlučujući faktor zapažanja. Ovo pitanje se odnosi na već pomenuti problem: u kom obliku posmatrač predstavlja znanje. Kao što smo vidjeli, postoji mnogo slučajeva u kojima informacije u unutrašnjoj reprezentaciji ne odgovaraju u potpunosti vanjskoj stvarnosti. Naše unutrašnje percepcije mogu iskriviti stvarnost. "Naučna metoda" i precizni instrumenti su jedan od načina da se vanjska stvarnost dovede u preciznije razmatranje. Zapravo, ne prestaju pokušaji da se posmatrano u prirodi prikaže u obliku ovakvih kognitivnih konstrukcija, koje bi bile tačne reprezentacije prirode, a istovremeno kompatibilne sa zdravim razumom i razumijevanjem posmatrača.

Logika konceptualne nauke može se ilustrovati razvojem prirodnih nauka. Općenito je prihvaćeno da se materija sastoji od elemenata koji postoje nezavisno od njihovog neposrednog posmatranja od strane čovjeka. Međutim, način na koji su ovi elementi klasifikovani ima ogroman uticaj na to kako naučnici vide fizički svet. U jednoj od klasifikacija, "elementi" svijeta podijeljeni su u kategorije "zemlja", "vazduh", "vatra" i "voda". Kada je ova arhaična alhemijska taksonomija ustupila mjesto kritičnijem gledištu, elementi poput kisika, ugljika, vodika, natrijuma i zlata su "otkriveni" i tada je postalo moguće proučavati svojstva elemenata kada su spojeni jedni s drugima. Otkrivene su stotine različitih zakona u vezi sa svojstvima spojeva ovih elemenata. Budući da su elementi očigledno ulazili u jedinjenja na uredan način, pojavila se ideja da se elementi mogu rasporediti u određeni obrazac koji bi dao značenje različitim zakonima atomske hemije. Ruski naučnik Dmitrij Mendeljejev uzeo je set kartica i napisao na njima imena i atomske težine svih tada poznatih elemenata, po jednu na svakoj. Raspoređujući ove kartice iznova i iznova, konačno je došao do smislenog dijagrama, danas poznatog kao periodni sistem elemenata.

Priroda – uključujući i kognitivnu prirodu čovjeka – objektivno postoji. Konceptualnu nauku gradi čovjek i za čovjeka. Koncepti i modeli koje su konstruisali naučnici su metafore koje odražavaju "stvarnu" prirodu univerzuma i isključivo su ljudske kreacije. Oni su proizvod misli koji može odražavati stvarnost.

Ono što je uradio je prikladan primjer kako su prirodne informacije strukturirane ljudskom mišlju tako da tačno oslikavaju prirodu i da su razumljive. Važno je, međutim, zapamtiti da je periodični raspored elemenata imao mnoga tumačenja. Mendeljejevljevo tumačenje nije bilo jedino moguće; možda nije bila ni najbolja; možda čak i nema prirodan raspored elemenata, ali verzija koju je predložio Mendeljejev pomogla je da se razumije dio fizičkog svijeta i očito je bila kompatibilna sa "stvarnom" prirodom.

Konceptualna kognitivna psihologija ima mnogo zajedničkog s problemom koji je Mendeljejev riješio. Sirovo posmatranje kako se znanje stiče, pohranjuje i koristi nema formalnu strukturu. Kognitivne nauke, kao i prirodne nauke, trebaju sheme koje su istovremeno i intelektualno kompatibilne i znanstveno valjane.

Kognitivni modeli

Kao što smo rekli, konceptualne nauke, uključujući kognitivnu psihologiju, su metaforičke prirode. Modeli prirodnih fenomena, posebno kognitivni modeli, su pomoćne apstraktne ideje izvedene iz zaključaka zasnovanih na zapažanjima. Struktura elemenata može se predstaviti u obliku periodnog sistema, kao što je to učinio Mendeljejev, ali važno je ne zaboraviti da je ova klasifikaciona šema metafora. A tvrdnja da je konceptualna nauka metaforična ni najmanje ne umanjuje njenu korisnost. Zaista, jedan od izazova izgradnje modela je bolje razumijevanje onoga što se promatra. Ali konceptualna nauka je potrebna za nešto drugo: ona daje istraživaču određenu šemu u okviru koje se mogu testirati specifične hipoteze i koja mu omogućava da predvidi događaje na osnovu ovog modela. Periodni sistem je vrlo elegantno služio oba ova zadatka. Na osnovu rasporeda elemenata u njemu, naučnici su mogli precizno predvideti hemijske zakone kombinacije i supstitucije, umesto da provode beskonačne i neuredne eksperimente sa hemijskim reakcijama. Štaviše, postalo je moguće predvidjeti još neotkrivene elemente i njihova svojstva u potpunom odsustvu fizičkih dokaza o njihovom postojanju. A ako volite kognitivne modele, ne zaboravite analogiju sa Mendeljejevljevim modelom, jer su kognitivni modeli, poput modela u prirodnim naukama, zasnovani na logici zaključivanja i korisni su za razumijevanje kognitivne psihologije.

Ukratko, modeli se zasnivaju na zaključcima izvedenim iz zapažanja. Njihov zadatak je da pruže razumljivu reprezentaciju prirode onoga što se posmatra i da pomognu u predviđanju prilikom razvijanja hipoteza. Sada razmotrite nekoliko modela koji se koriste u kognitivnoj psihologiji.

Započnimo raspravu o kognitivnim modelima s prilično grubom verzijom, koja je podijelila sve kognitivne procese u tri dijela: otkrivanje stimulusa, skladištenje i transformacija stimulusa i generiranje odgovora:

Ovaj prilično suh model, blizak ranije spomenutom S-R modelu, često je korišten u ovom ili onom obliku u prethodnim idejama o mentalnim procesima. I iako odražava glavne faze u razvoju kognitivne psihologije, toliko je malo detalja da teško može obogatiti naše "razumijevanje" kognitivnih procesa. Takođe nije u stanju da generiše nove hipoteze ili predvidi ponašanje. Ovaj primitivni model analogan je drevnom konceptu univerzuma koji se sastoji od zemlje, vode, vatre i zraka. Takav sistem zaista predstavlja jedan od mogućih pogleda na kognitivne fenomene, ali pogrešno predstavlja njihovu složenost.

Jedan od prvih i najčešće citiranih kognitivnih modela tiče se pamćenja. James je 1890. proširio koncept pamćenja, podijelivši ga na "primarno" i "sekundarno" pamćenje. Pretpostavio je da se primarno sjećanje bavi prošlim događajima, dok se sekundarno sjećanje bavi trajnim, "neuništivim" tragovima iskustva. Ovaj model je izgledao ovako:

Rice. 3

Kasnije, 1965. godine, Waugh i Norman su predložili novu verziju istog modela, i pokazalo se da je uglavnom prihvatljivo. Razumljivo je, može poslužiti kao izvor hipoteza i predviđanja, ali je i previše pojednostavljeno. Može li se koristiti za opisivanje svih procesa ljudskog pamćenja? Hardly; a razvoj složenijih modela bio je neizbježan. Modifikovana i dopunjena verzija modela Waugha i Normana prikazana je na Sl. 2. Imajte na umu da mu je dodat novi sistem skladištenja i nekoliko novih puteva informacija. Ali i ovaj model je nedovršen i treba ga proširiti.

Tokom protekle decenije izgradnja kognitivnih modela postala je omiljena zabava psihologa, a neke od njihovih kreacija su zaista veličanstvene. Obično se problem prejednostavnih modela rješava dodavanjem još jednog "bloka", još jedne informacijske putanje, još jednog sistema za skladištenje, još jednog elementa koji vrijedi provjeriti i analizirati. Takvi kreativni napori izgledaju dobro opravdani u svjetlu onoga što sada znamo o bogatstvu ljudskog kognitivnog sistema.

Sada možete zaključiti da je pronalazak modela u kognitivnoj psihologiji izmakao kontroli poput čarobnjačkog šegrta. Ovo nije sasvim tačno, jer je ovo tako ogroman zadatak – tj. analiza načina na koji se informacije pronalaze, izgleda da se pretvaraju u znanje i kako se to znanje koristi, da bez obzira koliko ograničili naše konceptualne metafore na pojednostavljene modele, ipak nećemo moći u potpunosti objasniti cijelo složeno polje kognitivna psihologija.

1 Može se, naravno, tvrditi da ovaj slijed transformacija počinje spoznajom subjekta o svijetu, što mu omogućava da selektivno usmjeri pažnju na određene aspekte vizualnih podražaja i zanemari druge aspekte. Dakle, u gornjem primjeru policajac vozaču opisuje put, fokusirajući se uglavnom na to kuda će vozač morati proći, a ne obraća pažnju (barem aktivno) na druge znakove: kuće, pješaci, sunce i dr. znamenitosti.

2 “Tako je, na primjer, policajac morao da se seti na neko vreme da je vozač tražio Pay-Pack, da je znao gde se nalazi izložba, pa čak (bar do kraja njegovog pitanja “U kom motelu ste odseli? ?”) da je vozač odsjeo u motelu. Isto tako, vozač mora nakratko zapamtiti da postoje dvije Pay-Pack radnje (samo da odgovori da mu treba ona koja prodaje vodovod); da ga je policajac pitao da li zna da li je bio tamo gde je bio Expo, da je trebalo da prođe pored starog mlina itd.

3 Brojni teoretičari smatraju da su neke strukture - na primjer, jezičke - univerzalne i urođene.

4 Za Solsoa, konceptualna nauka je nauka čiji su predmet koncepti i teorijske konstrukcije, a ne fizičke prirode kao u prirodnim naukama. Koncept konceptualne nauke je uži od koncepta humanističkih nauka, koje uključuju psihologiju, filozofiju, sociologiju, istoriju itd. Konceptualna nauka najviše odgovara našem terminu "metodologija nauke", nauka nauke. - Pribl. Ed.

kognitivni psihologija i kognitivni terapija. Kreativna energija ličnosti. ... šema apercepcije je važan preduvjet kognitivni psihologija i kognitivni terapija. Kreativna energija ličnosti. ...

kognitivni smjer psihokorekcije

Predavanje >> Psihologija

... kognitivni psiho-korekcija kognitivni psihologija pojavio se kao odgovor na biheviorizam i geštalt psihologiju. Stoga, u kognitivni psiho-korekcija... ili strahovi u stvarnoj životnoj situaciji. kognitivni psiholog ne kaže klijentu da je njegov...

Psihologija starenje

Sažetak >> Psihologija

Čovjek. Tek nedavno, sa razvojem kognitivni psihologija, istraživanja u oblasti mentalnih funkcija starijih ... pripada i poistovjećuje se s. U " kognitivni" teorije psihologija J.Turner grupa)