Prijenos duga: osnove i postupak. Prijenos djelatnosti poduzeća na drugu pravnu osobu: praksa naplate duga od strane porezne uprave

U okviru samo dva članka Građanskog zakonika Ruska Federacija koji uređuju prijenos duga, teško se odmah orijentirati u ispravnost ovog postupka. Za početak je potrebno jasno razlikovati promjenu osoba u obvezi: ustup tražbine i prijenos duga. Prvo, ove vrste promjena osoba u obvezi regulirane su različitim normama građanskog zakona Ruske Federacije. Drugo, najosnovnija razlika: kod ustupanja prava tražbine vjerovnik se mijenja, a dužnik ostaje isti. Prijenosom duga mijenja se dužnik, a vjerovnik ostaje isti. Stoga je prijenos duga moguć samo uz pisani pristanak vjerovnika. U ruskom zakonodavstvu postoje dvije vrste prijenosa duga: promjena dužnika u obvezi kao rezultat općeg nasljeđivanja i promjena dužnika u obvezi sporazumom stranaka.

Treba napomenuti da su odredbe čl. 389 i 391 Građanskog zakonika Ruske Federacije, jer definiraju zahtjeve za ugovore o prijenosu duga. Ovaj će se članak usredotočiti na prijenos duga prema dogovoru stranaka.

Ugovor o prijenosu duga, u pravilu, sklapa se u izvršenju drugog obveznog posla koji sadrži temelj za prijenos duga.

Ako ste dužni

Obično odluku o sklapanju ugovora o prijenosu duga donosi organizacija dužnik ako zbog nekih okolnosti ne može samostalno ispunjavati svoje obveze iz ugovora, ali najčešće - ako ima dužnika koji je spreman preuzeti obveze ovu organizaciju i time otplatiti svoj dug prema njemu.

Ugovor o prijenosu duga sklapa se radi zatvaranja prethodno nastalih (postojećih u određenom trenutku) dugova, kada nitko od sudionika ne prenosi sredstva drugome, što je posebno važno u sadašnjem trenutku financijske nestabilnosti na ruskom tržištu roba. i usluge.

Primjer 1

Sažmi emisiju

Flame doo je dužnik organizacije Koster, a Fakel je dužnik Flamea. Nije bitna vrsta obveza koje su nastale i ugovor kojim su nastale (ugovor o nabavi robe, kupoprodaji nekretnine, ugovor, usluge uz naplatu, ugovor o zajmu i dr.). Bitno je postojanje duga.

Ugovor o prijenosu duga omogućit će poduzeću Plamya da prenese dug prema organizaciji Koster na tvrtku Fakel, odnosno Fakel postaje dužan platiti iznos utvrđen u ugovoru organizaciji Koster i istovremeno se oslobađa duga. poduzeću Plamen.

U prijenosu duga u pravilu sudjeluju dvije strane - stvarni dužnik i planirani novi dužnik. Najprije razmislimo koje radnje dužnik treba poduzeti kako bi se riješio postojećeg duga.

Prije sklapanja ugovora o prijenosu duga, dužnik je dužan:

  1. Provesti usuglašavanje dugova s ​​vjerovnikom i novim dužnikom.
  2. Pribaviti suglasnost vjerovnika sukladno čl. 391 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Zakon ne utvrđuje poseban oblik suglasnosti vjerovnika. Ali kako biste izbjegli poništenje ugovora o prijenosu duga, preporučujemo da dobijete pisani pristanak vjerovnika. Štoviše, čl. 562 i 657 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuju, prilikom prodaje ili zakupa poduzeća kao imovinskog kompleksa, prisutnost pisane poruke vjerovnika o njegovom pristanku na prijenos duga. Nepoštivanje ovog uvjeta ima za posljedicu takve negativne posljedice kao što je pravo vjerovnika, u roku od tri mjeseca od datuma primitka obavijesti, da zahtijeva raskid ili prijevremeno izvršenje obveze i naknadu za gubitke nastale u vezi s ovo, ili priznavanje ugovora ništavim u cijelosti ili djelomično.

Za dobivanje suglasnosti dužnik mora utvrditi iznos postojećeg duga, datum od kojeg će se dug prenositi, novog dužnika. Valja podsjetiti da će najveći rizik u prijenosu duga snositi vjerovnik. Stoga je za nesmetano dobivanje suglasnosti poželjno da dužnik uz zahtjev za suglasnost vjerovnika priloži i paket dokumenata koji potvrđuju dobronamjernost novog dužnika. Oni. Ovo su dokumenti koji svjedoče o državna registracija, registracija, ovlasti voditelja, o pravodobnom i potpunom izvršavanju poreznih obveza, dostupnost licenci i dozvola, ako to obveze zahtijevaju.

Zahtjev za suglasnost vjerovnika za prijenos duga može se podnijeti na sljedeći način:

Novi dužnik u postupku prijenosa duga treba obratiti pozornost na iznos duga koji se prenosi, datum od kojeg se dug prenosi, te biti oprezan u odnosu prema vjerovniku.

Ako ste zajmodavac

Najzainteresiranija osoba za prijenos duga je vjerovnik. Dakle, sukladno čl. 401 Građanskog zakonika Ruske Federacije, on treba djelovati s maksimalni stupanj razboritost i pažljivost pri obavljanju ove transakcije, posebno u sadašnje vrijeme financijske nestabilnosti.

O čemu vjerovnik treba voditi računa kako bi izbjegao negativne pravne posljedice?

Prelaskom duga u obvezu mijenja se dužnik čije je imovinsko stanje i pouzdanost od velike važnosti.

Prije pristanka na sklapanje takve transakcije prijenosa duga, preporučujemo da vjerovnik uzme u obzir sljedeće okolnosti:

  1. Postojanje posebne poslovne sposobnosti novog dužnika, raspolaganje odgovarajućim dozvolama ili licencijom potrebnim za izvršenje obveze, u suprotnom potraživanja vjerovnika sigurno neće biti namirena, budući da novi dužnik, na temelju odredbi zakona , nema pravo ispuniti obvezu izvornog dužnika (ako je za ispunjenje obveze potrebna dozvola ili licencija).
  2. Potrebno je izravno sudjelovati u sklapanju transakcije za prijenos duga kao treća osoba.
  3. Posebnu pozornost treba obratiti na jasnoću individualizacije predmeta ugovora, visine duga i uvjeta za njegov povrat. Jedna od glavnih točaka je određivanje opsega obveza koje se prenose na novog dužnika. Po opće pravilo dug u cijelosti prelazi na dužnika.
  4. Za utvrđivanje posebne poslovne sposobnosti vjerovnik mora od novog dužnika zatražiti sljedeće isprave:
  • potvrda o državnoj registraciji pravne osobe;
  • uvjerenje o poreznoj registraciji pravne osobe;
  • izvod iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba;
  • statut društva;
  • protokol (odluka osnivača) o imenovanju voditelja;
  • nalog za imenovanje voditelja;
  • uzorci potpisa osobe ovlaštene za potpisivanje ugovora (čelnik pravne osobe ili zastupnik po punomoći), uzorci pečata organizacije;
  • punomoć, ako ugovor potpisuje predstavnik organizacije;
  • obavijest o oslobađanju od plaćanja PDV-a ili primjeni pojednostavljenog sustava oporezivanja (ako ne plaća PDV);
  • potrebne licence odnosno dopuštenje, ako to zahtijeva obveza.

Takvo stajalište u smislu brige i diskrecije pravne osobe podržava Ministarstvo financija (pismo Ministarstva financija Ruske Federacije od 10. travnja 2009. br. 03-02-07 / 1-177) i potvrđeno sudskom praksom. Budući da je prijenos duga uvršten u kategoriju visokorizičnih transakcija, sve gore navedene mjere pomoći će vjerovniku da izbjegne susret s nesavjesnim dužnikom.

Nakon provjere dužnika vjerovniku na temelju stavka 1. čl. 391 Građanskog zakonika Ruske Federacije, morate izraziti svoj pristanak. Zakon ne precizira u kojem obliku mora biti izražen. Stoga, na temelju sudske prakse, smatramo da se ono može izraziti u sljedećim oblicima:

  • poseban dokument-pismo (Rezolucija FAS MO od 3. veljače 2006. br. KG-A40 / 14208-05);
  • vjerovnikova viza na ugovor o prijenosu duga;
  • klauzula glavnog ugovora, formulirana kao suglasnost;
  • tripartitni ugovor o prijenosu duga.

Suglasnost vjerovnika može se izraziti posebnim dokumentom na sljedeći način:

Pismo suglasnosti Zajmodavca mora navesti:

  • pojedinosti o ugovoru prema kojem je dug nastao;
  • iznos prenesenog duga;
  • podaci o izvornim i novim dužnicima.

U suprotnom, sud može obvezati na otplatu duga vjerovniku izvornog dužnika, navodeći nepostojanje pristanka vjerovnika na prijenos duga kupca (FAS MO od 27. travnja 2006. br. KG-A40 / 3131-06) .

Drugi oblik sporazuma vjerovnika može biti sljedeći postupak: dužnik i novi dužnik mogu sastaviti dvostrani ugovor o prijenosu duga i usuglasiti ga s vjerovnikom na način da na ovaj ugovor stave riječ "sporazumno", potpisom voditelja i pečat vjerovnika.

Što se tiče izražavanja pristanka vjerovnika na prijenos duga u obliku klauzule uključene u glavni ugovor između vjerovnika i dužnika, to je moguće samo ako vjerovnik pristane prenijeti dug na prijateljsku organizaciju koja je poznata vjerovniku zbog njegove dobre vjere.

U suprotnom vjerovnik vjerojatno neće pismeno izraziti svoj pristanak u glavnom ugovoru. Tekst glavnog ugovora, na primjer, ugovora o opskrbi, može biti uključen u odjeljak "Postupak plaćanja" i može biti izražen na sljedeći način:

„U slučaju da Kupac ne može ispuniti novčane obveze u utvrđenom roku ili ih je potpuno nemoguće ispuniti, Dobavljač je suglasan sklopiti ugovor o prijenosu duga između Kupca i Fakel doo u iznosu koji je potvrđen odgovarajućim dokumentima s obvezu dostavljanja primjerka ugovora o prijenosu duga Dobavljaču u roku od tri radna dana od dana njegovog sklapanja.

Četvrti oblik izražavanja suglasnosti vjerovnika može biti tripartitni sporazum između dužnika, novog dužnika i vjerovnika (Rezolucija Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 16. srpnja 2002. br. 11754/01) .


Sigurno plaćanje trećim stranama. Kako se prijaviti?

Svaka se tvrtka prije ili kasnije suoči s potrebom plaćanja trećim stranama. Neki se računovođe boje izvršiti takva plaćanja. Isplati li se platiti trećim osobama i kako organizirati takav prijenos sredstava?
Odmah ću napomenuti: računovođa nema pravo vršiti takva plaćanja samo svojom voljom, jer on nije šef organizacije. Stoga ćemo razmotriti situacije u kojima inicijativa za plaćanje trećim stranama dolazi od strane ugovornih strana poduzeća ili od njegove uprave.

Za početak, razjasnimo tko su treće strane, što se podrazumijeva pod tim pojmom. Ovaj se koncept često koristi u tekstu Građanskog zakonika, ali Zakonik ne sadrži njegovu definiciju. Međutim, iz konteksta odredaba Građanskog zakona, ali i drugih zakona, kao što su Zakon o parničnom postupku i ZPP, proizlazi da je treća osoba osoba koja nije u ugovornom odnosu s društvom u odnosu na konkretnu obvezu. Iz ovoga proizlazi da će inicijativa za plaćanje u korist treće strane najvjerojatnije doći od neke druge ugovorne strane poduzeća. Na primjer, dobavljač može zatražiti od partnera da plati dug za njega prema njegovom ugovoru s organizacijom za opskrbu toplinom. Potonji je u ovom slučaju za organizaciju koja vrši plaćanje treća strana. U ovom ćemo članku razmotriti takva plaćanja za koja platitelj nije dužnik.

Hoćeš - ne želiš

“Je li ovo legalno? Što ako tvrtka ne želi tako platiti? - takva se pitanja ponajprije javljaju kod računovođe poduzeća. Da biste odgovorili na njih, morate obratiti pozornost na Građanski zakonik. Sadrži članak 313. "Ispunjenje obveze treće osobe." Navedeno je da “dužnik može ispunjenje obveze povjeriti trećoj osobi, osim ako obveza dužnika da osobno ispuni obvezu ne proizlazi iz zakona, drugih pravnih akata, uvjeta obveze ili njezine biti. U tom slučaju, vjerovnik je dužan prihvatiti izvršenje koje za dužnika nudi treća strana ”(klauzula 1, članak 313 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Kao što vidimo, plaćanje za drugu stranu (dobavljača ili izvođača) bilo kojoj trećoj strani nije zabranjeno zakonom. Štoviše, ova treća strana dužna je prihvatiti takvo plaćanje. Na isti način, organizacija koja je sada platitelj bit će dužna prihvatiti plaćanje ako ono dolazi iz duga druge ugovorne strane-kupca od treće strane.

Osim toga, u nekim slučajevima organizacija može na vlastitu inicijativu izvršiti plaćanje trećoj strani. Tvrtka ima takvo pravo u situaciji kada je u opasnosti od gubitka prava na imovinu druge ugovorne strane koja je dužnik (klauzula 2 članka 313 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

S obzirom na brojnu i uhodanu arbitražnu praksu, može se pouzdano tvrditi da porezna uprava i sudovi u ovom trenutku ne bi trebali imati pitanja prema poduzeću, kako kod priznavanja rashoda tako i kod odbitka pretporeza prilikom plaćanja dobara, radova ili usluga treća strana .
Prema normama Građanskog zakonika, „radnje bez naloga, druge naznake ili prethodno obećanog pristanka dotične osobe radi sprječavanja štete svojoj osobi ili imovini, ispunjenja njegovih obveza ili u njegovim drugim legitimnim interesima (radnje u tuđem interesa) mora izvršiti dotična osoba, na temelju svoje očite koristi. ili koristi i stvarnih ili vjerojatnih namjera za dotičnu osobu te s pažnjom i diskrecijom potrebnim u okolnostima slučaja ”(klauzula 1. članka 980. Građanskog Kodeks Ruske Federacije). Ako osoba u čijem se interesu radnje poduzimaju bez njezina naloga to odobri, pravila o ugovoru o zastupstvu ili drugom sporazumu koji odgovara prirodi poduzetih radnji (članak 982. Građanskog zakonika Ruske Federacije) naknadno se primjenjuju na odnosi stranaka.
Ali najčešće se plaćanja trećim stranama vrše prema članku 313. Građanskog zakonika. Odmah ću odgovoriti na moguće pitanje: je li organizacija dužna platiti u korist treće strane, ispunjavajući volju svoje druge strane? Standardno, osim ako to nije posebno navedeno u ugovoru, nije potrebno. A sud ga vjerojatno neće natjerati na to. Arbitri zastupaju stav da se dobrovoljni čin ne može prisiliti na sudu.

Plaćanje

U praksi se nalog za plaćanje trećoj strani izdaje pismom druge ugovorne strane čelniku organizacije. Potrebno je da u pismu bude naznačen iznos koji treba uplatiti, podaci o tvrtki u čiju korist se vrši uplata, kao i točna svrha prijenosa (broj ugovora, broj računa i sl.). Što je pismo detaljnije, to bolje: ti će podaci zaštititi tvrtku koja plaća od mogućih rizika.

Ako se plaćanje trećoj strani vrši radi plaćanja protuobveze, tada se relevantni podaci (pojedinosti ugovora, akta, fakture, naloga za plaćanje itd., ovisno o specifičnim okolnostima) također moraju odraziti u pismu. Također je potrebno da se na papiru jasno navede koja će se protuobveza otplaćivati ​​takvim plaćanjem.
Osim toga, vrlo je važno da dopis bude potpisan od strane ovlaštene osobe. Najbolje je da to učini izravno voditelj organizacije, a ne bilo koja osoba putem opunomoćenika. I, naravno, isplati se platiti samo ako u rukama imate originalno pismo, a ne njegovu kopiju.

Platite i predomislite se

Pretpostavimo da je organizacija primila pismo od svoje druge ugovorne strane sa zahtjevom da plati ne njemu osobno, već nekoj drugoj tvrtki prema nekakvom ugovoru, tvrtka je izvršila takvu uplatu, a zatim se predomislila i odlučila vratiti novac , motivirajući to, na primjer, pogreškom u plaćanju. Odmah napominjem da treća strana - primatelj takvog plaćanja ne može vratiti primljeni novac. A sud će, ako slučaj dođe do njega, vjerojatno priznati da organizacija nema pravo zahtijevati povrat iznosa takvog prijenosa.

Plaćanje trećim osobama je potpuno legalno. Društvo ima pravo, na zahtjev druge ugovorne strane, prenijeti novac društvu koje je on naveo. Međutim, u ovom slučaju važno je poštivati ​​sve formalnosti. Dakle, potrebno je osigurati da je pismo partnera ispravno izvršeno.
Arbitri u takvim situacijama priznaju da dužnikovo pravo da trećoj osobi nametne činidbu odgovara obvezi dužnika da prihvati odgovarajuću činidbu, au ovom slučaju dužnik je dužan prihvatiti činidbu koju za dužnika nudi treća osoba. . Arbitri također ističu da zakon ne obvezuje vjerovnika u dobroj vjeri da istražuje postojeći odnos između dužnika i treće osobe, utvrđuje motive koji su dužnika potaknuli da ispunjenje svoje obveze prenese na drugu osobu, te ne ovlašćuje kako bi provjerio je li dužnik stvarno nametnuo izvršenje obveze trećoj strani (vidi, na primjer, Odluke Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 20. studenog 2013. br. VAS-15848/13 od 18. studenog 2013. broj VAC-15480/13 od 28. listopada 2010. broj 7945/10 od 23. kolovoza 2013. broj VAS-11737/13).

U isto vrijeme, suci se pozivaju na pravno stajalište izneseno u Rezoluciji Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 28. listopada 2010. br. nametanje obveze trećoj strani ne ukazuje na pojavu na strani vjerovnika u dobroj vjeri neosnovano obogaćenje u obliku činidbe primljene od treće osobe.

porezno knjigovodstvo

Je li zakonito primijeniti odbitak PDV-a ako plaćanje nije izvršeno ugovornoj strani, već na njezin zahtjev trećoj osobi? Ovo je još jedno pitanje koje računovođa može imati. Odmah napominjem da Porezni zakon ne sadrži zabranu ili bilo kakva druga ograničenja za prihvaćanje PDV-a u takvim situacijama. Ali Kodeks je kodeks, a što o tome objašnjavaju regulatorna tijela? U Ministarstvu financija također ne vide prepreke za prihvaćanje PDV-a za odbitak. Takvi zaključci navedeni su, primjerice, u dopisu br. 03-07-11/320 od 22. studenog 2011., u kojem se navodi da članak 172. Poreznog zakona ne sadrži posebne odredbe o primjeni odbitaka pri plaćanju poreza od strane trećoj strani, te stoga takva činjenica ne utječe na valjanost primjene odbitaka.

Napominjem da je tijekom godina kada se PDV odbijao nakon stvarnog plaćanja, dosta sudske prakse išlo u korist tvrtki. Sudovi su istaknuli da činjenica plaćanja trećoj strani ne utječe na valjanost primjene odbitaka PDV-a (vidi, na primjer, odluku Savezne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 1. rujna 2008. br. F03 -A51 / 08-2 / 3556 u predmetu br. A51-1184 / 200733 -20, Dekret Federalne antimonopolske službe okruga Volga-Vyatka od 4. travnja 2006. u predmetu br. A82-703 / 2005-15, Dekret Savezne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga od 19. prosinca 2006. br. A19-31799 / 05-44-F02-6724 /06-C1 u predmetu br. A19-31799/05-44).

Sadašnje zakonodavstvo (članak 313. Građanskog zakonika Ruske Federacije) predviđa mogućnost ispunjenja obveze od strane treće strane. Tako, primjerice, u nedostatku novca od organizacije - dužnika, dužnik može zatražiti od druge organizacije da za njega plati s vjerovnikom. Primitak plaćanja je koristan za vjerovnika, ali često postoje poteškoće s izvršenjem takvog plaćanja.

Ispunjenje obveze plaćanja za drugu osobu moguće je u dva slučaja:

  • Na zahtjev dužnika, ako iz prirode obveze ne proizlazi dužnost dužnika da obvezu osobno ispuni.
  • U slučaju da trećoj osobi prijeti gubitak imovine.

Dakle, svaka organizacija može od druge organizacije zatražiti uplatu za nju (ispunjenje novčane obveze), a primitak tog novca na naš tekući račun bit će uredno ispunjenje obveze plaćanja. Međutim, potrebno je znati odvojiti plaćanje "za drugog klijenta" od pogrešnog prijenosa sredstava pogrešnom primatelju, budući da se u slučaju pogrešnog primitka sredstava pogrešno primljeno mora vratiti.

Kako bi se moglo dokazati da je primljena uplata uplata za drugog klijenta, te kako bi se izbjegla nepotrebna pitanja tijekom poreznih kontrola, potrebno je od klijenata pribaviti sljedeće:

  • 1) Od klijenta koji mora platiti (Dužnik) - pismo u kojem se navodi da je tražio od druge organizacije (Platitelj) da plati za sebe.
  • 2) Od klijenta koji je izvršio plaćanje (Uplatitelj) - dopis da je plaćanje izvršio na zahtjev Dužnika ili naznaka u namjeni plaćanja „plaćanje za Dužnika po toj i toj osnovi“) ili oboje ovih dokumenata (pismo i naznaka svrhe plaćanja).

Prisutnost gore navedenih slova omogućit će dokazivanje činjenice plaćanja za drugog entitet i neće dovesti do negativne posljedice u vidu eventualnog tužbenog zahtjeva radi neosnovanog bogaćenja i sl.

Primjeri dokumenata za obradu plaćanja od druge organizacije:

Od dužnika:

Pismo dužnika Platitelju (moramo imati pismo u originalu, sa "živim" pečatima i potpisima:

DOLZHNIK doo
PIB 7800000000 KPP 780000000
PSRN 1080000000000

za: Payer LLC
Adresa, PIB
primjerak: LLC "Primatelj"

St. Petersburg

Molimo Vas da dobavljaču LLC "Primatelj" platite PIB: ... KPP ... OGRN .... tekući račun .... u toj i takvoj banci, c/s ..., BIC ..., da nam isplati dug toliki iznos«.

Glavni računovođa Dolzhnik LLC __________________ / Sidorova O.S.

Generalni direktor Dolzhnik LLC _______________/ Petrov P.P.

Od platitelja:

U nalogu za plaćanje u svrhu plaćanja potrebno je navesti: "Plaćanje za DOO "Dužnik" PIB ... prema dopisu br. ... od ... za isporučenu robu."

Ako iz naloga za plaćanje ne proizlazi jasno da je plaćanje izvršeno za drugu osobu, vrijedi primiti dopis Platitelja (također u originalu s „živim“ potpisima):

PLAĆAČ DOO
PIB 7800000000 KPP 780000000
PSRN 1080000000000
190000, St. Petersburg, ul. Pochtamptskaja, 1
BIC 044000000 kutija sch. 30101800000000000000

do: LLC "Primatelj"
192000, St. Petersburg, ul. Jakubovič, 23.
St. Petersburg ref br. ____ iz "datum" mjesec 2011

Obavještavamo vas da je nalog za plaćanje br. 000 koji smo napravili s datumom "datum" mjesec godina za iznos od toliko rubalja plaćanje za LLC "Dužnik", izvršeno na temelju pisma LLC "Dužnik" br. ... datiran "datum" mjesec godina.

Situacija. Tek će doći terenska provjera. Imate što skrivati: „problematike“ u PDV-u, porezu na dohodak, „sivim“ vezama... Otplata za ne baš uspješnu „poreznu optimizaciju“ u prošlosti već se bliži.

Što učiniti? Sine vam popularna odluka: odlučite prenijeti aktivnosti/imovinu na drugu tvrtku. I odjednom jahati?

I tu samo lijeni poreznik neće iskopati dokaze o međuovisnosti i neće u potpunosti naplatiti vašu “tvrtku spasioca”. No, možda postoje "rupe" u poreznom zakonodavstvu za koje se možete uhvatiti i izbjeći dodatne naknade za podklauzula 2, klauzula 2, članak 45 Poreznog zakona Ruske Federacije? Ili postoji način da se “kompetentno” prenesu djelatnosti, pri čemu djelatnici fiskalne službe, uz svu svoju želju, neće moći dodatno naplatiti “susjedu”?

Prvo dokažite međuovisnost, a onda skupljajte!

Zaposlenici fiskalne službe odlučili su naplatiti porezne dugove tvrtke "Dužnik" od tvrtke "Novaya" na temelju podklauzula 2, klauzula 2, članak 45 Poreznog zakona Ruske Federacije. Međutim, tvrtka Novaya smatrala je da je inspekcija "iskočila" naprijed, jer su, prvo, porezne vlasti morale sudski dokazati međuovisnost tvrtki u skladu s Umjetnost. 20 Poreznog zakona Ruske Federacije. I već, na temelju donesene odluke, poduzmite sljedeći korak za naplatu zaostataka, kazni i kazni.

    Ne postoje dokazi o primicima na račun tvrtke Novaya od prodaje roba/radova/usluga tvrtke Dužnik, kao ni o prijenosu imovine i obveza;

    Tvrtka Novaya obavlja samostalne djelatnosti i općenito nema nikakve veze s poslovanjem Dužnika;

    Tvrtke se nalaze na različitim adresama;

    Predstavnici obrane tvrtke Novaya naveli su da Porezni zakon Ruske Federacije ne propisuje da je prijenos poslovanja na drugu pravnu osobu temelj za naplatu dugova prema porezne obveze od ove pravne osobe.

Kompanije su vezale 10,8 milijuna rubalja, ugovorne strane i "bračne" veze

No poreznici su ostali pri svom. Činjenica međuovisnosti je očita. Stoga je tvrtka Novaya ta koja mora odgovarati za porezne dugove Dužnika. Sljedeće indikacije poslužile su kao osnova za dodatne naknade:

    Nakon inspekcije na licu mjesta, tvrtka Dolzhnik prebacila je cijeli "posao" na tvrtku Novaya, naime sredstva u iznosu većem od 10,8 milijuna rubalja;

    S kupcima i dobavljačima tvrtke "Dužnik" svi su ugovori ponovno pregovarani s tvrtkom "Novaya", što je navedeno u dodatnim sporazumima;

    Vlasnici tvrtke "Dolzhnik" i "Novaya" "povezani" su na poseban način: oni su muž i žena, doduše bivši.

Sud utvrdio "još jednu ovisnost"

Na temelju Odluke AC istočnosibirskog okruga od 19.01.2017 №F02-7748/2016 sud je prepoznao organizacije kao međusobno ovisne i naložio tvrtki Novaya da plati porezne dugove tvrtke Dužnik . Sud je utvrdio dosljednost postupanja ovih dviju tvrtki u prijenosu poslovanja i utaju poreza "Dužnika", još jednom podsjećajući na "ostalu ovisnost":

Opravdati prijenos imovine na pojedinog poduzetnika ili drugu organizaciju dužničkim obvezama ili isplatom dividende (u stvari, godinu dana prije revizije može se priznati takvo povlačenje imovine - kako bi se povukla imovina, zbog čega se može ubirati u porezima). Stoga morate biti vrlo oprezni;

Pa, i tehnički koraci: nemojte napraviti identičnu povelju, naloge - razviti nove obrasce, promijeniti strukturu. I bolje - izgradite ga od samog početka nove tvrtke.

Slični postovi