itthon Pénz

Házassági kapcsolatok a Nagyboldogasszony bejegyzésben. Lehet szexelni böjt közben? Házastársi intimitás a nagyböjt idején

Képes-e a modern ember házastársi kapcsolatában teljesíteni a testi absztinencia különféle és számos egyházi előírását?

Miért ne? Az ortodox emberek kétezer éve próbálják teljesíteni ezeket. És közöttük sokan vannak, akiknek sikerül. Valójában az ószövetségi idők óta minden testi megszorítás elő van írva egy hívő embernek, és le lehet redukálni egy verbális formulára: semmi túl sok. Vagyis az Egyház egyszerűen arra szólít fel bennünket, hogy ne tegyünk semmit a természet ellen.

- Az evangéliumban azonban sehol nem szól arról, hogy a férj és a feleség tartózkodik az intimitástól a böjt alatt?

Az egész evangélium és az egyház egész hagyománya az apostoli időkig visszanyúlóan úgy beszél a földi életről, mint az örökkévalóságra való felkészülésről, a mértékletességről, az önmegtartóztatásról és a józanságról, mint a keresztény élet belső normájáról. És bárki tudja, hogy az embert semmi sem ragadja meg, ragadja meg és köti meg úgy, mint lényének szexuális területe, különösen, ha kiszabadítja azt a belső ellenőrzés alól, és nem akar józan maradni. És semmi sem olyan pusztító, ha a szeretett személlyel való együttlét öröme nem párosul némi absztinenciával.

Célszerű az egyházi család évszázados tapasztalatára hivatkozni, amely sokkal erősebb, mint egy világi család. Semmi sem őrzi meg annyira a férj és a feleség kölcsönös vágyát egymás iránt, mint az, hogy időnként tartózkodni kell a házastársi intimitástól. És semmi sem öl így, nem változtat szeretkezéssé (nem véletlen, hogy ez a szó a sportolás analógiájára keletkezett), mint a korlátozások hiánya.

- Mennyire nehéz egy családnak, főleg egy fiatalnak ez a fajta absztinencia?

Attól függ, hogyan mentek házasságra az emberek. Nem véletlen, hogy korábban nemcsak társadalmi és fegyelmi norma volt, hanem egyházi bölcsesség is, miszerint egy lány és egy fiatalember a házasság előtt tartózkodott az intimitástól. És még akkor is, amikor eljegyezték egymást, és már lelkileg is össze voltak kötve, még mindig nem volt köztük fizikai intimitás. Természetesen itt nem az a lényeg, hogy ami az esküvő előtt minden bizonnyal bűnös volt, az az úrvacsora után semleges vagy akár pozitív lesz. És az a tény, hogy a menyasszony és a vőlegény házasság előtti önmegtartóztatásának igénye, szeretettel és kölcsönös vonzalommal egymás iránt, nagyon fontos tapasztalatot ad nekik - azt a képességet, hogy tartózkodjanak, ha ez szükséges a családi élet természetes folyamatában, pl. , a feleség terhessége alatt vagy a gyermek születése utáni első hónapokban, amikor leggyakrabban nem a férjével való testi intimitásra irányulnak a törekvései, hanem a babáról való gondoskodásra, és erre egyszerűen fizikailag nem képes. Azok, akik az ápoltság és a házasság előtti leánykor tiszta lefolyása alatt erre készültek, sok lényeges dolgot beszereztek jövőbeli házaséletükhöz. Ismerek plébániánkon olyan fiatalokat, akik különböző körülmények miatt - egyetemi végzettség, szülői beleegyezés, valamilyen társadalmi státusz megszerzése miatt - egy, két, sőt három éves időszakot éltek át a házasságkötés előtt. Például az egyetem első évében szerelmesek lettek egymásba: egyértelmű, hogy még mindig nem tudnak családot alapítani a szó teljes értelmében, ennek ellenére ilyen hosszú ideig kéz a kézben járnak. tisztaság, mint a menyasszony és a vőlegény. Ezek után könnyebb lesz tartózkodniuk az intimitástól, ha szükségesnek bizonyul. És ha a családi út elkezdődik, ahogy sajnos az egyházi családokban is megtörténik a paráznasággal, akkor a kényszerű absztinencia időszakai nem múlnak el bánat nélkül, amíg a férj és a feleség nem tanulja meg szeretni egymást testi intimitás és kellékek nélkül. ad. De meg kell tanulni.

Miért mondja Pál apostol, hogy a házasságban az embereknek „test szerint nyomorúságuk lesz” (1Kor. 7:28)? De vajon a magányosoknak és a szerzeteseknek nincs-e testi bánatuk? És milyen konkrét bánatról van szó?

A szerzetesek, különösen a kezdők számára a bravúrjukat kísérő, többnyire lelki bánat a csüggedéssel, a kétségbeeséssel, a kétségekkel, hogy vajon a helyes utat választotta-e. A világ magányosai számára ez érthetetlen, hogy el kell fogadni Isten akaratát: miért gurul már minden társam tolószékben, mások pedig már nevelik az unokáikat, és én teljesen egyedül vagyok és egyedül vagy egyedül és egyedül? Ez nem annyira testi, mint inkább lelki bánat. A magányos világi életet élő ember egy bizonyos kortól eljut odáig, hogy a húsa lecsillapodik, elhal, ha ő maga nem szítja erőszakosan az olvasás és az illetlenség nézése által. A házasságban élőknek pedig igenis vannak "test szerinti bánataik". Ha nem állnak készen az elkerülhetetlen absztinenciára, akkor nagyon nehéz dolguk van. Ezért sok modern család felbomlik az első baba várásakor vagy közvetlenül a születése után. Hiszen anélkül, hogy átmentek volna egy tiszta önmegtartóztatási időszakon a házasság előtt, amikor azt kizárólag önkéntes bravúrral érték el, nem tudják, hogyan szeressék mértékletesen egymást, amikor ezt akaratuk ellenére kell megtenni. Akár tetszik, akár nem, és a feleség nem felel meg férje vágyainak a terhesség bizonyos időszakaiban és a babanevelés első hónapjaiban. Ekkor kezd oldalra nézni, és a lány dühös lesz rá. És nem tudják, hogyan lehet fájdalommentesen átvészelni ezt az időszakot, mert a házasság előtt nem foglalkoztak ezzel. Hiszen világos, hogy egy fiatal férfi számára bizonyos fajta bánat, teher - tartózkodni szeretett, fiatal, gyönyörű felesége, fia vagy lánya anyja mellett. És bizonyos értelemben nehezebb, mint a szerzetesség. Egyáltalán nem könnyű átélni több hónapos tartózkodást a testi intimitástól, de lehetséges, és erre az apostol is figyelmeztet. Nemcsak a 20. században, hanem más kortársak számára is, akik közül sokan pogány származásúak voltak, a családi életet, különösen annak kezdetén, egyfajta szilárd kényelmi láncként rajzolták meg, bár ez korántsem így van.

Meg kell-e próbálni böjtölni egy házastársi kapcsolatban, ha az egyik házastárs egyháztalan és nem áll készen az önmegtartóztatásra?

Ez egy komoly kérdés. És nyilvánvalóan ahhoz, hogy helyesen válaszolhasson rá, a házasság szélesebb és jelentősebb problémájával összefüggésben kell gondolkodnia, amelyben az egyik családtag még nem teljesen ortodox személy. A korábbi időktől eltérően, amikor minden házastárs sok évszázadon át házas volt, mivel a társadalom egésze a 19. század végéig és a 20. század elejéig keresztény volt, teljesen más időket élünk, amelyekre Pál apostol szavai inkább érvényesek. mint valaha, hogy "a hitetlen A férjet a hívő feleség szenteli meg, a hitetlen feleséget pedig a hívő férj" (1Kor 7:14). Egymástól pedig csak közös megegyezéssel kell tartózkodni, vagyis úgy, hogy a házastársi kapcsolatokban ez az önmegtartóztatás ne vezessen még nagyobb szétváláshoz és megosztottsághoz a családban. Itt semmi esetre sem szabad ragaszkodnia, nemhogy ultimátumok előterjesztéséhez. Egy hívő családtagnak fokozatosan rá kell vezetnie társát vagy élettársát arra, hogy egyszer majd összejönnek, és tudatosan az absztinencia felé. Mindez lehetetlen az egész család komoly és felelősségteljes gyülekezete nélkül. És amikor ez megtörténik, akkor a családi élet ezen oldala természetes helyére kerül.

Az evangélium azt mondja, hogy "a feleségnek nincs hatalma a saját teste felett, de a férjnek igen; hasonlóképpen a férjnek sincs hatalma a saját teste felett, hanem a feleségnek" (1Kor 7:4). Ebben a tekintetben, ha a böjt során az egyik ortodox és egyházi házastárs ragaszkodik az intimitáshoz, vagy nem is ragaszkodik hozzá, hanem egyszerűen minden lehetséges módon vonzódik hozzá, míg a másik a végsőkig szeretné megőrizni a tisztaságot, de engedményeket tesz, akkor meg kell-e bánnia ezt, mint egy tudatos és szabad bűnt?

Ez nem könnyű helyzet, és természetesen figyelembe kell venni a különböző állapotokhoz, sőt az emberek különböző korosztályához is. Való igaz, hogy nem minden ifjú házas, aki húshagyó előtt házasodik, teljes önmegtartóztatásban élheti át a nagyböjtöt. Annál is inkább keep és minden egyéb többnapos poszt. És ha egy fiatal és buzgó férj nem tud megbirkózni testi szenvedélyével, akkor természetesen Pál apostol szavaitól vezérelve jobb, ha a fiatal feleség vele van, mintsem lehetőséget ad neki, hogy „tüzeljen”. " Aki mérsékeltebb, mértéktartóbb, képes megbirkózni önmagával, az időnként feladja saját tisztasági vágyát annak érdekében, hogy egyrészt a testi szenvedélyből fakadó legrosszabb ne lépjen be egy másik házastárs életébe. másodszor azért, hogy ne váljanak szakadásokhoz, megosztottságokhoz, és ezáltal ne veszélyeztessék magát a családi egységet. Ám emlékezni fog arra, hogy lehetetlen gyors kielégülést keresni saját megfelelésében, és lelke mélyén örül a jelenlegi helyzet elkerülhetetlenségének. Van egy anekdota, amelyben, őszintén szólva, egy bántalmazott nőnek messze nem tisztaságtól tanácsot adnak: először is pihenjen, másodszor pedig érezze jól magát. És ebben az esetben olyan könnyű azt mondani: "Mit tegyek, ha a férjem (ritkán a feleségem) ilyen dögös?" Egy dolog, ha egy nő találkozik valakivel, aki még nem tudja hittel elviselni az önmegtartóztatás terhét, és más, amikor karját széttárva - hát, ha másképp nem sikerül - ő maga sem marad le férjétől. . Ha engedelmeskedsz neki, tisztában kell lenned a vállalt felelősség mértékével.

Ha egy férjnek vagy feleségnek, hogy békés legyen a többiekben, néha engednie kell egy olyan házastársának, aki nem gyenge testi törekvésekben, ez nem jelenti azt, hogy mindent meg kell tennie, és teljesen fel kell hagynia ezzel a böjttel. saját magad. Meg kell találnod azt a mértéket, amelyet most összeilleszthetsz. És persze itt az legyen a vezető, aki mértéktartóbb. Magára kell vállalnia a testi kapcsolatok bölcs kiépítésének felelősségét. A fiatalok nem tudják megtartani az összes böjtöt, ami azt jelenti, hogy tartózkodniuk kell egy meglehetősen kézzelfogható ideig: gyónás előtt, úrvacsora előtt. Nem tudják végigcsinálni az egész nagyböjtöt, aztán legalább az első, negyedik, hetedik hetet, hadd szabjanak más megszorításokat: szerda, péntek, vasárnap előestéjén, hogy így vagy úgy keményebb legyen az életük, mint szokásos. Ellenkező esetben egyáltalán nem lesz böjtérzet. Mert akkor mi értelme a böjtnek étkezési szempontból, ha az érzelmi, lelki és testi érzések sokkal erősebbek, amiatt, hogy mi történik a férjjel és a feleséggel a házassági intimitás során.

De persze mindennek megvan a maga ideje és helye. Ha a férj és a feleség tíz, húsz évig együtt élnek, templomba járnak és semmi sem változik, akkor itt egy tudatosabb családtagnak lépésről lépésre ki kell tartania, egészen addig a követelményig, hogy még most is, amikor megszürkül. haj, gyerekeket neveltek, hamarosan megjelennek az unokák, némi önmegtartóztatást kell vinni Isten elé. Végül is elhozzuk a Mennyek Országába azt, ami összeköt bennünket. Azonban nem a testi meghittség fog össze bennünket ott, mert az evangéliumból tudjuk, hogy „ha feltámadnak a halálból, akkor sem nem házasodnak, sem nem mennek férjhez, hanem olyanok lesznek, mint az angyalok a mennyben” (Mk 12). :25), egyébként ez a családi élet során növekedett. Igen, először is - kellékekkel, ami a testi intimitás, az emberek egymás felé nyitása, közelebb hozása, egyes sérelmek feledtetése. De idővel ezeknek a házastársi kapcsolatok építésekor szükséges tartóknak le kell esniük anélkül, hogy állványokká válnának, ami miatt maga az épület nem látszik, és amelyen minden nyugszik, így ha eltávolítják őket, akkor szétesik. .

Pontosan mit mond az egyházi kánon arról, hogy a házastársaknak mikor kell tartózkodniuk a testi intimitástól, és mikor nem?

Az Egyházi Alapokmánynak van néhány ideális követelménye, amelyeknek meg kell határozniuk azt a konkrét utat, amelyen minden keresztény család szembesül annak informális teljesítése érdekében. A Charta feltételezi a házastársi intimitástól való tartózkodást vasárnap előestéjén (azaz szombat este), a tizenkettedik ünnep és nagyböjti szerda és péntek (vagyis kedd este és csütörtök este) diadalának előestéjén, valamint annak idején. sok napos böjt és böjti napok - felkészülés Krisztus szentjeinek fogadására Misztérium. Ez az ideális norma. De minden konkrét esetben a férjet és a feleséget Pál apostol szavaitól kell vezérelnie: „Ne térjetek el egymástól, csak megegyezés alapján, egy időre, hogy gyakoroljatok böjtöt és imádkozzatok, aztán ismét együtt legyetek. hogy a Sátán ne kísértsen meg a mértéktelenségeddel. Ezt azonban engedélyként mondom, és nem parancsként" (1Kor. 7:5-6). Ez azt jelenti, hogy a családnak fel kell nőnie arra a napra, amikor a házastársak testi intimitástól való tartózkodásának mértéke semmiképpen sem károsítja és csökkenti szerelmüket, és amikor a családi egység teljessége a testiség kellékei nélkül is megmarad. És éppen a lelki egységnek ez az integritása folytatható a Mennyek Királyságában. Hiszen az ember földi életéből az örökkévalóságba beletartozódik tovább. Nyilvánvaló, hogy a férj és feleség kapcsolatában nem a testi intimitás jár az örökkévalóságban, hanem az, amihez segítségül szolgál. Egy világi, világi családban rendszerint katasztrofális irányváltás történik, ami egy egyházi családban nem engedhető meg, amikor ezek a kellékek válnak a sarokkővé.

Például minden héten vasárnap előestéjén a férj és a feleség elfordul a házastársi intimitástól, de nem fáradtságból vagy elfoglaltságból, hanem azért, hogy egyre magasabb legyen az Istennel és egymással való közösségben. A nagyböjtöt pedig a házasság kezdetétől fogva – néhány egészen különleges helyzet kivételével – törekedni kell arra, hogy az absztinencia, mint a gyülekezeti élet legdöntőbb időszaka legyen. A testi kapcsolatok ilyenkor még a törvényes házasságban is rosszindulatú, bűnös utóízt hagynak maguk után, és nem hozzák meg azt az örömet, aminek a házassági intimitásból kellene származnia, és minden másban rontják a böjt területének áthaladását. Mindenesetre az ilyen korlátozásokat a házasélet első napjaitól kezdve érvényben kell tartani, majd a család érésével és növekedésével bővíteni kell.

Szabályozza-e az Egyház a házas férj és feleség közötti szexuális érintkezés módját, és ha igen, milyen alapon és hol említik ezt pontosan?

Valószínűleg ennek a kérdésnek a megválaszolásakor ésszerűbb először néhány alapelvről és általános premisszákról beszélni, majd néhány kanonikus szövegre támaszkodni. Természetesen azáltal, hogy a házasságot az esküvő szentségével szenteli, az Egyház megszenteli a férfi és a nő teljes – lelki és testi – egyesülését. És a józan egyházi világnézetben nincs képmutató szándék, a házastársi kapcsolat testi összetevőjét elutasító. Ez a fajta elhanyagolás, amely éppen a házasság fizikai oldalát lekicsinyli, arra a szintre redukálja, ami csak megengedett, de általában kerülendő, jellemző a szektás, szakadár vagy egyházon kívüli tudatra, és ha egyházi, akkor csak fájdalmas. Ezt nagyon világosan meg kell határozni és meg kell érteni. Az egyháztanácsi rendeletek már a 4-6. században kimondták, hogy az egyik házastársat, aki a házasság irtózata miatt kerüli a testi intimitást a másikkal, ki kell zárni az úrvacsora alól, de ha nem laikus, hanem pap. , majd lerakódás a méltóságtól. Vagyis a házasság teljességének megvetése még az egyházi kánonokban is egyértelműen helytelennek minősül. Ezen túlmenően ugyanezek a kánonok azt mondják, hogy ha valaki nem hajlandó elismerni a szentségek valóságát, amelyeket egy házas lelkész végez, akkor az ilyen személyre is ugyanazok a büntetések vonatkoznak, és ennek megfelelően kiközösítik Krisztus szent titkait. laikus, vagy a méltóságtól való megfosztás, ha pap. Ilyen magasra helyezi a keresztény házasság testi oldalát a kánoni kódexben foglalt kánonokban megtestesülő egyházi tudat, amely szerint a hívőknek élniük kell.

Másrészt a házastársi kapcsolat egyházi felszentelése nem szankció az illetlenségért. Ahogyan az étkezés megáldása és az étkezés előtti ima nem szankció a falánkságért, a túlevésért és még inkább a bortól való részegségért, a házasság áldása semmiképpen sem szankció az engedékenységért és a test lakomájáért. azt mondják, csinálj, amit akarsz, bármilyen mennyiségben és bármikor. Természetesen a józan, Szentíráson és Szenthagyományon alapuló egyházi tudatot mindig az a megértés jellemzi, hogy a család életében - mint általában az emberi életben - van egy hierarchia: a lelki uralja a testi, a a léleknek magasabbnak kell lennie a testnél. És amikor a testi kezdi elfoglalni az első helyet a családban, és csak azokat a kis központokat vagy területeket, amelyek a testiből megmaradtak, a szellemihez vagy akár a szellemihez rendelik, ez diszharmóniához, lelki vereségekhez és nagy életválságokhoz vezet. Ezzel az üzenettel kapcsolatban nem kell különösebb szövegeket idézni, mert Pál apostol levelét megnyitva, vagy Aranyszájú Szent János, Nagy Szent Leó, Boldog Ágoston műveit – bármelyik atyának Church, bármennyi megerősítést találunk erre a gondolatra. Nyilvánvaló, hogy önmagában nem rögzítették kanonikusan.

Természetesen az összes testi korlátozás összessége egy modern ember számára meglehetősen nehéznek tűnhet, de az egyházi kánonok jelzik az önmegtartóztatás mértékét, amelyhez a kereszténynek el kell jutnia. És ha az életünkben eltérés mutatkozik ettől a normától - valamint az egyház egyéb kánoni követelményeitől, akkor legalább nem szabad halottnak és virágzónak tekintenünk magunkat. És nem biztos, hogy ha tartózkodunk a nagyböjtben, akkor minden rendben van velünk, és minden más figyelmen kívül hagyható. És azt, hogy ha a házassági absztinencia a böjt alatt és vasárnap előestéjén történik, akkor el lehet felejteni a böjti napok előestéjét, ami szintén jó lenne ennek következtében. De ez az út egyéni, amelyet természetesen a házastársak beleegyezésével és a gyóntató ésszerű tanácsával kell meghatározni. Az a tény azonban, hogy ez az út mértékletességhez és mértékletességhez vezet, az egyház tudatában feltétlen normaként határozza meg a házasélet elrendezésével kapcsolatban.

Ami a házastársi kapcsolatok intim oldalát illeti, itt, bár nincs értelme mindent nyilvánosan megvitatni a könyv lapjain, nem szabad elfelejteni, hogy egy keresztény számára a házastársi intimitás azon formái elfogadhatók, amelyek nem mondanak ellent annak. fő cél, nevezetesen a gyermekvállalás. Vagyis egy férfi és egy nő ilyenfajta egyesülése, aminek semmi köze azokhoz a bűnökhöz, amelyekért Szodomát és Gomorát megbüntették: amikor a testi intimitást abban az elvetemült formában hajtják végre, amelyben soha és soha nem jöhet létre a szülés. Ezt elég sok olyan szöveg is megemlítette, amelyeket „uralkodónak” vagy „kánonoknak” nevezünk, vagyis a házastársi kapcsolat effajta elvetemült formáinak megengedhetetlensége a Szentatyák Szabályzatában és részben az egyházban is rögzítésre került. kánonok a középkor későbbi korszakában, az ökumenikus zsinatok után.

De ismétlem, mivel ez nagyon fontos, a férj és feleség testi kapcsolatai önmagukban nem bűnösek, és mint ilyeneket az egyházi tudat nem tekinti. A menyegző szentsége ugyanis nem bûnért való szankció vagy valamiféle büntetlenség azzal kapcsolatban. Az úrvacsorában az, ami bűnös, nem szentelhető meg, ellenkezőleg, ami önmagában jó és természetes, az tökéletes és mintegy természetfeletti fokra emelkedik.

Ezt az álláspontot feltételezve a következő hasonlatot vonhatjuk le: aki sokat dolgozott, bizonyára elvégezte a munkáját - legyen az fizikai vagy szellemi: arató, kovács vagy lélekfogó - természetesen hazajött, joga van egy szerető feleségtől finom ebédet várni, és ha nem szerény a nap, akkor lehet bőséges húsleves, köret mellé egy karaj. Nem lesz bűn abban, hogy az igazak fáradozása után, ha nagyon éhes vagy, kérj táplálékkiegészítőt és igyál egy pohár jó bort. Ez egy meleg családi étkezés, amelyre nézve az Úr örülni fog, és amelyet az egyház megáld. De mennyiben különbözik attól a családi kapcsolattól, ahol férj és feleség inkább elmennek valami társasági helyre, ahol az egyik finomság követi a másikat, ahol a halat úgy készítik, mint egy madár, a madár pedig olyan, mint az avokádó, és így nem még a természetes tulajdonságaira is emlékeztet, ahol a vendégek, már elege van a különféle ételekből, a kaviárszemeket kezdik görgetni az égen, hogy további ínyenc élvezeteket szerezzenek, és a hegyek által kínált ételek közül, ha osztrigát választanak, ha egy békacomb, hogy eltompult ízlelőbimbóikat valamilyen módon más érzékszervi érzésekkel csiklandozzák, majd - ahogyan az ősidők óta gyakorolják (amit nagyon jellegzetesen ír le Trimalchio lakomájában Petronius Satyriconjában) - rendszerint öklendező reflexet váltott ki, szabadítsd fel a gyomrot, hogy ne rontsd el az alakodat, és a desszertben is megkóstolhasd. Ez a fajta önkielégítés az étellel falánkság és több szempontból is bűn, beleértve a saját természetét is.

Ez a hasonlat kiterjeszthető a házastársi kapcsolatokra is. Ami az élet természetes folytatása, az jó, és nincs benne semmi rossz vagy tisztátalan. És ami újabb és újabb örömök kereséséhez vezet, még egy, másik, harmadik, tizedik pont azért, hogy néhány további érzékszervi reakciót kisajtolj a testedből - ez természetesen helytelen és bűn, és ez nem fér bele a egy ortodox család élete.

Mi az, ami elfogadható a szexuális életben és mi az, ami nem, és hogyan állapítható meg ez az elfogadhatósági kritérium? Miért tekintik az orális szexet gonosznak és természetellenesnek, mivel a magasan fejlett, összetett társadalmi élettel rendelkező emlősök a dolgok természetéből adódóan rendelkeznek ilyen szexuális kapcsolattal?

A kérdés megfogalmazása önmagában a modern tudat olyan információkkal való szennyeződését jelenti, amelyeket jobb nem tudni. Az előbbi, ilyen értelemben virágzó időkben a gyerekeket nem engedték be az istállóba az állatok párzási időszakában, hogy ne alakuljon ki bennük rendellenes érdeklődés. És ha elképzel egy helyzetet, még csak nem is száz évvel ezelőtt, hanem ötven évvel ezelőtt, találhatunk-e ezer emberből legalább egyet, aki tisztában lenne azzal, hogy a majmok orális szexet folytatnak? Sőt, rá tudnál kérdezni valami elfogadható verbális formában? Úgy gondolom, hogy az emlősök életéből ismereteket meríteni létezésük e bizonyos összetevőjéről legalább egyoldalú. Ebben az esetben létezésünk természetes normája az lenne, hogy figyelembe vegyük a magasabb rendű emlősökre jellemző többnejűséget és a rendszeres szexuális partnerek cseréjét, és ha a logikai sorozatot a végsőkig visszük, akkor a megtermékenyítő hím kiűzése, amikor helyettesítheti egy fiatalabb és fizikailag erősebb . Tehát azoknak, akik magasabb rendű emlősöktől akarják kölcsönözni az emberi élet szerveződési formáit, készen kell állniuk arra, hogy azokat a végsőkig kölcsönözzék, és nem szelektíven. Végül is, ha egy majomcsorda szintjére redukálunk, még a legfejlettebbeket is, az azt jelenti, hogy az erősebb kiszorítja a gyengébbet, még szexuális értelemben is. Ellentétben azokkal, akik készek az emberi lét végső mértékét egynek tekinteni azzal, ami a magasabb emlősök számára természetes, a keresztények anélkül, hogy megtagadnák az ember és egy másik teremtett világ társtermészetét, nem csökkentik le egy magasan szervezett szintre. állat, hanem magasabb lényként gondolkodik.

Igen, persze, az eredendő bűn főként az engedetlenségből és Isten parancsának megszegéséből, valamint a bűnbánatból és a megtérésből állt. És az engedetlenség és a bűnbánat e teljessége az első emberek elszakadásához vezetett Istentől, a paradicsomban való további tartózkodásuk ellehetetlenüléséhez, valamint a bukás mindazokhoz a következményeihez, amelyek behatoltak az emberi természetbe, és amelyeket a Szentírás szimbolikusan elbocsátásnak nevez. a „bőrruhákon” (1Móz 3:21). A szentatyák ezt úgy értelmezik, mint az emberi természet által a vaskosság, azaz a testi húsosság elsajátítását, az embernek adott számos eredeti tulajdonság elvesztését. A betegség, a fáradtság és sok más dolog nemcsak lelki, hanem testi összetételünkbe is bekerült a bukás kapcsán. Ebben az értelemben az ember fizikai szervei, beleértve a gyermekvállaláshoz kapcsolódó szerveket is, nyitottá váltak a betegségek előtt. De a szerénység elve, a tisztaság elrejtése, vagyis a tisztaság, és nem a szexuális szférával kapcsolatos képmutatóan puritán hallgatás, mindenekelőtt az Egyház mélységes tiszteletéből fakad az ember iránt, mint Isten képmása és hasonlatossága előtt. Csakúgy, mint az, hogy nem mutatjuk meg azt, ami a legsebezhetőbb és ami a legmélyebben megköt két embert, ami egy testté teszi őket a házasság szentségében, és egy másik, mérhetetlenül magasztos kapcsolatot szül, és ezért állandó ellenségeskedés, intrikák, torzulások tárgya. a gonosz része.. Az emberi faj ellensége különösen az ellen harcol, ami önmagában tiszta és szép lévén olyan jelentős és oly fontos az ember belső helyes lénye szempontjából. Megértve ennek a küzdelemnek a felelősségét és súlyosságát, amelyet az ember vív, az Egyház segít abban, hogy szerénységet tartson, elhallgatja azt, amiről nem szabad nyilvánosan beszélni, és amit olyan könnyű elferdíteni, és olyan nehéz visszaadni, mert végtelenül nehéz. hogy a megszerzett szemérmetlenséget tisztasággá változtassa. Az elveszett tisztaság és más önmagunkról szóló tudás – minden vágyával együtt – nem változtatható tudatlansággá. Ezért az Egyház az effajta tudás titkossága és az ember lelkéhez való sérthetetlensége révén arra törekszik, hogy ne keveredjen bele az általunk oly fenséges és jól szervezett ravasz kitalált elferdítések és eltorzítások sokaságába. Megváltó a természetben. Hallgassunk az Egyház kétezer éves fennállásának e bölcsességére. És bármit mondanak nekünk kulturológusok, szexológusok, nőgyógyászok, mindenféle patológusok és más freudiak, a nevük légió, ne felejtsük el, hogy hazudnak egy emberről, nem látják benne Isten képmását és hasonlatosságát.

Ebben az esetben mi a különbség a tiszta csend és a szentséges csend között? A tiszta csend feltételezi a belső szenvtelenséget, a belső békét és a legyőzést, amiről Damaszkuszi Szent János beszélt az Istenszülővel kapcsolatban, hogy tiszta szüzesség volt, vagyis szüzesség testben és lélekben egyaránt. A szentséges-puritán hallgatás feltételezi annak eltitkolását, amit az ember maga nem győzött le, ami benne forr, és amivel még ha küzd is, az nem aszketikus győzelem önmaga felett Isten segítségével, hanem a másokkal szembeni ellenségeskedés. így könnyen átterjednek másokra, és bizonyos megnyilvánulásaikra. Míg saját szívének győzelmét az iránti vonzalom felett, amivel küszködik, még nem sikerült elérni.

De hogyan magyarázzuk meg, hogy a Szentírásban, mint más egyházi szövegekben, amikor a Születést, a szüzességet éneklik, akkor a nemi szerveket közvetlenül a saját nevükön nevezik: ágyék, ágy, szüzesség kapuja, és ez semmiképpen. ellentmond a szerénységnek és a tisztaságnak? És a hétköznapi életben, ha valaki ilyet mond hangosan, akár ószlávul, akár oroszul, illetlenségnek, az általánosan elfogadott norma megsértésének tekintenék.

Ez csak azt mondja, hogy a Szentírásban, amelyben sok ilyen szó van, nem kapcsolódnak a bűnhöz. Nem asszociálnak semmi vulgárisra, testileg izgalmasra, keresztényhez méltatlanra, éppen azért, mert az egyházi szövegekben minden tiszta, és nem is lehet másként. A tiszták számára minden tiszta, mondja Isten Igéje, de a tisztátalanok számára a tiszta tisztátalan lesz.

Manapság nagyon nehéz olyan kontextust találni, amelyben ilyen szókincs és metafora elhelyezhető, és ne sértse meg az olvasó lelkét. Ismeretes, hogy az Énekek éneke című bibliai könyvben a legtöbb metafora a testiségről és az emberi szeretetről szól. De mára a világi elme már nem érti – és még a 21. században sem történt meg – a menyasszony Vőlegény, vagyis az Egyház Krisztus iránti szeretetének történetét. A 18. századtól kezdve a különböző műalkotásokban megtaláljuk a lány testi vágyát a fiú felé, de lényegében ez a Szentírás olyan szintre redukálása, ami jó esetben is csak egy szép szerelmi történet. Bár nem a legősibb időkben, de a 17. században a Jaroszlavl melletti Tutaev városában a Krisztus feltámadása templomának egy egész kápolnáját kifestették az Énekek énekének cselekményeivel (ezek a freskók máig őrzik). És nem ez az egyetlen példa. Más szóval, egészen a 17. századig a tiszta tiszta volt a tisztának, és ez egy újabb bizonyítéka annak, hogy az ember ma milyen mélyre süllyedt.

Azt mondják: szabad szerelem egy szabad világban. Miért használják ezt a szót azokkal a kapcsolatokkal kapcsolatban, amelyeket az egyház felfogása szerint tékozlóként értelmez?

Mert a „szabadság” szó jelentése eltorzult, és régóta egy olyan nem keresztény megértésbe fektették, amely egykor az emberi faj ilyen jelentős része számára elérhető volt, vagyis a bűntől való szabadság, a szabadság, amelyet nem köt az alacsonyrendűség. és az alap, a szabadság mint az emberi lélek nyitottsága az örökkévalóságra és a Mennyországra, és egyáltalán nem mint ösztönei vagy a külső társadalmi környezet általi meghatározottság. A szabadság ilyen felfogása elveszett, és ma a szabadságon elsősorban az önakaratot értjük, a teremtés képességét, ahogy mondani szokták: „amit akarok, azt visszafordulok”. E mögött azonban nem áll más, mint a rabszolgaság birodalmába való visszatérés, az ösztönök alávetése a nyomorult szlogen alatt: ragadd meg a pillanatot, élvezd az életet fiatalon, szedd le az összes megengedett és tiltott gyümölcsöt! És világos, hogy ha a szeretet az emberi kapcsolatokban Isten legnagyobb ajándéka, akkor a szeretet eltorzítása, katasztrofális torzulások beiktatása a fő feladata annak az eredeti rágalmazónak és parodista-perverznek, akinek a nevét mindenki ismeri. aki ezeket a sorokat olvassa.

Miért nem bűnös többé a házastársak úgynevezett ágykapcsolata, és a házasság előtti kapcsolatokat „bűnös paráznaságnak” nevezik?

Vannak dolgok, amelyek természetüknél fogva bűnösek, és vannak, amelyek a parancsolatok megszegése következtében válnak bűnössé. Tegyük fel, hogy bűnös ölni, rabolni, lopni, rágalmazni – és ezért tiltja a parancsolat. De természeténél fogva az étel fogyasztása nem bűn. Bűn túlzottan élvezni, ezért van böjt, bizonyos étkezési korlátozások. Ugyanez vonatkozik a testi intimitásra is. A házasság által törvényesen felszentelt és a maga rendje szerinti eljárás nem bűn, de mivel más formában tilos, ha ezt a tilalmat megszegik, az elkerülhetetlenül "paráznaságba" csap át.

Az ortodox irodalomból az következik, hogy a testi oldal eltompítja az ember lelki képességeit. Akkor miért van nem csak fekete szerzetesi papságunk, hanem fehér is, amely kötelezi a papot a házasságra?

Ez a kérdés régóta foglalkoztatja az Egyetemes Egyházat. Már az ókori egyházban, a II-III. században kialakult az a vélemény, hogy a helyesebb út a cölibátus élete minden papság számára. Ez a vélemény igen korán érvényesült az Egyház nyugati felében, és a 4. század eleji elvirai zsinaton is ennek egyik szabályában hangzott el, majd VII. Hildebrand Gergely pápa alatt (XI. század) azután vált uralkodóvá. a katolikus egyház elszakadása az ökumenikus egyháztól. Aztán bevezették a kötelező cölibátust, vagyis a papság kötelező cölibátusát. A keleti ortodox egyház egyrészt inkább a Szentírással összhangban lévő, másrészt tisztességesebb utat választott: a családi kapcsolatokat nem tekinti, csak a paráznaság enyhítésére, a nem túlzott fellángolásra, hanem a Szentírás szavaitól vezérelve. Pál apostol, aki a házasságot egy férfi és egy nő egyesülésének tekinti Krisztus és az Egyház egysége szerint, eredetileg diakónusok, presbiterek és püspökök számára engedélyezte a házasságot. Ezt követően az V. századtól kezdődően, a 6. században már teljesen megtiltotta az egyház a házasságkötést a püspököknek, de nem a házassági állapot számukra alapvető megengedhetetlensége miatt, hanem azért, mert a püspököt nem kötötték családi érdekek, családi gondok. , aggodalmak sajátjaival és sajátjaival kapcsolatban, hogy az egész egyházmegyével, az egész Egyházzal összefüggő életét teljesen ennek szenteljék. Mindazonáltal az Egyház minden más papság számára megengedhetőnek ismerte el a házasság állapotát, és az 5. és 6. Ökumenikus Zsinat, a Gandrianus IV. századi és a 6. századi Trulli rendeletei egyenesen kimondják, hogy az irtózat miatt a házasságot elkerülő pap kiszolgálni tilos. Tehát az Egyház a klerikusok házasságát tiszta és mértékletes házasságnak tekinti, amely a leginkább összhangban van a monogámia elvével, vagyis a pap csak egyszer házasodhat össze, és megözvegyülése esetén tisztának és hűségesnek kell maradnia feleségéhez. . Amit az Egyház leereszkedően kezel a laikusok házassági kapcsolataival kapcsolatban, azt a papi családokban teljes mértékben meg kell valósítani: ugyanaz a parancsolat a gyermekvállalásról, az összes gyermek befogadásáról, akiket az Úr küld, ugyanaz az önmegtartóztatás elve, túlnyomórészt elkerülve az egyes gyermekeket. más az imára és a postára.

Az ortodoxiában a papság tulajdonában rejlik a veszély - abban a tényben, hogy a papok gyermekei általában papokká válnak. A katolicizmusban van egy veszély, hiszen a papságot mindig kívülről toborozzák. Van azonban egy jó oldala is annak, hogy bárkiből lehet klerikus, mert folyamatosan özönlik az élet minden területéről. Itt, Oroszországban, akárcsak Bizáncban, évszázadokon át a papság tulajdonképpen egy bizonyos birtok volt. Természetesen előfordultak olyan esetek, amikor adóköteles parasztok kerültek a papságba, vagyis alulról felfelé, vagy fordítva - a társadalom legfelsőbb köreinek képviselői, de aztán többnyire a szerzetességbe. Elvileg azonban családi vállalkozásról volt szó, és itt voltak hibák és veszélyek. De a papság cölibátusával kapcsolatos nyugati megközelítés fő hamissága abban rejlik, hogy utálják a házasságot, mint a laikusok számára elnéző, de a papság számára elviselhetetlen feltételt. Ez a fő hazugság, a társadalmi rend pedig taktika kérdése, és ezt többféleképpen lehet értékelni.

A szentek életében azt a házasságot, amelyben férj és feleség testvérként élnek, például Kronstadti János feleségével, tisztának nevezik. Tehát - más esetekben a házasság piszkos?

Elég kazuisztikus kérdés. Hiszen a Legszentebb Theotokost is a Legtisztábbnak nevezzük, bár a helyes értelemben csak az Úr tiszta az eredendő bűntől. Isten Anyja a legtisztább és legszeplőtelenebb minden más emberhez képest. Tiszta házasságról beszélünk Joachim és Anna vagy Zakariás és Erzsébet házassága kapcsán is. A legszentebb Theotokos fogantatását, Keresztelő János fogantatását is néha szeplőtelennek vagy tisztának nevezik, és nem abban az értelemben, hogy idegenek lettek volna az eredendő bűntől, hanem abban, hogy ahhoz képest, ahogy ez általában történik, absztinens és nem teljesült.túlzott testi vágyak. Ugyanebben az értelemben a tisztaságról úgy beszélnek, mint az egyes szentek életében megnyilvánuló különleges hivatások tisztaságának nagyobb mértékéről, erre példa a szent, igaz atyának, Kronstadti Jánosnak a házassága.

- Amikor Isten Fiának szeplőtelen fogantatásáról beszélünk, ez azt jelenti, hogy a hétköznapi emberek gonoszul élnek vele??

Igen, az ortodox hagyomány egyik előírása, hogy a mi Urunk Jézus Krisztus magtalan, azaz szeplőtelen fogantatása pontosan azért történt, hogy a megtestesült Isten Fia ne keveredjen bele semmiféle bűnbe, a szenvedély pillanatára és ezáltal a torzulásra. A felebaráti szeretet elválaszthatatlanul összefügg a bukás következményeivel, beleértve az ősi régiót is.

- Hogyan kommunikáljanak a házastársak a feleség terhessége alatt?

Bármilyen absztinencia akkor pozitív, akkor lesz jó gyümölcs, ha nem pusztán bármi tagadásaként érzékeljük, hanem belső jó tartalma van. Ha a feleség terhessége alatt a házastársak, miután felhagytak a testi intimitással, kevesebbet beszélgetnek egymással, és többet néznek tévét, vagy káromkodnak, hogy a negatív érzelmek kiutat engedjenek, akkor ez egy helyzet. Más a helyzet, ha ezt az időt igyekeznek minél intelligensebben eltölteni, elmélyítve egymással a lelki és imádságos közösséget. Hiszen olyan természetes, hogy amikor egy nő babát vár, többet imádkozik önmagához, hogy megszabaduljon a terhességgel járó félelmektől, és a férjéhez, hogy támogassa feleségét. Emellett többet kell beszélni, figyelmesebben meghallgatni a másikat, keresni a különböző kommunikációs formákat, és nem csak lelki, hanem lelki és intellektuális is, amely a házastársakat a lehető legtöbb együttlétre készteti. Végül, a gyengédség és ragaszkodás azon formái, amelyekkel még menyasszony és vőlegény korukban korlátozták kommunikációjuk szorosságát, valamint a házasélet ezen időszakában, nem vezethetnek testi és testi kapcsolataik súlyosbodásához.

Ismeretes, hogy egyes betegségek esetén az étkezési böjt vagy teljesen megszűnik, vagy korlátozott, vannak-e olyan élethelyzetek, betegségek, amikor nem áldásos a házastársak intimitástól való tartózkodása?

Vannak. Csak nem szükséges nagyon tágan értelmezni ezt a fogalmat. Most sok pap hallja plébánosaitól, hogy az orvosok azt javasolják a prosztatagyulladásban szenvedő férfiaknak, hogy minden nap "szerelmeskedjenek". A prosztatagyulladás nem a legújabb betegség, de korunkban csak egy hetvenöt éves férfit írnak elő, hogy folyamatosan gyakoroljon ezen a területen. És ez azokban az években, amikor életet, világi és szellemi bölcsességet kell elérni. Ahogyan más nőgyógyászok, még a katasztrofális betegségtől távol álló nők is határozottan azt mondják, hogy jobb abortuszt vállalni, mint gyermeket szülni, így a többi szexterapeuta is azt tanácsolja, hogy mindennek ellenére folytassák az intim kapcsolatokat, még akkor is, ha nem házassági, azaz erkölcsileg elfogadhatatlanok egy keresztény számára, hanem a szakértők szerint szükségesek a testi egészség megőrzéséhez. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az ilyen orvosoknak minden alkalommal engedelmeskedni kell. Általában véve nem szabad túlságosan az orvosok tanácsaira hagyatkozni, különösen a szexuális szférával kapcsolatos kérdésekben, mivel sajnos a szexológusok nagyon gyakran a nem keresztény világnézetek őszinte hordozói.

Az orvos tanácsát gyóntató tanácsaival, valamint saját testi egészségi állapotának józan felmérésével kell kombinálni, és ami a legfontosabb, belső önértékeléssel – mire kész az ember, mire hivatott. Talán érdemes megfontolni, hogy ez vagy az a testi betegség megengedett-e számára olyan okokból, amelyek az ember számára előnyösek. Ezután döntsön, hogy tartózkodik-e a házassági kapcsolatoktól a böjt alatt.

- Böjt és absztinencia során lehetséges a simogatás, a gyengédség?

Lehetséges, de nem olyan, amely a hús testi fellendüléséhez, tűzgyújtáshoz vezetne, ami után meg kell tölteni a tüzet vízzel, vagy le kell venni egy hideg zuhanyt.

- Vannak, akik azt mondják, hogy az ortodoxok úgy tesznek, mintha nem lenne szex!

Azt gondolom, hogy egy külső személynek ez a fajta elképzelése az ortodox egyház családi kapcsolatokról alkotott nézetéről elsősorban abból fakad, hogy nem ismeri a valós egyházi világnézetet ezen a téren, valamint az egyoldalú olvasat, nem annyira. az aszkéta szövegeké, amelyek szinte egyáltalán nem mondják ezt, hanem a modern egyházközeli publicisták, vagy a jámborság dicsőítetlen aszkétái, vagy ami még gyakrabban előfordul, a szekuláris toleráns-liberális tudat modern hordozói, amelyek torzítják az egyház értelmezését. erről a kérdésről a médiában.

Most pedig gondoljuk át, milyen valódi értelmet tulajdoníthatunk ennek a kifejezésnek: az Egyház úgy tesz, mintha nem létezne szex. Mit lehet ezen érteni? Hogy az Egyház az élet intim területét a megfelelő helyére helyezi? Vagyis nem teszi belőle azt az élvezetek kultuszát, a létnek csak azt a kiteljesedését, amiről sok folyóiratban olvashatunk fényes borítóban. Tehát kiderül, hogy az ember élete addig folytatódik, amíg szexuális partner, szexuálisan vonzó az ellenkező, és mostanában gyakran azonos nemű emberek számára. És amíg ő ilyen és valaki igényt tart rá, addig van értelme élni. És minden e körül forog: munka, hogy pénzt keress egy gyönyörű szexuális partnernek, ruhák, amelyek vonzzák őt, autó, bútorok, kiegészítők, hogy intim kapcsolatot teremtsenek a szükséges kísérettel stb. stb. Igen, ebben az értelemben a kereszténység egyértelműen kimondja: a szexuális élet nem az egyetlen tartalma az emberi létnek, és megfelelő helyre helyezi - mint az emberi lét egyik fontos, de nem egyedüli és nem központi elemét. És akkor a szexuális kapcsolatok elutasítása - akár önkéntesen, isten és jámbor kedvéért, akár kényszerűen, betegségben vagy idős korban - nem tekinthető szörnyű katasztrófának, amikor a sok szenvedés szerint csak ki lehet élni. az ember életét, whiskyt és konyakot inni és a tévében nézegetni, olyasmit, amit maga már semmilyen formában nem tud megvalósítani, de mégis valamiféle impulzusokat kelt a levert testében. Szerencsére az Egyháznak nincs ilyen nézete az ember családi életéről.

Másrészt a feltett kérdés lényege összefügghet azzal, hogy vannak bizonyos korlátozások, amelyek állítólag elvárhatók a hívő emberektől. Valójában azonban ezek a megszorítások a házasság teljességéhez és mélységéhez vezetnek, beleértve az intim élet teljességét, mélységét és szerencsére örömét, amelyet azok az emberek tesznek, akik máról holnapra, egyik éjszakai buliról a másikra cserélik társukat. nem tudni. És az egymásnak való odaadás holisztikus teljességét, amit egy szerető és hűséges házaspár ismer, soha nem ismerik meg a szexuális győzelmek gyűjtői, bárhogyan is csapkodnak a kozmopolita lányokról és felpumpált bicepszű férfiakról szóló magazinok oldalain.

- Mi az alapja annak, hogy az egyház kategorikusan elutasítja a szexuális kisebbségeket, ellenszenvet velük szemben?

Nem lehet azt mondani, hogy az Egyház nem szereti őket... Egészen más kifejezésekkel kell megfogalmazni az álláspontját. Először is, a bűnt mindig elválasztani az elkövetőtől, és el nem fogadni a bűnt - és az azonos nemű kapcsolatok, a homoszexualitás, a szodómia, a leszbikusság lényegét tekintve bűn, amit az Ószövetség egyértelműen és egyértelműen megemlít - hivatkozik az Egyház olyan ember, aki szánalommal vétkezik, mert minden bűnös letéríti magát az üdvösség útjáról mindaddig, amíg meg nem kezdi megbánni saját bűnét, vagyis eltávolodik tőle. De amit nem fogadunk el, és természetesen a merevség és, ha úgy tetszik, intolerancia mértéke mellett, ami ellen fellázadunk, az az az, hogy akik az úgynevezett kisebbségek, elkezdenek erőltetni (és egyben nagyon agresszívan). ) hozzáállásukat az élethez, a környező valósághoz, a normális többséghez. Igaz, az emberi létnek van egy bizonyos területe, ahol valamilyen oknál fogva a kisebbségek a többséghez halmozódnak fel. Ezért a médiában, a kortárs művészet számos szekciójában, a televízióban időnként látunk, olvasunk, hallunk azokról, akik a modern „sikeres” létezés bizonyos mércéit demonstrálják nekünk. Ez a fajta bemutatása a szegény perverzek, sajnos túlterhelt bűnének, a bűnnek mint normának, amivel egyenlőnek kell lenned, és amit ha magadnak nem sikerül, akkor legalább mérlegelni kell. mint a legprogresszívebb és legfejlettebb, ez a fajta világnézet, számunkra határozottan elfogadhatatlan.

Bűn-e egy házas férfi részvétele egy külső nő mesterséges megtermékenyítésében? És ez házasságtörésnek minősül?

A 2000-es jubileumi Püspöki Tanács határozata az in vitro megtermékenyítés elfogadhatatlanságáról beszél, amikor nem magáról a házaspárról, nem a bizonyos betegségek miatt meddő férjről és feleségről van szó, hanem akiknek ez a fajta megtermékenyítés. kiút lehet. Bár itt is vannak korlátok: az ítélet csak azokkal az esetekkel foglalkozik, amikor a megtermékenyített embriók egyikét sem dobják ki másodlagos anyagként, ami még mindig nagyrészt lehetetlen. És ezért gyakorlatilag elfogadhatatlannak bizonyul, mivel az Egyház a fogantatás pillanatától felismeri az emberi élet teljes értékét - függetlenül attól, hogy hogyan és mikor történik. Ekkor válik valóra ez a fajta technológia (ma már látszólag valahol csak az orvosi ellátás legfejlettebb szintjén léteznek), akkor már nem lesz teljesen elfogadhatatlan, hogy hívők folyamodjanak hozzájuk.

Ami a férj részvételét illeti egy idegen megtermékenyítésében, vagy egy feleség részvétele egy harmadik személy gyermekvállalásában, még akkor is, ha ez a személy nem vesz részt a megtermékenyítésben, az természetesen az egész egységhez képest bűn. a házasság szentségéről, amelynek eredménye a gyermekek közös születése, mert az Egyház tisztaságot, vagyis olyan összetartozást áld meg, amelyben nincs hiba, nincs széttagoltság. És mi más bonthatja meg ezt a házassági egységet, mint az, hogy az egyik házastárs személyként, Isten képmásaként és hasonlatosságaként tekint rá a családi egységen kívül?

Ha nem házas férfi általi in vitro megtermékenyítésről beszélünk, akkor ebben az esetben a keresztény élet normája ismét a házastársi intimitás lényege. Senki sem törölte el az egyházi tudat normáját, miszerint egy férfi és egy nő, egy lány és egy fiatal férfi a házasság előtt törekedjen testi tisztaságának megőrzésére. És ebben az értelemben még azt sem lehet elképzelni, hogy egy ortodox, tehát szelíd fiatalember feladja magját, hogy teherbe ejtsen egy idegen nőt.

És ha a friss házasok rájönnek, hogy az egyik házastárs nem tud teljes szexuális életet élni?

Ha a házastársi együttélésre való alkalmatlanság azonnal a házasságkötés után derül ki, ráadásul ez egyfajta, nehezen leküzdhető képtelenség, akkor az egyházi kánonok szerint ez a válás alapja.

- Hogyan viselkedjenek egymással az egyik házastárs impotenciája esetén, amely gyógyíthatatlan betegségből indult ki?

Emlékezned kell arra, hogy az évek során valami összekapcsolt téged, és ez sokkal magasabb és jelentősebb, mint a mostani kis betegség, ami természetesen semmiképpen sem lehet ok arra, hogy megengedj magadnak néhány dolgot. A világiak megengedik az ilyen gondolatokat: hát továbbra is együtt fogunk élni, mert nekünk vannak társadalmi kötelezettségeink, és ha ő (vagy ő) nem tud semmit tenni, de én még tehetem, akkor jogom van az oldalról kielégíteni. . Nyilvánvaló, hogy ez a logika abszolút elfogadhatatlan az egyházi házasságban, és ezt eleve el kell vágni. Ez azt jelenti, hogy meg kell keresni a lehetőségeket, módokat a házasélet másfajta kitöltésére, amely nem zárja ki a vonzalom, a gyengédség és az egymás iránti vonzalom egyéb megnyilvánulásait, de a közvetlen házastársi kommunikáció nélkül.

- Lehet-e egy férj és feleség pszichológushoz vagy szexológushoz fordulni, ha valami nem megy jól velük?

Ami a pszichológusokat illeti, számomra úgy tűnik, hogy itt egy általánosabb szabály érvényesül, nevezetesen: vannak olyan helyzetek az életben, amikor nagyon helyénvaló a pap és a gyülekezeti orvos szövetsége, vagyis amikor a mentális betegség természete mindkettőben megnyilvánul. irányokba - és a lelki betegségek irányába, illetve az orvosi irányába. És ebben az esetben a pap és az orvos (de csak keresztény orvos) hatékony segítséget nyújthat mind az egész családnak, mind annak egyes tagjának. Egyes pszichológiai konfliktusok esetén úgy tűnik számomra, hogy a keresztény családnak megoldást kell keresnie arra, hogy önmagában oldja meg ezeket a folyamatban lévő zavarokért való felelősségének tudatában, az egyházi szentségek elfogadásában, bizonyos esetekben talán azáltal. a pap támogatása vagy tanácsa természetesen, ha mindkét oldalon, férjnél és feleségnél is van elhatározás, ebben vagy abban a kérdésben nézeteltérés esetén a papi áldásra hagyatkozz. Ha ilyen egyhangúság van, az sokat segít. De az orvoshoz rohanni megoldásért arra, ami lelkünk bűnös törésének a következménye, aligha termékeny. Itt az orvos nem segít. Az intim, szexuális területen az ezen a területen dolgozó szakemberek segítségét illetően úgy tűnik számomra, hogy akár valamilyen testi hiányosság, akár pszichoszomatikus állapot esetén, amely a házastársak teljes életvitelét akadályozza és orvosi szabályozást igényel. csak orvoshoz kell fordulni. De mellesleg persze, amikor ma a szexológusokról és ajánlásaikról beszélünk, leggyakrabban arról beszélünk, hogy az ember hogyan szerezhet annyi örömet magának a férj vagy feleség, szerető vagy szerető teste segítségével. és hogyan állítsa be testi összetételét úgy, hogy a testi gyönyör mértéke egyre nagyobb legyen és egyre tovább tartson. Nyilvánvaló, hogy az a keresztény, aki tudja, hogy életünk fontos mércéje a mértékletesség mindenben - főleg az örömökben, az ilyen kérdésekkel nem megy orvoshoz.

De nagyon nehéz ortodox pszichiátert, különösen szexterapeutát találni. És emellett, ha talál is egy ilyen orvost, talán csak ortodoxnak nevezi magát.

Természetesen ez nem lehet egyetlen önnév, hanem néhány megbízható külső bizonyíték is. Nem lenne helyénvaló konkrét neveket és szervezeteket felsorolni, de úgy gondolom, hogy amikor az egészségről van szó, legyen szó lelki és testi állapotról, akkor emlékezni kell arra az evangéliumi szóra, hogy „két ember bizonyságtétele igaz” (János 8:17). vagyis két-három független tanúvallomásra van szükségünk, amelyek megerősítik az általunk megszólított orvos orvosi végzettségét és ortodoxiához való ideológiai közelségét.

- Milyen fogamzásgátlási módszereket részesít előnyben az ortodox egyház??

Egyik sem. Nincsenek ilyen fogamzásgátlók, amelyeken pecsét lenne - "a Szociális Munka és Szeretet zsinati osztályának engedélyével" (ő az, aki az orvosi szolgálatot végzi). Ilyen fogamzásgátló nincs és nem is lehet! A másik dolog az, hogy az Egyház (elég csak felidézni legújabb dokumentumát, "A társadalmi koncepció alapjai") józanul különbséget tesz az abszolút elfogadhatatlan és gyengeségből engedélyezett fogamzásgátlási módszerek között. Abszolút elfogadhatatlanok az abortív fogamzásgátlók, nemcsak maga az abortusz, hanem az is, amely a megtermékenyített petesejt kilökődését váltja ki, bármilyen gyorsan történik is, akár közvetlenül a fogantatás után is. Minden, ami ehhez a fajta cselekvéshez kapcsolódik, elfogadhatatlan egy ortodox család életében (nem fogok listákat diktálni az ilyen eszközökről: aki nem tudja, jobb nem tudni, és aki tudja, az megértette anélkül). Ami a többi, mondjuk, mechanikus fogamzásgátlási módszert illeti, ismétlem, anélkül, hogy helyeselné és nem tekintené a fogamzásgátlást az egyházi élet normájának, az Egyház megkülönbözteti azokat azoktól a házastársak számára, akik a gyengeségük miatt nem tudják elviselni a teljes absztinenciát. a családi élet azon időszakaiban, amikor egészségügyi, szociális vagy egyéb okok miatt a gyermekvállalás lehetetlen. Ha például egy nő súlyos betegség után vagy valamilyen kezelés jellege miatt ebben az időszakban a terhesség nagyon nem kívánatos. Illetve egy olyan családban, amelyben már elég sok gyerek van, ma már a tisztán mindennapi viszonyok szerint elfogadhatatlan, hogy még egy gyerek szülessen. A másik dolog az, hogy Isten előtt a gyermekvállalástól való minden alkalommal való tartózkodás rendkívül felelősségteljes és becsületes. Nagyon könnyű itt, ahelyett, hogy ezt a gyerekszületési időszakot kényszerű időszaknak tekintenénk, leereszkedni magunknak a kedvünkre, amikor a sunyi gondolatok azt súgják: „Nos, minek kell ez egyáltalán? Megint félbeszakad a karrier. , bár ilyen kilátások körvonalazódnak benne, és itt ismét visszatér a pelenkához, az alváshiányhoz, a saját lakásunkban való elzárkózáshoz "vagy:" Amint elértünk valamiféle relatív szociális jólétet, elkezdtünk élni. jobb lesz, és a gyermek születésével fel kell hagynunk a tervezett tengeri utazással, új autóval, mi mással. És amint az effajta ravasz viták elkezdenek belépni az életünkbe, az azt jelenti, hogy azonnal le kell állítanunk őket, és meg kell szülnünk a következő gyermeket. És mindig emlékeznünk kell arra, hogy az Egyház felszólítja a házas ortodox keresztényeket, hogy tudatosan ne tartózkodjanak a gyermekvállalástól, sem az Isten Gondviselésébe vetett bizalmatlanság, sem az önzés és a könnyű élet utáni vágy miatt.

- Ha a férj abortuszt követel, válásig?

Tehát meg kell válnia egy ilyen embertől, és gyermeket kell szülnie, bármilyen nehéz is. És pontosan ez az eset, amikor a férje iránti engedelmesség nem lehet elsődleges.

- Ha egy hívő feleség valamilyen oknál fogva abortuszra vágyik?

Tedd bele minden erődet, minden elméddel ennek megakadályozására, minden szereteteddel, minden érveddel: az egyházi hatóságokhoz folyamodástól, a pap tanácsától az egyszerű anyagi, gyakorlati, bármilyen érvig. Vagyis a bottól a répáig - mindent, csak nem. engedélyezze a gyilkosságot. Egyértelmű, hogy az abortusz gyilkosság. A gyilkosságnak pedig a végsőkig ellen kell állni, függetlenül attól, hogy ezt milyen módszerekkel és módokon érik el.

Vajon az egyház hozzáállása egy olyan nőhöz, aki az istentelen szovjet hatalom éveiben abortuszon esett át, és nem volt tudatában annak, hogy mit csinál, ugyanaz-e, mint egy olyan nőhöz, aki most csinálja, és már tudja, mibe kezd? Vagy még mindig más?

Igen, persze, mert a mindannyiunk által ismert evangéliumi példabeszéd szerint a szolgákról és a sáfárról más büntetés járt - azokat a rabszolgákat, akik az úr akarata ellenére cselekedtek, nem ismerték ezt az akaratot, és azokat, akik tudták. mindent vagy eleget tudott és mégis megtette . János evangéliumában az Úr így beszél a zsidókról: "Ha nem jöttem volna és nem szóltam volna hozzájuk, nem volna bűnük, de most nincs mentségük a bűneikre" (János 15:22). Tehát itt van egy mértéke azoknak a bűnösségének, akik nem értettek, vagy ha hallottak is valamit, de legbelül nem tudták a szívükben, hogy ebben mi a hazugság, és egy másik mértéke a bűnösségnek és felelősségnek azoknak, akik már tudják hogy ez gyilkosság (nehéz ma olyan embert találni, aki ne tudná, hogy ez így van), és talán még hívőnek is ismerik magukat, ha később gyónásra jönnek, és ennek ellenére rámennek. Természetesen nem az egyházi fegyelem előtt, hanem a lélek előtt, az örökkévalóság előtt, Isten előtt – itt más a felelősség mértéke, és ezért más a lelkipásztori-pedagógiai viszonyulás mértéke az ilyen bűnössel szemben. Ezért mind a pap, mind az egész egyház másképp fog nézni egy úttörő, komszomoltag által nevelt nőre, ha meghallotta a „bűnbánat” szót, akkor csak a világot átkoló sötét és tudatlan nagymamákról szóló történetekkel kapcsolatban. , ha hallott az evangéliumról, akkor csak a tudományos ateizmus irányából, és akinek a feje tele volt a kommunizmus építőinek kódexével és egyebekkel, és annak a nőnek, aki a jelenlegi helyzetben van, amikor az Egyház hangja , amely közvetlenül és egyértelműen Krisztus igazságáról tanúskodik, mindenki hallja.

Más szóval, itt nem az Egyház bűnhöz való hozzáállásának változásáról van szó, nem valamiféle relativizmusról, hanem arról, hogy maguk az emberek is különböző mértékben felelősek a bűnnel kapcsolatban.

Nem könnyű olyan helyzetbe kerülni, hogy mondjuk egy gyülekezet nélküli férj nem akar gyereket, de ha megcsalja a feleségét, akkor kötelessége elkerülni a vele való testi együttélést, amivel csak beletörődik a bűnébe. Talán pontosan ez az eset, amire a papság figyelmeztet. És minden ilyen esetet, amely nem jár gyermekvállalással, nagyon konkrétan kell mérlegelni. Ez azonban semmiképpen sem szünteti meg az esküvői szertartás szavait „a házasság becsületes és az ágy nem rossz”, csak a házasság becsületességét és az ágynak ezt a rosszindulatát minden megkötéssel, figyelmeztetéssel és intelménnyel be kell tartani, ha kezdenek vétkezni ellenük és visszavonulnak előlük.

Igen, Pál apostol azt mondja, hogy "ha nem tudják visszatartani magukat, házasodjanak meg, mert jobb házasodni, mint fellángolni" (1Kor 7:9). De a házasságban kétségtelenül többet látott, mint egy módot arra, hogy szexuális vágyát legitim irányba terelje. Egy fiatalnak persze jó a feleségével lenni, ahelyett, hogy akár harminc évig is eredménytelenül lázasszon, és valamiféle komplexusokat, perverz szokásokat szerezzen magának, ezért régen elég korán összeházasodtak. De természetesen nem minden a házasságról szól ezekben a szavakban.

Ha egy 40-45 éves férj és feleség, akiknek már van gyereke, úgy döntenek, hogy nem szülnek újat, ez azt jelenti, hogy fel kell adniuk az intimitást?

Egy bizonyos életkortól kezdődően sok házastárs, még az egyháziak is, a családi élet modern felfogása szerint úgy döntenek, hogy nem lesz több gyermekük, és most megtapasztalják mindazt, amire nem volt ideje, amikor gyermeket neveltek. fiatalabb éveiben. Az egyház soha nem támogatta és nem áldotta meg a gyermekvállaláshoz való ilyen hozzáállást. Csakúgy, mint az ifjú házasok nagy részének döntése, hogy először a saját örömüknek élnek, aztán szülnek gyereket. Mindkettő eltorzítja Isten családdal kapcsolatos tervét. A házastársak, akiknek itt az ideje, hogy felkészítsék kapcsolatukat az örökkévalóságra, már csak azért is, mert most közelebb állnak hozzá, mint mondjuk harminc évvel ezelőtt, ismét elmerülnek a testiségben, és olyanra redukálják őket, aminek nyilvánvalóan nem lehet folytatása a királyságban. Istenem . Az egyház kötelessége lesz figyelmeztetni: itt veszély van, ha nem piros, hát sárga lámpa ég. Az érett évek elérésekor kapcsolataid középpontjába helyezni azt, ami kisegítő, természetesen azt jelenti, hogy eltorzítod, esetleg megsemmisíted őket. És bizonyos pásztorok konkrét szövegeiben nem mindig olyan tapintattal, ahogyan az ember szeretné, de valójában teljesen helyesen, ez hangzik el.

Általában mindig jobb mérsékeltebbnek lenni, mint kevésbé. Mindig jobb szigorúan betartani Isten parancsolatait és az Egyház Alapokmányát, mint önmagunkkal szemben lekezelően értelmezni azokat. Értelmezze őket leereszkedően másokkal szemben, és teljes szigorúsággal próbálja alkalmazni őket saját magára vonatkozóan.

Bûnnek tekintik a testi kapcsolatokat, ha a férj és a feleség olyan korba került, amikor a gyermekvállalás teljesen lehetetlenné válik?

Nem, az Egyház nem tekinti bűnösnek azokat a házassági kapcsolatokat, amikor a gyermekvállalás már nem lehetséges. De felhívja azt az embert, aki elérte az érettséget, és vagy megőrizte, talán saját vágya nélkül is a tisztaságot, vagy éppen ellenkezőleg, akinek negatív, bűnös élményei voltak az életében, és aki napnyugtakor akar házasodni, jobb, ha nem ezt megtenni, mert akkor sokkal könnyebb lesz megbirkózni a saját tested késztetéseivel, anélkül, hogy arra törekedne, ami már pusztán az életkora miatt nem megfelelő.

Maxim Kozlov, főpap
Az "Utolsó erőd. Beszélgetések a családi életről" című brosúra szerint
Moszkva. Tatiana Szent Mártír Templom Kiadója, 2004.

Sok házaspárt aggaszt az a kérdés, hogy az ortodox böjtök idején megengedett-e a szoros házastársi kapcsolat. A papok véleménye is eltér - egyesek szigorú aszketikus állásponthoz ragaszkodnak, és tiltják a testi kommunikációt, míg mások szabadabb hozzáállásról beszélnek ebben a kérdésben. Hogyan építsünk házassági kapcsolatot a böjtben?

Amit a Biblia és a szentatyák mondanak a mértékletességről

A Szentírás választ ad minden emberi élettel kapcsolatos kérdésre. Ez alól a férj és feleség közötti szerelem testi megnyilvánulása sem kivétel. A Biblia a következőket mondja Pál apostol szavaival:

Ne térjetek el egymástól, kivéve megegyezés szerint, egy időre a böjt és az ima gyakorlatára, majd ismét együtt legyetek, nehogy a Sátán megkísértse a mértéktelenségetekkel. (1. levél a korinthusiakhoz)

Ez a fő bibliai szöveg, amely jellemzi a keresztény hit hozzáállását a testi örömök korlátozásának kérdéséhez. A teológusok és a tapasztalt papok így értelmezik - néha jó, ha a férj és a feleség tartózkodik az intim kapcsolatoktól, abban az időszakban, amelyet az Egyház a böjtre szánt. Egy ilyen bravúrnak azonban kizárólag kölcsönösnek kell lennie, mindkét házastárs egyetértésével.

A Biblia azt tanácsolja, hogy a böjt alatt tartózkodjanak az intimitástól

Sok kezdő keresztény, aki most kóstolta meg az ortodox hit örömét, nagyon buzgón és szigorúan elkezdi betartani az összes böjtöt és egyházi előírást. Jó, ha a pár egyszerre jön az Úrhoz, és sem a férj, sem a feleség nem érez sértődést.

Családi imák:

Pál apostol szavai mellett figyelembe veheti Alexandriai Szent Dionüsziosz 4. szabályát, amely szerint a házastársak legyenek önmaguk bírái - i. maguk dönthetik el, mikor és mennyit tartózkodnak. És lehet, hogy az egyik pár számára megfelelő intézkedés egyáltalán nem elégíti ki a másikat.

Egyházunk Szentatya, Aranyszájú János ezt így magyarázza: a túlzottan buzgó önmegtartóztatás olyan helyzetet idézhet elő, amikor az egyik házaspár erős kísértéseket fog átélni. És ha a pár nem tér magához időben, és nem építi fel az intim élet megfelelő ritmusát, az árulás nem kerülhető el. Az árulás pedig sokkal nagyobb probléma, mint a böjt megszegése.

Egy erőn felüli bravúr veszélyeiről

Amikor a keresztények csak most kezdik Istenhez vezető útjukat (az ilyen embereket újoncoknak nevezik), sokan a szélsőségekbe esnek. Minden egyházi szabályt, kánont és igazságos hagyományt megingathatatlan igazságként érzékelnek, amely a legpontosabb és legszigorúbb végrehajtást igényli. Az ilyen embereket könnyű felismerni abból a rendkívüli kategorikusságból, amellyel a kereszténységről beszélnek.

Fontos! Nem szabad elfelejteni, hogy a fanatizmus éppoly távol áll Krisztus hitétől, mint az Istenbe vetett teljes hitetlenség.

Ki feszítette keresztre Jézus Krisztust? Farizeusok és írástudók, akik nagyon pontosan ismerték és precízen teljesítették az összes tanítási előírást. És éppen ez a megszállottság a forma, és nem a szellemi tartalom miatt nem engedte, hogy meglássák a világra jött Megváltót.

A családban is - a pár egyikének túlzott buzgalma az aszkézis és a spirituális kizsákmányolás iránt jelentősen károsíthatja a családot, különösen, ha fiatalokról van szó. Leggyakrabban a nők esnek ilyen szélsőségekbe, szigorúan bejelentve férjének, hogy a böjt alatt el kell felejtenie a testi kapcsolatokat.

A családi értékek hierarchiájában az első helyen a szeretetnek kell lennie.

Ha a házastársat nem különbözteti meg mély hite, és maga nem törekszik a böjt betartására, akkor nagy bűnt követhet el felesége túlzott súlyossága miatt. Ebben az esetben a férj elárulása az őt provokáló feleség lelkiismeretére is hárul majd.

Eközben tapasztalt papok azt mondják a házastársaknak, hogy egymásba kell „fojtani” a testi szenvedélyeket. Hétköznapi világi életet élve, és még a modern világban is lehetetlen elkerülni az ellenkező nem kísértését. Az ember feladata pedig az, hogy helyesen válaszoljon a kísértésre. A bölcs házastársak a szenvedély megjelenésének legkisebb jelére egymáshoz futnak, és kioltják egymásban ennek a szenvedélynek a születését.

Mi történik, ha ilyen helyzetben az egyik házastárs bejelenti, hogy szigorú beosztásban van? A másiknak egyedül kell megküzdenie a kísértésével. Jó, ha az embernek van elég lelki ereje ahhoz, hogy ezt leküzdje, de ez nem mindig történik meg. Ráadásul, ha a második házastárs amúgy sem erős hívő, a másik fele radikális álláspontja még jobban eltávolítja az ortodoxiától.

A házasság révén a férj és a feleség már nem maguké, hanem egymásé. Ezért a családi értékek hierarchiájában az első helyen a szeretetnek kell lennie. Amikor az egyik házastárs még a legvalószínűbb és „lelkibb” ürügy alatt sem veszi figyelembe a másik nézeteit és szükségleteit, ez nem szerelem, hanem önzés. Az ilyen megközelítést pedig semmiképpen sem nevezhetjük ortodoxnak.Az esküvő szentsége tehát a házasságban a testi kapcsolatok semmiképpen sem tekinthetők tisztátalannak. A túlzottan buzgó keresztények, akik azt állítják, hogy a hívőknek jobban illik testvérként élni, nagy bűnt követnek el, és szükségtelen kísértésekbe és tévedésekbe vezetik az újonnan kezdő keresztényeket.

Természetesen azok a jámbor párok nagyon jótékonyan cselekszenek, akik végül olyan erős hitre tesznek szert, amely lehetővé teszi számukra, hogy a kapcsolatok sérelme nélkül vállaljanak testi zsákmányt. De ez csak több éves házasélet után lehetséges, amikor a férj és a feleség már igazi mély, szeretet- és bizalomkapcsolatot épített ki. Hosszú az út, néha egy egész emberi élet hossza. Ez egy olyan eszmény, amelyre lehet törekedni, de nem lehet egy csapásra felfogni.

Videó a böjt alatti házassági intimitásról (absztinencia)

A LEGTITKOSABBÓL
A teológia kandidátusa, a Moszkvai Teológiai Akadémia végzettje Dimitry Moiseev főpap válaszol kérdésekre.

Hegumen Peter (Meshcherinov) ezt írta: „És végül meg kell érintenünk a házassági kapcsolatok érzékeny témáját. Íme egy pap véleménye: „A férj és a feleség szabad egyének, akiket a szeretet egyesít, és senkinek sincs joga tanácsokkal belépni a házassági hálószobájába. Károsnak tartom, és lelki értelemben is a házastársi kapcsolatok minden szabályozását, sematizálását ("grafikont" a falon), kivéve az úrvacsora előtti éjszakai absztinenciát és a nagyböjt aszkézisét (erő és közös megegyezés szerint). Teljesen helytelennek tartom a hitvallókkal (különösen a szerzetesekkel) megbeszélni a házassági kapcsolatok kérdéseit, mivel a férj és feleség között ebben a kérdésben egy közvetítő jelenléte egyszerűen elfogadhatatlan, és soha nem vezet jóra.

Istennél nincsenek kis dolgok. Általában az ördög az ember által lényegtelennek, másodlagosnak tartott dolgok mögé bújik... Ezért a lelkileg fejlődni vágyóknak életük minden területén, kivétel nélkül rendet kell tenniük Isten segítségével. Ismerős családi plébánosokkal kommunikálva észrevettem: sajnos sokan intim kapcsolatban, lelki szempontból „értéktelenül” viselkednek, vagy egyszerűen csak úgy vétkeznek, hogy észre sem veszik. Ez a tudatlanság pedig veszélyes a lélek egészségére. Sőt, a modern hívők gyakran olyan szexuális gyakorlatokkal rendelkeznek, hogy más világi nőcsábászok haja égnek állhat ügyességüktől... Nemrég hallottam egy magát ortodoxnak valló nő büszkén kijelentette, hogy mindössze 200 dollárt fizetett a "szuper" -oktatási szexért. képzés - szemináriumok. Minden modorában, intonációjában érezni lehetett: „Nos, mit gondolsz, kövesd a példámat, főleg, hogy házaspárokat is meghívnak... Tanulj, tanulj és még egyszer tanulj!...”.

Ezért megkértük a Kalugai Teológiai Szeminárium tanárát, a teológia kandidátusát, a Moszkvai Teológiai Akadémián végzett Dimitry Moiseev főpapot, hogy válaszoljon a kérdésekre, hogy mit és hogyan kell tanulni, különben „a tanítás világos, a tanulatlan pedig a sötétség. ”

Fontos-e egy kereszténynek az intimitás a házasságban vagy sem?
- Az intim kapcsolatok a házasélet egyik aspektusa. Tudjuk, hogy az Úr azért hozta létre a házasságot férfi és nő között, hogy legyőzze az emberek közötti megosztottságot, hogy a házastársak saját magukon dolgozva tanuljanak meg egységet elérni a Szentháromság képében, mint Szentháromság. Chrysostomos János. És tulajdonképpen minden, ami a családi életet kíséri: intim kapcsolatok, közös gyereknevelés, háztartás, csak az egymással való kommunikáció stb. minden eszköz annak elősegítésére, hogy egy házaspár elérje az állapotuknak megfelelő egységet. Következésképpen az intim kapcsolatok a házaséletben az egyik fontos helyet foglalják el. Nem az együttélés központja, de ugyanakkor nem is olyan dolog, amire ne lenne szükség.

Mely napokon tilos az ortodox keresztények intimitása?
- Pál apostol azt mondta: "Ne távolodjatok el egymástól, csak megegyezés szerint a böjt és az ima gyakorlatában." Az ortodox keresztényeknél bevett szokás, hogy tartózkodnak a házassági intimitástól a böjti napokon, valamint a keresztény ünnepeken, amelyek az intenzív ima napjai. Ha valakit érdekel, vegye elő az ortodox naptárat, és keresse meg azokat a napokat, ahol fel van tüntetve, hogy mikor nem kötik meg a házasságot. Általában ezekben az időkben az ortodox keresztényeknek azt tanácsolják, hogy tartózkodjanak a házassági kapcsolatoktól.
- És mi a helyzet az absztinenciával szerdán, pénteken, vasárnap?
- Igen, szerda, péntek, vasárnap vagy nagyobb ünnepnapok előestéjén és e nap estjéig tartózkodnia kell. Vagyis vasárnap estétől hétfőig – kérem. Hiszen ha vasárnap összeházasodunk néhány párral, akkor érthető, hogy este már közel lesz az ifjú pár.

- Az ortodoxok csak a gyermekvállalás vagy a kielégülés céljából kötnek házastársi kapcsolatot?
Az ortodox keresztények szeretetből kötnek házastársi kapcsolatot. Annak érdekében, hogy kihasználjuk ezeket a kapcsolatokat, ismét erősítsük a férj és feleség közötti egységet. Mert a gyermekvállalás csak az egyik eszköz a házasságban, de nem a végső célja. Ha az Ószövetségben a házasság fő célja a gyermekvállalás volt, akkor az Újszövetségben a család elsődleges feladata a Szentháromsághoz való hasonlítás. Nem véletlen, hogy St. John Chrysostomos, a családot kis templomnak hívják. Ahogy az Egyház, amelynek Krisztus a feje, minden tagját egy Testté egyesíti, úgy a keresztény családnak is, amelynek szintén Krisztus a feje, elő kell segítenie a férj és feleség közötti egységet. És ha Isten nem ad gyermekeket egyetlen párnak sem, akkor ez nem ok a házastársi kapcsolatok megtagadására. Bár ha a házastársak elérték a lelki érettség bizonyos fokát, akkor az önmegtartóztatás gyakorlataként eltávolodhatnak egymástól, de csak közös megegyezéssel és a gyóntató, vagyis az ezeket ismerő pap áldásával. jól az emberek. Mert ésszerűtlen ilyen bravúrokat egyedül vállalni, nem ismerve a saját lelki állapotodat.

- Egyszer olvastam egy ortodox könyvben, hogy az egyik gyóntató odament a lelki gyermekeihez, és azt mondta: "Isten akarata, hogy sok gyermeked szülessen." Lehet-e ezt mondani egy gyóntatónak, valóban Isten akarata volt?
- Ha egy gyóntató elérte az abszolút szenvtelenséget, és meglátja más emberek lelkét, mint Nagy Antal, Nagy Makarius, Radonezi Szergiusz, akkor azt gondolom, hogy a törvény nem ilyen ember számára íródott. Egy közönséges gyóntató számára pedig létezik a Szent Zsinat rendelete, amely megtiltja a magánéletbe való beavatkozást. Vagyis a papok adhatnak tanácsot, de nincs joguk rákényszeríteni az embereket az akaratuk teljesítésére. Szigorúan tilos, először is, St. Atyák, másodsorban a Szent Szinódus 1998. december 28-i külön határozatával, amely ismét emlékeztette a gyóntatókat helyzetükre, jogaikra és kötelezettségeikre. Ezért a pap ajánlhat, de tanácsa nem lesz kötelező. Sőt, nem kényszerítheti az embereket, hogy ilyen nehéz igát vegyenek fel.

- Tehát az egyház nem kéri, hogy a házaspárok biztosan nagycsaládosok legyenek?
— Az Egyház a házaspárokat Isten-szerűségre hívja. És sok gyerek vagy kevés gyerek – ez már Istentől függ. Ki mit tud befogadni - igen, elfér. Hála Istennek, ha sok gyereket tud felnevelni a család, de egyesek számára ez elviselhetetlen kereszt lehet. Éppen ezért a ROC társadalmi koncepciójának alapjai nagyon finoman közelítik meg ezt a kérdést. Ha egyrészt az ideálisról beszélünk, i.e. így a házastársak teljesen Isten akaratára hagyatkoznak: ahány gyermeket ad az Úr, annyit ad. Viszont van egy fenntartás: aki nem jutott el ilyen lelki szintre, az a szeretet és a jóindulat jegyében konzultáljon a gyóntatóval élete kérdéseiről.

– Vannak-e határai annak, hogy mi az, ami elfogadható az ortodoxok közötti intim kapcsolatokban?
Ezeket a határokat a józan ész szabja meg. A perverziókat természetesen elítélik. Itt szerintem ez a kérdés a következőhöz közelít: „Hasznos-e egy hívőnek mindenféle szexuális technikát, technikát és egyéb tudást (például a Káma Szútrát) tanulmányoznia egy házasság megmentése érdekében?”
Az a tény, hogy a házastársi intimitás alapja a férj és feleség közötti szerelem kell, hogy legyen. Ha nincs, akkor ezen semmilyen technika nem segít. És ha van szerelem, akkor itt nincs szükség trükkökre. Ezért szerintem értelmetlen egy ortodox embernek mindezeket a technikákat tanulmányoznia. Mert a házastársak a legnagyobb örömet a kölcsönös kommunikációból kapják, kitéve egymás közötti szeretetnek. És nincs kitéve bizonyos gyakorlatok jelenlétének. A végén minden technika unalmassá válik, minden élvezet, amely nem kapcsolódik személyes kommunikációhoz, unalmassá válik, ezért egyre élesebb érzékelést igényel. És ez a szenvedély végtelen. Tehát nem bizonyos technikák fejlesztésére kell törekednie, hanem szeretetének javítására.

- A judaizmusban a feleséggel való meghittség csak kritikus napjai után egy héttel kerülhet kapcsolatba. Van valami hasonló az ortodoxiában? Szabad-e manapság egy férj „megérinteni” a feleségét?
- Az ortodoxiában magán a kritikus napokon nem megengedett a házastársi intimitás.

- Tehát ez bűn?
- Természetesen. Ami az egyszerű érintést illeti, az Ószövetségben igen, az a személy, aki megérintett egy ilyen nőt, tisztátalannak számított, és tisztítási eljáráson kellett átesnie. Az Újszövetségben nincs ilyen. Aki manapság megérint egy nőt, az nem tisztátalan. Képzeld el, mi történne, ha egy ember, aki tömegközlekedési eszközökön utazik, egy emberekkel teli buszon, elkezdené kitalálni, hogy a nők közül melyiket érintse meg és melyiket ne. Mi az, hogy „aki tisztátalan, emelje fel a kezét! ..”, vagy mi?

Lehetséges, hogy egy férj intim kapcsolatot ápol a feleségével? ha pozícióban vanÉs orvosi szempontból nincs korlátozás?
- Az ortodoxia nem fogadja szívesen az ilyen kapcsolatokat azon egyszerű oknál fogva, hogy egy nőnek, aki helyzetben van, a születendő gyermek gondozásának kell szentelnie magát. És ebben az esetben szüksége van egy meghatározott korlátozott időszakra, nevezetesen 9 hónapra, hogy megpróbálja a spirituális aszkéta gyakorlatoknak szentelni magát. Legalább tartózkodjon az intimitástól. Annak érdekében, hogy ezt az időt az imának, a lelki fejlődésnek szenteljük. Hiszen a várandósság időszaka nagyon fontos a gyermek személyiségének kialakulása és lelki fejlődése szempontjából. Nem véletlen, hogy már az ókori rómaiak is, mivel pogányok, megtiltották a terhes nőknek, hogy erkölcsi szempontból nem hasznos könyveket olvassanak, szórakozásokon vegyenek részt. Tökéletesen megértették, hogy a nő lelki beállítottsága szükségszerűen tükröződik a méhében lévő gyermek állapotában. És gyakran meglepődünk azon, hogy egy nem a legerkölcsösebb viselkedésű anyától született (és a szülészeten hagyott) gyermek, aki később egy normális nevelőcsaládba kerül, ennek ellenére örökli biológiai anyja jellemvonásait. , idővel ugyanazok a romlott, részegek stb. Úgy tűnt, nincs látható hatás. De nem szabad elfelejtenünk: 9 hónapig éppen egy ilyen nő méhében volt. És egész idő alatt érzékelte személyiségének állapotát, amely nyomot hagyott a gyermekben. Ez azt jelenti, hogy egy olyan nőnek, aki olyan helyzetben van, hogy a baba, annak testi és lelki egészsége érdekében minden lehetséges módon meg kell védenie magát attól, ami normális időkben megengedhető.

— Van egy barátom, neki nagy családja van. Férfiként nagyon nehéz volt kilenc hónapig tartózkodnia a szavazástól. Végül is egy terhes nőnek nem hasznos, valószínűleg még a saját férjét sem simogatja, mivel ez még mindig hatással van a magzatra. Mit csináljon egy férfi?
Itt az ideálisról beszélek. És akinek valamilyen fogyatékossága van, annak van gyóntatója. Egy terhes feleség nem ok arra, hogy szeretője legyen.

- Ha lehet, térjünk vissza a perverziók kérdéséhez. Hol van az a határ, amelyet egy hívő ember nem léphet át? Például azt olvastam, hogy lelkileg az orális szexet általában nem fogadják szívesen, igaz?
- Elítélik, valamint a szodómiát a feleségével. A maszturbációt is elítélik. És ami a természetes határain belül van, az lehetséges.

- Most a fiatalok körében divat a petting, vagyis a maszturbáció, ahogy mondtad, ez bűn?
„Természetesen ez bűn.

És még férj és feleség között is?
- Nos, igen. Valóban, ebben az esetben perverzióról beszélünk.

Lehet-e férj és feleség simogatni böjt közben?
Érezhető a kolbász illata böjt közben? Azonos sorrendű kérdés.

- Az erotikus masszázs káros az ortodox lelkére?
- Azt hiszem, ha eljövök a szaunába, és egy tucat lány erotikus masszázst végez, akkor ebben az esetben a lelki életem nagyon-nagyon messzire kerül.

- És ha orvosi szempontból az orvos írta fel?
- Bárhogyan tudom magyarázni. De ami megengedhető férjjel és feleséggel, az idegenekkel nem megengedett.

Milyen gyakran lehetnek a házastársak intimitásai anélkül, hogy ez a testről való gondoskodás kéjsé válna?
- Szerintem minden házaspár meghatároz magának egy ésszerű mértéket, mert itt nem lehet értékes utasításokat, installációkat adni. Ugyanígy nem írjuk le, hogy egy ortodox ember mennyit ehet grammban, mennyit ihat meg literenként napi étel-ital mennyiségben, hogy a húsról való gondoskodás ne legyen falánkságba.

- Ismerek egy hívő párt. Olyan körülményeik vannak, hogy ha hosszabb különélés után találkoznak, ezt naponta többször is megtehetik. Ez normális szellemi szempontból? Mit gondolsz?
„Talán ez rendben van nekik. Nem ismerem ezeket az embereket. Nincs szigorú szabály. Az embernek magának kell megértenie, hogy mi a helye számára.

– Fontos a szexuális összeférhetetlenség problémája a keresztény házasság számára?
- Szerintem továbbra is fontos a pszichés összeférhetetlenség problémája. Minden egyéb összeférhetetlenség éppen emiatt születik. Nyilvánvaló, hogy egy férj és feleség csak akkor tud valamiféle egységet elérni, ha hasonlítanak egymásra. Kezdetben különböző emberek kötnek házasságot. Nem a férjet kell a feleségéhez hasonlítani, és nem a feleséget a férjéhez. És mind a férjnek, mind a feleségnek meg kell próbálnia Krisztushoz hasonlóvá válni. Csak ebben az esetben lehet legyőzni a szexuális és bármilyen más összeférhetetlenséget. Mindezek a problémák, ennek a tervnek a kérdései azonban felmerülnek a szekuláris, szekularizált tudatban, amely nem is foglalkozik az élet spirituális oldalával. Vagyis nem tesznek kísérletet a családi problémák megoldására Krisztus követésével, önmagunkon való munkával, életének az evangélium szellemében való kiigazításával. A világi pszichológiában nincs ilyen lehetőség. Innen ered a probléma megoldására tett összes többi próbálkozás.

- Tehát egy ortodox keresztény nő tézise: „Szabadságnak kell lennie a férj és a feleség között a szexben”, nem igaz?
A szabadság és a törvénytelenség két különböző dolog. A szabadság választást jelent, és ennek megfelelően a megőrzésének önkéntes korlátozását. Például ahhoz, hogy továbbra is szabadlábon maradhassak, a Btk.-ra kell korlátozódnom, hogy ne kerüljek börtönbe, bár elméletileg szabadon megszeghetem a törvényt. Itt is ez a helyzet: ésszerűtlen a folyamat élvezetét előtérbe helyezni. Előbb-utóbb az ember belefárad mindenbe, ami ebben az értelemben lehetséges. És akkor mi van?..

- Megengedett-e meztelenül lenni egy olyan szobában, ahol ikonok vannak?
- Ebben a tekintetben van egy jó anekdota a katolikus szerzetesek között, amikor az ember szomorúan, a második pedig vidáman távozik a pápától. Az egyik másik megkérdezi: "Miért vagy olyan szomorú?". „Igen, elmentem a pápához, és megkérdeztem: dohányozhatok, amikor imádkozik? Azt válaszolta: nem, nem lehet. – Miért vagy ilyen vicces? „És megkérdeztem: lehet-e imádkozni dohányzás közben? Azt mondta: lehet.

– Ismerek olyan embereket, akik külön élnek. Ikonok vannak a lakásukban. Amikor a férj és a feleség magukra maradnak, természetesen meztelenek, és ikonok vannak a szobában. Nem baj, ha így tesz?
„Nincs ezzel semmi baj. De ebben a formában nem kell templomba jönnie, és nem szabad ikonokat kiakasztani például a WC-be.

- És ha mosakodás közben eszembe jutnak Istenről, nem ijesztő?
- A fürdőben - kérem. Bárhol imádkozhatsz.

- Rendben van, hogy nincs ruha a testen?
- Semmi. Mi a helyzet Egyiptom Máriával?

– De talán mégis, legalább etikai okokból külön imasarkot kell létrehozni, és elkeríteni az ikonokat?
- Ha van erre lehetőség, akkor igen. De megyünk a fürdőbe úgy, hogy mellkereszt van magunkon.

Lehetséges „ezt” csinálni böjt közben, ha az teljesen elviselhetetlen?
- Itt megint az emberi erő kérdése. Amennyire az embernek van elég ereje... De "ez" gátlástalanságnak minősül.

— Nemrég azt olvastam Paisios eldertől, a szent hegymászótól, hogy ha az egyik házastárs lelkileg erősebb, akkor az erősnek engednie kell a gyengének. Igen?
- Természetesen. – Nehogy a Sátán megkísértsen a gátlástalanságod miatt. Mert ha a feleség szigorúan böjtöl, a férj pedig olyannyira elviselhetetlenné válik, hogy szeretőt vesz, az utóbbi keserűbb lesz, mint az előbbi.

- Ha a feleség ezt a férje kedvéért tette, akkor meg kell bánnia, hogy nem tartotta be a böjtöt?
- Természetesen, hiszen a feleség is megkapta a maga mértékét. Ha ez az egyiknek a gyengeséghez való leereszkedés, akkor a másiknak... Ebben az esetben érdemesebb példaként felhozni a remeték életének epizódjait, akik gyengeségükre leereszkedve, szeretetből, vagy egyéb okokból megtörhettek. a gyors. Természetesen a szerzetesek étkezési böjtjéről beszélünk. Aztán ezt megbánták, még nagyobb munkát vállaltak. Hiszen egy dolog szeretetet és leereszkedést tanúsítani felebarát gyengesége iránt, és más dolog megengedni magának valamiféle kényeztetést, amely nélkül az ember lelki felosztása szerint meg tudna nélkülözni.

- Fizikailag nem káros, ha egy férfi hosszú ideig tartózkodik az intim kapcsolatoktól?
- Nagy Antal egykor több mint 100 évig élt abszolút önmegtartóztatásban.

- Az orvosok azt írják, hogy egy nőnek sokkal nehezebb tartózkodnia, mint egy férfinak. Még azt is mondják, hogy ez káros az egészségére. Az idősebb Paisios Svyatogorets pedig azt írta, hogy emiatt a hölgyeknél „idegesség” alakul ki és így tovább.
– Kétlem, mert elég nagy számban vannak olyan szent feleségek, apácák, aszkéták, stb., akik önmegtartóztatást, szüzességet gyakoroltak, és ennek ellenére felebaráti szeretettel, semmiképpen sem rosszindulattal voltak tele.

- Nem káros a nő testi egészségére?
„Ők is elég sokáig éltek. Sajnos nem állok készen arra, hogy számokkal a kezemben közelítsem ezt a kérdést, de nincs ilyen függőség.

- Pszichológusokkal kommunikálva, orvosi szakirodalmat olvasva megtudtam, hogy ha egy nő és férje nem élnek egymással szexuális kapcsolatot, akkor nagyon magas a nőgyógyászati megbetegedések kockázata. Ez axióma az orvosok körében, tehát rossz?
– megkérdőjelezném. Ami az idegességet és más hasonló dolgokat illeti, a nő pszichológiai függősége a férfitól nagyobb, mint a férfié a nőtől. Mert még a Szentírásban is ez áll: "Férjedhez fog vonzódni." Egy nőnek nehezebb egyedül lenni, mint egy férfinak. De Krisztusban mindez legyőzhető. Hegumen Nikon Vorobjov nagyon jól mondta erről, hogy egy nő inkább pszichológiai függőséggel bír a férfitól, mint testileg. Számára a szexuális kapcsolatok nem annyira fontosak, mint az a tény, hogy van egy közeli férfi, akivel kommunikálhat. Az ilyen gyengébbik nem hiányát nehezebb elviselni. És ha nem a keresztény életről beszélünk, akkor ez idegességhez és egyéb nehézségekhez vezethet. Krisztus képes segíteni az embernek bármilyen problémát leküzdeni, feltéve, hogy az embernek megfelelő lelki élete van.

- Lehetséges-e intimitás a menyasszony és a vőlegény között, ha már benyújtották a kérvényt az anyakönyvi hivatalhoz, de hivatalosan még nem ütemezték be?
- Ahogy beadták a kérvényt, átvehetik. Ennek ellenére a házasság a regisztrációkor tekinthető megkötöttnek.

- És ha mondjuk 3 nap múlva lesz az esküvő? Sok embert ismerek, aki beleesett ebbe a csapdába. Gyakori jelenség - az ember ellazul: nos, mi van, 3 nap múlva az esküvő ...
- Nos, három nap múlva húsvétot ünnepeljünk. Vagy nagycsütörtökön húsvéti kalácsot sütök, hadd egyem, három nap múlva még húsvét! .. Jön a húsvét, nem megy sehova...

- A férj és feleség közötti intimitás az anyakönyvi hivatalba történő regisztráció után megengedett, vagy csak az esküvő után?
- Hívőnek, feltéve, hogy mindketten hisznek, célszerű megvárni az esküvőt. Minden más esetben elegendő a regisztráció.

- És ha aláírtak az anyakönyvi hivatalban, de aztán az esküvő előtt meghitt kapcsolatuk volt, az bűn?
- Az egyház elismeri a házasság állami regisztrációját ...

- De meg kell bánniuk, hogy közel voltak az esküvő előtt?
- Sőt, ha jól tudom, akiket ez a kérdés foglalkoztat, igyekeznek nem úgy tenni, hogy ma legyen a festmény, egy hónap múlva pedig az esküvő.

És még egy hét után is? Van egy barátom, ő ment esküvőt szervezni az egyik obnyinszki templomba. A pap pedig azt tanácsolta neki, hogy egy hétre terítse szét a festményt és az esküvőt, mert az esküvő pia, buli, stb. Aztán meghosszabbították a határidőt.
- Hát nem is tudom. A keresztények ne igyanak piát az esküvőn, és akinek bármilyen alkalom jó, annak az esküvő után is lesz pia.

- Vagyis nem tudod egy hétig terjeszteni a festményt és az esküvőt?
„Én nem tenném. Ismétlem, ha a menyasszony és a vőlegény egyházi emberek, akiket a pap jól ismer, akkor festés előtt összeházasíthatja őket. Nem megyek férjhez az általam ismeretlen személyek anyakönyvi hivatalának igazolása nélkül. De egészen nyugodtan feleségül vehetek ismert embereket. Mert bízom bennük, és tudom, hogy emiatt nem lesz sem jogi, sem kánoni probléma. Azok számára, akik rendszeresen látogatják a plébániát, egy ilyen probléma általában nem éri meg.

A szexuális kapcsolatok szennyesek vagy tiszták lelki szempontból?
„Minden magán a kapcsolaton múlik. Vagyis a férj és a feleség tisztára vagy koszossá teheti őket. Minden a házastársak belső elrendezésétől függ. Az intimitás maga semleges.

- Ahogy a pénz semleges, igaz?
— Ha a pénz emberi találmány, akkor ezeket a kapcsolatokat Isten hozza létre. Az Úr teremtett ilyen embereket, akik nem teremtettek semmi tisztátalant, bűnöst. Tehát kezdetben ideális esetben a szexuális kapcsolat tiszta. És az ember képes beszennyezni őket, és gyakran meg is teszi.

- Üdvözlendő a keresztények körében a félénkség az intim kapcsolatokban? (És akkor pl a judaizmusban sokan lepedőn keresztül nézik a feleségüket, mert szégyenletesnek tartják a meztelen testet)?
-A keresztények szívesen fogadják a tisztaságot, i.e. amikor az élet minden területe a helyén van. Ezért a kereszténység nem ad ilyen jogi korlátozásokat, ahogy az iszlám is arra készteti a nőt, hogy eltakarja az arcát stb. Ez azt jelenti, hogy egy keresztény számára nem lehet intim viselkedési kódexet leírni.

Szükséges-e három napig tartózkodni az úrvacsora után?
- A „Tanulságos üzenet” elmondja, hogyan kell felkészülni az úrvacsorára: tartózkodni az előző és másnapi közelségtől. Ezért nincs szükség az úrvacsora után három napig tartózkodni. Sőt, ha rátérünk az ősi gyakorlatra, látni fogjuk: a házaspárok az esküvő előtt úrvacsorát vettek, ugyanazon a napon házasodtak össze, este pedig közelség volt. Itt a következő nap. Ha vasárnap reggel úrvacsorát vettek, a napot Istennek szentelték. És este a feleségeddel lehetsz.

- Aki lelkileg fejlődni szeretne, annak törekednie kell arra, hogy számára a testi örömök másodlagosak (nem fontosak). Vagy meg kell tanulnod élvezni az életet?
- Természetesen a testi örömök másodlagosak legyenek az ember számára. Nem szabad őket élete élére helyeznie. Közvetlen összefüggés van: minél spirituálisabb az ember, annál kevesebbet jelentenek számára a testi örömök. És minél kevésbé spirituális az ember, annál fontosabbak számára. Nem kényszeríthetjük azonban azt az embert, aki most jött a templomba, hogy kenyéren és vízen éljen. De az aszkéták aligha ennék meg a tortát. Mindenkinek a magáét. Mint a lelki növekedése.

– Egy ortodox könyvben azt olvastam, hogy a keresztények azzal, hogy gyermeket szülnek, felkészítik az állampolgárokat Isten országára. Vajon az ortodoxoknak lehet ilyen életfelfogásuk?
„Adja Isten, hogy gyermekeink Isten Királyságának polgárai legyenek. Ehhez azonban nem elég gyereket szülni.

- És mi van akkor, ha például egy nő teherbe esett, de még nem tud róla, és továbbra is intim kapcsolatai vannak. Mit kéne csinálnia?
- A tapasztalatok azt mutatják, hogy míg egy nő nem tud érdekes helyzetéről, addig a magzat erre nem nagyon fogékony. Egy nő valóban 2-3 hétig nem tudja, hogy terhes. De ebben az időszakban a magzat meglehetősen megbízhatóan védett. Sőt, attól is függ, hogy a kismama szed-e alkoholt stb. Az Úr mindent bölcsen rendezett el: amíg egy nő nem tud róla, Isten maga törődik, de ha egy nő rájön... Erről neki magának kellene gondoskodnia (nevet).

- Valóban, amikor az ember mindent a kezébe vesz, akkor kezdődnek a problémák... Egy dúr akkorddal szeretném befejezni. Mit kívánhat, Demetrius atya, olvasóinknak?

- Ne veszítsd el a szerelmet, ami olyan kevés a mi világunkban.

- Atyám, nagyon köszönöm a beszélgetést, amelyet Alekszej Uminszkij főpap szavaival zárhatok: „Meggyőződésem, hogy az intim kapcsolatok minden család személyes belső szabadságának kérdése. Gyakran a túlzott megszorítások a házastársi veszekedések és végül a válások oka. A lelkész hangsúlyozta: a család alapja a szeretet, amely az üdvösségre vezet, és ha nincs, akkor a házasság „csak egy mindennapi struktúra, ahol a nő a szaporító erő, a férfi pedig az, aki kenyeret keres. .”

Hilarion (Alfeev) bécsi és osztrák püspök.

Házasság (a kérdés intim oldala)
A férfi és nő közötti szerelem a bibliai evangelizáció egyik fontos témája. Ahogyan Isten maga mondja a Teremtés könyvében: „A férfi elhagyja apját és anyját, és ragaszkodik feleségéhez; és a kettő egy test lesz” (1Móz 2,24). Fontos megjegyezni, hogy a házasságot Isten hozta létre a Paradicsomban, vagyis nem a bukás következménye. A Biblia olyan házaspárokról beszél, akiknek különleges áldása volt Istentől, ami utódaik megszaporodásában fejeződik ki: Ábrahám és Sára, Izsák és Rebeka, Jákob és Ráhel. A szerelmet énekli a Salamon éneke, egy olyan könyv, amely a szentatyák minden allegorikus és misztikus értelmezése ellenére sem veszíti el szó szerinti értelmét.

Krisztus első csodája az volt, hogy a vizet borrá változtatta a galileai kánai házasságkötés alkalmával, amit a patrisztikus hagyomány a házasságkötés áldásaként értelmez: „Megerősítjük – mondja Alexandriai Szent Cirill –, hogy Ő (Krisztus) megáldotta a házasembert, és elment ... a menyegzőre a galileai Kánába (János 2:1-11).

A történelem ismer olyan szektákat (montanizmus, manicheizmus stb.), amelyek elutasították a házasságot, mint a kereszténység aszketikus eszméivel állítólag ellentéteseket. Még a mi korunkban is hallani olykor azt a véleményt, hogy a kereszténység irtózik a házasságtól, és csak a "testi fogyatékosságok iránti leereszkedésből" "engedi meg" a férfi és a nő házasságkötését. Hogy ez mennyire valótlanság, azt legalábbis a Patarai Metód hieromártír (4. század) következő állításaiból lehet megítélni, aki a szüzességről szóló értekezésében teológiai igazolást ad a házasság és általában a nemi érintkezés következményeként való gyermekvállalásra. férfi és nő között: „... Szükséges, hogy egy személy... Isten képmására cselekedjen... mert azt mondják: „Szaporodjatok és sokasodjatok” (1Móz 1,28). És nem szabad megvetnünk a Teremtő meghatározását, aminek következtében mi magunk is létezni kezdtünk. Az emberek születésének kezdete a mag beöntése a női méh belébe, így a csontot csontból és a húst a húsból, miután egy láthatatlan erő érzékelte, ugyanaz a Művész ismét egy másik emberré formálta. .. Ezt talán az ősemberre irányuló álmos őrjöngés is jelzi (vö. 1Móz 2,21), előrevetítve a férj örömét a kommunikációban (a feleségével), amikor a nemzés utáni szomjúságban őrjöngésbe (eksztázis - „eksztázis”) megy, ellazul a szaporodás hipnotikus örömeivel, így valami, ami elszakadt a csontjaitól és a húsától, újra formálódik... egy másik emberré... Ezért helyesen mondják. hogy az ember elhagyja apját és anyját, mint hirtelen mindent elfelejtve, amikor feleségével a szeretet ölelése által egyesülve a termékenység résztvevőjévé válik, hagyva az isteni Teremtőt, hogy bordát vegyen el tőle, hogy fiától a másikig maga legyen apa. Tehát, ha már most is Isten formálja az embert, nem merész dolog-e elfordulni a gyermekvállalástól, amit maga a Mindenható sem szégyell tiszta kezével végrehajtani? Ahogy Szent Metód is kijelenti, amikor az emberek „a magot a természetes női járatokba vetik”, az „az isteni teremtő erő részévé válik”.

Így a házastársi közösséget Isten által rendelt teremtő cselekedetnek tekintik, amelyet "Isten képmására" hajtanak végre. Sőt, a szexuális kapcsolat az a mód, ahogyan Isten, a Művész teremt. Bár az egyházatyák körében ritkák az efféle gondolatok (akik szinte mind szerzetesek voltak, és ezért kevéssé érdeklődtek az ilyen témák iránt), a házasság keresztény felfogásának kifejtésekor nem lehet ezeket csendben átadni. A kereszténység elítéli a „testi vágyat”, a hedonizmust, amely szexuális promiszkuitáshoz és természetellenes bűnökhöz vezet (vö. Róma 1:26-27; 1Kor. 6:9 stb.), a kereszténység megáldja a férfi és nő közötti szexuális kapcsolatot a házasságon belül. unió.

A házasságban az ember átalakul, legyőzi a magányt és az elszigeteltséget, kitágul, feltölti és kiteljesíti személyiségét. John Meyendorff főpap így határozza meg a keresztény házasság lényegét: „A keresztény arra hivatott – már ezen a világon –, hogy új életet éljen át, hogy a Királyság polgárává váljon; és lehetséges számára a házasságban. Így a házasság megszűnik csupán átmeneti természetes késztetések kielégítése... A házasság két szerelmes lény egyedülálló egyesülése, két olyan lény, akik képesek túllépni saját emberi természetükön, és nemcsak „egymással”, hanem „Krisztusban” is egyesülhetnek. "" .

Egy másik kiemelkedő orosz lelkész, Alekszandr Elcsanyinov pap a házasságról mint „beavatásról”, „rejtélyről” beszél, amelyben „az ember teljes megváltozása, személyiségének kitágulása, új szemek, új életérzés megy végbe, születése általa a világba új teljességben.” A két ember közötti szeretet egyesülésében mindannyiuk személyiségének feltárása és a szerelem gyümölcsének - a kettőt hármassággá változtató gyermek - megjelenése megtörténik: „... A házasságban a teljes tudás. egy személyben lehetséges - az érzés, az érintés, a valaki más személyiségének meglátásának csodája..., oldalról figyeli meg, és csak a házasságban merül bele az életbe, egy másik személyen keresztül lép be abba. A valódi tudás és a valódi élet élvezete a teljesség és az elégedettség érzését adja, amely gazdagabbá és bölcsebbé tesz bennünket. És ez a teljesség még jobban elmélyül, ahogyan összeolvadtunk és megbékéltünk, a harmadik, a gyermekünk.

A házasságnak ilyen rendkívül nagy értéket tulajdonítva az Egyház negatívan viszonyul a váláshoz, valamint a második vagy harmadik házassághoz, kivéve, ha az utóbbit különleges körülmények okozzák, például az egyik vagy a másik fél házasságtörése. Ez az attitűd Krisztus tanításain alapul, aki nem ismerte el az Ószövetség válásra vonatkozó szabályait (vö. Mt. 19:7-9; Mk. 10:11-12; Lk. 16:18), egy kivétellel - válás „a paráznaság hibája miatt” (Máté 5:32). Ez utóbbi esetben, valamint az egyik házastárs halála esetén vagy egyéb kivételes esetekben az Egyház megáldja a második és harmadik házasságot.

Az ókeresztény egyházban nem volt különösebb esküvői szertartás: a férj és a feleség eljött a püspökhöz, és megkapta az áldását, majd mindketten Krisztus misztériumainak liturgiáján beszélgettek. Ez az Eucharisztiával való kapcsolat nyomon követhető a Házasság szentségének modern szertartásaiban is, amely a „Boldog a királyság” liturgikus felkiáltással kezdődik, és sok imát tartalmaz a liturgia szertartásából, az apostol és az evangélium felolvasásából, és egy szimbolikus közös csésze bort.

Az esküvőt eljegyzés előzi meg, melynek során a menyasszonynak és a vőlegénynek tanúbizonyságot kell tennie házasságuk önkéntességéről és gyűrűcseréről.

Maga az esküvő a templomban történik, általában a liturgia után. Az úrvacsora során a házastársakra koronát helyeznek, amely a királyság szimbóluma: minden család egy kis templom. De a korona a mártíromság jelképe is, mert a házasság nemcsak az esküvő utáni első hónapok öröme, hanem minden későbbi bánat és szenvedés közös viselése is – az a mindennapi kereszt, melynek terhe a házasságban kettőre nehezedik. . Egy olyan korban, amikor a család felbomlása mindennapossá vált, és a házastársak az első nehézségekre és megpróbáltatásokra készen állnak arra, hogy elárulják egymást és megszakítsák a házasságukat, ez a mártíromságra való rátétel emlékeztet arra, hogy a házasság csak akkor lesz tartós. nem a pillanatnyi és múló szenvedélyen alapul, hanem azon, hogy készen állunk arra, hogy valaki életét adjuk a másikért. A család pedig szilárd alapokra épült ház, és nem homokra, csak ha maga Krisztus lesz a sarokköve. A szenvedés és a kereszt a „Szent Mártír” troparionra is emlékeztet, amelyet a menyasszony és a vőlegény háromszoros körbejárása során énekelnek a szónoki emelvény körül.

Az esküvő alatt felolvassák a galileai kánai házasságról szóló evangéliumi történetet. Ez az olvasmány hangsúlyozza Krisztus láthatatlan jelenlétét minden keresztény házasságban, és magának Istennek a házassági kapcsolaton való áldását. A házasságban meg kell történnie a „víz” átadásának csodájának, i.e. mindennapi élet a földön, a "bor" - egy szüntelen és mindennapi ünnep, az egyik ember szeretetének ünnepe a másik iránt.

házastársi kapcsolat

Képes-e a modern ember házastársi kapcsolatában teljesíteni a testi absztinencia különféle és számos egyházi előírását?

Miért ne? Kétezer év. Az ortodox emberek megpróbálják teljesíteni ezeket. És közöttük sokan vannak, akiknek sikerül. Valójában az ószövetségi idők óta minden testi megszorítás elő van írva egy hívő embernek, és le lehet redukálni egy verbális formulára: semmi túl sok. Vagyis az Egyház egyszerűen arra szólít fel bennünket, hogy ne tegyünk semmit a természet ellen.

Azonban az evangélium sehol sem szól arról, hogy a férj és a feleség tartózkodik az intimitástól a böjt alatt?

Mennyire nehéz egy családnak, különösen egy fiatalnak, egy ilyen absztinencia?

Attól függ, hogyan mentek házasságra az emberek. Nem véletlen, hogy korábban nemcsak társadalmi és fegyelmi norma volt, hanem egyházi bölcsesség is, miszerint egy lány és egy fiatalember a házasság előtt tartózkodott az intimitástól. És még akkor is, amikor eljegyezték egymást, és már lelkileg is össze voltak kötve, még mindig nem volt köztük fizikai intimitás. Természetesen itt nem az a lényeg, hogy ami az esküvő előtt határozottan bűnös volt, az az úrvacsora után semleges vagy akár pozitív lesz. És az a tény, hogy a menyasszony és a vőlegény házasság előtti önmegtartóztatásának igénye, szeretettel és kölcsönös vonzalommal egymás iránt, nagyon fontos tapasztalatot ad nekik - azt a képességet, hogy tartózkodjanak, ha ez szükséges a családi élet természetes folyamatában, pl. , a feleség terhessége alatt vagy a gyermek születése utáni első hónapokban, amikor leggyakrabban nem a férjével való testi intimitásra irányulnak a törekvései, hanem a babáról való gondoskodásra, és erre egyszerűen fizikailag nem képes. Azok, akik az ápoltság és a házasság előtti leánykor tiszta lefolyása alatt erre készültek, sok lényeges dolgot beszereztek jövőbeli házaséletükhöz. Ismerek plébániánkon olyan fiatalokat, akik különböző körülmények miatt - egyetemi végzettség, szülői beleegyezés, valamilyen társadalmi státusz megszerzése miatt - egy, két, sőt három éves időszakot éltek át a házasságkötés előtt. Például az egyetem első évében szerelmesek lettek egymásba: egyértelmű, hogy még mindig nem tudnak családot alapítani a szó teljes értelmében, ennek ellenére ilyen hosszú ideig kéz a kézben járnak. tisztaság, mint a menyasszony és a vőlegény. Ezek után könnyebb lesz tartózkodniuk az intimitástól, ha szükségesnek bizonyul. És ha a családi út elkezdődik, ahogy sajnos az egyházi családokban is megtörténik a paráznasággal, akkor a kényszerű absztinencia időszakai nem múlnak el bánat nélkül, amíg a férj és a feleség nem tanulja meg szeretni egymást testi intimitás és kellékek nélkül. ad. De meg kell tanulni.

A szerzetesek, különösen a kezdők számára a bravúrjukat kísérő, többnyire lelki bánat a csüggedéssel, a kétségbeeséssel, a kétségekkel, hogy vajon a helyes utat választotta-e. A világ magányosai számára ez érthetetlen, hogy el kell fogadni Isten akaratát: miért gurul már minden társam tolószékben, mások pedig már nevelik az unokáikat, és én teljesen egyedül vagyok és egyedül vagy egyedül és egyedül? Ez nem annyira testi, mint inkább lelki bánat. A magányos világi életet élő ember egy bizonyos kortól eljut odáig, hogy a húsa lecsillapodik, elhal, ha ő maga nem szítja erőszakosan az olvasás és az illetlenség nézése által. És a házasságban élőknek vannak „test szerinti bánatai”. Ha nem állnak készen az elkerülhetetlen absztinenciára, akkor nagyon nehéz dolguk van. Ezért sok modern család felbomlik az első baba várásakor vagy közvetlenül a születése után. Hiszen anélkül, hogy átmentek volna egy tiszta önmegtartóztatási időszakon a házasság előtt, amikor azt kizárólag önkéntes bravúrral érték el, nem tudják, hogyan szeressék mértékletesen egymást, amikor ezt akaratuk ellenére kell megtenni. Akár tetszik, akár nem, és a feleség nem felel meg férje vágyainak a terhesség bizonyos időszakaiban és a babanevelés első hónapjaiban. Ekkor kezd oldalra nézni, és a lány dühös lesz rá. És nem tudják, hogyan lehet fájdalommentesen átvészelni ezt az időszakot, mert a házasság előtt nem foglalkoztak ezzel. Hiszen világos, hogy egy fiatal férfi számára bizonyos fajta bánat, teher - tartózkodni szeretett, fiatal, gyönyörű felesége, fia vagy lánya anyja mellett. És bizonyos értelemben nehezebb, mint a szerzetesség. Egyáltalán nem könnyű átélni több hónapos tartózkodást a testi intimitástól, de lehetséges, és erre az apostol is figyelmeztet. Nemcsak a 20. században, hanem más kortársak számára is, akik közül sokan pogány származásúak voltak, a családi életet, különösen annak kezdetén, egyfajta szilárd kényelmi láncként rajzolták meg, bár ez korántsem így van.

Meg kell-e próbálni böjtölni egy házastársi kapcsolatban, ha az egyik házastárs egyháztalan és nem áll készen az önmegtartóztatásra?

Ez egy komoly kérdés. És nyilvánvalóan ahhoz, hogy helyesen válaszolhasson rá, a házasság szélesebb és jelentősebb problémájával összefüggésben kell gondolkodnia, amelyben az egyik családtag még nem teljesen ortodox személy. A korábbi időktől eltérően, amikor minden házastárs sok évszázadon át házas volt, mivel a társadalom egésze a 19. század végéig és a 20. század elejéig keresztény volt, teljesen más időket élünk, amelyekre Pál apostol szavai inkább érvényesek. mint valaha, hogy „a hitetlen A férjet a hívő feleség szenteli meg, a hitetlen feleséget pedig a hívő férj” (1Korinthus 7:14). Egymástól pedig csak közös megegyezéssel kell tartózkodni, vagyis úgy, hogy a házastársi kapcsolatokban ez az önmegtartóztatás ne vezessen még nagyobb szétváláshoz és megosztottsághoz a családban. Itt semmi esetre sem szabad ragaszkodnia, nemhogy ultimátumok előterjesztéséhez. Egy hívő családtagnak fokozatosan rá kell vezetnie társát vagy élettársát arra, hogy egyszer majd összejönnek, és tudatosan az absztinencia felé. Mindez lehetetlen az egész család komoly és felelősségteljes gyülekezete nélkül. És amikor ez megtörténik, akkor a családi élet ezen oldala természetes helyére kerül.

Az evangélium azt mondja, hogy „a feleségnek nincs hatalma saját teste felett, hanem a férjnek; hasonlóképpen a férjnek nincs hatalma saját teste felett, de a feleségnek igen” (1Kor 7:4). Ebben a tekintetben, ha a böjt során az egyik ortodox és egyházi házastárs ragaszkodik az intimitáshoz, vagy nem is ragaszkodik hozzá, hanem egyszerűen minden lehetséges módon vonzódik hozzá, míg a másik a végsőkig szeretné megőrizni a tisztaságot, de engedményeket tesz, akkor meg kell-e bánnia ezt, mint egy tudatos és szabad bűnt?

Ez nem könnyű helyzet, és természetesen figyelembe kell venni a különböző állapotokhoz, sőt az emberek különböző korosztályához is. Való igaz, hogy nem minden ifjú házas, aki húshagyó előtt házasodik, teljes önmegtartóztatásban élheti át a nagyböjtöt. Annál is inkább keep és minden egyéb többnapos poszt. Ha pedig egy fiatal és lelkes férj nem tud megbirkózni testi szenvedélyével, akkor természetesen Pál apostol szavaitól vezérelve jobb, ha a fiatal feleség vele van, mintsem lehetőséget ad neki a „fellángolásra”. Aki mérsékeltebb, mértéktartóbb, képes megbirkózni önmagával, az időnként feladja saját tisztasági vágyát annak érdekében, hogy egyrészt a testi szenvedélyből fakadó legrosszabb ne lépjen be egy másik házastárs életébe. másodszor azért, hogy ne váljanak szakadásokhoz, megosztottságokhoz, és ezáltal ne veszélyeztessék magát a családi egységet. Ám emlékezni fog arra, hogy lehetetlen gyors kielégülést keresni saját megfelelésében, és lelke mélyén örül a jelenlegi helyzet elkerülhetetlenségének. Van egy anekdota, amelyben, őszintén szólva, egy bántalmazott nőnek messze nem tisztaságtól tanácsot adnak: először is pihenjen, másodszor pedig érezze jól magát. És ebben az esetben olyan könnyű azt mondani: "Mit tegyek, ha a férjem (ritkán a feleségem) olyan dögös?" Egy dolog, ha egy nő találkozik valakivel, aki még nem tudja hittel elviselni az önmegtartóztatás terhét, és más, amikor karját széttárva - hát, ha másképp nem sikerül - ő maga sem marad le férjétől. . Ha engedelmeskedsz neki, tisztában kell lenned a vállalt felelősség mértékével.

Pontosan mit mond az egyházi kánon arról, hogy a házastársaknak mikor kell tartózkodniuk a testi intimitástól, és mikor nem?

Az Egyházi Alapokmánynak van néhány ideális követelménye, amelyeknek meg kell határozniuk azt a konkrét utat, amelyen minden keresztény család szembesül annak informális teljesítése érdekében. A Charta feltételezi a házastársi intimitástól való tartózkodást vasárnap előestéjén (azaz szombat este), a tizenkettedik ünnep és nagyböjti szerda és péntek (vagyis kedd este és csütörtök este) diadalának előestéjén, valamint annak idején. sok napos böjt és böjti napok - felkészülés Krisztus szentjeinek fogadására Misztérium. Ez az ideális norma. De minden konkrét esetben a férjet és a feleséget Pál apostol szavainak kell vezérelniük: „Ne térjetek el egymástól, csak megegyezés alapján, egy ideig, hogy gyakoroljatok böjtöt és imádkozzatok, majd ismét együtt legyetek. , hogy a Sátán ne kísértsen a gátlástalanságoddal. Ezt azonban engedélyként mondtam, és nem parancsként” (1 Kor. 7, 5-6). Ez azt jelenti, hogy a családnak fel kell nőnie arra a napra, amikor a házastársak testi intimitástól való tartózkodásának mértéke semmiképpen sem károsítja és csökkenti szerelmüket, és amikor a családi egység teljessége a testiség kellékei nélkül is megmarad. És éppen a lelki egységnek ez az integritása folytatható a Mennyek Királyságában. Hiszen az ember földi életéből az örökkévalóságba beletartozódik tovább. Nyilvánvaló, hogy a férj és feleség kapcsolatában nem a testi intimitás jár az örökkévalóságban, hanem az, amihez segítségül szolgál. Egy világi, világi családban rendszerint katasztrofális irányváltás történik, ami egy egyházi családban nem engedhető meg, amikor ezek a kellékek válnak a sarokkővé.

Az ilyen növekedéshez vezető útnak először is kölcsönösnek kell lennie, másodsorban lépések átugrása nélkül. Természetesen nem minden házastársnak mondható el, különösen közös életük első évében, hogy a teljes betlehemes böjtöt egymástól tartózkodva kell végigjárniuk. Aki ezt harmóniában és mértékletesen el tudja fogadni, az mélységes lelki bölcsességről fog tanúbizonyságot tenni. Aki pedig még nem áll készen, arra oktalanság lenne elviselhetetlen terheket rakni egy mértéktartóbb és mértéktartóbb házastársra. De végül is a családi élet átmeneti meghosszabbításban adatik meg nekünk, ezért egy kis mértékû absztinenciától kezdve fokozatosan növelnünk kell. Noha bizonyos mértékig tartózkodnak egymástól "a böjt és az ima gyakorlása miatt", a családnak a kezdetektől fogva rendelkeznie kell. Például minden héten vasárnap előestéjén a férj és a feleség kerüli a házastársi intimitást, de nem a fáradtság vagy az elfoglaltság miatt, hanem azért, hogy egyre nagyobb közösségben legyen Istennel és egymással. A nagyböjtöt pedig a házasság kezdetétől fogva – néhány egészen különleges helyzet kivételével – törekedni kell arra, hogy az absztinencia, mint a gyülekezeti élet legdöntőbb időszaka legyen. A testi kapcsolatok ilyenkor még a törvényes házasságban is rosszindulatú, bűnös utóízt hagynak maguk után, és nem hozzák meg azt az örömet, aminek a házassági intimitásból kellene származnia, és minden másban rontják a böjt területének áthaladását. Mindenesetre az ilyen korlátozásokat a házasélet első napjaitól kezdve érvényben kell tartani, majd a család érésével és növekedésével bővíteni kell.

Szabályozza-e az Egyház a házas férj és feleség közötti szexuális érintkezés módját, és ha igen, milyen alapon és hol említik ezt pontosan?

Valószínűleg ennek a kérdésnek a megválaszolásakor ésszerűbb először néhány alapelvről és általános premisszákról beszélni, majd néhány kanonikus szövegre támaszkodni. Természetesen azáltal, hogy a házasságot az esküvő szentségével szenteli, az Egyház megszenteli a férfi és a nő teljes – lelki és testi – egyesülését. A józan egyházi világképben pedig nincs szentséges szándék, elutasító a házastársi kapcsolat testi összetevőjét. Ez a fajta elhanyagolás, amely éppen a házasság fizikai oldalát lekicsinyli, arra a szintre süllyeszti, ami csak megengedett, de általában kerülendő, jellemző a szektás, szakadár vagy egyházon kívüli tudatra, ill. ha egyházi, akkor csak fájdalmas. Ezt nagyon világosan meg kell határozni és meg kell érteni. Az egyháztanácsi rendeletek már a 4-6. században kimondták, hogy az egyik házastársat, aki a házasság irtózata miatt kerüli a testi intimitást a másikkal, ki kell zárni az úrvacsora alól, de ha ez nem laikus, hanem pl. klerikus, majd lerakódás a méltóságtól. Vagyis a házasság teljességének megvetése még az egyházi kánonokban is egyértelműen helytelennek minősül. Ezen túlmenően ugyanezek a kánonok azt mondják, hogy ha valaki megtagadja a házasságban élő pap által végzett szentségek érvényességének elismerését, akkor az ilyen személyre is ugyanazok a büntetések vonatkoznak, és ennek megfelelően kizárják Krisztus szent misztériumainak átvételéből, ha laikus, vagy a méltóságtól való megfosztás, ha pap. Ilyen magasra helyezi a keresztény házasság testi oldalát a kánoni törvénykönyvbe foglalt kánonokban bevésett egyházi tudat, amely szerint a hívőknek élniük kell.

Ezt az álláspontot feltételezve a következő hasonlatot vonhatjuk le: aki sokat dolgozott, bizonyára elvégezte a munkáját - legyen az fizikai vagy szellemi: arató, kovács vagy lélekfogó - természetesen hazajött, joga van egy szerető feleségtől finom ebédet várni, és ha nem szerény a nap, akkor lehet bőséges húsleves, köret mellé egy karaj. Nem lesz bűn abban, hogy az igazak fáradozása után, ha nagyon éhes vagy, kérj táplálékkiegészítőt és igyál egy pohár jó bort. Ez egy meleg családi étkezés, amelyre nézve az Úr örülni fog, és amelyet az egyház megáld. De mennyiben különbözik attól a családi kapcsolattól, ahol férj és feleség inkább elmennek valami társasági helyre, ahol egyik finomság követi a másikat, ahol a halat úgy készítik, mint egy madár, a madár pedig olyan, mint az avokádó, és így nem még a természetes tulajdonságaira is emlékeztet, ahol a vendégek, már elege van a különféle ételekből, a kaviárszemeket kezdik görgetni az égen, hogy további ínyenc élvezeteket szerezzenek, és a hegyek által kínált ételek közül, ha osztrigát választanak, amikor egy békacombot, hogy eltompult ízlelőbimbóikat valamilyen módon más érzékszervi érzetekkel csiklandozzák, majd - ahogyan az ősidők óta gyakorolják (amit a Petronius Satyricon című művében a Trimalchio-ünnep ír le nagyon jellemzően) - szokás szerint öklezőreflexet vált ki. , szabadítsa fel a gyomrot, hogy ne rontsa el az alakját, és a desszertben is kényeztesse magát. Ez a fajta önkielégítés az étellel falánkság és több szempontból is bűn, beleértve a saját természetét is.

A kérdés megfogalmazása önmagában a modern tudat eltömődését jelenti olyan információkkal, amelyeket jobb nem tudni. Az előbbi, ilyen értelemben virágzó időkben a gyerekeket nem engedték be az istállóba az állatok párzási időszakában, hogy ne alakuljon ki bennük rendellenes érdeklődés. És ha elképzel egy helyzetet, még csak nem is száz évvel ezelőtt, hanem ötven évvel ezelőtt, találhatunk-e ezer emberből legalább egyet, aki tisztában lenne azzal, hogy a majmok orális szexet folytatnak? Sőt, rá tudnál kérdezni valami elfogadható verbális formában? Úgy gondolom, hogy az emlősök életéből ismereteket meríteni létezésük e bizonyos összetevőjéről legalább egyoldalú. Ebben az esetben létezésünk természetes normája az lenne, hogy figyelembe vegyük a magasabb rendű emlősökre jellemző többnejűséget és a rendszeres szexuális partnerek cseréjét, és ha a logikai sorozatot a végsőkig visszük, akkor a megtermékenyítő hím kiűzése, amikor helyettesítheti egy fiatalabb és fizikailag erősebb . Tehát azoknak, akik magasabb rendű emlősöktől akarják kölcsönözni az emberi élet szerveződési formáit, készen kell állniuk arra, hogy azokat a végsőkig kölcsönözzék, és nem szelektíven. Végül is, ha egy majomcsorda szintjére redukálunk, még a legfejlettebbeket is, az azt jelenti, hogy az erősebb kiszorítja a gyengébbet, még szexuális értelemben is. Ellentétben azokkal, akik készek az emberi lét végső mértékét egynek tekinteni azzal, ami a magasabb emlősök számára természetes, a keresztények anélkül, hogy megtagadnák az ember és egy másik teremtett világ társtermészetét, nem csökkentik le egy magasan szervezett szintre. állat, hanem magasabb lényként gondolkodik.

az Egyház és az egyházi tanítók szabályzatában, ajánlásaiban KÉT konkrét és KATEGÓRIUS tilalom szerepel - a 1) anális és 2) orális szex. Az okok valószínűleg a szakirodalomban kereshetők. De személy szerint nem néztem. Minek? Ha nem tud, akkor nem lehet. Ami a pózok változatosságát illeti... Úgy tűnik, nincsenek konkrét tilalmak (kivéve a Nomocanonban egy nem túl világosan megfogalmazott helyet a „nő a tetején” póz kapcsán, amely éppen az előadás homályos volta miatt) nem minősíthető kategorikusnak). De általában az ortodox embereknek még azt is javasolják, hogy Isten félelmével egyenek ételt, hálát adva Istennek. Gondolni kell arra, hogy semmiféle túlzást – mind az étkezésben, mind a házastársi kapcsolatokban – nem lehet üdvözölni. Nos, egy esetleges vita a „mit nevezzünk túlzásoknak” témában olyan kérdés, amelyre nem írtak szabályokat, de ebben az esetben van lelkiismeret. Gondolkodjon magában ravaszság nélkül, hasonlítsa össze: miért tekintik bűnnek a falánkságot - a falánkságot (a túlzott élelmiszerek mértéktelen fogyasztása, amelyek nem szükségesek a test telítéséhez) és a torokbajos őrület (a finom ételek és ételek iránti szenvedély)? (ez a válasz innen)

Nem szokás nyíltan beszélni a szaporítószervek bizonyos funkcióiról, ellentétben az emberi szervezet más élettani funkcióival, mint például az étkezés, az alvás stb. Az élet ezen területe különösen sérülékeny, sok mentális zavar társul hozzá. Ez a bukás utáni eredendő bűnnek köszönhető? Ha igen, akkor miért, mert az eredendő bűn nem tékozló volt, hanem a Teremtővel szembeni engedetlenség bűne?

Igen, persze, az eredendő bűn főként az engedetlenségből és Isten parancsának megszegéséből, valamint a bűnbánatból és a megtérésből állt. És ez az engedetlenség és megtérülés összessége vezetett az első emberek Istentől való elszakadásához, a paradicsomban való további tartózkodásuk ellehetetlenüléséhez, valamint a bukás mindazokhoz a következményeihez, amelyek behatoltak az emberi természetbe, és amelyeket a Szentírás szimbolikusan elbocsátásnak nevez. a „bőrruhákon” (1Móz 3, 21). A szentatyák ezt úgy értelmezik, mint az emberi természet által a vaskosság, azaz a testi test megszerzését, az embernek adott eredeti tulajdonságok sokaságának elvesztését. A betegség, a fáradtság és sok más dolog nemcsak lelki, hanem testi összetételünkbe is bekerült a bukás kapcsán. Ebben az értelemben az ember fizikai szervei, beleértve a gyermekvállaláshoz kapcsolódó szerveket is, nyitottá váltak a betegségek előtt. De a szerénység elve, a tisztaság elrejtése, vagyis a tisztaság, és nem a szexuális szférával kapcsolatos képmutatóan puritán hallgatás, mindenekelőtt az Egyház mélységes tiszteletéből fakad az ember iránt, mint Isten képmása és hasonlatossága előtt. Csakúgy, mint az, hogy nem mutatjuk meg azt, ami a legsebezhetőbb és ami a legmélyebben megköt két embert, ami egy testté teszi őket a házasság szentségében, és egy másik, mérhetetlenül magasztos kapcsolatot szül, és ezért állandó ellenségeskedés, intrikák, torzulások tárgya. a gonosz része.. Az emberi faj ellensége különösen az ellen harcol, ami önmagában tiszta és szép lévén olyan jelentős és oly fontos az ember belső helyes lénye szempontjából. Megértve ennek a küzdelemnek a felelősségét és súlyosságát, amelyet az ember vív, az Egyház segít abban, hogy szerénységet tartson, elhallgatja azt, amiről nem szabad nyilvánosan beszélni, és amit olyan könnyű elferdíteni, és olyan nehéz visszaadni, mert végtelenül nehéz. hogy a megszerzett szemérmetlenséget tisztasággá változtassa. Az elveszett tisztaság és más önmagunkról szóló tudás – minden vágyával együtt – nem változtatható tudatlansággá. Ezért az Egyház az effajta tudás titkossága és az ember lelkéhez való sérthetetlensége révén arra törekszik, hogy ne keveredjen bele az általunk oly fenséges és jól szervezett ravasz kitalált elferdítések és eltorzítások sokaságába. Megváltó a természetben. Hallgassunk az Egyház kétezer éves fennállásának e bölcsességére. És bármit mondanak nekünk kulturológusok, szexológusok, nőgyógyászok, mindenféle patológusok és más freudiak, a nevük légió, ne felejtsük el, hogy hazudnak egy emberről, nem látják benne Isten képmását és hasonlatosságát.

Ez csak azt mondja, hogy a Szentírásban, amelyben ezek a szavak bőséggel vannak, nem kapcsolódnak a bűnhöz. Nem asszociálnak semmi vulgárisra, testire, izgalmasra, keresztényhez méltatlanra, éppen azért, mert az egyházi szövegekben minden tiszta, és nem is lehet másként. A tiszták számára minden tiszta, mondja Isten Igéje, de a tisztátalanok számára a tiszta tisztátalan lesz.

Manapság nagyon nehéz olyan kontextust találni, amelyben ez a fajta szókincs és metafora elhelyezhető, és ne sértse meg az olvasó lelkét. Ismeretes, hogy a legtöbb metafora a testiségről és az emberi szeretetről az Énekek énekének bibliai könyvében található. De mára a világi elme már nem érti – és ez még a 21. században sem történt meg – a menyasszony Vőlegény, vagyis az Egyház Krisztus iránti szeretetének történetét. A 18. századtól kezdve a különböző műalkotásokban megtaláljuk a lány testi vágyát a fiú felé, de lényegében ez a Szentírás olyan szintre redukálása, ami jó esetben is csak egy szép szerelmi történet. Bár nem a legősibb időkben, de a 17. században a Jaroszlavl melletti Tutajev városában a Krisztus feltámadása templomának egy egész kápolnáját kifestették az Énekek énekének cselekményeivel. (Ezeket a freskókat máig őrzik.) És nem ez az egyetlen példa. Más szóval, a 17. században a tiszta tiszta volt a tisztának, és ez egy újabb bizonyítéka annak, hogy ma az ember milyen mélyre zuhant.

Azt mondják: szabad szerelem egy szabad világban. Miért használják ezt a szót azokra a kapcsolatokra, amelyeket az egyház felfogása szerint paráznaságként értelmez?

Mert a „szabadság” szó jelentése eltorzult, és már régóta egy olyan nem keresztény felfogásba fektették, amely egykor az emberi faj ilyen jelentős része számára elérhető volt, vagyis a bűntől való szabadság, a szabadság, amelyet nem köt az alacsony szint. és alacsony, a szabadság mint az emberi lélek nyitottsága az örökkévalóság és a menny felé, és egyáltalán nem mint ösztönei vagy a külső társadalmi környezet általi meghatározottság. A szabadság ilyen felfogása elveszett, és ma a szabadságon elsősorban az önakaratot értjük, a teremtés képességét, ahogy mondani szokták: „amit akarok, azt visszafordulok”. E mögött azonban nem áll más, mint a rabszolgaság birodalmába való visszatérés, az ösztönök alávetése a nyomorult szlogen alatt: ragadd meg a pillanatot, élvezd az életet fiatalon, szedd le az összes megengedett és tiltott gyümölcsöt! És világos, hogy ha a szeretet az emberi kapcsolatokban Isten legnagyobb ajándéka, akkor a szeretet eltorzítása, katasztrofális torzulások beiktatása a fő feladata annak az eredeti rágalmazónak és parodista-perverznek, akinek a nevét mindenki ismeri. aki ezeket a sorokat olvassa.

Miért nem bűnös többé a házastársak úgynevezett ágykapcsolata, és a házasság előtti kapcsolatot miért nevezik „bűnös paráznaságnak”?

Az ortodoxiában a papság tulajdonában rejlik a veszély - abban a tényben, hogy a papok gyermekei általában papokká válnak. A katolicizmusban van egy veszély, hiszen a papságot mindig kívülről toborozzák. Van azonban egy jó oldala is annak, hogy bárkiből lehet klerikus, mert folyamatosan özönlik az élet minden területéről. Itt, Oroszországban, akárcsak Bizáncban, évszázadokon át a papság valójában egy bizonyos osztály volt. Természetesen előfordultak olyan esetek, amikor adóköteles parasztok kerültek a papságba, vagyis alulról felfelé, vagy fordítva - a társadalom legfelsőbb köreinek képviselői, de aztán többnyire a szerzetességbe. Elvileg azonban családi vállalkozásról volt szó, és itt voltak hibák és veszélyek. De a papság cölibátusával kapcsolatos nyugati megközelítés fő hamissága abban rejlik, hogy utálják a házasságot, mint a laikusok számára elnéző, de a papság számára elviselhetetlen feltételt. Ez a fő hazugság, a társadalmi rend pedig taktika kérdése, és ezt többféleképpen lehet értékelni.

A szentek életében tisztának nevezik azt a házasságot, amelyben férj és feleség testvérként élnek, például, mint Kronstadti János feleségével. Tehát - más esetekben a házasság piszkos?

Amikor Isten Fiának szeplőtelen fogantatásáról beszélünk, ez azt jelenti, hogy az a hétköznapi emberekben gonosz?

Hogyan kommunikáljanak a házastársak a feleség terhessége alatt?

Vannak. Csak nem szükséges nagyon tágan értelmezni ezt a fogalmat. Most sok pap hallja plébánosaitól, akik azt mondják, hogy az orvosok a prosztatagyulladásban szenvedő férfiaknak minden nap „szerelmeskedjenek”. A prosztatagyulladás nem a legújabb betegség, de korunkban csak egy hetvenöt éves férfit írnak elő, hogy folyamatosan gyakoroljon ezen a területen. És ez azokban az években, amikor életet, világi és szellemi bölcsességet kell elérni. Ahogyan más nőgyógyászok, még a katasztrofális betegségtől távol álló nők is határozottan azt mondják, hogy jobb abortuszt vállalni, mint gyermeket szülni, így a többi szexterapeuta is azt tanácsolja, hogy mindennek ellenére folytassák az intim kapcsolatokat, még akkor is, ha nem házassági, azaz erkölcsileg elfogadhatatlanok egy keresztény számára, hanem a szakértők szerint szükségesek a testi egészség megőrzéséhez. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az ilyen orvosoknak minden alkalommal engedelmeskedni kell. Általában véve nem szabad túlságosan az orvosok tanácsaira hagyatkozni, különösen a szexuális szférával kapcsolatos kérdésekben, mivel sajnos a szexológusok nagyon gyakran a nem keresztény világnézetek őszinte hordozói.

Lehetséges-e a szeretet és a gyengédség a böjt és az absztinencia során?

Lehetséges, de nem olyan, amely a hús testi fellendüléséhez, tűzgyújtáshoz vezetne, ami után meg kell tölteni a tüzet vízzel, vagy le kell venni egy hideg zuhanyt.

Egyesek azt mondják, hogy az ortodoxok úgy tesznek, mintha nem lenne szex!

Nem lehet azt mondani, hogy az Egyház nem szereti őket... Egészen más kifejezésekkel kell megfogalmazni az álláspontját. Először is, a bűnt mindig elválasztani az elkövetőtől, és el nem fogadni a bűnt - és az azonos nemű kapcsolatok, a homoszexualitás, a szodómia, a leszbikusság lényegét tekintve bűn, amit az Ószövetség egyértelműen és egyértelműen megemlít - hivatkozik az Egyház olyan ember, aki szánalommal vétkezik, mert minden bűnös letéríti magát az üdvösség útjáról mindaddig, amíg meg nem kezdi megbánni saját bűnét, vagyis eltávolodik tőle. De amit nem fogadunk el, és természetesen a merevség és, ha úgy tetszik, intolerancia mértéke mellett, ami ellen fellázadunk, az az az, hogy akik az úgynevezett kisebbségek, elkezdenek erőltetni (és egyben nagyon agresszívan). ) hozzáállásukat az élethez, a környező valósághoz, a normális többséghez. Igaz, az emberi létnek van egy bizonyos területe, ahol valamilyen oknál fogva a kisebbségek a többséghez halmozódnak fel. Ezért a médiában, a kortárs művészet számos szekciójában, a televízióban időnként látunk, olvasunk, hallunk azokról, akik a modern „sikeres” létezés bizonyos mércéit mutatják meg nekünk. Ez a fajta bemutatása a szegény perverzek, sajnos túlterhelt bűnének, a bűnnek mint normának, amivel egyenlőnek kell lenned, és amit ha magadnak nem sikerül, akkor legalább mérlegelni kell. mint a legprogresszívebb és legfejlettebb, ez a fajta világnézet, számunkra határozottan elfogadhatatlan.

Bűn-e egy házas férfi részvétele egy külső nő mesterséges megtermékenyítésében? És ez házasságtörésnek minősül?

A 2000-es jubileumi Püspöki Tanács határozata az in vitro megtermékenyítés elfogadhatatlanságáról beszél, amikor nem magáról a házaspárról, nem a bizonyos betegségek miatt meddő férjről és feleségről van szó, hanem akiknek ez a fajta megtermékenyítés. kiút lehet. Bár itt is vannak korlátok: az ítélet csak azokkal az esetekkel foglalkozik, amikor a megtermékenyített embriók egyikét sem dobják ki másodlagos anyagként, ami még mindig nagyrészt lehetetlen. És ezért gyakorlatilag elfogadhatatlannak bizonyul, mivel az Egyház a fogantatás pillanatától kezdve felismeri az emberi élet teljes értékét - függetlenül attól, hogy hogyan és mikor történik. Ekkor válik valóra ez a fajta technológia (ma már látszólag valahol csak az orvosi ellátás legfejlettebb szintjén léteznek), akkor már nem lesz teljesen elfogadhatatlan, hogy hívők folyamodjanak hozzájuk.

És ha a friss házasok rájönnek, hogy az egyik házastárs nem tud teljes szexuális életet élni?

Ha a házastársi életképtelenség közvetlenül a házasságkötés után derül ki, ráadásul ez olyan képtelenség, amelyen alig lehet túllépni, akkor az egyházi kánonok szerint ez a válás alapja.

Hogyan viselkedjenek egymással az egyik házastárs impotenciája esetén, amely gyógyíthatatlan betegségből indult ki?

Emlékezned kell arra, hogy az évek során valami összekapcsolt téged, és ez sokkal magasabb és jelentősebb, mint a mostani kis betegség, ami természetesen semmiképpen sem lehet ok arra, hogy bizonyos dolgokat megoldj magadnak. A világiak megengedik az ilyen gondolatokat: hát továbbra is együtt fogunk élni, mert nekünk vannak társadalmi kötelezettségeink, és ha ő (vagy ő) nem tud semmit tenni, de én még tehetem, akkor jogom van az oldalról kielégíteni. . Nyilvánvaló, hogy ez a logika abszolút elfogadhatatlan az egyházi házasságban, és ezt eleve el kell vágni. Ez azt jelenti, hogy meg kell keresni a lehetőségeket, módokat a házasélet másfajta kitöltésére, amely nem zárja ki a vonzalom, a gyengédség és az egymás iránti vonzalom egyéb megnyilvánulásait, de a közvetlen házastársi kommunikáció nélkül.

Fordulhat-e egy férj és feleség pszichológushoz vagy szexológushoz, ha valami nem megy jól velük?

Ami a pszichológusokat illeti, számomra úgy tűnik, hogy itt egy általánosabb szabály érvényesül, nevezetesen: vannak az életben olyan helyzetek, amikor nagyon helyénvaló a pap és az egyházi orvos szövetsége, vagyis amikor a mentális betegség természete mindkettőben meghúzódik. irányokba - és a lelki betegségek irányába, illetve az orvosi irányába. És ebben az esetben a pap és az orvos (de csak keresztény orvos) hatékony segítséget nyújthat mind az egész családnak, mind annak egyes tagjának. Egyes pszichológiai konfliktusok esetén úgy tűnik számomra, hogy a keresztény családnak megoldást kell keresnie arra, hogy önmagában oldja meg ezeket a folyamatban lévő zavarokért való felelősségének tudatában, az egyházi szentségek elfogadásában, bizonyos esetekben talán azáltal. a pap támogatása vagy tanácsa természetesen, ha mindkét oldalon, férjnél és feleségnél is van elhatározás, ebben vagy abban a kérdésben nézeteltérés esetén a papi áldásra hagyatkozz. Ha ilyen egyhangúság van, az sokat segít. De az orvoshoz rohanni megoldásért arra, ami lelkünk bűnös törésének a következménye, aligha termékeny. Itt az orvos nem segít. Az intim, szexuális területen az ezen a területen dolgozó szakemberek segítségét illetően úgy tűnik számomra, hogy akár valamilyen testi hiányosság, akár pszichoszomatikus állapot esetén, amely a házastársak teljes életvitelét akadályozza és orvosi szabályozást igényel. csak orvoshoz kell fordulni. De mellesleg persze, amikor ma a szexológusokról és ajánlásaikról beszélünk, leggyakrabban arról beszélünk, hogy az ember hogyan szerezhet annyi örömet magának a férj vagy feleség, szerető vagy szerető teste segítségével. és hogyan állítsa be testi összetételét úgy, hogy a testi gyönyör mértéke egyre nagyobb legyen és egyre tovább tartson. Nyilvánvaló, hogy az a keresztény, aki tudja, hogy életünk fontos mércéje a mértékletesség mindenben - főleg az örömökben, az ilyen kérdésekkel nem megy orvoshoz.

De nagyon nehéz ortodox pszichiátert, különösen szexterapeutát találni. És emellett, ha talál is egy ilyen orvost, talán csak ortodoxnak nevezi magát.

Természetesen ez nem lehet egyetlen önnév, hanem néhány megbízható külső bizonyíték is. Nem lenne helyénvaló konkrét neveket és szervezeteket felsorolni, de úgy gondolom, hogy amikor az egészségről van szó, legyen szó lelki és testi állapotról, akkor emlékezni kell arra az evangéliumi szóra, hogy „két ember bizonyságtétele igaz” (János 8, 17). vagyis két-három független tanúvallomásra van szükségünk, amely megerősíti mind az orvosi végzettséget, mind az ortodoxiához való világnézeti közelségét annak az orvosnak, akihez fordulunk.

Milyen fogamzásgátlási módszereket részesít előnyben az ortodox egyház?

Egyik sem. Nincsenek ilyen fogamzásgátlók, amelyeken pecsét lenne - "a Szociális Munka és Szeretet zsinati osztályának engedélyével" (ő az, aki az orvosi szolgálatot végzi). Ilyen fogamzásgátló nincs és nem is lehet! A másik dolog az, hogy az Egyház (elég csak felidézni a legutóbbi, "A társadalmi koncepció alapjai" című dokumentumát) józanul különbséget tesz az abszolút elfogadhatatlan és gyengeségből engedélyezett fogamzásgátlási módszerek között. Abszolút elfogadhatatlanok az abortív fogamzásgátlók, nemcsak maga az abortusz, hanem az is, amely a megtermékenyített petesejt kilökődését váltja ki, bármilyen gyorsan történik is, akár közvetlenül a fogantatás után is. Minden, ami ehhez a fajta akcióhoz kapcsolódik, elfogadhatatlan egy ortodox család életében. (Nem diktálok listákat az ilyen eszközökről: aki nem tud, az jobb, ha nem tud, aki pedig tud, az enélkül is megértette.) Ami a többi, mondjuk a mechanikus fogamzásgátlási módszert illeti, akkor ismétlem, nem helyeslem. és semmiképpen sem tekinti a fogamzásgátlást az egyházi élet normájának, az Egyház megkülönbözteti azokat azoktól a házastársak számára teljesen elfogadhatatlanoktól, akik gyengeségük miatt nem tudják elviselni a teljes önmegtartóztatást a családi élet azon időszakaiban, amikor egészségügyi, szociális vagy egyéb célokra. okok miatt a gyermekvállalás lehetetlen. Ha például egy nő súlyos betegség után vagy valamilyen kezelés jellege miatt ebben az időszakban a terhesség nagyon nem kívánatos. Illetve egy olyan családban, amelyben már elég sok gyerek van, ma már a tisztán mindennapi viszonyok szerint elfogadhatatlan, hogy még egy gyerek szülessen. A másik dolog az, hogy Isten előtt a gyermekvállalástól való minden alkalommal való tartózkodás rendkívül felelősségteljes és becsületes. Nagyon könnyű itt, ahelyett, hogy ezt a gyermekszületési időszakot kényszerű időszaknak tekintenénk, leereszkedni magunknak a kedvünkre, amikor a sunyi gondolatok azt súgják: „Nos, minek kell ez egyáltalán? Megint megszakad a karrier, bár ilyen kilátások körvonalazódnak benne, majd ismét visszatér a pelenkához, az alváshiányhoz, a saját lakásunkba való elzárkózáshoz ”vagy: „Csak mi értünk el valami relatív szociális jólétet. lévén elkezdtünk jobban élni, és a gyermek születésével le kell mondanunk egy tervezett tengeri kirándulásról, egy új autóról, és még néhány dologról.” És amint az effajta ravasz viták elkezdenek belépni az életünkbe, az azt jelenti, hogy azonnal le kell állítanunk őket, és meg kell szülnünk a következő gyermeket. És mindig emlékeznünk kell arra, hogy az Egyház felszólítja a házas ortodox keresztényeket, hogy tudatosan ne tartózkodjanak a gyermekvállalástól, sem az Isten Gondviselésébe vetett bizalmatlanság, sem az önzés és a könnyű élet utáni vágy miatt.

Ha a férj abortuszt követel, válásig?

Tehát meg kell válnia egy ilyen embertől, és gyermeket kell szülnie, bármilyen nehéz is. És pontosan ez az eset, amikor a férje iránti engedelmesség nem lehet elsődleges.

Ha egy hívő feleség valamilyen okból abortuszt szeretne?

Vajon az egyház hozzáállása egy olyan nőhöz, aki az istentelen szovjet hatalom éveiben abortuszon esett át, és nem volt tudatában annak, hogy mit csinál, ugyanaz-e, mint egy olyan nővel szemben, aki most csinál, és már tudja, hogy mibe kezd? Vagy még mindig más?

Igen, persze, mert a mindannyiunk által ismert evangéliumi példabeszéd szerint a szolgákról és a sáfárról más büntetés járt - azokat a rabszolgákat, akik az úr akarata ellenére cselekedtek, nem ismerték ezt az akaratot, és azokat, akik tudták. mindent vagy eleget tudott és mégis megtette . János evangéliumában az Úr így beszél a zsidókról: „Ha nem jöttem volna és nem szóltam volna hozzájuk, nem volna bűnük; de most nincs mentségük a bűneikre” (János 15:22). Tehát itt van egy mértéke azoknak a bűnösségének, akik nem értettek, vagy ha hallottak is valamit, de legbelül nem tudták a szívükben, hogy ebben mi a hazugság, és egy másik mértéke a bűnösségnek és felelősségnek azoknak, akik már tudják hogy ez gyilkosság (nehéz ma olyan embert találni, aki ne tudná, hogy ez így van), és talán még hívőnek is ismerik magukat, ha később gyónásra jönnek, és ennek ellenére rámennek. Természetesen nem az egyházi fegyelem előtt, hanem a lélek előtt, az örökkévalóság előtt, Isten előtt – itt más a felelősség mértéke, és ezért más a lelkipásztori-pedagógiai viszonyulás mértéke az ilyen bűnössel szemben. Ezért mind a pap, mind az egész egyház másképp fog nézni egy úttörő, komszomoltag által nevelt nőre, ha meghallotta a „bűnbánat” szót, akkor csak a világot átkoló sötét és tudatlan nagymamákról szóló történetekkel kapcsolatban. , ha hallott az evangéliumról, akkor csak a tudományos ateizmus során, és akinek a feje tele volt a kommunizmus építőinek kódexével és egyebekkel, és annak a nőnek, aki a jelenlegi helyzetben van, amikor az Egyház hangja , amely közvetlenül és egyértelműen Krisztus igazságáról tanúskodik, mindenki hallja.

Miért gondolják egyes pásztorok, hogy a házastársi kapcsolatok bűnösek, ha nem vezetnek gyermekvállaláshoz, és miért javasolják a testi intimitástól való tartózkodást olyan esetekben, amikor az egyik házastárs nem egyházi és nem akar gyermeket vállalni? Miben hasonlít ez Pál apostol szavaihoz: „ne térjetek el egymástól” (1Kor 7,5) és a házassági szertartás szavaihoz: „a házasság tiszteletre méltó, és az ágy nem szenny”?

Nem könnyű olyan helyzetbe kerülni, hogy mondjuk egy gyülekezet nélküli férj nem akar gyereket, de ha megcsalja a feleségét, akkor kötelessége elkerülni a vele való testi együttélést, amivel csak beletörődik a bűnébe. Talán pontosan ez az eset, amire a papság figyelmeztet. És minden ilyen esetet, amely nem jár gyermekvállalással, nagyon konkrétan kell mérlegelni. Ez azonban semmiképpen sem szünteti meg az esküvői szertartás szavait „a házasság becsületes és az ágy nem rossz”, csak a házasság becsületességét és az ágynak ezt a rosszindulatát minden megkötéssel, figyelmeztetéssel és intelménnyel be kell tartani, ha kezdenek vétkezni ellenük és visszavonulnak előlük.

Igen, Pál apostol azt mondja, hogy „ha nem tudnak tartózkodni, házasodjanak meg; mert jobb megházasodni, mint fellángolni” (1Kor 7,9). De a házasságban kétségtelenül többet látott, mint egy módot arra, hogy szexuális vágyát legitim irányba terelje. Egy fiatalnak persze jó a feleségével lenni, ahelyett, hogy akár harminc évig is eredménytelenül lázasszon, és valamiféle komplexusokat, perverz szokásokat szerezzen magának, ezért régen elég korán összeházasodtak. De természetesen nem minden a házasságról szól ezekben a szavakban.

Ha egy 40-45 éves férj és feleség, akiknek már van gyereke, úgy döntenek, hogy nem szülnek újat, ez azt jelenti, hogy fel kell adniuk az intimitást?

Bûnnek tekintik a testi kapcsolatokat, ha a férj és a feleség olyan korba került, amikor a gyermekvállalás teljesen lehetetlenné válik?

Nem, az Egyház nem tekinti bűnösnek azokat a házassági kapcsolatokat, amikor a gyermekvállalás már nem lehetséges. De felhívja azt az embert, aki elérte az érettséget, és vagy megőrizte, talán saját vágya nélkül is a tisztaságot, vagy éppen ellenkezőleg, akinek negatív, bűnös élményei voltak az életében, és aki napnyugtakor akar házasodni, jobb, ha nem ezt megtenni, mert akkor sokkal könnyebb lesz megbirkózni a saját tested késztetéseivel, anélkül, hogy arra törekedne, ami már pusztán az életkora miatt nem megfelelő.

Azt mondják, minden többnapos böjt, beleértve a nagyböjtöt is, öröm, tavasz a lélek számára, hiszen lehetőség nyílik arra, hogy dolgozzunk önmagukon, próbáljunk meg valamit jó irányba változtatni. Ez a lépés minden keresztény számára. A szolgáltatás menetének, az étrendnek a megváltoztatásán kívül van egy másik oldala is. Finom, nehéz, kissé csiklandozó, de nem tudod letörölni - ez egy házastársi kapcsolat.

Tartózkodnia kell a férjnek és a feleségnek a böjttől, milyen szabályok léteznek erre vonatkozóan, milyen hibákat követnek el gyakran az emberek ezen a területen? Pavel Gumerov főpap, a gyermeknevelésről és a családi kapcsolatokról szóló könyvek és cikkek szerzője szívesen válaszolt a kérdésekre. Pavel atya a Szent Boldog Péter herceg és a muromi Fevronia hercegnő templomában szolgál Maryinóban.

Hogyan határozza meg az egyház hozzáállását a böjt alatti házassági önmegtartóztatáshoz? Léteznek bizonyos egységes szabályok ezen a területen?

A házastársi kapcsolatok és a böjt alatti megengedhetőségük témája az elmúlt tíz évben foglalkoztatja az ortodox internetet. Sok cikk és vita jelent meg a fórumokon. Azok, akik részt vesznek a téma vitájában, két táborra oszthatók. Egyesek azt mondják: minden megengedett, ami nem tilos. Mivel nincsenek egyértelmű utasítások, nincs véleményegység a patrisztikus, kanonikus szövegekben, mint más bűnök esetében, ahol a bűnbánat egyértelműen és egyértelműen le van írva, ezért ebben a kérdésben a lelkiismeretre kell hagyatkozni. Maguk a házastársak legyenek törvények önmaguknak, és Pál apostol szavai vezéreljék őket: „Ne térjetek el egymástól, csak megegyezés alapján, egy ideig, hogy gyakoroljatok böjtöt és imádkozzatok, majd ismét együtt legyetek, így hogy a Sátán nem kísért meg a mértéktelenségeddel.” És idézik Alexandriai Timóteus 13. szabályát is, aki a vasárnap előtti és az úrvacsora utáni böjtről ír. (Az emberek akkoriban általában minden vasárnap úrvacsorát vettek).

Egy másik nézőpont képviselői éppen ellenkezőleg, jó néhány patrisztikus szöveget és kánoni szabályt találnak, amelyek meghatározzák a böjt alatti házastársi absztinenciát, vagyis az emberek első csoportja tudatosan vagy öntudatlanul kicsit ravasz, mert nem tud róla, hogy az ilyen szabályokat. létezik.

- Kiderült, hogy ebben a kérdésben nincs egyértelmű vélemény?

Van egy ilyen kifejezés a teológiában - consensus patrum, vagyis az atyák beleegyezése. Van például egy bizonyos teológiai probléma, az egyház életével kapcsolatos kérdés vagy egy dogma, és ebben a témában a szentatyák többsége egyértelműen beszél. Mi pedig azt mondjuk: ezt a választ elfogadjuk igazságnak, mert az apák többsége egyetért egymással, véleményegység van. És van egy másik fogalom - a teológus, vagyis egy magán teológiai vélemény, amely általában nem kötelező érvényű minden keresztény számára.

Nincs egység a házastársak kapcsolatának kérdésében a böjt alatt. Azok az emberek, akik ilyen kapcsolatokat hirdetnek a böjt során, abban a hitben, hogy nincs rendelet vagy szabály, sok bizonyítékot találhatnak elméletükre, és bizonyítékokat építhetnek fel patrisztikus idézetekre. Azok pedig, akik azt hiszik, hogy az ilyen kapcsolatok szigorúan tilosak a böjt alatt, és ezek bűnnek számítanak, ismét megerősítést kaphatnak: ezek a Nomocanon, a Pilot Book, a Nagy Szerződések Könyve és más szabálygyűjtemények.

Nem fogunk elmélyülni és feltárni őket, de röviden azt mondhatjuk, hogy bizánci, görög szabályok gyűjteményeiről van szó, amelyek közül sok valóban mérvadó és általánosan elfogadott, néhány pedig apokrif jellegű, és egyszerűen értetlenséget okoz. De Oroszországban szerették ezeket a könyveket, minden bűnnek, még a legkisebbnek is, meg lehetett találni a maga szabályát. Tehát a házastársi intim kapcsolatokat illetően nagyon ingyenes és ingyenes recepteket, valamint megfizethetetlenül szigorú szabályokat lehet találni ott. Például, hogy a házastársaknak nem csak néhány nappal az úrvacsora előtt kell böjtölniük, hanem három nappal azután is. Ezért ezek a hosszadalmas gyűjtemények végül kiestek a használatból. Túlságosan ellentmondásosak voltak.

A házastársi kapcsolatok kérdésében nincs egységesség, mert ez egy nagyon kényes, bensőséges terület, ahol nehéz egyértelmű és szigorú szabályokat felhozni más bűnökre vonatkozóan. Tegyük fel, hogy paráznaságot követett el – bizonyos évszámú vezeklést feltételeznek, lopott, varázslókhoz fordult – szintén vezeklés. Egyszóval minden világos: itt a bűn és itt a büntetés. Itt nincs egyetértés a szentatyák között. A böjtre vonatkozó szabályok még Oroszországban is eltérőek voltak. Fokozatosan, évszázadok alatt alakultak ki. A chartát, amely szerint böjtölni próbálunk (gasztronómiai böjt), a Typikont a 14. század végén és a 15. század elején fogadták el Oroszországban. A 15. század folyamán fokozatosan belépett az egyház életébe. Eszerint élünk, szolgálunk, és előtte, a 11. és 12. században másként böjtöltünk. És a poszt kevésbé volt szigorú.

De ez a téma számomra nem teológiai és spekulációs, nem történelmi vagy polémikus, hanem gyakorlati szempontból érdekes. Hogyan tartsuk ma keresztényeknek a házastársi böjtöt? Hogyan alkalmazhatjuk életünkben az Egyház ezzel kapcsolatos tapasztalatait, mik a szabályok és mik a kivételek? Ez az, ami számomra érdekes.

Már abban az időben élünk, amikor kialakult egy általános plébániai gyakorlat, amely szerint a böjtök alatt házassági absztinencia van. És hogy mely napokon kell tartózkodni a házastársi kapcsolattól, a templomba járó ember jól tudja. Egyszerű – ezek azok a napok, amikor tilos esküvőket tartani. Az Egyház életében nem mindent szabályoznak szigorú kánonok. Vannak kialakult hagyományok, gyakorlatok, amelyek szerint az Egyház él. Ez az évszázadok során kialakult egyházi bölcsesség.

- Mi a házastársi böjt célja, mert a házastársi közösség Isten parancsa?

Képzeld el: Nagyböjt van folyamatban, és az ember tudatosan választotta a böjtöt. Senki nem kényszerítheti rá, hogy böjtöljön, hogy „böjtöljünk”, szabad akarata és szabad vágya van. Az Úr senkit nem kényszerít semmire: ha nem akarsz imádkozni, a parancsok szerint élni, közösséget vállalni, akkor ezt nem teheted meg, de tudd, hogy ez nagy hasznodra válik. Ha keresztény vagy, akkor úgy kell élned, mint egy keresztény, különben ne nevezd magad annak.

Mi a poszt jelentése? A böjt áldozat az Istennek, Isten kedvéért nem engedünk meg magunknak valamit, az élvezetekben korlátozzuk magunkat. Szerény étel, senki sem fog vitatkozni, kielégítőbb, ízletes. Talán valaki, például a vegánok, nem ért egyet. Ennek ellenére lakosságunk nagy része a húst, halat és alkoholos italokat részesíti előnyben az ünnepi lakomán, nem hús nélkül, citromlével leöntve. Szerény étel, mértékkel bor – ezek mind Isten ajándékai, amelyek örömtelivé teszik életünket. Mi másra korlátozzuk magunkat a böjt során? Ahogy a szentatyák mondják, tartózkodunk a szórakozástól, a látványosságtól. Például színház, mozi.

Nem értem, amikor azt mondják: tessék, hagyjuk fel ezeket a mulatságokat, de ne házastársi kapcsolatokat, mert erről sehol nem esik szó. Mivel nincs kimondva, menjünk a nagyhétre, és mindegy: elalvás böjt vagy nagy... Igen, ez a mi döntésünk, de minden normális ember, főleg házas, aki mindezt ismerte, Ha jól megy a házasság, azt fogja mondani, hogy a rokoni kapcsolatok nagyon szórakoztatóak. Bocsásson meg, hogy túl őszinte vagyok – a testi házastársi kapcsolatok hatalmas hormonlökést, egy rakás pozitív érzelmet, örömet, örömöt adnak az embernek! Képzeld el, úgy döntöttünk, hogy böjtölünk: elmegyünk a templomba, elolvassuk Jefim, a Sirin imáit, lefekszünk, nem nézünk szórakoztató műsorokat, de ugyanakkor házastársi kapcsolatokat is folytatunk. Személy szerint nekem úgy tűnik, hogy ez nem csak rosszul kompatibilis, hanem enyhén szólva nevetséges is. Főleg, ha az ember vissza akarja építeni a normális kerékvágásba.

- De egy modern ember számára valószínűleg ez nem mindig könnyű megtenni?

Nagyon jól tudjuk, hogy az Egyház, mint szerető anya, nem fogadott el semmilyen világos és szigorú kánont ebben a kérdésben, mert a helyzetek különbözőek. Természetesen annak, aki ortodoxnak nevezi magát, ragaszkodnia kell a böjthöz és az imához. Kialakult egy bizonyos gyakorlat a házastársi kapcsolatban való böjtölésre, vagyis a házasodók szabályaira. Mi az esküvő? Ez a szentség, utána következik a lakodalom, az ünnep és a nászéjszaka. És ezeken a szabályokon alapul a testi házastársi kommunikáció. Én, mint plébános mondom ezt a plébánosoknak, és ők jól tudják, hogy szerda és péntek előestéjén, vasárnap előestéjén (ez Alexandriai Timóteus szabálya), mind a négy böjtben, karácsonykor. idő és fényes hét, a tizenkettedik és a nagy ünnepek előtt tartózkodni kell a házastársi kapcsolatoktól.

De másrészt tudjuk, hogy a helyzetek különbözőek, és más az egyháziság mértéke. Amikor patrisztikus idézeteket találunk, például Szarovi Szerafimtól, Optinai Ambrose-tól a házassági kapcsolatok megengedhetetlenségéről a böjtben, meg kell értenünk a következőket. Amikor a szentatyák ezt mondták, akkor kivétel nélkül a muszlimok, zsidók és kalmük buddhisták nagyon kis százalékát leszámítva Oroszországban mindenki ortodox megkeresztelkedett ember volt. Böjtöltek, és ez gyermekkoruktól fogva természetes volt számukra. Az emberek túlnyomó többsége keresztény volt, aki az anyatejjel magába szívta a keresztény hagyományokat. Voltak olyan házasságok, amelyekben az egyik házastársuk hitetlen volt, de nagyon kevesen voltak.

Plébánosként, gyakorlóként gyakran megkeresnek házaspárok, különböző mértékű gyülekezeti hovatartozással, és a szabályok és a józan ész vezérel. És persze a plébánosokkal való beszélgetésekben az is segít, hogy én magam is 23 éve vagyok házas.
Valamit középen kell találnunk a két pólus között (mindent szabad, ami nem tilos és semmit sem szabad, kivéve a jól meghatározott napokat).

- Ma már sokan ismerik a gasztronómiai böjt előnyeit, elmondhatod ugyanezt a házastársi böjtről is?

Nagy Bazil szavaival válaszolok, aki a házastársi absztinencia előnyeire mutat rá: „A nagyböjt ismeri a házassági ügyekben a mértéket, a törvény által megengedett mértéktelenségtől tartózkodik; megegyezés szerint időt szán arra, hogy „az imában maradjanak” (1Korinthus 7:5)... A férj nem gyanítja a házasságtörést a házastársi hűségben, látva, hogy a feleség hozzászokott a böjthöz. A feleséget nem emészti fel a féltékenység, észreveszi, hogy a férje szeretett böjtölni.

A szent a mértéktelenségtől való tartózkodásról beszél, hogy a böjtölők edzik az akaratot. Egy akaratgyenge ember, aki nem tud tartózkodni, a jövőben képes lesz megváltoztatni a feleségét. És ha valaki tud böjtölni, akkor erős akarata van. Tartózkodhat a feleségétől, ami azt jelenti, és még inkább, nem lép kapcsolatba mással.

A mértéktelenség senkinek sem jó. Igen, Aranyszájú Szent János írta: „A házasság a gyermekvállalásért adatik, és még inkább a természetes láng eloltásáért…”. Ezt a házassági kapcsolatot "a paráznaságot elpusztító gyógyszerként" is emlegette.

De a túlzott testi szerelem nem vezet semmi jóra, a férfi, miután elege van a feleségéből, hamarosan balra néz. Családos emberként elmondhatom, hogy nagy hasznot látok a böjtnek. Sokat ad. Bármilyen böjt különbséget, kontrasztot teremt az önmegtartóztatás és Isten ajándékai között, amelyek az ételek, italok és a házastársi kapcsolatok. Nemcsak a gyermekvállalást szolgálják, hanem a házastársi testi szeretet, az egység, ezen belül a testi megnyilvánulását is. Igen, a házastársi intimitás Isten ajándéka. De soha nem fogod érezni Isten ajándékát, hacsak nem vagy megfosztva tőle egy ideig. Nagyon jól tudjuk, hogy az ember gyenge. Képzeld el, ha egy gyereket végtelen számú ajándékkal bombáznak kérésre és igény nélkül, akkor nagyon hamar abbahagyja nemcsak értékelni, de még oda is figyelni rájuk. Minden tele lesz játékokkal, sétálni fog, mobiltelefonok, egyéb kütyük és még valami ropogni fog a lábad alatt.

És ha ezt a megfelelő időben teszik, és a megfelelő dolgokat adják, akkor a gyermek sokáig emlékezni fog erre, köszöni és örül. Mi felnőttek is a Mennyei Atya gyermekei vagyunk. Minden relatív. Ha nincs bánat, nem érezzük a boldogságot, ha nincs böjt, akkor nem érezzük a böjt megszegésének örömét. Ha folyamatosan jó az idő, akkor nem ismerjük az örömöt, ha elállt a zuhogó eső, alábbhagy az erős szél. A jó körülmények közötti böjt, amikor mindkét házastárs készen áll rá, és betartja, sokat adhat. Nem kell semmit kitalálni, szexterapeutákhoz járni, tanfolyamokat, tréningeket részt venni, ami aztán gátlástalansághoz, perverzióhoz vezet a házaséletben.

A böjt másik jó oktatási vonatkozása az, amiről Nagy Bazil ír. Aki tudja, hogyan kell böjtölni, aki tudja, hogyan kell tartózkodni, az szilárd lesz a hitében. Nem lesz böjt, lesz valami betegség, elválás, hosszú üzleti út, terhesség, betegség. Akár csak havonta. És nagyon nehéz lesz egy mértéktelen embernek, aki egyszerűen nem tud ellenállni egyetlen böjtnek. Szükséges, hogy legyen mérték, hogy ne legyen függőség, szerelmi függőség. Ahogy az alkoholra, a számítógépes játékokra és más örömökre is rá lehet akadni, úgy a saját feleségével való szexuális kapcsolatra is rá lehet akadni, kultuszt csinálni az intim kapcsolatokból. A független ember pedig szabad. Megteheti, ha akarja, és ha nem, akkor nem teszi meg. Ahogy Pál apostol mondta: „Tudok szegénységben, tudom, hogyan kell bőségben élni; Megtanultam mindenben és mindenben elégedettnek lenni és elviselni az éhséget, bőségben és hiányban egyaránt lenni. Mindenre képes vagyok Krisztus Jézus által, aki megerősít engem” (Filippi 4:12, 13). Egy igazi keresztény élhet tartózkodóan, vagy ha megengedik, teljes házas életet élhet. És ne csináljon tragédiát abból a tényből, hogy átmenetileg megfosztották a házastársi kommunikációtól.

Különböző helyzetek vannak, hogyan kell cselekedni, ha a családban az egyik gyülekezet, a másik pedig csak hitre megy. A család békéje érdekében szabad-e megszegni a böjtöt?

Vegyünk egy helyzetet: a feleség keresztény, elvégre a nők általában korábban jönnek Krisztushoz, a férj pedig félhitű – megkeresztelkedett, de a templomba csak azért jön, hogy vizet merítsen a keresztséghez, megáldja a fűzfát és Húsvéti sütemények, és nem megy túl ezen. A felesége pedig teljes böjtre kényszeríti az intim kapcsolatokban. Ez lehetetlen. Ez előbb konfliktushoz, majd válás előtti állapothoz, majd váláshoz vezet. Vezethet, nem azt mondom, hogy biztosan vezetni fog, hanem abszolút vezetni fog. Ez az ember temperamentumától is függ (talán, és hogy nincs rá igazán szüksége, ez is előfordul). De általában ez legalábbis elégedetlenségét okozza.

A házasság olyan, mint egy szervezet. Minden esetben egyéni. Sok lehetőség van - ez a házastársak életkora, a férj és a feleség közötti korkülönbség, valamint a temperamentum különbsége. Képzeljük el, hogy a férj keleti ember, a feleség pedig az északi szélességi körökről származik. Egyértelmű, hogy dögösebb és temperamentumosabb. Vagy nagyon fiatal, a férje pedig sokkal idősebb. Valószínűleg az egyiknek könnyebb lesz vinni a posztot, a másiknak nem.

Miért nem írtak le konkrét szabályokat a szentatyák? Nagyon sok házasság tönkretehető, mert minden embernek más a mértéke: valaki csak a nemzés kedvéért hajlandó ilyen kapcsolatba lépni, valaki pedig nem tűrheti a böjtöt. És a két rossz közül a kisebbet választjuk, mert nagyon jól tudjuk, hogy a bűnök különböző súlyosságúak lehetnek. Az egy dolog, hogy meghívtak minket egy születésnapi bulira, és a nagyböjtben halat és tenger gyümölcseit ettünk, más pedig, hogy paráznaságba estünk. A halevésért senki sem fosztja meg tőlünk a közösséget öt vagy több évig, a második bűnért pedig egy nagyon szigorú vezeklés. Például Nagy Szent Bazil idejében hétéves vezeklésre számítottak paráznaságért.

És természetesen a maszturbáció, amelybe a férj vagy a feleség beleeshet, a házasságtörés a legsúlyosabb bűn. A másik fele pedig kategorikusságával és oktalanságával ilyen bûnre fogja taszítani. A böjt megszegése, mint engedmény egy gyenge házastársnak, nem önérzetből, hanem szeretetből történik, bár ezt természetesen be kell vallani.

De ismerek olyanokat, akik sajnos nem tartják bűnnek. De hogy ez nem bűn? Ez a poszt megsértése. Mindenféle kifogásunk, jó okunk és helyzetünk lehet, de ennek ellenére. Mindig félben élünk a bűnnel, mindig valamilyen élen egyensúlyozunk.

Másrészt azonban meg kell értenünk a böjt nagy előnyeit. Bármilyen böjtre szükség van, elsősorban magunktól, ez egy nagyszerű nevelési dolog, ez egy kevés, amivel Istent szolgálhatjuk, másodsorban mindent okosan kell csinálni, mindenhez kell mérték.

- A "családi béke érdekében" kifejezés egyfajta fedezékté válhat más jogsértésekre?

Biztosan vannak határok, ha a férj elkezdi kényszeríteni a feleségét olyan perverziós dolgokra, amelyek talán a világi környezetben megszokottnak számítanak, ez számunkra elfogadhatatlan. A házasság egy dolog, a „túllépések” a felnőttfilmek kategóriájából pedig egy másik dolog. Ezért nagyon fontos, hogy tudjon beszélni egy személlyel, és átadja neki érzéseit, vágyait, gondolatait. A beszédkészség a jó családi kapcsolatok alapja. Ha egyszerűen mindenben engedsz a házastársadnak, mindenben egyetértesz, annak rossz vége lesz. És az is fontos, hogy képes legyen úgy alakítani magát, hogy tiszteljenek, tisztelettel kezeljenek. Mindig azt mondom, hogy a családi konfliktusok megoldásának egyik leghatékonyabb módja a kompromisszum. Hogyan nézhet ki ez a gyakorlatban? Vessünk egy pillantást egy konkrét helyzetre. A férj azt mondja: Szeretnék, üzleti útra megyek, nehéz lesz számomra, vagy fordítva, visszatértem egy hosszú üzleti útról, majd a poszt... A feleség azt válaszolja: „Szeretem te, tisztellek téged. Oké, megadom magam." De egy másik vasárnap úrvacsorát akar venni, böjtölni, imádkozni. Előre felkeresi férjét, és elmagyarázza neki: „Igen, értem, hogy még nem állsz készen a velem való böjtölésre, de meg kell értened engem is. úrvacsorát fogok venni. Nagyon fontos számomra." Én úgy gondolom, hogy az ilyen dolgokban szigorúnak kell lenni, ha valaki úgy döntött vagy döntött, hogy úrvacsorát vesz, akkor elfogadhatatlan a böjt megszegése úrvacsora előtt, ez nagy bűn. Az egyik kánon, ami szigorú és világos: úrvacsora előtt és úrvacsora napján nem lépünk házastársi kapcsolatokba. De ha ez megtörténik, akkor az úrvacsorát el kell halasztani egy másik alkalommal. Minden más esetben félúton kell találkoznod, de anélkül, hogy elveszted magad. Ellenkező esetben nagyon hamar az ember elkezdi törölgetni a lábát.

A megalázott embernek nincs belső méltósága, önbecsülése, senki sem fogja tisztelni. Hiszen a szentekben is megvolt ez a belső méltóság, nem engedtek meg semmiféle dolgot, kijelentést másnak. És semmiféle istenkáromló szót, gúnyt ne engedjünk hitünkről, szentélyeinkről, még rokonainknak, barátainknak sem. Közölnie kell a férjével: "Szeretlek, ezért adok valamit, megengedek valamit, de ne érintsd meg az ilyen témákat." De ismételten nem szabad elfelejtenünk: ha nem tiszteli a férjét, nem enged neki, akkor nem fogja tisztelni az elveidet, a hitét. Ezért mindenekelőtt saját maga menjen előre, vagy menjen előre, ha olyan feleségről beszélünk, aki még nem áll készen a böjtre.

Ezzel vonzza a felét, de nem kényszeríthet valakit böjtölésre, nem kényszerítheti a böjtöt.

De a férjét vagy a feleségét csendben rá kell vezetni erre. Sőt, a férj feladata az, hogy feleségét nevelje. Mondhatni: próbáljuk meg, például idén a Petrovsky-post könnyű, kicsi, majd meglátja, milyen jó lesz ezután nekünk. Meg kell találnunk a megközelítést.

- A diétás böjtöt, ha szabad így mondanom, rosszabb megtörni, mint a házassági böjtöt?

Úgy gondolom, hogy a gasztronómiai böjt megszegése súlyosabb bűn, mint a házassági böjt megszegése. Itt nem veszem figyelembe a betegség és a fogyatékosság miatti böjt ellazulását. Valójában a házassági böjt során kapcsolatban vagyunk más emberekkel, és sok különböző árnyalat van. A házas élet egy nagyon összetett, harmonikus mechanizmus. Nem fér el mindenki egy kefe alá.
Ez ismét megmagyarázza, miért nincs egységes teológiai vélemény ebben a kérdésben. Tudjuk, hogy a böjtölés önkéntes, a szabad személyes akarat választása. Böjtölni akarok - böjtölök, nem - senki ne kényszerítsen rá. És ezekben a kapcsolatokban, mint kiderül, böjtölésre kényszerítjük a másikat.

Ha egy gasztronómiai posztban a háziasszony meg tud főzni egy fazék tésztát, és tengeri módon tálalja férjének, és maga is megeheti ketchuppal, akkor minden rendben. Senki nem kényszeríti a férjet arra, hogy „üres” tésztát egyen, és senki sem kényszeríti a feleséget húsevésre. Itt minden csodálatos! De ha a házastársi böjtről van szó, akkor kiderül, hogy mi magunk akarunk böjtölni, és mégis kényszerítjük a másikat. Vagyis erőszakkal kényszerítjük a tartózkodást. Nem helyes.

Olyan ez, mint a tésztát főzni, és rákényszeríteni egy nem böjtölőt, hogy megegye, különben nem főzök mást, mert a böjt. És számára a poszt szó még mindig üres frázis, egyáltalán nem érti, hogy mi az, és azt hiszi, hogy egy poszt egy Kalasnyikov géppuskával szolgálatot teljesítő őr. Tehát fel kell adnod. És ha más, akkor kiderül, hogy mi egy ember szabad akarata vagyunk, amit még az Úr sem sért meg, nem kényszerít, nem tisztel. De ha valamiféle konszenzusra, kompromisszumra jutottunk, kérem, az más kérdés.

- Nagy tapasztalata van a szolgálatban, a plébánosokkal való kommunikációban, tudna néhány példát mondani a tipikus hibákra?

Itt van egy vegyes, félig keresztény család. Amikor egy gyóntató nő elmondja, hogy a férjét visszautasítják a böjt miatt, világosan megmondom neki: „Teljesen rosszul csináltad, egy idő után valami rosszra számíts, ha továbbra is így viselkedsz.” Ezért a világ, a család megőrzése érdekében bevállalhat néhány nagy böjti bravúrt, de ebben a kérdésben ne tagadja meg férjét.

Van egy családias család, a férj jóval idősebb a felénél, az intim kapcsolatok a böjt nélküli napokon is rendkívül ritkák. A nő pedig aggódik: azt mondják, ő már idős, én pedig ellenkezőleg, tele vagyok erővel, azt mondják, mit csináljunk. Beszéltem vele, és rájöttem, hogy ez nem csak intimitás. A kapcsolat lefekvés előtt is hűvös és nehéz volt. Nincs béke és harmónia, és ha ez nem így van, akkor aligha lesz harmónia a testi szférában. Szeretet és kölcsönös megértés lesz – az intim kapcsolatok is javulni fognak.

Van egy barátom, aki nagyon templomba jár, évek óta jár templomba, és nemrég ment férjhez. És a felesége megbánta nekem, hogy megszegték a házassági böjtöt. Ezt ő maga nem bánja meg a gyónáskor. Óvatosan faggatni kezdtem, hogy ez megtörtént-e (böjt megszegése), persze nem azt mondtam, hogy a felesége mondta. Ő pedig így válaszolt: „Atyám, nem is tartom bűnnek!” Valódi eset az életből. Talán valaki valahol postai úton olvasta a „szabad házastársi szerelem” támogatóinak cikkeit.

Mondtam neki: „Ez helytelen, te gyülekezeti ember vagy, a feleséged egyházi feleség, de ezt nem tekinted bűnnek?” Elmondtam neki, hogy ez miért bűn, és miért kell megbánni. Természetesen nem kényszerítettem rá szigorú vezeklést. De a fő dolog az, hogy ne csökkentsük a szellemi élet fokozatát. Ha valami történt - elesett, megtérni. És ha folyamatosan megengedünk magunknak valamit, és kifogásokat keresünk, akkor messzire mehetünk.

Hasonlítsd össze ezt a helyzettel: Nagyböjt kezdődik, az emberek bármelyik paphoz odamennek, és megkérdezik: „Atyám, lazíts a böjtödön!” Sőt, vasárnap bocsánatot kérnek, a böjt még nem kezdődött el, és már panaszkodnak: „Nem jó az egészségem, nincs erőm, nehéz a munka, nem bírom”. Általában azt válaszolják nekik: "Próbáljunk meg böjtölni legalább az első héten, neked magadnak kell böjtölni, Isten ad erőt, és ha valami történik, gyengítjük a böjtöt." Az a személy, aki nem hajlandó előre böjtölni, megbízhatatlan a lelki életben; a böjt a jámborság iskolája. Milyen keresztények vagyunk mi, ha nem tudunk és nem is akarunk tartózkodni semmitől?

- Tapasztalata szerint a plébánosok hány százaléka tartózkodik mind a 48 napos böjttől és a Bright Week-től?

Különösebb statisztikai számításokat nem végeztem, de szerintem elég sokan vannak. Egyházi emberekről, plébánosokról van szó, akik évente többször járnak templomba. Vannak fiatal párok, folyik a vér, időnként megtörik a böjtöt. De bűnbánatot tartanak.

Nem számít, hányan próbálnak ilyen témájú cikkeket olvasni, keressenek az interneten olyan kiskapukat, kánonokat, amelyek lehetővé teszik, hogy ne böjtöljenek, sőt, tökéletesen megértik, hogy létezik házassági böjt. Minden embernek van lelkiismerete, mindenki érti például, hogy mi a „polgári házasság”, és mi az igazi házasság. Mindenkinek vannak ruhái, amiket azért vesz fel, hogy elképzeljen valamit, hogy abból építse ki magát, akit meg akar mutatni, de valójában van benne valami, ami megmondja, hogy helyesen cselekszik-e vagy sem.

Gyülekezetesek, plébánosaim mindent tökéletesen értenek, ha vétkeztek, megbotlottak, ezt meg kell bánniuk, próbálnak fejlődni, az egész életünk az, hogy élünk, élünk, aztán kísértés.

Plébánosaink az általunk folyamatosan tartott előadásokból, beszélgetésekből ismerik a házassági böjt témáját. Gyakran felhozom ezt a témát a könyveimben. Jól tanulmányoztuk. Ezért nem látok itt globális problémát.

Jó napot, kedves látogatóink!

Ma a rubrikában a következő kérdéseket vizsgáljuk meg: Pontosan mit mond az egyházi kánon arról, hogy a házastársaknak mikor kell tartózkodniuk a testi intimitástól, és mikor nem? Mikor írja elő a charta a házastársi intimitástól való tartózkodást?

Maxim Kozlov főpap válaszol:

„Az Egyházi Alapokmánynak van néhány ideális követelménye, amelyeknek meg kell határozniuk azt a konkrét utat, amelyen minden keresztény család előtt áll, annak informális teljesítése érdekében.

A Charta feltételezi a házastársi intimitástól való tartózkodást vasárnap előestéjén (azaz szombat este), a tizenkettedik ünnep és nagyböjti szerda és péntek (vagyis kedd este és csütörtök este) diadalának előestéjén, valamint annak idején. sok napos böjt és böjti napok - felkészülés Krisztus szentjeinek fogadására Misztérium. Ez az ideális norma.

De minden konkrét esetben a férjet és a feleséget Pál apostol szavainak kell vezérelniük: „Ne térjetek el egymástól, csak megegyezés alapján, egy ideig, hogy gyakoroljatok böjtöt és imádkozzatok, majd ismét együtt legyetek. , hogy a Sátán ne kísértsen a gátlástalanságoddal. Ezt azonban engedélyként és nem parancsként mondtam” (1Korinthus 7:5-6).

Ez azt jelenti, hogy a családnak fel kell nőnie arra a napra, amikor a házastársak testi intimitástól való tartózkodásának mértéke semmiképpen sem károsítja és csökkenti szerelmüket, és amikor a családi egység teljessége a testiség kellékei nélkül is megmarad. És éppen a lelki egységnek ez az integritása folytatható a Mennyek Királyságában. Hiszen az ember földi életéből az örökkévalóságba beletartozódik tovább.

Nyilvánvaló, hogy a férj és feleség kapcsolatában nem a testi intimitás jár az örökkévalóságban, hanem az, amihez segítségül szolgál. Egy világi, világi családban rendszerint katasztrofális irányváltás történik, ami egy egyházi családban nem engedhető meg, amikor ezek a kellékek válnak a sarokkővé. Az ilyen növekedéshez vezető útnak először is kölcsönösnek kell lennie, másodsorban lépések átugrása nélkül.

Természetesen nem minden házastársnak mondható el, különösen közös életük első évében, hogy a teljes betlehemes böjtöt egymástól tartózkodva kell végigjárniuk. Aki ezt harmóniában és mértékletesen el tudja fogadni, az mélységes lelki bölcsességről fog tanúbizonyságot tenni. Aki pedig még nem áll készen, arra oktalanság lenne elviselhetetlen terheket rakni egy mértéktartóbb és mértéktartóbb házastársra.

De végül is a családi élet átmeneti meghosszabbításban adatik meg nekünk, ezért egy kis mértékû absztinenciától kezdve fokozatosan növelnünk kell. Noha bizonyos mértékig tartózkodnak egymástól "a böjt és az ima gyakorlása miatt", a családnak a kezdetektől fogva rendelkeznie kell.

Például minden héten vasárnap előestéjén a férj és a feleség kerüli a házastársi intimitást, de nem a fáradtság vagy az elfoglaltság miatt, hanem azért, hogy egyre nagyobb közösségben legyen Istennel és egymással.

A nagyböjtnek pedig a házasság kezdetétől fogva – néhány egészen különleges helyzet kivételével – törekednie kell arra, hogy az absztinencia, mint a gyülekezeti élet legdöntőbb időszaka legyen.

A testi kapcsolatok ilyenkor még egy törvényes házasságban is rosszindulatú, bűnös utóízt hagynak maguk után, és nem hozzák meg azt az örömet, aminek a házassági intimitásból kellene származnia, és minden másban rontják a böjt területének áthaladását.

Mindenesetre az ilyen korlátozásokat a házasélet első napjaitól kezdve érvényben kell tartani, majd a család érésével és növekedésével bővíteni kell őket.”