Margaret Mead kultúra és a gyermekkor világa. A kultúrák tipológiája F

énRÉSZ. BEVEZETÉS

Margaret Mead (1901–1978) a 20. század kiemelkedő amerikai etnográfusa, tehetséges kutató, aki egy új tudomány, a kulturális antropológia kiindulópontjánál állt. Korának híres amerikai antropológusai, Franz Boas és Ruth Benedict hatására 1925-ben kezdett aktív terepmunkába, és számos kevéssé tanulmányozott, de etnográfiai szempontból rendkívül érdekes országot látogatott meg, köztük Polinéziát és Szamoát. Ezen országok kulturális örökségének tanulmányozása során Mead nagy figyelmet fordított a tradicionális társadalom személyiségfejlődésének sajátosságaira, az adott kultúra törvényszerűségei és a benne szereplő különböző korcsoportok pszichológiája közötti szoros kapcsolatra. Sok éves kutatásának előrehaladását és eredményeit számos tudományos monográfiában tükrözte, amelyeket a „Kultúra és a gyermekkor világa” általános cím alatt egyesített.

Margaret Mead a primitív népek életével való ismerkedést indítva elsősorban a szigetlakók fiatalabb és idősebb nemzedékének kapcsolataiban kíván elmélyülni, és megtalálni ezeknek a kapcsolatoknak a helyét a fiúk és lányok felnövekedési folyamatában. Megfigyelései érintik az „apák és fiúk” mindenkor nagyon akut problémáját, amelyet a kutatónak sikerül megtalálnia a szigetlakók egyedi pszichológiájában.

Margaret Mead munkájának jelentőségét azonban nem értékelték azonnal. Ez talán annak volt köszönhető, hogy munkásságának célja nem korlátozódhatott pusztán néprajzi keretekre: a 20. század legégetőbb problémáit tükrözte, amelyek közül sok ma is virágzik. Mint minden igazi tudós, Margaret Mead sem tudott nem gondolni a világ kis és nagy nemzeteinek jövőjére. És talán az ő művei nyitják meg előttünk az ajtót ebbe a jövőbe.

IIRÉSZ. A MONOGRÁFIA FŐGONDOLATAI A MODERN OLVASÓ MEGÉRTÉSÉBEN

Margaret Mead minden könyve, amely egy primitív társadalomban felnövő ember problémáit érinti, nemcsak a tudós szigorú megfigyeléseit tartalmazza a társadalom résztvevőinek életéről és kapcsolatairól, hanem tágabb, globális gondolatokat is. Ezek a gondolatok a nemzedékek közötti kapcsolatról, az egymástól távol eső kultúrák hasonlóságairól és különbségeiről, a tudomány fontosságáról ezeknek a hasonlóságoknak és különbségeknek az azonosításában, a tudós tevékenységének az élettel kapcsolatos ismeretek feltöltésében és megőrzésében betöltött szerepéről. a világ többi részétől elszigetelt népek. Az ilyen megőrzés szükségességét a kutató határozottan felismerte. Pontosan erről beszél Mead a „Rime on the Blackberry Blossoms” című könyv első oldalán: „A föld távoli részein, a modern civilizáció támadása alatt olyan életmódok bomlanak le, amelyekről nem tudunk semmit. Leírnunk kell őket most, most, különben örökre elvesznek előttünk" ( I. Fagy a virágzó szederen, 2. rész, ch. tizenegy). Álláspontjának érvényességét pedig máig igazolják tehetséges és vállalkozó szellemű antropológusok ezreinek munkái a világ különböző részein.

Margaret Mead, miután terepkutatásai kiindulópontjául a szamoai társadalmat választotta, megpróbálja megérteni, miben különbözik az ilyen társadalmak képviselőinek gyermekkora az európaiak életének azonos időszakától. Sigmund Freud megfigyeléseiből kiindulva Mead felveti azt a kérdést, amely egykor aggasztotta a pszichológust ("Milyenek a primitív népek gyermekei, ha a felnőttek gondolkodásukban hasonlítanak a mi gyermekeinkre?"), és érvelésében egy fontos következtetésre jut: " ... A szamoai kultúra nemcsak gyengédebben bánik a gyermekkel, hanem jobban fel is készíti az élet nehézségeivel való közelgő találkozásokra.” ( II. Szamoán nőtt fel Ch.XIII) Ezt az elképzelést továbbfejlesztve a szerző bebizonyítja, hogy az olyan primitív társadalmakban, mint Szamoa, az életkörülmények nemcsak hogy nem akadályozzák a gyermek teljes fejlődését, hanem kiterjesztik számos képességének határait, gyakran egyenlő alapon helyezve a gyermekeket a felnőttekkel. . Ezért a kutató szerint méltányos, ha a modern civilizációktól távol született fiatalabb generációt gyakran jobban alkalmazkodónak tartjuk a való élethez, mint az európai fiúkat és lányokat.

Második könyvében, a Hogyan nőj fel Új-Guineában, Margaret Mead belemerül az apró Manus törzs életébe és kultúrájába, hogy részletesebben feltárja a felnőtté válás folyamatát. Ennek érdekében a kutató néprajzkutatóként, antropológusként és pszichológusként megfigyeli a Manus által felvett családi hierarchia sajátosságait, azonosítja az egyes családtagok személyes szerepeit, és mindegyikük befolyásának mértékét a gyermeki hierarchia kialakulására. személyiség. Mindezekről a kérdésekről szóló elmélkedései során Mead egy nagyon fontos következtetésre jut: „...a családi problémák megoldása talán nem abban rejlik, hogy apa és anya megtagadja szerepüket, ahogyan azt egyes lelkesek hiszik. hanem abban, hogy kiegészítik egymást" ( III. Hogyan nőnek Új-Guineában, ch.én) Kétségtelen, hogy az ebben a rövid kijelentésben tükröződő gondolat éppúgy aggasztja a mai szociológusokat és pszichológusokat, mint Mead számos kortársát.

A kutató a szamoai és manus népek szokásainak példájára hivatkozva, amelyekben a kezdetben magukra hagyott gyerekek egyúttal idősebb törzstársaik példájára is támaszkodnak, a kutató rámutat a mindennapi életen keresztüli nevelés szükségességére. „A tudatos, intenzív életévek által kikristályosodott felnőtt viselkedési normák apáról fiúra, tanárról diákra közvetíthetők, de nagyban aligha adhatók el, moziban, rádióban, újságokban” – reagál Margaret Mead a modern. a gyermek kulturális környezetéhez való alkalmazkodásának problémája ( III. Hogyan nőnek Új-Guineában, ch.XIV). Vagyis a társadalom fejlettségi szintjétől függetlenül az embernek az első napoktól kezdve meg kell tanulnia ehhez alkalmazkodni, és létfontosságú készségeket kell elsajátítania felnőtt és tapasztalt hordozóival: szülőkkel, idősebb társaikkal, tanárokkal való közvetlen kapcsolatban. Ez az egyén legrövidebb és leghelyesebb szocializációs útja, amely nemcsak a munkába vezeti be a gyermeket, hanem közelebb viszi bennszülött népének kultúrájához.

Margaret Mead „Kultúra és folytonosság” című monográfiájában folytatva azt a gondolatláncot, amely egy adott nép hagyományainak a gyermeki személyiség kialakulására gyakorolt ​​hatásáról szól, felveti a nyelv szerepének kérdését, amelyet a társadalom kis képviselői átvettek a körülöttük lévők hosszú évek óta. A kutató hangsúlyozza: „Az, ahogyan a gyerekek nyelvet tanulnak az idősebbektől, meghatározza, hogy felnőttként milyen mértékben lesznek képesek új nyelveket tanulni” ( IV). A mai pedagógiai gyakorlat pedig megerősítheti, hogy az ember saját anyanyelvének gyermekkori elsajátításának folyamata később nemcsak a más népek nyelvei iránti érdeklődését, hanem az elsajátítási képességét is befolyásolhatja.

Gondolatainak ezen részének összegzésére Margaret Mead azt a gondolatot idézi, hogy sok évszázadon át a gyermekek nevelése világszerte a fejlődő kultúrák által megalkotott módszereken alapult. IV. Kultúra és folytonosság, ch. 1). Ez az elképzelés vitathatatlan, mert mint ismeretes, a gyermek kultúrával való interakciójában való nevelése előfeltétele teljes fejlődésének. Ugyanolyan vitathatatlan, mint Mead állítása, hogy ezek a módszerek nem alkalmazhatók kivétel nélkül minden gyermekre egyformán, egyéni jellemzőik figyelembevétele nélkül. ott). Ebben véleményem szerint a kutató a kultúra és a generációkontinuitás kérdésében látja az egyik legnagyobb nehézséget.

Margaret Mead saját kutatásainak menetét ismertetve gyakran fordul kortársai, a 20. század jeles antropológusai és etnográfusai nyilatkozataihoz, szavaikkal illusztrálva személyes gondolatait, következtetéseit. Így, a könyv 11. fejezetében "Dér egy virágzó szederen" Edward Sapir amerikai nyelvész és néprajzkutató szerint az idegen nyelv tanulásának nincs erkölcsi vonatkozása. Ezzel kapcsolatban Sapir úgy gondolta, hogy csak az anyanyelvén lehet őszinte. Véleményem szerint bármely nyelv tanulása lehetetlen az őslakos nép erkölcsi szabályainak tanulmányozása nélkül, mivel ezek maguknak az embereknek a kultúrájából és az emberiség általános törvényeiből fakadnak. Nehéz megérteni egy ismeretlen kultúrát anélkül, hogy ne mélyednénk el a benne rejlő kapcsolatok erkölcsi vonatkozásaiban. És akkor is őszinte tud maradni, ha a világ összes nyelvét beszéli.

A primitív társadalmak életképét tanulmányozva Mead számos hagyományt és viselkedési példát talál, amelyeket véleménye szerint jó lenne kölcsönözni a civilizációban élőknek. Például egy gyermek szamoai társadalomban való felnövekedésének folyamatát részletesen vizsgálva a kutató sok pozitívumot lát abban, hogy a gyerekek érzései nem irányulnak olyan teljes mértékben otthonuk és szüleik felé. Úgy véli, hogy a gyermek és a szülei közötti erős kötődés csak akadályozza a felnövekedését ( II. Szamoán nőtt fel Ch.XIII). Talán Margaret Mead gyermekeink önállóságának hiányára akart rámutatni, de meggyőződésem, hogy a család és a barátok iránti erős érzelmek nem lehetnek káros hatással a kialakuló személyiségre. Sőt, manapság élesen szembesülünk az ellenkező problémával, amely a gyermekek vonakodásával jár a szüleikről való gondoskodástól, figyelmetlenségükkel, keserűségükkel, sőt az élet legfontosabb dolga - a családjuk - iránti megvetésükkel. Ennek a problémának számos szörnyű következménye következik, beleértve a túlzsúfolt idősotthonokat, az utcára dobott hajléktalanok százait, valamint a család, mint a társadalom egyik pótolhatatlan intézményének leépülését. Ezért nagyon fontos, hogy a modern gyerekekben a legmelegebb érzéseket keltsék a családjuk iránt. Az önállóság megtanulása mellett jobb és megbízhatóbb lesz, ha követik szeretteik példáját.

Tudniillik a gyermekkori kultúra eredeténél két legfontosabb társadalmi intézmény van: egyrészt az anyaság, másrészt az apaság intézménye. Margaret Mead „Hogyan nőj fel Új-Guineában” című könyvében helyesen jegyzi meg, hogy az anyaság tényét nem lehet kétségbe vonni, hiszen az anya adja a gyermeknek legelső, elidegeníthetetlen jogát – az élethez való jogot. De ez azt jelenti, hogy az apaság nem ugyanolyan fontos? A kutató az apaságot „kevésbé megbízható alapnak tartja az ember származásának meghatározásában”, ami „mindig megkérdőjelezhető” ( III. Hogyan nőnek Új-Guineában, IV. Családi élet). Véleményem szerint az ember származási és fejlődési kérdéseiben egyenlő szerepet kell kapnia a gyermek apjának és anyjának, és itt nem érvényesíthető az egyik előnye a másikkal szemben. A gyermek természetes és kulturális fejlődése is mindkét fél részvételétől függ, és minden öröklődése az egyesülésükből fakad.

Mead második könyvének ugyanabban a fejezetében levon egy konzekvenciát az európai családok helytelen, véleménye szerint túlságosan körültekintő neveléséből, amely a gyermekek születéssel és halállal kapcsolatos tudatlanságából áll. A kutató szerint, ha a gyereknek lehetőséget adnának arra, hogy ezt a lehető legkorábban megismerje, ahogyan azt a szamoaiaknál teszik, akkor az emberi természet e két jelenséggel való találkozása nem okozna ekkora érzelmi zűrzavart. Részben egyetértek ezzel a gondolattal: minél hamarabb avatják be a gyermeket élet és halál titkaiba, annál könnyebben tud viszonyulni azok későbbi megnyilvánulásaihoz. Ugyanez a tudás azonban súlyosan traumatizálhatja a felkészületlen gyermek tudatát, megrázhatja a gyermekkor világát, és egy kis ember lelkében sötét emlékeket hagyhat maga után ehhez az időhöz.

Az egyik legfontosabb ok, amiért Margaret Mead amerikai gyerekek gyermekkorát és a szamoai gyerekek világát hasonlította össze, a munkába való bevezetés volt. Ha nálunk a gyermek munkaképessége csak az iskolás korban kezd kibontakozni, akkor a primitív társadalom egy kis tagjánál már négy-öt évesen elkezdődik a „felnőtt élet”. A szamoaiak gyakorlata pedig a kutató szerint eredményesebbnek bizonyul, hiszen a gyerekek korábban sajátítják el azokat a készségeket, amelyekkel szüleik rendelkeznek. Véleményem szerint, ha ugyanezt a gyakorlatot bevezetnénk népeink között, az megfosztaná a gyerekeket az önrendelkezés lehetőségétől, és ennek következtében nem tenné lehetővé sok rejtett tehetség kibontakoztatását. Hiszen nem mindig egyszerű csínytevések állnak gyermekeink játékai mögött: játék közben mindent megtudnak, ami körülveszi őket, megismerkednek a körülöttük lévő tárgyakkal, emberekkel, hogy a szórakozás hamarosan céltudatos tevékenységgé fajulhasson.

IIIRÉSZ. KÖVETKEZTETÉS

Margaret Mead monográfiái kolosszális alkotások, az egyik legértékesebb tanulmány a kultúratudomány, az antropológia és az etnográfia területén. Belemerülve ezeknek a kisvárosainktól annyira eltérő természeti közösségek világába, sok párhuzamot von közte és a civilizáció világa között, bizonyítva, hogy minden társadalom szerkezete, még a véleményünk szerint a legprimitívebb is, egyetemes emberi törvényeken alapul. és olyan elvek, amelyek a gyermeket felnőtté alakítják, és láthatatlan kapcsolatot teremtenek a távoli generációk között.

Figyelembe véve a gyermekkor kis világának a népi kultúra gazdag és megalapozott örökségétől való függőségét, Mead ezt a függőséget egyetemes rangra emeli, abszolútá téve a kultúra szerepét a fejlődés és személyiségformálás folyamatában. Úgy tűnik, azt próbálja elmesélni olvasóinak, hogy a különböző bőrszín, a különböző vallások és még a kontinensek távolsága sem tesz nagy különbséget a népek között. Ugyanaz a Manus társadalom sok tekintetben hasonlít a mi társadalmunkra, és számos jellemzője megtalálható a modern civilizációk szerkezetében. Csakúgy, mint azokat a tulajdonságokat, amelyeket sok civilizáció elveszített a fejlődésük során, újra megkísérelhetjük átvenni őket.

Margaret Mead „Kultúra és a gyermekkor világa” című könyve minden néprajz és a szigeti népek kevéssé tanulmányozott kultúrája iránt érdeklődő érdeklődésére tarthat számot. Emlékezetes epizódjai is érdekesek, amelyekben a kutató tudósként és csak nőként is beszámol útja kezdetéről. Könyve gazdagítja az ember látókörét, és segít új pillantást vetni a modernségre sok világos és sötét megnyilvánulásában, jelezve, hogy a világ jövője csak a múltra támaszkodva tehető jobbá. Mégpedig egy nagy nép, az emberiség kulturális múltjáról.

MFA – (Mead) Margaret (1901-1978) – amerikai. antropológus, New York-i professzor, Yale, Columbia Egyetem, a pacifista, fajellenes és ökológia kiemelkedő alakja. és ökumenikus mozgások. Boas és Benedict tanítványa, M. három irányban dolgozta ki ennek az iskolának a vezető problémáját – a „kultúrát és személyiséget” –: a gyermekek szocializációs problémáinak, a szexuális szerepek kulturális jelentésének, valamint a gyermekek társadalmi és kulturális dimenziójának kutatása. személyiség. M. koncepciójának központi eleme az az állítás, hogy a kulturális karakter mentális minták összessége. kultúra által kondicionált élet. Empirics, ennek a koncepciónak az alapja a M. archaic huszonöt éves terepkutatása. veteményes tesztek, fotó- és filmleírások segítségével. Kezdeti világnézetek. és elmélet. M. installációi közé tartozik: a) a kulturális norma kritériumainak szélsőséges relativizálása, egészen a „primitív – civilizált” dichotómia, mint eurocentrikus előítélet elvetéséig a funkcionális iskola szellemében (Malinowski, Radcliffe-Brown); b) neokantiánus ismeretelméleti. a tudományt csak megismerési folyamatnak tekintő modell. igazságok, beleértve a vallásiakat is; c) humanitárius-keresztény. ökumenizmus, amely a misztikát, az ateizmust és a szociális reformizmust különbözőnek értékeli. vallások típusai energia; d) filozófus A. Lovejoy szemantikája, a társadalmak természetének metszete szerint, a tudatosság specifikusan. a kultúrát a kultúra kulcsfogalmai és azok értelmezései határozzák meg. Első 1925-26-os szigeti expedíciójának eredményei alapján. Tau (Szamoa) M. olyan anyagot publikált, amely tudományos szenzációvá vált - a konklúzió a specifikusság hiányáról az archaikus kultúrában. serdülőkori konfliktusok, amiből az következett, hogy a nyugati ifjúság problémáinak pusztán társadalmi forrásai vannak. 1931-33-ban, három új-guineai törzs összehasonlító vizsgálata alapján, M. hipotézist állított fel a szexuális viselkedésnek a kultúra elveitől való függésére, és így a szexuális viselkedés normáinak relativitására vonatkozóan. hatalmas hatással van a feminizmus ideológiájára. 1936-50-ben a Bali lakosainak néprajzi tanulmányozása során M. új attitűdöt alakított ki az archaikussághoz. rituálék – mint konkrét. az egyetemes kozmikus megnyilvánulásai. olyan érzés, amely minden vallás, így a kereszténység alapja. Ekkor M. R. Benedekkel közösen szervezi a nemzetiségi típusok összehasonlítását és tanulmányozását. karakterek, amelyek célja a kulturális sztereotípiák leküzdése. A nemzeti elmélet átvétele karakter M. közel került a „kultúra és személyiség” neofreudi iskola képviselőihez. M. angolt javasolt. néprajzkutató J. Gorer ötlete az orosz nyelv jellemzőinek összekapcsolására. nemzeti karaktert az oroszul átvett karakterrel. a családok sokáig gyakorolják. szorosan pelenkázó babák, amelyek hatására a gyerekekben állítólag kialakul a türelem és az engedelmesség szokása. Bár M. tagadta a közvetlen ok-okozati összefüggést a gyermekgondozás módszerei és a kultúra típusa között, a „pelenkadeterminizmus” a mechanizmus példájaként vonult be a tudománytörténetbe.

A művelődéstörténetben M. háromféle kultúrát különböztet meg: posztfiguratív, amelyben a gyerekek az őseiktől tanulnak; konfiguratív, amelyben mind a gyerekek, mind a felnőttek egyenrangúaktól és társaiktól tanulnak; prefiguratív, amelyben a felnőttek is tanulnak gyermekeiktől. M. koncepciója a nemzedékek közötti kapcsolatoknak a tudományos és technológiai fejlődés ütemétől való függőségét ragadja meg. és a fejlődés szocialitása, hangsúlyozza, hogy a kultúra nemzedékek közötti átadása nemcsak az információt foglalja magában. a szülőktől a gyerekekig áramlik, hanem a modern idők ifjúsági értelmezése is. az idősebb generációt érintő helyzetek.

Ez azt jelenti, hogy M. és J. Baldwin által a faji előítéletekről írt könyv és számos publikáció – Amer.-ről szóló tanulmány – visszhangot kapott a társadalmakban. indiánok, lerombolva a tömegtudatban kialakult „vad”-képet. A 60-as években nihilista benyomása alatt a fiatalok ellenkulturális mozgalmának tendenciái M. felhagyott az etikus. funkcionalizmus fogalmait, bírálva korai műveit a jó és a rossz fogalmának abszolút relativizálása miatt. Theor. és kulturális tanulmányok M. kutatásai felhalmozódnak az utópisztikus irodalomban. projekt egy globális „részvételi kultúra” létrehozására. Véleménye szerint az első szakaszban a szemiotikát kellene megvalósítani. az emberiség egysége, i.e. megteremtette a gráfok univerzális rendszerét, az egységes geofizikai. naptár stb.; a másodikban egyetlen nyelvet fejlesztettek ki. M. az ehhez az „élő utópiához” való átmenetet két „csendes forradalom” eredményének tartja: a technológiai. a „harmadik világ” modernizációja és a „metaforák forradalma” a fejlett világban, melynek során a „pokol” fogalmának csábító démonizmusát felváltja a „paradicsom” élő képe, amely archaikus mítoszokból, gyermeki fantáziákból, ill. az ökumenikus kreativitás gyümölcsei. elit. Ez a forradalom egy új ember létrejöttéhez vezet. a paradicsom felé orientált generáció. Egy új kultúrában a közösség egysége egy „közepes méretű tűzhely”, amely nagyobb, mint egy nukleáris család, de kisebb, mint egy klán. Lelki létét a liturgikus kombinációval kell biztosítani. konciliaritás és az individualizmus liberális értékei. M. elképzelései továbbra is komoly befolyást gyakorolnak a néprajzra. és kulturális tanulmányok kutatás, valamint a szociológia. szimbolikus iskola interakcionizmus, bár kritizálják őket amiatt, hogy apologetikusak a primitív kultúrák elemzésében.

Op.: Egy indián törzs változó kultúrája. N.Y., 1932; Szex és temperamentum három primitív társadalomban. N.Y., 1935; Nemzeti karakter // Antropológia ma. Szerk. írta: A.L. Kroeber. Chi., 1953; Nagykorúság Szamoán. N.Y., 1971; Huszadik századi hit. N.Y., 1972; Kultúra és a gyermekkor világa. M., 1988.

Megvilágított.: Kon I.S. Margaret Mead és a gyermekkor néprajza // M. Mead. Kultúra és a gyermekkor világa. M., 1988; Gordon J. Margaret Mead: The Complete Bibliography 1925-75; Hága, 1976; Tuzin D.F., Schwartz T. Margaret Mead Új-Guineában: Megbecsülés//0ceania. 1980. V. 50, 4. sz.

V.A. Chalikova

Összességében furcsa estém volt ma. Krematórium, Mead és beszélgetések a nyitott kapcsolatok témájában a fentiekkel összefüggésben.
Az alábbiakban sok könyv található a feltett témában, de mivel (általában) ez az egyetemi munka, talán kissé unalmasan van megírva *Moszkva nem hajlandó a legkevésbé kritikus módon átvenni az információkat 12 óra olvasás után /összefoglalva*
Nos, aki elolvassa, jól sikerült)) A munka egyébként a gyermekkor szociálpszichológiájáról szól.

Margaret Mead „A gyermekkor kultúrája és világa” című könyve a szamoai törzs lányainak felnövekedési folyamatait vizsgálja, amely a vizsgálat idején primitív és kevéssé tanulmányozott volt. M. Mead leírja az „amerikai” – nyugati és szamoai kultúrák gyermeknevelési megközelítésében mutatkozó különbségeket, feltéve a fő kérdést, hogy egy nyugati tinédzser serdülőkorában tapasztalt különbözőség okai (ellentmondásos, agresszív, elégedetlen és bizonytalan) és egy szamoai lány, akinek lányból nővé fejlődése természetesen és fájdalommentesen megy végbe. A fő különbségek a következő rendelkezésekre redukálhatók az ebből következő következményekkel:
1. az ősi kötelékek nagy jelentősége Szamoán, a gyermekek kontextusában való nevelése (a kisebb gyermekekért a testvéreik vagy féltestvéreik a felelős, ami csökkenti a gyermek szüleitől való függőségét, és megtanítja arra, hogy szükségleteit különböző módon és a gyermekekkel együtt elégítse ki. különböző emberek segítsége)
2. a játéktevékenység elválaszthatatlanul összefügg a munkatevékenységgel (például az 5-6 éves lányok már nem játszanak babákkal vagy edényekkel, hanem a gyerekekre vigyáznak, vagy segítenek a házimunkában, utasításokat hajtanak végre az idősebbek számára, a fiúk pedig nem dobnak játékot csónakokat, de megtanuljon biztonságos lagúnákban kenut kormányozni, halat fogni vagy időseket segíteni, elsajátítani a társadalom számára jelentős tevékenységeket és pozíciót szerezni a társadalomban)
3. a gyermek természetes körülmények között nevelkedik, ami lehetővé teszi számára az interperszonális interakciók teljes skálájának regisztrálását és a törzsben előforduló jelenségek (születés, halál, szex, betegség, vetélés stb.) lényegének megértését.
4. a nemek közötti kommunikáció csak serdülőkor előtt és a serdülőkor lejárta után lehetséges, ami hozzájárul ahhoz, hogy az ellenkező nemet ne érzelmileg és ideológiailag közel álló személyként, hanem nagyon specifikus funkciókat ellátó partnerként kezeljék, csökkentve az incesztus kockázatát. Szoros, bizalmi barátság főként rokonok között lehetséges, általában azonos neműek között.
5. Gyakorlatilag nincs nyomás a gyerekeken - ők maguk döntik el, mikor szakítják meg a testvérpár kapcsolatát (és ezt a legkisebb gyerek határozza meg - ha a lány eléri a tudatos kort, a megértés korát, akkor ő maga „szégyenérzetet” érez, és formális akadályokat hoz létre közte és az ellenkező nem között). Egy másik fontos szempont a házasság időpontjának megválasztásának szabadsága a szexuális élet korlátozása nélkül. Jelenlegi társadalmunkban ez már bevett szokás, de a kutatás során (a huszadik század első fele) gyakran traumatikus tényező volt a szülők részéről a házastársválasztással és az esküvő időpontjával kapcsolatos nyomás.
A fenti jellemzőkből a felnőtté válás következő következményei származnak:
1. Függetlenség, a hozzátartozók közötti kommunikáció könnyedsége (ha konfliktus keletkezik a szülő és a tinédzser között, a gyermek egyszerűen lakóhely-változtatással oldja meg (leggyakrabban sok rokonával), ami nem elítélendő, sőt normális A szülő-gyermek kapcsolatok Szamoán széles körben elterjedt gyakorlat, és nem összeférhetetlenségnek, hanem gyakorlati szempontból tekintik – „Jobb lesz, ha a nagybátyámnál lakok, mert a falujában most jobb a horgászat”, míg társadalmunk a szülői családból a saját kialakítása nélkül való kilépés konfliktushelyzet, és a szülőtől vagy szülőktől való teljes vagy részleges eltávolítást vonja maga után)
2. Függetlenség egy konkrét szülőtől, és ennek következtében a szexuális komplexusok hiánya (Freud szerint), a jövőben érzelmi függetlenség az intim partnertől, mert a szexet az élet tisztán fizikai összetevőjének tekintik, a szükségletek kielégítésének (ami csökkenti a magány, a szakítások fájdalmas élményeinek, a féltékenységnek, a hűtlenségnek, valamint a ridegségnek és az impotenciának a kockázatát)
3. A partnertől (házastárstól) való függetlenség nagyban leegyszerűsíti a családi kapcsolatokat. Különösen, ha ez a kapcsolat nem felel meg a pár egyikének, a válás egyszerűen a szülői házba való visszatéréssel vagy új családalapítással történik, ami tagadja a házassággal kapcsolatos elégedetlenséget és az ezzel kapcsolatos negatív érzéseket.
4. A természetes nevelés (itt a születés és halál, a betegség, az interperszonális interakciók kérdéseinek átlátható filozófiájára gondolok) lehetővé teszi a serdülőkben, hogy a pubertás korára egészséges attitűdöt alakítsanak ki a halállal stb., ami szintén pozitívan hat mentális rugalmasság és az észlelés és elfogadás megalapozottsága.a létezés minden aspektusa.
5. Az információs tér zártsága minden közösséget egyesít, ami azonos attitűdöt ad a valláshoz, a filozófiához, az egész társadalom és egyes tagjai életviteléhez, leegyszerűsítve ezzel a nevelési stratégia megválasztását és a gyermekek társadalmi magatartását (ellentétben a miénkkel). kultúra, ahol a nagy változatosság zsákutcába juttatja a tinédzsereket, és nemcsak a gyerekeket és a szülőket választja el egymástól, hanem hozzájárul az önbizalomhiány kialakulásához és az életút megválasztásához, és ezáltal a magány érzésének fájdalmas átéléséhez a nagyok között. emberek száma a környéken)
6. A játék és a munkatevékenység folytonossága megalapozza az „elmélet” elválaszthatatlanságát a gyakorlattól - ellentétben társadalmunkkal, ahol a szakmai meghatározás csak a serdülőkor végén jelenik meg, és ami az iskoláztatás folyamatát illeti, annak gyakorlati jelentősége. a gyermek ugyanis egészen a felnőtté válásáig gyakorlatilag értetlen marad, és valami elkerülhetetlennek, mindenki számára kötelezőnek tekintik, de konkrét eredményt nem hoz.
M. Mead odafigyel arra, hogyan lehet javítani a nevelést és az oktatási folyamatot társadalmunkban, de sajnos számos olyan ellentmondásba ütközik, amelyek éppen a kultúrák különbözőségéből fakadnak – ami egy kis társadalomban normális, soha nem fog egy fejlett információs térben gyökeret ereszt, és minden egyes tag számára különböző fejlesztési lehetőségeket és lehetőségeket javasol. Ám ennek ellenére a modern gyakorlat azt mutatja, hogy a társadalom fejlődése során mégis visszatér egyes alapokhoz, az élet számos területét leegyszerűsíti, szétválasztja, megszületnek a természeti nevelés elméletei, amelyeknek évről évre több követője van. Úgy gondolom, hogy egy ilyen visszatérés a gyökerekhez jelentősen növelheti az ember alkalmazkodását a modern világban, növelheti az ítélőképesség rugalmasságát és csökkentheti a társadalom traumás fejlődési tényezőit, ami valójában egy gyakorlati pszichológus munkája.

Margaret Mead (1901-1978) – amerikai antropológus, tudományos elképzelései Új-Guinea, Szamoa és Bali lakóinak világképének, rituáléinak és viselkedésének „terepi” kutatásának eredményeként alakultak ki. Főmű: „Kultúra és a gyermekkor világa”, „Nemzeti karakter”.

M. Mead a kulturális relativizmus híve, i.e. a kulturális normák viszonylagosságának elve: ami az egyik kultúra számára szükséges és jó, az egy másik számára érthetetlen és elfogadhatatlan. Ezekből az álláspontokból kiindulva M. Mead nem fogadja el az eurocentrizmust (a nyugati civilizáció idealizálását a „nem nyugatiakhoz” képest), és elutasítja a kultúrák „civilizált” és „primitív” felosztását.

M. Mead a kulturális ökumenizmus híve; Az ökumenizmus (a görög „ökumene” szóból - az egész lakott föld) az emberiség történelmi sorsának egységének doktrínája, a kultúrák közötti különbségek ellenére. Ha a globalizmus ragaszkodik ahhoz, hogy minden kultúra a nyugati normákhoz igazodjon, akkor az ökumenizmus az egység a sokféleségben gondolatát terjeszti elő, amikor a különböző kultúrák kulturális jellemzői gazdagítják az emberiség kulturális alapját. Mead a különböző kultúrák nemzeti karaktereit kutatja, különös tekintettel arra, hogy az oroszországi szorosan bepólyázott babák gyakorlata befolyásolja a türelemen alapuló kultúra kialakulását.

Mead kutatása arra a szenzációs következtetésre vezetett, hogy a felnőttek és a serdülők („apák és fiúk”) közötti konfliktusok szisztematikusan csak a nyugati kultúrában és azokban a kultúrákban merülnek fel, amelyek ragaszkodnak annak fejlődési alapelveihez. A haladásra épülő nyugati kultúrában a haladás fordított oldala merül fel: a fiatalok megtagadják apáik kultúráját, és amikor apákká válnak, gyermekeik megtagadják kultúrájukat. A nem nyugati kultúrákban a generációk közötti ellentétek sokkal kevésbé szembetűnőek. Ennek alapján M. Mead háromféle kultúrát azonosít: 1) posztfiguratív (amelyben a gyerekek szüleiktől és őseiktől tanulnak); 2) konfiguratív (amelyben a gyerekek és a felnőttek társaiktól tanulnak); 3) prefiguratív (amelyben a felnőttek is tanulnak gyermekeiktől).

M. Mead arra törekedett, hogy megsemmisítse a nyugati kultúrákban azt a nézetet, hogy a nem nyugatiak „vadak”. Úgy vélte, hogy idővel kialakul a sokszínűségen alapuló befogadó „befogadási kultúra”. Mead úgy véli, hogy miután végre elterjedt a közös naptár és fokozatosan kialakul a közös nyelv, a „harmadik világ” országai technológiailag felzárkóznak a fejlett országokhoz. Az új emberi nemzedék a földi „paradicsom” megtestesítőjére fog koncentrálni, melynek képeit az új elitnek (tudósoknak, vallásos személyiségeknek, politikusoknak, filmrendezőknek, íróknak) kell majd az ősi mítoszok alapján kialakítania, a gyerekek álmai és a kreativitás gyümölcsei. Az új társadalomban M. Mead szerint az emberek nem a nagyvárosokba telepednek le (ahol a kulturális sajátosságok kitörlődnek és a tömegkultúra érvényesül), hanem viszonylag kis, egy családnál nagyobb, de egy klánnál kisebb közösségekben.

Az emberi civilizáció „axiális kora” K. Jaspers tanításaiban.

K. Jaspers (1883-1969) – német filozófus, kultúrtudós, pszichológus, pszichoterapeuta. Jaspers fő kulturális művei: „A történelem eredete és célja”, „A történelem értelme és célja”.

Jaspers nézeteit tekintve egzisztencialista gondolkodó volt. A „létezés” fogalmát latinból „létezésnek” vagy az emberi lényeg dinamikus változásának, újraolvadásának, átstrukturálásának nevezik. Ennek a folyamatnak a magyarázatára a szerző a „transzcendencia” filozófiai fogalmát használja, amely úgy fordítható, hogy túllépünk a saját határainkon, határainkon, kiterjesztjük a tudatosság és a kreativitás lehetőségeit.

Jaspers szerint egy adott személy és a társadalom egészének története a határokon való túllépés, újraolvadás, önmaga „faragása” folyamata. Az egzisztencializmust egy paradox tézis jellemzi: „az ember nem azonos (nem egyenlő) önmagával”. Ez azt jelenti, hogy ha a fizikai tárgyak alig változnak rövid idő alatt, akkor az ember, mint érzékeny, kognitív életrendszer minden pillanatban változik. Vagyis rövid időintervallum alatt, egy pillanat alatt valamelyest megváltozik az emberi észlelés állapota, eltérve az előzőtől, új célokra, gondolatokra, tervekre, szándékokra koncentrálva. Ez arra utal, hogy az ember állandóan önmaga „szobrászatában” van, és a társadalom egésze is folyamatosan építi, újjáteremti vagy formálja magát. Ezért minden társadalom minden történelmi helyzete egyéni, lehetőséget ad a kultúrának a „tanulásra”, a múlt hibáinak megismétlésére, a problémák, nehézségek, veszélyek leküzdésére. Jaspers ezeket a tényezőket (fenyegetések, kockázatok, veszélyek, problémák, megpróbáltatások) „határhelyzeteknek” nevezi, amelyek katalizátorok, amelyek felgyorsítják a kultúra határait túllépő folyamatát; A „határhelyzetek” jobbá válásra „kényszerítik”. Idézzünk fel olyan példákat, amikor a kreativitás segítette a kromagnoniakat, hogy a kollektivizmus és a rituálék által edzett képzelőerő révén felülmúlják a fizikailag erősebb neandervölgyieket. Vagy amikor az ókori kelet civilizációit létrehozó emberek egy hátrányt (mocsaras terep a nagy folyók völgyében) előnnyé (kedvező mezőgazdasági feltételek) tudtak fordítani.

Az emberi képességek bővítésének története Jaspers szerint a következő szakaszokat tartalmazza. 1) ŐstörténetÉN. Az őskorban kialakul az okos emberi test, amely nem rendelkezik olyan szűk szakterülettel, mint az állatok, halak és madarak, hanem sokféle probléma megoldásának operátora lehet. 2) Prometheus korszakok a (a beszéd, a mítosz, az eszközök, a tűz használatának képessége az ember találmánya). 3) A kultúrák kollektív megismerésének fontos „mérföldköve” volt az ún "Axiális kor" emberi civilizáció (Kr. e. 8-2. század) ebben az időszakban, főként az ókori kelet civilizációiban, egyszerre és egymástól függetlenül alakultak ki a mitológiától eltérő új tudatformák. A mitológiai elképzeléseket az emberek merev „programokként” fogták fel, amelyeknek automatikusan reprodukálniuk kellett. Az emberi érzékelés automataként működött a következő elv szerint: „Nem én cselekszem, hanem ami velem történik” (amikor okoskodunk: „A legjobbat akartam, de nem sikerült” – ez a kezdetleges mitológiai világkép, mert benne nem az egyén a fő, hanem a szándékai és felelőssége, valamint a környezet). Az automatizmusok helyett tudatformák alakulnak ki (konfucianizmus, taoizmus az ókori Kínában, buddhizmus az ókori Indiában, filozófia az ókori görögökben, zaraostrianizmus az ókori Iránban), amelyek az önuralomra, öntudatra, az érzelmek önálló szabályozásának képességére épülnek. állapota, viselkedése, élete, sorsa, és légy felelős azért, ami történik, kezeld magad. 4) A második „prometheuszi” korszak, amely a tudomány és a technika fejlődéséhez kapcsolódik, a New Age-től napjainkig. 5) A közeljövőben egy új axiális idő lehetséges, amelyben az ember képessé válik arra, hogy behatoljon sorsába, az emberekkel és a természettel való kapcsolataiba, hogy harmonikusabb, tökéletesebb formákra építse újra. Jaspers szerint egy új, ezt az átmenetet elősegítő világnézet alapja az önmaga, családja, népe és az egész emberiség szervezettségi szintjének emelésének lehetőségébe vetett filozófiai hit kell, hogy legyen.

Margaret Mead (Philadelphia, 1901. december 16. – New York, 1978. november 15.) amerikai antropológus.

Egy philadelphiai kvéker családban született, apja lányaként, aki a Pennsylvaniai Egyetem Wharton School of Business professzora volt, anyja pedig szociológus volt, aki olasz bevándorlókkal dolgozott. Egy évig tanult az indianai DePauw Egyetemen, 1923-ban a Columbia Egyetemen szerzett bachelor fokozatot, majd 1924-ben védte meg diplomamunkáját. Tudományos nézeteire nagy hatással volt Ruth Benedict és Franz Boas. 1925-ben terepkutatáson vett részt Polinéziában, Szamoában, ahol sok anyagot gyűjtött a gyermekek és serdülők szamoai társadalomba való szocializációjának folyamatáról.

Miután 1926-ban visszatért Polinéziából, kurátorként kezdett dolgozni a New York-i Amerikai Természettudományi Múzeumban. 1929-ben védte meg disszertációját a Columbia Egyetemen, és doktori fokozatot kapott a filozófiából (Ph.D.).

Háromszor házasodott össze különböző antropológusokkal (köztük Gregory Batesonnal).

Tanulmányozta a különböző korcsoportok közötti kapcsolatokat a hagyományos (pápuák, szamoaiak stb.) és a modern társadalmakban (generációs szakadék), a gyermekpszichológiát az ún. etnopszichológiai iskola.

„Growing Up in Samoa” (1928) című művében arra a következtetésre jutott, hogy a hagyományos társadalomban nincs generációs konfliktus, és nincsenek nehézségek a serdülők szocializációjában.

Könyvek (2)

Kultúra és gyermekkor világa

A kiváló amerikai etnográfus, Margaret Mead válogatott műveinek első orosz nyelvű kiadása, amelyet a gyermekkor néprajzának szenteltek.

A könyv meglehetősen teljes képet ad M. Mead eredeti terepkutatásairól és elméleti nézeteiről, akik erősen befolyásolták a 20. század külföldi néprajzának és pszichológiájának fejlődését.

Férfi és nő

A szexualitás felfedezése a változó világban.

Hogyan fogják elképzelni a férfiak és a nők férfias és női tulajdonságaikat a huszadik (és hozzátehetjük, a huszonegyedik) század gyorsan változó világában, amikor annyi fogalmat kell újragondolni?

A könyv a déli tengerek hét törzsének és népének kultúrájáról szóló anyagok felhasználásával készült, amelyeket a szerző maga kutatott, valamint az összes ismert világkultúra adatait, ahol férfiak és nők, nők és gyermekek kapcsolatát kifejező mítoszok születtek. , az antropológia tudományának módszereivel, amely a kialakult szokásokat tanulmányozza, és segít összehasonlítani, hogy az emberek hogyan építettek fel ennyire eltérő és csodálatos kultúrákat egyetlen biológiai örökítőanyagra.