Az irónia szó jelentése. Nézzük meg, mi az irónia, példákkal. Mi az irónia?
Irónia I Finom gúny, komoly megnyilvánulási formával vagy külsőleg pozitív értékeléssel takarva. II A kijelentés látható és rejtett jelentése közötti ellentét stilisztikai eszköze, gúny hatását keltve (irodalomkritikában). Magyarázó szótár, Efremova
Irónia - mi ez? Valószínűleg minden orosz Eldar Ryazanov filmjeit nézi az újév előestéjén. A „Sors iróniája” pedig a sok ember egyik kedvence. De kevesen gondolkodtak el a film címének jelentésén. Ma elmondjuk, mi az irónia, és hogy csak a sorsban található-e meg.
Meghatározás
Irónia - mi ez? Görögről lefordítva ez a szó színlelést jelent. Vagyis egy személy gúnyos kifejezésekkel olyan tulajdonságokat tulajdonít egy tárgynak vagy alanynak, amivel nem rendelkezik.
Az irónia általában a dicsérő szavakban nyilvánul meg. Ki ne hallott volna közülünk ilyen szavakat egy szeretett embertől?
Nézzük meg egy példával. A gyerek eltört egy vázát, és egyáltalán nem szándékosan tette, egy labda találta el. És az anya megérti, hogy értelmetlen a gyereket szidni. A váza a szekrényen állt, és senki sem gondolta volna, hogy a gyerek eléri. Ebben a helyzetben egyszerűen nem lehet mást mondani, mint az ironikus „jól sikerült”.
Ha az irónia tág definícióját adjuk, akkor szellemes, lényegre törő megjegyzésként jellemezhető. Ezenkívül a második tényező fontos szerepet játszik. Utólag mindenki találhat vicces válaszokat, de vacsorára egy kanál is jó.
Mi az irónia?
Beszédük életre keltése érdekében az emberek gyakran különféle stilisztikai eszközökhöz folyamodnak, és különböző beszédformákat használnak. Ezért az irónia több altípusra oszlik.
Közülük az első rejtett vagy kifejezett. Ha valaki nem akarja megmutatni a gúny valódi tárgyát, lefátyolozza azt. Ez gyakran gyakori a humoristák körében, amikor a kormányzati apparátust érintik a szettjükben. Vagyis nem egészen világos, hogy pontosan kit gúnyolnak.
A nyilvánvaló irónia egy konkrét személyre vagy tárgyra irányul. Leggyakrabban ezt a nevetségességi módszert a barátok körében gyakorolják.
Az irónia második típusa kedves vagy maró. Az első változatban a gúnynak nincs negatív jelentése. Az ember egyszerűen észreveszi a körülmények vicces egybeesését, és nem akarja megbántani ellenfelét.
Éppen ellenkezőleg, hogy támogassa, igyekszik humoros hangot adni a helyzetnek. De a maró kijelentések nem tekinthetők könnyed iróniának. Bár ezt a formát meglehetősen elfogadhatónak tartják, mégis durva és sértő.
Példák az iróniára
Az orosz és külföldi írók gyakran használtak gúnyos kijelentéseket műveikben. Ezért az iróniára számos példát találhatunk a klasszikus irodalomban. I. A. Krylov tökéletesen elsajátította.
Meséiben minden szereplőnek megvan a maga egyedi képe és karaktere, és gyakran gúnyolódik beszélgetőpartnerével. Íme egy példa a jól ismert „A szitakötő és a hangya” című műből: „Továbbra is énekeltél? Ez az üzlet". A kis kemény munkás pontosan így ugratja kedves élősködőjét, és próbálja elhitetni vele, hogy a dalok nem táplálják.
Egy másik példa A. S. Puskin munkájából hozható:
„Itt volt azonban a főváros színe,
És tudom, és divatminták,
Arcok, akikkel mindenhol találkozol
Szükséges bolondok."
Mi ez - Puskin iróniája? Ez egy költészetbe álcázott maró gúny, amely egyetlen négysorral leleplezi a felsőbbséget.
Szinonimák
Ha meg akarod érteni, mi az irónia, akkor meg kell találnod azokat a szavakat, amelyek jelentésükben közel állnak hozzá. A kifejezésünk szinonimái a következők lesznek: gúny, gúny és szarkazmus. Mindegyik jól megmagyarázza a kifejezés fogalmát. Igaz, az irónia szinonimái csak csapatban működnek feltűnően jól. De külön-külön rosszabbul magyarázzák a lényeget. Hiszen az irónia nem gúny vagy gúny, ez egyfajta lecke, amit az ember az ellenfelének ad le.
A megfelelő megjegyzéseknek köszönhetően az ember javíthatja karakterét, vagy megpróbálhat visszafogottabb lenni, hogy ne kerüljön komikus helyzetekbe.
De a szarkazmus inkább az irónia szinonimája. Hiszen mindkettő ugyanazt a feladatot látja el, csak az eszközeik különböznek. A szarkazmus egyszerűen szarkasztikus megjegyzés, míg az irónia szándékos túlzás.
Azok az emberek, akik nem csak mások ellen, hanem önmagukkal szemben is alkalmazzák a gúny ilyen formáit, gyakorlatilag nem kiszolgáltatottak. Hiszen hogyan sértődhet meg az, aki nem csak rajtad nevet, hanem önmagán is?
Ki lesz az irónia tárgya?
Általában kétféle embert csúfolnak: akik semmit sem értek el, és akik sokat értek el. Miért történik ez? Kevesen szeretnek olyan emberekről beszélni, akik az átlag definíciója alá tartoznak.
De akik sikereket értek el az életben, általában kritikának, szarkazmusnak és természetesen iróniának vannak kitéve. Végtére is, a sikerhez vezető út gyakran túlságosan is tüskés. És ha ez a személy híres, akkor az egész ország gyakran nézi az Olümposzra való felemelkedését a tévében.
Nem csoda, hogy a kudarcok időszakában, amelyek biztosan megtörténnek, az ember nevetség tárgyává válik. Hazánkban az emberek nagyon szeretnek pletykálni és rágalmazni.
De azok az emberek, akik valamiben mindig kudarcot vallanak, gyakran nevetség tárgyát képezik. Bármit is vállalnak, mindig minden kiesik a kezükből, és ők maguk is tudják, hogyan kell kicsúszni a semmiből. Az ilyen kudarcok komikusnak tűnnek mások szemében.
Mi az ironikus világkép?
Ma divat maró megjegyzésekkel ugratni a barátokat. De nem mindenkinek sikerül. Nagyon vékony a határ az irónia és a sértő megjegyzések között. Ezért, ha nem bízik a képességeiben, akkor ne válasszon szeretteit nevetség tárgyává.
De néhány embernek sikerül szakmailag ironizálnia. Könnyen és természetesen csinálják. Mi ez a képesség vagy tehetség? Valószínűleg az illetőnek ironikus világnézete van. Hogyan érthetjük ezt meg?
Az ilyen ember nem veszi a szívére a problémákat és a kudarcokat, és szeret nevetni a saját és mások hibáin.
Az irónia meghatározása sokkal tágabb, mint a tanulságos nevetségesség. Azok az emberek, akik természetüknél fogva fokozott figyelemre képesek, olyan vicces helyzeteket is észrevesznek, amelyekre egy hétköznapi ember nem figyelne oda. Így alakul ki egy ironikus világkép. De ha nincs, ne aggódj, kellő odafigyeléssel és szorgalommal még fejleszthető.
Mikor érdemes iróniát használni?
Ahhoz, hogy egy embert vidám embernek és ne fekélynek tekintsenek, ki kell adagolnia vigyorát és tanításait. Ahogy mondani szokás, ne dobj gyöngyöt a disznók elé. Ha teljesen biztos abban, hogy beszélgetőpartnere nem fogja értékelni vagy megérteni az iróniát, akkor miért pazarolja rá a kreatív potenciálját?
Jobb az iróniát adagokban használni, és jól ismert barátok társaságában. Hiszen egy dolog, amikor nevetsz egy baráton, aki tócsába esett, és teljesen más, amikor egy teljesen idegen ember kerül ebbe a kínos helyzetbe.
Általánosságban elmondható, hogy a legjobb, ha az iróniát használod gondolataid összegzésére vagy a túlzottan feszült helyzet enyhítésére. Az első esetben intelligens és karizmatikus emberként, a másodikban pedig egyfajta vicces srácként mutatod meg magad, aki a buli élete lehet.
Az irónia az allegória egyik fajtája. Az allegória a szavak átvitt, allegorikus értelemben vett használata. Az ilyen allegorikus szavakat az irodalomban trópusoknak nevezik (a gr. tropos - forgalom szóból). Ahhoz, hogy a lehető legteljesebb választ adjuk arra a kérdésre, hogy mi az irónia az irodalomban, át kell térnünk e kifejezés megjelenésének történetére.
Az irónia történelmi háttere
Az irónia mint stíluseszköz először az ókori retorikában jelent meg. Az ókori görögök számára ez a technika színlelést jelentett, az ember azon vágyát, hogy úgy tűnjön, nem az, aki valójában. Így Szókratésznek megvolt a képessége, hogy ellentmondásokkal bizonyítsa az álláspontját. Arisztotelész követői úgy magyarázták az iróniát, mint a dolgok ellentétes elnevezésének módját.
A klasszicizmusban az „irónia” kifejezést a szatíra egyik trópusaként értelmezték. A romantikus esztétika az iróniát az életfilozófia, egy sajátos világkép magasságaiba emelte, az iróniának tragikus konnotációt adott. A romantikus érzelmeket az irodalomban felváltotta az a felfogás, hogy a szerzőknek az iróniára van szükségük, mint a világ legsokoldalúbb és legelfogulatlanabb nézetére, a művészi kép holisztikus ábrázolásának módjaként.
Az irónia kifejezés értelmezése
Különböző szótárakból összegyűjtve tudunk ilyen részletes definíciót adni az „irónia” szóra. Az irónia:
- finom, fátyolos gúny, látszólag komoly bemutatás vagy képzeletbeli jóváhagyás alá rejtve;
- olyan beszédfigura, amely a verbális kifejezés explicit és rejtett lényege közötti kontrasztot használja;
- színlelt megállapodás, ami valójában tagadás;
- allegorikus trópus, amelyben egy beszédfordulat a szó szerinti jelentéssel ellentétes jelentést kap, vagy akár teljesen elutasítja ezt a jelentést;
- Ez egy olyan típusú vígjáték, amelyben a nevetés a komolyság fátyla alatt rejtőzik, és magában rejti a felsőbbrendűség vagy a szkepticizmus érzését.
Az irónia fajtái
- közvetlen - valaminek lekicsinylésére, komikus helyzet kialakítására szolgál;
- antiirónia - éppen ellenkezőleg, meg kell magyarázni, hogy valakit vagy valamit alábecsültek, hogy az ábrázolt tárgy a valóságban jobb, mint amilyennek látszik;
- önirónia - irónia a saját személyiséggel szemben;
- A szókratikus irónia az önmagával szembeni ironikus attitűd, amelyben az ember elméjével logikus következtetésre jut, és rejtett jelentést nyer;
- Az ironikus világfelfogás egy speciális világszemlélet, amely lehetővé teszi, hogy ne vegyük a hitre vonatkozó közös hiedelmeket, ne vegyük komolyan az általánosan elfogadott normákat.
Példák az irónia használatára az irodalomban
Az allegória különféle típusai mindig is éltek és élnek a köznyelvben. Leggyakrabban öntudatlanul használják őket. A művészi beszéd teljesen más kérdés. Itt különös jelentőséget tulajdonítanak az allegória hagyományos formáinak. Az irónia használata az irodalomban főleg ott terjedt el, ahol a szereplőket vagy jelenségeket szatirikus és humoros hangnemben ábrázolják.
A. S. Puskin elítéli a számára kellemetlen szekuláris társadalmat, gúnyosan „a főváros színének”, „szükséges bolondoknak”, „mindenütt szembetűnő arcoknak” nevezve.
Gogol színlelt dicsérő szavakkal ábrázolja alacsony és aljas hőseit. Példa: „Tehát két legtekintélyesebb ember, Mirgorod tisztelete és ékessége összeveszett egymással! És miért? az ostobaságért, a gúnyért." Csicsikovot „a legtisztességesebb embernek, aki valaha is létezett a világon” nevezi.
I. Krylov meséjében a varjút szépségként és tehetséges énekesként írja le.
Az irónia kompozíciós elvként szolgálhat. Ezzel az a célja, hogy megmutassa a történések abszurditását. Például M. Saltykov-Scsedrin meséiben A. Blok, V. Majakovszkij szövegei, M. Bulgakov, A. Platonov prózája.
IRÓNIA IRONIA (görögül - színlelés). Gúnyos kifejezés, amely abból áll, hogy egy személynek vagy tárgynak olyan tulajdonságokat tulajdonítanak, amelyek közvetlenül ellentétesek azokkal, amelyekkel rendelkezik; gúny dicséret formájában.Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára. - Chudinov A.N., 1910.
IRÓNIA [gr. eironeia] - 1) rejtett formában kifejezett finom gúny; 2) egy szó vagy egy teljes kifejezés ellentétes értelmű felhasználása nevetségesség céljából.
Idegen szavak szótára. - Komlev N.G., 2006.
IRÓNIA Görög. eironeia, az eironeuma szóból, gúnyos szó vagy kérdés. Nevetség, tiszteletteljes és dicsérő szavak használata önkifejezésre.
Az orosz nyelvben használatba vett 25 000 idegen szó magyarázata a gyökereik jelentésével. - Mikhelson A.D., 1865.
Az IRÓNIA rosszindulat, finom gúny, olyan szavakkal kifejezve, amelyek valódi jelentése a szó szerinti jelentésük ellentéte. Leggyakrabban csak a kifejezés vagy beszéd kiejtésének hangja alapján lehet kitalálni.
Az orosz nyelvben használatba vett idegen szavak teljes szótára - Popov M., 1907.
Az IRÓNIA finom és egyben kissé maró gúny, kifejezésére olyan összehasonlításokhoz folyamodik, amelyeknek ellentétes jelentése van. Így ha egy gyávát bátor embernek vagy egy gonosztevőt angyalnak nevezünk, az iróniát jelent.
Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára - Pavlenkov F., 1907.
Irónia ( gr. eironeia) 1) finom, rejtett gúny; 2) a kijelentés látható és rejtett jelentése közötti kontraszt stilisztikai eszköze, amely nevetségessé vált; leggyakrabban - szándékos eltérés a pozitív jelentés és a negatív konnotáció között, például: a nemesek aranykörében áldott ii, királyok hallgatják(Puskin).
Új idegen szavak szótára – EdwART, 2009.
Az irónia iróniája, w. [Görög eironeia] (könyv). Retorikai figura, amelyben a szavakat a szó szerintivel ellentétes értelemben használjuk, például nevetségesség céljából (l.). a róka szavai a szamárhoz: "Hol vagy te, okos, kóborol, fej?" Krilov. || Finom gúny, komoly megnyilvánulási formával vagy külsőleg pozitív értékeléssel takarva. Dicséretében gonosz irónia volt. Mondj valamit. iróniával. І A sors iróniája (könyv) - a sors megcsúfolása, érthetetlen baleset.
Idegen szavak nagy szótára.- IDDK Kiadó, 2007.
Irónia és pl. Nem, és. (fr. irónia görög eirōneia önbecsmérlést színlelt).
1.
Rejtett formában kifejezett finom gúny. Gonosz és. ÉS. sors (ford.: furcsa baleset).
||
Házasodik. gúny. humor.
2.
megvilágított. A kijelentés látható és rejtett jelentése közötti ellentét stilisztikai eszköze, a nevetségesség hatását keltve.
L. P. Krysin idegen szavak magyarázó szótára. - M: Orosz nyelv, 1998.
Az IRONY a következő:
IRÓNIA IRÓNIA (tól től görög, lit. - színlelés), filozófiai-esztétikai. a tagadás, a szándék és eredmény közötti eltérés, a tervezés és az objektív jelentés folyamatait jellemző kategória. I. megjegyzi, T. O., fejlődés paradoxonai, def. a formáció dialektikájának oldalai. Történelmi az I. kategória fejlesztése adja a kulcsot annak megértéséhez: in Dr. Görögország 5-től V. előtt n. e."ÉS." a hétköznapi „zaklatásból” vagy „gúnyolódásból” a retorika megjelölésévé fejlődik. a recepció kifejezéssé válik. Így az álarisztotelészi „Sándori retorika” definíciója szerint I. azt jelenti, hogy „mondani valamit, úgy tenni, mintha nem mondanád, azaz ellentétes nevén nevezni a dolgokat" ( Ch. XXI). Ez a technika nemcsak az irodalomban, hanem a mindennapi társalgásban is elterjedt; következetes alkalmazása egészében prod. szatirikus műfaj - Luciantól, Rotterdami Erasmustól ("A hülyeség dicséretére"), J. Swift. Retorikai az I. mint technika értelmezése a 18-19. fordulóig megőrizte jelentőségét században Azonban már bent Dr. Görögországban a „Szókratész I.”, ahogy Platón értelmezte, más irányba gondolta át a hétköznapi I.-gúnyt: az I. itt mélyen létfontosságú pozícióként jelenik meg, amely az emberi lények összetettségét tükrözi. a gondolatok mint dialektikus álláspont, amely a képzeletbeli és hamis ismeretek cáfolatát és magának az igazságnak a megállapítását célozza. Szókratész „színlelése” ezzel kezdődik ext. gúnyos „tudatlanság” pózai, de célja a végső igazság, amelynek felfedezésének folyamata azonban alapvetően hiányos. I. mint élethelyzet, mint dialektika. eszköz Filozófus Az érvelés különös jelentőséget kap con. 18-19 században (az I. retorikai felfogásától való eltéréssel párhuzamosan.). A retorika ekkor kialakuló új felfogása egyben a retorika kiterjesztése és átadása is. I. értelmezése az életről és a történelemről, beleértve I. Szókratész tapasztalatait is, német. románc (F. Schlegel, A. Muller és stb.) akik mélyen elgondolkodtak a történelem lényegén, van rálátásuk a történelem valódi történetére. formációt, de még ne válassza el az intralittől. „bolt” problémák: kutatásaik elsősorban arra irányulnak megvilágított. formát, kísérletezni vele, ami számukra szimbolikusnak bizonyul. minden mozdulatlan és fagyott dolog eltávolítása. Zolger I. felfogásában abból indult ki, hogy a világ valóság és egyben eszme, az eszme a valóságban „végig pusztul”, egyúttal önmagához emeli. „A művészet fókuszát... amely egy eszme magával az ötlettel való szublációjából áll, művészi iróniának nevezzük. Az irónia a művészet lényege..." ("Esztétikai előadások", cm. V könyv: Zolger K.-W.-F., Erwin, M., 1978, Val vel. 421) . A romantikus éles kritikájával. I. Hegel beszélt, majd Kierkegaard („Az I. fogalmáról”, 1841), amely szerint I. romantika egy torzítás ("szubjektivizálás") A szubjektivitás szókratikus elve (ennek a valóságnak a tagadása egy új, pozitív pillanattal - ellenkezőleg, az I. romantikusok a valóságot szubjektív képpel helyettesítik). 19-20 fordulóján században A művészet fogalmai megjelennek az irodalomban, tükrözve a művészetek közötti kapcsolatok összetettségét. személyiség és világ, - például T. Mannban: a tapasztalat teljességével felruházott és az igazságot kereső szubjektum tragikusnak hat. kapcsolat és szakadás a világgal, igazi értékek hordozójának érzi magát, amelyek ugyanakkor a legmélyebb kétségnek vannak kitéve. K. Marx és F. Engels mélyen értelmezte az emberiség fogalmát az emberi fejlődés valódi dialektikájával kapcsolatban. társadalom. Tehát a tapasztalatok elemzése polgári Engels megjegyezte: „Azok az emberek, akik azzal dicsekedtek, hogy forradalmat csináltak, másnap mindig meg voltak győződve arról, hogy nem tudják, mit csinálnak – hogy az általuk végrehajtott forradalom teljesen más volt, mint amit meg akartak csinálni. Ezt nevezte Hegel a történelem iróniájának, annak az iróniának, amelyet kevés történelmi személyiség menekült meg." (Marx K. és Engels F., Művek, T. 36, Val vel. 263) , Ezzel az „én”-nel együtt. Hagyományosként is használják irodalomelméleti kifejezés. L o s e v A. F., Shestakov V. P., Az esztétika története. kategóriák, M., 1965; Losev A.F., I. antik és romantikus, in Ült.: Esztétika és művészet, M., 1966, Val vel. 54-84; P r a n g H., Die romantische Ironie, Darmstadt, 1972; B e h l e r E., Klassische Ironie, romantische Ironie, tragische Ironie, Darmstadt, 1972; Ironie als literarisches Phanomen, hrsg. v. Ő. Hass és G.-A. Mohrluder és Koln, 1973; Kierkegaard S., Ober den Begriff der Ironie, Fr./M., 1976; Strohschneider-K o h r s I., Die romantische Ironie in Theorie und Gestaltung, Kád., 19772.Filozófiai enciklopédikus szótár. - M.: Szovjet Enciklopédia. Ch. szerkesztő: L. F. Iljicsev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983.
IRÓNIA (görögül eironeia - színlelés, színlelés)
h eredetileg olyan beszédmód, amelyben a beszélő tudása ellenére tudatlanságot színlel, vagy valami ellentmond annak, amit valójában gondol vagy hisz (de ezt az intelligens hallgatónak meg kell értenie). Szókratész iróniája abban állt, hogy a bölcs ember ostobának tűnt a tudatlanok előtt, akik önmagukban tájékozottnak és bölcsnek tűnnek, hogy végül tanulhassanak következtetéseikből (mások száján keresztül) tudatlanságukról és butaságukról. és az igazi bölcsesség felé irányítsák erőfeszítéseiket. A romantikus irónia a szellem beállítottságában rejlik, „amikor szemet huny mindenen, vég nélkül felülemelkedik minden korláton, valamint saját művészete, erénye vagy zsenialitása fölé” (Schlegel atya); az irónia lehet a tényleges felsőbbrendűség kifejezése, vagy a belső gyengeség és bizonytalanság kompenzálására tett kísérlet. Az egzisztenciális irónia Kierkegaard szerint az esztétikai jelenségek abszolút figyelmen kívül hagyása az etikai normákra való átmenet során, amelyek a vallási önrendelkezés előfeltételét képezik, olyan figyelmen kívül hagyás, amelynek gyökerei a magasan fejlett Krisztusban rejlenek. érzések világa (Kier kegaard, ьdber den Begriff der Ironie, 1841).
Filozófiai enciklopédikus szótár. 2010.
IRÓNIA (görögül εἰρωνεία, szó szerint - színlelés) a filozófia és az esztétika olyan kategóriája, amely a művészet egy olyan kijelentését vagy képét jelöli, amelynek rejtett jelentése van, a közvetlenül kifejezett vagy kifejezett ellentéte. A szatírával ellentétben az él nem rejti el a kritikáját. a tárgyhoz való viszony, az I. a rejtett gúny egy fajtája. Ebben a tagadás hangsúlyozottan igenlő módon történik. forma. Az I. abban áll, hogy valaki egyetért, bizonyít, érvényesít egy jelenség létjogosultságát, de ebben a kijelentésben a tagadás kifejezésre jut. a tárgyhoz való viszony. A közvetlenül kifejezett jelentéssel ellentétes I. kreativitást feltételez. az azt felfogó gondolkodás tevékenysége, amit Feuerbach is megjegyez a könyvben. – Előadások a vallás lényegéről. Lenin ezt a Feuerbach-gondolatot helyeslően fogalmazza meg: „...A szellemes írásmód többek között abban áll, hogy intelligenciát is feltételez az olvasóban, hogy nem fejez ki mindent, amit az olvasóra hagy. Az olvasó elmondja magának azokról a kapcsolatokról, feltételekről és korlátozásokról, amelyek mellett ennek a pozíciónak önmagában van értelme és elképzelhető” (Works, 38. kötet, 71. o.). Először az "én" kifejezés. görögül jelenik meg. irodalom az V. században. időszámításunk előtt h. Arisztophanész vígjátékaiban I. negatívban használatos. értelmet, „megtévesztést”, „gúnyt”, „ravaszságot” stb. A „darazsakban” (174) Klenoslav „okosan” (eironikosz) cselekszik, szamarat árul, a „Felhőkben” (448) Strepsiades hazugnak nevezi az ironist (eiron). I. mélyebb értelmet kap Platóntól. Platón szerint az I. nem pusztán megtévesztést jelent, hanem olyasmit, ami bár külsőre a megtévesztéshez hasonlít, valójában mély tudás. Platón dialógusaiban Szókratész széles körben használja a nyelvet a polémia és az igazság bizonyításaként. Szókratész az I.-t használva lekicsinyli tudását, úgy tesz, mintha fogalma sincs a vita tárgyáról, beleegyezik ellenfelébe, majd „naiv” kérdéseket feltéve tévedésének tudatára hozza a beszélgetőpartnert. Platón Szókratész I.-t úgy jellemzi, mint egy olyan ember önalázását, aki tudja, hogy nem méltó a megaláztatásra. Platón iróniája olyan gúny, amely mély intellektuális és erkölcsi értékeket rejt az önaláztatás leple alatt. tartalom. Az I. fogalmának továbbfejlődését Arisztotelész tartalmazza, aki az I.-t színlelésnek, a dicsekvés egyenes ellentéteként értelmezi. Arisztotelész szerint a színlelés a több irányában a kérkedés, a kevesebb irányában - I., köztük az igazság. Arisztotelész szerint az ironista a kérkedő ellentéte abban az értelemben, hogy kevesebbet tulajdonít magának, mint ami valójában elérhető, hogy tudását nem kifejezi, hanem elrejti. Nagyra értékeli az etikát. jelentése I., az egyik leginkább ch. erények, „a lélek nagysága”, az ember önzetlenségének és nemességének bizonyítéka. személyiség. Az I. posztarisztotelészi felfogása elveszti mélységét. Az I. vagy határozatlanságként és titkolózásként (Theophrasztosz, „Karakterek”), vagy kérkedésként és arroganciaként (Ariston, „Az arrogancia gyengítéséről”), vagy allegorikusként definiálható. szónoki technikát (Quintilianus, „Retorikai utasítások”, IX, 2). Az öltönyben I. átmeneti történelmi korszakokban jelenik meg. időszakokban. Lucian iróniája, lévén a bomlás egyik formája, az ókor önkritikája. mitológia, az ókor bukását tükrözte. ideálok. A középkor művészete gazdagon szatirikus. motívumok, de tanulságosak. jellegű és teljesen nélkülözi az I. középkort. az esztétika általában bírálta I.-t, üresnek, kifinomultnak tartotta. olyan állítás, amely lerombolja a dogmákba és a tekintélyekbe vetett hitet. Alexandriai Kelemen tehát úgy vélte, hogy célja „meglepetés keltése, a hallgató szájának kinyitása és zsibbadása... Az igazságot sohasem tanítják rajta keresztül” („Stromata”, I, 8). A reneszánsz idején a szabadgondolkodás növekedésével együtt termékeny talaj jelent meg a művészetek virágzásához. gyakorlatok és esztétika. elméletei I. A korabeli öltöny burleszk és böfög formában parodizálja az ókori. és a középkor ideálok (Florengo "Orlandino" verse, Scarron "Az Aeneis" stb.). Az akkori értekezésekben (G. Pontano „A beszédről”, B. Castiglione „The Courtier”) I. kizárólag retorikusként szerepel. eszköz, mint beszédfigura, segít a „személyiségek” elkerülésében és a s.-l. gúny rejtett utalás formájában. Ez a hagyomány, amely a beszédet egyedülálló beszédmódszernek tekinti, egészen a 18. századig fennmaradt. Vico az „Új tudományban” az I.-t egy hazugság által alkotott trópusként határozza meg, „amely a reflexió erejével az igazság álarcát ölti magára” („Foundations of a New Science...”, L., 1940, 149. o.). I. különös jelentőséget kap a német esztétikában. romantikusok, akik egyetemes jelentőséget tulajdonítottak a filozófiának, nemcsak a művészet módszerének, hanem gondolkodási, filozófiai és létezési elvnek is tekintették. A "romantikus én" fogalma. elméleti fejlesztést kapott. Schlegel F. művei, közvetlenül Fichte filozófiája befolyásolta. Csakúgy, mint Fichte „tudományos tanítási” rendszerében a tudat fejlődése az „én” és a „nem én” végtelen szublációjából és pozicionálásából áll, romantikus. I. abban rejlik, hogy a szellem tagadja saját, önmaga által szabott határait. A romantika elve szerint. I., nincs művészet. A forma nem lehet adekvát kifejezése a szerző képzeletének, nem fejezi ki magát teljes mértékben, mindig értelmesebb marad bármely alkotásánál. I. jelentése kreatív. a fantázia nem vész el az anyagban, a definíció nincs korlátozva. formál, de szabadon lebeg a sajátja felett. lények. I. - ahol a kifejezett felsőbbrendűsége magával a kifejezéssel szemben fejeződik ki. Anyagához képest szabad lévén I. ellentéteket szintetizál, felismerve a komoly és vicces, tragikus és komikus, költészet és próza, zsenialitás és kritika egységét; „Ironikusan szólva: mindennek viccnek és komolynak kell lennie, mindennek egyszerűnek kell lennie őszintének és mindennek mélyen színleltnek kell lennie” (lásd F. Schlegel, „A német romantika irodalomelmélete”, Leningrád, 1934) , 176. o.) . Schlegel szerint I. megszünteti a tanszék korlátait. szakmák, korszakok és nemzetiségek, egyetemessé teszi az embert, hangolja „most filozófiai módon, most filológiai, kritikai vagy poétikai, történeti vagy retorikai, ókori vagy modern...” (uo. 175. o.). Ez a szintézis azonban, amelyet Fichte „én” szubjektív alapján hajtanak végre, illuzórikus, teljes mértékben a szubjektív tudat önkényétől függ. A romantikus jellemzése. I., Hegel „az „én” önmagában való koncentrációjának nevezte, amelyhez minden kötelék felbomlott, és amely csak az önélvezet boldogító állapotában élhet” (Works, 12. kötet, M., 1938, p. 70). Romantikus elmélet Az I. a zolgeri esztétikában teljesedik ki, mely a dialektikát hangsúlyozva. az ebbe a kategóriába tartozó mozzanat a „tagadás tagadásának” mozzanatával azonosította („Vorlesung über Ästhetik”, Lpz., 1829, S. 241–49). Romantikus I., a művészetben megtestesült. L. Tick gyakorlata ("The World Inside Out", "Puss in Boots"), jelentése abs. a szerző önkénye a megalkotott képekkel kapcsolatban: a cselekmény a szerzői képzelet játékának tárgyává válik, az elbeszélés komoly hangvételét az alogizmusok sértik, az illúzió szcenikus. a cselekvést tönkreteszi a szerző megjelenése, a cselekmény valóságát megzavarja a valós és irreális terveinek eltolódása stb. Az I. különösen fontos Heine költészetében, aki kifejlesztette azt a romantikus vonást. I., amikor nemcsak az ábrázolt tárgyat csúfolják, hanem magát a szerzőt, e tárggyal kapcsolatos álláspontját is. Heine iróniája a túlzott líra és a nagyképű érzelgősség megszabadításának módja volt, a „romantika” lebontásának egy formája. a szerző illúziói és kritikájának jóváhagyása. pozíciók a valósághoz képest. „Heine-ben a polgárok álmait szándékosan felemelték, hogy azután éppoly szándékosan valósággá váltsák” (F. Engels, lásd K. Marx és F. Engels a művészetről, 2. kötet, 1957, 154. o.) ). Ezt követően a romantika elmélete. I. neoromantikává fejlődött. a szimbolisták esztétikája, ahol egy jelenség jelentéktelenségét feltáró, az ideállal való összeegyeztethetetlenségét feltáró technikaként értelmezték (lásd A. Blok, Balaganchik, Irónia, a könyvben: Soch., 1946, 303. o.– 08 és 423–24). A romantikus éles kritikájával. I. Hegel beszélt, aki rámutatott annak szubjektivizmusára és relativizmusára (lásd Works, 12. kötet, 68–71.). A „történelem iróniájáról”, „a világ elméjének ravaszságáról” szólva igyekezett feltárni a történelem objektív természetét, amely a történelem fejlődésében rejlik. A "Lélek fenomenológiájában" bemutatva a tudás fejlődésének dialektikáját a mindennapi elképzelésektől a tudományosakig. fogalmak, Hegel mutatott egy ironikus az erkölcsi fejlődés dialektikája. és tudományos öntudat. A burzsoáziában idealista esztétika 2. felének elméletei. 19. század I. elveszti erkölcsét. és filozófus a klasszikusban neki adott jelentést. esztétika. Irracionalista I. értelmezését már Kierkegaard is tartalmazza doktori disszertációjában. „Az irónia fogalmáról” (S. Kierkegaard, Der Begriff der Ironie, 1841, szerk. 1929). Nietzsche nyíltan bírálja az ókort. I., „álnok ravaszságként” értékelve (lásd Összegyűjtött művek, 1. kötet, M., 1912, 24. o.). Modern I. Nietzsche szerint pesszimizmust fejez ki. a valósághoz való hozzáállás, amely állítólag a cinizmus határát súrolja (lásd uo., 2. kötet, M., 1909, 156. o.). Freud az I.-t technikaiságra redukálja. az „ellentétet használó ábrázolás” technikája, amely lehetővé teszi „könnyen megkerülni a közvetlen kifejezések, például az átkok nehézségeit...” („A szellemesség és a tudattalanhoz való viszonyulása”, M., 1925, 234. o.). Az I. kategória nagy jelentőséggel bír a marxista-leninista esztétikában. A marxizmus klasszikusai ennek a kategóriának a társadalmak széles körét adták. jelentése: a filozófiában és a művészetekben való alkalmazása. kreativitás és világtörténelem. A fiatal Marx nagyra értékelte a szókratész filozófiát, rámutatva arra, hogy „meg kell érteni... mint „dialektikus csapdát”, amelyen keresztül a közönséges józan ész kénytelen kiemelkedni minden megcsontosodásából, és eljutni... az önmaga immanens igazságáig. ... ". Ebben az értelemben a filozófia Marx szerint az elméleti elmélet szükséges formája. gondolkodás, filozófia. "... És Hérakleitosz,... sőt Thalész is, aki azt tanítja, hogy minden vízből áll, miközben minden görög tudta, hogy nem tud egyedül vízből élni... - egyszóval minden filozófus, aki az immanenciát védi az empirikussal szemben. személyiség, az iróniához folyamodik” (Marx K. és Engels F., From Early Works, 1956, 199. o.). A kritikus hangsúlyozása Az I.-ben foglalt mozzanat Engels ezt a kategóriát az objektívvel és forradalmival kapcsolta össze. a történelmi folyamat természete. fejlesztés. „Mi a morzsái az eszünknek ahhoz a gigantikus humorhoz képest, amely utat tör magának a történelmi fejlődésen!” (Marx K. és Engels F., Soch., 29. kötet, 1946, 88. o.). A „történelem iróniája”, amely „javunkra” hat, Engels szerint az emberek önmagukról alkotott illúzióinak lerombolásának egy formája, és a történelem valódi, objektív értelmét jellemzi. mozgások. „Azok az emberek, akik azzal kérkedtek, hogy forradalmat csináltak, másnap mindig meg voltak győződve arról, hogy nem tudják, mit csinálnak – hogy a forradalom, amit csináltak, egyáltalán nem olyan, mint amit ők akartak. Ezt nevezte Hegel iróniának. a történelem iróniája, amelyet nem sok történelmi személyiség került ki" (uo. 27. kötet, 1935, 462–463.). Modern polgári az esztétika a művészetet a modern idők jellegzetes vonásának tekinti. per Igen, spanyol Ortega y Gaset filozófus az op. A „művészet dehumanizálása” azt bizonyítja, hogy a modern. a követelés I.-re van ítélve és nem létezhet másként, mint I nélkül. Csak I.-nek, a művészet öngyilkos gúnyának köszönhetően „a művészet továbbra is művészet marad, önmegtagadása csodával határos módon megőrzést és diadalt hoz neki” („The dehumanization of Art”, N. O., 1956, 44. o.). Ironikusan és szkeptikus. a valósággal kapcsolatban a modern idők karakterét látja. pert és azt. egzisztencialista Alleman ("Irónia és költészet" - Ironie und Dichtung, 1956). Éppen ellenkezőleg, a modern progresszív esztétika az igazság humanista értelmezését adja, és összekapcsolja az igazság problémájával. „Az objektivitás” – írja T. Mann a modern, úgynevezett epikus művészetet jellemzve – „irónia, az epikus művészet szelleme pedig az irónia szelleme” (Összegyűjtött művek, 10. kötet, M., 1961, 277. o.) ). Sov. az esztétika a művészetet tekinti az esztétikai nevelés legfontosabb eszközének, a romantika elutasításának módjának. bombast, felmagasztalást és a realizmus érvényesítésének egyik módja. Az I. a lényeket tükröző legfontosabb kategória. jelenségek a modern idők fejlődésében. reális. per V. Majakovszkij, S. Prokofjev, B. Brecht, T. Mann, G. Green és mások munkáiban az I. olyan valóságtükrözési mód, amelyben az elavult illúziók, eszmék és nézetek tagadása ötvöződik a pozitívum megtartása, a szerző reális helyzetének megerősítése a valósággal kapcsolatban. Megvilágított.: Galle A., Irony, "New Journal of Foreign Literature, Art and Science", 1898, 3. évf., 7. szám, p. 64–70; Berkovsky N., A német romantika esztétikai álláspontjai. [Intro. Művészet. gyűjteményhez], a gyűjteményben: A német romantika irodalomelmélete, Leningrád, 1934; az övé, a német romantika. [Intro. Művészet. gyűjteményhez], a gyűjteményben: Német romantikus történet, M–L., 1935; Maksimov D.. Iróniáról és humorról Majakovszkijban. (A kérdés feltevéséhez): "A Leningrádi Állami Egyetem Tudományos Értesítője", 1947, 18. sz.; Schas1er M., Das Reich der Ironie in kulturgeschichtlicher und ästhetischer Beziehung, V., 1879; Brüggeman Fr., Die Ironie in Ticks William Lovell und seinen Vorläufern..., Lpz., ; ő, Die Ironie als entwicklungsgeschichtliches Moment, Jéna, 1909; Pulver M., Romantische Ironie und romanticische Komödie, , 1912; Ernst Fr., Die romantische Ironia, Z., 1915; Thomson J. A. K., Irónia. Történelmi bevezető, L., 1926; Heller J., Solgers Philosophie der ironischen Dialektik..., V., 1928; Lussky A. E., Tieck romantikus iróniája, különös tekintettel Cervantes, Sterne és Goethe hatására, Chapel Hill, 1932; Reiff P., Die Ästhetik der deutschen Frühromantik, Urbana, Illinois, 1946, S. 230–38: Alleman B ., Ironie und Dichtung, Pfullingen, Bibliogr., S. 221–30. V. Sestakov. Moszkva.Filozófiai Enciklopédia. 5 kötetben - M.: Szovjet Enciklopédia. Szerkesztette: F. V. Konstantinov. 1960-1970.
IRÓNIA Az IRÓNIA (görögül ειρωνεία) filozófiai és esztétikai kategória, amely a jelentés dialektikus azonosításának (Önfeltárásának) pillanatát jelöli meg valami ellentétes, valami máson keresztül. Retorikai figuraként az irónia a szatírához, azon keresztül pedig a képregényhez, a humorhoz és a nevetéshez kapcsolódik. Az irónia fogalma a görögben található szemantikai komplexumból fejlődik ki. είρων (ironista, azaz színlelő), olyan személyt jelent, aki mást mond, mint amit gondol, ami gyakran párosul az önbecsmérlés, önmegaláztatás indítékával: Arisztotelész az iróniát az igazság elferdítéseként határozza meg (vagyis a „közép”) a lekicsinylés irányába, és az iróniát a dicsekvéssel állítja szembe (EN II 7, 1108 d 20 sqq.). Az álarisztotelészi „Retorika Sándorhoz” definíciója szerint az irónia azt jelenti, hogy „kimondani valamit, miközben úgy tesz, mintha nem mondaná ki, vagyis ellentétes nevén nevezi a dolgokat” (21. fejezet). Mivel az irónia az álcázás és a lét, a szavak, a tettek és a lényeg közötti ellentmondás azonosítására irányul, az irónia egy bizonyos élethelyzetet feltételez, amely összevethető a görög helyzetével. Cinikus és orosz szent bolond. Ez a „szókratészi irónia”, ahogy Platón értelmezte: Szókratész önmegaláztatása, „tudatlansága” (tudja, hogy nem tud semmit) az ellenkezőjébe fordul át, lehetővé téve, hogy valaki más „tudatlanságát” egy ironikus pillanatként fedezze fel, magasabb, valódi tudáshoz közelítsen. A már szókratészi irónia a maga platóni-arisztotelészi felfogásában ötvözi az iróniát mint filozófiai és etikai attitűdöt, amely később az iróniát mint esztétikai pozíciót, mint retorikai figurát (eszközt) és magának az emberi lét mozzanatának adta. A nagy múltra visszatekintő retorikai hagyomány (Kr. e. 4. századtól a 19. század elejéig) az iróniát mint technikát kodifikálja létfontosságú gyakorlati egyetemes jelentőségének és dialektikus funkciójának rovására. Az irónia új megközelítései a 17. és 18. században jelennek meg. (különösen Vicóban és Shaftesburyben), a barokk és a klasszicizmus korában, a kreativitás elveinek intenzív megértéséhez kapcsolódóan, az alkotói ajándék (ingenium) stb. német romantikusok (F. Schlegel, A. Müller stb. .) megelőlegezni a valódi iróniatörténeti formációt. Az irónia már F. Schlegelnél is megjelenik az egészen belüli univerzális átmenet alapelveként: „Az irónia az örök mozgékonyság tiszta tudata, a végtelenül teljes káosz”, „az egészről áttekintést adó, minden konvencionális fölé emelkedő hangulat”. Iróniában a „negatívitás” elsőbbséget élvez a pozitivitással szemben, a szabadság a szükségességgel szemben. A romantikus irónia lényege a mozgás abszolutizálásában, a tagadásban, a végső nihilista tendenciában rejlik, amely bármely egészet mint élő szervezetet káoszba és nemlétté változtat - mintha ez az egész dialektikus összeomlásának utolsó pillanata lenne. Ez Hegeltől a romantikus irónia erős kritikájához vezetett. A romantika azonban magában foglalta a „negáció” közvetítő szerepének finom megértését is minden élő, így a művészi egész kialakításában: már F. Schlegelnél, majd Solgernél is az irónia közvetíti a művész szembenálló alkotóerejét, és ad okot műalkotás, mint a végletek tökéletes egyensúlya, amikor az eszme a valóságban megsemmisül, a valóság pedig eltűnik az elképzelésben. Az irónia „a művészet középpontjában áll..., amely egy eszmének az eszmével való szublációjából áll”, ez „a művészet lényege, belső jelentése” (Zolger. Előadások az esztétikáról. - A könyvben: Aka. Erwin. M., 1978, 421. o.). Hegel a Zolgernél az iróniát a „tagadás tagadásának” elveként jellemezte, közel Hegel dialektikus módszeréhez, mint „a spekulatív érvelés mozgató impulzusához” (A Zolger posztumusz írásairól és levelezéséről – A könyvben; Hegel G.V.F. Esztétika, 4. kötet, M., 1978, 452-500. más néven „Jogfilozófia”, 140. §). S. Kierkegaard az irónia fogalmáról... Kierkegaard azonban maga is egyfajta ironikus egzisztencializmus felé hajlott, és azt állította, hogy „az irónia egészség, ha megszabadítja a lelket minden relatív béklyójától, és betegség, ha csak a semmi álarcában képes elviselni az abszolútumot”. Über den Begriff der Ironie, 1976, S. 83-84). Általánosságban elmondható, hogy „az irónia mint negatív elv nem az igazság, hanem az út” (uo. S. 231). század fordulóján. Az irodalomban olyan fogalmak merülnek fel, amelyek például a művészi személyiség és a világ kapcsolatának összetettségét tükrözik. T. Mannban: a tapasztalat teljességével felruházott, az igazságot kereső szubjektum tragikus kapcsolatot és szakadást érez a világgal, úgy érzi, hogy egy olyan értékvilághoz tartozik, amely egyúttal mélyen megkérdőjeleződik és benne van. válságos állapot. Marx és Engels többször is az irónia fogalmához fordult. A „Démokritosz természetfilozófia és Epikurosz természetfilozófiája közötti különbség” (1841) című értekezésének előkészítő anyagaiban Marx az iróniát (szókratészi) a filozófiában rejlő szükséges álláspontnak tekintette „a hétköznapi tudathoz való viszonyában”: „ minden filozófus, aki az immanenciát védi az empirikus személyiséggel szemben, iróniához folyamodik”; A szókratikus iróniát „mint dialektikus csapdát kell érteni, amelyen keresztül a közönséges józan ész kénytelen kiemelkedni minden megcsontosodásából és hatóköréből. .. az önmagában immanens igazsághoz” (Marx K., Engels F. Soch., 40. kötet, 112. o.). Engels a „történelem iróniájáról” írt, amely a terv és annak megvalósítása, a történelmi személyek valós szerepe és követeléseik közötti ellentmondásból, tágabb értelemben pedig a történelmi fejlődés objektív törvényei és a törekvések közötti ellentmondásból áll. a történelmi trend és annak végeredménye között. Így a polgári forradalmak tapasztalatait elemezve megjegyezte: „Azok az emberek, akik azzal dicsekedtek, hogy forradalmat csináltak, másnap mindig meg voltak győződve arról, hogy nem tudják, mit csinálnak – hogy a forradalom, amit csináltak, egyáltalán nem hasonlított ahhoz, amit csináltak. készíteni akartak. Ezt nevezte Hegel a történelem iróniájának, annak az iróniának, hogy kevés történelmi személy menekült meg” (uo. 36. kötet, 263. o.; lásd még 19. kötet 497.; 31. kötet 198.). Sz.: Losev A.F. Antik és romantikus irónia. - A könyvben: Esztétika és művészet. M., 1966, p. 54-84; Gulyga A.V. Kantot olvas. - A könyvben: Esztétika és élet, v. 4. M., 1975, p. 27-50; Thomson J. A. K., Irónia, történelmi bevezető. Cambr. (mise), 1927; Knox N. Az irónia szó és kontextusa, 1500-1755. Durham, 1961; Strohschneider Kohrs t. Die Romantische Ironie in Theorie und Gestaltung. Tub., 1977; Prang H. Die Romantische Ironie. Darmstadt, 1980; Behler E. Klasszikus irónia, romantikus irónia, tragisztikus irónia. Darmstadt, 1981; läpp U. Theorie der Ironie. Fr. /M., 1983. Al. V. Mihajlov
Új Filozófiai Enciklopédia: 4 kötetben. M.: Gondolat. Szerk.: V. S. Stepin. 2001.
Mi az irónia?
Boglárka
Görögről lefordítva az „irónia” (eironeia) szó „színlelést” jelent.
Az irónia finom gúny, amelyet komoly kifejezéssel vagy jóváhagyással próbálnak elfedni. Az irónia segítségével az ember olyan gondolatot fejez ki, amely gúnyos hatást kelt.
Az irónia olyan szavak, amelyek jelentése ellentétes a mondottakkal. Vagyis a szó szerinti kifejezésnek ellenkező jelentése van.
Az irónia olyan kifejezés vagy szó, amely gúnyt vagy megtévesztést fejez ki. Egyfajta "trükk".
Például:
*Ukrajna jelenlegi elnökének feje van – a tanácsok háza.*
*Miniszterelnökünk egy új ismeretlen nyelv megalkotója és egy egyedi szótár szerzője.*
*Ma már a szülők ilyen szép neveket adnak gyermekeiknek: Foka, Foka, Frol, Thekla...Fantáziájukat csak irigyelni lehet. Valamint azoknak a gyerekeknek, akik néhány év múlva iskolába mennek.*
*Az új oroszok szegény feleségei! Annyi gondjuk van: vagy kérjen időpontot a szalonban, vagy hívja fel a medencetisztítót, hogy cseréltesse ki a vizet, vagy menjen el butikokba, elfárad a lábuk. És ez a szolga: rendelj ételt a szakácsnak, add oda a dajkának, küldd a sofőrt madártejért. A nap végére, mint egy kifacsart citrom.*
Sayan hegység
Az irónia finom, burkolt gúny, általában valami negatívumot leleplez (a görög eironeia szóból – színlelés). Néha kedves, de általában nem túl gyakran :).
Példa az iróniára a szépirodalomban:
F. I. Tyutchev.
Ljudmila Kozina
Ha a szavakat negatív értelemben használjuk, szó szerinti jelentésük ellentéteként, az irónia. Például: "Nos, te bátor vagy!" Ha görögről fordítják, akkor az irónia színlelés, i.e. negatív jelenség pozitív ábrázolása. Ebben az esetben hangsúlyoznia kell a színlelt hangot. Ha az iróniát írásban fejezik ki, akkor a szavakat idézőjelbe teszik.
Katrina77
Az irónia, értelmezésem szerint, a humor és egy probléma finom „orrbökése” koktélja.
Ez egy nagyon jó módja annak, hogy az emberek tudtára adják anélkül, hogy nagy valószínűséggel megsértenék őket)), hogy figyelniük kell valamire!
Az irónia sokszor segít az életben...főleg, ha az ellenfeleim megfelelően érzékelik...
Moreljuba
Az olyan fogalom alatt, mint az „irónia”, egyfajta gúnyt értünk valamivel vagy valakivel szembeni negativitás jegyeivel. Igaz, az ember önmagával szemben is tud ironizálni, ami korántsem adatik meg mindenkinek. Általában az irónia szavakat komolyan ejtik, de az intonációban bizonyos vigyorral.
A Szovjetunió
Enyhén álcázott (éppen annyi, hogy az okosok kitalálják, a hülyék pedig ne értsék a trükköt) gúny, kötekedés – ez az irónia. Önmagunkkal kapcsolatban gyakran használják – ebben az esetben öniróniáról beszélünk.
Albertik
A legegyszerűbb azt mondani, hogy az irónia egy személy gúnyja, amelyet úgy fejeznek ki, mintha vicc lenne.
Az irónia leginkább az ember intonációján fogható meg, de nem kell megsértődni az irónián, leggyakrabban olyan apró hiányosságaidra mutatnak rá az emberek, amiket nem veszel észre.
Nikolai sosiura
Irónia olyan kifejezés, amelyet átvitt értelemben használnak a beszélgetőpartner kigúnyolására.
Az ironikus szavait negatív jelentéssel, a szó szerintivel közvetlenül ellentétes jelentéssel használják.
Az irónia nemcsak a szövegben, hanem az intonációban is megnyilvánul.
Trew1111
Feltéve a kérdést: Mi az irónia?, eszembe jutott egy történet az életemből. Amikor a barátaim kinevettek, sőt egy kicsit ki is csúfoltak, de nem értettem. Vagyis kiderül, hogy az irónia olyan könnyed gúny, amit komoly tekintettel csinálnak.
Mant1cora
Értelmem szerint az irónia egy burkolt (humor segítségével) jelzés az ember számára helytelen cselekedetéről vagy tétlenségéről. Különösen érdekesnek bizonyul, ha az ember az iróniát névértéken veszi.
Mit jelent ironikusnak lenni?
Tatiana "@"
Irónia (a görög eironeia szóból, szó szerint - színlelés), 1) stílusban - gúnyt vagy ravaszságot kifejező allegória, amikor egy szó vagy állítás a beszéd kontextusában a szó szerinti jelentéssel ellentétes jelentést kap, vagy tagadja azt, ami kétségbe vonja Rajta.
IRONIA (a görög euroneia szóból – színlelés),
1) tagadás vagy kigúnyolás, színlelt, beleegyezés vagy jóváhagyás formájában.
2) Stílusfigura: a gúny vagy megtévesztés allegórián keresztüli kifejezése, amikor egy szó vagy állítás a beszéd kontextusában a szó szerinti jelentéssel ellentétes vagy azt tagadó jelentést kap.
3) A képregény típusa, amikor a vicces a komolyság leple alatt van elrejtve (szemben a humorral), és a felsőbbrendűség vagy szkepticizmus érzését rejti magában.
Irónia(a görög „gúny, színlelés” szóból) szófordulat, melynek lényege egy tárgy kigúnyolása, amit úgy érünk el, hogy negatív nézőpontból írjuk le; az ábrázolt abszurditásig hozva a helyzetet.
Az irónia jellemzői
- A gúny leple alatt a szerző álcázza a valódi jelentést, amelyet az olvasónak, hallgatónak vagy nézőnek közvetíteni kíván.
- Az irónia szubtextusa gyakran megegyezik azzal, ahogyan a tárgyat a műben ábrázolják. Például egy szamár erényeinek dicséretével egy mesében az a célja, hogy nevetségessé tegye a szamár negatív tulajdonságait. Tekintettel az ilyen dicséret nyilvánvaló abszurditására, világossá válik, hogy szándékosan használták fel, hogy a történet címzettjének figyelmét valamilyen rosszra irányítsák.
- Az irónia azért kerül bele egy irodalmi mű szövegébe, hogy különleges művészi értékelést kapjon, és megmutassa a szerző elégedetlenségét a társadalmi valósággal. Ez válik a művészi ábrázolás elvévé, amelyre a szerző támaszkodik, amikor a mű cselekményvázlatán szereplői képeit újraalkotja.
Az irónia feladatai egy műben
A szerző a szövegben iróniával hangsúlyozza a zajló események abszurditását. Célja egyáltalán nem az, hogy megnevettesse az olvasót, hanem az, hogy figyelmét a jelenlegi cselekményhelyzet szörnyű tragédiájára, olykor kilátástalanságára irányítsa. Az irónia gyakran alapjául szolgál a konkrét szereplőkről alkotott kép kialakításához, pontosabban a karakter valamilyen elvontabb, általánosabb hőstípusként való megalkotásához.
Az iróniának köszönhetően a szerző megadja a valóság értékelését. Ebben a helyzetben az irónia válik az egész művészi narratíva alapjává (Hoffmann "Az aranyfazék", Csehov "Vékony és vékony" és "Egy tisztviselő halála", Bulgakov "A Mester és Margarita").
Az irónia leggyakrabban a szatirikus műfajokban van jelen (például mese). Ahol az iróniát alkalmazzák, ott lehet helye egy másik típusú képregénynek - a szatírának, amely a legkönyörtelenebb módja az emberi hiányosságok és a valóság tökéletlenségeivel való elégedetlenség kigúnyolásának.
