Az emberi bűnök elítélése Krilov meséiben. Társadalmi és emberi bűnök feltárása mesékben

Az embernek annyi oldala van az éremnek, hogy néha egyszerűen nem lehet megérteni minden árnyalatát. Úgy vagyunk elrendezve, mint a legnehezebb rejtvény, amelyet nem mindenki tud megfejteni. Ezért olyan nehéz nekünk emberi kapcsolatokat építeni. Ezért történnek háborúk, katasztrófák és pusztítások a bolygón. Néha úgy tűnik számomra, hogy a kapzsiság és a könyörtelenség ösztöne dominál az emberben. Nézzük, ahogy a kisgyerekek is verekednek a játékaikért, nem akarnak megosztani. Gyakran vannak részegek az utcán, akik nem akarják megoldani a problémáikat, hanem egyszerűen csak megtöltik alkohollal, miközben elveszítik lakhatásukat, keresetüket, élelmet. Vannak veszekedések anya és gyermeke között is, akik nem hajlandók megérteni egymást, és egyszerűen csak figyelembe veszik egymás szükségleteit.

Milyen tulajdonságokat kell nevetségessé tenni a mesékben? Mit kell mindenekelőtt megmutatni az irodalom soraiban? Hogyan lehet elérni a tévútra jutott emberek szívét és elméjét?

I. A. Krilov meséit tartom a legmegfelelőbbnek és a legcélravezetőbbnek, aki igyekszik felhívni a figyelmet az emberi kapcsolatok minden sikoltozó helyzetére. A szerző képes észrevenni a problémás veszekedések minden finom okát, és tágabb megvilágításba helyezi azokat, hogy bárki elolvashassa a maga szempontjából ilyen fontos igazságot és erkölcsöt. Mindenkinek el kell olvasnia a meséit. Bennük van a népi bölcsesség mélysége. Krylov mestere a mesterségének. Tolla alól évszázadok óta bevésett bölcsesség és tippek röpködtek mindenkihez, aki tökéletesebbé akar válni tetteiben.

Krylov hősei között az olvasó felismerheti magát és szeretteit. A meseírónak sikerült felvennie azt az univerzális nyelvezetet, amely mindenki számára érthető, aki túl merészeli a sorait. Meséiben a hazugság, a szemtelenség, az ostobaság nevetségessé tételét látjuk. Nem feledkezik meg a ravaszságról és a kapzsiságról, a haragról és a csalásról. Érdemes megemlékezni a képzetlenség gúnyolódásáról is, ami tönkreteszi az emberek életét. Tehát a „Farkas és a bárány” című mesében „mindig a gyengék a hibásak az erősekért”. A farkas nem látja be bűnét és felelősségét, mindig a bűnöst keresi.

Én személy szerint nagyon szeretem Krylov meséit, mert mély erkölcsösséggel és gondolati szélességgel telítettek. A szerző ügyesen ábrázolja az emberi bűnöket, és segít az olvasónak megérteni, mi a jó és mi a rossz. Ez különösen fontos a fiatalabb generáció számára, amely még csak most tanul élni és megérteni az erkölcsi elveket.

Ivan Andreevich Krylov nagy meseíróként lépett be az orosz irodalom történetébe. Sok generáció óta az orosz olvasók gyermekkoruk óta ismerik Krylov meséit. Karaktereik mindennapi életünk részévé váltak, ill hívószavak közülük – mindennapi beszédünkben. Krylov meséinek fő előnye a nemzetiség és a rugalmas költői nyelv. Az úgynevezett „szabad jambikussal” írva elképesztő pontossággal közvetítik az orosz beszéd köznyelvi intonációját. Krylov felfedezése meséiben egy narrátor képe volt, aki az ártatlanság álarca mögé bújik az intelligencia és az irónia, amelynek célja a társadalmi bűnök feltárása. Nyikolaj Vasziljevics Gogol Krylov mesés művét „maguk a nép bölcsességeinek könyvének” nevezte. Krilov meséinek többségének erkölcsi jelentősége abban rejlik, hogy a szerző különféle emberi és társadalmi visszásságokat ró fel bennük. Vegyük például „A farkas és a bárány” című mesét. Témája az emberek társadalmi egyenlőtlensége a jobbágytársadalomban. Ennek a mesének a morálja a legelső sorban megfogalmazódik: "Az erős mindig a gyengét hibáztatja." A tehetetlen Bárány semmiben sem volt bűnös a mindenható Farkas előtt. De semmi kifogást, megdönthetetlen érveket, amelyeket a szerencsétlen az ártatlansága alátámasztására hivatkozik, a Farkas nem veszi figyelembe. Amikor belefárad a Bárány szánalmas gügyögésének hallgatásába, egyenesen kijelenti: "A te hibád, hogy enni akarok." Ez pedig előre meghatározza a mű tragikus végét. „A disznó a tölgy alatt” című mesében Krylov a disznót ábrázolja, amely „a makkot jóllakva megette”, majd elkezdte aláásni a táplálékot adó fa gyökereit. Itt a meseíró egy tudatlanról beszél, aki – ahogy a végső morál mondja – „vakon szidja a tudományt és a tanulást, és minden tudományos művet, nem érzi, hogy eszi a gyümölcsét”. De felfoghatod a mesét az emberi hálátlanság feljelentéseként is. És ma Krylov régi szatírája is új jelentésárnyalatokat nyer. Ma azt látjuk, hogy a természeti erőforrások mértéktelen fogyasztása a föld kimerüléséhez, a természeti erőforrások elszegényedéséhez vezet. Így ez a mese nemcsak hogy nem veszítette el értelmét, hanem új jelentéssel is feltöltődött. Ha a két számba vett mesében Krilov feljelentése világosan kifejezett társadalmi jellegű, akkor néhány más művében a meseíró vigyora inkább jópofa, és egyéni emberi hiányosságai okozzák ezt. Tehát hiszékeny, leplezetlen hízelgésre mohó embereket vezet le a költő a „Varjú és róka” című mesében. Úgy tűnik, a Varjúnak meg kell értenie, hogy hangja semmiképpen sem hasonlítható a csalogányhoz. Azonban - Veshunin feje szédült a dicsérettől, A golyva örömétől elállt a lehelete, - S Lisitsy barátságos szavaira a Varjú a varjú torka hegyén korogta: Kiesett a sajt - ilyen volt vele a csalás. A Varjú pedig elveszített egy apróságot amiatt, hogy hitt saját nem létező tehetségében. A "Quartet" című mesét ugyanaz a jópofa humor tölti el. Szereplői: "A szemtelen majom, a szamár, a kecske és a lúdtalpú Mishka" - úgy gondolják, hogy hangszeres játékképességük attól függ, hogy ki milyen helyen ül. De akárhogyan is ülnek le: "A kvartett nem megy simán." Csalogány szárnyassá vált szavakkal magyarázza el a szerencsétlen zenészeknek, mi a tévedésük: Muzsikusnak lenni kell hozzá készség És puhább a füled, - válaszol nekik a Csalogány, - Ti pedig, barátok, akárhogy ülök le; Nem vagy jó zenésznek lenni. Elmúltak azok az események, amelyekre Krylov meséi közvetlen válaszként szolgáltak, de az emberek közötti kapcsolatok és az emberi karaktertípusok változatlanok maradtak. Ezért néhány archaikus szókincs és hétköznapi részletek ellenére Krylov meséinek többsége ma is érthető és aktuális.

Ivan Andreevich Krylov - a XIX század nagy orosz meseírója. V. A. Zsukovszkij azt mondta, hogy Krilov meséinek stílusa tiszta és kellemes, „vagy felemelkedik a fenséges leírásban, megérint egy gyengéd érzés egyszerű képével, majd vicces kifejezéssel vagy fordulattal szórakoztat”. A mesék írásában Krylov a klasszikus hagyományokat követte. N. V. Gogol úgy vélte, hogy Krylov meséi „a nép tulajdonát képezik, és maguk az emberek bölcsességének könyvét alkotják”. Krilov meséi tükrözték az emberek életét és szokásait, világi tapasztalatait, népi bölcsességét, az orosz szellemet és jellemet, az orosz elme fordulatait és az orosz beszéd festőiségét.

Krilov meséiben nagyon sok aktuális kérdést vetett fel: elítélte az uralkodó államrendszer igazságtalanságát, igyekezett felébreszteni az emberek öntudatát, beszélt a tömegek erkölcsi felsőbbrendűségéről. A meseíró merészen és határozottan mutatta be az erősek és gyengék, a gazdagok és szegények, a hatalmas urak és a jogfosztott emberek közötti ellentmondásokat és összecsapásokat. Krylov szatírájának élét a ragadozók ellen irányította, akik "karomban vagy fogban gazdagok", oroszlánok, tigrisek, kapzsi farkasok, ravasz rókák ellen, vagyis ezeknek az állatoknak a képében nemesek rablói, korrupt hivatalnokok, bírák vesztegetői. :

* Hogy Klimych nem tiszta kéznél, ezt mindenki tudja;
* Klimych kenőpénzéről olvastak ...

Krylov nagy figyelmet szentelt az erőszak és a gyengék elnyomásának témájának. A "Fevadak békéje" mesében - bűnbánó erőszakolók egész csoportja. Az állatok sorrendjük szerint ragadják meg a zsákmányt:

* ami lehetséges a nagy oroszlánnak, az lehetetlen a Farkasnak és a Rókának ("Oroszlán a vadászaton"),
* ami megengedett a Sasnak, az nem elérhető a Voronyenoknak („Voronyenok”).

Krylov szatírája a vesztegetés, rablás és a szolgálatban elkövetett bűncselekmények ellen is irányul. Az „Elefánt a vajdaságban” című mesében a vajda elefánt megengedi a farkasoknak, hogy „eltávolítsák a bőrt a juhokról”, a „Hal táncában”

* Lisanka a falu tartományában,
* A róka észrevehetően meghízott.

A „Medve a méheknél” című mesében a Medvét nevezték ki a méhek felügyelőjének, és természetesen az összes mézet az odújába hurcolta. A mesében a "Róka, az építő" Rókát utasították, hogy építsen egy csirkeólakat, ő pedig kiskaput csinált magának, és onnan fokozatosan áthelyezte a csirkéket. Vicces és szomorú!

Krylov leleplezi a korrupt bíróságot, amely pártfogolta a törvényszegőket, és igazolta az erőseket és gazdagokat. A „Paraszt és a bárány” című mesében a paraszt Fox bírónak panaszkodik a bárány miatt, amely az udvaron volt, amikor a csirkék eltűntek. Az összes szomszéd tanú azt mondta, hogy a bárány "egész éjjel aludt", nem vettek észre "sem lopást, sem csalást", "egyáltalán nem eszik húst", Fox bíró pedig semmit sem figyelembe véve meghozza az ítéletet:

* Ne fogadj el semmilyen indokot a juhoktól,
* Ponezhe eltemetni a végeit
* Tudjuk, hogy minden szélhámos ügyes.
* És ennek következtében kivégezni a juhokat...

Krylov meséiben nevetségessé teszik a nepotizmust, a védnökség alatt álló pozíciót kapott tisztviselők megvesztegetését. Az „Elefánt az ügyben” című mesében a szélhámos Róka a legmagasabb rangok közé esik, mert tudja, hogyan kell forgatni pihe-puha farkát, a szamár pedig hosszú fülét tapsolva elmondja az elefántnak, hogy hosszú fülek nélkül nem esett volna bele. szívességet. A „Patak” című mese ezt mondja: a világ hatalmasai ez, az emberek elnyomása. A Farkas és a bárányban pedig „mindig az erősek a hibásak a gyengékért.

Krylov népe békés állatok képében, gyakran valódi emberi karakterekben személyesült meg. A költő rokonszenve a nép oldalán áll. Krylov mindig hangsúlyozta az emberek szabadsághoz és munkához való jogát („Sas és vakond”, „Oroszlán és szúnyog”, „Légy és méh”, „Kutya és ló”, „Vízesés és patak”). A hazai ciklus meséiben Krylov kigúnyolja az emberi bűnöket, gyengeségeket és hiányosságokat, világi bölcsességre, őszinteségre, önzetlenségre, az emberi méltóság tiszteletére tanít. A „Kakukk és kakas” mese a szolgalelkűséget és a szolgalelkűséget gúnyolja, a „Két hordó”, „Hangya”, „Elefánt és Mopsz” – dicsekvés, „Egerek” – gyávaság, „Farkas és daru” – gonosz hálátlanság, „Rágalmazás” – képmutatás, "Hazug" és "Kíváncsi" - hazugság, "Malac: a tölgy alatt", "Kakas és gyöngyszem", "Majom és szemüveg" - tudatlanság. Az állatok kapcsolatai mögött az emberek kapcsolatai, az állatok és a madarak tettei - az emberi cselekedetek - rejtőztek.

A nemzetiség, a realizmus és a magas művészi készség a fő előnye Krylov meséinek, aki mindig is arra törekedett, hogy a népnek írjon. "Ez a fajta mindenki számára érthető, a szolgák és a gyerekek olvassák" - mondta Krylov a mesékről.

Ivan Andreevich Krylov meséi általában az élet bizonyos eseményeivel kapcsolatban jelentek meg. orosz társadalom. Gyakran konkrét körülményekre vagy konkrét személyek cselekedeteire adott reakciók voltak: magas rangú tisztviselők, kétes hírű írók. Mesék olvasói, főleg azok, akik értesültek publikus élet, könnyen felismerték a "hősöket". Krylov azonnal reagált a történt erkölcstelenségre, felelőtlenségre. A társadalomban olyan helyzetben volt, amelyet „az emberek lelkiismereteként” lehet leírni.

A Krylov-korszak eseményei feledésbe merültek, de a bölcs meseíró leckéi a mai napig tartanak. Mi az oka annak, hogy évszázadokkal később a „Krylov Morality Iskola” nem szűnt meg, a mai napig működik?

A titok valószínűleg nem csak a meseszerző kifinomult irodalmi készségében rejlik, hanem abban is, hogy Krylov nemcsak a bűnöket fedte fel, jelölte meg és stigmatizálta, hanem folyamatosan pozitív elveket dolgozott ki, igazi filozófiai nevelési rendszert hozott létre. generációk.

Milyen hiányosságokat csúfolt és kritizált műveiben a fabulista? Olyan öregek, mint a világ. Kapzsiság, telhetetlenség, fösvénység, csalás, hazugság, kétszínűség, értelmetlenség, ravaszság, hízelgés. Krilov meséinek hősei egy olyan világban találtak menedéket, ahol virágzik a képmutatás, uralkodik a lustaság, a gyávaság, a kérkedés.

Miért rosszak az újonnan mentett zenészek (I. A. Krylov „Zeneszek”)? „Kiváló viselkedéssel”, de a fő készség, amit bizonyítaniuk kell, hogy sajnos nem tudnak énekelni. Akkor mik ezek a zenészek? Nem törődtek a saját dolgukkal. Ha nem sajátítod el a mesterséget, ne vedd fel, ne röhögtesd meg az embereket.

A „Larchik” meséből a „mechanika bölcse” is jó mindenkinek, de egyszerűen nem tudta kinyitni a kellékeket. A „bölcs-mester” különböző oldalról megfordította, erőszakos tevékenységet ábrázolt, de csak az eredmény nem látszik. A tettekben pedig nem a szavak a fő, hanem az eredmény.

És hogy tetszik Pike, aki önként jelentkezett egerek üldözésére ("Pike and the Cat")?

Mindezekben a mesékben Krylov egyértelműen üres törekvéseket, az igazi októl való eltérést, az amatőrizmust mutatja be.

A "Majom és szemüveg" mesében - egy műveletlen ember hülyesége.
A "A varjú és a róka" mesében - hízelgés, hülyeség.
Az "Elefánt és Mopsz" mesében - dicsekvés.

Nem gyakori, hogy az emberek megmutatják hiányosságaikat – a legtöbben megpróbálják elfátyolni őket, vonzó borítást adni nekik. A hiányosságok és képtelenség kimutatása nem elfogadott.

Azonban nem számít, hogyan rejti el őket, akkor is megjelennek. És ezt Krylov nagyon jól tudta. Ő maga, aki életének tizenegyedik évében kezdte pályafutását, mindenkiből eleget látott. Gyermekkorától kezdve észrevette, mi történik a társadalomban, felhalmozott magában benyomásokat az élet bajairól, amelyek később meséiben tükröződtek.

Ivan Andreevich Krylov rendkívül tehetséges ember volt: szerette a matematikát és idegen nyelvek, költészet és zene, színdarabokat írt és folyóiratokat adott ki.

A legnagyobb elismerést és hírnevet azonban a mesék hozták neki. Krylov még életében kiérdemelte a nagy orosz meseíró dicsőségét. Amikor Ivan Andreevicset megkérdezték, miért ír meséket, azt válaszolta: "A mesék mindenki számára érthetőek." Tehát Krylov meséi mindenki számára ismertek és mindenki számára érthetőek. Aki közülünk nem olvasta gyönyörű meséit, nem lepődött meg gyors eszén, eszén, okos mondások, amelyek közül sok aforizmává vált?

Minden meséjében mintha egy-egy élő jelenet játszódna le az életből. A költő meséiben mindenféle emberi visszásságot kigúnyolt: lustaságot, irigységet, butaságot, tétlenséget, kérkedést, kegyetlenséget, fösvénységet. Itt van például a „Triskina kísérete” című mese, amelyben a szerző zúzó kritikának vetett ki egy férfit, aki tehetségtelenül olyan munkát vállal, amely meghaladja az erejét, aminek következtében csak ujjak maradtak a kíséret.

Mindenkinek képességei és hivatása szerint kell munkát végeznie – bizonyítja I. A. Krylov „A kvartett” című meséjében. A cselekménye meglehetősen egyszerű: hangszereket és hangjegyeket nyerve a Majom, a Szamár, a Kecske és az ügyetlen Medvebocs úgy döntött, hogy művészetével túlszárnyalja az egész világot, de semmi jó nem lett belőle. És akkor a majom azt mondta, hogy állítólag mind rosszul ülnek, és ezért rossz a zene. Többször megmozdultak, de nem ment jól a kvartett. És akkor a Nightingale véletlenül elrepült ezek mellett a "zenészek" mellett, elmagyarázta nekik, hogy ahhoz, hogy zenész lehessen, megfelelő képességekre, tehetségre van szükség, ami nélkül hiába ülnek le, semmi sem lesz. őket.

Ahhoz, hogy zenész legyél, készségekre van szükséged

És a füled lágyabb, -

Nightingale válaszol nekik: -

És ti, barátok, nem számít, hogyan ülök le,

Nem minden zenész jó.

Krylov jól ismerte a munkások nyomorúságos életét, látta az akkori törvények igazságtalanságát, amelyek az uralkodó osztályok kedvében jártak, és reálisan írta le történeteiben az akkori életet.

A farkas és a bárány című mesében felveti a hatalmon lévők mindenhatóságának és ragadozó erkölcsének fontos problémáját, valamint a munkások jogainak hiányát.

A kis bárány ficánkolva szaladt a folyóhoz vizet inni, ahol az éhes farkas meglátta, és hogy valahogyan igazolja kegyetlenségét, mindenféle nevetséges érveket kezdett felhozni, de végül fáradtan kijelentette, hogy Bárány már bűnös volt A farkas enni akar. Miután ezt mondta, a Farkas berángatta a Bárányt a sötét erdőbe. Ez az uralkodó teljes igazsága, igazságossága és legitimitása.

Mennyi kárt okoznak a társadalomnak a tudatlanok, értéktelen, tanulatlan, kulturálatlan emberek? Nem nehéz elképzelni. Ők maguk nem értenek semmit a tudományhoz, a tudósokat is elítélik. Ezt a témát dolgozza fel a költő „A disznó a tölgy alatt” című meséjében. A disznó, miután rengeteg makkot evett a tölgy alatt, lefeküdt aludni, és amikor felébredt, elkezdte aláásni a tölgy alatti gyökereket. Amikor a holló elmagyarázta neki, hogy árt a fának, kiszáradhat, a disznó azt válaszolta, hogy azt mondják, neki teljesen mindegy, hogy kiszárad-e a fa vagy sem, hogy legyen makk. amitől hízik. Hasonlóképpen a tudatlan emberek tagadják a tudományt, megfeledkezve arról, hogy felhasználják annak gyümölcseit.

Krilov meséi. sok van belőlük. És mindegyik fontos, érdekes és értékes a maga módján. Egy egész világ van bennük. Különböznek a nyelv fényességében, szellemességében, kifejezőképességében. A nagy meseíró feltárja bennük azokat a hiányosságokat, amelyek akadályozzák az embert az életben, nemcsak az emberek egyéni hiányosságait kritizálja, hanem bizonyos történelmi eseményekés társadalmi jelenségek.

Régóta kikerült a világból. A. Krylov, de a nagy orosz meseíró alkotása megvesztegethetetlen, és ma is nagy értékű.