Biografija

Tit Livij (lat. Titus Livius; 59 pr. n. št., Patavius ​​​​- 17 n. št.) je starorimski zgodovinar, avtor delno ohranjene Zgodovine od ustanovitve mesta (Ab urbe condita). Začetek sestavljanja "Zgodovine" okoli leta 30 pr. e., je Livij delal na njem do konca svojega življenja in opisal dogodke od mitskega Enejevega prihoda iz Troje na Apeninski polotok do leta 9 pr. e. Delo je obsegalo 142 knjig, vendar so ohranjene le knjige 1-10 in 21-45 (opisujejo dogodke pred letom 292 pr. n. št. in od 218 do 167 pr. n. št.), majhni fragmenti drugih knjig, pa tudi periohi - kratki povzetki vsebine. .

Livij je pisal v svetli in živahni latinščini, spretno uporabljal likovne prijeme, uspešno gradil pripoved, vendar se ni obremenjeval s samostojnim raziskovanjem, nekritično ponavlja svoje vire in ni vedno razrešil nasprotij med njimi. Na Livijeve zgodovinske in verske poglede so delno vplivale ideje predhodnikov zgodovinarjev (predvsem Salustija) in stoiška filozofija. Kljub tesnemu poznanstvu z Oktavijan Avgust, Livij - prvi rimski zgodovinar, ki ni naredil kariere v politiki - je svobodno izražal svoja politična stališča.

Livij si je slavo največjega rimskega zgodovinarja pridobil že v antiki in jo obdržal vse do 19. stoletja, ko je bila ocena njegovega dela popravljena zaradi resnih pomanjkljivosti pri delu z viri in avtorjeve strasti do slogovnega okraševanja na račun natančnosti.

O življenju Tita Livija je malo znanega. To je deloma posledica dejstva, da je zgodovinar v ohranjenih knjigah svojega dela zelo redko govoril o sebi. V zadnjih knjigah, ki so opisovale sodobno dogajanje, so morda prisotni avtobiografski podatki, ki pa se niso ohranili. Drugi rimski avtorji, tudi ljubitelji njegovega dela, o njem podajajo zelo malo biografskih podatkov. Kot večina rimskih piscev, Tit Livij ni prišel iz Rima: znano je, da je bil rojen v Patavii (sodobna Padova) - enem najbogatejših mest na Apeninskem polotoku za Rimom. Ta del Italije severno od reke Pad (Transpadanija) je dokončno dobil pravice rimskega državljanstva šele leta 49 pr. e. s podporo Gaja Julija Cezarja, čeprav je bilo takrat lokalno prebivalstvo že romanizirano. V letih državljanskih vojn so v zgodovinarjevem rojstnem kraju prevladovale republikanske simpatije. Livijev rojstni datum je običajno naveden kot 59 pr. e. Poznoantični kronist Hieronim Stridonski poroča o dveh protislovnih dejstvih o Liviju: po njegovih podatkih je bil rojen leta 59, hkrati pa je bil iste starosti kot Marko Valerij Mesala Korvin, ki se je rodil pet let prej. Po mnenju zgodovinarja Ronalda Syma naj bi bilo rojstvo Livija pripisano letu 64 pr. e.: po njegovem mnenju je Hieronim v svojem viru pomotoma prebral »konzulat Cezarja in Bibula« (Caesare et Bibulo - 59 pr. n. št.) namesto »konzulat [Lucija Julija] Cezarja in Figula« (Caesare et Figulo - 64 let). pr. n. št.). Lahko pa bi prišlo tudi do nasprotne napake: kot ugotavlja britanski zgodovinar, se je Hieronim pogosto zmotil pri datumih.

Najverjetneje je Livy izhajala iz bogate družine. Napis, ki bi lahko bil zgodovinarjev nagrobnik, omenja ime njegovega očeta – Tip. Tit Livij se je verjetno izobraževal v rojstnem mestu, saj so notranji spopadi v 50. letih in državljanske vojne v 40. letih pr. e. preprečil izobraževanje najboljših retorikov v Rimu in otežil študijska potovanja v Grčijo. Dokazi o njihovem prehodu vojaška službašt. Plutarh omenja, da naj bi avgur (ptičji vedeževalec) Gaj Kornelij, ki je živel v Pataviji, poročal o Cezarjevi zmagi v bitki pri Farsalu pred vestjo o tem, Livijev znanec (starogrško γνώριμος). Najverjetneje se je Livij preselil v Rim kmalu po koncu državljanskih vojn (vendar G. S. Knabe meni, da je zgodovinar prispel v prestolnico že okoli leta 38 pr. n. št.). Ni znano, kaj je Livij počel v Rimu: nikoli ni imel nobenih položajev, vendar si je lahko privoščil življenje v prestolnici in študij zgodovine. G. S. Knabe domneva, da mu je preživetje zagotavljalo podedovano bogastvo, ki mu ga je uspelo rešiti pred razlastitvami. Ronald Mellor ga imenuje prvi poklicni zgodovinar v Rimu, saj je od začetka 20. let pr. e. Vse svoje življenje je posvetil zgodovini. Zaslovel je že v času svojega življenja, javna branja njegovih del - novost avgustejske dobe - so bila vedno množična. Plinij mlajši omenja prebivalca Gadesa (sodobni Cadiz v Španiji), ki je odplul v Rim samo zato, da bi pogledal zgodovinarja [cit. ena]. »Zgodovina« ni bilo prvo delo Tita Livija: pisal je tudi manjša dela filozofske narave (Seneka omenja spise v obliki dialogov in razprav [cit. 2]), ki pa se niso ohranila. Domneva se, da je v njih Livij govoril s pozicij stoičnih filozofov, ki so učenja Nove Stoe prilagodili sedanjosti.

V prestolnici je Livij srečal Oktavijana Avgusta. Verjetno se je njihovo poznanstvo zgodilo zaradi izobrazbe Livija: prvi cesar je deloval kot aktiven pokrovitelj znanosti in umetnosti. Tacit njun odnos celo imenuje prijateljstvo. Znan je nasvet Livija bodočemu cesarju Klavdiju, naj študira zgodovino. Upošteval je njegova priporočila in Suetonius govori o precej velikih zgodovinskih delih cesarja. Poleg tega so v ohranjenih fragmentih Klavdijevih govorov najdene nekatere podobnosti z Livijevo "Zgodovino". Za mentorstvo Klavdiju bi Livija lahko nagradili. Ker je v letih, ko sta se srečala Livij in Avgust, Klavdij živel v Palatinski palači, je moral zgodovinar poznati celotno cesarjevo družino. Tit Livij kljub bližini s cesarjem in priljubljenosti ni bil »dvorni zgodovinopisec«. Po zaslugi Tacita je znano, da so pogledi zgodovinarja in cesarja na nasprotovanje Cezarja (Oktavijanovega posvojitelja) in Gnej Pompej ni ujemalo. O Livijevih povezavah z Mecenom, glavnim pokroviteljem literarnih talentov svojega časa in cesarjevim najbližjim prijateljem, ni nobenih novic. Livijev odnos do Avgustove politike je nejasen (glej razdelek »Politični pogledi Livija«).

Skupaj je Livij delal približno 40 let in se ni ustavil niti takrat, ko je zaslovel po vsem imperiju. Po besedah ​​Plinija Starejšega si je "že pridobil dovolj slave in bi lahko končal, če njegov uporniški duh ne bi našel hrane v porodu." Po Hieronimu Stridonskem je Livij umrl v rodni Pataviji leta 17 po Kr. e. Ta datum je tradicionalen. Ronald Syme, ob predpostavki Hieronimove napake za pet let, predlaga 12 AD kot datum smrti. e. Michael Grant priznava, da je zgodovinar morda umrl leta 7 n. e. O Livijevi družini je malo znanega: obstajajo dokazi, da sta se dva njegova sinova ukvarjala tudi z literarnimi dejavnostmi (po drugi različici je njegov najstarejši sin umrl v otroštvu), njegova hči pa se je poročila z retorjem Lucijem Magijem. Kvintilijan omenja pismo Livija svojemu sinu, v katerem zgodovinar svetuje, naj se osredotoči na slog Demostena in Cicerona. V srednjem veku so v Padovi odkrili nagrobnik, ki bi lahko kazal na Livijev grob. Omenjala je Tita Livija, Gajevega sina, in njegovo ženo Kasijo Primo, Sekstovo hčer.

"Zgodovina od ustanovitve mesta"

Struktura. Ime

Najpomembnejše Livijevo delo je "Zgodovina od ustanovitve mesta" v 142 knjigah. Njegov obseg je zelo velik: po sodobnih ocenah, če bi celotno delo preživelo do danes, bi obsegalo približno osem tisoč tiskanih strani in dva milijona besed. V celoti ali skoraj v celoti pa je ohranjenih le 35 knjig (podrobneje o hrambi Livijevih spisov glej spodaj). Knjige so razvrščene po desetih v dekade (iz starogrškega δέκα - deset), po pet pa v poldekade ali pentade (iz starogrškega πέντε - pet). Na začetku vsakega desetletja ali poldesetletja je bil običajno, a ne vedno, poseben uvod. Zagotovo pa ni znano, ali je to delitev uvedel avtor sam ali pa se je pojavila pozneje. Poleg tega je Livijev delni odmik od delitve na pet in deset knjig pri opisovanju zgodovine pozne republike zaslediti vzdolž obdobij. Močno se spremeni tudi detajlizacija dela: prva knjiga zajema več kot 250 let, nekatere zadnje knjige pa v več knjigah opisujejo dogodke enega leta. Kot možne razlage so ponujene različice različnih stopenj podrobnosti v virih in zgodovinarjevo zavedanje večjega zanimanja za novejše dogodke. Splošno domneva se, da je Livij prvotno nameraval pripoved prenesti v leto 43 pr. e., kar bi bilo 120 knjig. Po drugi različici je hipoteza o možnem koncu "Zgodovine" leta 43 pr. e. ustreza le strukturnim premislekom - delitev na dekade in pentade - vendar je bila takšna kronologija neugodna ne za Livija ne za Oktavijana, zato se domneva, da so prvotni Livijevi načrti vključevali opis dogodkov do konca državljanskih vojn leta 30 pr. e. ali pred 27 pr. e. Besede Plinija starejšega (glej zgoraj) veljajo za dodaten dokaz v prid skromnejšemu izvirnemu dizajnu. Poleg tega je zadnjih 22 knjig izločeno iz prvotne razdelitve na 5 in 10 knjig. Če je prvotni načrt 120 knjig pravilen, je moralo delo pokazati presenetljivo nasprotje med obdobjem državljanske vojne, v katerem je bilo to delo nastalo, in slavno preteklostjo. Livijeva razširitev prvotne zasnove v tem primeru velja za poskus prikaza oživitve Rima v avgustovi vladavini. Domneva se, da bi lahko Livij načrtoval napisati 150 knjig, delo pa je tako ostalo nedokončano. Razlogi za nedokončanost dela so smrt Livija, huda bolezen, ki ga je prisilila, da je opustil zgodovino, pa tudi zavestna želja, da ne bi opisoval politiziranih dogodkov našega časa.

Splošno sprejet naslov dela "Zgodovina od ustanovitve mesta" je pogojen, saj pravi naslov ni znan. Livij sam imenuje svoje delo »Kronika« (lat. Annales); vendar to morda ni ime, ampak le lastnost [cit. 3]. Plinij starejši Livijevo delo označuje kot »Zgodovino« (latinsko Historiae – zgodovinsko delo v več knjigah). Naslov »Ab urbe condita libri« (Knjige od ustanovitve mesta) se pojavlja šele v kasnejših rokopisih. Morda je to ime izposojeno iz pripisa "Knjiga [številka] Tita Livija od ustanovitve mesta je dokončana" na koncu vsake knjige v rokopisih. Knjige 109-116 se včasih imenujejo "knjige o državljanski vojni" (Belli civilis libri). Po mnenju G. S. Knabeja zgodovinarjevo delo morda sploh ni imelo naslova.

Zmenki

Obstajajo različna mnenja o času, ko se je začelo delo na "Zgodovini". Tradicionalno velja, da je Livij začel delati na svojem najpomembnejšem delu šele leta 27 pr. e., ki je povezana z različico kompilacije prve knjige med 27. in 25. pr. e. Predpogoji za datacijo so naslednji: zgodovinar omenja tretje zaprtje vrat Janusovega templja (29 pr. n. št.), ki je simboliziralo konec vseh vojn, ne omenja pa četrtega (25 pr. n. št.); poleg tega imenuje cesarja Avgusta, ta naslov pa je prevzel 16. januarja 27 pr. e. Vendar pa uporaba izraza Avgust ne pomeni nujno naslova Oktavijan (lahko je le epitet). Leta 1940 je Jean Bayet predlagal, da so vsi odlomki v Zgodovini, ki omenjajo Avgusta, poznejši vstavki, verjetno narejeni po prvi izdaji začetnih knjig Zgodovine. Pozneje je njegovo hipotezo razvil Torrey James Luce. Po njegovem mnenju je vsaj eden od možnih vstavkov, ki omenja Avgusta, neposredno v nasprotju z glavnim besedilom Livija in je bil zato verjetno vstavljen pozneje. Argumenti, ki jih predlaga, veljajo za prepričljive. Zaradi teh predpostavk je mogoča bistveno zgodnejša datacija "Zgodovine" - do leta 31 pr. e. ali celo začetek 30. let pr. e. Ni pa neposredne potrditve obstoja dveh izdaj prvih knjig. Leta 2000 je Paul Burton predlagal nov argument v prid zgodnjega datiranja - omemba rekonstrukcije Velike kloake Agripe v prvi knjigi: po mnenju raziskovalca je imel Livij v mislih še nedokončano delo, ki mu je omogočilo datacijo prva knjiga sestava med 33 in 31 pr. e. Zavrnil pa je pričevanje Jeana Bayeja, ki je prišel do podobnih ugotovitev. Po Walterju Scheidlu značilnosti opisa rezultatov kvalifikacij v 3. knjigi in v obdobju 59. knjige kažejo na nastanek teh knjig kmalu po popisih Avgusta leta 28 in 8 pr. e. oz. Posredni argument v podporo svoji hipotezi raziskovalec meni, da je enotnost ustvarjanja Livijevih knjig - približno tri na leto; sicer pa je morala Livy delati na kompoziciji v neenakomernem tempu. Kljub poskusom, da bi "Zgodovino" Livija naredili starodavno, je tradicionalna različica o začetku dela na njej v 20. letih pr. n. št. razširjena. e., najzgodnejša datacija predgovora pa je 28 pr. e.

Tretje desetletje tradicionalno datiramo med 24. in 14. pr. e .: v 28. knjigi je omenjena zmaga nad Španci. Ni pa jasno, katero od obeh vojn je imel v mislih Livij - Agripovo zmago nad Kantabro (19 pr. n. št.) ali avgustovsko kampanjo 27-25 pr. n. št. e. 59. knjiga je bila napisana po letu 18 pr. e.: omenjen je zakon tega leta (vendar je besedilo te knjige izgubljeno, ustrezni podatki pa so vsebovani le v periohu). Knjige, ki so pripovedovale o življenju Gneja Pompeja Velikega, so bile napisane v času Avgustovega življenja: Tacit je ohranil zgodbo, da se je cesarju zdel pristranski v korist tega poveljnika in je Livija celo imenoval za Pompejca [cit. štiri]. Knjiga 121 se je glede na opombo k periohu pojavila po Avgustovi smrti.

Viri. zgodovinska metoda

Viri Libije

Kot večina rimskih zgodovinarjev njegovega časa se je tudi Livij opiral predvsem na spise svojih predhodnikov in se le redko zatekel k študiju dokumentov. Svoje vire imenuje redko: običajno se to zgodi le, če se njihovi dokazi ne ujemajo. Vsekakor pa Livija ni zanimalo raziskovanje resnice opisanih dogodkov in ugotavljanje vzročno-posledičnih zvez. Običajno je Livy izbral najbolj verodostojno različico od več in ji sledil. Stopnjo verodostojnosti informacij je določil sam subjektivno, o čemer je rekel: "Ker zadeva zadeva tako starodavne dogodke, se mi bo zdelo dovolj, da kot resnico priznam tisto, kar je resnici podobno." Če bi edini vir, ki je bil na voljo Liviju, poročal o neverjetnih informacijah, bi lahko zgodovinar bralce obvestil o svojem dvomu: »Čeprav številke [izgub Rimljanov in Ligurijcev], ki jih navaja ta pisec [Valery Anziatus], ne vzbujajo zaupanja, ker nihče ga lahko preseže v pretiravanjih, kljub temu pa je očitno, da je bila to velika zmaga. Nezaupanje do fantastičnih številk njegovih predhodnikov (pogosto je bilo za enega padlega rimskega vojaka v bitki desetine in stotine mrtvih nasprotnikov) pa je ostalo večinoma deklarativno, saj Livij pogosto ni imel alternativnih virov informacij. Livij omenja uničenje skoraj vseh zapisov o dogodkih zgodnje rimske zgodovine zaradi plenjenja Rima s strani Galcev leta 390 pr. e., kar bi lahko vplivalo na njegovo mnenje o nezanesljivosti informacij analistov. Livij se trudi, da ne bi preveč padel pod vpliv svojih virov, pri čemer pogosto gladi zmagovita poročila rimskih analistov. Vendar pa med sodobnimi raziskovalci obstaja tudi mnenje o Livijevem nekritičnem dojemanju kronik in spisov njegovih predhodnikov. Ronald Mellor poziva, naj Livija ne obsojajo strogo zaradi njegovega odnosa do virov: ker je eno od svojih nalog videl v prenosu rimske tradicije na potomce, je celo zapisal, s čimer se ni strinjal. Določeno vlogo pri ohranjanju dvomljivih dokazov bi lahko igralo Livijevo prepričanje o obstoju cikličnih vzorcev v rimski zgodovini, zaradi katerih se dogodki iz antike lahko ponavljajo.

Tradicionalno velja, da je Livij uporabljal dela analistov Fabija Piktorja, Kalpurnija Pizona, Klavdija Kvadrigarija, Valerija Anciata, Licinija Makra, Elija Tubera (ni jasno, ali je bil to Lucij Elij Tuber ali njegov sin Kvint), Cincija Alimenta in tudi pesnik Quinta Ennia. Vendar so bili uporabljeni v različni meri: Valerij Anziat in Licinij Makro sta bila verjetno najpomembnejša, Elij Tubero in Klavdij Kvadrigar sta bila manj pomembna. Različni raziskovalci prihajajo do polarnih zaključkov o Livijevih preferencah pri izbiri virov: S. I. Sobolevsky ugotavlja, da je Livij običajno raje uporabljal novejše avtorje, T. I. Kuznecova pa je ugotovila nasprotno. Hkrati pa dejstva o uporabi zapisov antikvarjev iz 1. stoletja pred našim štetjem niso znana. e. - Varo in Atika. Vir posameznih fragmentov »Zgodovine« pa so včasih priznani kot starinski spisi. Takšen je na primer izvor Livijevega odlomka o načelih sestavljanja rimske vojske v 8. knjigi. Elizabeth Rawson, ki opozarja na ta odlomek, pa priznava njegov edinstven značaj. Po starodavni tradiciji Livij svoje vire redko imenuje. Pogosteje kot drugi omenja analista Valerija Anziata, vendar najpogosteje to počne zato, da se ne strinja z njegovo različico dogodkov. Zaradi pogoste omembe Anziata je G. S. Knabe predlagal, da je bil ta avtor "najbolj ljubljen" med vsemi viri. Morda so bili uporabljeni tudi Veliki anali, uradna kronika Rimske republike, ki so jo sestavili papeži in objavili leta 123 pr. e., čeprav se včasih vpletenost tega dela zanika.

Po besedah ​​Roberta Ogilvieja Livij ni imel dostopa do dokumentov v senatskih in duhovniških arhivih, saj ni imel nobenih položajev. Vendar V. S. Durov meni, da bi bližina cesarja zgodovinarju lahko odprla vrata v državni arhiv. Malo verjetno je, da je imel rojen iz neplemiške družine iz severne Italije priložnost, da se seznani z arhivi starodavnih rimskih družin, ki so vsebovale pomembne dokumente tistih let, ko so člani družine zasedali sodnikove položaje. Zbiranje vseh razpoložljivih informacij pa ni bil glavni cilj Libije. Domneva se, da če se Livij kljub temu sklicuje na določene dokumente, potem se je z njimi verjetno seznanil s posredovanjem del drugih avtorjev. Številnim napisom na vojnih trofejah, kipih, družinskim podobam uglednih prednikov, pa tudi zapisom pogrebnih govorov ni zaupal (glej stransko vrstico).

Tretje, četrto in peto desetletje so bile napisane pod močnim Polibijevim vplivom. Sam Livy je trdil, da je prebral vse avtorje, ki so pisali o obravnavanem obdobju. S. I. Sobolevsky meni, da so te besede rimskega zgodovinarja pretiravanje, najpomembnejša vloga pa je dodeljena "Zgodovini" Polibija, kar kaže, da je "celo neposredno prevedel nekaj mest iz nje." M. Albrecht opazuje razvoj avtorjevih preferenc. Po njegovem mnenju je bil za tretje desetletje Polibij najprej uporabljen v omejenem obsegu (glavni vlogi sta imela Celij Antipater in Valerij Anziat, v manjši meri Klavdij Kvadrigar), proti koncu desetletja pa se njegovi dokazi podajajo bolj in pogosteje; za četrto in peto desetletje ni zanikana široka uporaba Polibija. Ronald Mellor in S. I. Sobolevsky pojasnjujeta vse večjo uporabo grškega avtorja s tem, da je Livi postopno spoznal svoje zasluge šele v procesu dela na tretjem desetletju. Morda so bili uporabljeni tudi "Začetki" Katona starejšega, vendar redko. Ker se je ohranil pomemben del Polibijevega dela, so opisi vzporednih dogodkov obeh avtorjev dobro proučeni. Čeprav Livij pogosto pripoveduje Polibija v celih fragmentih, je skušal preseči zaskrbljenost grških predhodnikov z dogodki v helenističnih državah in dodal gradivo Lucija Celija Antipatra in Kvinta Klavdija Kvadrigarija o dogodkih v Italiji in zahodnih provincah. Odvisnost od Polibija je še posebej močna v podrobnostih vojaških pohodov. Poleg izposojanja dejstev iz Polibijeve splošne zgodovine je na Livija vplivalo njegovo razmišljanje o izvoru moči Rimske republike. Vendar pa Livij pogosto skrajša dolge Polibijeve opise, če ti upočasnijo tempo pripovedi. Kljub temu, zahvaljujoč ustvarjalnemu delu "Zgodovine" rimskega zgodovinarja, grški predhodnik podrobneje opisuje vojno s Hanibalom. V primerjavi s prvimi knjigami "Zgodovine" so v dogodkih poznega III - zgodnjega II stoletja pr. e. Livij krmari svobodneje in namesto abstraktnega sklepanja o nezanesljivosti virov z njimi meritorno polemizira. Na primer, Valeriju Anziatu očita, da je izkrivil razlog za umor plemenitega Galca s strani konzula Lucija Flaminina: sklicujoč se na govor Katona starejšega Livij dokazuje, da je Flaminin ubil Gala, da bi naredil vtis na svojo kartažansko ljubimko, in ne hetaera.

Neohranjene Livijeve knjige o dogodkih s konca II - I stoletja pr. e., se je verjetno opiral na Posidonija, Polibijevega naslednika, pa tudi na Sempronija Azeliona in Kornelija Sizena. Najverjetneje so šlo za dela Sallusta Crispusa, Julija Cezarja, Asiniusa Pollia, spomine Corneliusa Sulle. Domneva se, da v prihodnosti Livij ni bil pod močnim vplivom enega vira, kot v primeru Polibija, saj bi lahko bila situacija z grškim zgodovinarjem edinstvena: le Livij ga hvali, medtem ko je njegovo mnenje o drugih zadržano. Enkrat se Livij sklicuje tudi na pričevanje cesarja Avgusta, o katerem je poročal njemu osebno [cit. 5]. Domneva se, da je bil Livij prisiljen opraviti neodvisno raziskavo, da bi opisal dogodke svojega časa, ki jih drugi zgodovinarji še niso pisali.

Metode dela v Libiji

Tit Livij ni znal vedno predelati virov, ki so si pogosto nasprotovali, v skladu s potrebami svojega dela. Pogosto je bila njegova vloga reducirana le na slogovno dodelavo izvornega gradiva. Med najbolj presenetljivimi manifestacijami Livijevega nekritičnega odnosa do virov so ponavljanja istih dogodkov in nasprotujoča si poročila. Na primer, v 1. knjigi je podana ena zgodba o nastanku jezera Curtius, v 7. knjigi druga, pri čemer se Livij nagiba k slednji. Navaja tudi različne različice velikosti Hanibalove vojske, ki se petkrat razlikujejo. Livij včasih priznava resne netočnosti v geografiji: na primer, pot Hanibalove vojske skozi Alpe ni samo nezgodovinska, ampak tudi nemogoča. Zamotil je tudi sorodnike, včasih pa tudi zelo oddaljene. Nekritičen odnos do virov se je kazal tudi v tem, da je Livij uporabljal različne možnosti za datiranje različnih dogodkov - mehanično jih je prenašal iz svojih virov, ne da bi jih poenotil. Nekaj ​​zgodovinskih napak je dodal Livij sam. Dejstvo je, da je zgodovinar delil Aristotelovo upravičeno prepričanje za dramska dela o pravici avtorja, da rekonstruira dejanja ljudi iz preteklosti na podlagi lastnega razumevanja njihovega značaja. Pravico zgodovinarja do podobnih dejanj je branil Cicero. Posledično si je Livij včasih izmislil dejstva, ki jih viri ne poznajo, a pomembna za skladnost pripovedi.

Takšne napake so privedle do dejstva, da se je od 19. stoletja v zgodovinopisju uveljavilo negativno mnenje o sposobnostih Livija kot zgodovinarja. Nekateri raziskovalci so celo priznali, da o posameznih obdobjih rimske zgodovine ni bral ničesar razen svojega edinega vira, temveč o nasprotjih med viri v različne dele ni posvečal pozornosti pisanju. Šele do konca 20. stoletja je bilo mogoče Livijeve metode dela primerjati ne s sodobnimi idejami o nalogah zgodovinarja, temveč s podobnimi pogledi na staro dobo, kar je privedlo do pomembnega izboljšanja mnenja rimskega avtorja (glej poglavje "Znanstvena študija o Liviju"). Posebna pozornost je bila namenjena Livijevim objektivnim težavam pri zbiranju verodostojnih dokumentov in njegovi želji po analizi verodostojnosti virov pred izbiro referenčnega besedila. Po Robertu Ogilvieju je bila Livyjeva glavna metoda dela z viri sledenje enemu od predhodnih avtorjev. Čeprav je poznal različice drugih avtorjev, ni vedno razrešil nasprotij med njimi. Kot primer analize neskladij raziskovalec navaja fragment 4. knjige, v kateri Livij dopolnjuje predstavitev protislovnih informacij o sodnikih leta 434 pr. e. z besedami: »Naj to, s tem, kar ostaja skrito s plaščem davnine, odide v neznano.« Ronald Mellor ima drugačno mnenje. Predlaga, da je Livij pred začetkom dela na vsakem večjem fragmentu dela preučil glavna dela predhodnikov v celotnem obdobju, nato pa razmislil o strukturi in glavnih temah prihodnjega dela. Nato je po besedah ​​raziskovalca sledila podrobna študija virov za dogodke enega leta oziroma ene knjige, ko je bil izbran glavni vir. Končno je Livy prepisal gradivo svojega glavnega vira v elegantnem slogu in pri tem razjasnil nekatera sporna vprašanja. Raziskovalec zagovarja Livijeve metode dela z argumentom, da bi podrobna študija vseh številnih nasprotij med viri onemogočila dokončanje dela takšnega obsega. Na natančnost njegove sestave je slabo vplivalo pogosto delo z viri po spominu.

Čeprav je za "Zgodovino" kot celoto značilna zgoraj opisana pomanjkljivost, je Livij v številnih primerih podvrgel vire kritični analizi, kolikor je bilo to dovoljeno v zgodovinskem delu njegovega časa. Pogosto je izrazil svoje dvome, če je vir ponudil malo verjetno različico dogodkov, in izpostavil tudi razlike v mnenjih. Poleg tega Ronald Mellor ugotavlja, da v primerjavi s podrobnejšim sodobnikom Dionizijem iz Halikarnasa Livij ne mara ponavljanja očitno fantastičnih izročil, najpogostejše pa vključi v pripoved le zaradi njihove priljubljenosti. Nekatere znane mite popolnoma izpusti, namesto njih (ali skupaj z njimi) predstavi racionalistične interpretacije. Na primer, najprej pove legendo, da je dojenčka Romula in Rema hranila volkulja, nato pa pove drugo različico - da so rejnico bratov, Larentia, "med pastirji imenovali" volkulja ". ker se je dala komurkoli« (v latinščini sta »volkulja« in »prostitutka« homonima in se pišeta lupa). Ko govori o spočetju Romula in Rema s strani device vestalke, Livij izpusti legendo, ki jo poznajo njegovi viri (Enij in Fabij Piktor) o pojavu boga Marsa, preoblečenega v oblak.

Slog

Jezikovne značilnosti

Tako kot večina drugih starodavnih zgodovinarjev je tudi Livij pripisoval velik pomen slogovni zasnovi gradiva. Po mnenju M. L. Gasparova je ena od glavnih razlik med delom Livija in deli predhodnikov Analistov en sam stilski zaključek, ki ustreza okusom javnosti v času vladavine Avgusta. Livijev slog se izrazito razlikuje od njegovih predhodnikov zgodovinarjev, kar pomeni prelom tako s prvotno rimsko analistično tradicijo kot z nedavno nastalo umetno arhaizacijo sloga, ki jo je populariziral Salustije. Ronald Mellor meni, da so Rimljani pogosto povezovali slogovno držo avtorjev z njihovimi političnimi pogledi in ta identifikacija je lahko vplivala na Livija, da je razvil svoj lasten slog, drugačen od njegovih predhodnikov zgodovinarjev. Tradicionalno velja, da je Liviju na področju sloga uspelo uresničiti zamisli Cicerona, ki je obžaloval odsotnost avtorjev med Rimljani, ki bi lahko dali vreden odgovor velikim grškim zgodovinarjem - Herodotu, Tukididu, Ksenofontu. Odmevi Ciceronovega sloga se pojavljajo zlasti v premišljenih obdobjih govora po vzoru velikega govornika. Opaziti je tudi vpliv Cezarja, čeprav se Livij ni strinjal z njegovim poudarjeno minimalističnim besediščem. Zaradi različnih razlogov (velikanski obseg, trajanje ustvarjanja, heterogenost materiala) Livijev slog nima celovitosti, ki je lastna na primer Salustiju in Tacitu. Glede na situacijo se Livyjin slog spreminja. Ima tudi željo po eksperimentih (zlasti s sintakso latinskega jezika).

Značilnosti Livijevega sloga se pokažejo že na samem začetku skladbe, vendar se v tretjem ali petem desetletju nekatere značilnosti njegovega jezika spremenijo. Zlasti popolna oblika -erunt postaja pogostejša od oblike -ere, ki je veljala za arhaično in poetično. V prvem desetletju se glagoli s končnico -ere uporabljajo v tretji osebi množine popolnega v 54,7% primerov, v tretjem desetletju - v 25,7%, v četrtem - v 13,5%, v prvi polovici leta peti - le v 10, 1% primerov. Razmeroma redke, arhaične in rafinirane besede postopoma nadomeščajo običajnejše, čeprav arhaizmi (na primer duellum namesto bellum, tempestas namesto tempus) ne izginejo popolnoma in jih najdemo v fragmentih novejših knjig. Spremembe v izboru besedišča so opazne že pri primerjavi dveh najzgodnejših pentad - 1-5 in 6-10 knjige: številne besede (proles, infit, miris modis) so uporabljene le v prvih knjigah. V govoru zgodovinarja najdemo številne besede in izraze, ki jih prejšnja literatura ne pozna ali jih pozna le arhaična latinščina. Vendar pa je ohranjenost latinske literature pred Livijem zelo fragmentarna in je težko sklepati o posebnostih rabe posameznih besed. Livij pogosto uporablja poetizme. Na primer, namesto fulmina (»strela«) Livy pogosto uporablja ignes (pogostejši pomen je »požar«), namesto cupiditas - cupido (»strast«, »pohlep«). Obstajajo tudi elementi pogovornega sloga.

Pridih antike, značilen za prvo knjigo, je včasih razložen z uporabo zgodnjega rimskega pesnika Enija kot pomembnega vira. Robert Ogilvy je predlagal, da je razlika v slogu med zgodnjimi in kasnejšimi knjigami posledica posebej skrbne slogovne obravnave prvih knjig, v primerjavi s katero se zmanjša intenzivnost slogovne obdelave govorov. Menil je, da je to ideja Livija: po njegovem mnenju je rimski zgodovinar razumel razlike med govorom antičnih in sodobnih Rimljanov, zato se je v kasnejših knjigah pogosteje zatekel k dobro znanim govornim tehnikam, blizu govori govorcev 1. stoletja pr. e. Po drugih različicah bi lahko bila sprememba sloga posledica naravnega razvoja Livija kot avtorja, ki mu je sledila revizija načina pisanja, ali odgovor na spremembo vsebine dela: v prvih knjigah , je avtor pripovedoval o številnih legendah in izročilih iz zgodnje rimske zgodovine, ki bi lahko vplivala na premišljeno izbiro zastarelega besedišča.

Predstavitvene funkcije

Tako kot analistični zgodovinarji prejšnje dobe je Livij običajno začel poročilo o dogodkih posameznega leta s seznamom sodnikov, ki so prevzeli službo, razdelitvijo provinc in opisom sprejema veleposlaništev. Na koncu opisa dogodkov v letu se običajno poroča o volitvah sodnikov za naslednje leto, odločitvah papežev in drugih dogodkih. Vendar se zgodovinar pogosto odmika od stroge strukture analistov.

Včasih je Livij preveč beseden, na kar so bili pozorni že starodavni avtorji. Kvintilijan kot primer navaja naslednji stavek zgodovinarja: "Veleposlaniki, ki niso dosegli miru, so prišli domov, od koder so prišli." Prav tako nasprotuje "mlečnemu obilju" Livija z izrazito kratkostjo Salustija. Tako kot Salustije tudi Livij pogosto krši simetrijo stavkov. Zlasti uporablja različne obrate v istih situacijah v enem stavku: “equitum partem ad populandum ... dimisit et ut palantes exciperent” - “... poslal je del konjenice, da opustoši [deželo] in da bi ujeti raztresene [sovražnike] ". pogosto glavna ideja zgodovinar je izražen v podrednem stavku.

Na splošno je pripoved o Liviju včasih monotona, opisi bitk (zlasti najstarejših) pa so si pogosto podobni. Zgodovinar se pogosto zateka k uporabi istih podob. "Jokajoči otroci, žene, ki s kriki obupa hitijo k svojim možem in sinovom, padli templji bogov, oskrunjeni grobovi svojih prednikov," S. I. Sobolevsky povzema običajne metode Livija. Zgodovinar v svoje delo aktivno uvaja dramatične elemente - na primer govore (govori najstarejših osebnosti veljajo za izmišljene), od katerih jih je v ohranjenih knjigah 407. Najbolj presenetljivi med njimi so govori Kamila proti preselitvi Rimljanov v Vejih, dva para govorov Hanibala in Scipiona ter nekaj govorov Katona in Lucija Valerija med razpravo o Opijevem zakonu. Livij se pogosto zateka k metodam »tragičnega« zgodovinopisja, s čimer poskuša narediti vtis na bralca in v njem vzbuditi sočutje. Redno so besede, ki označujejo zaporedje dogodkov (primo, deinde, tandem - "najprej", "potem", "končno"). Prelomnice zgodbe so zelo jasno zasledljive v Liviju. Pogosto je poudarjena nepričakovanost razpleta ali nenadna sprememba situacije. Zgodovinarjeva najljubša beseda v takšnih situacijah je repente ("nenadoma", "nenadoma"):

V upanju, da bo to trdnjavo zavzel s silo, se je Hanibal odpravil, s seboj je vzel konjenico in lahko pehoto; in ker je skrivaj videl glavno jamstvo za uspeh podjetja, je bil napad izveden ponoči. Kljub temu mu ni uspelo prevarati stražarjev in nenadoma se je zavpil tak krik, da ga je bilo slišati celo v Placenciji (XXI, 57; prevedel F. F. Zelinsky).

Zakričavši te besede, je ukazal čimprej vzeti prapore, sam pa je skočil na konja; konj je nenadoma padel in konzul je poletel nad njeno glavo (XXII, 3; prevod M. E. Sergeenko).

Nekateri pisci poročajo, da je prišlo do prave bitke: Punijci so bili v prvem boju pregnani do samega tabora, vendar so nenadoma naredili napad in zdaj je Rimljane zajel strah. Toda potem je posegel samnitski Decimij Numerij in bitka se je nadaljevala (XXII, 24; prevedel M. E. Sergejenko).

Za Livija je značilna prisotnost premišljenih obdobij v govoru, vendar so v primerjavi z njegovim modelom - Ciceronom - težje in daljše. Morda je razlika posledica Ciceronove usmeritve k branju del na glas, medtem ko je bila »Zgodovina« namenjena predvsem branju samemu sebi.

Livy je spretno dodal majhne epizode, ki so dobro dopolnjevale pripoved. S čustveno obarvanostjo pripovedi je spretno ustvaril dramatične epizode tako na makro kot na mikro ravni. Zgradba posameznih epizod je skrbno premišljena zaradi doseganja notranje enotnosti, predstavitev pa običajno ni preobremenjena z nepomembnimi podrobnostmi. Ker so bralci vedeli, kako se je na primer končala druga punska vojna po velikih porazih Rimljanov, Livij izpostavi nekatere podrobnosti, ki bodo postale razlogi prihodnjih zmag. Včasih Livij omenja like iz prihodnjih knjig - na primer Scipion, ko opisuje sam začetek druge punske vojne.

Psihološke značilnosti likov, pomembne za Livija, spoznava skozi opis njihovih misli in občutkov, skozi govore in odzive nasprotnikov. Livij pogosto daje razširjen portret moškega, ko opisuje njegovo smrt. Obstajajo značilnosti ob prvi omembi in v pomembnih trenutkih kariere, včasih večkrat: na primer, najpomembnejši dotiki portreta Hanibala so podani v knjigah 21 in 28, karakterizacija Scipiona Afriškega pa je sestavljena iz več kratkih opisov v knjigah 21-22 in podroben portret v knjigi 26.

Odstopanja od glavne črte pripovedi so pogojno razdeljena v dve glavni skupini - pripombe zgodovinarja o protislovjih v virih in suhoparna poročila o smrti sodnikov in duhovnikov, ustanovitvi templjev, čudežih, dejstvih o lakoti in epidemijah. Včasih Livij izrazi lastna razmišljanja o pomembnih dogodkih, ki so pogosto moralistične narave, vendar bralcu ne vsiljujejo svojega stališča.

Livij doseže izraznost predstavitve s pomočjo številnih retoričnih prijemov. Livijevi najljubši tropi so metafora ("totam plebem aere alieno demersam esse" - "plebs, utopljen v dolgovih"), hiperbola, metonimija. Glavne figure so chiasmus, anafora, asyndeton, aliteracija (na primer, "... quorum robora ac vires vix sustinere vis ulla possit" - "[ni take sile], ki bi lahko zdržala njihov močan pritisk", sozvočje se izgubi v prevodu). Po mnenju S. I. Sobolevskega se anafora uporablja pogosteje kot druge, vendar je na splošno v zgodovini razmeroma malo osebnosti. T. I. Kuznetsova povezuje razumno uporabo retoričnih sredstev z razvitim občutkom za sorazmernost avtorja. Na ravni sintakse Livij pogosto uporablja paratakso in se pogosto zateče k trikoloju, skupini treh podobnih izrazov, pogosto daljših: "tunc adgredi Larisam constituit ratus vel terrore... vel beneficio... vel exemplo" ("morali bi biti prizadeti zaradi ali strahu<...>, ali blagoslov kralja<...>, ali končno primer [toliko podrejenih skupnosti]), včasih omejeno na samo dva elementa. Uporablja tudi hiperbaton, ki krši običajni vrstni red članov stavka: "Aetolique et Athamanes in suos receperunt se fines" ("Etolci in Afamani so se vrnili k sebi" v prevodu S. A. Ivanova; dobesedno - "... vrnili so se na svoje meje«). V nekaterih primerih ima Livij vzporednost delov fraze: na primer: »Raje imam, da se me pameten sovražnik boji, kot da me hvalijo neumni sodržavljani« (»malo, te sapiens hostis metuat, quam stulti cives laudent«) ).

Po starodavni tradiciji "Zgodovina" Livija vključuje govore različnih likov. V delu "Zgodovine", ki se je ohranil do danes, jih je 407 in zavzemajo približno 12% besedila. Slog skrbno sestavljenih govorov Livijevih junakov je bil v antiki zelo cenjen: hvalila sta jih Kvintilijan in Svetonij. Hkrati sta slog govora in glavna sestava nekoliko drugačna, saj je bila poleg razlik v javnem nastopanju pričakovana uporaba zastarelih besed v govorih starodavnih likov. Če je Livijev vir (na primer Polibij) sestavil ali reproduciral različico določenega govora, potem ga Livij bistveno prepiše in s stilskega vidika je Livijeva različica pogosto videti boljša. V strukturi kompozicije imajo določeno vlogo govori. Parni govori obeh Scipionov (očeta in sina) in Hanibala v 21. in 30. knjigi postavljajo okvir za celotno tretje desetletje dela. Poleg psiholoških značilnosti likov (glej zgoraj) govori pomagajo bolje razkriti politične ali vojaške razmere v času predaje in razložiti politične poglede lika in njegovih nasprotnikov. Vsi ali skoraj vsi govori oseb v Zgodovini (vsaj v ohranjenih knjigah njegovega dela) so zagotovo izmišljeni. Kot ugotavlja I. M. Tronsky, so misli in občutki, izraženi v govorih, bolj značilni za konec 1. stoletja pr. e., kot v prejšnjih stoletjih. N. F. Deratani navaja, da elegantne govore, zgrajene v skladu z vsemi kanoni oratorija, podajajo "celo slabo izobraženi senatorji in poveljniki."

Stališča Libije

Zgodovinski pogledi na Libijo

Ko je začel pisati "Zgodovino", je Livy nameraval ustvariti popolno sliko preteklosti in se ne omejiti na pripovedovanje del svojih predhodnikov. Kljub obsežnosti ideje je rimski avtor lahko preteklost obravnaval z enotnega stališča. Pomemben element zgodovinskega koncepta Tita Livija je teorija o padcu morale, ki so si jo rimski zgodovinarji izposodili od Grkov. Ta teorija se je najbolj razvila v Rimu v spisih Gaja Salustija Krispa, ki je pomembno vplival na rimsko zgodovinopisje. Že v antiki so Livija in Salustija primerjali s klasikoma grškega zgodovinopisja Herodotom in Tukididom. Livija so primerjali s Herodotom, avtorjem fascinantne »Zgodovine«, Salustij pa je bil par resnega analitika Tukidida, kljub nasprotnemu zaporedju dejavnosti grških in rimskih avtorjev. Kljub kronološki in deloma ideološki bližini pa Livij Salustijevih spisov ni naredil za zgled in ni sledil osnovnim načelom študija zgodovine, ki jih je razvil njegov predhodnik. Po mnenju A. I. Nemirovskega je Livijev odmik od zgodovinskega razvoja Salustija povzročil padec rimske republike in posledično izguba neodvisnosti v mislih in dejanjih.

Livij je po znani Ciceronovi besedi (historia est magistra vitae: »Zgodovina je učiteljica življenja«) štel zgodovino za vzgojno sredstvo. Obenem pa raziskovalci različno razumejo pomen primerov (exempla) Livija, o katerih je pisal v uvodu prve knjige. Na primer, V. S. Durov razume besede rimskega zgodovinarja kot izjavo o pomenu zgodovine za prihodnje generacije. Ronald Mellor pa se ne osredotoča le na Livijev poziv bralcem, naj si izberejo zgled, ki mu bodo sledili, temveč vidi tudi namerne vzporednice med preteklostjo in sedanjostjo (na primer med Tarkvinijem Ponosnim in Katilinom). Na prelomu 20. in 21. stoletja so se pojavile nove interpretacije tega fragmenta, ki so razkrile razmerje med primeri Livija z ideologijo in politiko Avgusta ter upoštevale učinkovitost uporabe primerov na materialu dejanj Rimljanov. Primeri se niso začeli obravnavati kot pomožna orodja zgodovinarja za razkrivanje položaja in značaja likov, temveč kot neodvisni strukturni elementi pripovedi z jasno izraženo moralno vsebino (v tem primeru primere najdemo ne le v neposrednem govoru, likov, temveč tudi v glavni pripovedi).

Obstaja različica, da je razvoj moralnega stanja Rimljanov Livij videl kot bolj zapleten proces kot mehanično gibanje od visoko spiritualne antike do izprijene modernosti. Posledično se domneva, da je Livij v celoti delil ciklični pogled na zgodovinski razvoj, čeprav te predpostavke v sodobnih študijah ne najdemo pogosto. Zagovornik tega stališča Bernard Mineo (Fr. Bernard Mineo) najde v "Zgodovini" dva izrazita cikla rimske zgodovine približno enake dolžine (360-365 let), ki ne sovpadata s tradicionalno delitvijo rimske zgodovine. zgodovino pred ustanovitvijo principata na kraljevo in republikansko obdobje. Francoski raziskovalec povezuje začetek prvega cikla z Romulovo ustanovitvijo mesta, njegov vrhunec z vladavino Servija Tulija, nato pa sledi postopen zaton. Prelomnico v rimski zgodovini vidi v vdoru Galcev leta 390 pr. e. in dejavnosti Marka Furija Kamila, ki ga je Livij predstavil kot drugega »ustanovitelja« Rima, torej enakovreden Romulu (raziskovalci so že prej opazili umetno poveličevanje Kamila). Nato se začne drugi cikel, ki je vrhunec dosegel pod Scipionom Afriškim, sledil pa mu je nov zaton in metaforično ropanje v letih državljanskih vojn, ki jih je ustavil tretji »ustanovitelj« Rima Oktavijan Avgust. Glavno merilo razvoja in nazadovanja za Livija ni le in ne toliko stanje javne morale, temveč prevlada v družbi harmonije (concordia) ali neskladja (discordia). Vendar pa taka delitev ni splošno sprejeta: na primer, V. S. Durov najde v delu Livija samo en zgodovinski cikel, za katerega je značilen postopni upad morale in vrhunec v reformnih dejavnostih Oktavijana Avgusta.

Politični pogledi na Libijo

Domneva se, da Livij ni imel nobenih javnih funkcij, kar ga je razlikovalo od drugih rimskih zgodovinarjev (Salustij je bil prokonzul Afrike, Asinius Pollio konzul, Licinius Macro je bil aktiven plebejski tribun). Poleg tega Livij nikjer izrecno ne navaja svojega političnega prepričanja, omejil se je le na splošne besede o pomenu svobode, miru in enotnosti. Posledično različni sodobni raziskovalci prihajajo do nasprotnih zaključkov o političnih pogledih zgodovinarja: pripisujejo mu jasne republikanske simpatije in zmerno konservativno prosenatno usmerjenost ter popolno sprejemanje principata. Razlog za nesoglasje se šteje za protislovje med dejstvi iz njegove biografije in mnenji, izraženimi v "Zgodovini" - na primer, njegove besede "ne moremo prenesti svojih razvad, niti zdravila zanje" se štejejo za jasno namigovanje. Avgustovi politiki, vendar je zanesljivo znano o bližini zgodovinarja cesarju. Sklepi o političnih pogledih Livija so včasih narejeni na podlagi epiteta "Pompejanec", ki ga je Oktavijan Avgust imenoval zgodovinar, ki je hvalil dejavnosti Gneja Pompeja Velikega [cit. štiri]. Pri opisovanju dogodkov pozne republikanske dobe je Livij visoko cenil ne samo Pompeja, ampak tudi Marka Junija Bruta in Gaja Kasija Longina. Vse to bi lahko razumeli kot manifestacijo opozicijskih čustev: Pompej je bil nasprotnik Cezarja - posmrtno pobožanstvenega posvojitelja Avgusta - v državljanski vojni, Brut in Longin pa sta bila morilca diktatorja. Poleg tega je Seneca zapustil takšno pričevanje: "Kot so mnogi rekli o Cezarjevem očetu in je Titus Livij to pisno določil, se je nemogoče odločiti, kaj je bolje za državo - roditi sina ali ne."

O Livijevem odnosu do politike Oktavijana Avgusta obstajajo različna mnenja. Po eni različici bi lahko bil Livij iskren zagovornik Avgustovega programa, zgodovinarjeva pohvala rimske antike pa bi lahko vplivala na množično obnovo templjev in oživitev starodavnih obredov s strani cesarja. Opažen je tudi izvor Livija iz tistih konservativno naravnanih slojev z obrobja Italije, na katere se je med svojim vladanjem opiral Oktavijan Avgust. Vendar pa se v sodobnem zgodovinopisju izraža tudi nasprotno mnenje - o skeptičnem odnosu padovanskega zgodovinarja do politike prvega cesarja. Po tem mnenju so bile zadnje knjige Livijevega dela polne skepticizma glede Avgustove politike, zamuda pri njihovi objavi pa je bila izključno posledica želje zgodovinarja, da počaka na Avgustovo smrt, da bi jih objavil brez strahu pred cenzuro. Ronald Mellor priznava, da so se Livijevi pogledi morda spremenili od prvotne podpore do razočaranja nad uzurpacijo oblasti namesto pričakovane obnove republike. Vendar pa v poznem izidu zadnjih knjig Zgodovine ne vidi izraza strahu, ampak spoštovanja, in meni, da niso bile preveč hujskaške. Robert Ogilvy je nagnjen k temu, da Livija priznava kot politično nevtralnega zgodovinarja: po njegovih opažanjih v ohranjenih delih Zgodovine ni nobenih napadov na Avgustovo politiko, nobenih poskusov, da bi ga upravičili, ampak le splošne ideje o prizadevanju za mir, stabilnost, svoboda. Od druge polovice 20. stoletja se poskuša dokazati zgodnji nastanek prvih knjig Zgodovine, kar ne nakazuje vpliva Avgustove politike na pisanje Livija, temveč obratni proces.

Prav tako ni enotnega mnenja o tem, ali je Livij s svojim esejem nameraval vplivati ​​na politično življenje države nasploh in zlasti na razvoj političnih odločitev cesarja in njegovega spremstva. Po mnenju Roberta Ogilvyja zgodovinar ni postavil nobenih političnih ciljev in v "Zgodovini" ni napadov na Avgusta, nobenih utemeljitev njegove politike, temveč le splošne ideje o prizadevanju za mir, stabilnost in svobodo. Nasprotno, Hans Petersen je v "Zgodovini" videl sporočila, naslovljena na cesarja, zasnovana kot svarilo pred vzpostavitvijo monarhije enega človeka. A. I. Nemirovski že na samem začetku »Zgodovine« vidi poskus Livija, da bi z opisom antike razumel sedanjost in izrazil svoj odnos do dogodkov svojega časa, odkril pa je tudi prikrit, a za sodobnike prepoznaven opis Oktavijan Avgust v zgodbi o kralju mirovniku Numi Pompiliju. Ronald Mellor priznava, da bi lahko Livij delno vplival na nekatere cesarjeve odločitve - zlasti na program za obnovo starodavnih templjev in oživitev starodavnih verskih obredov.

Zgodovinar nastopa kot zagovornik pravic in svoboščin ljudi, a nasprotuje moči drhali. Hkrati pa Livij po A. I. Nemirovskem razume svobodo predvsem kot "poslušnost zakonom republike in običajem prednikov." Namesto tega ima negativen odnos do plebejcev in dejavnosti ljudskih tribunov. V podobi Livija se rimski ljudje pogosto upirajo idejam svojih voditeljev, kar ovira razvoj države. Kljub izraženi nameri opisati »dejanja rimskega ljudstva« je na straneh »Zgodovine« ljudstvo kot samostojen subjekt politično življenje se pojavi zelo redko. Običajni Rimljani so praviloma prikazani kot navadni gledalci dogajanja, ki so navadno zatopljeni v notranje konflikte in nanje pozabijo šele pred zunanjo grožnjo. Po mnenju N. F. Deratanija zgodovinar ne piše zgodovine rimskega ljudstva, temveč rimske aristokracije, kar zgovorno priča o njegovih simpatijah. Rimsko ljudstvo "zavzema tretje mesto v delu Livija", se strinja A. I. Nemirovski. Zgodovinar je pogosto pristranski do politikov, ki so se borili proti prevladi plemstva in se pri svojih dejavnostih zanašali na ljudstvo: na primer Gaj Flaminij in Terencij Varon sta kriva za vojaške neuspehe, njuni nasprotniki pa so prikazani v ugodni luči. Obenem Tit Livij ugotavlja negativne vidike patricijstva in plemstva ter pozitivne vidike plebejcev. Redke so tudi neutemeljene obtožbe zoper rimski plebs: običajno zgodovinar prepozna nepošteno ravnanje aristokracije z ljudstvom in poroča o vzrokih za nastajajoča nasprotja.

Ideal zanj je spoštovanje zakonov in običajev prednikov s strani vseh državljanov, pa tudi prednost javnih interesov pred osebnimi. Po G. S. Knabeju je imel zgodovinar državljanske vojne za največje zlo rimske države.

Njegov odnos do izključne moči je mešan. Tako sprva opravičuje kraljevo oblast, v oceni Tarkvinija Ponosnega pa poudarja tiransko naravo njegove vladavine. Čeprav zadnje knjige Zgodovine niso ohranjene, se domneva, da je zgodovinar osodil Avgustova dejanja brez veliko laskanja njegovemu pokrovitelju.

Odnos Libije do drugih narodov

Tit Livij na vse možne načine idealizira Rimljane in je pristranski do drugih ljudstev. Avtorjeva osredotočenost na rimsko zgodovino se je izrazila v opustitvi poskusov pisanja splošne zgodovine in posledično se druga ljudstva pojavljajo na straneh »Zgodovine« le prek stikov z Rimljani. Za razliko od Herodota, ki se je močno zanimal za tuje običaje, Livij običajno omenja le tiste elemente materialne in duhovne kulture drugih ljudstev, ki so jih Rimljani prevzeli in prilagodili. V govorih likov v Zgodovini so vedno znova izražene ideje o ekskluzivnosti Rimljanov in njihovi večvrednosti nad drugimi ljudstvi.

Ker se je Livij držal razširjene teorije o "propadu morale", se tradicionalne značilnosti rimskega nacionalnega značaja najbolj jasno kažejo v opisu zgodnje rimske zgodovine. Različni liki v njegovi podobi imajo neenakomeren nabor lastnosti prvobitno rimskega značaja. Idealni Rimljan je »strog, pogumen bojevnik in domoljub, pobožen, ponosen, razumen državljan, ki ga odlikujejo skromen življenjski slog, resnost, velikodušnost, sposobnost uboganja discipline in sposobnost vodenja«, povzema T. I. Kuznetsova. Po Liviju so se tradicionalne vrednote začele postopoma pozabljati pod vplivom tujih običajev, ki so zaradi osvajanj prodrli v Rim. Vendar pa zadnje knjige "Zgodovine", v katerih bi morala biti podrobno razkrita uvodoma navedena tema "padca morale", niso ohranjene.

Zgodovinar nasprotuje idealiziranim lastnostim Rimljanov s pokvarjenostjo drugih ljudstev. Livij je Kartažane prikazal kot zahrbtne, krute, bahave, arogantne (zaradi teh lastnosti so antipod Rimljanov), njihove numidske zaveznike pa kot nezanesljive. Zgodovinar opisuje Galce kot lahkomiselne, nepotrpežljive, arogantne, divje, Etruščane kot zahrbtne, skozi usta enega od poveljnikov pa Sirce imenuje bolj sužnje kot bojevnike. Grki kot celota so prikazani kot lahkomiselni, Etolci, ki se pogosto omenjajo v četrtem desetletju zgodovine, pa so nedisciplinirani in nezvesti.

Zgodovinar pojasnjuje zmage Rimljanov nad njimi s pokvarjeno moralo drugih ljudstev. Hkrati je mogoče vojake nasprotnikov Rima prikazati tudi pozitivno, vendar v tem primeru priznanje njihove hrabrosti le poudarja zasluge zmagovitih Rimljanov. Kljub temu Livij ugotavlja tiste pozitivne lastnosti nasprotnikov Rima (na primer Sabincev in Hanibala osebno), ki so sovpadale s tradicionalno rimsko hrabrostjo. Dejstva, ki bi lahko razkrila negativne značajske lastnosti Rimljanov, Livij pogosto zamolči ali jih predstavi v manj neugodni luči. Nečedna dejanja Rimljanov so pogosto prikazana kot pobuda posameznikov, ki delujejo proti volji bogov in se ubogajo samo svojim strastem.

Livij dosledno opravičuje zunanjo politiko Rima, vse do očitnega izkrivljanja resničnosti. V njegovi upodobitvi se vojne vedno začnejo zaradi dejanj nasprotnikov Rimljanov. Poraze rimskih čet običajno povzročijo okoliščine, na katere ne morejo vplivati. Vendar je bil ta trend značilen za mnoge stare zgodovinarje. Poleg tega se domneva, da si je lahko Livij le mehanično izposodil vse interpretacije začetka vojn od predhodnih zgodovinarjev. Vendar Livij priznava krutost Rimljanov do pokorjenih ljudstev. Tako obsoja plenjenje osvojene Grčije s strani Rimljanov, ne skriva dejstev o uničenju mest, ne molči o protestih lokalnega prebivalstva proti novi vladi, čeprav skuša bralce prepričati, da je na koncu so se Rimljani in pokorena ljudstva sporazumeli.

Verski pogledi Libija

Religija ima pomembno mesto v delu Livija. Zgodovinar zagovarja prepričanje, da bogovi sodelujejo pri zemeljskih zadevah, pomagajo pobožnim in ovirajo nepravične. Pri tem se ne spustijo z neba in ne posredujejo neposredno, ampak pomagajo tako, da zagotovijo priložnost za zmago. Po mnenju zgodovinarja so bogovi še posebej pokrovitelji rimskega ljudstva. Hkrati se lahko zanemarjanje bogov izkaže za vzrok številnih katastrof za Rimljane. Religijo smatra za temelj javne morale, priznava obstoj svobodne volje, zaradi katere so ljudje za svoja dejanja odgovorni bogovom. Za Livija je zelo pomembno, ali so politiki in poveljniki, ki jih opisuje, delovali v skladu z nadnaravnimi znamenji (glej spodaj) ali pa so jih zanemarili. Začetek tretjega desetletja je začela Livijeva pozornost verskim vprašanjem upadati - morda zaradi natančnega preučevanja racionalističnega Polibija. Vendar pa Plutarh ponovno pripoveduje zgodbo o vedeževalki, ki je izvedela za izid bitke pri Farsalu leta 48 pr. e. o letu ptic, s sklicevanjem na zadnje, neohranjene Livijeve knjige.

Verski pogledi samega zgodovinarja se ocenjujejo drugače: pripisujejo mu tako racionalni skepticizem kot neomajno vero v rimske bogove. Kot ugotavlja S. I. Sobolevsky, je malo verjetno, da je Livij delil vsa nadnaravna prepričanja, o katerih je pisal, in da so se njegove verske ideje vsaj razlikovale od idej ljudi. AI Nemirovski verjame, da so se verski pogledi rimskega zgodovinarja oblikovali pod vplivom kulta cesarja, ki ga je postopoma uvedel Oktavijan Avgust. Raziskovalec meni, da je Livij vero obravnaval kot starodaven način za pomiritev Rimljanov. Obenem Livij ob dokazovanju pomena vere za rimsko družbo kritično premisli številne določbe mitologizirane zgodnje zgodovine Rima. Nagnjenost k navajanju protiargumentov takoj po zgodbi o čudežih in legendah brez končnega zaključka je lahko navdihnjena s filozofskim skepticizmom, ki je bil v tistih letih priljubljen in je priporočal, da se vzdržijo kategoričnih sodb, ali z željo, da bi odločitev o spornem vprašanju prepustili po bralčevi presoji.

Pogosto se izražajo mnenja o vplivu filozofije stoicizma na Libijo. Michael von Albrecht nakazuje, da je bil zgodovinar le seznanjen s tem naukom in da ga je nemogoče pripisati stoikom, ker za ustvarjalca zgodovine ne šteje neosebne skale, temveč človeka. Drugi raziskovalci, nasprotno, najdejo v "Zgodovini" dosledno uveljavljeno idejo o odločilni vlogi vsemogočne usode ali previdnosti - idejo, ki je značilna za stoike. Po mnenju Patricka Walsha je Livijeva bližina idejam stoicizma najbolj opazna v uporabi izrazov »usoda« (fatum) in »bogastvo« (fortuna) v njunem stoičnem pomenu. Njegova stoična prepričanja so bila morda toliko močnejša, ker je bil stoicizem, ki se je razvil v Grčiji, v dobrem skladu z načeli tradicionalne rimske vere. Hkrati je treba opozoriti, da so bili stoiki sami delno razdeljeni glede nekaterih vprašanj: zlasti je Posidonij zagovarjal pomen nadnaravnih znamenj kot izraza volje bogov, medtem ko ga je Panetius zanikal. Livij se je v tej zadevi pridružil stališču Posidonija.

Livij zapiše vsa čudežna znamenja (prodigia), saj jih smatra za manifestacijo volje bogov. Največ jih vsebuje opis dogodkov po letu 249 pr. e., ko so rimski papeži začeli vse podatke o prodigijih vnašati v državno kroniko. Povečano zanimanje nadnaravnim pojavom zgodovinar, ki je že večkrat podvomil v verodostojnost številnih mitov in legend (glej zgoraj), povezuje prepričanje, da se božja volja uresničuje z znamenji. Vendar Livy včasih podvomi o resnici čudežev in čudežev.

"Patavinitas"

Gaius Asinius Pollio je nekoč rekel, da se Livij odlikuje po patavinitas ("Padova", po imenu zgodovinarjevega rojstnega mesta). Pomen te besede ni natančno znan, trenutno pa obstaja več različnih interpretacij te izjave. Po eni različici je šlo za "padovanizme" v njegovem delu, to je za besede in obrate, značilne za provincialni govor v Pataviji. Pollio je morda imel v mislih tudi bogat ali vzvišen slog Zgodovine. Obstaja tudi različica o Polliovem namigovanju na moralne kvalitete Livij sam: prebivalci Patavije v rimski dobi so sloveli kot privrženci strogih moralnih načel. Predlagana je tudi različica o Polliovem namigovanju na ozkost razmišljanja provincialca.

Ohranjanje kompozicij

Od 142 knjig Zgodovine se jih je do danes ohranilo 35: knjige 1-10 o dogodkih od mitičnega Enejevega prihoda v Italijo do leta 292 pr. e. in knjige 21-45 o dogodkih od druge punske vojne do leta 167 pr. e. Poleg tega se je delno ohranila knjiga 91 o vojni s Sertorijem.

Navedeni so različni razlogi, zakaj Livijevo delo ni preživelo v celoti, kljub njegovi ogromni priljubljenosti v antiki. Ogromno dela pri prepisovanju je bilo drago in posledično je morala vsaka popolna kopija stati celo premoženje. Na ohranitev tega dela so vplivali tudi drugi dejavniki. V VI. stoletju je papež Gregor I. ukazal zažgati vse knjige zgodovinarja zaradi številnih zgodb o "vraževerju malikov".

Do danes so se ohranile tudi številne krajšave Livijevega dela, nastale v pozni antiki. Prvi tak izvleček iz dela Livija je bil sestavljen že v 1. stoletju našega štetja. e .: Martial ga omenja. Najbolj znan izmed ohranjenih epitomatorjev (iz druge grščine ἐπιτομή - zmanjšanje, ekstrakcija, povzetek) Libija - Granij Licinijan, Evtropij, Fest, Pavel Orozij. Znan je tudi papirus neznanega avtorja iz 3. - začetka 4. stoletja z orisom rimske zgodovine 150-137 pr. e. Obstajali so tudi tematski izvlečki: Lucius Annaeus Florus se je osredotočil na opisovanje vojn, Julius Obsequent na nadnaravne dogodke in znamenja, predstave o katerih so imele pomembno vlogo v javno življenje Rim; Kasiodor si je od Livija sposodil sezname konzulov. Vendar bi te izvlečke lahko sestavili ne na podlagi izvirnega dela, temveč na podlagi neke vmesne okrajšave (ki jo je morda omenil Martial). Za krmarjenje po ogromnem delu Livija so bili sestavljeni periohi (starogrški περιοχή - izvleček iz besedila, odlomek) - kratek, običajno v nekaj vrsticah, seznam glavnih dogodkov, ki so bili podrobno opisani v vsaki knjigi. Obdobja so se do danes ohranila v celoti, z izjemo odlomkov iz knjig 136 in 137. Končno so ohranjeni ločeni odlomki različnih starodavnih avtorjev.

Drugi Livijevi spisi se niso ohranili.

Rokopisi

Velik obseg "Zgodovine" je pripeljal do dejstva, da so bili v srednjem veku različni deli dela (praviloma desetletja) ohranjeni in prepisani ločeno, kar je vnaprej določilo njihovo različno usodo.

Prvo desetletje je preživelo zahvaljujoč kopijam iz 9. do 11. stoletja, ki segajo do edinega manjkajočega rokopisa, urejenega ob koncu 4. - začetku 5. stoletja (glej spodaj) in znanega kot "Simmakhov" ali "Nikomahov" (simbol - ""). Če upoštevamo poznosrednjeveške kopije, narejene tik pred izumom tiska (lat. recentiores), skupno število rokopisov prvega desetletja presega 200. Rokopise so dolgo delili na »italijanske« in »galske«, do konca 20. stoletja pa so jih razdelili v tri skupine - "μ " (mu), "Λ" (lambda), "Π" (pi). Prvo skupino predstavljata le rokopis Mediceus (simbol - "M"), ustvarjen v severni Italiji sredi 10. stoletja, in zdaj izgubljeni rokopis Vormaciensis (ime je dobil zaradi odkritja v katedrali v Wormsu; simbol - " Vo«), del neskladij, ki so jih skupaj z drugimi rokopisi zabeležili filologi 16. stoletja. Posebno zanimiva sta dva poznoantična fragmenta - kratek fragment 1. knjige v papirusu iz 4.–5. stoletja, najdenega v Oksirinhu, in fragmenti 3.–6. knjige v veronskem palimpsestu št. XL iz 4.–5. stoletja (simbol - "V"), ki ga je odkril Charles Blume leta 1827 in objavil Theodor Mommsen leta 1868. V zadnjem besedilu, kljub vsej svoji kratkosti, je bilo ugotovljenih več neskladij z vsemi drugimi znanimi rokopisi.

Tretje desetletje je prišlo do nas po zaslugi več kot 170 rokopisov, ki so razdeljeni v dve glavni skupini - prvič, rokopis Puteanus Paris. lat. 5730 ("P") in njegove številne kopije, drugič, rokopisi, prepisani iz izgubljenega kodeksa Spirensis. Prvo skupino običajno imenujemo "Putean" po latinizirani različici priimka humanista Clauda Dupuya - "Puteanus", drugo skupino - "Speyer" (Spirensis) zaradi katedrale v Speyerju, v kateri je najbolj znan rokopis ta skupina je bila najdena. V rokopisih prve skupine so knjige od 21 do 30, v rokopisih druge skupine pa knjige 26-30 ter četrto desetletje »Zgodovine«. Rokopis "P" je bil napisan v 5. stoletju z uncialno pisavo, ki je kasneje prenehala uporabljati, kar je vnaprej določilo številne napake pri njegovem prepisovanju v srednjem veku. V tisoč letih, ki so minila pred izumom tiska, se je stanje tega rokopisa močno poslabšalo in nekatere strani, zlasti na samem začetku in koncu, so bile izgubljene. Prve znane kopije - izdelane v Tour Vaticanus Reginensis 762 (ali Romanus, "R") iz zgodnjega 9. stoletja in narejene v Corbyju ali Tour Mediceusu iz poznega 9. stoletja ("M") - prav tako niso zelo dobro ohranjene in za rekonstrukcijo izvirnega besedila (zlasti prve in zadnje strani, ki sta se pozneje izgubili v izvirnem rokopisu) je bolj dragocen rokopis Parisinus Colbertinus (»C«) iz 11. stoletja, narejen v Clunyju. Vse druge kopije v skupini "Putean" so bile narejene z "R". V začetku 14. stoletja je na podlagi kopije te skupine nastal rokopis Aginnensis (»A«), pri nastanku katerega je po teoriji Giuseppeja Billanoviča aktivno sodeloval Petrarka. V tem rokopisu sta bili poleg tretjega desetletja vključeni tudi prvo in četrto desetletje Zgodovine, besedilo pa je bilo spremenjeno, kar je Billanovic pripisal Petrarku. Pozneje je največji filolog svojega časa Lorenzo Valla prav tako popravljal ta rokopis. Čeprav je hipoteza o resnem prispevku Petrarke postala razširjena, je bil trenutno njegov prispevek revidiran v smeri resnega zmanjšanja - glavno delo so opravili njegovi predhodniki. Izvorni vir rokopisov skupine "Speyer" ni znan. Dolgo časa je veljal za rokopis, ki ga je Beat Renan našel v stolnici v Speyerju in kmalu izgubil: ohranila sta se le dva lista, kar je omogočilo, da ga datiramo v 11. stoletje, Italijo pa štejemo za najverjetnejšo mesto ustvarjanja. Drug možen vir za to izročilo se včasih domneva kot palimpsest Taurinensis (poimenovan po latiniziranem imenu za Torino, simbol "Ta") s fragmenti knjig 27 in 29, katerih rokopis je bil izgubljen v požaru leta 1904. Izvirni dokument je nastal v 5. stoletju in je zaradi večine neskladij sovpadal z rokopisi skupine "Speyer". Vendar pa se od konca 20. stoletja "Ta" včasih imenuje samostojna tradicija, ki ni pustila srednjeveških kopij. Za rekonstrukcijo izvirnega besedila je zanimiv tudi rokopis »H«, ki je nastal že v 15. stoletju, vendar se v številnih bralnih možnostih razlikuje od drugih rokopisov skupine »Speyer«.

Četrto desetletje je preživelo skozi več rokopisov. drugačnega izvora. Velika večina rokopisov (približno sto), ki vsebujejo besedilo četrtega desetletja, ima dve pomembni vrzeli - izpuščajo knjigo 33 in konec knjige 40. Manjkajoče besedilo so obnovili šele v 17. stoletju iz dveh rokopisov, prepisanih iz drugih izvirnikov . Prvi vir za rekonstrukcijo manjkajočega besedila je bil rokopis, najden v katedrala Mainz (Moguntinus), ki je bil izgubljen kmalu po objavi svojega besedila. Drugi vir je bil fragmentarno ohranjen uncialni rokopis (Bambergensis Class. 35a), ki je nastal v 5. stoletju in je znano, da ga je v Piacenzi pridobil cesar Oton III. Iz tega rokopisa sta bili izdelani dve kopiji, preden so starodavni rokopis uporabili za gospodinjske namene - dva njegova fragmenta sta bila uporabljena za vezavo druge knjige. Leta 1906 so v Lateranski baziliki v Rimu našli raztresene fragmente rokopisa knjige 34 iz 4. do 5. stoletja.

Peto desetletje je ohranjeno v enem samem rokopisu Vindobonensis Lat. 15, ki sega v začetek 5. stoletja in ga je Simon Griney odkril šele leta 1527 v samostanu Lorsch. Samostan je domnevno pridobil ta rokopis v času razcveta "karolinške renesanse", vendar je bil dolgo pozabljen. Po odkritju so rokopis prepeljali na Dunaj, čeprav je bilo do takrat izgubljenih več listov, njihova vsebina pa je obnovljena le po besedilu, ki ga je natisnil Greeney. Besedilo rokopisa je precej težko berljivo in pušča prostor za razlago, ki jo poslabšujejo povprečna ohranjenost 1500 let starega dokumenta in pisarjeve napake – domneva se, da ni vedno pravilno razčlenil kurzivnega rokopisa v originalni rokopis.

Končno se je pomemben del knjige 91 ohranil po zaslugi palimpsesta v rokopisu Vaticanus Palatinus lat. 24. Odkrit je bil leta 1772; pozneje so v istem rokopisu našli fragmente Senekovih del, ki so jih sprva zamenjali za izgubljene Ciceronove spise. Obdobje zgodovine je najbolje ohranjeno v heidelberškem rokopisu iz 11. stoletja.

Iskanje rokopisov starodavnih piscev, značilnih za humaniste, se je razširilo tudi na Livija - številni uspehi ljubiteljev antike so omogočili upanje na odkritje manjkajočih knjig njegovega sestava, saj je bil obseg zgodovine znan iz pregledi starodavnih piscev. Neposredni predhodnik humanistov Lovato Lovati, ki se je močno zanimal za antiko, je aktivno iskal Livijeve knjige. Petrarka je obžaloval izgubo drugega desetletja. Znano je, da je načrtno iskal rokopise Livija in Coluccia Salutatija. Iskanje humanistov so spodbudile krožne govorice: govorilo se je, da je v samostanu blizu Lübecka (morda Cismarja) ohranjeno celotno besedilo Zgodovine, neki Danec pa je, ko je prispel v Italijo, trdil, da je videl rokopise. desetih desetletij zgodovine v Sorøju. Vse te govorice niso bile potrjene. Leonardo Bruni je v obupu, da bi našel drugo desetletje Zgodovine, sestavil svojo zgodovino prve punske vojne v latinščini.

Kljub prizadevanjem poznavalcev antike, da bi iskali rokopise izgubljenih delov »Zgodovine«, so najdbe zelo redke in so pogosto kopije že znanih rokopisov – takega so na primer našli v Marburgu v arhivu nekdanjega Kneževina Waldeck s fragmenti prvega desetletja. Rokopisi izgubljenih knjig so običajno zelo stari in majhni, kot je majhen fragment knjige 11, ki ga je leta 1986 našla poljska arheološka ekspedicija v starodavnem koptskem samostanu.

Rimski zgodovinar Titus Livius (Titus Livius), leta življenja 59 - 17 let. pr. n. št. Rojen v premožni družini v Patavumu (Padova) v Italiji. Ta kraj je postal znan po tem, da je tukaj nastalo Shakespearovo nesmrtno delo. Ukrotena goropadka«.

Okoli leta 38 pr pride v Rim in začne delati pri približno 27 letih. Pisanje zgodovine cesarstva je zavzelo večino Livijevega življenja: ni bilo časa niti za dokončanje magistrata niti za družbene dejavnosti.

Zgodovinar Livij je tu živel 76 let, kar je bilo dovolj, da je napisal 300 strani dolgo knjigo »Od ustanovitve mesta« (»Ab Urbe Condita«). Za pisanje je trajalo 40 let. 142 zvezkov opisuje 770 let rimske zgodovine. Veliko se jih je izgubilo, rešilo pa se jih je 35 knjig: i-x, xxi-xlv.

Vsebujejo dogodke z začetka vojn, ki so pred ustanovitvijo mesta, okoli leta 753 pr. Do obdobja propada močne države leta 9 pr. Knjige so razvrščene po desetletjih, tri so:

• Machiavelli, prvo desetletje Tita Livija;
• tretje desetletje;
• četrto desetletje;
• Prva penktada pete knjige.

Livij vodi kronologijo po papeškem (verskem) koledarju, pa tudi po datumih, uradno določenih v državnih dokumentih. Rimski duhovščini je uspelo ustvariti strog oris zgodovinskih dogodkov. Podatke, ki so jih navedli, so pozneje potrdili jezikoslovci in arheologi. Vsi zapisi so bili združeni in objavljeni leta 123 AD. obsega 80 knjig.

• I-V: Izvor Galije iz Rima
• VI-XV: Začetek punskih vojn
• XVI-XX: Prva punska vojna
• XXI-XXX: Druga punska vojna
• XXXI-XLV: Makedonske in sirske vojne.

Kako objektivno odraža Livius zgodovino Rima?

Rimske vojne. Tit Livij

Obstajajo zgodovinski podatki, ki dajejo razlog za domnevo, da je bilo delo Livija napisano po uradnem naročilu. In zato se dogodki v njem subjektivno odražajo s strani cesarja. Navedena so naslednja dejstva:

Razpravlja se o priznanju Tita Livija kot uradnega Avgustovega zgodovinarja. To je menda prvo desetletje, odkar je začel snemati, okoli leta 33 pr. bitka pri Aktumu okoli leta 27 pr Oktavijan je v njih pogojno označen kot cesar.

O vlogi vodje rimske države pri pisanju knjig govorijo zgodbe " Ugrabitev v Virginiji« in »O Lukreciji«.

V predgovoru rimski zgodovinar Tit Livij vabi bralca, naj si vzame zgodovino za zgled:

« Zaradi česar je študij zgodovine v glavnem obojestransko koristen in ploden. Kar nedvomno predstavlja svojevrstno izkušnjo; iz nje lahko izberete tisto, ki bo naklonjena in posnemala vaše stanje ter se izognila Markovi usodi ...«

Svoje bralce usmerja k študiju navad in politike, ohranja moralo:

« To so vprašanja, na katera bi rad, da bi bili vsi zelo pozorni pri preučevanju zgodovine Rima: kakšno je življenje in običaji, kakšni ljudje in politiki so bili tam, kako je v miru in vojni nastajal imperij, širil svoje meje. ..«

Opisal je druge narode:

«.. .Galci so heretiki in trmasti, nimajo elementarne vzdržljivosti; medtem ko je za Grke bolje, da se pogovarjajo, kot da se kregajo, je ona nezmerna v čustvih ...«

Numidijce opisuje kot najbolj poželjive: "... nad vsemi barbari so Numidijci, ki so zabredli v strasti ...«

V 35 ohranjenih knjigah Tita Livija je bilo natančno reproduciranih 407 govorov velikih politikov, generalov in državljanov. Kot primer lahko dodamo govor tribuna ljudstva Canuleiusa o preprečevanju porok med patriciji in plebejci (4. knjiga, str. 2-5) ali senatorja Fabija Maksima o obsodbi načrta Kornelija Scipiona (28. knjiga, str. 40-42).

Opisuje tudi verske obrede, vključno s tradicijo žrtvovanja, in navaja besedila molitev, ki jih izgovarjajo duhovniki. Vsaka vrstica "Ustanovitve mesta" Tita Livija je prežeta z domoljubjem in moralnim elementom. Rimljane skozi zgodovino označuje kot neomajno ljudstvo, nestrpno do poraza v vojni.

Zgodovina Rima Tita Livija

Titus Livius "Zgodovina Rima"

Tit Livij s svojim retoričnim talentom in literarnim slogom prikazuje ključne zgodovinske dogodke. Pozornost občinstva pritegne s svojimi govori in čustvenimi opisi. Med več nasprotujočimi si različicami dogajanja izbere tisto, ki spremlja ohranjanje rimskega narodnega dostojanstva.

Včasih napačno navaja podatke iz grških literarnih virov. Opisuje številne vsakdanje podrobnosti življenja rimske družbe, ki jih ni mogoče razbrati iz zapisov drugih avtorjev, je pa pristranski v zgodbah o vojaških zadevah in politiki. Knjiga je bistven vodnik za rimskega generala, saj zajema obdobje v zgodovini rimske republike od njenega začetka do padca cesarstva.

Titus Livius prenesite "Zgodovino Rima od ustanovitve mesta" ("Ab urbe condita")

Priimek: Livy
Državljanstvo: Italija

Rojen v severni Italiji v mestu Patavius ​​​​(sodobna Padova), v času največjega razcveta mesta - tako gospodarskega kot kulturnega. Livijevo otroštvo in mladost sta sovpadla s časom hitrega vzpona Julija Cezarja na oblast in sta minila v znamenju njegovih galskih pohodov in državljanskih vojn, ki so jim sledile, vrhunec pa je bilo z ustanovitvijo imperija pod vladavino Avgusta. Livij se je držal stran od burnih dogodkov tiste dobe in je imel raje zaprto življenje učenega človeka. V nekem dokaj zgodnjem obdobju svojega življenja se je Livij preselil v Rim, saj so bili tu viri, brez katerih ni bilo mogoče preučevati zgodovine. O zasebnem življenju Libije vemo zelo malo. Znano je, da je nadziral študij bodočega cesarja Klavdija. Velik pomen v Livijevem življenju je imelo njegovo prijateljstvo z Avgustom, ki je ljubil Livija kot osebo in občudoval njegovo knjigo, kljub njenemu republikanskemu duhu.

Livij je v mladosti pisal filozofske dialoge, ki niso prišli do nas, ampak ok. 26 pr. n. št se je lotil glavnega dela svojega življenja, zgodovine Rima. Livij je delal na njem do konca svojega življenja in mu je uspelo pripeljati predstavitev do Drusove smrti (9 pr. n. št.). To ogromno delo je obsegalo 142 knjig, po sodobnih standardih - 15-20 srednje velikih zvezkov. Ohranila se jih je približno četrtina, in sicer: knjige I-X, ki zajemajo obdobje od legendarnega Enejevega prihoda v Italijo do leta 293 pr. knjige XXI-XXX, ki opisujejo vojno med Rimom in Hanibalom; in knjige XXXI-XLV, ki nadaljujejo zgodbo o osvajanjih Rima do leta 167 pr. Vsebino drugih knjig poznamo iz njihove kratke pripovedi, sestavljene pozneje.

Livijeva miselnost je bila romantizirana, zato v predgovoru k Zgodovini pravi, da je cilj zgodovinarja spodbujati moralo. Ko je Livij pisal svojo knjigo, je bila rimska družba v mnogih pogledih v zatonu in zgodovinar se je z občudovanjem in hrepenenjem ozrl nazaj v čas, ko je bilo življenje preprostejše in krepost višja. Vrednost vsake zgodovinske raziskave je po Liviju v njeni uporabnosti v življenju. Preberite zgodovino velikega naroda, poziva, in našli boste tako primere kot opozorila. Veličina Rima je slonela na strogem spoštovanju dolžnosti, tako v zasebni kot v javni sferi, vse težave pa so se začele z izgubo zvestobe ustaljenim pravilom. Osvajanje tujih dežel je prineslo bogastvo, bogastvo pa je povečalo razkošje in izgubilo spoštovanje do moralnih zapovedi.

Do starodavnih ljudskih legend o Rimu, ki »sodijo«, kot Livij sam upravičeno ugotavlja, »bolj na področje poezije kot zgodovine«, je obravnaval z ljubečim skepticizmom. Te zgodbe, pogosto zelo dobre, obnavlja in bralca vabi, da se sam odloči, ali jim je verjeti. Kar zadeva dejansko stran zadeve, se nanjo še zdaleč ni mogoče vedno zanesti. Livij izpusti nekaj pomembnih virov; njegove predstave o delovanju državnega mehanizma, o vojaških zadevah so zelo šibke.

Livijev jezik je bogat, eleganten, nadvse barvit, Livij je umetnik do mozga. Odlično opisuje svoje like, zato je njegova knjiga galerija živih, nepozabnih portretov. Livy je odličen pripovedovalec, na straneh njegove knjige bo bralec našel številne zgodbe, znane iz otroštva. Tukaj je legenda, ki jo je v verzih pripovedoval T. Macaulay o tem, kako je Horace Coclitus sam držal most med napadom etruščanskega kralja Porsena, in zgodba o zavzetju Rima s strani Galcev, ki jih je vodil Brennus, in Tarkvinijeva tragedija. in Lukrecija, ki je služila kot zaplet za eno od Shakespearovih zgodnjih pesmi, ter zgodba o Brutu osvoboditelju in kako je Hanibalova vojska prečkala Alpe. Livij svoje zaplete niza lakonično in dosega močan dramatični zvok. Za Livija je značilna širina, pokloni se celo sovražnikom Rima. Tako kot drugi rimski avtorji tudi on molči o dolgem obdobju etruščanske nadvlade, vendar popolnoma priznava veličino Hanibala, najnevarnejšega sovražnika Rima. Občudovanje, ki ga še vedno čutimo do tega velikega poveljnika, dolgujemo skoraj izključno Liviju.

To je "zlata doba" rimske umetnosti in literature, ki je ustvarila klasični rimski slog, ki je imel velik vpliv na kasnejši razvoj evropske kulture. Na področju literature je pojem "zlate dobe" povezan predvsem z razcvetom rimske poezije, ki je nato dala velike Vergilija, Horacija, Ovidija, Tibula, Propercija. Kar zadeva literarno prozo, ta v času Avgustovega principata v primerjavi s poezijo zbledi v ozadje, med številnimi predstavniki proznega žanra pa izstopa ime pisca zgodovinarja Tita Livija.

Med prozaisti tega časa so zgodovinarji Gaj Asinij Polion, Pompej Trog, Julij Higin, slovničar Verij Flak, arhitekt Vitruvij, vendar so njihova dela slabo ohranjena in so se izkazala za manj pomembna v zgodovini razvoja literature. kot "Zgodovina" Tita Livija - največjega predstavnika rimske proze "avgustove dobe".

Tit Livij (59 pr. n. št. - 17 n. š.) je prihajal iz mesta Patavia (sodobna Padova), znanega po svojih patriarhalnih običajih in naklonjenosti republikanskim redom. Livij je tako v svoji življenjski biografiji kot v delu ohranil zavezanost antiki in republikansko razpoloženje. Avgust ga je zaradi njegove naklonjenosti Pompeju in njegove neodvisne presoje ironično imenoval "Pompejanec". Vendar je bil libijski republikanizem nekoliko abstrakten in ni bil v nasprotju z uradno ideologijo principata. državnik Tit Livij ni bil, vse življenje je preživel za knjigami.

Titus Livius je napisal "Zgodovino od ustanovitve mesta" (Rim) v 142 knjigah. Od teh se jih je ohranilo le 35. Vsebino izgubljenih knjig pa poznamo iz zgoščenih pripovedovanj in iz odlomkov iz dela zgodovinarja, ki so jih ohranili različni avtorji.

Livij je ustvaril nekakšen »pesniški ep v prozi«. Poveličuje veličino svetovne velesile Rima, rimsko vrlino, državljansko hrabrost in domoljubje starih Rimljanov.

Volkulja hrani Romula in Rema poleg duhov Tibere in Palatina. Starorimski relief iz 2. stoletja. n. e. temelji na zgodbah iz "Zgodovine" Tita Livija

Tit Livij živo in fascinantno pripoveduje o legendarnih junakih Romulu in Remu, o prvih rimskih kraljih in nato o izjemnih osebnostih republikanske dobe. Livij poveličuje rimsko republikansko junaštvo, barvito opisuje množične prizore, bitke in srečanja, v pripoved uvaja številne spektakularne govore uglednih političnih in vojaških osebnosti. Zgodovino ima za »učiteljico življenja«. Tit Livij sam v uvodu v celotno Zgodovino ta cilj svojega dela formulira takole: »Glavna korist in najboljši sad poznavanja dogodkov iz preteklosti je to, da vidite vse vrste poučnih primerov, ki jih uokvirjajo veličastna celota; tu boš našel, tako zase kot za državo, kaj posnemati, tu pa boš našel, čemu se boš izognil« (Predgovor, str. 10–11; prev. V. Smirin).

V skladu s to idejo Titus Livius ne samo poroča o dejstvih, ampak tudi skuša izbrati najbolj ilustrativne in prepričljive primere, poskuša imeti določen vpliv na bralca. Od tod pisateljeva pozornost do umetniške obdelave snovi. Veliko pozornost posveča slogovni obdelavi gradiva; sledi načelu »obilnosti« govora, ki ga je postavil Ciceron, hkrati pa ohranja enotnost in tekočnost v pripovedi. Čustvenost, ki je potrebna za prepričljivost, je dosežena z uvajanjem govorov, ki jih Livij polaga v usta likov. Govori niso resnični, ampak jih je sestavil avtor. Tukaj Titus Livy pokaže svoje retorične sposobnosti: ima prepričljiv argument in sposobnost čustvenega vpliva. Ob priznavanju zaslug govorov, ki jih je sestavil Tit Livij, pa je treba opozoriti, da pripovedni del njegovega dela ni nič manj učinkovit v smislu moči svoje izraznosti. Zato je treba o Libiji najprej govoriti kot o pisatelju, nato pa kot o zgodovinarju.

Tit Livij je starorimski zgodovinar, eden najbolj znanih, avtor znamenite »Rimske zgodovine od ustanovitve mesta«, utemeljitelj t.i. alternativna zgodovina.

Biografskih podatkov o življenju Tita Livija, zlasti zasebnih, je malo. Znano je, da se je rodil v severnoitalijanskem mestu Patavius ​​(danes Padova) bogatim staršem leta 59 pr. e. Najverjetneje je prejel dobro izobrazbo, tradicionalno za ljudi iz njegovega kroga.

Znano je, da je Livij študiral zgodovino, retoriko in filozofijo. Vse to je počel v Rimu, kamor je odšel v mladosti: le v prestolnici je lahko prišel do virov, brez katerih resne študije zgodovine niso bile mogoče. Predvideva se, da se je to zgodilo okoli leta 31 pr. e. Tit Livius je v Rimu zaradi poznanstva in zbliževanja s krogom Mecena vstopil v krog ljudi, ki so bili blizu cesarju Avgustu. Ob vsem svojem velikem zanimanju za zgodovino je bil do družbenega delovanja in politike popolnoma ravnodušen. Obdobje, v katerem je živel, je bilo polno dogodkov, tudi tistih, povezanih s politiko, a Tita Livija je navdušil življenjski slog znanstvenika, zatopljenega v raziskovanje. Kljub temu ga je Avgust pokroviteljil in človeško sočustvoval, občudoval njegova dela, čeprav so bila prežeta z duhom republikanskih idej. V biografiji Tita Livija je bilo tako dejstvo: bodoči cesar Klavdij je delal pod njim.

Prvi spisi Livija so bili filozofski dialogi, ki niso preživeli do našega časa, napisani v njegovi mladosti. Približno leta 26 pr. e. zgodovinar je začel delo, ki bo trajalo 45 let in postalo glavno delo njegovega življenja - Anali, pozneje imenovani Rimska zgodovina iz ustanovitve mesta. Nič ni omenjeno, da bi se Livij ukvarjal s kakršno koli javno dejavnostjo, imel magistrat, kar nakazuje, da je bil poklicni zgodovinar - prvi v rimski literaturi. Nagnjen k romantiki, Livy vidi poslanstvo dela zgodovinarja v pomoči pri izboljšanju morale članov družbe.

Anale je sestavljalo 142 knjig (oddelkov), posvečenih zgodovini Rima, od njegove legendarne ustanovitve do leta 9 pr. e. Do našega časa je preživelo le 35 knjig, ki opisujejo dogodke do leta 293 pr. e., pa tudi 218-168 let. pr. n. št e.; vsebina ostalega je prišla v obliki kasnejših kratkih prepisov. Vendar pa so ohranjene knjige največji spomenik antične kulture. Za sodobnike Livija in naslednje generacije so Anali postali model zgodovinskega pisanja, avtorja so imenovali rimski Herodot. Predstavniki tradicij humanistično-izobraževalnega, revolucionarno-demokratičnega "Anala" Libije so bili uporabljeni kot vir znanja o družbeni strukturi, ki temelji na svobodi in državljanski odgovornosti, ki ne presega zakona. V XIX-XX stoletju. predstavniki akademske znanosti v delu Livija niso videli zanesljivega, zanesljivega vira, avtorja pa so dojemali bolj kot nadarjenega umetnika besede, pripovedovalca.

Po vrnitvi v rodno mesto leta 14 n. e. Tit Livij je nadaljeval z delom na svojem življenjskem delu. Uspelo mu je sestaviti 22 knjig in leta 17 n. e. umrl v starosti 76 let.