Senzacionalno prisluškovanje: Doždove oddaje so nadzorovali iz Ukrajine. Četrta zgodba - Timur Olevsky: "Ne delamo v izgnanstvu, torej kot glavni urednik

Televizijski kanal "Rain" je spet zašel v težave z delom tujih držav- Njegov novinar Timur Olevsky je, kot je ugotovil tisk, "aktivno sodeloval z ukrajinskimi varnostnimi silami in Porošenkovimi uradniki.

Pred tem je v okviru preiskave, ki jo je izvedel politolog Ilya Ukhov, našel nemška poročila. Sodeč po njih je bil na primer TC "Dožd" izbran za sodelovanje zaradi svojega "protikremeljskega stališča". Še prej so objave o uradnih virih britanskih in ameriških fundacij pokazale, da se je Dozhd za veliko denarja ukvarjal s propagando za Veliko Britanijo in ZDA.

Kot ugotavlja Ruposters, je 30. marca projekt Posebni dopisnik TV kanala Rossiya predvajal telefonske pogovore, v katerih je nekdanji novinar Echo in Dozhd, zdaj pa uslužbenec ameriškega radia Liberty, zelo tesno sodeloval z ukrajinskim blokom moči in upravo predsednik Ukrajine.

Spomnimo se, da je pogajanja Olevskega sprva objavil Cyberkut - potekala so leta 2015.

"Eden od sogovornikov Olevskega je bil Anton Geraščenko, svetovalec ministra za notranje zadeve Ukrajine. Olevsky je v pogovoru z njim obljubil, da bo podprl ukrajinsko informacijsko kampanjo na internetu in sprejel povabilo, naj "zasliši" Ruse, priprte na ozemlju LNR,« piše na portalu.

Mediji navajajo tudi same pogovore:

Geraščenko: Živjo, zdravo Timur.

Olevsky: Ja, zdravo!

Geraščenko: Lahko pridete in jih zaslišate ["borce GRU"], mislim, da bomo to organizirali. Drugič, lahko zdaj pokažete videoposnetek zaslišanja. In zdaj ga razpršimo po ruskih družbenih omrežjih. Prosim pomagajte!

Olevsky: To bomo storili. To mi je pomembno. Nujno mi dajte sorodnike.

Ampak to še ni vse. Prikazan je bil posnetek, na katerem eden od vodilnih uslužbencev Dozhda komunicira z vodjo oddelka za informacijsko politiko ukrajinskega predsednika Andrijem Žigulinom. Odkrito poziva, naj se Dozhd vključi v promocijo zgodbe s "posebnimi enotami GRU."

"V pogovoru Olevsky dejansko poroča Žigulinu o poročanju o razmerah s pridržanima Aleksandrovim in Erofejevim," so bili začudeni preiskovalci Ruposters.

Zhigulin:Želim vas povezati s temi tovariši, ki so bili pridržani.

Olevsky: Moram se povezati z njimi.

Zhigulin: Na vaš kanal imam prošnjo, da zgodbo odvijete z druge strani.

Olevsky: Zdaj kličemo rusko ministrstvo obramba, ker mi, kot ... Sedaj poskušamo izvedeti od njih, no, x *** molčiš, da so ti tvoji. Čakamo, kaj bodo rekli, o tem sploh ne vemo nič, da niso naši. In potrebujem koordinate staršev. Zdaj, če je na primer uradni predstavnik predsedniške administracije rekel, da smo že stopili v stik s starši teh napadalnih letal in jih povabimo v Kijev, da obiščejo svoje otroke. Takoj posredujemo novicam. To je dejanje dobra volja, nato pa starše legaliziramo. Po tem jih lahko pokličemo. To je prekleta bomba!

Zhigulin: OK sem razumel.

Avtorji gradiva ugotavljajo, da Olevsky v celotnem času pogajanj nikoli ni vprašal, ali ima Ukrajina dokaze, da je ujet ruska vojska- o čemer je toliko pisal in govoril v medijih.

"Timur Olevsky dolgo časa delal na radijski postaji Ekho Moskvy, nato pa začel delati kot dopisnik televizijskega kanala Dozhd. Med delom na televiziji je pokrival vojaške operacije v Donbasu, tudi s strani oboroženih sil Ukrajine. Julija 2015 je Olevsky sporočil, da je podpisal enoletno pogodbo z Radio Liberty in odšel v Prago, kjer dela v ameriškem internetnem projektu Current Time, pravi Ruposters.

Spomnimo, da se je prej v okviru poročil nemške korporacije izkazalo, da so zanjo najbolj aktivni partnerji spletne strani RBC, Dozhd, Newsru.com in Lenta.ru. Poleg tega poročilo vsebuje tudi številko v drugi 41 izdaji, vendar imena teh medijev niso navedena.

Tudi lani so ti mediji iz Velike Britanije in ZDA. Šlo je za približno petsto milijonov dolarjev.

Timur Olevsky DR

Po radijski postaji Echo of Moscow je novinar Timur Olevsky svoje delo na televizijskem kanalu Dozhd spremenil v projekt Trenutni čas, hkrati pa je Moskvo spremenil v Prago. Elena Servettaz je v okviru projekta od Timurja Olevskega izvedela, katere teme razen "Krim je naš" bi lahko zanimale rusko govoreče občinstvo, kako delati v tujini in ne prekiniti vezi z domovino in zakaj pravi novinarski "eksodus" iz Rusije je še daleč.

RFI: Začnimo po vrsti: kako se je zgodilo, da ste iz Rusije prek Ukrajine prišli do radijske postaje z ameriškim financiranjem?

Precej naključno. Nisem si predstavljal, da bom končal v Pragi in začel delati sedanjost. Na enem od službenih potovanj v Doneck sem srečal zaposlene na radijski postaji in povabili so me k sodelovanju pri televizijskem projektu. Sprva se mi je zdelo, da je selitev iz Rusije v drugo državo preveč nenadna sprememba v moji usodi, četudi bi o Rusiji, kot sem takrat mislil, objavil novice.

Vedno je čudno, ko nekaj narediš, ne da bi bil na sceni. Ampak to je pravzaprav zanimiv eksperiment. To so strokovne novice, strokovne novinarske raziskave, posvečene ne samo Rusiji, ampak tudi državam prve Sovjetska zveza. Program je v Ukrajini, Gruziji, Rusiji, gledajo nas v baltskih državah, oziroma obseg naših interesov je večji od Rusije.

Ne delamo zgodb na podlagi opisov ljudi, ki so nekje nekaj slišali, imamo svoje dopisnike, ki se odzovejo s svojim ugledom

Timur Olevsky

Tukaj, v središču redakcije, kjer delamo, zbiramo informacije od naših dopisnikov, gradimo dnevni red, ki se nam zdi zanimiv. In izkaže se zelo radovedna zgodba, saj se je izkazalo, da ko si zunaj in gledaš od strani, se te stvari vidijo, morda celo bolje. Tako sem končal v Pragi na projektu "Present Time", kjer zdaj vodim več programov.

Ob tej priložnosti so številni novinarji obtoženi, da ste, kot pravijo, v Parizu/Londonu/Pragi/Washingtonu in govorite o tem, kaj se dogaja na Krimu. To je najlažji očitek, leži na površini. Se vam ne zdi, da se na ta način vračamo v Sovjetsko zvezo, ko človek ni imel izbire, in če je imel, potem med BBC, ki je bil zagozden, Glasom Amerike, Radiem Liberty, RFI?

Na to bom odgovoril zelo preprosto. V Ukrajini gremo ven na kanal našega velikega informacijskega partnerja, dajo naše programe v zračno omrežje in jih prikazujejo povsem odkrito. Priljubljeni so tudi naši programi, tudi o Ukrajini, in v Ukrajini ni težav z dostopom do informacij.

Veliko je dobrih medijev, veliko dobrih novinarjev, v etru so različna stališča. Če ti uspe narediti zanimive stvari, ki najdejo svojo publiko tudi na tako konkurenčnem informacijskem polju, potem deluje kar dobro.

Ne delamo zgodb na podlagi opisov ljudi, ki so nekje nekaj slišali, imamo svoje dopisnike, ki so s svojim ugledom odgovorni za ta sporočila, tista poročila, ki jih naredijo. Toda v Rusiji je situacija nekoliko drugačna. V Rusiji ni toliko medijev, ki niso povezani z agendo Kremlja, lahko jih preštejemo na prste: to so Novaya Gazeta, Dozhd, deloma RBC, deloma Ekho Moskvy.

Vse zanima, kaj se dogaja v Ameriki, le malo ljudi zanima, kaj se dogaja v Tadžikistanu ali Kirgizistanu.

Timur Olevsky

Zdi se mi, da je povsem normalno, ko se pojavi še en ruskojezični medij, ki podaja drugačna stališča, govori o Rusiji in tistih državah, o katerih zvezni ruski mediji vedno govorijo precej nabito.

Ali nas to vrača v čase ZSSR? V primeru Ukrajine nas to nikakor ne vrača v čase Sovjetske zveze, v Rusiji verjetno delno da. A vseeno je razlika, saj so ljudje, ki so pred 30 leti odšli delat na Svoboda ali na primer v Pariz, komaj pomislili, da se bodo lahko kdaj vrnili v domovino.

Tukaj ne delamo v izgnanstvu in ne v emigraciji. Potujemo v države, iz katerih smo prišli, ohranjamo stike z ljudmi, ki so tam ostali. Na primer, vsa moja družina se ni preselila v Prago, moja žena še naprej dela v Moskvi. Se pravi, da ne pretrgamo vezi z domovino, to je bistvo.

Se pravi, je verjetno še prezgodaj govoriti o nekem izidu novinarjev? Spomnim se samo, kako je Evgenia Markovna Albats v enem od programov rekla, da ja, morda je to eksodus novinarjev.

Ja, tak trend obstaja. Toda, prvič, Roman Super je v Rusiji, on je moj kolega na Radiu Liberty, dela v moskovskem uradu. In izid ... To je delno res, mislim. Zdaj ne govorim zase, poskušal bom posplošiti, morda za svoje kolege. Za nekatere je problem akutno pomanjkanje delovnih mest v publikacijah s poklicnim standardom, ki so ga vajeni.

Vemo, da je bilo v Rusiji kar nekaj publikacij preoblikovanih, odkupili so jih menedžerji, ki nekako niso želeli pokvariti odnosov s predsedniško administracijo ali pa so jih iz različnih razlogov preprosto zaprli. Na koncu je v državi kriza in za nekoga je odhod v drugo državo priložnost, da preprosto ostane v poklicu.

V mojem primeru je bilo vprašanje povsem drugačno. Imel sem izbiro, da bom delal na Dozhdu (TK Dozhd) ali na Sedanjem času, vendar imam nekoliko drugačen obseg nalog kot na Dozhdu. Nisem le poročevalec-vodja, ampak v nekem smislu s svojimi sodelavci sodelujem pri postavljanju informacijske slike dneva in to je zelo radovedna izkušnja.

Torej, kako Glavni urednik?

Timur Olevsky na Maidanu DR

Nisem odgovorni urednik, nikakor. Sem soavtor svojega programa in to je zanimivo. Projekt, na katerem delam, je še vedno televizija na tradicionalen način, kako bi to bilo treba narediti. Naših virov seveda ni mogoče primerjati z zveznimi ruskimi televizijskimi kanali, vendar imamo idejo, kako naj bi to izgledalo.

In potem je vedno zanimivo delati na novem projektu. Projekt, ki se dviga iz nič - in Trenutni čas (»Present Time«) je obstajal le eno leto pred mojim prihodom tja, torej je to praktično začetek projekta.

Sodelovati v nečem, kar je narejeno z lastnimi rokami, skupaj s kolegi, s katerimi deliš določena prepričanja in stališča, je zelo radoveden izziv, izkušnja, ki ti bo kasneje zagotovo prišla prav.

V Pragi pogosto na glas rečem, da se bom nekega dne vrnil v Rusijo, in naj se ne bi sramoval tega, kar sem tukaj dal občinstvu, bralcem in na splošno ruskim državljanom, ki znajo ceniti moje delo, da ne bi profesionalno opusti nekatere stvari. Vsakemu novinarju se lahko zgodi karkoli – to je razumljivo. Poskušamo razmišljati o tem.

Gledalec televizijskega kanala Dozhd se vas je najprej spomnil kot enega najboljših poročevalcev v Rusiji zadnjega časa. V Trenutnem času najverjetneje ne boste imeli priložnosti snemati in delati takšnih poročil, po katerih so si vsi zapomnili Timurja Olevskega. Vam ne bo dolgčas?

To je laskavo, hvala za prijazne besede. Na začetku je bilo zelo težko, saj sem seveda poročevalec, in ko so mi ponudili delo voditeljice, je to zame pomenilo, da se naučim nekaj povsem novega v poklicu. Poleg tega se naučite zaupati novinarjem, saj je ena stvar - sami govorite in ste odgovorni samo za svoje besede, drugo pa - sedite in razumete informacije, ugotovite, kako jih predstaviti bolj zanimivo, in zaupati morate ljudem, ki to počnejo. isto, kar so naredili pred kratkim jaz.

Sprva mi je bilo težko preživeti ta psihološki trenutek, a se učim. To je pravzaprav tisti del novega v stroki, ki ga zdaj odkrivam in študiram sama. Ne vem, ali bo vedno tako, še vedno ostajam dopisnik v srcu, se mi zdi, in nekega dne bom vdrl na kakšno službeno pot.

Kaj ne more razveseliti svoje gledalce. Začeli smo že orisovati geografijo krajev, kjer gledajo "Present Tense", kolikor razumem, obstaja tudi Srednja Azija ...

In to je zelo velik del občinstva. Za ta projekt lahko z velikim ponosom rečem, da tam delajo tako neverjetne zgodbe, o obstoju katerih ljudje v Rusiji sploh ne sumijo. To je ves svet.

V Rusiji, tako kot v Ukrajini in verjetno v kateri koli postsovjetski državi, se krog interesov zapre okoli lastne države ali lastne politike, gospodarstva in le malo ljudi sledi, kaj se dogaja, kot se zdi, pri sosedih. Vse zanima, kaj se dogaja v Ameriki, le malo ljudi zanima, kaj se dogaja, recimo, v Tadžikistanu ali Kirgizistanu.

Zaradi tega se pogrešajo nekatere zgodbe, ki so same po sebi zanimive zgolj zato, ker vplivajo na nas - velike zgodbe za katero sploh nismo vedeli, da obstaja.

Na svojem Facebooku pogosto objavljam povezave do poročil kolegov iz projekta »Trenutno. Azija" preprosto zato, ker je zelo radovedna.
Poleg tega imamo svoj ponos. Naši kolegi iz pakistanske izdaje Svoboda so posneli video. Na prvi pogled na njem ni nič posebnega - starejši moški vse svoje življenje zasluži z nošenjem zelo težkih vreč na tržnici v Peshawarju in govori o tem, kako to počne, da zasluži denar in ne prosjači. Mislim, da je te zgodbe težko mimo. Na družbenih omrežjih je nepričakovano zbrala milijon in pol ogledov. Tolikšno število pogledov na preprosto človeško zgodbo si je težko predstavljati, navdušilo me je, spoznal sem, da takšne zgodbe zanimajo vse.

Trenutni čas želi prikazati sliko z drugimi zgodbami "iz republik", kot pravijo, in ne samo z novicami, kot nekje v Moskvi, oprostite, "trgovci z lubenicami so nekaj razbili" ali nekoga oropali.

Seveda se mi zdi, da je v Rusiji pomembno vedeti, kako ljudje živijo v državah, iz katerih prihajajo, na primer v Rusijo.

Poleg tega je to le zelo zanimivo informativno gradivo, o teh zgodbah je mogoče razmišljati, razpravljati. Všeč mi je bila tudi ena zgodba - ni zbrala milijona in pol - v Mestece Naryn na severu Kirgizistana je obdržal trolejbusni vozni park, v katerem je po mojem samo en trolejbus. Ostalo je samo zato, ker se otroci z njim vozijo v šolo, in če gredo peš, jih lahko napadejo volkovi in ​​šakali.

O tem je nemogoče izvedeti drugače kot o tem narediti poročilo in pokazati. Mislim, da je to zelo zanimivo. Sam sem bil zanimiv - o Narynu nisem vedel ničesar. Seveda sem vedel nekaj stvari o državah, ki sem jih obiskal, a mi je seveda manjkalo spretnosti, da bi prišel do takšnih človeških zgodb, takšnih podrobnosti, in zdaj uživam.

Vaš gledalec s TV kanala "Rain", poslušalec "Echo of Moscow", je z vami preklopil na "Present Tense" ali so že drugi ljudje?

Težko je reči. Če govorimo o Rusiji, potem se verjetno občinstvo televizijskega kanala Dozhd in občinstvo današnjega časa na več načinov prekrivata. Kar se tiče radijske postaje Ekho Moskvy, verjetno ne.

Občinstvo radijske postaje "Echo of Moscow" so ljudje, ki večinoma niso tako dobri socialna omrežja. Zdi se mi, da prvič poslušajo postajo samo, in drugič, da ima uveljavljeno občinstvo. Pogosto so to ljudje, ki ne dobijo informacij iz drugih virov kot Ekho Moskvy, ali vsaj jaz imam tak vtis.

Še vedno pa se Echo of Moscow in Dozhd močno razlikujeta, še posebej zdaj sta se razlikovala po svojem svetovnem nazoru, oceni realnosti, nekaterih dogodkih, ki se odvijajo v državi - samih uredništvih in s tem tudi njihovem občinstvu. Občinstvo Dozhda in Ekha se ni nikoli povsem prekrivalo, sčasoma pa občinstvo Ekho Moskvy, kot se mi zdi, odhaja po nekem uradnem dnevnem redu.

Čeprav je Ekho Moskvy še vedno radijska postaja, kjer se izražajo različna mnenja, postajajo provladna mnenja vse bolj agresivna, oziroma prevladujejo preprosto zato, ker zvenijo svetlejše. Toda to je težko vprašanje.

V majhnem mestu Naryn na severu Kirgizistana se je ohranil trolejbusni vozni park, v katerem je samo en trolejbus. Ostalo je samo zato, ker se otroci z njim vozijo v šolo, in če gredo peš, jih lahko napadejo volkovi in ​​šakali.

Timur Olevsky

Vidite, zame je bilo še vedno pomembno in nam je zdaj pomembno, da ohranjamo ravnotežje pri podajanju informacij z različnih zornih kotov. Kot vsaka oseba imam svoje vrednote, v mojem primeru so povezane s humanitarnimi stvarmi, zelo razumljivimi, a pogosto pozabljenimi v Rusiji, kot so vrednost človeškega življenja, dostojanstvo posameznika.

To imam vedno v mislih, ko ustvarjam svoje zgodbe. Toda to so dobre vrednote, to ne pomeni, da morate izkrivljati informacije ali nekomu ne dati priložnosti za govor. Samo razumeti morate, da bi se morali ljudje na koncu spoštovati.

Ko se je začela vsa zgodba z Ukrajino, so uradniki iz Bruslja in Washingtona spregovorili, da se je treba boriti proti ruskim dezinformacijam. Zdaj govorite o ravnotežju in informacijah, ki so predstavljene z različnih zornih kotov. Ali se vam ne zdi, da je bilo to posebno stališče EU in ZDA v zgodbi z Ukrajino poraženo, ker pravzaprav ni bilo zavrnitve ruskim dezinformacijam?

Pravzaprav, ko se je začela zgodba z Ukrajino, se je šele začelo govoriti o tem, da je treba dati nekakšen odpor. Takrat ni bilo mednarodne udeležbe pri poročanju o ukrajinskih dogodkih. Bili so samo ruski mediji, zato se mi zdi, da ne Evropa ne Amerika nista bili pripravljeni na to, da se bo okoli dogodkov v Ukrajini začela prava informacijska vojna.

Po drugi strani pa je odboj zvijača, saj je propaganda nabita informacija, protipropaganda pa nič manj nabita informacija. Ne ukvarjamo se s protipropagando, s tem se je nezanimivo in neprofesionalno ukvarjati, ukvarjamo se z informiranjem.

Nenavadno je, da se dobro novinarstvo vedno bori proti propagandi. Ne protipropaganda, ki uporablja enake metode, ampak po drugi strani zavijanje informacij, da se črno predstavi belo. Objektivne informacije običajno razbijejo laži propagande. Drugo vprašanje je, da se to dogaja počasneje, saj propaganda vedno daje kratkotrajen in močan učinek. Ljude je treba dolgo in kakovostno navajati, da iščejo informacije, jih analizirajo, kako naj bi izgledal informativni zaplet in zakaj ne bi smeli takoj zaupati nabitemu viru, ki uporablja privlačne besede, ki nimajo nobene zveze z besednjak poklicnega novinarstva.

Zdi se mi, da je zdaj Evropa pripravljena in se skuša ukvarjati s protipropagando, a mislim, da bo kmalu jasno, da proti laži ne more biti. V laži je lahko le resnica, resnica pa vključuje strokovnost in standarde.

V moji domišljiji se je Vorkuta zdela veliko večja, kot je v resnici. Tam še nikoli nisem bil in vem samo, da ima rudnike, kot v Donecku. Samo v permafrostu. Že sama beseda "Vorkuta" zbuja zelo široke asociacije in presenetljivo je, da tam živi le 60.000 ljudi. In skoraj vsi so nekako povezani s premogom.

Premog v Vorkuti koplje Severstal. Evo, kaj v skupini VKontakte piše Sergej Proskuryakov, operater rudarskih strojev v rudniku Severnaya: »Vsem bi rad povedal, kaj se v resnici dogaja v naših rudnikih. To je od Boga pozabljeno mesto, vodstvo podjetja počne, kar hoče, da zasluži več denarja. Številne kršitve varnosti skale. Znano je denimo, da so pri našem rudniku zaostrili senzorje za beleženje vsebnosti plina metana v zraku. Po navodilih pristojnih so instrumente prilagodili tako, da niso presegli lestvice in so kazali številke, ki ustrezajo normi. Dejansko je vsebnost metana v rudniku veliko višja, kot zahtevajo varnostni predpisi. Zdaj pa tisti, ki so dali navodila za zategovanje senzorjev, naj pogledajo v oči sorodnikom mrtvih rudarjev." Pravzaprav je to vse, kar morate vedeti o kopanju premoga v Vorkuti, da bi razumeli, zakaj avtorji peticije proti upravi podjetja pozivajo, naj jo javno ustrelijo.

V nedeljo sem poklical enega od avtorjev peticije proti vodstvu Severstala. Pogovor sem posnel s precej očitnimi odgovori, za kaj gre in zakaj. Natalya mi je rekla, da je treba rudnike zapreti, da v njih ves čas umirajo ljudje. Ne vedno naenkrat tako število žrtev, vendar smrt ne počiva niti za minuto. Na koncu, ko je že hotel odložiti slušalko, je vprašal: "Kje dela vaš mož?" "On je rudar," je odgovorila Natalya z nekakšnim padlim glasom. "No, ali se strinja s tabo, da je treba rudnike zapreti?" - »Ne, moj mož se ne strinja z mojim mnenjem. Pravi, da če bodo rudniki zaprti, nihče ne bo imel službe. "Kaj pa, če umre?" "Pravi, da če umrem, boš dobil odškodnino, zato ne skrbi." - »Povej mi, kako počiva, če hodi ves čas v službo in misli, da bo umrl za odškodnino? Ali se obnaša na kakšen poseben način? - "Ne, tiho je." To je pravzaprav celoten pogovor.

V Vorkuti je to zgodba o strašni potrpežljivosti. Na takšnem mestu ne bi smelo nič odvrniti pozornosti od tega.

Moj kolega Grigory Tumanov je opisal svoje vtise o strašljiva zgodba z žensko, ki je štiriletnemu otroku odrezala glavo: »Vedno najhujši zločini - o motivu katerih ne moreš razumeti niti preklete stvari. Nisem razumel in ne razumem, kaj se je zgodilo z Jevsjukovom takrat, ko ga je masakriral v supermarketu, ne razumem, zakaj je ta varuška ustvarila to grozo, še vedno ne razumem, kdo in zakaj je bilo potrebno, da je ubil Nemcova . Najbolj grozno je, da se zelo pogosto, tudi po kazni, odgovori krivde ne pojavijo. In tukaj, v Vorkuti, odgovorov ni in jih tudi ne bo.

Sploh mi ne pride na misel, da bi se vprašal, zakaj Rusija v Vorkuto ni vložila denarja za kakšen drug razvoj te regije. Ste kam investirali? Kjer ruska rudarska podjetja dobijo nekaj iz zemlje, vse umre, razen proizvodnje same. In sreča živih je že odvisna samo od podnebja, načina pridobivanja in dodane vrednosti. Premog je v tem smislu najbolj nesrečna dobrina, zlasti severna.

Doneškim rudarjem je bilo lažje: imeli so izbiro, da zapustijo rudnik in se pridružijo milici ali odidejo v drugo ukrajinsko mesto – brez ničesar, a živi, ​​dve uri vožnje z avtobusom. A sami se niso mogli ustaviti, marsikoga je ustavila vojna. Rudarji v Vorkuti nimajo svoje lokalne milice, razen da gredo v Donbas.

V Vorkuti je to zgodba o strašni potrpežljivosti. Zdi se mi, da na takem mestu nič ne bi smelo odvrniti pozornosti od tega. Ljudje so pripravljeni umirati po načrtu, da ne bi vsi skupaj izgubili službe. Mogoče bo Vorkuta izginila, če bodo rudniki zaprti. Ampak ne bo izginila.

Vsi smo v tej Vorkuti, brez odgovorov, zato se zdi tako velika.