Патриотизм и национализм как проблемы современной россии. Разница между патриотизмом, шовинизмом и национализмом

Никто не ставит под сомнение тот факт, что уважение к своему государству, земле и корням очень важно для каждой страны. Россия не исключение: в настоящий момент наше общество переживает настоящий кризис духовности, осложнением которого является готовность отказаться от собственной истории в пользу материальных благ и обеспеченного будущего.

Определение

Патриотизм – это духовно-нравственное чувство, часть общественного сознания, которое выражается в любви к Родине и возможности поставить государственные интересы выше собственных. Это не просто показной интерес к стране и участие в патриотических акциях, а тонкое понимание истории государства, его места в мире, желание продолжать дело своих отцов и дедов, защищать землю от чужих посягательств.

Национализм – это политическая идеология, основная цель которой – защита интересов конкретной нации (народа), её языка, традиций и обычаев. Понятие зарождается в условиях борьбы с глобальными империями, где относительно небольшие социальные общности «перемалываются» в жерновах имперских интересов. Отдельные течения национализма противопоставляют свой этнос другим народам, считая его более развитым и совершенным.

Сравнение

Данные понятия представлены большим количеством концепций и идеологий, однако на основе массы суждений можно обрисовать общие черты отличий. В основе патриотизма лежит любовь к своей стране и родине, в основе национализма – любовь к собственной нации. Отсюда – различное отношение как к согражданам, так и к иностранцам. Патриот уважает всех граждан страны, а вот к поданным других государств относится настороженно. Как знать, не угрожают ли они суверенитету и целостности?

Националист косо смотрит на всех представителей чужих этносов. Неважно кто это, гражданин огромной страны или чужеземец: если у него другой цвет кожи, произношение, то он автоматически записывается в список потенциальных врагов. Национализм провоцирует распад государства, патриотизм, напротив, сплачивает его.

Выводы сайт

1. Содержание. Патриотизм строится на основе любви к родине, национализм – превознесении одной нации.
2. Отношение к другим народам. Патриотизм терпимо относится к различным социальным общностям, отдельные течения национализма дискриминируют их.
3. Отношение к согражданам. Патриотизм ставит на одну ступень всех граждан страны, национализм – членов своего этноса (народа).
4. Влияние на жизнь государства. Патриотизм создаёт центростремительные процессы, национализм – центробежные.

Политическое мировоззрение, которое мне довелось сформулировать, защищать и пропагандировать, называется «этнический русский национализм». Что это такое?

Для того, чтобы уяснить себе ответ на поставленный выше вопрос, нужно понять, чем данное мировоззрение отличается от других течений патриотизма и национализма. Ведь все познается в сравнении.

Поэтому ниже будут представлены десять наиболее популярных дилемм русского национал-патриотизма и даны мои варианты выбора правильного понимания сути дела. Читателю легко будет сравнить свою позицию с моей и сделать вывод о степени своей близости к мировоззрению этнического русского национализма.

Я даю здесь только самые краткие ответы, которые, однако, зачастую добывались годами напряженного умственного труда. Я опускаю историю вопросов, полемику вокруг них, всю развернутую сеть аргументации. Все это читатель найдет в других разделах сайта. А здесь – только выжимка, экстракт из всей массы знаний по тому или иному предмету.

1. НАЦИОНАЛИЗМ ИЛИ ПАТРИОТИЗМ?

Есть точка зрения, согласно которой патриотизм включает в себя и любовь к своему народу. Это ниоткуда не следует. Нам просто пытаются подменить понятия, чтобы выполнить заказ определенных групп по очернению национализма. Но латинское слово «patria», от которого произошло слово «патриотизм», однозначно переводится на русский язык только как «родина». А значит, патриотизм есть любовь к родине, не более и не менее. В содержании этого словакакое-либоотношение к своему народу отсутствует.

Возьмем теперь латинское же слово «natio»: оно означает «народ». Для обозначения любви к своему народу мы, по аналогии с патриотизмом, получаем слово «национализм». Никакого другого слова, термина, специально обозначающего данное понятие – любовь к своему народу – в русском языке не существует, оно одно-единственное, хоть и нерусское по происхождению. Сходным образом понимают дело и зарубежные словари и энциклопедии.

Итак, любовь к своему народу и забота о нем – это есть национализм на индивидуальном уровне. На массовом же уровне национализм – это инстинкт национального самосохранения, который спит, когда все идет гладко, но просыпается, когда народу грозит опасность.

Отличие националиста от патриота именно и только в том, что националист уже осознал, глубоко и непоколебимо, что нация – первична, а государство – вторично. Нельзя решать проблемы государства в обход проблем нации. Бессмысленно надеяться, что можно укрепить государственность, не укрепив государствообразующий народ, собственно нацию.

Итак, мы – националисты. Русские националисты. И именно поэтому мы – надежда всех народов, населяющих Россию.

2. НАРОД: ЭТО СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ИЛИ БИОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН?

Часто приходится слышать, что народ – это социокультурный феномен, принадлежность к которому определяется общностью языка и культурно-бытовых приоритетов. На самом деле это не так. Причина тут подменяется следствием. Ибо нет ничего в менталитете человека, что не было бы жестко и органично детерминировано его биологическими параметрами. Немцы, французы, англичане и т. д. отличаются друг от друга не потому, что говорят на разных языках и имеют разные эстетические и нравственные предпочтения (хотя это вне всякого сомнения так). Напротив: все дело в том, что они говорятпо-разномуи имеют разные предпочтения – в строгой зависимости от генетически обусловленного устройства психики и соматики, вплоть до конструкции голосовых связок и мозговых извилин. Сегодня это – медицинский факт, твердо установленный наукой расологией.

Древние хорошо знали это без всяких сомнений. В Библии есть замечательной глубины откровение, мимо которого все проходят, как слепые, не вдумываясь: «Строго наблюдай, чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа: не ешь души вместе с мясом» (Второзаконие, XII, 23).

Кровь – есть душа! Вдумаемся хорошенько в эти мистические слова.

Сказанное справедливо по отношению к отдельному человеку (душа Петрова не живет и не творит в теле Иванова и наоборот). Как говорят индусы, голубь и желал бы, да не может согрешить по-тигриному.

Но это же справедливо и в отношении целых народов, обладающих общими предками, связанныхболее-менееобщей генетикой. Душа одного народа не станет жить и творить в теле другого.

Итак, мой ответ: народ (этнос) – это совокупность лиц, кровно связанных между собою общностью происхождения. Общность, представленная всем разнообразием индивидуальных менталитетов, имеющих, однако, некий единый для данного народа «знаменатель». Сущностью этих знаменателей занимаются науки этнопсихология и этнополитика.

3. ЧТО ЗНАЧИТ БЫТЬ РУССКИМ?

Это значит, в первую очередь, иметь в себе русскую кровь (по подсчетам ученых-антропологов, все, в ком она течет сегодня, – родственники между собою в 23-м поколении). Вне этого условия все остальные требования пусты и бессмысленны. Человек, в котором русской крови нет вообще, не может считаться русским, каким бы он ни был воспитан, как бы себя ни вел и что бы о себе ни воображал. Национальность у человека – то же, что порода у животных. Пуделю может сниться, что он – борзая, но пусть проснется и подойдет к зеркалу…

Как породы животных ценятся за генетически передаваемые качества (в том числе умственные и душевные), лучше всего данной породой представленные, так и люди разных национальностей различаются умственными и душевными способностями, обусловленными происхождением.

В идеале русский человек – это тот, кто имеет по всем линиям только русских предков во всех обозримых поколениях, для которого при этом родным языком является русский, родная культура представлена исключительно произведениями русской национальной традиции в литературе и искусстве, родной историей воспринимается исключительно история русского народа, а многочисленные враги русского народа оцениваются как личные враги.

В жизни идеал, как всем известно, встречается не так часто, как хотелось бы. Поэтому приходится делать ряд уступок и допущений. Так, сегодня мы условно записываем в русские даже тех, у кого один из родителей – нерусский (за исключением евреев по матери). И так же условно, хотя в полном соответствии с дореволюционным славяноведением, подставляем на место этнонима «русский» – этнонимы «белорус» и «украинец» (предпочтительнее: «малоросс»). Хотя с последними это психологически делать с каждым годом все труднее ввиду стремительно развивающегося украинского этногенеза, принципиально отталкивающего всякую «русскость».

Наличие условностей и допущений в данном вопросе временно. Оно никого не должно смущать. Напомню, что даже в Третьем Рейхе немцем имел право считаться тот, у кого лишь трое из четверых предков в третьем колене могли подтвердить свое немецкое происхождение. (Для членов ордена СС, конечно, правила были строже: надо было подтвердить чистоту крови за триста лет.) Если сегодня «зачистить» русский народ от смешанного потомства вообще, наш удельный вес в России может заметно снизиться. Но наш политический интерес – вовсе не в этом, а в том, чтобы подвести как можно скорее черту под процессом многовековой имперской ассимиляции и довести до конца собственно русский этногенез.

При установлении русской власти в Русском национальном государстве забота о росте удельного веса русских в составе населения страны встанет в один ряд с заботой об укреплении и росте сугубо мононационального русского ядра. Об укреплении собственно русской породы. Сегодня процент смешанных браков, составлявший у русских в СССР 14-15%, уже сам собой быстро снижается под влиянием роста межнациональной напряженности. Это крайне позитивный естественный процесс. Придя к власти, мы подведем под него государственную платформу и постепенно и ненасильственно сведем этот процент к величине, близкой к нулю.

Вместе с тем мы считаем, что уже на сегодняшнем этапе среди руководителей нашего народа могут быть только те, у кого все четверо предков в третьем колене являются русскими и нет нерусских супругов. Это принципиально важно.

4. НАЦИЯ: ЭТО ГРАЖДАНСКОЕ СООБЩЕСТВО ИЛИ ФАЗА РАЗВИТИЯ ЭТНОСА?

Внеэтническая концепция нации как гражданского сообщества (когда, скажем, имеющие французское гражданство негры или арабы считаются французами), лопнула, как мыльный пузырь, сегодня, на наших глазах. Она полностью и безвозвратно себя дискредитировала в ходе европейских погромов, учиненных цветными мигрантамиосенью-зимой2005–2006 гг.Возвращаться к обсуждению этой концепции всерьез не имеет смысла. Она зиждится на фальшивых, игнорирующих этническое происхождение принципах Французской революции («свобода, равенство, братство») и потому именуется в науке «французской». Кроме Франции, однако, она безропотно была взята на вооружение только в Америке, где автохтонное население загнано в резервации, а народ, по выражению президента Джона Кеннеди, весь представляет собой «нацию иммигрантов». В Америке трагическое развитие событий по французскому варианту – не за горами, что и подвигло одного из наиболее прозорливых и опытных американских политиков, Патрика Бьюкенена, написать книгу под названием «Смерть Запада».

Да, стратегическая ошибка в национальной политике действительно чревата смертью. Все, что связано с идеями о «едином человечестве», о «плавильном котле народов», о толерантности и политкорректности в национальном вопросе, о нации как гражданском сообществе, о желательности и благотворности имперского статуса – есть преступная идеологическая диверсия, разрушающая подлинные нации и государства.

Для нас всех, сохранивших хоть каплю здравого смысла, «французская» концепция нации категорически неприемлема. Ни опрометчивая Европа, ни, тем более, безродная Америка, гибнущие от собственной мультирасовости и мультикультурности, не могут служить для нас позитивным примером – только негативным. Между тем, нам уже пытались навязать нечто подобное под видом доктрины «советского народа – новой исторической общности людей». А сегодня пытаются таким же манером навязать концепцию «россиянства» – российской нации. Не выйдет! Русские, в отличие от нерусских жителей России, – не «россияне». Нам ни к чему двойная идентичность.

С нашей точки зрения, нация – есть фаза развития этноса (по ступеням: род – племя – народность – народ – нация), в которой данный конкретный этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность . Это дано не каждому этносу, некоторые так и умирают, не создав своего государства. Поэтому, скажем, шотландцы – народ, а англичане – нация, хоть и живут на одном острове и в одном государстве…

5. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ РУССКИЕ НАЦИЕЙ?

Учитывая вышеизложенное, можно дать утвердительный ответ: русские – единственная нация среди 176 народов, народностей и племен, зарегистрированных в России. Ибо русские были и остаются единственным государствообразующим народом нашего государства. Претензии на эту роль монголов(XIII–XV вв.)и евреев (ХХ в.) оказались скоротечны и несостоятельны.

Однако мы обязаны указать на парадокс, отравляющий наше историческое существование: Россия на протяжении чрезмерно долгого времени пребывает русской страной с антирусской властью. Это противоречие должно быть, наконец, устранено за счет прихода к власти русских националистов и преобразования нынешней межеумочной Эрэфии в Русское национальное государство (РНГ).

6. КАКОЙ ТИП ГОСУДАРСТВА ИДЕАЛЕН ДЛЯ НАС: ИМПЕРИЯ ИЛИ РУССКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО (РНГ)?

Нация – первична, она есть сущность, в то время как государство есть форма, оно – вторично. Необходимо всегда помнить об этом постулате, рассуждая о подобных материях. Тип государства может и должен определяться только с учетом состояния, в котором находится нация. Форма должна соответствовать содержанию. Вплоть до Великой Отечественной войны русские размножались быстрее, чем окрестные народы. Мы были по рождаемости на втором месте в мире (после китайцев) и на первом – в Европе (за нами шли немцы). Это происходило за счет не только высокой рождаемости (у народов Кавказа и Средней Азии она была не меньше), но и относительно низкой смертности у русского народа по сравнению с инородцами. Именно потому и было возможно имперское строительство, что русским становилось тесно на исконных территориях проживания, и они сами шли на Север – в Поморье и Приуралье, на Восток – в Поволжье и Сибирь, на Юг – на Кавказ и Кубань. И российским монархам (хоть они исповедовали не национальный, а государственно-династический принцип строительства империи) хватало русского человеческого ресурса, чтобы вести завоевания и заселять колонистами покоренные земли. Поэтому, хотя по большому счету имперское устройство (как Российское, так и Советское) было вредным для русских и оказало русскому народу очень плохую услугу, подорвав его ресурс, но оно, тем не менее, было в принципе возможным, поскольку упомянутый ресурс в те времена еще имел место в достатке.

Сегодня ситуация прямо противоположна той, что былакаких-тосто лет назад. Сегодня демографическое давление у русского народа меньше, чем у окрестных народов. И мы уже стали свидетелями, так сказать, «обратной колонизации». Мы не только не растем числом: мы даже не воспроизводим себя как нацию. В этих условиях восстановить многонациональную империю – значит окончательно похоронить русский народ, растворив его в инородном элементе.

Только русское национальное государство, приоритетом которого будет забота о государствообразующем русском народе и в которое доступ для инородцев (а тем более получение ими гражданства) будет максимально затруднен или вовсе невозможен, способно продлить наше существование в истории.

Надо прямо глядеть в лицо опасности и иметь мужество сделать выбор в пользу жизни, сколь угодно трудной, а не смерти, сколь угодно красивой и приятной. Романтизм хорош в искусстве, в политике он отвратителен и слишком дорого обходится.

7. В КАКИХ ГРАНИЦАХ ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ РНГ?

Как только заходит речь о Русском национальном государстве, как тут же возникают провокаторы, которые пытаются подменить понятия и предложить под именем такого государства некую «русскую республику», сложенную по остаточному принципу: современная кургузая, обкорнанная Россия да еще минус все так называемые национальные республики. Для соблюдения, так сказать, национальной симметричности и справедливости. На деле такая модель ничего общего не имеет с нашим проектом.

Согласно теории русского этнического националимза, территория РНГ должна совпадать с картой компактного расселения русского этноса. Выгоды от территорий, не обеспеченных русским населением, – эфемерны; угрозы же от инородческого населения, размножающегося активнее, чем русские, – совершенно реальны. Надо ясно понимать: если нам, русским, суждено вновь умножиться, мы вернем себе с лихвой все, что утратим. Если же мы и дальше будем сокращаться, как шагреневая кожа, если будем терять свой удельный вес в составе населения, то непременно утратим и последнее, что имеем.

Конкретно, территория идеального (на мой взгляд) РНГ – в чём-тонЕмного меньше нынешней РФ, поскольку не включает в себя Туву, Чечню и Ингушетию, зато в чём-то – нАмного больше , поскольку включает в себя Белоруссию, северо-восточную часть Эстонии, Сумскую, Луганскую, Харьковскую, Донецкую, Запорожскую, Днепропетровскую, Херсонскую, Николаевскую, Одесскую области, Крым, Приднестровье (а в новых условиях,по-видимому, и Южную Осетию и даже, возможно, Абхазию), а также Кустанайскую, Петропавловскую, Кокчетавскую, Аркалыкскую, Акмолинскую, Карагандинскую, Павлодарскую и Усть-Каменогорскую области, где русские составляют от 40 до 90% населения.

8. КАКИМ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ИДЕАЛЬНЫЙ СТРОЙ: НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ? НАЦИОНАЛ-КАПИТАЛИЗМ? ЧТО-ТО ИНОЕ?

Оставим мечты мечтателям, сегодня не до них. Дело идет о нашей жизни и смерти. Тут нужны не мечты, а точный расчет. Будем исходить из данности.

История вовсе не предлагала нам в 1985 году выбора между социализмом и капитализмом. Страна в целом по своей социальной структуре переросла феодализм (в т. ч. социал-феодализм орденского типа, развившийся в СССР в условиях монополииордена-КПССна идеологию, власть и собственность) и доросла до капиталистического способа производства. За 70 лет доля крестьянства в РСФСР упала с 86 до 12%, доля интеллигенции возросла с 2,7 до 30%. Рынок товаров и услуг был уже всеобъемлющим и за деньги можно было достать все, а за большие деньги – даже невозможное. Россия, двинувшись в 1917 году влево, описала окружность и вышла на правый курс. Капитализм пришел естественно, всерьез и надолго.

И все же выбор у нас был. Он лежал между капитализмом национального типа, патронируемым, но и контролируемым партией и государством (по примеру Германии 1930-х или современного Китая), – и капитализмом колониального типа, в который нас и столкнула прогнившая космополитическая верхушка КПСС, ВЛКСМ и КГБ. В результате вместо плановой у нас развилась клановая экономика, фронтально противостоящая (по определению) национальным и государственным интересам.

Наша задача – вернуться на национал-капиталистический путь развития, в госпарткапитализм, покончив с клановой экономикой и обеспечив себе темпы экономического роста не дутые, как сегодня (за счет нефтяной конъюнктуры), а реальные. Нам нужно экономическое чудо наподобие довоенного немецкого или современного китайского. Все дальнейшие планы имеет смысл развивать только после достижения этой задачи.

Русское экономическое чудо может сотворить только русская национальная власть, любящая свой народ и исходящая из его приоритетности.

9. ИДЕАЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ: ДИКТАТУРА? МОНАРХИЯ? РЕСПУБЛИКА?

Очень возможно, что переходный период от РФ к РНГ потребует, ввиду необходимости мобилизации народа на борьбу с сопротивлением внешних и внутренних врагов такого курса, введения чрезвычайного положения.

Однако после наступления стабилизации, по моему глубокому убеждению, мы должны вернуться – в рамках демократической республики парламентского типа – к режиму партократии и демократического централизма. Никаким иным способом на данном историческом этапе такая страна, как Россия, управляться не может. Партия русских националистов, как бы она ни называлась, должна завоевать доверие народа, взять в свои руки всю власть и всю ответственность за его судьбу. Она должна восстановить систему эффективного управления страной, полностью разваленную ныне. А президент должен отвечать перед партией, перед законодательной властью и народом. Полностью и подробно политическое устройство РНГ прописано в проекте Русской Конституции, который читатель найдет на сайте.

Необходимо знать и помнить, что традиции демократии испокон веку были свойственны на Руси: новгородское вече на Севере, казачий круг на Юге, думы и соборы в Центре, в Москве. Воинская демократия царила и в дружинах русских князей. Да и в СССР дела шли неплохо, страна была сильна, пока Горбачев не принялся нарушать коллективный стиль руководства. Кроме того, русские ничем не хуже прочих народов и не меньше их достойны основных демократических свобод: слова, печати, собраний, союзов и партий, выборов и т. д.

10. КАК СЛЕДУЕТ ОТНОСИТЬСЯ К ИНЫМ НАРОДАМ РОССИИ? КАК ИХ КЛАССИФИЦИРОВАТЬ?

Стоит только произнести слово «русский» или – не дай бог! – заговорить в обществе о законных правах и интересах русского народа, как тут жекто-нибудьподнимет визг: а как же другие народы России? Хотя, по логике, наличие в мире вообще любых других народов не может лишить нас права думать и заботиться о своем собственном – и только о нем! Но у провокаторов своя логика, они заранее стараются привить нам комплекс вины и ответственности перед «малыми сими» – чтобы потом поставить нас на колени и превратить навсегда в доноров, как это, в основном, и происходило, и происходит. Нам же нужны не комплексы и предвзятые подходы (добрые или злые – все равно), а лишь объективный и справедливый подход. И не один ко всем, а строго дифференцированный в соответствии с историей и требованием момента.

Невозможно относиться ко всем нашим историческим соседям одинаково. Это было бы и весьма ненаучно, и несправедливо. Прежде всего, необходимо отличать комплиментарные для нас, русских, народы от некомплиментарных (Гумилев), независимо от их укорененности в России. Если с первыми у нас на протяжении многих веков складывались нормальные отношения (марийцы, мордва, чуваши, буряты, да теперь уже и татары и др.), а с некоторыми из них даже стратегические союзы (например, осетины, кабардинцы), то с другими эти отношения всегда были проблемными (евреи, чеченцы и др.). Далее, следует разделять народы России на три категории: государствообразующий народ (это только русские; ни один другой не может по объективным критериям претендовать на это звание); коренные народы , у которых нет своей государственности вне пределов России (те же чуваши, мордва, татары, якуты и др.), и национальные меньшинства , у которых такая государственность есть (армяне, азербайджанцы, афганцы, таджики, евреи, китайцы и др.).

Если же выражаться ненаучно, то в России есть всего четыре категории населения: 1) русские; 2) желающие быть русскими; 3) друзья русских; 4) враги русских.

Такая классификация не предполагает унифицированного подхода ко всем без разбора, стрижки всех под одну гребенку.

Несомненно, что коренные народы, комплиментарные по отношению к русскому народу, должны иметь равный с ним объем прав, реализуемый, в частности, через национально-пропорциональное представительство во власти.

Несомненно также, что, придя к власти, мы предложим народу принять законы, которые отделят по принципу полноправия-неполноправия коренные народы от некоренных. (В мире есть вполне признанные международным сообществом страны, у которых тут есть чему поучиться – Израиль, Латвия, Эстония, Украина и др.) Это касается, в первую очередь, права избирать и быть избранным, но не только. А уж народ пусть решает.

Что же касается некомплиментарных по отношению к нам народов, коренных или нет – безразлично, то отношение к ним будет строиться по принципу как аукнется, так и откликнется. То есть – справедливо.

В проблеме объединения рус­ских нельзя обойтись без при­менения понятий нация, на­ционализм, национальное го­сударство и патриотизм . Все они многозначны и расплыв­чаты, и каждый раз надо учиты­вать, о какой стороне этих поня­тий идет речь. Сделаем первый шаг в разграничении двух поня­тий - национализм и патрио­тизм.

Эти понятия в чем-то пере­крываются, и потому иногда употребляются как равноцен­ные, взаимозаменяемые. Это часто ведет к ошибке, поэтому делаем упор на различии.

Как уже говорилось, национа­лизм - необходимый срез соз­нания любого народа. Без него народа просто не может быть, а имеются только племена. Тем более без национализма на­роды не могут собраться в на­цию - для такой сборки требу­ется наличие общего набора главных представлений, разде­ляемых всеми, кто желает при­надлежить к нации. Набор этих главных представлений и ста­новится национализмом как го­сударственной идеологией. Без нее не может создано и узако­нено национальное государство как тип политической организа­ции территории и жизни насе­ления.

Именно уси­лиями этого на­цио­нального госу­дар­ства на­се­ле­ние и пре­вра­щается в нацию как общ­ность граждан . Можно сказать, что национальное государство выработало качественно новую матрицу сборки народа, введя новое измерение для самоосоз­нания людей - гражданствен­ность . Говорят, что «национа­лизм создает нации, а не нации - национализм».

Это - довольно новое явле­ние в истории - такие государ­ства стали складываться в мо­мент Французской революции, и большую роль в этом сыграли идеи Просвещения. Как идеоло­гия национализм сложился в XVIII веке, но с тех пор показал свою исключительно высокую эффективность в политике. Эт­ничность, сопряженная в нацио­нализме с гражданством, сильно сплачивает людей и по­зволяет мобилизовать большие общности. Надо, впрочем, де­лать различие между национа­лизмом и принадлежностью к нации : национализм относится к осознанным «активным» чув­ствам, а принадлежность к на­ции - ощущение, что ты «дома». Так что многие, «при­надлежащие к нации», себя к националистам не отнесут, хотя они и лояльны к идеологии сво­его государства.

Патриотизм - также есть не­обходимая часть любой госу­дарственной идеологии. В чем же отличие от национализма? Как говорят, патриотизм утвер­ждает вертикальную соли­дарность - приверженность личности к стране и государ­ству. В этой приверженности нет акцента на ценности «низ­шего уровня», скрепляющие эт­ническую общность, даже столь широкую, как нация. Напротив, национализм активизирует чув­ство горизонтального това­рищества , ощущения нацио­нального братства.

Патриот любит Россию, но при этом ему могут быть про­тивны населяющие ее русские. Например, во время революции большой части дворянства и либеральной интеллигенции России было ненавистно рус­ское простонародье, они просто зубами скрежетали от нена­висти к подавляющему боль­шинству народа (об этих чувст­вах эмиграции много писал Иван Солоневич). Эти патриоты России не были русскими на­ционалистами - они в тот мо­мент были русофобами . В мо­менты кризисов политический порядок и тип государства могут быстро меняться, поэтому воз­никают патриотические движе­ния, имеющие разные идеаль­ные образы России .

И белые, и красные в Граж­данской войне были патриотами - но «разных Россий». Но об­щего ощущения национального братства у них быть не могло. Поэтому обе воюющие стороны представляли себе противников как «иной народ». Идеологи бе­лых считали большинство рус­ских народом-богоотступником, а крестьяне считали помещиков и буржуазию «внутренним нем­цем». В таких трагедиях мень­шинство, воюющее против большинства сограждан, более или менее отчетливо ощущает себя отщепенцами. Например, Керенский с горечью написал о себе: «Ушел один, отринутый народом».

Сегодня в России - подоб­ный раскол. Идеологи команды Горбачева - Ельцина много лет пытаются убедить мир, что на­род России оказался «негодным материалом» для их реформ. Их идеал - Россия, но насе­ленная другим, хорошим наро­дом. Они - патриоты создан­ной в их либеральном вообра­жении «России», и этот ее образ можно вполне точно описать. Но они - непримиримые против­ники русских националистов, ко­торые любят реальных русских людей, со всеми их недостат­ками, испытывают к ним чувство национального братства и «го­ризонтального товарищества». Между собой русские национа­листы могут ожесточенно спо­рить о лозунге «Россия для рус­ских», но они будут вместе вое­вать против тех, кто пытается устроить «Россию без русских».

Россия - национальное или интернациональное государ­ство?

Этот вопрос, который часто поднимается в СМИ и на поли­тических собраниях, поставлен неверно. Как говорят, демагоги­чески, чтобы затуманить суть дела. Берут два однокоренных слова - национальный и ин­тернациональный - и рассу­ждают так, будто это понятия одного уровня. На деле это по­нятия разного уровня, соеди­нять их союзом или нельзя.

В понятиях важно не сходство или различие слов, а тот смысл, который в них вкладывается. Смысл понятий - предмет со­глашения, он вырабатывается в спорах и принимается автори­тетным сообществом, почти го­лосованием. Конечно, всегда есть диссиденты, которые кри­чат: «А я понимаю этот термин совсем по-другому!» Это их личное дело. Можно им сочув­ствовать, интересоваться их оригинальным мнением, но при этом обязательно надо знать господствующую на данный мо­мент трактовку.

Согласно этой трактовке, Рос­сия и в конце XIX века в виде Российской империи, и до конца XX века в виде СССР, и теперь в виде Российской Федерации есть полиэтническое нацио­нальное государство . Если демагоги так уж настаивают, скажем, что Россия - интерна­циональное национальное го­сударство . Суть этого утвер­ждения в том, что и в конце XIX века, и в советский период в России складывалась большая гражданская нация . Складыва­лась она вокруг русского народа как ядра этой нации, но была полиэтнической - включала много народов и народностей (этносов). Их у нас называли «национальностями», что и соз­давало некоторую путаницу (от­сюда и слово интернациональ­ный или, точнее, многонацио­нальный).

Формирование в России большой гражданской нации было прервано глубокими кри­зисами - в начале и в конце XX века. Но в обоих случаях оно не прекращалось, а продолжалось в новых условиях. Менялись символы государственности, идеология, даже территория, но процесс снова набирал силу. Даже сегодня, когда историче­ская Россия претерпела самую глубокую трансформацию и ее нация прошла через этап очень опасного распада, основа ее не сломана - она «выздоравли­вает». В международных отно­шениях, где как раз и важно оп­ределение типа государствен­ности, уже с Ивана Грозного считалось, что Россия - нацио­нальное государство.

В XX веке на Западе всех со­ветских людей называли рус­скими . Этническая принадлеж­ность там никого не интересо­вала (если, конечно, человека не вербовало ЦРУ). Когда кто-то пытался объяснить западным коллегам на каком-нибудь кон­грессе, что такой-то докладчик из советской делегации не рус­ский, а грузин, это их удивляло: «Причем здесь грузин, узбек? Они же из России, а их этнич­ность - совсем другой вопрос, тут это не важно».

Является ли Россия в этом отношении чем-то необычным? Ни в коей мере. Вот США, здесь создана довольно сплоченная нация - вокруг сравнительно небольшого количественно ядра из белых протестантов англо­саксонского происхождения. Но этнический состав этой нации очень пестрый и рыхлый. Со­гласно переписи 1990 года, только 5% граждан США счи­тали себя в тот момент «просто американцами», остальные от­носили себя к 215 этническим группам. Случись там такой кри­зис, как в России, ядро не удер­жало бы нацию от распада. О Бразилии или Индии говорить нечего - здесь и коренное на­селение представлено сотнями народностей.

Более того, за последние де­сятилетия и казавшиеся нацио­нально однородными страны Европы превращаются в поли­этнические - из-за интенсив­ных потоков миграции. Франция, Германия, Голландия стали ти­пичными «многонациональ­ными» национальными государ­ствами.

Так что не надо нам мудрить и противопоставлять два неотъ­емлемых качества России. Она - национальное государство. Имперский характер россий­ского государства этого не от­менял и в досоветский период, поскольку части России не были колониями какой-то «метропо­лии» (США тоже являются им­перией и не стесняются это за­являть - но при этом пред­ставляют собой типичное на­циональное государство).

Но Россия в то же время - полиэтническое (многонацио­нальное) государство. Отрицать это, подсчитывая процент рус­ских, ошибочно. А во многих от­ношениях просто глупо. Если у вас большая семья и она зани­мает в коммунальной квартире три комнаты, а еще десять се­мей занимают комнатушки, то квартира не перестает быть коммунальной. В ней надо уметь жить. Сейчас в России одна из самых критических про­блем - восстановление прием­лемого типа межнационального общежития. Тут всем надо не наломать дров, которых и так уже много наломано в 90-е годы.

Чем вызвана неприязнь к на­ционализму?

Национализм как чувство при­надлежности к своей нации и как идеология ее строительства совершенно необходим для на рода (нации). Во многих случаях он бывает самым эффективным средством для защиты народом своих прав. Известно, правда, что использование национа­лизма как политического оружия - искусство сложное, он легко выходит из-под контроля и то­гда ставит под удар свой же на­род. Но умение владеть ору­жием необходимо всегда, это не основание, чтобы бросать ору­жие.

Почему же с момента станов­ления наций и зарождения на ционализма в Западной Европе русская культура испытывала неприязнь к этой идеологии? Достоевский противопоставлял ему «всечеловечность», с ним соглашались философы, осо­бенно православные.

Сергий Булгаков писал в на­чале XX в.: «Национальное чув­ство нужно всегда держать в узде и никогда не отдаваться ему безраздельно. Идея избра­ния слишком легко вырождается в сознание особой привилеги­рованности, между тем как она должна родить обостренное чувство ответственности и усу­гублять требовательность к себе… Однако, идя далее и в этом направлении, мы наталки­ваемся на своеобразную труд­ность. Дело в том, что нацио­нальность не только необхо­димо смирять в себе, но в то же время ее надо и защищать, ибо в этом мире все развивается в противоборстве. И насколько предосудителен национализм, настолько же обя­зателен патриотизм».

Но национализм настолько необходим для существования нации, что утверждение о его предосудительности и попытка заменить патриотизмом не имеют смысла. Можно осуждать лишь какие-то выверты нацио­нализма, как и любой другой формы сознания. В чем тут дело?

Есть две причины. Наша ин­теллигенция восприняла у не­мецкой философии романтиче­ское представление о нациях, согласно которому они даны нам «свыше». Вл. Соловьев ви­дел в нации воплощение воли Провидения, предначертавшего каждой части человечества свою миссию. Если так, то на­ционализм есть вмешательство в дела Провидения и искажает смысл предначертания. Да и нечего беспокоиться о связно­сти народа - не в силах греш­ных людей разрушить то, что скреплено высшей волей. Это же представление советская ин­теллигенция восприняла от Маркса, который почерпнул его у той же немецкой философии.

Вторая причина в том, что практика национализма на За­паде вызвала у русских отвра­щение. Понятно, что создать нацию, то есть сделать память, мифы, культуру общими для всего населения, можно лишь ослабляя различия частей этого населения - ослабляя их эт­ничность. Это не может быть «бесконфликтным» - «иных» надо преобразовывать в «своих». Национальное госу­дарство в Европе победило по­тому, что создало инструменты уничтожения или подавления других этносов (прежде всего, современную армию, печать и промышленный капитализм).

Англичане, собирая нацию, жестоко подавляли шотландцев. После разгрома восстания 1746 г. войска несколько месяцев без суда убивали любого шот­ландца-горца, которого им уда­валось поймать. Всерьез обсу­ждалось предложение перебить всех женщин детородного воз­раста. Во Франции «сплавляли» не только много малых народов, но и два больших блока - се­веро- и южнофранцузского (провансальцев). Последние со­противлялись триста лет, пока «железный кулак Конвента» не сделал их французами. А Напо­леон заменил все этнические названия департаментов на гео­графические - по названиям рек.

Россия же собирала и строила территорию и общее культурное ядро нации при сохранении этничности разных народов. Этот путь был очень сложен, но обладал огромными преимуще­ствами. Когда Бисмарк собирал немецкую нацию «железом и кровью», Тютчев написал:

«Единство, - возвестил оракул наших дней, -

Быть может спаяно железом лишь и кровью…»

Но мы попробуем спаять его любовью, -

А там увидим, что прочней…

В советском интернациона­лизме, который продолжал ту же линию, ради упрощения само понятие национализма было выхолощено и приравнено к на­циональному эгоизму. Это было тяжелой де­формацией обществове­дения. Она лишила нас инструментов для пони­мания этнических про­цессов и отгородила от важного опыта других стран. Эту деформацию используют и сегодня идеологи из команды Горбачева - Ельцина для подавления русского гражданского национа­лизма.

Предупреждения об опасности национализма надо иметь в виду, но возводить в закон нельзя. Принцип «Воз­любите врагов своих», на который упирал Вл. Со­ловьев, теряет смысл, если враг тебя уничто­жает.

Запад как пробный ка­мень для русских

Люди осознают себя как народ именно в срав­нении с другими наро­дами («иными»), которые оказывают наибольшее влияние на их судьбу. Начиная с XVI в. глав­ными иными для русских стали народы Запада, в целом - Западная циви­лизация. С Запада при­ходили теперь захват­чики, представлявшие главные угрозы для существо­вания России. К Западу же рус­ские относились с напряженным вниманием, перенимая у них многие идеи, технологии и об­щественные институты. По по­воду отношения к Западу в среде самих русских шел не­прерывный диалог и возникали длительные конфликты, так что даже возникли два философ­ских течения - западники и славянофилы.

Самосознание русских нико­гда не включало ненависть к Западу в качестве своего стержня. От такого комплекса русских уберегла история - во всех больших войнах с Западом русские отстояли свою незави­симость, а в двух Отечествен­ных войнах одержали великие победы. Это укрепило и русское ядро, и ту полиэтническую на­цию, которая складывалась во­круг этого ядра в XIX и XX веках.

За исключением части интел­лигенции, в сознании русских не было комплекса неполноценно­сти по сравнению с Западом. Не слишком задумываясь об этом, русские считали себя самобыт­ной цивилизацией. Их пред­ставления о Западе сложились за два века и отвечали мировоз­зренческой матрице русских. Да, многое есть у Запада, чем можно восхищаться, но есть и духовная пропасть, возникшая с отходом его от православного представления о человеке. И русские философы видели в этом именно трагедию Европы. Русский националист К.Н. Леон­тьев, скорее западник, чем сла­вянофил, высказал глубокую мысль: «И как мне хочется… воскликнуть не от лица всей России, но гораздо скромнее, прямо от моего лица и от лица немногих мне сочувствующих: «О, как мы ненавидим тебя, со­временная Европа, за то, что ты погубила у себя самой все ве­ликое, изящное и святое и унич­тожаешь и у нас, несчастных, столько драгоценного твоим заразительным дыханием!»

Таким образом, Запад и его наиболее «чистое» воплоще­ние, США, были для русских важной системой координат, в которой они понимали сами себя. В 70-е годы эта система координат вступила в кризис, который возник в сознании на­ших западников. Сахаров, их духовный лидер, в холодной войне встал на сторону Запада против СССР категорически и открыто. В 1976 г. он заявил: «Западный мир несет на себе огромную ответственность в противостоянии тоталитарному миру социалистических стран». Он завалил президентов США требованиями о введении санк­ций против СССР и даже о бой­коте Олимпийских игр в Москве в 1980 г. В 90-е годы демократы этим хвастались, теперь помал­кивают, но надо же вспомнить начало большого раскола.

Каждому русскому пришлось делать свой моральный выбор в отношении Запада, например, в момент бомбардировок Сербии и Ирака. Здесь прошел водо­раздел, часть русских стала жить по принципу «Запад всегда прав». И дело тут не в политике, они душой потянулись к Западу.

Когда от нас потребовали принять Запад как идеал гума­низма, демократии и прав чело­века, это сразу нанесло боль­шинству русских культурную травму. Рушились ориентиры нравственности и совести, кри­терии различения добра и зла. То, что люди считали у Запада для нас неприемлемым - без всяких фобий и комплексов - теперь от них требовали счи­тать образцом для подражания. Вся конструкция национального самосознания рушилась - или это самосознание должно было «уйти в катакомбы», что повер­гает большинство нормальных людей в тяжелый стресс.

Кризис национального созна­ния был вызван тем, что тот Но­вый мировой порядок, который США стали строить после 1990 г., был одобрен государством России. Этот порядок был про­тивен совести нашего народа, и возник конфликт между этой со­вестью и государством, что под­рывало роль государства как хранителя народа. Требуя при­нять Запад за образец для рус­ских, идеологи Горбачева и Ельцина вели демонтаж народа, ибо переделать его мировоз­зрение они не могли, но подор­вать его связность им было по силам.

Для нашего будущего важен тот факт, что не произошло слома тех главных устоев рус­ской культуры, для которых пробным камнем был Запад. В декабре 2006 г. Центр Ю. Ле­вады провел большой опрос на тему «Россия и Запад». На во­прос «Является ли Россия ча­стью западной цивилизации?» положительно ответили 15%. Большинство, 70% опрошенных выбрали ответ «Россия принад­лежит особой («евразийской» или «православно-славянской») цивилизации, и поэтому запад­ный путь развития ей не подхо­дит». Затруднились ответить 15%.

Теперь эти 70% русских должны «вернуть» в народ тех, кто слишком поддался соблазну Запада или пока что затрудня­ется найти свое место.

«Не зная истории своего отечества, трудно быть патриотом»
Л.Н.Гумилёв

Политический словарь даёт формулировку: «НАЦИОНАЛИЗМ - идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государство образующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу».
«Национализм есть любовь к историческому облику и творческому акту своего народа во всем его своеобразии. Национализм есть вера в инстинктивную и духовную силу своего народа, вера в его духовное призвание…» - пишет русский философ И.А.Ильин, тем самым, одухотворяя схоластическое определение «национализма» изложенное в словаре. Тот же словарь характеризует понятие: НАЦИЯ (от лат. natio - племя, народ) как социально-экономическую, культурно-политическую и духовную общность людей индустриальной эпохи. И тут же оговаривается, что «существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности с единым языком и самосознанием». Сегодня в странах Западной Европы и Северной Америки, где государственное строительство происходило на основе одного доминантного народа, с его уникальным языком, этнокультурой и историей деяний вождей, превалирует социально-политическое и экономическое понимание определения «нация».
N.B. Есть ещё слово «ПАТРИОТИЗМ» - дословно с латыни означающая любовь к родине (patria). Оно абсолютно не идентично по смыслу «нациоанализму», как не идентичны, скажем, любовь к природе родных мест и уважительное отношение к своей стране, со всей полнотой составляющих это понятие факторов. ПАТРИОТ – любит свою Родину и уважает страну, которую строили его предки, тем самым уважает и светлую память о них.
В России превалирует понимание нации, как культурно-политической и духовной общности людей. Другими словами для русского человека язык, история и этнокультура являются основными факторами самоопределения личности как конкретного НАЦИОНАЛА, где основополагающим является его историческое сознание. Именно историческое сознание замыкает и определяет национальную идентификацию современного человека. Сама этнокультура, опирается на ту или иную религиозную идеологию – нравственную систему, фиксированную конкретным языком данного племени и ритуалами, а также табу. Этнокультуры, помогавшие сплочённым ими людям выжить, существовали испокон веков в любом племени в любом народе. Но только записанная на конкретном языке история данного народа, с его социальными нравственными установками-ориентирами, формировала национальную культуру и просвещённые национальные элиты.
В эпоху развития капитализма, социальными элитами на почве конкретных национальных культур формировались национальные государства, отстаивающие уже не сословные – духовные приоритеты той или иной части данного социума, а общегражданские экономические интересы жителей этих стран. В широкий политический обиход понятие «нация» входит на волне Великой французской революции в конце 18 века. В остальной Европе приблизительно к середине 19 века понятие «нация» становится обще употребляемым при политической мотивации действий властей различных стран. «Национальные интересы» отождествляются в это время, прежде всего, с экономическими интересами новых политических элит – капиталистов. Декларируется, что «национальные интересы» могут реализоваться только по средствам демократических процессов развития в различных государствах через гражданское представительство - парламентаризм. Естественно, на фоне полной или частичной дисквалификации от политики традиционных представителей местных родовых сословий, лишая их возможности внутреннего и внешнего распределения натуральных и произведённых богатств.
Однако, при более пристальном рассмотрении данных процессов связанных с «национализацией государств», возникает весьма любопытное наблюдение, которое показывает всё несоответствие декларируемого общественными науками и реализуемого в экономической практике. Дело в том, что экономические факторы бытия конкретного общества, связанные с экономным, рачительным хозяйствованием, обеспечивающим жизнедеятельность и развитие данного социума – опираются изначально на научно-технические знания людей. В основе них понимание и умение применить законы природы: физические, биологические, социальные, духовные. Эти законы безотносительны – абсолютны и никак непосредственно не связаны с национальным – культурным аспектом бытия любого социума.
(Оговорюсь, сегодня экономикой почему-то называют чисто идеологическую - спекулятивную деятельность на рынке «ценных бумаг», когда одни фантики под названием деньги (кредитное обязательство), соответственно оговорив условия, меняют на другие фантики под названием акции (тоже кредитное обязательство) и получают от этого «прибыль»?!)
Да, не все национальные культуры даже сегодня способны во всей полноте воспринимать сущность новостей научно-технического прогресса, а не только внешнюю, формальную его составляющую. Но это не значит, что эти культуры «отставшие» или «недоразвитые». Иные культуры могут лучше, скажем, воспринимают эстетизм новых вещей. На их основе возможно прекрасное дизайнерское совершенствование новых разработок.
Нет плохих или хороших национальных культур, ибо нет той объективной системы измерения, которая позволяет проводить оценку сущности культур самих в себе. В отличие от оценки цивилизованности данного социума, когда критерием для этого служит количество умно и гуманно используемых его члена энергетических мощностей.
Понятие НАЦИОНАЛ, человек идентифицирующий себя с той или иной национальной культурой, имманентно включает в себя понятие культурный человек, знающий историю своего народа и эмоционально предрасположенный к восприятию его религии и этнокультуры. Культурный, образованный человек, уважающий свою национальность, никогда не будет с пренебрежением относиться к человеку другой национальности, понимая всю самобытную неповторимость иной национальной культуры, сохранившейся и не растерзанной до сих пор иными этносами.
НАЦИОНАЛИЗМ – это пренебрежительное, как минимум, отношение к другим национальным культурам в основе которого ксенофобия – психологический синдром неприятия чужого, нового, неизвестного, с одновременным самовосхищением от принадлежности к конкретному национальному социуму.
Отрадно, что не все люди страдают этим интравертным психозом, замыкающим личность человека в себе и исключительно на апробирующем его социуме. Многие наоборот открыты - экстравертны, любознательны и весьма склонны подчиняться натуральному рефлексу на новизну (неофилии), стремясь познать, изучить и понять новое.
НАЦИЗМ это крайнее воплощение национализма, когда синдром ксенофобии приобретает агрессивную составляющую, выраженную часто в насильственных действиях идеологических и физических в отношении иных наций и националов. Причём, как правило, нацисты не знают историю и этнокультуру собственного народа, в силу своей малой образованности. Их вполне удовлетворяет восприятие окружающего через свои, нацистские табуированные ритуалы.
ШОВИНИЗМ – это психический синдром, идеологически «обоснованное» англосакскими теоретиками в 19 в. псевдонаучное учение о расовом превосходстве одних людей над другими. Шовинисты не способны понять и принять чужих людей ни по национальному, ни по расовому признаку. Шовинизм являет собой абсолютное воплощение антигуманизма на почве синдрома ксенофобии.
Русские люди в сущности НЕОФИЛЫ – огромные просторы их государства, населённого представителями различных национальностей, свидетельством тому.

Здоровая нация так же не замечает своей национальности,
как здоровый человек – позвоночника.
Б.Шоу.

Классный час, посвящённый разговору о молодежном экстремизме. Об актуальности этой темы говорят участившиеся столкновения на расовой и национальной почве. При этом объектами агрессии становятся представители практически всех социальных групп, а также молодежных субкультур.
По признанию руководителей МВД, молодежный экстремизм, в т.ч. движение «бритоголовых» уже угрожает национальной безопасности и и никакие антиэкстремистские, так же как и антитеррористические меры не могут быть излишними или избыточными. В ходе часа общения на эту актуальную тему дети получают информацию о движении скинхедов, учатся критически оценивать сказанное в ходе обсуждения.
Цели:
расширить представление детей о молодежной субкультуре;
формировать негативную оценку такого явления, как национализм;
формировать критическое отношение к модным молодежным течениям;
воспитывать чувства национального достоинства, уважения к представителям других национальностей;
побуждать к самопознанию, саморазвитию, самореализации, к проявлению активной жизненной позиции.
Оборудование: телевизор, DVD-плеер, фильм «Мы из будущего».
Оформление: на доске написать эпиграф классного часа.
План классного часа:
1. Вступительная беседа
2. Работа с понятиями «национализм», «патриотизм».
3. Информационный блок «Портрет явления».

5. Заключительное слово «Национализм – это скрытый патриотизм?».

Ход классного часа.

1.Вступительная беседа.
Как вы считаете, что общего между Филантропией, Гуманизмом и богиней Венерой?
(филантропия – бескорыстная помощь людям; гуманизм – человеколюбие; Венера – богиня любви)
Вывод: объединяющим понятием может служить слово любовь: любовь к человеку, к людям, человечеству.

2.Работа с понятиями «национализм» и «патриотизм».
Есть еще два понятия, имеющие отношение к любви. Но это любовь к Родине.
- Скажите, что для вас любовь к родному краю? (ответы детей)

Подумайте и напишите характерные черты, отличающие два понятия «национализм» и «патриотизм».
Патриотизм Национализм
Любовь к Родине Возвышение своей нации
Равное существование с другими нациями Принижение других наций
Готовность служить Родине Готовность из корысти защищать себя
Преданность Жестокость, насилие

На основании перечисленных черт дайте определение национализму и патриотизму.
Учащиеся знакомятся с определениями патриотизма и национализма.
Национализм – идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.
Патриотизм – эмоциональное отношение, выражающее любовь, преданность и готовность служить Родине и ее интересам.. Под патриотизмом подразумевается любовь человека к Родине, его привязанность к местам, где он родился и вырос, готовность приложить необходимые усилия для процветания и обеспечения независимости Отечества.
Патриотизм – это чувство безмерной любви к своему народу, гордости за него, это волнение, переживание за его успехи и горечи за поражения.

3.Информационный блок «Портрет явления».
У вас на столах лежат листы с верными и неверными утверждениями.
Согласны ли вы, что… До чтения После чтения
1 Изначально национализм – это форма политического протеста против колониального угнетения и социального бесправия.
2 Национализм возникает на основе роста национального самосознания
3 Национализм необходим для защиты прав и культурной самобытности нации
4 Национализм способен перерастать в движение, стремящееся к завоеванию социальных привилегий для представителей определенной нации
5 Национализм всегда приводит к торжеству идеи превосходства и исключительности собственных представителей над ценностными ориентирами «чужих» наций.
6 Национализм – это возведенный в п степень патриотизм.

Если возникают сомнения в группах, выдается текс и по ходу чтения ставят пометки в колонке «После чтения» таблицы.

НАЦИОНАЛИЗМ – идейно-психологическое и политическое течение, складывающееся под влиянием национальных идеологий, облекающих требования этнической общности социокультурного и общегражданского характера в форму политических целей и властных притязаний.
Национализм возникает на основе роста национального самосознания, политического протеста или активизации поддержки политики национального государства гражданами, относящимися к определенной социально-этнической общности. В самом общем виде национализм преследует цель использования полномочий государства для защиты прав и культурной самобытности нации, усиления гарантий социальной адаптации граждан на основе их национальной идентичности вплоть до требований признания национального суверенитета и образования самостоятельной государственности.
Национализм возник в конце 18 в. как форма политического протеста против колониального угнетения и социального бесправия. В настоящее время национализм выступает средством адаптации граждан на основе национальной идентичности, сохранения целостности и социальной однородности общества. В то же время национализм способен перерастать в движение, стремящееся к завоеванию социальных привилегий для представителей определенной нации и утверждению его превосходства над другими национальными группами, что непосредственно связано с антидемократическими тенденциями в политическом процессе, распространением сепаратизма и изоляционизма.
В содержательном плане национализм может основываться на идеях резкого разрыва с традиционными ценностями государства; признания нецелесообразности сочетания своих идеалов и культурных норм других национальных общностей; утверждения превосходства и исключительности собственных представлений над ценностными ориентирами «чужих» наций. Как форма идеологии и политики национализм противостоит космополитизму и интернационализму.
Основы политологии. Краткий словарь терминов и понятий. – М.: Об-во «Знание» России, 1993.

Знаете ли вы, кто такие скинхеды?
Людям, пережившим кошмар фашизма, это кажется дикостью: свастика на улицах городов, выброшенные в фашистском приветствии руки, искаженные злобой лица. Они называют себя патриотами, любят рисовать свастику, как славянский символ солнцеворота, и убивают людей с другим цветом кожи, а также тех, кто, по их мнению, позорит нацию.
Скинхеды. Бритоголовые… Что это: возрождение фашизма, новая молодежная мода, циничная манипуляция сознанием молодых или грязные политические игры? Эти вопросы мы будем обсуждать в ходе сегодняшнего классного часа. Тема обсуждения – скинхеды.
- Когда и где зародилось движение скинхедов? Какова была их программа?
Скинхед 1. Первые скинхеды появились в Англии в 1968 г. Их лозунгом было «Пиво, рок-н-ролл и футбол». Главными врагами скинхедов были «теды» и «моды» - так называли себя модные рабочие, которые в одежде и манерах подражали богачам. Скины били «тедов» и «модов» именно как предателей рабочего класса. Кроме того, скины ненавидели пакистанцев, но не как инородцев, а как торгашей. А негры и арабы были для скинов своими парнями, потому что трудились с ними на одних фабриках.
- Какие атрибуты внешности выделяли представителей этого движения?
Скинхед 1. Первые скинхеды не были бритоголовыми. Они носили короткие стрижки, протестуя против тогдашней моды на длинные волосы. Стиль одежды был не «милитаристским», а пролетарским: грубошерстные куртки, высокие ботинки докеров.
- Как же скины превратились в нацистов и расистов?
Скинхед 1. К 1973 году движение скинхедов сошло на нет – парни повзрослели и обзавелись семьями. Но в конце 70-х годов правительство Маргарет Тэтчер ликвидировало целый ряд отраслей добывающей промышленности, что привело к невиданному росту безработицы. Тут снова появились скинхеды, но это была уже не рабочая аристократия, а деклассированные элементы. И воспитывались они не на расслабляющем регги, а на агрессивном панк-роке. Эти молодчики били всех иммигрантов без разбора, потому что те «занимали их рабочие места». С новыми скинами работали идеологи неонацистов, которые и подкинули лозунг «Сохраним Британию белой».

Как к этому перерождению отнеслись скины первой волны?
Скинхед 2. Они были возмущены тем, что их движение стали связывать с фашистами. Драки между «старыми» и «новыми» скинхедами были ожесточенными, для их разгона приходилось даже вызывать войска. В итоге скины разделились по идеологическим причинам на нацистов, «трэдов» (традиционные скинхеды-пролетарии) и «шарпов» (скинхеды-коммунисты).
- Чем они внешне отличаются?
Скинхед 2. Внешне скины мало чем отличаются друг от друга: у «шарпов» нашивки с портретами Ленина, Манделы, Че Гевары и красные шнурки в ботинках, у нацистов – свастика на рукаве и белые шнурки. «Шарпы» получили распространение в Англии, Франции, Польше, Испании (особенно в Стране басков), наци-скины прижились в ФРГ, Голландии, Скандинавии, Канаде, США, позже во Франции, Дании, Бельгии. В Америке существуют группировки скинов-негров, скинов-пуэрториканцев и скинов-евреев. В Германии наци-скины прославились избиениями и убийствами гастарбайтеров (в основном турок).
- По мнению правоохранителей сейчас уже десятки тысяч скинхедов. Когда это движение проникло в нашу страну?
Скинхед 2. Скинхеды в РФ появились в начале 90-х годов. Тогда это были дети бедняков, безработных. Постепенно движение набрало силу, стало многочисленным. Сегодня скинхедами становятся дети представителей среднего и мелкого бизнеса, для которых «инородцы» - это в первую очередь конкуренты в семейном бизнесе.

Что представляют собой российские скинхеды?
Скинхед 3. Сейчас группировки скинхедов организованы в «фирмы», каждая из которых имеет свой устав, традиции, атрибуты. Есть у них и своя пресса, свои сайты в интернете. Музыкой скинхедов считается стиль «ой!», синтезированный из панка, трэша и ска.
- Какова идеологи этих «фирм»?
Скинхед 3. Делить «фирмы» по идеологическим течениям – все равно, что пытаться систематизировать хаос. Большинство скинхедов опираются на идеи Гитлера, но для одних главное – Россия, для вторых – «Зенит», для третьих – собственное «я». Одни считают себя славянскими язычниками, другие – защищают православие, хотя Библию мало кто из них читал. Большинство скинхедов – националисты.
- Против кого направлена активность российских бритоголовых?
Скинхед 3. Боевые «фирмы» лупят не только приезжих. Достается от них и другим неформалам, которые якобы позорят нацию. Многие «фирмы» выступают против наркотиков, алкоголя, курения. Поэтому нападают на наркоманов, бомжей, алкоголиков.
- Легко ли выйти из группировки?
Скинхед 3. Из большинства группировок выход свободный, но у некоторых за это могут, как минимум, избить до полусмерти. От «борьбы» отходят постепенно, с возрастом и появлением семей.

4. Проблемная ситуация «Друзья и враги страны».
Желание блага стране – вот что движет патриотами. Но благо это можно понимать по-разному. Две точки зрения озвучат Айсина и Наташа.
Ученица 1. На мой взгляд, скины – неотъемлемая часть общества. Это хищники, санитары, регулирующие численность особей в обществе. У бритоголовых есть крупные организации, объединяющие десятки «белых воинов». У них есть свои СМИ, сайты в Интернете, стиль музыки, стиль одежды, история, герои и кумиры, фильмы. Разве этого недостаточно для того, чтобы признать наличие новой культуры, а самих скинхедов – полноправными членами общества? Уже слишком многим людям надоело видеть на рынках черные рожи, пытающиеся обмануть и обжулить русских, и слушать кавказскую речь. Половина Сибири сидит без электричества, люди не получают зарплату, а деньги идут на помощь беженцам и в карман евреям. Мне важен престиж моей нации, здоровье ее и ее детей. Я – скингерл. Накапливая соответствующие знания, я получаю возможность помочь моей стране «сверху». Я буду бороться за белое и счастливое будущее Великой Руси.

Ученица 2. Утверждаю: есть черта, за которой люди, подымающие флаг русского блага, однозначно и категорично, объективно, а не по нашим предвзятым оценкам, становятся врагами своего народа. Для иллюстрации приведу стихотворение известного барда, поэта, ученого Александра Городницкого:
Процесс невеселый начат.
Дрожи, просвещенный мир…
Россия для русских, - значит:
Башкирия – для башкир.
Не будет уже иначе, -
Гори, мировой пожар.
Россия для русских, - значит:
Татария – для татар.
Недолго нам жить, недолго.
Все способы хороши.
Вернут себе снова Волгу
Марийцы и чуваши.
Опомнимся, - будет поздно.
Полгода пройдет, а там –
Чеченцам – обратно Грозный,
Якутию – якутам.
Долины, хребты, алмазы,
И золото, и руда.
Держава погибнет сразу,
Отныне и навсегда.
Забыв об имперской славе,
Лишившись морей, как встарь,
Московией будет править
Уездный московский царь.
Конец богатырской силе.
Не видно в ночи ни зги.
Так кто же друзья России
И кто же ее враги?

Как же относиться к скинхедам и другим националистам? Они друзья или враги России?

Желаю вам никогда не путать патриотизм с чем-то другим. Будьте всегда патриотами! Помните, «наша истинная национальность – человек» (Герберт Джордж Уэллс)