Série : "Linguistes du monde" Le livre du linguiste français L. Tenier est l'un des ouvrages les plus importants sur la syntaxe publiés à l'étranger au cours des dernières décennies. Il développe la théorie de la grammaire des dépendances, pose les bases de la syntaxe sémantique, et développe également une théorie des transformations linguistiques qui explique la formation des moyens d'expression synonymes dans la langue et les types de transformations en traduction. Le livre contient des informations importantes sur la linguistique comparée et typologique, ainsi que des observations concernant les problèmes de traduction et d'enseignement des langues. Il est recommandé à un large éventail de linguistes, d'enseignants et d'étudiants diplômés en philologie, spécialistes dans le domaine de la syntaxe, de la sémantique, de la typologie, de la théorie de la traduction et de la formalisation de la parole. Editeur : "Progrès" (1988) Format : 60x90/16, 656 pages

Lucien Tenier

La deuxième idée fondamentale de Tenier était l'opposition du soi-disant. et les constantes du cirque comme, d'une part, les participants au « petit drame de la proposition » et, d'autre part, les circonstances dans lesquelles se déroule ce drame. Cette opposition sous une forme ou une autre est admise dans presque toutes les théories syntaxiques modernes (bien que son contenu se révèle souvent assez éloigné des idées originales de Tenier).

La théorie syntaxique de Tenier présente de nombreuses autres originalités : en particulier, la division en syntaxe statique et dynamique, les concepts et diathèse du verbe introduits par Tenier, la jonction (liaison de coordination) et la traduction (transition des mots d'une partie du discours à une autre), le concept de correction grammaticale (qui jouera plus tard un rôle fondamental dans le concept), etc. 60, n'a pas toujours été correctement apprécié et noté.

Le plus grand nombre d'adeptes de Tenier était pendant cette période en Allemagne et en Russie. Son dernier livre a été traduit en allemand en 1980, en russe (avec de légers abrégés) en 1988. Les théories syntaxiques qui se sont développées en Russie, en règle générale, gravitaient précisément vers la syntaxe des dépendances, et les idées de Tenier ont eu une grande influence sur la théorie syntaxique", la "grammaire valence-jonctive-emphatique" et un certain nombre d'autres concepts.

Bibliographie

• L. Tenier. Fondamentaux de la syntaxe structurelle. / Par. du français Introduction. Art. et général éd. V. G. Gaka. M. : Progrès, 1988. - 656 p.

• Petite grammaire russe, Henri Didier, Paris 1934.
• Cours élémentaire de syntaxe structurale, 1938.
• Cours de syntaxe structurale, 1943.
• Esquisse d'une syntaxe structurale, Klincksieck, Paris 1953.
• , Klincksieck, Paris 1959. ISBN 2-252-01861-5
• Éléments de syntaxe structurelle, Klincksieck, Paris 1988. Préface de Jean Fourquet, professeur à la Sorbonne. Deuxième édition revue et corrigée, cinquième tirage. ISBN 2-252-02620-0

Liens

• CTLF : Éléments de syntaxe structurale (français)

D'autres livres sur des sujets similaires :

Auteur	Livre	Description	Année	Prix	type de livre
G. Ya. Solganik	Essais sur la syntaxe modale	La syntaxe modale est une nouvelle section de la science syntaxique, conçue pour explorer la sémantique du langage (principalement des unités syntaxiques) et du texte basé sur le principe anthropocentrique "une personne dans ... - FLINTA, e-book	2016	100	livre électronique
G. Ya. Solganik	Essais sur la syntaxe modale	La syntaxe modale est une nouvelle branche de la science syntaxique, conçue pour explorer la sémantique du langage (principalement des unités syntaxiques) et du texte sur la base du principe anthropocentrique "une personne dans ... - Science, Flinta, (format : 60x88 / 16, 136 pages)	2010	128	Livre papier
Solganik Grigori Yakovlevitch		La syntaxe modale est une nouvelle section de la science syntaxique, conçue pour explorer la sémantique du langage (principalement des unités syntaxiques) et du texte basée sur le principe anthropocentrique "une personne dans ... - Flint, (format : 60x88/16, 136 pages)	2010	195	Livre papier
Solganik G.	Essais sur la syntaxe modale : monographie	La syntaxe modale est une nouvelle section de la science syntaxique, conçue pour explorer la sémantique du langage (principalement des unités syntaxiques) et du texte basée sur le principe anthropocentrique "l'homme dans ... - Silex, (format : Papier souple, 136 pages)	2010	160	Livre papier
Solganik Grigori Yakovlevitch	Essais sur la syntaxe modale. Monographie	La syntaxe modale est une nouvelle section de la science syntaxique, conçue pour explorer la sémantique du langage (principalement des unités syntaxiques) et du texte basée sur le principe anthropocentrique de l'homme en ... - Science, (format : Papier souple, 136 pages)	2010	201	Livre papier

La grammaire des dépendances est l'un des modèles formels développés au sein de la syntaxe structurelle (avec la grammaire des constituants). Représente la structure d'une phrase sous la forme d'une hiérarchie de composants entre lesquels une relation est établie ... ... Wikipedia

Sujet- (calca lat. subjectum sujet) l'un des deux membres principaux de la phrase, indiquant l'objet auquel se réfère le message ; la composante nucléaire de la composition du sujet (le sujet et les définitions convenues et incohérentes qui en dépendent) ... Linguistique Dictionnaire encyclopédique

Membres de la proposition- Les membres de la phrase sont des composants structurellement sémantiques de la phrase, exprimés par des mots ou des phrases à valeur complète. Le terme « Ch. P." est né de l'absence de correspondance biunivoque entre les classes morphologiques ou sous-classes de mots et ... ... Dictionnaire encyclopédique linguistique

Ce terme a d'autres significations, voir Conversion. La conversion (lat. conversiō "conversion", "transformation") est une manière de former un mot, la formation d'un nouveau mot en transférant la racine à un autre paradigme d'inflexion. Habituellement ... ... Wikipédia

- Série de livres "Linguists of the World" ("Philologists of the World") publiée par la maison d'édition Progress dans les années 1970 et 1990. Il comprenait des œuvres sélectionnées de linguistes et philologues exceptionnels des XIXe et XXe siècles, principalement étrangers (y compris des linguistes russes ... ... Wikipedia

Caractéristiques linguistiques- Fonctions du langage 1) le rôle (usage, finalité) du langage dans la société humaine ; 2) correspondance déterministe (dépendance) des unités d'un ensemble aux unités d'un autre ensemble; le deuxième sens est plus souvent appliqué aux unités de la langue (par exemple, ... ... Dictionnaire encyclopédique linguistique

- (lat. infinitus indefinite) forme indéfinie du verbe, une des formes non finies (impersonnelles) du verbe. En russe, l'infinitif peut faire partie d'un prédicat verbal composé. Par exemple : draw veut dessiner... Wikipedia

Ce terme a d'autres significations, voir Valency (significations). La valence (du latin valentia Strength) en syntaxe est la capacité d'un mot à entrer en relations syntaxiques avec d'autres éléments. Le terme est emprunté à la chimie (cf. valence ... ... Wikipedia

Le concept d'une proposition. Syntaxe structurelle et fonctionnelle. Concepts de base de la grammaire générative.

Offre

Le moment de la communication, la communication se produit précisément dans la syntaxe. C'est pourquoi, pour la syntaxe, la composante communicative, et non le dispositif formel, est souvent pertinente.

Partant de ce principe, Reformed définit une phrase :

Une phrase est un énoncé contenant un syntagme prédicatif. Une petite rétrospective - un syntagme dans ce contexte est l'unité syntaxique minimale. Reformatsky l'appelle la "graine de la communication".

Normalement dans le discours, la phrase est prononcée avec une intonation fermée, mais ce n'est pas une caractéristique obligatoire.

De plus, Reformatsky écrit sur les membres de la phrase (principal et secondaire) et sur leurs types (simples ou composés) - je pense qu'il est inutile de parler de cela, car il n'y a pas d'astuces ici, nous semblons devoir nous en souvenir.

Les phrases sont divisées en types selon la présence de syntagmes :

Seulement un syntagme prédicatif - une phrase simple peu commune

Prédicatif et relatif - une phrase courante simple

Il considère les phrases avec la présence de tours séparés comme un type intermédiaire entre simple et phrase complexe(puisque les virages sont porteurs de prédicativité potentielle)

En général, vous pouvez tout dire sur la phrase que vous savez sur les phrases à partir de la syntaxe.

Syntaxe structurelle

Lucien Tenier - Fondements de la syntaxe structurale

L'idée de Tenier

Syntaxe linéaire - Syntaxe structurelle

Le schéma transmet la structure hiérarchique de la phrase, et la syntaxe est la hiérarchie

Tenier introduit un schéma de phrase - un stemma - qui décrit la structure

Selon T, l'essentiel est le verbe

De plus, la forme du verbe dicte la forme de la phrase entière.

Tenier a divisé les verbes comme suit:

L'octant fictif \il pleut peut apparaître dans la langue européenne

2) Verbe à un octant (trad lingu - ch intransitif) \ Alfred tombe, tombe malade

Et une petite théorie sèche :

1. Le sujet de la syntaxe structurelle est l'étude d'une phrase.<…>

2. Une phrase est un tout organisé dont les éléments sont des mots.

3. Chaque mot qui fait partie d'une phrase perd son isolement, qui lui est toujours inhérent dans le dictionnaire. On voit que chaque mot de la phrase entre avec les mots voisins dans certains Connexions<…>, dont la totalité constitue l'ossature, ou la structure, de la phrase.<…>

5.<…>Une phrase comme Alfred parle "Alfred dit" ne consiste pas en deuxéléments : 1) Alfred et 2) parle , et de trois: 1) Alfred, 2) parle et 3) le lien qui les unit et sans lequel il n'y aurait pas d'offre. Dire qu'une phrase du type Alfred parle ne contient que deux éléments, c'est l'analyser d'un point de vue morphologique purement superficiel et ignorer le plus essentiel, le lien syntaxique.<…>

7. Lien de syntaxe nécessaire pour exprimer sa pensée. Sans lui, nous ne pourrions transmettre aucun contenu cohérent. Notre discours serait une simple séquence d'images et d'idées isolées sans aucun rapport les unes avec les autres.

8. C'est le lien syntaxique qui fait la phrase Organisme vivant, et c'est en elle que son force de vie.

9. Construire une phrase signifie donner vie à une masse informe de mots, paramètre entre eux un ensemble liens syntaxiques.

10. Et vice versa, comprendre la phrase signifie comprendre la totalité des connexions, qui combinent les mots qu'il contient.

11. Le concept de connexion syntaxique est donc base toute syntaxe structurelle.<…>

12. Au sens strict, c'est précisément ce que nous appelons connexion qui exprime le mot même de "syntaxe", signifiant en grec "arrangement", "établissement de l'ordre".<…>

13. Pour plus de clarté, nous décrirons graphiquement les connexions entre les mots, en utilisant des lignes que nous appellerons liens syntaxiques. <…>

Syntaxe de la fonction

C'est une syntaxe communicative. Il est basé sur l'enseignement de Humboldt selon lequel tout a une sémantique.

L'étude des fonctions de la syntaxe a pour objet de préciser le rôle (fonction) de tous les moyens syntaxiques (unités, structures) dans la construction d'un discours cohérent.

C'est exactement la syntaxe qui nous a été enseignée - en particulier pour les groupes Onipenko.

Si vous vous en tenez à la direction de Zolotova, les points clés sont :

"Fonctionnel-communicatif

1) reconnaissance de l'unité syntaxique minimale (syntaxème)

2) construire une typologie des syntaxes

connexions à partir de la typologie des syntaxes

3) reconnaissance de la priorité de la sémantique dans la triade - forme, sens, fonction

4) un signe d'isosémicité comme caractérisant

rapport entre la forme et le sens

5) le concept d'un modèle de proposition et

typologie des modèles de phrases basée sur le système russe des parties du discours

6) présentation du système syntaxique russe comme système de syntaxe

7) corrélation des possibilités paradigmatiques du modèle de phrase avec son

capacités de texte fonctionnelles

8) interprétation textuelle

Grammaire générative

La grammaire générative est principalement associée au nom de Chomsky. Apparaît dans les années 50, du fait que l'approche formelle, qui ne tient pas compte de la sémantique des unités linguistiques, commence à devenir obsolète. On peut dire qu'il s'agissait d'une crise des descriptivistes, car, en utilisant la méthode distributive, ils ont résolu avec succès un certain nombre de problèmes dans le domaine de la phonétique et de la morphologie. Mais l'analyse distributive ne fonctionnait pas vraiment avec la syntaxe.

Une nouvelle méthode d'analyse transformationnelle a été proposée par Noam Chomsky. Avec son livre "Syntactic Structures" (57g) le développement de la grammaire générative commence.

Lors de l'utilisation de la méthode transformationnelle, l'unité de base doit être considérée comme une phrase. Les propositions sont divisées en originales (élémentaires) et dérivées.

Le système syntaxique de n'importe quelle langue peut être représenté sous la forme de phrases élémentaires, appelées phrases nucléaires. Ce sont les plus stables et primaires (ceux, par exemple, apparaissent plus tôt dans le discours de l'enfant). A partir des phrases nucléaires les plus simples, diverses phrases dérivées peuvent être construites par transformations.

Chomsky a décrit 24 types de transformations, y compris

Substitution - remplacer un élément par un autre

Permutation - permutation d'éléments

Adjonction - ajout d'éléments

Points de suspension - exclusion d'éléments

Le principal problème est de séparer les séquences grammaticalement correctes des séquences grammaticalement incorrectes.

Le plus grand intérêt pour le linguiste, selon Chomsky, devrait être le processus de génération de phrases. Sous l'influence de cette approche, Chomsky a même abandonné la perception des niveaux linguistiques comme des couches statiques et mutuellement impénétrables - pour Chomsky ce sont des étapes successives de génération.

Dans le concept de grammaire générative, la figure principale est homme qui parle, et c'est à lui que sont associés les concepts les plus importants du générateur de grammaire :

Compétence - connaissance réelle de sa propre langue;

L'usage est l'utilisation réelle de la langue dans des situations spécifiques.

Conférence 16.09.15

Syntaxe constructive (structurelle)

Cette section de syntaxe étudie les phrases en fonction de leur structure générale. À cet égard, tout d'abord, les phrases simples et complexes sont distinguées:

Phrases simples - Dans ces phrases, une seule racine (ligne de prédicat) est distinguée, qui à son tour se compose des principaux membres de la phrase : sujet et prédicat. Selon l'implémentation des membres de la base, les phrases simples sont divisées en phrases à une partie et à deux parties. Dans les phrases à deux parties, les deux membres de la phrase sont réalisés. Ces propositions, à leur tour, peuvent être courantes et non courantes. Dans les phrases peu courantes, seuls les membres de la phrase sont nécessaires pour mettre en œuvre la structure de cette phrase, c'est-à-dire que sans ces membres, la phrase serait sémantiquement et syntaxiquement incomplète. Par exemple,l'étudiant a pris le livre(la phrase n'est pas courante, puisque le mot "livre" est un objet direct, qui doit être utilisé avec le verbe transitif "pris"); Un bon élève a pris un livre intéressant à la bibliothèque hier (les mots "bien", "hier", "dans la bibliothèque", "intéressant" sont des membres facultatifs de la phrase le rendant commun). Les phrases à une partie impliquent la présence d'un seul membre principal. Phrases à une partie basées sur

sujet sont subdivisés en existentiel (par exemple, Automne.), dénominatif ( Par exemple, "Inspecteur"), exclamative ( Par exemple, FEU !), indice ( Par exemple, Voici la maison.). Il convient de noter que tous les sous-types ci-dessus sont des variantes d'une base dans leur structure.

prédicat, sont également divisés en impersonnel ( Par exemple, Il commence à faire jour. Congelé.), indéfiniment - personnel ( Par exemple, hâtez-vous de faire rire les gens.), généralisé - personnel ( Par exemple, Les poulets sont comptés en automne.), impératif ( Par exemple, S'en aller!)

Chacun des sous-types ci-dessus est caractérisé par une forme spécifique, et ainsi les phrases à un composant basées sur le prédicat sont différenciées plus clairement que sur la base du sujet.

Phrases composées (CSP). Dans ces phrases, on observe au moins deux lignes prédicatives (ou tiges) qui sont les centres de formation de phrases simples faisant partie d'une phrase complexe, appelées "clauses". SSP implique la présence d'une connexion de coordination entre les clauses, c'est-à-dire qu'il existe une égalité syntaxique entre toutes les clauses (en d'autres termes, les clauses principales et subordonnées ne diffèrent pas). La partie coordinatrice peut être alliée et non syndiquée. S'il existe une connexion alliée, selon l'union concernée, on peut distinguer plusieurs types de cette connexion : connexion (par exemple, et, et), adversative (par exemple, mais, mais), séparation des unions (par exemple, ou ou, ou ou). Les structures complexes peuvent être de type ouvert et fermé. Les constructions ouvertes suggèrent la possibilité potentielle de développer la situation décrite par cette phrase en ajoutant des clauses supplémentaires (par exemple, Ils étaient assis au bord de la rivière, les chemins roulaient au loin, les mouettes volaient au-dessus). Les constructions fermées excluent la possibilité d'un développement potentiel en ajoutant des clauses supplémentaires (par exemple, il a fait des grimaces, il a couru, mais l'enfant n'a pas souri).

Phrases complexes (CSP). Dans ces phrases, les clauses révèlent une connexion syntaxique inégale. A cet égard, les clauses NGN sont divisées en deux types : la clause principale et la/les clause(s) subordonnée(s). Les clauses subordonnées distribuent d'une manière ou d'une autre soit des parties individuelles de la clause principale, soit la clause principale dans son ensemble. Ainsi, deux types de subordination peuvent être distingués : privé et général. Avec la subordination privée, la clause subordonnée étend un membre de la clause principale. Par conséquent, les clauses subordonnées peuvent être corrélées avec différentes fonctions syntaxiques de la principale (par exemple, Le garçon qui vendait des pommes est parti. (correspond au sujet). J'ai vu que le garçon vendait des pommes. (correspond au prédicat). J'ai vu le garçon qui vendait des pommes. (correspond à l'addition)). La soumission générale implique une corrélation avec la clause principale dans son ensemble, c'est-à-dire que la clause subordonnée étend la situation dans son ensemble (par exemple, Il était en retard pour une réunion, ce qui lui arrivait extrêmement rarement.). Dans certains cas, la différence entre SSP et SPP ne peut être réalisée qu'à l'aide de l'intonation, et par écrit à l'aide de signes de ponctuation (par exemple, ils coupent la forêt - les copeaux volent (l'intonation monte sur le mot "couper", c'est le SPP avec des relations causales). Ils coupent la forêt, les copeaux volent (intonation d'énumération, SSP)). S'il existe plusieurs clauses subordonnées dans une construction subordonnée complexe, on peut distinguer deux autres types de subordination: séquentielle et parallèle. Avec la subordination séquentielle, chaque clause suivante prolonge la précédente, tandis que selon le degré d'éloignement des clauses par rapport à la clause principale, une hiérarchie de clauses est effectuée (par exemple, Hier Jean est venu nous dire comment il est arrivé chez lui où il n'était pas allé depuis de nombreuses années). Dans ce cas, vous pouvez définir la profondeur de subordination, qui est égale à trois, tandis que les clauses subordonnées elles-mêmes distinguent trois niveaux hiérarchiques, respectivement, en fonction du degré d'éloignement du principal.

Avec la subordination parallèle, toutes les clauses subordonnées correspondent à la clause principale. Deux variantes principales de subordination parallèle peuvent être observées :

Toutes les clauses subordonnées correspondent à différents membres de la phrase de la clause principale (par exemple, pendant que la femme de John déballait des choses à l'hôtel, il est lui-même allé inspecter la ville, ce qui lui a fait bonne impression. La première clause étend le prédicat de la clause principale, la seconde correspond à l'ajout de la clause principale.).

Les sous-clauses peuvent correspondre au même membre de la phrase de la clause principale, tandis que la subordination parallèle peut être homogène (par exemple, Il s'est souvenu qu'il avait très froid, que même le thé ne l'a pas réchauffé. Les deux clauses sont homogènes (clauses subordonnées) et correspondent à un membre) et hétérogènes (par exemple, Quand il s'est levé, Jean est allé plutôt pour que le train ne parte pas sans lui.

La période moderne du développement de la linguistique russe est caractérisée par l'épanouissement des théories linguistiques en général et des théories syntaxiques en particulier. De nombreuses questions d'actualité de la syntaxe ont été examinées plus tôt, mais contrairement à la linguistique traditionnelle, la période moderne se caractérise par le processus d'intégration et de différenciation qui distingue le développement de toute science à l'ère moderne.

L'une des réalisations de la syntaxe moderne est l'identification et la différenciation des aspects de l'étude des unités syntaxiques et, surtout, des phrases. Certains aspects sont liés à la sémantique des phrases, d'autres - à leur structure (structure). Il est difficile d'établir un système d'aspects (leur hiérarchie), mais il ne fait aucun doute que les principaux aspects sont structurels et sémantiques, reflétant la structure et le sens des unités syntaxiques. De plus, les plus accessibles à l'observation sont les propriétés structurelles des unités syntaxiques, tandis que les propriétés sémantiques (sémantiques) qui trouvent leur expression dans les moyens de construction des unités syntaxiques sont profondes. Dans les théories syntaxiques modernes, ces aspects ont servi de base à la formation de directions dans lesquelles un côté (parfois deux ou plus) des unités syntaxiques est considéré de manière sélective. Un grand nombre de aspects a conduit au fait que la période moderne de développement de la théorie syntaxique est caractérisée par une abondance sans précédent de systèmes et de concepts.

Dans les œuvres des représentants de diverses tendances, il n'existe pas encore de système de termes établi : un même terme peut désigner des concepts différents et, inversement, un même concept est souvent désigné par des termes différents. Par conséquent, dans certains cas, nous indiquerons différents termes comme synonymes, bien que souvent des différences dans leur interprétation soient cachées derrière différentes désignations de phénomènes.

Les aspects sélectionnés n'épuisent pas toute la variété des approches existantes pour l'étude des unités syntaxiques. Il est également possible d'identifier de nouveaux aspects qui nous permettront de donner une analyse de certaines propriétés des unités syntaxiques à partir de nouvelles positions.

L'aspect logique de l'étude de la syntaxe.

L'aspect logique de l'étude des unités syntaxiques est associé aux meilleures traditions de la linguistique russe, puisque dans le plan logique les classiques de la linguistique russe ont considéré le problème de la relation entre la langue, la pensée et l'être.

Dans la linguistique soviétique, ce problème est devenu l'un des objets d'étude et de description d'une section spéciale de la science du langage - la linguistique générale, dans laquelle se déverse l'aspect logique et grammatical (et, comme ses variantes, les concepts psycholinguistiques de A. D. Potebnya, A. A. Shakhmatov, etc.).

Dans les travaux de linguistique générale, le langage est considéré comme un moyen de former, d'exprimer et de communiquer des pensées. Cependant, dans les théories syntaxiques modernes, les principales dispositions de la linguistique générale ne sont pas toujours prises en compte de manière cohérente et suffisamment complète. Ainsi, de nombreux linguistes considèrent que la fonction principale du langage est fonction de communication, oubliant en même temps que le langage n'est capable d'être un moyen de communication que parce que la pensée s'effectue à son aide.

La caractéristique la plus essentielle d'une phrase est sa capacité à former et à exprimer une pensée. Philosophes et linguistes qui partagent cette position distinguent trois types de pensée : « pensée-message », « pensée-question », « pensée-impulsion ». Les différences entre ces types de pensée déterminent les propriétés structurelles et sémantiques particulières des phrases qui ne se distinguent généralement que par le but de l'énoncé : narratif, interrogatif et incitatif.

L'histoire du développement de la linguistique russe montre que les philosophes et les linguistes ont constamment recherché les formes de pensée qui sous-tendent la proposition ; explorer la structure (structure) de la pensée qui détermine l'articulation syntaxique de la phrase. La pensée exprimée dans la phrase, chez les linguistes des XIX et XX siècles. reçoit différentes interprétations et noms: F. I. Buslaev - jugement, A. A. Potebnya - aperception, A. A. Shakhmatov - communication psychologique, etc.

Il est très important de noter que la plupart des scientifiques notent la nature à deux termes de la pensée exprimée dans toute phrase, car il y a toujours ce qui est dit (le sujet de la pensée - la parole) et ce qui est dit, bien que le sujet de la pensée (la parole) ne reçoive pas toujours une expression verbale (en particulier dans le discours oral), et la pensée elle-même n'est pas toujours clairement divisée en deux composants.

Dans la littérature grammaticale moderne, les termes de la logique sont largement utilisés : sujet, prédicat, etc., et ces termes ne sont pas univoques en linguistique. En logique, le sujet et le prédicat sont des composants de la structure de la pensée. Le schéma du jugement logique B - R, où B est le sujet du jugement, celui par rapport auquel quelque chose est affirmé ou nié. C'est dans le sujet du jugement que le sujet de la pensée (la parole) trouve le plus souvent une expression verbale dont le signe s'exprime dans le prédicat.

Dans la littérature linguistique, le mot «sujet» est utilisé non pas dans un sens terminologique strict, mais comme synonyme des mots et expressions suivants: «faisant», «faisant», «personne», «locuteur», «objet de pensée», «porteur d'un signe», etc.

Parfois, le terme logique "prédicat" est utilisé comme synonyme du terme "prédicat". Le terme logique "prédicat" est associé au concept syntaxique de "prédicativité", qui est la propriété principale de la phrase, etc.

L'aspect logique de l'étude d'une phrase n'est pas important en soi, mais principalement parce que les pensées sont "jetées" dans certains schémas structurels d'une phrase, le degré d'articulation d'une pensée détermine le degré d'articulation syntaxique d'une phrase, et est la base pour distinguer les types structuraux-sémantiques d'une phrase simple : en deux parties, en une partie et indivisible.

Aspect structurel de l'étude de la syntaxe.

L'attention à la structure des unités syntaxiques a conduit à l'émergence d'un certain nombre de tendances dans la linguistique moderne : syntaxe constructive, syntaxe structurelle, syntaxe statique, syntaxe passive, etc. La spécificité de ces variations est l'attention portée à la structure des unités syntaxiques, à l'attribution de leurs schémas structurels. Les schémas structurels sont ces modèles typiques (stéréotypes) selon lesquels des unités de différents niveaux du système syntaxique sont construites dans le discours.

Selon le schéma (modèle) de la phrase « adj. + n. des phrases peuvent être formées: vaisseau spatial, mal d'altitude, XX jour de pluie, etc., selon le schéma «exister. + dans + n. dans le vin P." - voler dans l'espace, aller dans les montagnes, entrer dans un auditorium, etc. Le schéma structurel de la phrase est considéré dans la syntaxe constructive comme "la première caractéristique essentielle de la phrase"

Les schémas structurels d'une phrase simple ne comprennent que les éléments structurels qui reflètent la structure logique de la pensée qui détermine les positions syntaxiques des membres de la phrase. En conséquence, les membres principaux de la phrase se sont avérés être au centre de l'attention : le sujet et le prédicat, leur structure, et les membres secondaires de la phrase, comme dans le sens grammatical formel, sont passés de la syntaxe de la phrase à la syntaxe de la phrase.

L'une des tâches de la syntaxe constructive est de compiler une liste complète («finale») des schémas structurels d'unités syntaxiques, bien qu'il n'y ait toujours pas d'unité en linguistique sur la composition des schémas structurels, sur les principes de mise en évidence des éléments de ligne.

Les opinions divergentes sur la composition des composants des schémas blocs peuvent être ramenées à deux points de vue : 1) Le schéma bloc ne comporte qu'un minimum prédicatif ; 2) le schéma structurel comprend un minimum sémantique-structurel. Le premier point de vue permet d'identifier des composants plus objectifs du schéma fonctionnel, le second - laisse place à une interprétation plus large du concept de "composants du schéma fonctionnel".

Ainsi, dans le cadre de l'aspect structurel, les critères de détermination des composantes des schémas structurels de la proposition n'ont pas (et n'ont pas pu être) trouvés. En fin de compte, les schémas structurels d'une phrase simple ont été réduits aux membres principaux et, comme le montre la "langue vivante" - la parole, les principaux membres de la phrase en termes de volume ne coïncident pas toujours avec les composants des schémas structurels. Par exemple: Elle avait de grands yeux bleus (Yakovlev); L'histoire de la poésie est l'histoire de l'amélioration progressive des moyens de la poésie (Bryusov) ; .Une personne ne peut jamais gaspiller son attirance pour améliorer sa vie(Tchernychevsky).

Avec une telle sélection des membres principaux, coïncidant en volume avec les composants des diagrammes structuraux, il n'y a pas de complétude sémantique des membres principaux, bien que les mots soulignés suffisent à exprimer la sémantique linguistique. Il n'y a pas de complétude informative (de la parole) exprimée par des moyens lexicaux. En fait, la finalité communicative de ces phrases n'est pas des messages : il y avait des yeux, l'histoire est l'histoire, une personne peut. Les principaux termes nécessitent des instanciateurs sémantiques. Dans la pratique pédagogique, les concrétiseurs sémantiques sont généralement pris en compte lors de la détermination de la composition du prédicat, car le prédicat contient généralement «nouveau», donc, dans la dernière phrase, l'infinitif perdre et la particule négative ne sont pas inclus dans le prédicat.

Il devient de plus en plus évident que certains membres mineurs peuvent également être inclus dans les schémas structurels des phrases (par exemple, les phrases à une partie).

Une analyse de phrases spécifiques montre que les membres secondaires qui ne sont pas inclus dans le schéma structurel peuvent également avoir leur propre noyau structurel, complété par des concrétiseur sémantiques. Par exemple: - Au revoir... allez-y ! dit-il soudain. - il a crié d'une voix colérique et forte en ouvrant la porte du bureau (L. Tolstoï); L'immense port, l'un des plus grands ports de commerce du monde, a toujours été surpeuplé

Ainsi, la question est de savoir s'il faut ou non inclure des concrétiseurs sémantiques dans les schémas fonctionnels. Si vous l'activez, la liste des schémas fonctionnels augmentera considérablement et cessera d'être "finale".

Dans les travaux de la plupart des linguistes soviétiques, la description structurelle des unités syntaxiques est accompagnée d'une indication de leurs caractéristiques sémantiques et fonctionnelles (utilisation dans la parole), et les conditions de remplissage des schémas avec du matériel lexical sont notées.

Une période relativement courte dans le développement des tendances structurelles, dont les représentants évaluaient fortement négativement l'aspect sémantique de l'étude des unités syntaxiques et vantaient la rigueur scientifique des descriptions structurelles, a montré que cette « rigueur » était obtenue en simplifiant et en schématisant la langue vivante. Cependant, il est également évident que l'isolement des schémas structuraux a également joué un rôle positif, car il nous a obligés à considérer plus en détail le mécanisme de construction des énoncés, pour accroître l'attention sur les moyens qui servent les significations grammaticales des unités syntaxiques et de leurs composants.

L'aspect communicatif de l'étude de la syntaxe.

La propriété la plus essentielle d'une phrase pour les représentants de la syntaxe communicative est la capacité de la phrase à agir comme un moyen de communication (communication). L'aspect communicatif de la phrase se manifeste dans l'articulation dite réelle, en présence de laquelle le « donné » (le thème, la base de l'énoncé) et le « nouveau » (le rhème, la partie prédiqué) sont distingués dans la phrase. Par exemple: Où avez-vous travaillé pendant l'été ? - J'ai travaillé l'été | dans l'ensemble. L'orateur pose la question à partir d'un fait bien connu (« donné ») : il sait que l'interlocuteur a travaillé l'été, mais ne sait pas où. C'est ce que demande la question. Dans la réponse "donnée" - en été, j'ai travaillé, "nouveau" - dans des terres vierges. Ce qui était "nouveau" dans la phrase précédente devient généralement "donné" dans la suivante. La vie est action, et l'action est lutte (Belinsky).

La division proprement dite se superpose généralement à la division structurale-sémantique, y compris la base logique, la complète sans affecter la nature des membres de la phrase, si les membres de la phrase ont un caractère morphologisé. Oui, dans la proposition En été, j'ai travaillé dans les terres vierges pour toute question - la réponse (Quand avez-vous travaillé dans les terres vierges ? Qui a travaillé dans les terres vierges en été ? Qu'avez-vous fait dans les terres vierges ?) caractère différent la division effective ne change pas les qualifications des membres de la proposition, puisqu'elles sont exprimées dans leurs formes typiques.

Il n'y a pas de tâche communicative de la phrase nécessaire à la qualification syntaxique des membres principaux non morphologisés.

Nous illustrons ceci en comparant les structures suivantes : Les forêts sont le plus grand trésor de la Sibérie ; Le plus grand trésor de la Sibérie est la forêt. Leur schéma structurel est le même : il se compose de deux noms, de même composition lexicale, mais les informations contenues dans ces phrases sont différentes. La division de la première phrase dans les compositions du sujet et du prédicat ne fait aucun doute. Lors de l'analyse de la deuxième phrase, sortie de son contexte, des difficultés surgissent : lequel des noms joue le rôle du sujet ? La structure suggère : le trésor est le sujet, la forêt est le prédicat, puisque généralement la première composante du schéma fonctionnel est le sujet dans la phrase. Cependant, une telle qualification est entravée par la signification logico-sémantique des composants du schéma structurel : le mot forêt est un exposant du sujet d'un jugement logique, exprime le particulier, est porteur d'un signe, et le mot trésor est un prédicat, un général, un signe, une qualification. En effet, selon la nature lexico-sémantique des noms trésor et forêts, le rôle du sujet est plus adapté à la forêt (du fait de sa signification disciplinaire), le rôle du prédicat est trésor, puisqu'il est qualitativement évaluatif, cependant, l'inversion du sujet et du prédicat est alarmante. Hors contexte, la division communicative (réelle) de cette phrase est inconnue et elle peut être analysée de deux manières : Le plus grand trésor de la Sibérie, ce sont les forêts et Le plus grand trésor de la Sibérie, ce sont les forêts. La possibilité d'une double analyse peut être argumentée en utilisant des moyens lexicaux et grammaticaux. Épouser: Le plus grand trésor de la Sibérie est les forêts ; Le plus grand trésor de la Sibérie est les forêts. Ce n'est que dans le contexte de telles phrases (sans concrétiseur lexico-grammatical) qu'elles reçoivent une caractéristique non ambiguë, puisque le contexte clarifie la tâche communicative de la phrase : La Sibérie est réputée pour ses nombreuses ressources naturelles : or, diamants, toutes sortes de minerais, pétrole, énergie fluviale... Mais, peut-être, le plus grand trésor de la Sibérie, ce sont les forêts(Kouksov).

L'aspect communicatif influence également la solution de la question : inclure ou ne pas inclure dans la composition du membre principal dans la phrase ci-dessus les mots le plus grand et Sibérie ? Que faut-il inclure : les deux mots ou l'un d'eux ? Quel est le message principal ? Dans cette phrase, le nom trésor est suffisant pour les caractéristiques lexicales et sémantiques du sujet de pensée (la parole), mais qu'en est-il des phrases telles que L'art d'écrire est l'art de raccourcir (Tchekhov). L'aspect communicatif suggère l'insuffisance des mots sélectionnés pour la distinction sémantique entre le sujet et le prédicat. (Les deux analyses peuvent être autorisées, de préférence celle marquée en fonction de l'aspect structurel.)

L'aspect communicatif dans l'étude de la phrase a permis de résoudre la question des phrases du type : 1 . Ce sont des citrons verts. 2. Ça sent le citron vert. 3. Ce tilleul sent le miel. Dans les deuxième et troisième phrases, cela perdait en partie les propriétés du sujet, le sens des moyens de relier des parties du texte, les moyens d'indiquer la réalité objective, augmentait en lui. Dans l'aspect communicatif, c'est le premier composant de l'articulation proprement dite («donné»), il sent le tilleul et le tilleul sent le miel - le second («nouveau»).Cette présence affaiblit le sens de la prédicativité dans les phrases à une et deux parties, renforce le sens de la nomination en elles (désignant le phénomène de la réalité). Ainsi, du point de vue de l'aspect communicatif dans de telles phrases, les deux composants sont la deuxième partie (dans la première phrase, la deuxième partie est un prédicat, dans les deuxième et troisième - phrases qui peuvent être encore désassemblées par les membres de la phrase).

Réaliser les caractéristiques de la structure grammaticale (syntaxique) et la signification de telles constructions permet de faire la distinction entre articulation communicative et articulation structurelle. Épouser Aussi: Dehors, on entendait les pas et les gémissements de quelqu'un : ils portaient des blessés (Chakovsky) ; - Ce sont nos armes, - affirma-t-il - Vous n'entendez pas ? Nous l'avons battu, nous!(Chakovsky).

Une analyse de phrases d'une telle structure montre la possibilité d'inclure des images visuo-sensorielles dans la sémantique de la phrase dans son ensemble, une similitude fonctionnelle dans certains cas du mot et de la phrase. Dans les premières années de la passion pour l'articulation proprement dite, il y avait une tendance dans chaque phrase à rechercher « donné » et « nouveau ». À l'heure actuelle, l'existence d'états indivis est également reconnue. En règle générale, de telles phrases contiennent un message sur l'existence, la présence de phénomènes de réalité, par exemple: Il y a eu un gel sévère. Il est difficile d'isoler "donné" et "nouveau" dans des phrases sorties de leur contexte, par exemple : Feuilles juteuses chuchotées joyeusement et calmement aux sommets (L. Tolstoï).

Modes d'actualisation du centre communicatif de l'énoncé. L'aspect communicatif de l'étude des unités syntaxiques a enrichi la science syntaxique d'une compréhension théorique des modalités d'actualisation (renforcement, surlignage) du centre sémantique d'une phrase.

Considérez les principaux moyens de mettre en évidence le centre communicatif de la déclaration :

1. L'accent logique (ou "phrasal") vous permet de mettre en évidence le centre informatif de la phrase dans n'importe quel ordre des mots. Par exemple, dans la phrase Fleurs fleuries dans notre jardin, le centre sémantique peut être différents membres de la phrase.

2. Le moyen le plus important de mettre en évidence le centre communicatif d'une phrase à l'oral et à l'écrit est l'ordre des mots.

Les fonctions de l'ordre des mots en russe sont variées. Parmi ceux-ci, les plus significatifs sont structurels (grammaticaux), communicatifs et stylistiques. L'ordre direct (ordinaire) des mots n'est souvent pas pris en compte: il est familier, mais en attendant, l'ordre des mots ne peut être un moyen d'exprimer des fonctions communicatives, stylistiques et autres que dans le contexte de l'ordre direct des mots, révélé dans l'aspect structurel. Les membres de la phrase sont disposés dans un certain ordre : Les branches des arbres vivants s'agitent lentement, majestueusement (Tolstoï) ; Les étincelles dorées de la lumière du soleil clignotent et s'éteignent en pleines gouttes (Yesenin). Le sujet précède généralement le verbe. L'ordre des membres mineurs, en règle générale, est associé aux règles d'arrangement des mots dans les phrases. Une définition convenue vient avant le mot défini et une définition incohérente vient après. Le prédicat est précédé d'une circonstance du mode d'action, si après \ le prédicat il y a d'autres membres de la phrase (mais : Le soleil se couche lentement, à contrecœur (Vogel). Les circonstances de temps et de lieu sont au début de la phrase si elles déterminent le contenu de la phrase dans son ensemble. Les membres restants de la phrase sont généralement postpositifs. le plus essentiel, important dans le message, comme centre communicatif de la phrase.

Les positions d'actualisation sont le début et la fin de la phrase: dans le discours écrit - le plus souvent la fin de la phrase, dans le discours oral - le début. Par exemple: Et à droite, en contrebas, la Volga (Paustovsky) coulait puissamment; On ne peut haïr la vie qu'à cause de l'apathie et de la paresse... (L. Tolstoï) ; Nous devons toutes les plus grandes œuvres d'art à l'imagination créatrice (Paustovsky) ; Pour la première fois, j'ai vu ces forêts appelées denses, réservées et maritimes, uniquement dans ma jeunesse (Paustovsky); Arpslerists_ n'a pas vu du régiment d'artillerie? (Bondarev).

L'inversion peut être actualisée (surtout dans le discours poétique) non pas un membre de la phrase, mais plusieurs : La forêt laisse tomber sa robe cramoisie (Pouchkine) ; Un feu de sorbier rouge brûle dans le jardin ... (Yesenin); Il n'y a pas de gens inintéressants dans le monde (Yevtushenko).

Le désir de renforcer la signification informative des mots dans le discours poétique a conduit à l'émergence de la soi-disant structure brisée d'une ligne poétique par V. Mayakovsky et d'autres poètes :

traversera la masse des années

comme de nos jours

plomberie entrée,

élaboré

encore esclaves de Rome (Maïakovski).

La structure brisée d'une ligne poétique montre particulièrement clairement que dans une phrase, il peut y avoir plus d'un centre communicatif. Sans aucun doute, un seul mot est plus « visible » et « pesant » que lorsqu'il est au milieu d'autres mots. Les mots initiaux et finaux d'une ligne poétique sont plus lourds.

3. L'un des actualisateurs du centre communicatif de l'énoncé est aussi la répétition lexicale. Sur fond de mots répétés, les antonymes et les mots d'autres groupes de mots lexico-sémantiques sonnent plus brillants. Par exemple : Avec un mot, vous pouvez connecter les gens, avec un mot, vous pouvez les séparer ; avec un mot on peut servir l'amour, avec un mot on peut servir l'inimitié et la haine. Méfiez-vous d'un tel mot qui divise les gens ou sert l'inimitié et la haine.(L. Tolstoï).

La répétition dans le texte suivant est psychologiquement motivée : Anna était charmante ... ses mains pleines avec des bracelets étaient ravissantes, son cou ferme avec un collier de perles était ravissant, ses cheveux bouclés avec une coiffure désordonnée étaient ravissants, les mouvements légers et gracieux des petites jambes et des mains étaient ravissants, c'était charmant Beau visage dans sa renaissance; mais il y avait quelque chose de terrible et de cruel dans ses charmes ... "Oui, il y a quelque chose d'étranger, de démoniaque et de charmant en elle", se dit Kitty.(L. Tolstoï).

4. L'un des moyens d'actualiser le centre communicatif d'un énoncé peut être des particules: ... seuls ses actes restent d'une personne (Gorky). Même sur le personnage le plus épisodique, l'écrivain doit tout savoir (Paustovsky) ; Naples, Sorrento ne sont bonnes que pour une courte période. Et c'est là que la Russie se souvient particulièrement bien, et c'est le village (L. Tolstoï).

5. La nécessité de mettre à jour les composants de la structure sémantique de la phrase a conduit à l'émergence et à l'existence de certaines constructions syntaxiques, dont la fonction principale est de mettre en évidence, de renforcer la signification informative des phénomènes de réalité en question. Ceux-ci incluent des phrases incomplètes, des phrases interrogatives dans le discours monologue, de nombreuses variétés phrases à une partie, connexion, structures de plug-in ; chiffres d'affaires construits selon le schéma « Quant à ... alors ... », etc. Par exemple : Qu'est-ce qui me donne de la force ? Poésie. Et mon peuple. ... J'aime mon pays comme un simple paysan - j'aime ses forêts, son ciel, la fumée de ses villages et chaque plantain écrasé par une roue de charrette ... Quant à la poésie, je ne peux pas en parler. Chacun de mes mots vous paraîtra insignifiant ou sombre. Comment puis-je vous transmettre l'essence de ce sentiment qui fait de moi parfois la personne la plus heureuse sur terre ? La vie est essentiellement belle - belle dans sa pureté, dans son essence même(Paustovsky). A partir d'une combinaison d'une question et d'une réponse, des phrases du type ont été formées : Ce que la vie ne tolère pas, c'est la vanité (Ananiev) ; Ce qu'il ne tolérait pas, ce sont des vérités indiscutables, des certitudes, des jugements catégoriques(Granin). Toutes les manières d'actualiser le centre communicatif d'un énoncé ne sont pas énumérées ici, mais celles indiquées suffisent à montrer que la syntaxe communicative a permis de se rendre compte des raisons de l'apparition et de l'existence de nombreuses constructions syntaxiques, de leurs propriétés sémantico-stylistiques et structurales.

Remarques:

1. Les actualiseurs peuvent remplir plusieurs fonctions. En termes de syntaxe communicative, ils formalisent la division effective en « donné » et « nouveau », le cas échéant, et distinguent le centre communicatif de la phrase, coïncidant avec « nouveau ».

2. Souvent, le centre communicatif d'un énoncé est mis à jour non pas par un, mais par plusieurs moyens en même temps. Oui, dans les propositions L'amour est plus fort que la mort et la peur de la mort. Ce n'est que par elle, que par l'amour que la vie est maintenue et déplacée.(Tourgueniev) signification sémantique du mot Aimer actualisé à la fois par répétition, et par particule seulement, et par ordre des mots.

3. Avec un ordre des mots inversé, un complément d'objet direct, un infinitif faisant partie du prédicat, etc. peuvent se trouver en début de phrase (en position actualisante), il ne faut pas les confondre avec le sujet. Par exemple: Le deuil, même le plus petit, est difficile à vivre(Tourgueniev); On peut même comprendre et sentir correctement en même temps, mais on ne peut pas devenir un homme tout de suite, mais il faut se démarquer en tant qu'homme.(Dostoïevski).

4. Changer l'ordre des mots peut changer leurs fonctions syntaxiques. Épouser: Le gel était fort (Il y avait un fort gel. ") - Il y avait un fort gel; L'hiver a été prolongé(Martynov) (C'était un long hiver !) - C'était un long hiver.

Note méthodologique. Dans la pratique de l'enseignement scolaire, le centre communicatif de l'énoncé est appelé de manière descriptive : « la chose la plus importante », « la chose la plus importante dans le message ». L'attention portée aux actualisateurs crée les bases linguistiques du développement d'un discours cohérent, contribue à la formation de la capacité de lire et de parler correctement et de manière expressive.

La relation des aspects de l'étude de la syntaxe.

La différenciation des aspects de l'étude de la structure syntaxique de la langue a permis de se rendre compte et d'approfondir ses différents aspects et a clairement montré les limites d'une approche unidimensionnelle d'un objet aussi multidimensionnel que la langue et surtout de ses unités syntaxiques, dont la combinaison de propriétés n'est pas un couplage mécanique d'éléments, mais un alliage organique, où il est difficile de distinguer une propriété d'une autre. Le célèbre linguiste et méthodologiste russe L. V. Shcherba a écrit: ... Dans la langue en général, et plus encore dans la langue littéraire, qui est un système complexe, tout est tellement lié que rien ne peut être touché sans mettre en mouvement un certain nombre d'autres roues "

Cette fusion étroite des aspects et des propriétés des unités syntaxiques explique l'incohérence des concepts individuels. Ainsi, l'aspect logique (linguo-philosophique) est souvent dissous dans l'aspect constructif ou communicatif. Dans les travaux de I. I. Kovtu-nova, la définition des composants de l'articulation proprement dite - le sujet et le rhème - est une paraphrase de la définition des composants du jugement: «La partie originale de l'énoncé est généralement appelée le sujet, car cette partie contient ce qui est rapporté dans la phrase. Le sujet est le sujet du message. La deuxième partie de l'énoncé, contenant ce qui est rapporté sur le sujet, s'appelle le rhème (le mot "rhème" signifie "prédicat"). Le rhème contient le contenu principal du message et est le centre communicatif de l'énoncé. » Il est facile de voir que les définitions de sujet et de rhème coïncident presque textuellement avec les définitions traditionnelles de sujet et de prédicat, qui ont été évaluées comme logiques pendant plus de cent ans : le sujet désigne de qui ou de quoi parle la phrase ; Le prédicat indique ce qui est dit sur le sujet.

Les difficultés associées à une différenciation claire des aspects dans l'étude des unités syntaxiques sont dues à des facteurs objectifs, à savoir: le lien le plus étroit entre les différents aspects de la langue elle-même, les unités syntaxiques elles-mêmes. Ainsi, les mêmes moyens grammaticaux et lexico-grammaticaux servent des aspects différents. Peut-être pouvons-nous dire que la fonction principale de l'ordre des mots est de mettre en évidence le centre communicatif de l'énoncé, mais il est également évident que l'ordre des mots sert à la fois des aspects logiques et structurels, et d'autres aspects, agissant comme un «serviteur» de plusieurs maîtres.

Direction structurale-sémantique.

La direction structurale-sémantique à notre époque est représentée par plusieurs variétés: dans certains cas, une plus grande attention est accordée à la structure, dans d'autres - à la sémantique. Il est également incontestable que la science s'efforce d'harmoniser ces principes.

La direction structurale-sémantique est la prochaine étape de l'évolution de la linguistique traditionnelle, qui ne s'est pas arrêtée dans son développement, mais est devenue la base fondamentale de la synthèse des réalisations de divers aspects de l'étude et de la description du langage et de la parole. C'est pourquoi toutes les tendances existantes «grandissent» et «grandissent» sur le sol fertile des traditions, «bourgeonnent» du tronc principal - la direction principale du développement de la linguistique russe, qui sont les concepts syntaxiques de M. V. Lomonosov, F. I. Buslaev, A. A. Potebnya, A. M. Peshkovsky, A. A. Shakhmatov, V. V. Vinogradov et d'autres, qui considéraient les phénomènes syntaxiques dans l'unité de la forme et du contenu .

Dans la syntaxe traditionnelle, les aspects de l'étude des unités syntaxiques n'étaient pas clairement distingués, mais d'une manière ou d'une autre, ils étaient pris en compte lors de la description des unités syntaxiques et de leur classification.

Dans les travaux des représentants de la direction structurale-sémantique, les meilleures traditions de la théorie syntaxique russe sont soigneusement préservées et développées, enrichies de nouvelles idées fructueuses développées lors de l'étude à un aspect des unités syntaxiques.

Le développement de la direction structuralo-sémantique est stimulé par les besoins de l'enseignement de la langue russe, où une prise en compte multidimensionnelle et volumineuse de la langue et des moyens de parole est nécessaire.

Les partisans de la direction structuralo-sémantique s'appuient sur les positions théoriques suivantes dans l'étude et la classification (description) des unités syntaxiques :

1. Le langage, la pensée et l'être (réalité objective) sont interconnectés et interdépendants.

2. La langue est un phénomène historique, en constante évolution et amélioration.

3. La langue et la parole sont interconnectées et interdépendantes, c'est pourquoi une approche fonctionnelle de l'étude des unités syntaxiques est d'une importance fondamentale - une analyse de leur fonctionnement dans la parole.

5. Le système linguistique est un système de systèmes (sous-systèmes, niveaux). La syntaxe est l'un des niveaux du système général de la langue. Les unités syntaxiques forment un sous-système de niveau.

6. Les unités syntaxiques sont multidimensionnelles.

7 Les propriétés des unités syntaxiques se manifestent dans des liens et des relations syntaxiques.

8. De nombreux phénomènes linguistiques et syntaxiques de la parole sont syncrétiques.

Beaucoup de ces dispositions sont fondamentales pour tous les niveaux du système linguistique, elles sont donc prises en compte dans les cours "Introduction à la linguistique", "Linguistique générale", "Grammaire historique de la langue russe", etc. Cependant, elles ne peuvent être ignorées lors de l'analyse et de la description du système syntaxique. Expliquons les dispositions particulièrement importantes pour décrire les unités de syntaxe. L'un d'eux est le principe de systématisation du système linguistique. Toute la linguistique moderne est imprégnée de l'idée de systématisation des faits linguistiques et de parole. Il s'ensuit que : a) la langue en tant que système est un tout, composé d'éléments interconnectés et en interaction ; b) il n'y a pas et il ne peut y avoir de phénomènes qui sortent du système du langage, des phénomènes extérieurs au système.

Les classiques de la linguistique russe étudiaient la langue comme un système non à un seul niveau, notaient les connexions et les interactions entre les niveaux.Dans la linguistique moderne, une grande attention est accordée à la délimitation des niveaux, à leur différenciation.

Dans le sens structurel-sémantique, après avoir compris la différenciation des niveaux, des tendances sont esquissées : a) explorer et décrire l'interaction complexe des niveaux, leur imbrication. Dans les travaux syntaxiques, cela se manifeste par l'identification des liens entre vocabulaire et syntaxe, morphologie et syntaxe (voir les sections concernées) ; b)" dans les travaux syntaxiques pour établir une hiérarchie des unités syntaxiques : une phrase, une phrase simple, une phrase complexe, un ensemble syntaxique complexe. Deux approches de la description des unités syntaxiques sont esquissées : du bas vers le haut (l'approche "du bas"), du haut vers le bas (l'approche "du haut"). Selon l'approche, le chercheur découvre différents aspects des unités syntaxiques, leurs différentes propriétés.

Une caractéristique spécifique de la direction structuralo-sémantique est l'étude et la description multidimensionnelle de la langue, et en particulier des unités syntaxiques.

Si dans la linguistique traditionnelle une étude volumineuse des unités syntaxiques reposait dans une large mesure sur l'intuition des chercheurs, alors dans la direction structurale-sémantique, les caractéristiques les plus significatives des phénomènes notés dans le cadre de toute direction à un aspect sont consciemment combinées. Cependant, il est évident qu'il est difficile de prendre en compte tous les caractères à un aspect (il y en a trop !), et dans bien des cas il n'est pas nécessaire si un petit nombre de signes suffit à déterminer la place d'un fait syntaxique dans le système des autres (lors du classement et de la qualification).

À des fins linguistiques et méthodologiques, les principales caractéristiques des unités syntaxiques sont structurelles et sémantiques.

Le principal critère de classification des unités syntaxiques au stade actuel de développement de la théorie syntaxique est reconnu comme structurel.

Basée sur l'unité dialectique de la forme et du contenu, dans laquelle le contenu est décisif, la sémantique est plus importante, car il n'y a pas et ne peut pas y avoir de forme vide, "vide". Cependant, seuls les "sens" qui sont exprimés (formulés) par des moyens grammaticaux ou lexico-grammaticaux sont accessibles aux observations, généralisations, etc. Par conséquent, non seulement dans les directions structuralistes, mais aussi dans l'analyse structurale-sémantique des phénomènes du langage et de la parole, le premier est l'approche structurale, l'attention à la structure, à la forme des phénomènes syntaxiques. Expliquons ce qui a été dit avec les exemples suivants.

La distinction entre phrases en deux parties et en une partie ne repose dans de nombreux cas que sur un critère structurel (le nombre de membres principaux et leurs propriétés morphologiques sont pris en compte - le mode d'expression). Épouser: J'aime la musique - J'aime la musique; Quelqu'un frappe aux fenêtres - Ils frappent à la fenêtre; Tout est calme autour - Calme autour etc. Les différences sémantiques entre les phrases en deux parties et en une partie sont insignifiantes.

Sélection phrases incomplètes le type Père - à la fenêtre repose également sur un critère structurel, puisqu'en sémantiquement cette phrase est complète.

La préférence pour un critère structurel plutôt qu'un critère sémantique pour déterminer la portée des membres d'une phrase a été montrée p. 18.

Dans certains cas, les phrases participiales et adjectivales et même les clauses subordonnées peuvent agir comme concrétiseur sémantique. Par exemple: La vie passée sans servir les intérêts généraux et les tâches de la société n'a aucune justification(Leskov).

Et si nous appliquons systématiquement un critère sémantique pour la classification des unités syntaxiques, si nous poussons à l'extrême l'exigence de complétude sémantique, alors la division des phrases dans de tels cas peut être représentée sous la forme de deux composants, c'est-à-dire que le mécanisme de construction de telles phrases ne sera pratiquement pas clarifié. Cependant, dans le sens structurel-sémantique, le critère de classification structurelle n'est pas toujours respecté de manière cohérente. Si les indicateurs structurels ne sont pas brillants, la sémantique joue un rôle décisif. De tels cas ont déjà été considérés pour clarifier les liens entre vocabulaire, morphologie et syntaxe. La sémantique peut être cruciale pour faire la distinction entre l'objet direct et le sujet (Le cèdre a brisé l'ouragan), lors de la détermination de la fonction syntaxique de l'infinitif (cf.: Je veux écrire une critique. - Je vous demande d'écrire une critique) etc. Plus rigoureux, précis et définition complète la nature du phénomène syntaxique n'est possible qu'en tenant compte des différences structurelles et sémantiques.

Note méthodologique. Dans la partie théorique et pratique manuel scolaire la structure, la sémantique, ressort au premier plan. Ainsi, lors de la distinction des phrases en deux parties et en une partie, le critère principal est structurel, et lors de la distinction des variétés de phrases verbales en une partie, le critère principal est sémantique; lors de la distinction des variétés de phrases composées alliées, le critère principal est structurel et lors de la classification des phrases non syndiquées, il est sémantique.En général, le manuel se caractérise par une flexibilité justifiée par la langue et le matériel vocal dans le rapport des indicateurs structurels et sémantiques dans la qualification et la classification du matériel linguistique.

La caractéristique suivante de la direction structuralo-sémantique est la prise en compte des significations des éléments (composants) des unités syntaxiques et des relations entre elles dans la qualification des phénomènes syntaxiques. En linguistique traditionnelle, l'accent est mis sur l'essence de l'unité syntaxique elle-même, ses propriétés ; dans les directions structurelles, l'accent est mis sur la relation entre les unités syntaxiques.

Dans le sens structurel-sémantique, la signification des éléments et la signification des relations sont prises en compte. Sous leur forme la plus générale, ils peuvent être définis comme suit : le sens des éléments est leur sémantique lexicale et grammaticale, le sens des relations est le sens que l'on trouve dans un élément du système par rapport à un autre.

Les éléments (composants) des phrases sont les mots principaux et dépendants, les phrases simples - les membres de la phrase (formes de mots), les phrases complexes - leurs parties (phrases simples), le tout syntaxique complexe - les phrases simples et complexes.

Montrons la différence entre le sens des relations et le sens des éléments en comparant la sémantique des phrases suivantes : scier du bois de chauffage et scier du bois de chauffage. Avec une approche structurelle, le sens de ces phrases est les relations d'objet. Avec une approche structuralo-sémantique, les significations de ces phrases diffèrent: scier du bois de chauffage - «l'action et l'objet sur lequel passe l'action»; scier du bois de chauffage- "une action objectivée et un objet auquel l'action passe".

La synthèse du sens des éléments et du sens des relations permet de déterminer plus précisément la sémantique de la phrase dans son ensemble qu'avec une caractéristique structurelle, lorsque seul le sens du deuxième élément est noté, qui est interprété comme le sens de la phrase.

La distinction entre sens des relations et sens des éléments explique les raisons de la double qualification de la sémantique des phrases, que l'on observe dans les travaux modernes sur la syntaxe : jour nuageux - relations attributives et « un objet et son attribut » ; couper avec une hache - relations d'objet et "action et instrument d'action", etc. Les premières définitions des significations sont plus caractéristiques des théories syntaxiques modernes de la direction structurelle, la seconde - pour la direction structurale-sémantique.

La valeur des relations peut correspondre à la valeur des éléments (automne doré, hiver enneigé, etc.), peuvent introduire des « sens » supplémentaires dans la sémantique des éléments : le sens d'un objet, d'un lieu, etc. (pluie avec de la neige, une route dans la forêt, etc.), peut modifier le sens des éléments (bord de mer, feuilles de bouleau, etc.).

Les relations sémantiques entre les phrases d'un composé sont déterminées non seulement par la sémantique grammaticale, mais aussi par la sémantique lexicale des phrases combinées. Oui, dans les propositions Je suis triste : il n'y a pas d'ami avec moi(Pouchkine) et Je suis joyeux : mon ami est avec moi la possibilité même de relations temporelles et causales est déterminée à la fois par la sémantique lexicale et grammaticale. Ici, par exemple, les valeurs d'objectif ne sont pas possibles, car la valeur de type de la première phrase (état) ne peut pas être combinée avec une phrase qui a une valeur d'objectif. Entre les phrases J'aime le thé et il va bientôt pleuvoir il est impossible d'établir des connexions sémantiques en raison de l'incompatibilité de la sémantique lexicale de ces phrases.

Il est évident que la sémantique grammaticale des phrases complexes est nécessaire non pas en elle-même, mais comme toile de fond qui permet de « heurter » les phrases de manière à compliquer leur sémantique lexicale de sens supplémentaires, à révéler leurs réserves signifiantes. Par exemple: Enseignant, éduquez un élève afin qu'il y ait quelqu'un à apprendre plus tard (Vinokourov). La sémantique de cette phrase complexe dans son ensemble n'est pas une simple somme des "significations" des phrases individuelles. Le message de la première partie devient plus profond et plus net lorsqu'il est complété par une indication du but révélé par la proposition subordonnée. Le contenu informatif de cette phrase complexe comprend sans aucun doute les significations lexicales et grammaticales des éléments (propositions principales et subordonnées) et le sens des relations entre eux. L'analyse de la sémantique des phrases et des phrases complexes, en tenant compte de la signification des éléments et des relations, montre que la spécificité des éléments des unités syntaxiques se révèle le plus pleinement et le plus précisément dans les connexions et les relations entre eux.

La caractéristique suivante de la direction structuralo-sémantique, organiquement liée aux deux premières, est l'attention portée aux phénomènes de transitivité (syncrétisme), qui se retrouvent à tous les niveaux du langage et de la parole, lors de l'étude d'une langue sous n'importe quel aspect.

Les unités syntaxiques ont un complexe de caractéristiques différentielles, dont les principales sont structurelles et sémantiques. Pour la commodité de la description, les unités syntaxiques sont systématisées (classées), tandis que les types, sous-types, variétés, groupes, etc. de phénomènes syntaxiques sont distingués, qui à leur tour ont un ensemble de caractéristiques différentielles.

L'harmonie des classifications est violée par des phénomènes syntaxiques qui combinent les propriétés de différentes classes dans le système synchrone de la langue. Ils sont qualifiés de transitionnels (syncrétique). Les phénomènes syntaxiques en interaction peuvent être représentés par des cercles qui se croisent et se chevauchent partiellement, chacun ayant son propre centre (noyau) et sa périphérie (voir le schéma ci-dessous).

Le centre (noyau) comprend les phénomènes syntaxiques typiques d'une rubrique de classification particulière, qui ont la concentration maximale de caractéristiques différentielles, leur ensemble complet. A la périphérie, il y a des phénomènes syntaxiques qui n'ont pas ou ne sont pas clairement exprimés de traits différentiels caractéristiques du centre. Le segment ombré est la zone des formations intermédiaires, caractérisées par l'équilibre des caractéristiques différentielles combinées. La corrélation différente des propriétés des phénomènes syntaxiques comparés peut être montrée en utilisant l'échelle de transitivité, en la plaçant dans des cercles qui se croisent. Les points terminaux de l'échelle A et B désignent les unités syntaxiques comparées et leurs variétés, entre lesquelles dans le système synchrone de la langue, en particulier de la parole, il existe un nombre infini de liens transitionnels (syncrétique), "débordant" l'un dans l'autre. Le nombre de liens de transition pour la commodité de la présentation est réduit à trois, les mettant en évidence comme des points clés, des jalons.

AB, AB, AB sont des étapes de connexion transitionnelles, ou liens, reflétant l'interaction entre des phénomènes syntaxiques corrélatifs. Les liens transitionnels incluent les faits de langage et de parole, synthétisant les traits différentiels de A et B.

Les phénomènes syncrétiques sont hétérogènes dans la proportion de propriétés combinées : dans certains cas plus de signes type A, dans d'autres les propriétés de type B prédominent, dans le troisième - un équilibre approximatif des propriétés combinées (AB) est observé. Par conséquent, les phénomènes syncrétiques sont divisés en deux groupes : périphériques (Ab et aB) et intermédiaires (AB). La frontière entre les phénomènes syntaxiques typiques passe dans la zone AB. L'échelle de transition vous permet de montrer visuellement les fluctuations de la proportion des caractéristiques différentielles combinées. La présence d'une zone de transition entre les unités typiques (A et B) relie les unités de syntaxe, et surtout leurs variétés, dans un système et rend les frontières entre elles floues et peu claires. L.V. Shcherba a écrit : ... il faut se rappeler que seuls les cas extrêmes sont clairs. Les intermédiaires dans la source même - dans l'esprit des locuteurs - se révèlent vacillants, indéfinis. Cependant, c'est quelque chose d'obscur et de vacillant qui devrait surtout attirer l'attention des linguistes.

Une image complète du système de la structure syntaxique de la langue russe ne peut être donnée en étudiant uniquement les cas typiques caractérisés par un « faisceau » de traits différentiels. Il est nécessaire d'étudier l'interaction et l'influence mutuelle des unités syntaxiques, en tenant compte des liens transitionnels (syncrétiques) qui reflètent la richesse de ses possibilités et la dynamique de son développement dans le système synchrone de la langue. Ignorer les phénomènes syncrétiques, c'est réduire et appauvrir l'objet d'étude. Sans tenir compte des formations syncrétiques, une classification approfondie et complète des unités syntaxiques est impossible. Des transitions (débordements) sans lignes de partage nettes sont observées entre toutes les unités de syntaxe et leurs variétés.

Les phénomènes de transition ont non seulement lieu dans un système (sous-système, etc.) de la langue, mais relient également ses différents niveaux, reflétant l'interaction entre eux. En conséquence, même avec une différenciation de niveau, des faits syncrétiques (intermédiaires et périphériques) sont trouvés, qui sont interprétés comme des faits interniveaux.

Ainsi, les niveaux et les aspects sont mutuellement perméables.

Parmi les nombreux facteurs qui déterminent les phénomènes de transition, nous en notons trois : 1) la combinaison de traits qui caractérisent diverses unités syntaxiques, en raison de leur nature de niveau ; 2) une combinaison de traits qui caractérisent les phénomènes syntaxiques, en raison de leur multidimensionnalité ; 3) la combinaison de caractéristiques due à la superposition (synthèse) des valeurs des éléments et des valeurs des relations. Nous illustrons les dispositions énoncées. Nous allons illustrer la synthèse des propriétés différentielles des principales unités syntaxiques appartenant aux différents niveaux du sous-système syntaxique avec les exemples suivants, dans un certain nombre desquels Ab, AB et aB sont la zone des cas transitionnels entre une phrase complexe et un mot introductif simple et compliqué :

A - Tout le monde sait que c'est un jeune homme.

Ab - On sait que c'est un jeune homme.

AB - C'est connu : c'est un jeune homme.

aB - On sait que c'est un jeune homme.

B - Il est connu pour être un jeune homme.

Nous montrerons l'écart entre la structure sémantique et formelle en raison de la nature multidimensionnelle des unités syntaxiques à l'aide de l'exemple suivant : J'aime la tempête de début mai...(Tiutchev). De telles propositions sont considérées par certains scientifiques comme à un composant définitivement personnel, d'autres comme à deux composants avec une mise en œuvre incomplète du schéma structurel. La double qualification de telles propositions tient à une approche différente de leur analyse. Si l'on ne prend comme base de classification que les propriétés sémantiques (il y a un agent - un sujet logique et une action - un prédicat), alors cette phrase doit être qualifiée de double ; si seules les propriétés structurelles sont prises en compte, alors cette proposition doit être qualifiée d'une partie ; si les deux sont pris en compte, alors une telle proposition doit être interprétée comme une transition (intermédiaire) entre deux parties et une partie. Sur l'échelle de transitivité, une telle phrase tombe dans le segment ombré.

Nous allons montrer la synthèse des traits différentiels dus à la superposition des valeurs des éléments et des valeurs des relations à l'aide de l'exemple suivant : Chemin dans les bois- ce sont des kilomètres de silence, de calme (Paustovsky). Dans l'expression chemin dans les forêts, le sens lexical et grammatical de la place du mot forme dans les forêts est compliqué par le sens de la définition (cf. : chemin forestier).

De tout ce qui a été dit, la conclusion s'ensuit : il faut distinguer entre les unités syntaxiques typiques et leurs variétés, qui ont un ensemble complet de traits différentiels, et les phénomènes transitoires (syncrétique) avec une combinaison de traits. Tant pour la recherche syntaxique que pour la pratique de l'enseignement, il est extrêmement important de ne pas s'efforcer de « serrer » les phénomènes syncrétiques dans le lit de Procuste des cas typiques, mais de permettre des variations dans leur qualification et leur classification, pour noter les propriétés combinées. Cela permettra de dépasser le dogmatisme dans la pratique de l'enseignement et, dans les études théoriques, cela entraînera une interprétation plus libre, plus souple et plus approfondie des phénomènes syntaxiques.

Note méthodologique. En syntaxe scolaire, on note la possibilité de poser plusieurs questions au même membre de la phrase (voir notes pp. 64, 72, etc.). L'attention portée aux membres à valeurs multiples de la phrase élargit non seulement le cercle des connaissances des élèves, mais contribue également au développement de leur instinct linguistique, activité cognitive, la pensée et la parole. Cependant, l'école ne doit pas faire des membres ambigus de la phrase le centre d'étude, même si l'enseignant doit connaître leur existence afin de ne pas exiger une réponse sans ambiguïté là où une double interprétation est possible.

Littérature:

1. Grammaire de la langue littéraire russe moderne - M., 1970. - S. 541. Plus loin dans le texte, ce livre s'appellera "Grammaire-70".

2. Voir : Raspopov I. P. La structure d'une phrase simple en russe moderne - M., 1970 ; Kovtunova I. I. Langue russe moderne : ordre des mots et division réelle de la phrase. - M., 1976 ; Krushelnitskaya K. G. Essais sur la grammaire comparée des langues allemande et russe - M., 1961.

3 Dans les travaux linguistiques, le centre communicatif de l'énoncé de phrase (« nouveau ») est aussi appelé informatif, sémantique, sémantique.

4 Voir : Kovtunova I. I. Langue russe moderne : ordre des mots - division effective de la phrase - M., 1976 ; Sirotinina O. B. Ordre des mots en russe, - Saratov, 1

5. Shcherba L. V. Langue littéraire russe moderne // Izbr. travaux sur la langue russe.- M., 1957.- S. 126-127

6. Kovtunova I. I. Langue russe moderne: ordre des mots et division réelle de la phrase.- M., 1976.- P. 7

7. "Différents scientifiques ont des manières différentes, mais dans tous nos travaux grammaticaux classiques nationaux, il y a une compréhension du système linguistique comme un système non à un seul niveau, au sein duquel les communications et les interactions inter-niveaux et intra-système sont constamment et diversement réalisées." (Shvedova N. Yu. Grammaire descriptive scientifique russe à l'Académie des sciences // Questions de linguistique.- 1974.- N° 6.- P. 12.)

8. Voir : Babaitseva V. V. Proposition comme unité multidimensionnelle de syntaxe// Rus. lang. à l'école - 1984. - N° 3.

9. Shcherba L. V. Ouvrages choisis sur la linguistique et la phonétique - L., 1958. - T. I. - S. 35-36.

Ouvrage de Tenier "Fundamentals of Structural Syntax"

phrase de syntaxe structurelle tenier

Dans le premier livre de son ouvrage, Tenier parle de connexion syntaxique.

Le sujet de la syntaxe structurelle est l'étude d'une phrase. Une phrase est un tout organisé dont les éléments sont des mots.

Chaque mot qui fait partie d'une phrase perd son isolement qui lui est toujours inhérent dans le dictionnaire. On peut voir que chaque mot de la phrase entre dans certaines connexions avec des mots voisins.<…>, dont la totalité constitue l'ossature, ou la structure, de la phrase.<…>

Une phrase comme Alfred parle « Alfred dit » ne se compose pas de deux éléments : 1) Alfred et 2) parle, mais de trois : 1) Alfred, 2) parle et 3) le lien qui les unit et sans lequel il n'y aurait pas de phrase. Dire qu'une phrase du type Alfred parle ne contient que deux éléments, c'est l'analyser d'un point de vue morphologique purement superficiel et ignorer le plus essentiel, le lien syntaxique.<…>

La connexion syntaxique est nécessaire à l'expression de la pensée. Sans lui, nous ne pourrions transmettre aucun contenu cohérent. Notre discours serait une simple séquence d'images et d'idées isolées sans aucun rapport les unes avec les autres.

C'est la connexion syntaxique qui fait de la phrase un organisme vivant, et c'est en elle que réside sa force vitale.

Construire une phrase, c'est donner vie à une masse amorphe de mots en établissant entre eux un ensemble de liens syntaxiques. Et vice versa, comprendre une phrase signifie comprendre par soi-même la totalité des liens qui unissent les mots qui y sont inclus. Le concept de connexion syntaxique est donc à la base de toute syntaxe structurale.<…>

Au sens strict, c'est précisément ce que nous appelons connexion qui exprime le mot même de "syntaxe", signifiant en grec "arrangement", "établissement de l'ordre".<…>Pour plus de clarté, nous allons représenter graphiquement les connexions entre les mots, au moyen de lignes, que nous appellerons les lignes de connexion syntaxique.<…>

Liens syntaxiques<…>établir des relations de dépendance entre les mots. Chaque lien relie un élément parent à un élément enfant. Nous appellerons l'élément supérieur le contrôle, ou le subordonné, et le subordonné - le subordonné. Ainsi, dans la phrase Alfred parle (voir Art. 1), parle est l'élément de contrôle, et Alfred est l'élément subordonné.

Quand on s'intéressera à la communication syntaxique ascendante, on dira que l'élément subordonné dépend du manager, et quand il s'agira de communication descendante, on dira que l'élément de contrôle contrôle le subordonné, ou le subordonne.<…>

Un même mot peut à la fois dépendre d'un mot et en subordonner un autre. Ainsi, dans la phrase Mon ami parle « Mon ami dit », le mot ami « ami » est à la fois subordonné au mot parle « dit » et subordonné au mot mon « mon » (voir art. 2).

Ainsi, l'ensemble des mots qui composent la phrase forme une véritable hiérarchie.<…>L'étude d'une phrase, qui, comme mentionné plus haut, est le but de la syntaxe structurale, revient essentiellement à l'étude de la structure d'une phrase, qui n'est rien d'autre qu'une hiérarchie de liens syntaxiques.

La ligne décrivant la relation syntaxique est naturellement tracée dans une direction verticale, car elle symbolise la relation entre un élément supérieur et un élément inférieur.

En principe, aucun élément subordonné ne peut dépendre de plus d'un maître. Le manager, en revanche, peut gérer plusieurs subordonnés, par exemple, Mon vieil ami chante cette jolie chanson "Mon vieil ami chante ça belle chanson» (voir art. 3).

Mon vieil cette jolie

Chaque contrôle qui a un ou plusieurs subordonnés forme ce que nous appellerons nœud. Nous définirons un nœud comme un ensemble composé d'un mot de contrôle et de tous les mots qui lui sont directement ou indirectement subordonnés et qu'il relie d'une manière ou d'une autre en un seul paquet.<…>

Ainsi que des liens syntaxiques<…>, les nœuds peuvent être situés les uns au-dessus des autres. Ainsi, à côté de la hiérarchie des liens entre les mots, il existe une hiérarchie des liens entre les nœuds.<…>

Un nœud formé par un mot qui subordonne - directement ou indirectement - tous les mots d'une phrase est appelé nœud central. Un tel nœud est au centre de toute la phrase. Il fournit l'unité structurelle de la proposition en reliant tous ses éléments en un seul ensemble. En un sens, il s'identifie à la phrase entière.<…>Le nœud central est généralement formé par un verbe.<…>

L'ensemble des lignes décrivant les liens syntaxiques forme un stemma. Stemma représente visuellement la hiérarchie des connexions et montre schématiquement tous les nœuds et les faisceaux qu'ils forment. Ainsi, le stemma est une structure de phrase matérialisée visuellement. Ainsi, un stemma est une représentation visuelle d'un concept abstrait - un schéma fonctionnel d'une phrase.<…>

Stemma nous permet de résoudre le problème que les professeurs expérimentés ont toujours posé à leurs élèves dans le cadre de la grammaire traditionnelle. Ils leur ont demandé de décrire la structure de la phrase de la langue étudiée, que ce soit le latin ou l'une des langues vivantes. Comme tout le monde le sait, si la structure d'une phrase n'est pas claire, alors la phrase elle-même ne peut pas être correctement comprise.<…>

Ordre structurel des mots est l'ordre dans lequel les liens syntaxiques sont établis. L'ordre dans lequel les liens sont établis ne peut pas être spécifié de manière unique, puisque chaque élément de contrôle peut avoir plusieurs subordonnés. Il s'ensuit que l'ordre structurel est multidimensionnel.<…>

Le matériau à partir duquel la parole est construite est une séquence de sons<…>que nous percevons avec notre ouïe. Nous appellerons cette séquence chaîne de parole. La chaîne de parole est unidimensionnelle. Il apparaît devant nous sous la forme d'une ligne. C'est sa propriété essentielle.

La nature linéaire de la chaîne de la parole est due au fait que notre parole se déroule dans le temps et que le temps est fondamentalement unidimensionnel.<…>

La chaîne de parole n'est pas seulement unidimensionnelle, mais également dirigée dans une seule direction. C'est parce que c'est une fonction du temps, qui ne se déplace que dans une direction. Par conséquent, la chaîne de la parole, comme le temps, est irréversible.<…>

Ordre structurel et ordre linéaire.

A la base de toute syntaxe structurelle se trouve la relation entre l'ordre structurel et l'ordre linéaire. Construire ou établir un schéma de phrase signifie transformer un ordre linéaire en un ordre structurel.<…>Et vice versa : restituer une phrase à partir d'un stemma, ou incarner un stemma dans une phrase, signifie transformer l'ordre structurel en un ordre linéaire, étirer les mots formant le stemma en une chaîne.<…>Nous pouvons dire : parler une langue donnée signifie être capable de transformer l'ordre structurel en un ordre linéaire. Dès lors, comprendre le langage, c'est être capable de transformer un ordre linéaire en un ordre structurel.<…>

Malgré son apparente simplicité, il est extrêmement difficile de définir linguistiquement le concept de mot.<…>Le point ici, apparemment, est que beaucoup de gens essaient de partir du concept de mot pour définir le concept de phrase, au lieu, au contraire, de partir du concept de phrase, pour définir le concept de mot. Vous ne pouvez pas définir une phrase en termes de mot, mais seulement un mot en termes de phrase. Le concept de phrase est logiquement antérieur au concept de mot.<…>Puisque la phrase se déroule dans une chaîne de parole, le mot ne peut être défini que comme un segment de cette chaîne.<…>

Syntaxe et morphologie.

Lorsque le diagramme structurel d'une phrase est disposé dans un ordre linéaire dans la chaîne de la parole, il est prêt à acquérir une enveloppe sonore et à recevoir ainsi sa forme externe.<…>Les schémas structurels et sémantiques qui s'opposent à la forme externe constituent la véritable forme interne de la phrase.<…>

Quiconque a étudié une langue étrangère sait quelles exigences sa forme interne impose à un locuteur dans une langue donnée. Il représente une force à laquelle on ne peut résister - une sorte d'impératif catégorique. L'étude de la forme externe d'une phrase constitue l'objet de la morphologie. L'étude de sa forme interne fait l'objet de la syntaxe.

Ainsi la syntaxe est nettement séparée et indépendante de la morphologie. Il obéit à ses propres lois - il est autonome. L'autonomie de la syntaxe est loin d'être universellement reconnue. Après que l'approche de F. Bopp ait prévalu dans l'esprit des linguistes sur les vues de W. Humboldt sous l'influence des idées qui ont dominé le XIXe siècle, la grammaire comparée s'est développée presque exclusivement dans le domaine de la phonétique et de la morphologie.<…>

En ce qui concerne la syntaxe, depuis l'époque de F. Bopp, il a toujours été dans la position d'un parent pauvre de la morphologie. Les rares fois où il n'était pas passé sous silence, on lui donnait une camisole de force morphologique. La plupart des descriptions de syntaxe qui ont été publiées au cours des cent dernières années ne sont que syntaxe morphologique. <…>

Marqueur morphologique

Nous appellerons une pensée et ses schémas structurels et linéaires correspondants exprimé <…>, et la coquille phonétique qui leur donne une forme perçue par les sens, nous appellerons exprimer. <…>

Signification<…>, ou valeur,<…>élément de la chaîne de la parole est la relation de l'expresseur à l'exprimé. Et c'est vrai : ce qui est exprimé, c'est le sens de celui qui exprime. Le concept de sens permet de définir ce qui est exprimé uniquement par rapport à celui qui exprime. Ainsi, elle présuppose le primat de l'exprimant par rapport à l'exprimé, c'est-à-dire le primat de la morphologie par rapport à la syntaxe.

Cependant, il serait erroné d'admettre une telle primauté. En fait, la syntaxe précède la morphologie. Lorsque nous parlons, nous ne recherchons pas après coup une séquence de phonèmes déjà prononcés. Au contraire, notre tâche est de trouver une incarnation sonore à une pensée pré-donnée, qui seule justifie son existence même.<…>

Le primat de la syntaxe nous oblige à introduire dans notre terminologie un nouveau terme qui serait l'opposé du terme sens. En tant que tel terme, nous proposons le terme "marqueur" (ou "marqueur morphologique").<…>Le marqueur n'exprime plus le rapport de l'exprimant à l'exprimé, mais le rapport de l'exprimé à l'exprimant. Maintenant, nous pouvons dire que l'exprimer est un marqueur pour l'exprimé.

Il résulte de ce qui précède que la morphologie est essentiellement l'étude des marqueurs.<…>Le lien syntaxique n'a pas de marqueurs, mais cela ne le rend pas moins réel.<…>

La structure et la fonction.

Fonctionnement<…>l'unité structurelle repose sur une combinaison significative des fonctions de ses éléments. Sans fonctions, il ne peut y avoir de structure. En d'autres termes, la hiérarchie syntaxique est structurée de la même manière que la hiérarchie militaire, dans laquelle chaque soldat remplit des fonctions strictement définies.

De ce qui précède, il résulte que syntaxe structurelle est identique à la syntaxe fonctionnelle, et donc les fonctions remplies par les différents éléments de la phrase et nécessaires à sa vie sont d'un intérêt primordial pour elle.<…>

De ce point de vue, on peut affirmer que la syntaxe fonctionnelle peut apporter une aide significative à l'étude des langues vivantes, à leur maîtrise active et à leur enseignement.

Il convient de noter qu'il existe une profonde analogie entre la syntaxe fonctionnelle et la phonologie de l'école de Prague, qui cherche à voir derrière les phénomènes de nature purement physique les fonctions linguistiques propres que ces phénomènes sont capables de remplir.<…>

Mots pleins et incomplets.

La première catégorie comprend les mots dotés d'une fonction sémantique spécifique, c'est-à-dire ceux dont la forme est directement associée à une idée spécifique qu'elle représente ou évoque.<…>

La deuxième catégorie comprend les mots qui n'ont pas de fonction sémantique. Ce ne sont en fait que des moyens grammaticaux dont la fonction est uniquement d'indiquer, de préciser ou de modifier la catégorie des mots sémantiquement remplis et d'établir des relations entre eux.<…>Une frontière claire entre les mots pleins et ambigus n'existe que dans certaines langues, en particulier en chinois.<…>De nombreuses langues, et notamment européennes, qui nous intéressent au plus haut point, associent souvent dans un même mot des éléments valorisés et ambigus. Nous appellerons ces mots composés.<…>

Avec le développement historique de la langue, les mots pleins de sens ont tendance à se transformer en mots ambigus, n'ayant qu'une fonction grammaticale.<…>Les significations exprimées par des mots significatifs ne peuvent être perçues qu'à travers une grille de catégories grammaticales. Par conséquent, les mots à sens complet appartiennent au maintien de la syntaxe catégorique.

Les mots ambigus, en revanche, appartiennent à syntaxe fonctionnelle, puisque, en tant qu'éléments grammaticaux auxiliaires, ils aident à lier les mots à sens plein dans une unité structurelle.<…>

Types de mots complets.

Nous allons classer les mots pleins de sens selon leur contenu catégoriel. Nous distinguons deux bases de classification. Tout d'abord, il est nécessaire de séparer les idées exprimant des objets des idées exprimant des processus.

Les objets sont des choses perçues par les sens et marquées par la conscience comme ayant une existence indépendante, par exemple, cheval "cheval", table "table", quelqu'un "quelqu'un". Les mots pleins de sens exprimant l'idée d'objectivité sont appelés noms.

Les processus sont les états ou les actions par lesquels les choses manifestent leur existence, par exemple est "est", dort "dort", mange "mange", fait "fait", etc. Les mots complets désignant des processus sont appelés verbes.

La plupart des langages n'ont pas la capacité de faire la distinction entre les concepts de processus et de sujet. Ils traitent le processus comme un objet, et donc le verbe comme un nom. Dans de telles langues, il aime "il aime" n'est pas différent de son amour "son amour". En d'autres termes, le nœud nominal sert ici de nœud central de la phrase. Il semble que la notion de verbe au sens propre du mot n'existe que dans nos langues européennes.<…>

La deuxième division oppose les concepts concrets, qui incluent en principe les concepts d'objets et de processus, et les concepts abstraits, qui incluent leurs attributs. Cela donne deux nouvelles catégories de mots pleins de sens - l'une dans le domaine des objets et la seconde dans le domaine des processus.

Les mots complets exprimant des attributs abstraits d'objets sont appelés adjectifs.

Les mots complets exprimant les attributs abstraits des processus sont appelés les adverbes <…>

Ainsi, les noms, les adjectifs, les verbes et les adverbes constituent quatre classes de mots significatifs qui se trouvent à la base même de la langue.<…>

Mots invalides.

Nous avons déjà vu que les mots ambigus sont des artifices grammaticaux particuliers, et qu'ils appartiennent donc à la syntaxe fonctionnelle. Par conséquent, nous les classerons selon la nature de leur fonction inhérente.

La fonction générale des mots ambigus est de diversifier la structure d'une phrase en modifiant sa structure. Certains mots ambigus modifient l'aspect quantitatif de la structure de la phrase, tandis que d'autres modifient son aspect qualitatif.

La première de ces fonctions, qui affecte l'aspect quantitatif de la structure de la phrase, est appelée jonctif <…>. Il permet d'augmenter à l'infini le nombre d'éléments d'une phrase en ajoutant à n'importe quel noyau un nombre théoriquement illimité de noyaux de même nature. Marqueurs morphologiques de la jonction que nous appellerons jonctive <…>.

Ainsi, la fonction des jonctifs est de combiner des mots de sens complet ou les nœuds qu'ils forment entre eux. Ainsi, dans la phrase française Les hommes craignent la mis and re et la mort "Les gens ont peur de la pauvreté et de la mort", le jonctif et "and" combine les mots à part entière mis et re "pauvreté" et mort "mort" en un seul tout.

Une fonction qui modifie l'aspect qualitatif de la structure d'une phrase est appelée traductionnel. Il vous permet de différencier à l'infini les éléments d'une phrase, traduisant n'importe quel noyau en un nombre théoriquement infini de noyaux de nature différente (c'est-à-dire appartenant à d'autres catégories). Marqueurs morphologiques de la traduction que nous appellerons traducteurs <…>.

Ainsi, la fonction des translatifs est de changer les catégories de mots pleins de sens. Par exemple, au nœud substantif le bleu de Prusse "bleu de Prusse", allumé. "Bleu de Prusse (peinture)" l'article le est un translatif qui transforme l'adjectif bleu "bleu" en un nom signifiant "peinture bleue", et la préposition de est un translatif qui transforme le nom Prusse "Prusse" en un adjectif, puisque de Prusse a essentiellement la fonction d'un adjectif.<…>

Junctive.

Les jonctives sont une sorte de ciment retenant ensemble des noyaux de même nature. Il s'ensuit que, tout comme le mortier de ciment est placé entre les briques, les jonctives sont structurellement situées entre les noyaux sans pénétrer dans eux-mêmes. La jonctive peut être appelée éléments internucléaires.<…>La fonction jonctive est également reconnue par la grammaire traditionnelle, qui désigne les jonctives sous le terme de "conjonctions de coordination".<…>

Traductions.

Les translatifs, comme nous l'avons vu plus haut, sont des mots ambigus dont la fonction est de changer la catégorie des mots à pleine valeur.

Il s'ensuit que leur action s'adresse directement aux mots de plein sens et, par conséquent, se localise à l'intérieur des noyaux formés par ces mots. On peut dire que, contrairement aux jonctifs, qui sont des éléments internucléaires, les translatifs sont des éléments intranucléaires.<…>

La fonction traductionnelle n'a pas été remarquée par la grammaire traditionnelle, qui n'opposait que les conjonctions de subordination aux conjonctions de coordination. En fait, non seulement les conjonctions de subordination doivent être incluses dans la catégorie des translatifs, mais aussi pronoms relatifs, prépositions, articles Et verbes auxiliaires la grammaire traditionnelle et préfixes verbaux Et terminaisons grammaticales, qui ne sont que des traducteurs agglutinés.<…>

Type d'offre.

Chaque mot complet est capable de former un nœud. On distinguera autant de types de nœuds qu'il y a de types de mots signifiants, à savoir quatre : nœud verbal, nœud substantif, nœud adjectif et nœud adverbial.

· nœud de verbe- c'est un tel nœud, dont le centre est le verbe, par exemple, Alfred frappe Bernard "Alfred bat Bernard".

· nœud substantif- c'est un tel nœud, dont le centre est un nom, par exemple, six forts chevaux "six chevaux forts".

· nœud adjectival est un nœud centré sur un adjectif, par exemple extr to mement jeune "extrêmement jeune".

· nœud adverbial- c'est un tel nœud, dont le centre est un adverbe, par exemple, relativement vite "relativement rapidement".

Comme nous l'avons vu, toute phrase est une collection organisée de nœuds. Le nœud qui subjugue tous les autres nœuds de la phrase, nous l'appelons central.

Il est proposé de classer les phrases selon la nature de leur nœud central. On distinguera autant de types de phrases qu'il y a de types de nœuds, à savoir quatre : phrase verbale, phrase substantielle, phrase adjective et phrase adverbiale.

phrase verbale est une phrase dont le nœud central est verbal, par exemple : Le signal vert indique la voie libre "Le signal vert indique que la voie est ouverte."<…>

phrase de fond- c'est une telle phrase, dont le nœud central est substantif, par exemple: Le stupide XIX si cle "Stupid XIX century"<…>ou lat. Vae victis "Malheur aux vaincus."

phrase adjectif est une phrase dont le nœud central est adjectival. Cependant, un participe peut remplacer un adjectif, ce qui ne change pas la structure de la phrase, par exemple : Ouvert la nuit.<…>

phrase adverbiale- c'est une telle phrase, dont le nœud central est adverbial. La place d'un adverbe peut être prise par une expression adverbiale, qui ne change pas la structure de la phrase, par exemple : A la recherche du temps perdu "A la recherche du temps perdu".<…>

Dans les langues qui distinguent un verbe et un nom, en particulier dans les langues européennes<…>, les phrases verbales sont les plus courantes. Elles sont suivies de phrases substantielles, adjectivales et adverbiales par ordre décroissant de fréquence. Les trois derniers types, comme nous l'avons vu, se retrouvent souvent dans les titres de livres, les indications scéniques, etc.<…>

Dans les langues où la distinction entre verbe et nom n'est pas clairement faite, il ne peut y avoir de phrases verbales. Les phrases les plus courantes en eux sont substantielles<…>.

La base de toute proposition est l'une ou l'autre organisation de nœuds. D'autres phénomènes peuvent se superposer à cette base générale, ce qui a pour effet de complexifier la structure de la phrase et d'augmenter la variété des structures possibles. Il existe deux phénomènes de ce type : la jonction<…>et diffuser<…>.

Convenons d'appeler phrase simple toute phrase dans laquelle l'arrangement normal des nœuds n'est nulle part compliqué par une jonction ou une traduction.

Respectivement phrase complexe <…>nous appellerons celui dans lequel la fonction ou la traduction est représentée.<…>

Le deuxième livre traite de la structure d'une phrase simple.

nœud verbal.

Le nœud verbal, qui est le centre de la phrase dans la plupart des langues européennes<…>exprime une sorte de petit drame. En effet, comme dans certains drames, il y a forcément une action, et le plus souvent aussi des personnages et des circonstances.

Si l'on passe du plan de la réalité dramatique au plan de la syntaxe structurale, alors l'action, les acteurs et les circonstances deviennent respectivement un verbe, des actants et des circonstanciels. Le verbe exprime un processus<…>

Les actants sont des êtres vivants ou des objets qui participent au processus<…>Ainsi, dans la phrase Alfred donne le livre à Charles « Alfred donne le livre à Charles » (voir v. 77), Charles et même livre, s'ils n'agissent pas eux-mêmes, sont néanmoins des actants au même titre qu'Alfred.

Alfred le livre et Charles

Les constantes Sir expriment les circonstances (temps, lieu, méthode, etc.) dans lesquelles se déroule le processus.<…>Les constantes Sir sont toujours des adverbes (de temps, de lieu, de manière, etc.) ou leurs équivalents. Et vice versa, ce sont les adverbes qui, en règle générale, assument toujours la fonction de circonstanciels.

Nous avons vu que le verbe est le centre du noyau verbal et donc de la phrase verbale.<…>Il agit ainsi comme l'élément directeur de toute la phrase verbale.

Dans une phrase simple, le nœud central ne doit pas nécessairement être un verbe. Mais s'il y a un verbe dans la phrase, c'est toujours le centre de cette phrase.<…>

Quant aux actants et circonstants, ce sont des éléments directement subordonnés au verbe.<…>

Sujet et prédicat.

La grammaire traditionnelle, s'appuyant sur des principes logiques, cherche à faire apparaître dans la phrase l'opposition logique du sujet et du prédicat : le sujet est ce dont quelque chose est rapporté, le prédicat est ce qui est rapporté du sujet<…>

En ce qui concerne le pur observations linguistiques sur les faits de langage, ils permettent de tirer une conclusion d'une tout autre nature : dans aucune langue aucun fait purement linguistique ne conduit à l'opposition du sujet au prédicat.

Ainsi, par exemple, dans la phrase latine Filius amat patrem "Le fils aime son père" (voir v. 80), le mot amat est le résultat de l'agglutination de l'élément prédicatif ama- et de l'élément sujet -t. La rupture entre sujet et prédicat n'est donc pas signalée par une rupture dans le mot. Au contraire, il y a un écart entre les éléments constitutifs du sujet filius ...- t et le prédicat ama - ... patrem .

L'imbrication des éléments du sujet et du prédicat s'accorde mal avec la position d'opposition de ces deux concepts, alors qu'il n'y a pas de difficultés si l'on accepte l'hypothèse de la position centrale du nœud verbal.

La composition du prédicat comprend parfois des éléments dont la nature et la structure interne sont pleinement comparables à la nature et à la structure des éléments du sujet.

Prenons, par exemple, la phrase Votre jeune ami connaît mon jeune cousin « Votre jeune ami connaît mon jeune cousin » (voir art. 81). Ici l'élément mon jeune cousin forme un nœud substantif, exactement analogue au nœud votre jeune ami, comme en témoigne l'identité de leurs radicaux.<…>. Il n'y a donc aucune raison de les placer à des niveaux différents, ce qui est inévitable si l'on admet l'opposition du sujet et du prédicat.

ta jeune cousine

Cet inconvénient disparaît si nous partons de l'hypothèse du nœud verbal comme central dans la phrase et construisons les radicaux en conséquence. Le parallélisme entre deux nœuds substantiels est rétabli dans ce cas (voir Art. 83).

votre jeune mon jeune

L'opposition du sujet au prédicat empêche ainsi de voir l'équilibre structurel de la phrase, puisqu'elle conduit à l'isolement d'un des actants comme sujet et à l'exclusion des autres actants qui, avec le verbe et tous les circonstants, sont affectés au prédicat. Cette approche signifie qu'un des membres de la phrase se voit accorder une importance disproportionnée, non justifiée par un fait strictement linguistique.

L'opposition du sujet au prédicat cache notamment la capacité d'échange des actants, qui sous-tend les transformations de la voix.

Ainsi, la phrase latine active Filius amat patrem « Le fils aime le père » par un simple échange d'actants se transforme en passive Pater amatur a filio « Le père est aimé du fils » : le premier actant devient pater au lieu de filius, le second - a filio au lieu de patrem, et chacun reste à son niveau (voir art. 85 et 86).

filius patrem pater a filio

Tige 85 Tige 86

Au contraire, l'opposition du sujet au prédicat conduit à une dissymétrie, puisque chaque actant change de niveau selon qu'il est sujet ou non (cf. art. 87 et 88).

filius amat pater amatur

Tige 87 Tige 88

Occultant le mécanisme de la voix, l'opposition du sujet au prédicat occulte en même temps toute la théorie des actants et la valence des verbes.

De plus, elle rend impossible la révélation des faits de jonction et de traduction, qui, en abordant le nœud verbal comme un nœud central, s'expliquent si facilement.<…>

Nous avons vu que les actants sont des personnes ou des objets qui, à un degré ou à un autre, participent au processus. D'autre part, nous avons également vu que les actants sont généralement exprimés par des noms<…>et qu'ils sont directement subordonnés au verbe.<…>Les actants diffèrent par leur nature, qui à son tour est liée à leur nombre dans le nœud verbal. La question du nombre d'actants est donc décisive dans toute la structure du nœud verbal.

Les verbes ont un nombre différent d'actants. De plus, un même verbe n'a pas toujours le même nombre d'actants. Il existe des verbes sans actants, des verbes à un, deux ou trois actants.

Les verbes sans actants expriment un processus qui se déroule tout seul et dans lequel il n'y a pas de participants. Cela s'applique principalement aux verbes désignant des phénomènes atmosphériques. Ainsi, dans la phrase latine Pluit « Il pleut », le verbe pluit décrit une action (la pluie) sans actants. Stemma dans un tel cas est réduit à un simple noyau,<…>car du fait de l'absence d'actants en lui, les rapports entre ces derniers et le verbe ne peuvent être réfléchis.<…>

Ce qui précède ne peut être réfuté par des phrases françaises comme Il pleut "Il pleut", Il neige "Il neige", où il semble agir comme un actant, car il n'est en fait qu'un indicateur de la 3ème personne du verbe et n'exprime ni une personne ni un objet pouvant en aucune manière participer à ce phénomène atmosphérique. Il pleut forme le noyau, et le stemma est ici identique au précédent.<…> Ce fait la grammaire traditionnelle l'a reconnu, l'appelant dans ce cas un pseudo-sujet.<…>

Revenant à notre comparaison d'une phrase avec un petit drame,<…>on dirait que dans le cas d'un verbe sans acte, le rideau s'est levé pour révéler une scène sur laquelle il pleut ou neige, mais il n'y a pas d'acteurs.

Les verbes à un actant expriment une action à laquelle une seule personne ou un seul objet participe. Ainsi, dans la phrase Alfred tombe "Alfred tombe" (voir v. 91), Alfred est le seul participant à l'action de tomber, et pour que cette action ait lieu, il n'est pas nécessaire que quelqu'un d'autre qu'Alfred y participe.

Conformément à la définition ci-dessus, on pourrait penser que dans une phrase comme Alfred et Antoine tombent "Alfred et Antoine tombent" le verbe tomber comporte deux actants (voir Art. 92). Rien ne s'est passé. C'est le même actant, répété deux fois. C'est le même rôle joué par différentes personnes. Autrement dit, Alfred et Antoine tombe = Alfred tombe + Antoine tombe (voir Art. 93). Nous avons ici une simple bifurcation. Et le phénomène de bifurcation n'est pas pris en compte lors de la détermination du nombre d'actants.

tombe tombe tombe tombe

Alfred et Antoine Alfred Antoine Alfred et Antoine

Stemma92 Stemma 93

Les verbes à deux actants expriment un processus auquel participent deux personnes ou objets (bien sûr, sans se dupliquer). Ainsi, dans la phrase Alfred frappe Bernard « Alfred bat Bernard » il y a deux actants : 1 - Alfred, qui frappe, et 2 - Bernard, qui les reçoit. Une action à deux actants ne pourrait être réalisée si les deux actants, chacun pour leur part, n'y participaient pas.

Les verbes à trois actants expriment une action à laquelle participent trois personnes ou objets (naturellement, sans se dupliquer). Ainsi, dans la phrase Alfred donne le livre et Charles "Alfred donne le livre à Charles" il y a trois actants : 1 - Alfred, qui donne le livre, 2 - le livre "livre", qui est donné à Charles, et 3 - Charles, celui qui reçoit le livre. Une action à trois acteurs n'aurait pas pu avoir lieu si les trois acteurs, chacun dans son rôle, n'y avaient pas pris part.

Dans le cas des verbes à trois actants, les premier et troisième actants sont généralement des personnes (Alfred, Charles), le second est le sujet (livre).

L'introduction d'un verbe auxiliaire (au mode ou au temps) ne change rien à l'organisation de la structure actante : la structure actante de la phrase Alfred peut donner le livre à Charles « Alfred peut donner un livre à Charles » (cf. Art. 94) n'est pas différente de la structure de la phrase Alfred donne le livre à Charles (cf. Art. 77)

Le Livere et Charles

Types d'actants.

1. Différents actants remplissent différentes fonctions par rapport au verbe auquel ils obéissent.<…>D'un point de vue sémantique, le premier actant est celui qui réalise l'action. Par conséquent, le premier actant de la grammaire traditionnelle s'appelle le sujet, et nous laisserons ce terme.<…>D'un point de vue sémantique, le deuxième actant est celui qui vit l'action. Le deuxième actant a longtemps été appelé le complément direct, plus tard le complément d'objet. Nous l'appellerons simplement un objet.

Il faut noter que si sémantiquement il y a opposition entre le sujet et l'objet, alors structurellement entre le premier et le second actant il n'y a pas opposition, mais simple différence.

En effet, d'un point de vue structurel, quel que soit ce que nous avons devant nous, premier ou second actant, l'élément subordonné est toujours un ajout, complétant d'une manière ou d'une autre le mot subordonné,<…>et en tout cas, le nom, sujet ou objet, gouverne tous les éléments subordonnés réunis en un nœud dont il est le centre.

Partant de ce point de vue et en utilisant des termes traditionnels, on peut dire sans hésiter que le sujet est le même complément que tous les autres. Bien qu'à première vue une telle affirmation semble paradoxale, elle peut être facilement prouvée si l'on précise qu'il ne s'agit pas d'un point de vue sémantique, mais structurel.

Ainsi, dans la phrase Alfred frappe Bernard "Alfred bat Bernard"<…>Bernard est structurellement le deuxième actant, mais sémantiquement l'objet du verbe frapper.

En définissant le second actant, nous nous sommes toujours tournés vers les faits les plus courants, à savoir la diathèse active.<…>Passons maintenant à la diathèse passive, lorsque l'action est vue du côté opposé.<…>Tandis que le second actant du verbe en diathèse active éprouve l'action,<…>le second actant du verbe en diathèse passive accomplit cette action : Bernard est frapp et par Alfred « Bernard est battu par Alfred ».

Ainsi, d'un point de vue structurel, on distinguera le second actant de l'actif, dont on gardera simplement le nom de second actant, et le second actant du passif.

D'un point de vue sémantique, le deuxième actant du passif dans la grammaire traditionnelle est appelé le complément du passif, ou l'objet agentif. Nous l'appellerons le contre-sujet,<…>parce qu'il s'oppose au sujet, comme le passif s'oppose à l'actif.

Le troisième actant - d'un point de vue sémantique - est l'actant, en faveur ou au détriment duquel l'action est accomplie. Par conséquent, le troisième actant de la grammaire traditionnelle était autrefois appelé un objet indirect ou attributif.

La présence d'autres actants, ainsi que le passage d'un actif à un passif, n'affectent pas le troisième actant. En diathèse à la fois active et passive, il reste le troisième actant : Alfred donne le livre à Charles « Alfred donne le livre à Charles », ainsi que Le livre est donné par Alfred à Charles « Le livre est donné par Alfred à Charles ».<…>

Valence et gage

Nous savons déjà<…>qu'il y a des verbes qui n'ont pas un seul actant, des verbes à un actant, des verbes à deux actants et des verbes à trois actants.

De même qu'il existe différents types d'actants : premier actant, deuxième actant et troisième actant<…>, et les propriétés des verbes qui contrôlent ces actants diffèrent selon qu'ils contrôlent un, deux ou trois actants. Car il est bien évident que le sujet ne peut percevoir de la même manière un verbe capable de contrôler un actant, un verbe capable de contrôler deux ou trois actants, et un verbe privé de la possibilité d'avoir un actant quelconque.

Ainsi le verbe peut être pensé comme une sorte d'atome avec des crochets, qui peut attirer plus ou moins d'actants à lui, selon qu'il possède plus ou moins de crochets pour garder ces actants à lui. Le nombre de tels crochets qu'un verbe a, et par conséquent le nombre d'actants qu'il peut contrôler, est l'essence de ce que nous appellerons la valence verbale.

La façon dont le locuteur présente un verbe en fonction de sa valence par rapport aux actants possibles est ce qu'on appelle la voix en grammaire. Par conséquent, les propriétés vocales d'un verbe dépendent principalement du nombre d'actants qu'il peut avoir.

Notons qu'il n'est nullement nécessaire que toutes les valences d'un verbe soient occupées par les actants correspondants, qu'elles soient toujours, pour ainsi dire, saturées. Certaines valences peuvent être inoccupées ou libres. Par exemple, le verbe bivalent chanter "chanter" peut être utilisé sans le deuxième actant. On peut dire Alfred chante "Alfred chante", cf. Alfred chante une chanson Alfred chante une chanson.<…>

Verbes non-valents

Les verbes qui ne peuvent pas avoir d'actants, ou les verbes sans valence, c'est-à-dire les verbes dépourvus de toute valence, sont connus dans la grammaire traditionnelle comme impersonnels. Cependant, ce dernier terme a été considéré comme infructueux, puisque les verbes dits impersonnels sont utilisés à la fois dans les humeurs personnelles<…>, et dans les impersonnels (sous la forme d'un infinitif ou d'un participe, par exemple, pleuvoir "pleuvoir").

L'absence d'actants dans les verbes non valents s'explique facilement, étant donné qu'ils dénotent des événements qui se produisent sans la participation d'aucun actant. La phrase Il neige "Il neige" se réfère uniquement à un processus qui se produit dans la nature, et nous ne pouvons pas imaginer l'existence d'un actant qui serait à l'origine de ce processus.

verbes monovalents.

Les verbes à un actant, autrement les verbes monovalents, sont connus dans la grammaire traditionnelle comme<…>le nom des verbes intransitifs. Par exemple, les verbes sommeiller « somnoler », voyager « voyager », jaillir « jaillir » sont intransitifs.

En effet, on peut dire Alfred dort "Alfred dort" ou Alfred tombe "Alfred tombe", mais on ne peut pas dire ou plutôt on ne peut pas imaginer que ce processus affecte un autre actant qu'Alfred. Il est impossible de faire la sieste, de voyager ou de faire jaillir quelqu'un ou quoi que ce soit.

Les verbes à un actant se révèlent souvent être des galgols d'état<…>, mais les verbes d'action peuvent aussi être à un actant.<…>Dans le cas des verbes à un actant, il est parfois très difficile de déterminer si leur seul actant est le premier ou le second actant.<…>

Les verbes désignant des phénomènes météorologiques présentent également de grandes difficultés d'analyse lorsqu'ils sont utilisés comme verbes à un actant. L'expression Il pleut des hallebardes "La pluie se déverse comme un seau" (lit. "verser des hallebardes") est parfois analysée comme des lettres Des hallebardes pleuvent. "Les hallebardes pleuvent." Mais les hallebardes doivent plutôt être comprises comme un objet de pluie, et non comme un sujet, qui à son tour apparaît plutôt sous la forme d'un dieu grec qui renverse des torrents de pluie. Aussi, la forme plurielle hallebardes ne peut être considérée grammaticalement comme le sujet du verbe pleut, qui conserve la forme singulière. Ceci conduit à la conclusion que le seul actant des hallebardes est le second actant et non le premier.<…>

Il est aussi très probable qu'il existe des verbes à un seul actant, qui est le troisième actant. En particulier, de tels verbes se retrouvent dans des expressions comme celle-ci. es ist mir warm "j'ai chaud" ; ici l'actant datif est la personne à qui est attribuée la sensation de chaleur exprimée par le verbe.

verbes transitifs.

Les verbes à deux actants sont appelés verbes transitifs dans la grammaire traditionnelle parce que dans une phrase comme Alfred frappe Bernard "Alfred bat Bernard", l'action passe d'Alfred à Bernard.

Dans la grammaire traditionnelle, il y a lieu de distinguer quatre variétés de voix transitives, quelque chose comme les sous-voix, que nous appellerons diathèse, empruntant ce terme aux grammairiens grecs (dhieuyt).

En effet, si une action implique deux actants, on peut l'appréhender différemment selon le sens dans lequel elle s'effectue, ou, pour reprendre le terme traditionnel, selon le sens dans lequel elle passe d'un actant à l'autre.

Prenez par exemple le verbe transitif frapper « frapper » et deux actants : A (Alfred) qui frappe et B (Bernard) qui le reçoit, et faites la phrase suivante : Alfred frappe Bernard « Alfred frappe Bernard ». Dans ce cas, on peut dire que le verbe frapper "frapper" est utilisé en diathèse active, puisque l'action "frapper" est effectuée par le premier actant, qui est ainsi un participant actif à l'action.

Mais la même idée peut être exprimée par la phrase Bernadr est frapp et par Alfred lettres. "Bernard frappe Alfred." Dans ce cas, le verbe frapper « frapper » est en diathèse passive, puisque le premier actant ne fait que vivre l'action, sa participation à l'action s'avère totalement passive. Actif et passif sont les principales diathèses de la voix transitive, mais ce ne sont pas les seules diathèses, puisqu'elles peuvent être combinées.

Par exemple, il peut arriver que la même personne (ou chose) frappe et les reçoive. Il est à la fois actif et passif, c'est-à-dire à la fois premier et second actant. Un tel cas est la phrase Alfred se tue "Alfred se tue". Ici le verbe est en diathèse récurrente, car l'action, venant d'Alfred, lui revient, comme réfléchie par un miroir. De même, vous pouvez dire Alfred se mire ou Alfred se regarde dans un miroir "Alfred se regarde dans le miroir".

Enfin, il existe des cas où deux actions s'avèrent être parallèles, mais de sens opposé, chacun des deux actants jouant un rôle actif dans une action et en même temps un rôle passif dans une autre. Un cas similaire est présenté dans la phrase "l'entretuant" d'Alfred et Bernard Alfred et Bernard s'entretuent, ici le verbe est en diathèse réciproque car l'action est réciproque.

Les quatre diathèses vocales transitionnelles peuvent être résumées par le schéma suivant :

§ Diathèse active (active)

§ Diathèse passive (passive)

§ Diathèse récurrente (réflexive)

§ Diathèse mutuelle (réciprocité).<…>

Variation du nombre d'actants.

On peut souvent observer que le sens de deux verbes ne diffère que par le nombre d'actants qu'il implique. Ainsi, le verbe renverser « dégringoler », « renverser » diffère du verbe tomber « tomber » par la présence d'un actant supplémentaire. En effet, si l'on prend la phrase Afred tombe "Alfred tombe", alors la chute que commet Alfred est aussi entièrement contenue dans le sens de la phrase Bernard renverse Alfred "Bernard fait tomber Alfred". La différence entre les deux phrases n'est que dans le nombre d'actants, puisque le verbe tomber n'a qu'un actant - Alfred, tandis que le verbe renverser en a deux : Bernard et Alfred.

La correspondance sémantique régulière, trouvée dans les verbes qui ne diffèrent que par le nombre d'actants, provoque l'existence dans de nombreuses langues d'un mécanisme qui assure le changement du nombre d'actants à l'aide d'un marqueur morphologique spécial. Ce marqueur, inhérent à une forme inchangée à un grand nombre de verbes, permet d'établir un système cohérent de relations grammaticales entre verbes de même sens, mais de valence différente.

Un tel marqueur est très utile dans la langue, car il permet, lors d'un certain type d'opération de correction, d'utiliser des verbes avec une valence donnée avec un nombre plus ou moins important d'actants d'une unité. Ainsi, il s'avère qu'il est possible d'élever un verbe à deux actants au « rang » d'un verbe à trois actants ou, à l'inverse, de le réduire à un verbe à un actant.

L'opération, qui consiste à augmenter d'une unité le nombre des actants, est l'essence de ce qu'on appelle la diathèse causale.<…>L'opération inverse, qui consiste à réduire d'une unité le nombre d'actants, est l'essence de ce que nous appellerons la diathèse récessive.

Diathèse causale. Actant supplémentaire.

Si le nombre d'actants est augmenté d'une unité, alors le nouveau verbe sera causatif par rapport à l'original. Ainsi, on peut soutenir que le verbe renverser "renverser" dans son sens est un causatif du verbe tomber "tomber", et le verbe monter "montrer" est un causatif du verbe voir "voir".

On peut affirmer que dans ce cas, le nouvel actant n'est pas un agent direct du processus, bien qu'il ait toujours un impact indirect, mais souvent plus efficace, plus réel sur le processus, en étant son initiateur.

Marqueur analytique de nouvelle valence.

La présence d'une nouvelle valence peut être marquée à la fois analytiquement (en utilisant le verbe auxiliaire du causatif) et synthétiquement (en utilisant une forme spéciale du verbe) ou peut ne pas être marquée du tout par des moyens morphologiques.<…>

Diathèse récessive et marqueur de réflexivité.

Contrairement à la diathèse causale, dans la diathèse récessive, le nombre d'actants diminue de un.<…>Le marqueur de diathèse récessive en français, comme dans de nombreuses autres langues, est identique au marqueur de diathèse récurrente.

L'utilisation d'un réflexif dans une fonction récessive s'explique facilement. Puisque le récessif n'a pas de forme synthétique ou toute autre forme spécialisée, la langue recourt naturellement à une telle forme, grâce à laquelle les verbes à deux actants sont les plus proches de ceux à un actant. Évidemment, une telle forme est une forme de diathèse récurrente ; bien que le verbe y ait deux actants, néanmoins ces deux actants sont liés à la même personne, ou, pour mieux dire, la même personne joue simultanément le rôle du premier et du second actant. Il en ressort clairement qu'à partir de l'idée de deux actants correspondant à une seule et même personne, on peut aisément passer à l'idée d'un seul actant.<…>

Complexité d'une phrase simple.

Dans la première partie du livre, nous avons décrit le schéma d'une phrase simple, qui peut toujours être obtenue en éliminant les éléments qui la compliquent ; maintenant nous devons étudier ces éléments de complication eux-mêmes. Elles se réduisent à deux phénomènes d'un tout autre ordre : les jonctions et les translations. Liaison syntaxique, jonction et traduction sont ainsi les trois catégories principales entre lesquelles se répartissent tous les faits de la syntaxe structurale.

Une jonction est une connexion d'un certain nombre de nœuds homogènes, à la suite de quoi la phrase s'enrichit de nouveaux éléments, devient plus détaillée et, par conséquent, sa longueur augmente.

La traduction, quant à elle, consiste en la transformation de certains éléments constitutifs de la phrase en d'autres, tandis que la phrase ne se détaille pas, mais sa structure se diversifie. Comme dans le cas de la jonction, la longueur de la peine augmente, mais par des mécanismes complètement différents. Les mots qui marquent une fonction s'appelleront des jonctifs, et les mots qui marquent la traduction s'appelleront des translatifs.

Les jonctions et les traductions ne font pas partie de la structure de la phrase et n'appartiennent à aucune des quatre principales catégories de mots. Ce mots vides, c'est-à-dire des mots qui n'ont qu'une fonction grammaticale. Les jonctifs et les translatifs sont deux grandes classes entre lesquelles se répartissent tous les mots à fonction grammaticale.<…>

Dans la grammaire traditionnelle, les jonctifs et les translatifs sont souvent confondus sous le nom général et très vague de conjonctions (conjonctions de coordination et de subordination) ; ni la véritable nature de ces mots, ni les traits caractéristiques de chacun d'eux n'ont été bien compris.<…>

La jonction est un phénomène quantitatif ; on peut la comparer aux opérations d'addition et de multiplication en arithmétique. Les changements apportés par une jonction dans une phrase simple sont relativement peu nombreux ; à la suite de l'expansion, la taille de la proposition augmente considérablement, mais la jonction ne permet pas de l'étendre indéfiniment.

Au contraire, la traduction est un phénomène qualitatif. Ses résultats sont incomparablement plus diversifiés, il permet d'augmenter à l'infini la taille d'une phrase simple et n'impose aucune restriction à son développement.

Scission et jonction.

La jonction s'effectue entre deux nœuds homogènes, quelle que soit leur nature. On observe la jonction entre deux actants (Les hommes craignent la mis et re et la mort « Les gens ont peur de la pauvreté et de la mort »), entre deux constantes (Alfred travaille vite et bien « Alfred travaille vite et bien »), entre deux nœuds verbaux (Passe-moi la rhubarbe et je te passerai le s e n e « Donne-moi, alors je te donnerai des lettres. feuille d'Alexandrie") ou entre deux nœuds adjectivaux (... un saint homme de chat, bien fourr e, gros et gras (La Fontaine. Fables, VII, 16) lit. "chat pieux, pelucheux, gros et gros").<…>

Dans la troisième partie, Tenier parle de radiodiffusion.

Théorie de la traduction.

La traduction, comme une jonction,<…>fait référence à des phénomènes qui ajoutent de la complexité à une phrase simple. Prenons, par exemple, l'expression française le livre de Pierre, « le livre de Pierre ». La grammaire traditionnelle étudie sa structure dans la section sur la syntaxe prépositionnelle, puisque la relation de propriété entre les mots Pierre et livre s'exprime par la préposition de. En prenant l'expression latine correspondante liber petri, nous verrons que la grammaire latine la décrit dans la section sur la syntaxe des cas, puisque petri est au génitif. Enfin, la structure de la combinaison anglaise Peter "s book est discutée en relation avec le génitif saxon sur s. Ainsi, l'étude de ce turnover relève de la compétence de trois sections différentes de la grammaire, selon lesquelles la langue va discours - sur le latin, le français ou l'anglais.

Cependant, dans les trois cas, nous avons affaire à la même relation syntaxique.<…>La syntaxe doit s'efforcer d'établir précisément la nature de ce phénomène, de concentrer son étude en un seul lieu, et non de le disperser en trois chapitres différents de la morphologie.<…>

La convergence de ces phénomènes qui, sous la variété des apparences morphologiques, cachent l'identité de nature syntaxique, faciliterait la création d'une syntaxe commune. Un tel rapprochement permettrait de poser ces phénomènes sur une base véritablement syntaxique, et non de les élever indûment à la morphologie, ce qui ne fait qu'entraver leur compréhension et leur classement corrects.<…>

Pour mieux comprendre ce programme, commençons par une analyse du chiffre d'affaires français qui nous intéresse. Considérons l'expression le livre de Pierre "le livre de Pierre". Les grammairiens le décrivent généralement (ou pensent le faire) de la manière suivante. Il est suggéré que la préposition de dénote ici la relation de possession entre le livre et Pierre, ou, en d'autres termes, la relation d'appartenance entre l'objet possédé (le livre) et le possesseur (Pierre). Il y a du vrai dans cette description, car, en effet, quand on parle d'un chien qui appartient à son propriétaire, on utilise le chiffre d'affaires le chien du ma à propos de tre "chien du maître".

Cependant, nous verrons rapidement que cette explication est trop superficielle dès qu'on prend la peine de changer le sens du lien syntaxique dans cette expression : la combinaison le ma o tre du chien "maître du chien" ne signifie nullement que le maître appartient au chien. Évidemment, nous avons essayé d'enfermer ce phénomène dans des limites trop étroites, d'où la réalité syntaxique n'a pas tardé à éclater.<…>

Cette préposition cherche obstinément à donner un certain sens sémantique, alors qu'en réalité elle n'a qu'un sens structurel, et, de surcroît, de nature beaucoup plus générale. En effet, on peut affirmer que dans tous les exemples ci-dessus<…>l'élément introduit par la préposition de est subordonné au nom dominant (ou adjectif justifié).

Comme nous le savons, l'élément dépendant du nom le plus courant d'une phrase est une définition, et l'adjectif agit le plus souvent comme une définition.

Il faut reconnaître que les combinaisons de Pierre<…>etc., selon le nom, agir comme un adjectif. Bien qu'ils ne soient pas des adjectifs au sens strict, ils se comportent syntaxiquement comme tels.

Par contre, pour comprendre la nature de la préposition de, il est important de noter qu'elle est suivie d'un nom dans les exemples discutés. Si le mot Pierre est un nom, et que le groupe de Pierre fonctionne comme un adjectif, alors cela signifie que la préposition de a changé la nature syntaxique du mot auquel elle se rattache. Il a transformé syntaxiquement un nom en adjectif.

C'est ce changement de nature syntaxique que nous appelons traduction.

mécanisme de traduction.

L'essence de la traduction est qu'elle traduit des mots pleins de sens d'une catégorie à une autre, c'est-à-dire qu'elle transforme une classe de mots en une autre.

Dans la combinaison le livre de Pierre "Peter's book", le nom Pierre acquiert une fonction de définition, exactement comme l'adjectif dans la combinaison le livre rouge "the red book". Bien que morphologiquement le mot Pierre ne soit pas un adjectif, il acquiert les propriétés syntaxiques de ce dernier, c'est-à-dire une fonction adjectivale.<…>

Ainsi, du fait que l'expression de Pierre<…>traduit en adjectif, le nom Pierre acquit la faculté de jouer le rôle d'attribut d'un autre nom - comme s'il était devenu lui-même un adjectif. Ce nom ne se comporte plus comme un actant, mais comme une définition.

Cependant, cette propriété structurelle n'est pas poinçonnerémissions. Elle n'en est qu'une conséquence, bien qu'elle soit directe, puisque la traduction a un caractère catégorique et non structurel.

Ainsi, deux opérations doivent être strictement distinguées. Le premier est le changement de catégorie, qui est l'essence même de la traduction. Il invoque la deuxième opération, qui consiste à modifier la fonction. Et cela, à son tour, détermine toutes les potentialités structurelles du mot.

La traduction sert de condition préalable nécessaire à certaines connexions structurelles, mais n'est pas la cause directe qui provoque ces connexions. Un lien structurel est l'élément de base qui sous-tend la structure d'une phrase simple. Il est défini automatiquement entre certaines catégories de mots et n'est marqué d'aucune façon.<…>

Afin de bien comprendre la nature de la traduction, il est important de ne pas perdre de vue que ce phénomène est syntaxique et, par conséquent, ne rentre pas dans le cadre morphologique dans lequel, malheureusement, nous sommes habitués au raisonnement syntaxique.<…>

Le rôle et l'importance de la traduction.

Le rôle et l'utilité de la traduction est qu'elle compense les différences catégorielles. Il permet de construire correctement n'importe quelle phrase, du fait qu'il permet de convertir n'importe quelle classe de mots en n'importe quelle autre.<…>

Ainsi, la traduction est un phénomène qui vous permet de mettre en œuvre n'importe quelle structure de phrase en utilisant des catégories de base, c'est-à-dire les principales classes de mots.<…>

C'est dire l'importance du phénomène de la traduction qui se répand généreusement dans notre discours et qui, de ce seul fait, apparaît comme l'une des propriétés les plus essentielles du langage humain.<…>(Tenière 1988 : 7-605)

Conclusions du chapitre 2

La syntaxe était considérée par le scientifique comme un niveau particulier de description du système linguistique, intermédiaire entre l'ordre linéaire superficiel des éléments et le niveau sémantique. En tant que concept principal de la syntaxe, Tenier a distingué la connexion syntaxique qui détermine la dépendance d'un mot par rapport à un autre; à cet égard, il a formulé le concept de prédicat comme centre de la phrase, dont dépend également le sujet, ce qui n'était pas conventionnel à l'époque où le livre a été écrit, mais est devenu plus tard presque généralement accepté dans diverses théories syntaxiques. Le "nœud verbal", selon Tenier, est constitué d'un prédicat ("verbe"), de membres dépendants obligatoires - actants et de membres dépendants facultatifs - circonstants. Différents verbes peuvent s'attacher numéro différent les actants ; la capacité d'un verbe à attacher des actants à lui-même est appelée (par analogie avec la terminologie chimique) valence. Pour décrire la syntaxe, Tenier a proposé un métalangage spécial appelé l'arbre de dépendance. Le livre de Tenier propose également une variante de la typologie syntaxique basée sur les lois de l'ordre des mots dans les langues. En tant que praticien enseignant langues étrangères Tenier a insisté sur l'importance d'enseigner aux étudiants les techniques d'analyse syntaxique, dans lesquelles il s'écartait fortement de l'approche communicative.