Quelle est l'essence du christianisme, quelle est la chose la plus importante que le Christ a apportée sur terre.

Ci-dessous, le jour de la mémoire (30 avril / 13 mai) de saint Ignace (Bryanchaninov) (1807-1867), nous publions une de ses lettres.

Publication (approximative à l'orthographe moderne) spécialement pour (selon éd. :Ignace (Bryanchaninov), évêque. Œuvres. - 2e éd., corrigée. et supplémentaire - V. 4. Prédication ascétique et lettres aux laïcs. - Saint-Pétersbourg : Éd. I.L. Tuzova, 1886.- S.479-486. (Réimpression)) préparé par le professeur A. D. Kaplin. Titre - compilateur (dans l'édition de 1886 la lettre est placée au numéro 28).

Spectacle digne d'amers sanglots : chrétiens qui ne savent pas ce qu'est le christianisme ! Et ce spectacle s'offre maintenant aux yeux presque sans cesse ; ils sont rarement consolés par le contraire, comme par un spectacle réconfortant ! Rarement, dans une grande foule de gens qui se disent chrétiens, peuvent-ils s'arrêter à un chrétien, à la fois en nom et en acte.

La question que vous avez proposée est maintenant proposée en ligne. « Pourquoi ne pas être sauvé, écrivez-vous, païens, mahométans et soi-disant hérétiques ? il y a des gens gentils parmi eux. Détruire ces gens les plus gentils serait contraire à la miséricorde de Dieu !.. Oui ! C'est même contraire au bon sens de l'homme ! - Un hérétique - les mêmes chrétiens. Considérant que vous êtes sauvé et que les membres d'autres confessions sont perdus, c'est fou et extrêmement fier !

Je vais essayer de vous répondre en aussi peu de mots que possible, afin que la verbosité ne nuise en rien à la clarté de la présentation. - Les chrétiens! Vous parlez de salut, mais vous ne savez pas ce qu'est le salut, pourquoi les gens en ont besoin et, finalement, ne pas connaître le Christ est le seul moyen de notre salut ! - Voici le véritable enseignement à ce sujet, l'enseignement de la Sainte Église Universelle : Le salut consiste dans le retour de la communion avec Dieu. Cette communion a été perdue par toute la race humaine à cause de la chute des ancêtres. La race humaine tout entière est une catégorie d'êtres morts. La mort est le destin de tous, qu'ils soient vertueux ou méchants. Nous naissons dans l'iniquité, nous naissons dans le péché. "Je descendrai vers mon fils, me lamentant en enfer", dit St. Patriarche Jacob sur lui-même et son saint fils Joseph, chaste et beau ! À la fin de leur voyage terrestre, non seulement les pécheurs sont descendus aux enfers, mais aussi les justes de l'Ancien Testament. Tel est le pouvoir des bonnes actions humaines. Tel est le prix des vertus de notre nature déchue ! Afin de restaurer la communion de l'homme avec Dieu, sinon, pour le salut, la rédemption était nécessaire. La rédemption de la race humaine n'a pas été accomplie par un ange, ni par un archange, ni par aucun autre être supérieur, mais limité et créé, mais par le Dieu infini lui-même. Exécutions - le sort de la race humaine, remplacé par son exécution ; le manque de mérite humain a été remplacé par Son mérite infini. Toutes les bonnes actions des êtres humains faibles qui sont descendus en enfer sont remplacées par une seule bonne action puissante : la foi en notre Seigneur Jésus-Christ. Les Juifs demandèrent au Seigneur : « Que ferons-nous pour faire les œuvres de Dieu ? Le Seigneur leur répondit : « C'est l'œuvre de Dieu, que vous croyiez en lui, il l'a envoyé »(Jean 6:29). Nous avons besoin d'une bonne action pour le salut : la foi ; - mais la foi - affaire. Par la foi, par la foi seule, nous pouvons entrer en communion avec Dieu à travers les sacrements conférés par Lui. En vain, vous pensez et dites à tort que de bonnes personnes entre païens et mahométans seront sauvées, c'est-à-dire entrez en communion avec Dieu ! En vain regarde-t-on une idée qui lui est contraire, comme si c'était une nouveauté, comme si c'était une illusion qui s'est glissée ! Pas! tel est l'enseignement constant de la véritable Église, tant dans l'Ancien Testament que dans le Nouveau Testament. L'Église a toujours reconnu qu'il n'y a qu'un seul moyen de salut : le Rédempteur ! elle a reconnu que les plus grandes vertus de la nature déchue descendent en enfer. Si les justes de la véritable Église, les lampes d'où brillait le Saint-Esprit, les prophètes et les thaumaturges, qui croyaient au Rédempteur à venir, mais par leur mort ont précédé la venue du Rédempteur, sont descendus aux enfers, alors comment pouvez-vous veulent les païens et les mahométans, parce qu'ils vous semblent bons, qui n'ont pas connu et n'ont pas cru au Rédempteur, ont reçu le salut délivré par un, un, je vous le répète, signifie - par la foi au Rédempteur? - Les chrétiens! connais le Christ! - Comprenez que vous ne le connaissez pas, que vous l'avez renié, reconnaissant le salut comme possible sans lui pour quelques bonnes actions ! Celui qui reconnaît la possibilité du salut sans la foi en Christ renie Christ et, peut-être sans le savoir, tombe dans le grave péché de blasphème.

"Nous pensons, dit St. Apôtre Paul : un homme soit justifié par la foi, sans les oeuvres de la loi(Rom. 3, 28 et 22). La vérité de Dieu par la foi de Jésus-Christ est en tous et sur tous ceux qui croient : il n'y a pas de différence. Car tous ont péché et ont privé l'essence de la gloire de Dieu : nous sommes justifiés par sa grâce, par la délivrance, hérisson en Jésus-Christ". Vous objectez : « St. l'apôtre Jacques exige par tous les moyens de bonnes œuvres, il enseigne que la foi sans les œuvres est morte. Considérez ce que St. Apôtre Jacques. - Vous verrez que, comme tous les auteurs de l'Ecriture sainte inspirés par Dieu, il exige des actes de foi, et non les bonnes actions de notre nature déchue ! elle exige une foi vivante, affirmée par les actes de l'homme nouveau, et non les bonnes actions d'une nature déchue, contraire à la foi. Il cite l'acte du patriarche Abraham, l'acte dont est issue la foi des justes : cet acte a consisté à sacrifier à Dieu son fils unique. Sacrifier son fils n'est pas du tout une bonne action par nature humaine : c'est une bonne action, comme l'accomplissement du commandement de Dieu, comme une question de foi. Regardez attentivement le Nouveau Testament et en général toutes les Saintes Écritures : vous trouverez qu'il exige l'accomplissement des commandements de Dieu, que cet accomplissement s'appelle des actes, qu'à partir de cet accomplissement des commandements de Dieu, la foi en Dieu devient vivant, comme actif ; sans elle, elle est morte, comme dépourvue de tout mouvement. Et au contraire, vous constaterez que les bonnes actions d'une nature déchue, issues de sentiments, de sang, d'impulsions et de tendres sensations du cœur, sont interdites, rejetées ! Et c'est justement ces bonnes actions que vous aimez chez les païens et les mahométans ! Pour eux, même si c'était avec le rejet de Christ, vous voulez leur donner le salut.

Étrange est votre jugement de bon sens ! Pourquoi, de quel droit, le trouvez-vous, le reconnaissez-vous en vous-même ? Si vous êtes chrétien, alors vous devez avoir une conception chrétienne sur ce sujet, et non une autre, non autorisée ou saisie Dieu sait où ! L'Evangile nous enseigne que par notre chute nous avons acquis un esprit pseudo-nommé, que l'esprit de notre nature déchue, aussi naturelle que soit sa dignité, aussi raffinée que soit l'apprentissage du monde, conserve la dignité que lui a conférée la chute, reste un esprit pseudo-nommé. Il est nécessaire de le rejeter, de s'abandonner à la direction de la foi : avec cette direction, en temps voulu, selon des actes significatifs de piété, Dieu accordera à Son fidèle serviteur l'esprit de Vérité, ou esprit Spirituel. Cette raison peut et doit être reconnue comme saine raison : c'est la foi révélée, si excellemment décrite par S. Apôtre Paul dans le chapitre 11 de son épître aux Hébreux. Base de raisonnement spirituel : Dieu. Sur cette pierre solide, il repose, et donc ne vacille pas, ne tombe pas. Nous chrétiens reconnaissons l'esprit sain que vous appelez un esprit si maladif, si obscurci et errant, que sa guérison ne peut se faire autrement qu'en retranchant toutes les connaissances qui le composent, par l'épée de la foi et en les rejetant. Si, cependant, nous le reconnaissons comme sain, le reconnaissons sur une base inconnue, chancelante, indéfinie, changeant sans cesse, alors lui, en tant que personne saine, rejettera certainement le Christ. Cela a été prouvé par des expériences. Que vous dit votre bon sens ? À quoi reconnaître le destin des gens biens, mécréants en Christ, contrairement à votre bon sens ! - un petit peu de! une telle mort des vertueux est contraire à la miséricorde d'un être aussi bon que Dieu. - Vous avez sûrement eu une révélation d'en haut sur ce sujet, sur ce qui est et ce qui n'est pas contraire à la miséricorde de Dieu ? - Pas! mais le bon sens le montre. - MAIS! votre esprit sain! .. Cependant, avec votre esprit sain, où avez-vous eu l'idée qu'il vous est possible de comprendre avec votre propre esprit humain limité - ce qui répugne et ce qui ne répugne pas à la miséricorde de Dieu? - Permettez-moi de dire notre pensée - l'Evangile, sinon les Enseignements du Christ, sinon les Saintes Ecritures, - encore autrement la sainte Eglise Œcuménique nous a révélé tout ce qu'une personne peut savoir sur la miséricorde de Dieu, qui dépasse tout raisonnement, tout humain compréhension qui leur est inaccessible. Vaine est la vacillation de l'esprit humain lorsqu'il cherche à définir le Dieu sans bornes !.. lorsqu'il cherche à expliquer l'inexplicable, à soumettre à ses considérations... qui ?.. Dieu ! Une telle entreprise est une entreprise satanique !.. Celui qui se dit chrétien et ne connaît pas les enseignements du Christ ! Si vous n'avez pas appris l'incompréhensibilité de Dieu de cet enseignement béni et céleste, allez à l'école, écoutez ce que les enfants apprennent ! Ils sont expliqués par les professeurs de mathématiques dans la théorie de l'infini, que celui-ci, en tant que quantité indéfinie, n'obéit pas aux lois auxquelles certaines quantités, les nombres, sont soumises, que ses résultats peuvent être complètement opposés aux résultats des nombres. Et vous voulez déterminer les lois de l'action de la miséricorde de Dieu, vous dites : c'est en accord avec lui - c'est dégoûtant pour lui ! - Il est d'accord ou non avec votre bon sens, avec vos concepts et vos sentiments ! - Cela découle-t-il du fait que Dieu est obligé de comprendre et de ressentir ce que vous comprenez et ressentez ? Et c'est ce que vous exigez de Dieu ! Voici une entreprise des plus téméraires et des plus fières ! - n'accusez pas le jugement de l'Église d'un manque de bon sens et d'humilité : c'est votre défaut ! Elle, la sainte Église, ne fait que suivre avec constance l'enseignement de Dieu sur les actions de Dieu, révélées par Dieu Lui-même ! Docilement, ses vrais enfants la suivent, éclairés par la foi, piétinant l'esprit arrogant qui s'élève contre Dieu ! Nous croyons que nous ne pouvons connaître de Dieu que ce que Dieu s'est plu à nous révéler ! S'il y avait un autre chemin vers la connaissance de Dieu, un chemin que l'esprit pourrait paver de ses propres efforts : - La révélation ne nous serait pas donnée. Il est donné parce que nous en avons besoin. - Vaines et trompeuses sont notre propre pensée et l'errance de l'esprit humain !

Vous dites : "les hérétiques sont les mêmes chrétiens". Où est-ce que tu l'as trouvé? Est-il possible que quelqu'un qui se dit chrétien et ne sait rien du Christ, par son extrême ignorance, décide de se reconnaître chrétien, comme les hérétiques, et ne distingue pas la sainte foi chrétienne de l'enfant d'un serment - hérésies blasphématoires ! Les vrais chrétiens argumentent autrement ! De nombreuses foules de saints reçurent la couronne du martyre, préférèrent les tourments les plus sévères et prolongés, la prison, l'exil, plutôt que d'accepter de participer avec les hérétiques à leur enseignement blasphématoire. L'Église universelle a toujours reconnu l'hérésie comme un péché mortel, a toujours reconnu qu'une personne infectée par la terrible maladie de l'hérésie est morte dans l'âme, étrangère à la grâce et au salut, en communion avec le diable et sa mort. L'hérésie est un péché de l'esprit. L'hérésie est plus un péché diabolique qu'un péché humain ; elle est la fille du diable, son invention, l'impiété proche de l'idolâtrie. Les Pères appellent communément l'idolâtrie l'impiété, et l'hérésie l'impiété. Dans l'idolâtrie, le diable accepte l'honneur divin des aveugles, et dans l'hérésie, il fait participer les aveugles à son péché principal - le blasphème. Quiconque lit les "Actes des Conciles" avec le tournage, sera facilement convaincu que le personnage des hérétiques est complètement satanique. Il verra leur terrible hypocrisie, leur orgueil exorbitant, il verra leur comportement composé de mensonges continus, il verra qu'ils se livrent à diverses basses passions, il verra qu'ils, quand ils en ont l'occasion, décident de toutes les plus terribles crimes et atrocités. Particulièrement remarquable est leur haine irréconciliable pour les enfants de la véritable Église et leur soif de sang ! L'hérésie est associée à un durcissement du cœur, à un obscurcissement terrible et à des dommages à l'esprit - elle s'accroche obstinément à l'âme qui en est infectée - et il est difficile pour une personne de guérir de cette maladie ! Toute hérésie contient un blasphème contre le Saint-Esprit : elle blasphème soit le dogme du Saint-Esprit, soit l'action du Saint-Esprit, mais elle blasphème certainement le Saint-Esprit. L'essence de toute hérésie est le blasphème. Saint Flavien, Patriarche de Constantinople, qui scella par le sang la confession de la vraie foi, prononça la définition du Concile local de Constantinople sur l'hérésiarque Eutychius dans les termes suivants : suite à leur blasphème, d'autant plus qu'il n'a même pas tenu compte de nos conseils et instructions pour l'adoption de la saine doctrine. Et donc, pleurant et soupirant à propos de sa mort définitive, nous annonçons au nom de notre Seigneur Jésus-Christ qu'il est tombé dans le blasphème, qu'il est privé de toute dignité sacerdotale, de notre communion et de la gestion de son monastère, faisant savoir à tous qui sera désormais s'entretenir avec lui ou lui rendre visite, qu'ils seront eux-mêmes excommuniés. Cette définition est un exemple de l'opinion générale de l'Église universelle sur les hérétiques ; cette définition est reconnue par toute l'Église, confirmée par le Concile Œcuménique de Chalcédoine. L'hérésie d'Eutychius consistait en ce qu'il ne se confessait pas au Christ après l'incarnation des deux natures, comme le confesse l'Église - il admettait une seule nature de Dieu, - vous direz : seulement ! la réponse d'une certaine personne revêtue de la puissance de ce monde, St. Patriarche Alexandre d'Alexandrie sur l'hérésie arienne. Cette personne conseille au patriarche de garder la paix, de ne pas déclencher de querelles, si contraires à l'esprit du christianisme, à cause de certaines paroles ; il écrit qu'il ne trouve rien de répréhensible dans les enseignements d'Arius, - une certaine différence dans les tournures de mots - seulement ! Ces tournures de mots, - note l'historien Fleury, - dans lesquelles « il n'y a rien de répréhensible », nient la Divinité de notre Seigneur Jésus-Christ - seulement ! ils renversent donc toute la foi chrétienne - seulement ! Remarquablement, toutes les hérésies antiques, sous diverses formes changeantes, aspiraient au même but : elles rejetaient la Divinité du Verbe et déformaient le dogme de l'incarnation. Les plus récents s'efforcent le plus de rejeter l'action de l'Esprit Saint : avec un terrible blasphème, ils ont rejeté la Divine Liturgie, tous les sacrements, tout, tout, là où l'Église Universelle a toujours reconnu l'action de l'Esprit Saint. Ils appelaient cela des institutions humaines - plus hardiment : superstition, délire ! Bien sûr, dans l'hérésie, vous ne voyez ni vol ni vol ! C'est peut-être la seule raison pour laquelle vous ne considérez pas cela comme un péché ? Ici le Fils de Dieu est rejeté, ici le Saint-Esprit est rejeté et blasphémé - seulement ! Celui qui a accepté et contient l'enseignement du blasphème, qui prononce le blasphème, ne vole pas, ne vole pas, fait même de bonnes actions de la nature déchue - c'est une personne merveilleuse ! Comment Dieu peut-il refuser de le sauver !... Toute la raison de votre dernier égarement, ainsi que de tous les autres, est une profonde ignorance du christianisme !

Ne pensez pas que l'ignorance est un défaut sans importance ! Pas! ses conséquences peuvent être désastreuses, surtout maintenant, alors que d'innombrables petits livres aux titres chrétiens, avec des enseignements sataniques, circulent dans la société. Si vous ne connaissez pas le véritable enseignement chrétien, vous pouvez simplement accepter une pensée fausse et blasphématoire comme vraie, l'assimiler pour vous-même et, avec elle, assimiler la mort éternelle. Le blasphémateur ne sera pas sauvé ! Et ces égarements que tu dépeints dans ta lettre sont déjà de terribles prophètes de ton salut. Leur essence est un renoncement au Christ ! - Ne joue pas avec ton salut, ne joue pas ! sinon tu pleureras pour toujours. - S'engager dans la lecture du Nouveau Testament et de St. Pères église orthodoxe(en aucun cas Thérèse, pas François et d'autres fous occidentaux que leur Église hérétique fait passer pour des saints !) ; étudiez chez les Saints Pères de l'Église orthodoxe comment comprendre correctement les Écritures, quel genre de vie, quelles pensées et quels sentiments conviennent à un chrétien. À partir des Écritures et de la foi vivante, étudiez le Christ et le christianisme. Avant que l'heure terrible ne vienne, au cours de laquelle vous devrez vous tenir devant Dieu pour le jugement, acquérez la justification que Dieu donne à tous à travers le christianisme.

De nombreuses opinions différentes ont été exprimées sur l'essence du christianisme. Mais personne n'a jamais pu définir cette essence comme la définit l'Église orthodoxe.

Tout d'abord, il convient de noter l'impuissance totale à résoudre ce problème uniquement de manière rationaliste. Pour le rationalisme, le christianisme restera à jamais un mystère insoluble, bien sûr, soumis à une approche privée de ce plus grand phénomène mondial.

Parmi les tentatives rationalistes d'élucider l'essence du christianisme, deux directions principales sont à noter : 1) la volonté de réduire toute l'essence du christianisme à ses seuls principes moraux ; 2) présenter le christianisme comme un système d'idées abstraites.

L'exemple le plus frappant de la première aspiration est la vision du christianisme par le plus grand philosophe allemand Immanuel Kant. Selon Kant, le christianisme ne diffère de toutes les autres religions que par sa supériorité morale sur elles. Le Christ, selon ce raisonnement, est le type idéal de la perfection morale. Ses préceptes sont l'expression la plus complète et la meilleure des exigences moralement idéales de la nature humaine. Son Église est une société où s'exerce la bonté morale. Tout l'être d'un chrétien est dans son système idéal de moralité. L'enseignement dogmatique du christianisme n'a pas d'importance particulière. La signification objective universelle de la religion chrétienne - la rédemption de la race humaine pour le salut de l'homme et pour sa béatitude éternelle - est niée par le système kantien comme transcendante et non essentielle à la vie humaine sur terre. Un tel raisonnement est profondément erroné. Avec une attitude prudente envers le christianisme, il devient tout à fait clair qu'il ne s'agit pas d'une morale sans dogme (comme le bouddhisme), car l'enseignement moral du Christ n'est pas dans un seul lien externe et formel avec le dogme. Le christianisme n'est pas limité, comme certains systèmes de morale, uniquement par le désir de justifier ses exigences morales par une sanction religieuse et de justifier les devoirs moraux de l'homme sur la volonté de l'Être suprême. Toute éthique chrétienne est basée sur le dogme et sans lui perd tout son sens.

La doctrine dogmatique de la Très Sainte et Indivisible Trinité, de l'incarnation du Fils de Dieu, de la rédemption du genre humain et de son salut, n'est pas d'importance secondaire dans le christianisme, mais d'importance fondamentale. Elle n'apparaît pas dans le christianisme seulement pour donner la plus haute autorité à son enseignement moral. Au contraire, c'est le centre de toute la religion chrétienne et de la morale qui en découle.

La morale chrétienne, dépourvue de ses racines dogmatiques, est sans aucun doute encore un phénomène tellement envoûtant, attrayant et charmant qu'elle ne peut être comparée à aucun autre système de morale, les surpassant tous dans sa complétude, sa simplicité et sa force de persuasion. Et cette seule circonstance suggère l'origine divine d'un tel enseignement éthique. Avec une pénétration profonde dans les racines de ce système de morale, c'est-à-dire avec une pénétration dans le sens dogmatique, qui, comme le soleil, illumine toute l'harmonie du tout et l'infinie variété des parties, l'enseignement moral du christianisme transforme complètement l'humain l'âme et lui ouvre l'opportunité ici, sur terre, de voir les débuts de cet état éternel béni, que Dieu a préparé pour l'homme dans un autre monde, meilleur et éternel.

Seule cette racine dogmatique éternelle peut expliquer l'attrait éternel de l'idéal chrétien de la morale, qui a passé l'épreuve du temps, acquérant une nouvelle beauté et une nouvelle force à chaque succès de la culture spirituelle de l'humanité, apportant son influence bénéfique dans tous les domaines de la vie, sans aucune aide de coercition extérieure. Seul le christianisme est capable d'allumer l'amour de la vérité pour la vérité elle-même, sans laquelle aucun progrès vraiment spirituel de l'homme n'est possible.

L'incontestable influence morale et bénéfique de l'idéal moral chrétien sur toute l'humanité est l'une des preuves les plus convaincantes de sa dignité divine.

Des gnostiques des premiers siècles du christianisme à l'hégélianisme dans ses courants modernes, l'essence du christianisme est interprétée comme un système abstrait de savoir supérieur, comme une philosophie abstraite, théoriquement résolution de problème cosmogonie et théogonie. Mais le côté le plus important du christianisme est le fait de l'incarnation du Fils de Dieu et de la rédemption de l'humanité pécheresse par lui, c'est-à-dire ce phénomène miraculeux extraordinaire dans l'histoire, émergeant sans cesse d'une série de phénomènes historiques ordinaires - ce phénomène le plus essentiel Du côté du christianisme, sans lequel il n'est rien, les écoles rationalistes de l'Antiquité à nos jours ont été attribuées au domaine des mythes.

Le pasteur, le professeur Artur Drews a fini par écrire le livre Le mythe du Christ. Feuerbach, un hégélien de gauche, a écrit une grande étude intitulée "Sur l'essence du christianisme". Contrastant l'essence du christianisme avec l'essence du paganisme, Feuerbach est arrivé à la conclusion que dans le christianisme la subjectivité l'emporte sur l'objectivité, le cœur et la fantaisie l'emportent sur la raison. Il voit dans le christianisme un système de vision du monde pour lequel monde extérieur avec toutes les lois de la nature est hors de propos. En conséquence, Feuerbach trouve dans le christianisme une hostilité à la raison, à la connaissance, à la science, à la vie sociale et à tout progrès : social, scientifique, politique, économique, etc. Les enseignements de Feuerbach ont pénétré dans le marxisme et, à travers lui, dans le communisme bolchevique, devenant la religion d'État en Russie soviétique.

Les erreurs grossières de Feuerbach sont parfaitement claires pour une pensée critique honnête. Premièrement, le christianisme, comme nous l'avons souligné au début de notre cours, n'a jamais été hostile à l'honnête raison, à l'honnête savoir et à l'honnête science. Mais le christianisme, bien sûr, n'a jamais surestimé l'esprit humain par rapport au développement spirituel général. Sans humilier l'esprit, cela ne fait que le mettre en relation harmonieuse avec les autres forces de l'esprit humain. Le christianisme n'idolâtre pas l'esprit humain, mais le considère comme un talent donné par Dieu, qui doit être appliqué à la vie, et encourage la connaissance, qui sert d'arme de recherche et de service à la vérité, à la bonté et à la beauté.

Le christianisme ne rompt pas du tout les liens de l'homme avec le monde et ne s'oppose pas au progrès de la science honnête, mais pointe seulement la supériorité infinie du Créateur sur le monde qu'Il a créé, le dessein immortel de l'homme et la signification passagère du monde matériel, mais à la vie temporelle comme simple étape préparatoire à la vie éternelle. Avec cet enseignement, le christianisme ne fait que contribuer au développement spirituel de l'homme et à sa croissance morale dans la vie temporelle actuelle. L'histoire montre combien le christianisme a contribué au progrès des sciences naturelles, c'est-à-dire de cette science qui s'occupait spécialement de l'étude de la nature.

De toutes les religions existantes, le christianisme seul ne contient dans ses vérités fondamentales rien d'hostile au vrai progrès. Et il se rapporte à la nature chaleureusement et joyeusement, comme à la création de Dieu. Contrairement à la culture païenne, qui divinisait le soleil, la lune et les étoiles, la religion chrétienne les place aux pieds du Créateur. C'est le christianisme qui a libéré l'humanité d'un esclavage humiliant devant les éléments du monde et a appris à l'homme à dominer la nature bien plus que ne le rêve la science rationaliste (marcher sur l'eau et ressusciter les morts).

L'idée de l'unité et de la solidarité des peuples est une idée purement chrétienne. Le grand édifice du droit international repose sur cette idée chrétienne. Socialement, l'influence bénéfique du christianisme est indéniable. Il a créé le mariage chrétien et la famille chrétienne. Il a fort élevé la dignité morale des femmes : vierges, mères, épouses. Le christianisme a contré la négligence païenne des enfants avec les préceptes du Christ, qui a condamné tout séducteur et corrupteur d'innocence enfantine au destin le plus amer de se noyer avec une meule autour du cou.

Le paganisme, même dans la personne des meilleurs représentants, justifiait et soutenait l'esclavage ; Le christianisme, cependant, détruisant systématiquement par parties les fondements par lesquels il se justifiait dans l'antiquité, a finalement conduit à sa destruction. Le christianisme a adouci la cruauté envers les criminels.

Rappelons-nous que le Seigneur lui-même a choisi le titre modeste d'artisan sur la terre et a ainsi ôté le stigmate du mépris à tout travail honnête. "Travailler et prier" est devenu la devise de la vie chrétienne. Tout le monachisme passait du temps dans le travail et la prière.

Pour comprendre et définir correctement l'essence du christianisme, il faut garder à l'esprit qu'il doit entièrement son origine à la Personnalité divine de son Fondateur et qu'il porte en tout l'empreinte vivante de cette Personnalité.

La religion chrétienne, comme son Fondateur, est avant tout holistique, harmonieuse et englobante. Il n'a aucun défaut et n'est pas sujet à amélioration. Elle est parfaite. Seul un chrétien est sujet à amélioration, et en même temps à une amélioration infinie. L'idéal de sa perfection est infini. « Soyez parfaits, comme votre Père céleste est parfait » (Matthieu 5 :48).

Seule la religion chrétienne a le droit d'être qualifiée de religion au sens propre du terme, c'est-à-dire d'union à Dieu. Le christianisme embrasse toute notre existence - spirituelle et corporelle. Elle sanctifie toutes nos relations familiales, sociales et politiques. Il satisfait tous les besoins de la vie spirituelle, mentale et corporelle d'une personne.

Pour comprendre l'essence du christianisme, il faut considérer les vérités fondamentales de la religion chrétienne. Le christianisme, tout d'abord, n'est pas tant un nouveau système de dogme et d'enseignement moral, mais un nouveau commencement de la vie et de l'activité humaines.

Bien que tout dans la religion chrétienne du Nouveau Testament ne soit pas nouveau par rapport à la religion de l'Ancien Testament, néanmoins, même ce qui a été adopté par le christianisme de la religion d'Israël brille d'une nouvelle lumière de sens profond et perfectionné.

Bien que dans l'Ancien et le Nouveau Testaments il y ait des vérités dogmatiques communes aux deux Testaments sur l'unité de l'Être Divin, sur les propriétés de Dieu, sur l'origine de l'homme, sur son état initial, sur la chute et autres, néanmoins, ces vérités dans le Nouveau Testament sont présentées plus clairement, plus propres, plus profondes, plus spirituelles, plus exemptes des éléments de l'anthropomorphisme, qui dans l'Ancien Testament obscurcissent l'idée de la spiritualité de l'Être divin.

La parole du Christ selon laquelle "Dieu est un esprit, et ceux qui l'adorent doivent l'adorer en esprit et en vérité" (Jean 4:24), serait impossible à trouver dans l'Ancien Testament.

Certaines des vérités révélées dans l'Ancien Testament étaient exprimées de manière si voilée qu'elles faisaient réfléchir les personnes les plus spirituellement développées de l'Ancien Testament. Ces vérités comprennent des indications sur le mystère de la trinité, le mystère de la Parole et de l'Esprit de Dieu, et d'autres. Ces secrets, cachés aux prophètes de l'Ancien Testament, n'ont été clairement révélés que par le Sauveur lui-même.

Les nouveaux érudits juifs prétendent à tort qu'il n'y a aucune indication du mystère de la trinité dans tout l'Ancien Testament. Mais il est impossible de ne pas voir dans l'Ancien Testament des concepts non révélés sur les pouvoirs spéciaux de Dieu : la Parole de Dieu et l'Esprit de Dieu. L'apparition de Dieu à Abraham sous la forme de trois anges n'a pas non plus été révélée dans l'Ancien Testament.

Dans toute sa plénitude, accessible à l'entendement humain, le mystère de la Sainte Trinité n'a bien sûr été révélé que dans le Nouveau Testament. Le mystère de la Sainte Trinité est le cœur du dogme chrétien. Ce mystère a une portée énorme, inépuisable, à la fois purement spéculative et morale.

La signification spéculative de la doctrine chrétienne de la Sainte Trinité réside principalement dans la purification, l'exaltation et la clarification de l'idée de monothéisme. La doctrine chrétienne de la Très Sainte Trinité n'est pas un trétisme, un tertiisme, directement et résolument condamné par l'Église chrétienne. La doctrine de la Trinité est un type particulier de monothéisme, mais si profond, sublime et pur qu'on ne le rencontre dans aucun autre système monothéiste.

L'essentiel dans la doctrine chrétienne de la trinité réside dans le fait que, préservant dans toute son inviolabilité la doctrine de l'Ancien Testament de l'unité du Divin, par la divulgation du dogme de la Sainte Trinité, elle donne la doctrine de l'unité de Dieu un caractère spécial, nouveau, extrêmement significatif, hautement moral, qui n'était et ne pouvait être dans aucun autre système de monothéisme.

Pas étonnant qu'Origène, le bienheureux Augustin et saint Grégoire de Nysse, analysant le mystère de la Sainte Trinité, aient prouvé la vérité et la divinité du christianisme.

Le monothéisme pur en dit très peu sur la hauteur, la pureté et la valeur morale de la religion qui le prêche. Car on peut imaginer la religion d'une seule idole.

Certains des penseurs de l'antiquité préchrétienne ont atteint le concept de l'unité de l'Être suprême, mais l'idée de la nature interne d'un tel Être, en dehors de sa relation au monde (c'est-à-dire la vie de Dieu en lui-même ), était incompréhensible. En conséquence, le monothéisme s'est transformé soit en panthéisme, qui reconnaît la révélation éternelle de la vie et de l'essence divines dans le monde, soit en déisme sec.

Seul le christianisme, par la divulgation du dogme de la Sainte Trinité, a donné une solution à la question de la nature du Dieu unique en lui-même. Seul le christianisme a révélé à travers ce dogme la vérité que Dieu, qui est un dans son essence, un Esprit infini, a certaines images de son être, en dehors de sa relation au monde, dans son être trinitaire, en qui la plénitude infinie de la vie intérieure , inconnu de nous, se manifeste.

Sans expliquer l'essence même du mystère de la trinité, ce dogme clarifie pour notre esprit quelque chose sur l'Essence de Dieu, à savoir que dans l'Essence de Dieu il y a une activité de vie indépendante du monde et il y a des conditions pour sa manifestation . Bien que le concept de la trinité de Dieu soit extrêmement difficile, le concept de Son unité nue est encore plus difficile. "Le Dieu chrétien est un, mais pas seul" (Peter Chrysolog "60e Parole").

Mais outre son sens spéculatif, le dogme de la Très Sainte Trinité a aussi un sens moral [cf. Rencontré. Anthony (Khrapovitsky) "L'idée morale du dogme de l'Église"].

A travers le mystère de la Trinité, le christianisme a appris à l'humanité non seulement à honorer Dieu avec révérence, mais aussi à l'aimer. A travers le mystère de la Sainte Trinité révélé nouvelle idée que Dieu est amour, l'amour idéal le plus élevé et une source inépuisable d'amour. Le bienheureux Augustin affirmait avec une profonde raison : « Le mystère de la trinité chrétienne est le mystère de l'amour divin. Vous voyez la Trinité si vous voyez l'amour."

Le mystère de la trinité nous enseigne que l'amour de Dieu ne s'est pas seulement manifesté dans la création et la providence pour le monde, mais qu'il apparaît dans sa plénitude la plus parfaite et sans limite dans le sein même du Divin, là où de toute éternité il y avait une vie d'amour, l'éternelle communion du saint amour du Père, du Fils et du Saint-Esprit.

Ainsi, on peut soutenir que le monothéisme sec des religions anciennes, non fécondé par la franche vérité de la trinité, n'avait pas et ne pouvait pas avoir un véritable concept de l'amour divin.

La principale différence entre la nouvelle religion juive strictement monothéiste et la religion chrétienne réside dans la compréhension de la dernière essence divine de base. Seul le christianisme, à travers la révélation du Christ lui-même, connaît et comprend la vérité que Dieu est amour et ce qu'est l'amour.

Le Christ, selon les paroles du poète chrétien A. Tolstoï, "a subordonné toutes les lois d'amour de Moïse à la loi". Il est impossible de comprendre cette idée de Dieu-Amour sous le monothéisme sec, pour qui Dieu pourrait-il aimer autre que Lui-même ? Après tout, le monde est temporaire, et quand il n'existait pas encore, qui Dieu pouvait-il aimer d'autre que lui-même ? Seul le mystère de la Sainte Trinité, sans nous initier à toute la profondeur de l'Être divin, immense pour l'esprit humain, nous fait comprendre que l'amour de Dieu n'a jamais été inactif, n'est jamais resté sans manifestation, n'a jamais été l'égoïsme, pointant vers l'éternelle communion divine des Personnes de la Sainte Trinité.

Toute la profondeur de l'amour de Dieu pour le genre humain nous apparaîtra pleinement à la lumière du mystère de la Très Sainte Trinité. Ce mystère est aussi le fondement de toute la doctrine chrétienne de la rédemption.

Le plus grand exemple d'amour dans le sacrifice de Dieu le Père par son Fils unique pour le salut de la race humaine, dans la souffrance volontaire du Fils de Dieu sur la croix pour notre rédemption et dans la descente du Saint-Esprit pour notre sanctification, ébranlant l'âme humaine, fait naître un amour réciproque reconnaissant et désintéressé pour Dieu, que le chrétien commence à comprendre comme le Père aimant de toute l'humanité.

Si nous réfléchissons également profondément à l'enseignement chrétien sur l'incarnation de la deuxième personne de la Très Sainte Trinité, nous verrons qu'il a non seulement une profonde spéculation, mais aussi une signification morale globale. Elle a élevé la conscience morale de l'homme à une telle hauteur qu'il était impossible de s'élever sans l'aide de Dieu.

Certains des anciens maîtres de l'Église ont formulé cette vérité comme suit : « dans le sacrement de l'incarnation, Dieu est descendu vers l'homme pour élever l'homme vers Dieu ».

Le miracle de la résurrection du Christ complète tous les autres miracles et constitue, selon l'expression vivante du professeur N.P. Rozhdestvensky, "la pierre principale de l'apologétique chrétienne". La preuve de la vérité de la résurrection de Christ est extrêmement simple et extrêmement convaincante. Cette preuve se résume au fait que sans le fait réel de la résurrection, ni le début de la prédication apostolique, ni l'apparition dans le monde du christianisme historique avec ses martyrs, ses apologistes, ses maîtres de l'Église et ses saints ascètes, ni l'existence sur terre à ce jour de millions de chrétiens croyants qui sont prêts à donner leur vie pour Christ.

). C'est la chose la plus essentielle qui distingue le christianisme de toutes les autres religions.

Dans d'autres religions, le fondateur n'était autre qu'un prédicateur des enseignements du nouveau ou de l'ancien et oublié depuis longtemps. Par conséquent, dans toutes les autres religions, le fondateur n'a pas la signification exclusive que le Seigneur Jésus-Christ a dans le christianisme. Là, le fondateur est un enseignant, un héraut de Dieu, annonçant le chemin du salut. Et pas plus. L'enseignant n'est que la trompette de Dieu, l'essentiel est l'enseignement qu'il transmet de Dieu. Donc, le fondateur dans les autres religions est toujours en retrait par rapport à l'enseignement qu'il proclame, à la religion qu'il a fondée. L'essence de la religion ne dépend pas de lui, il est pour ainsi dire remplaçable. La religion ne souffrirait pas le moins du monde si un autre enseignant ou prophète l'avait proclamée. Par exemple, le bouddhisme pourrait facilement exister s'il était prouvé qu'il n'y a jamais eu de bouddha, mais qu'il y a eu un autre fondateur. L'islam pourrait facilement exister s'il y avait quelqu'un d'autre à la place de Mahomet. Ceci s'applique à toutes les religions, car la fonction des fondateurs de ces religions était leur enseignement, qu'ils offraient aux gens. L'enseignement était l'essence de leur ministère.

Le christianisme aurait-il pu être fondé, par exemple, par saint Jean-Baptiste ? Il aurait pu parler d'enseignement moral, de certaines vérités de la foi, mais il n'y aurait pas eu de chose la plus importante - le Sacrifice ! Il n'y a pas de Christianisme sans le Sacrifice de la Croix de l'Homme-Dieu Jésus-Christ ! On peut maintenant comprendre pourquoi tout le feu de la critique négative visait l'abolition du Christ en tant que personne réellement existante ! S'il n'existait pas, s'il n'y avait pas quelqu'un qui souffrait pour nous. Qui a accepté la mort sur la croix - le christianisme s'effondre là. Les idéologues de l'athéisme l'ont très bien compris.

Donc, si nous voulons exprimer l'essence du christianisme pas seulement en un mot - Christ, alors disons ceci : il consiste en la Croix du Christ et sa résurrection, à travers lesquelles l'humanité a finalement reçu la possibilité d'une nouvelle naissance, la possibilité de la renaissance, la restauration de cette image déchue de Dieu, dont nous sommes porteurs. . Puisque, selon la soi-disant nature naturelle, nous ne sommes pas capables de nous unir à Dieu, parce que rien de endommagé ne peut être impliqué en Dieu, alors pour l'unité avec Dieu, pour la réalisation de l'humanité divine, une recréation correspondante de l'humanité la nature est nécessaire. Christ l'a restauré en Lui-même et a donné l'opportunité de faire de même à chacun des gens.

Un autre aspect important qui constitue l'essence du christianisme est la dispensation spirituelle correcte d'une personne. Et ici, le christianisme offre quelque chose qui le distingue fondamentalement des enseignements de toutes les autres religions. Premièrement, la doctrine de Dieu, et deuxièmement, la compréhension de l'essence et du but de la vie spirituelle de l'homme, puis la doctrine de la résurrection, et bien plus encore.

Ainsi, la première chose qui est unique au christianisme, et non aux autres religions, est l'affirmation que Dieu est amour. Dans d'autres religions, le plus haut que la conscience religieuse ait atteint dans l'ordre naturel est l'idée de Dieu en tant que juge juste, miséricordieux, juste, mais pas plus. Le christianisme affirme quelque chose de spécial : que Dieu est amour et uniquement amour. Malheureusement, cette compréhension chrétienne de Dieu trouve difficilement son chemin vers la conscience et le cœur de l'homme. L'amour de Dieu n'est nullement perçu par la "vieille" conscience humaine. De plus, l'image de Dieu le Juge se retrouve dans l'Évangile, dans les épîtres des apôtres et dans les écrits patristiques. Mais quelle est la spécificité de l'utilisation de cette image ? Il a un caractère exclusivement édifiant-pastoral et se réfère, selon les paroles du saint, "à l'entendement des gens plus grossiers". Dès que la question concerne la présentation de l'essence de la compréhension de Dieu, nous voyons une image complètement différente. Il est affirmé avec une certitude absolue : Dieu est amour et uniquement amour. Il n'est sujet à aucun sentiment : colère, souffrance, punition, vengeance, etc. Cette idée est inhérente à toute la Tradition de notre Église. Voici au moins trois déclarations faisant autorité. Révérend : « Dieu est bon, sans passion et immuable. Si quelqu'un, reconnaissant comme bienveillant et vrai que Dieu ne change pas, est perplexe, cependant, comment Lui, étant tel, se réjouit des bons, détourne les méchants, se fâche contre les pécheurs, et quand ils se repentent, leur fait miséricorde, alors il faut dire que Dieu ne se réjouit ni ne se fâche, car la joie et la colère sont des passions. Il est absurde de penser que le Divin était bon ou mauvais à cause des actes humains. Dieu est bon et ne fait que de bonnes choses. Ne faire de mal à personne, en restant toujours le même. Mais quand nous sommes bons, nous entrons en communion avec Dieu par notre ressemblance avec Lui, et quand nous devenons mauvais, nous nous séparons de Dieu par notre dissemblance avec Lui. En vivant vertueusement, nous appartenons à Dieu, et en devenant mauvais, nous sommes rejetés de Lui. Et cela ne veut pas dire qu'il avait de la colère contre nous, mais que nos péchés ne permettent pas à Dieu de briller en nous, mais ils s'unissent aux démons tourmenteurs. Si plus tard, par des prières et de bonnes actions, nous obtenons la permission de pécher, cela ne veut pas dire que nous avons plu ou changé Dieu, mais qu'au moyen de telles actions et en nous tournant vers Dieu, après avoir guéri le mal qui est en nous, nous redeviennent capables de goûter la bonté de Dieu. Ainsi, dire : « Dieu se détourne des méchants », revient à dire : « Le soleil se cache des aveugles ».

Saint : « Car qu'il est impie de considérer la nature de Dieu sujette à aucune passion de plaisir, ou de miséricorde, ou de colère, personne ne le niera, même de la part de ceux qui sont peu attentifs à la connaissance de la vérité de l'Être. Mais bien qu'il soit dit que Dieu se réjouit de Ses serviteurs et est en colère contre les gens déchus, parce qu'Il a pitié (voir :), mais dans chacun, je pense, de telles paroles, la parole universellement reconnue nous enseigne haut et fort qu'à travers nos propriétés La providence de Dieu s'adapte à notre faiblesse, afin que ceux qui sont enclins au péché, par crainte du châtiment, se gardent du mal, qui étaient auparavant emportés par le péché, ne désespèrent pas de revenir par la repentance, en regardant sa miséricorde.

Saint : « Quand vous entendez les mots « rage » et « colère » par rapport à Dieu, alors n'y entendez rien d'humain : ce sont des paroles de condescendance. La divinité est étrangère à toutes ces choses, mais elle est dite de cette manière afin de rapprocher le sujet de la compréhension des personnes plus grossières.
Vous pouvez en citer autant que vous le souhaitez. Ils disent tous la même chose que l'apôtre Jacques : « Dans la tentation, personne ne dit : Dieu me tente ; car Dieu n'est pas tenté par le mal, et Lui-même ne tente personne, mais chacun est tenté, emporté et trompé par sa propre convoitise.
C'est une compréhension complètement nouvelle de Dieu, unique dans l'histoire de l'humanité. En vérité, seule la Révélation de Dieu pouvait donner un tel enseignement sur Dieu, car nulle part dans les religions naturelles on ne trouve une telle chose. Dans les religions naturelles, cela était impensable. Et bien que le christianisme existe depuis deux mille ans, même parmi les chrétiens, cela est difficilement acceptable. Le vieil homme passionné, régnant dans nos âmes, cherche la vérité terrestre qui punit les malfaiteurs et récompense les justes, et donc la plus grande révélation de Dieu que Dieu est amour et seul amour n'est en aucun cas acceptée par la conscience humaine. Par amour et uniquement par amour, et non pour la « satisfaction » de la soi-disant Vérité de Dieu, non pour la « rançon », Dieu a envoyé Son Fils unique.

La deuxième caractéristique du christianisme (à l'heure actuelle, il est plus correct de dire - l'orthodoxie) concerne l'essence de la vie spirituelle d'une personne. Le christianisme est entièrement axé sur la guérison de l'âme, et non sur l'obtention de la béatitude et du paradis. Le moine souligne: "L'accomplissement attentif des commandements du Christ enseigne à une personne (c'est-à-dire révèle à une personne) ses infirmités." Faisons attention à ce que saint Siméon souligne: l'accomplissement des commandements fait qu'une personne n'est pas un faiseur de miracles, un prophète, un enseignant, indigne de récompenses, de dons, de pouvoirs surnaturels - ce qui est la principale conséquence de "l'accomplissement » des commandements dans toutes les religions et même le but. Non. Le chemin chrétien conduit une personne à un chemin complètement différent - à voir les dommages les plus profonds causés à un être humain, pour le bien de la guérison que Dieu le Verbe a incarné et sans savoir quelle personne est en principe incapable d'une vie spirituelle correcte ou accepter le Christ Sauveur.

Combien le christianisme est différent des autres religions ! Quelle myopie sont ceux qui parlent d'une conscience religieuse commune, que toutes les religions mènent au même but, qu'elles ont toutes une essence unique. Comme tout cela semble naïf ! Seule une personne qui ne comprend pas du tout le christianisme peut en parler.

Dans le christianisme, les «actes» révèlent à une personne son véritable état - l'état des dommages et de la chute les plus profonds: de quelque côté que vous me touchiez - je suis tout malade. Ce n'est que dans la conscience de cette faiblesse qu'une personne a la bonne force spirituelle. Alors une personne devient forte quand Dieu entre en elle. Quelle était la force de l'apôtre Pierre ? Et alors? Qu'est-ce que l'apôtre Paul écrit sur lui-même ? "Trois fois prié Dieu." Résultat : "Ma force s'accomplit dans la faiblesse." Il s'avère que ce n'est qu'en se connaissant tel que je suis vraiment que le Seigneur entre dans une personne, et alors la personne gagne vraiment en force: "Si le ciel tombe aussi sur moi, mon âme ne tremblera pas", a déclaré Abba Agathon. Mais qu'est-ce qui est promis à l'homme ? Saint Jean Chrysostome dit : « Dieu promet de nous conduire non au paradis, mais au ciel lui-même, et il proclame non pas le royaume du paradis, mais le royaume des cieux. Le moine écrit : "Les couronnes et diadèmes que les chrétiens recevront ne sont pas l'essence de la création." L'homme renouvelé ne reçoit pas quelque chose de créé, il reçoit Dieu lui-même ! La déification est le nom de notre idéal. C'est l'union la plus étroite de l'homme avec Dieu, c'est la plénitude de la révélation de la personnalité humaine, c'est cet état de l'homme quand il devient vraiment le fils de Dieu, Dieu par grâce. Quelle différence colossale entre le christianisme et les autres religions !

Peut-être que la chose la plus importante dont parle le christianisme et ce qui le distingue des autres religions et sans laquelle il est impossible pour le christianisme d'exister est son plus grand dogme, exprimé dans la principale fête chrétienne, Pâques, le dogme de la résurrection. Le christianisme ne dit pas seulement que l'âme chrétienne s'unit à Dieu, que l'âme connaîtra certains états. Non, il affirme que l'homme est une âme et un corps, un seul être spirituel et corporel, et la déification est inhérente non seulement à l'âme, mais à l'âme et au corps. Chez un homme renouvelé, tout change, non seulement l'âme, l'esprit, les sentiments, mais le corps lui-même.

Le christianisme parle de la résurrection comme d'un fait qui suivra à la suite de la résurrection du Christ. Chaque Christ ne peut que ressusciter ! Rappelez-vous à quel point le sermon de l'Apôtre Paul résonnait dans l'Aréopage sur la Résurrection. Les sages l'ont pris comme un conte de fées, un fantasme. Mais le christianisme revendique cela comme l'un de ses dogmes centraux. Le message de la Résurrection a imprégné toute la conscience chrétienne pendant 2000 ans. Les plus grands saints, qui ont atteint l'illumination de Dieu et l'illumination de l'esprit, ont affirmé cette vérité avec toute leur force et leur caractère catégorique. Elle est unique dans l'histoire de la conscience religieuse de l'humanité.

Le christianisme est une religion qui n'est pas en dehors de nous et que nous pouvons contempler comme une sorte d'objet spéculatif, compte tenu des similitudes et des différences entre lui et d'autres objets. Le christianisme est humain par nature. Mais une personne ne devient chrétien que lorsqu'elle voit qu'elle ne peut se débarrasser des passions et des péchés qui la tourmentent. Rappelez-vous, dans "l'Enfer" de Dante : "Mon sang brûlait d'envie, que s'il était bon pour un autre, vous verriez comme je deviens vert." Voilà, tourment. Toute passion apporte de la souffrance à une personne. Et ce n'est que lorsqu'il s'embarque dans la vie chrétienne, alors qu'il commence à voir ce qu'est le péché, ce qu'est la passion, quelle horreur c'est, qu'il commence à voir le besoin de Dieu le Sauveur.

Dans la conscience humaine, il y a une lutte constante entre l'ancien et le nouvel homme. Quel Dieu l'homme choisira-t-il : le Dieu du Christ ou le Dieu de l'Antéchrist ? Un seul Dieu me sauvera et me guérira, me donnera l'opportunité de devenir un vrai fils de Dieu en union avec le Fils du Verbe incarné. Un autre me promet faussement toutes les bénédictions de la terre pour un instant. Que choisis-tu, mec ?

Mais dans tous les cas, rappelez-vous que ce ne sont pas les lunettes roses et non la "sagesse" d'une autruche qui enfouit sa tête dans le sable en cas de danger imminent qui vous sauveront du monde des passions (c'est-à-dire de la souffrance) vivant dans l'âme, mais seul un regard courageux et honnête sur vous-même, sur vos soi-disant forces et la prise de conscience de votre profonde pauvreté spirituelle vous révélera le vrai salut et le vrai Sauveur - le Christ, en qui sont contenues toutes vos bénédictions de la vie éternelle.

CONFÉRENCE 2

Aujourd'hui, je pense avec vous à réfléchir à une question qui, bien sûr, ne pourra jamais être envisagée, mais nous essaierons quand même. À propos de, qu'est-ce que le christianisme? La question que vous connaissez tous si bien, vous en avez probablement déjà marre avant et tout à coup la même chose revient. Mais vous savez, nous étudions vraiment tant de disciplines, tant de questions différentes liées au christianisme, et quand ils demandent : eh bien, pourriez-vous dire l'essentiel. Pourtant, quelle est l'essence de votre foi ? Ici, peut-être, une difficulté peut surgir. Or, à notre époque, il est particulièrement important de parler de ce qui est intéressant dans notre foi ? Quel est son noyau ? Que découle de cette croyance ? Pourquoi le nôtre est-il exactement comme ça, basé sur cette foi ? Donc, aujourd'hui, je vais essayer de parler de la chose la plus importante. Ensuite, nous parlerons d'autres choses. Et maintenant, pour l'instant, je dirai ceci : notre sujet d'aujourd'hui est donc "L'essence du christianisme".

Pourtant, il n'a pas fait une seule remarque. L'essence de l'orthodoxie, si possible, et nous en parlerons comme un sujet, est différente de l'essence du christianisme. Pas du tout parce que des choses différentes Au départ, ce ne sont pas du tout des choses différentes. Même. Cependant, maintenant, après deux mille ans, l'orthodoxie a commencé à être considérée comme l'une des directions du christianisme. L'une des branches, parmi bien d'autres, et justement dans cette perspective, il faut déjà parler des spécificités de l'orthodoxie, mais c'est naturel une autre fois. Et maintenant essayons de parler de l'essence du christianisme. De quoi parlent toutes les religions ? A quoi réclament-ils ? Et que disent toutes les visions du monde en général ?

Pour répondre à cette question, je pense qu'il suffit de se regarder un peu. Regarder les autres de ce point de vue, mais que recherche une personne, à quoi aspire-t-elle, que veut-elle ? Je ne parle pas de nos désirs momentanés, dont nous avons d'innombrables. Il ne s'agit pas du tout de ça. Et si nous pensons encore à la chose la plus importante, que ce sont nos désirs et désirs de chaque minute, d'où viennent-ils ? Et où vont-ils ? Où est toute notre âme qui s'efforce par elle-même ? Je pense qu'il y a un mot pour l'exprimer. Ici, du tout début à la toute fin, c'est-à-dire l'humanité et l'homme. Il cherche et s'efforce toujours pour ce qu'on appelle, si nous prenons un terme philosophique, alors nous pouvons dire qu'il s'efforce pour le bien. Si vous prenez le terme, pour ainsi dire, eh bien, mondain ou quelque chose comme ça, il s'efforce toujours d'être heureux. Cette bénédiction, ce bonheur, cette béatitude dans le lexique religieux est souvent appelée le Royaume de Dieu. Et rappelez-vous, soit dit en passant - le Royaume de Dieu n'est pas le paradis. Où est le Royaume de Dieu ? Selon l'Evangile, il y a en vous. En philosophie, cette idée a été exprimée de diverses manières - le bien. Je ne veux pas en parler maintenant, je vais juste le mentionner. Les philosophes parlent toujours de rechercher la vérité, mais qu'est-ce que la vérité ? J'espère que vous le savez, Pilate ne le savait pas, eh bien, comment pourrait-il le savoir. Vous connaissez la vérité, ce qu'elle est, ce qui est vraiment, c'est la vérité, ce qui est et ce qui n'est pas, alors quel genre de vérité est-ce, sinon. Ceci est un canular, pas la vérité. La vérité est ce qui "est".

Mais qu'est-ce que "est" ? Vous remarquerez que lorsque nous arrivons à une machine complexe, nous voulons savoir comment cela fonctionne. Et ce qui doit être fait ici et comment faire la bonne chose pour que cela fonctionne dans la bonne direction, et non contre moi. Et puis j'appuierai sur autre chose et elle ira vers moi, et même m'écrasera. C'est la vérité, ce qu'elle est, c'est la connaissance du bon, eh bien, la direction de la vie, si nous touchons la vie, le bon fonctionnement, quand nous touchons le fonctionnement d'une machine. Correct, c'est-à-dire connaissance correcte des lois telles qu'elles sont, afin de ne pas se tromper. Car, en agissant selon la loi, c'est-à-dire en suivant les lois de notre être, non seulement je me sentirai apparemment bien, mais je pourrai obtenir grâce à cela bonne vie beaucoup de choses utiles pour vous. Si soudainement, sans le savoir, je commence à agir contrairement aux lois, il est tout à fait clair quelles conséquences peuvent avoir lieu. Regardez, par exemple, toutes les crises qui existent, par exemple, la plus vive et la plus compréhensible, la crise environnementale, quelle en est la raison ? Humain. Mauvaise voie de développement, ce que nous appelons le progrès. Nous traitons la nature de manière incorrecte, nous l'utilisons de manière incorrecte, nous développons notre civilisation de manière incorrecte, nous faisons quelque chose de mal, nous empoisonnons l'atmosphère, l'eau, pompons les ressources, nous nuisons, violons la couche d'ozone, etc. Il s'avère que lorsque nous n'agissons pas Certes, on peut s'attendre, et ce sera certainement, aux conséquences les plus négatives. Oh, combien grande est la connaissance de la vérité !

Savoir ce qui est vraiment, et comment c'est quand on le sait. Imaginez si nous savons vraiment tous bien : qu'est-ce que l'être ? Qu'est-ce qui correspond à notre nature ? Quelle est notre nature ? Alors, apparemment, sur ce chemin, on ne peut faire que du bien, car la satisfaction, la juste satisfaction des besoins humains lui apporte du bien. Je parle de ces choses depuis si longtemps, pour une raison très simple, je veux montrer que la recherche philosophique de la vérité, le désir humain de vérité et de justice, le désir de plaisir de tout être vivant, et, finalement, tout c'est ce qu'on appelle ces concepts. C'est une seule et même chose. Tout réside dans l'idée ou le concept de bonté, de béatitude, de bonheur. Voici ce centre, ce point principal, vers lequel tout est dirigé, les forces de l'âme humaine. Et donc chaque vision du monde humaine, prenez l'histoire de la philosophie, chaque religion, c'est précisément cela qui a son centre, son objectif, son noyau, je pense que personne ne s'y opposera du tout. C'est juste une propriété de la nature humaine, mais d'un autre côté, partant de cela, et c'est très important, partant de cela, nous pouvons discuter avec vous de la manière dont ce problème est résolu et, c'est-à-dire, comme le comprend ce christianisme, c'est le bonheur, c'est le bien, auquel l'homme aspire avec son âme.

Quelle est la particularité du christianisme, en quoi diffère-t-il des autres points de vue ? Il y a des choses dans le christianisme qu'on ne trouvera nulle part, et les choses ne sont pas des, vous savez, des éléments, des rouages, non-non, des choses fondamentales, si graves qu'il est impossible de les surestimer. La première chose à laquelle cela est lié n'est même pas avec l'idée de Dieu, non - non, l'idée de Dieu est présente dans de nombreuses religions, pas même avec l'idée de la vie éternelle, cette pensée est présente sous différentes formes. Il y a d'autres choses, et la première chose que je voudrais dire, c'est la compréhension de l'homme.

C'est exactement ce que j'étais à Dubna, une sorte de là-bas, apparemment un adepte des sikhs m'a donné une telle collection avec un grand portrait, l'un des saints des sikhs de notre temps. Maintenant, il est à Moscou et aimerait beaucoup se rencontrer ici et avec nous, je dis, eh bien, ce serait possible, mais nous verrons. Un certain Baba Sikh et un autre troisième mot, enfin, en général, Babaji, donc, tout simplement. J'ai regardé, donc quelque chose, quelques articles, son appel aux peuples de Russie, son appel au monde entier (c'est assez intéressant. Pouvez-vous imaginer, une personne du monde entier s'adresse), aux peuples de Russie et, en particulier, qu'y écrit-il ? En fait, il n'y a rien d'étonnant pour moi. Mais je voudrais attirer votre attention sur ce qui est fondamental, peut-être la doctrine, dont découlent toutes les conclusions ultérieures. Il s'agit d'une affirmation selon laquelle, de par sa nature, une personne est cette personne, une personne réelle est en bonne santé, mais un certain nombre de facteurs d'un ordre différent interfèrent avec la mise en œuvre de cette solidité. De plus, ils violent cette santé mentale et le rendent malheureux dans ce monde. Pourquoi est-ce que je parle de ça ? Le christianisme suppose une compréhension de l'homme sans précédent, dans l'histoire de la conscience toute religieuse, si ce Baba Sikh dit que la religion est une, et toutes les autres religions, c'est-à-dire l'ensemble des religions, c'est autre chose, dès que les disciplines, disciplines distinctes dans certaines écoles. Que les dirigeants, les organisateurs, les fondateurs des religions, ils sont tous un, et c'est la conclusion, alors je vais vous dire qu'il se trompe profondément, donc ils ne savent pas. Vous savez, c'était intéressant de le lire, eh bien, c'est ce que nous appelons la compréhension naturelle de Dieu. Ce sont des religions naturelles, n'ayant aucune révélation sur ce qu'elles pensent, ce qu'elles ressentent : « en général, on est bien, mais on ne sait pas vivre, il faut savoir vivre et il nous dit comment, pour que nous devenons tous bons. Le christianisme affirme autre chose, soit dit en passant, une chose très désagréable, et je comprends parfaitement pourquoi le christianisme n'est pas si souvent accepté sincèrement, pour la plupart, il est accepté comme d'habitude, mais très rarement accepté sincèrement avec une pleine compréhension. Voici une des raisons. Le christianisme prétend que l'homme a été créé par Dieu. De nombreuses religions le reconnaissent avec plaisir et disent qu'il a été créé magnifiquement - magnifiquement ! Mais en outre, qu'ils prétendent qu'en raison de la chute, la nature de l'homme a profondément changé, pour le moins dire, pour le dire plus fortement - la nature de l'homme est frappée à la racine. Sa vie est frappée à la racine, elle est devenue mortelle, et le fait que nous voyons la manifestation de la mort dans la vie ordinaire, en fait, n'est rien d'autre qu'une expression visible de cette défaite de la nature humaine qui s'est produite en général, chez l'homme . Cette défaite, ce dommage, cette distorsion est appelée par divers termes. Eh bien, en théologie, le terme "péché originel" a été adopté, ce qui signifie que dans ce cas, nous ne parlons pas du péché comme d'un acte commis par les ancêtres, mais de l'état dans lequel notre nature humaine est tombée à la suite de s'éloigner de Dieu. Pour plus, eh bien, peut-être une perception vivante de ce moment, je donne un tel exemple, ce qui arrivera à une personne, avec un plongeur qui a plongé dans les vagues d'une belle mer et qui est relié par un tuyau, avec un navire pour qu'il puisse respirer et manger de l'oxygène ? Que lui arrivera-t-il s'il s'indigne du fait qu'il doit s'élever d'en haut ou faire les deux ? Il va prendre un couteau et couper le tuyau pour se libérer. "Oh, donne-moi, donne-moi la liberté." C'est exactement ce qui s'est passé, prétend le christianisme, il y a eu une rupture du lien vivant entre l'homme et Dieu, quel type de lien ? Spirituel! Pour comprendre ce qui est spirituel ? Vous savez comment parfois une rupture avec une personne se produit, nous savons que tout semble n'être rien, la rupture est soudaine, il devient étranger.

Cela, malheureusement, arrive parfois dans le mariage, quand les gens sentent soudainement qu'ils sont complètement étrangers, qu'ils étaient parents et qu'ils se sont soudainement produits, eh bien, peu importe les raisons, nous ne parlons pas, ils deviennent soudainement complètement étrangers. Ce sentiment est interne, il ne peut pas être exprimé avec des mots, mais c'est un fait et on dit que ce fait est terrible. Il y a donc eu ici une violation du lien interne entre l'homme et Dieu. Ce tuyau qui relie une personne à la source de la vie s'est avéré être cassé. Ce qui suit? On peut imaginer que des processus irréversibles se déroulent dans l'organisme, j'insiste sur les irréversibles, au-delà d'une certaine limite ils ne sont pas réversibles. Et puis c'est déjà une catastrophe. La doctrine chrétienne décrit ce qui est arrivé à une personne, elle dit qu'il y a eu une division des propriétés de l'âme en parties fonctionnant indépendamment. En particulier, ils parlent des trois propriétés les plus importantes : l'esprit, le cœur et le corps. Pour une raison quelconque, ici, un certain nombre de pères le soulignent surtout, bien qu'il écrive que l'humanité s'est avérée être, la nature humaine, fragmentée en milliers de parties. C'est vrai - tout est fragmenté. Mais les composants principaux, dirons-nous, sont ces trois, parfois ils sont divisés en deux, comme spirituel, ou âme et corps. Le fait lui-même, en général, est tel que cet enseignement des pères ne vient pas d'une sorte de spéculation philosophique, je dirais, non, notre vie elle-même, la vraie vie, témoigne que dans notre nature humaine il y a une sorte de défaut radical et étrange. Ceci est magnifiquement mis en évidence à la fois par l'histoire de l'humanité et la vie de chaque personne. Quelle est l'histoire de l'humanité ? Je vais maintenant essayer de montrer que l'enseignement des pères sur le dédoublement de la nature humaine n'est pas qu'une idée, ce n'est pas une idée, mais si vous voulez, c'est un fait confirmé par toute l'histoire de l'existence humaine sur terre, à notre connaissance. A quoi, je le répète, l'humanité aspire-t-elle toujours ? bien sûr, heureusement, naturellement, dans ce qu'elle voit le bonheur dans la prospérité, dans la paix, dans l'harmonie, dans la justice, l'injustice provoque toujours l'indignation, cependant, il est bien évident ce qui est arrivé à l'humanité à travers l'histoire, tout le contraire, frère tue frère, Caïn tue déjà Abel, pourquoi ? Quel est le problème? Envie, wow, envie, qu'est-ce que c'est ? Petite terre, pleine, seulement c'est le paradis, c'était encore terrestre, l'envie est une chose terrible, à propos de laquelle, après combien de millénaires, il écrit : "Et pas plus de passion pernicieuse n'est née dans l'âme des hommes que l'envie." Tue son propre frère, puis - plus.

Assez pour nous lire l'histoire ancien monde, La Bible, qui parle des peuples, puis du peuple juif, suffit à lire les récits des autres peuples : c'est étonnant que les guerres incessantes, l'exploitation terrible, la violence, l'esclavage, les meurtres. Mon Dieu, la civilisation remplace la civilisation, de quelle manière, par la violence et les guerres. Humanité, où est l'esprit ? Il s'avère que tout le monde recherche le bonheur, de quelle manière ? Sinistre. Et si nous prenons la vie d'un individu, à mon avis, il n'y a rien de mieux à dire ici, tout le monde sait quand ces passions et passions assombrissent complètement notre vie, la détruisent complètement, à partir de rien tout semble bon pour une personne - non, il envie et souffre, vaniteux (il n'est pas loué), et souffre. Eh bien, vous mangez à votre santé, non, vous devez trop manger pour que le pauvre ne sache pas quoi faire. Ils l'emmènent sur une civière, désolé, c'est ça homme intelligentça fait ça ?

Oui... Où est le mental, où est le mental ? Pourquoi, quoi, mais il n'y a pas d'esprit du tout, le plus fou s'avère être la créature la plus intelligente. Vous comprenez parfaitement qu'il y a ici d'innombrables illustrations. Tous témoignent de la même folie étonnante de l'esprit humain. À propos de l'incroyable manque de cœur du cœur humain, de l'incroyable moquerie de notre corps sur notre esprit, sur notre conscience. En effet, comme un brochet, un cancer et un cygne, notre esprit, notre cœur et notre volonté se sont avérés être. L'être humain s'est avéré vraiment fragmenté, malade. Le christianisme revendique une chose terrible. Celui dont ils disent: "L'homme - ça a l'air fier", s'avère non seulement pas fier, mais honteux de parler de cette créature, il est nu, pauvre et misérable. Et le plus triste c'est que c'est encore pire que ce qui a été dit, le plus triste c'est qu'une personne ne voit pas ça, il se voit bon, il se voit en bonne santé et le prouve à chaque pas avec tout son comportement, toutes ses réactions à toute remarque, à toute remarque à lui faire. Le christianisme dit que c'est l'état de défaite de l'homme, de la nature humaine, et chacun de nous est porteur de cette nature. Après tout, nous ne parlons pas de péché personnel, mais de la défaite de la nature. Et maintenant le christianisme dit que chacun de nous, chacun des peuples, étant porteur de cette défaite, se trouve dans un tel état qu'il n'est pas capable de le changer. Tu peux te retenir, tu peux décorer quelque chose, quelque chose pendant un moment, peut-être longtemps, mais tout cela vit en moi, si je ne m'énerve pas maintenant, cela ne veut pas dire que dans un instant je ne le ferai pas être une personne complètement différente. Pour que même personne ne puisse le savoir, c'est ce que dit le christianisme. Voici ce qu'il prétend. On peut dire que ces dommages survenus à la suite de la chute de l'homme sont déjà de nature héréditaire. Le christianisme dit - oui, c'est l'aiguillon de la mort, c'est une expression figurative, ou plutôt, cette mauvaise nature qui est apparue chez Adam et Eve chez les premiers, après la chute, elle est déjà devenue la norme de chacun de leurs suivants descendance. C'est un fait. Un fait, d'une part, du credo chrétien, d'autre part, confirmé par toute la vie du monde.

C'est de cela qu'il s'agit. Cela le distingue de toutes les religions. Et de tous les systèmes de pensée, cette idée de péché originel est totalement absente dans les autres religions. Elle n'est pas. C'est totalement inacceptable pour une conscience non religieuse, cette pensée n'existe pas, mais vous pensez, imaginez, une personne est déjà atteinte d'une maladie mortelle, mais il n'y croit pas, il fait des projets grandioses, ce qui va arriver de tout ça ? Un philosophe regarde de côté et dit : « Oui, tu es un pauvre. Vous n'avez plus rien à vivre, et que faites-vous ? Et imaginez si le psychisme est atteint et qu'il délire là, ce malade, et Dieu sait ce qu'il dit, mais que dira une personne en bonne santé ? "Mon Dieu, qu'est-ce que tu fais ?" Notre progrès, dont l'humanité est si fière, nous a finalement conduits à cet état, dont on parle maintenant avec une grande tension, dont on parle comme de quelque chose de terrible. Si l'humanité est maintenant incapable de se déplacer vers d'autres rails de vie, alors nous sommes confrontés à une mort inévitable, dans de nombreux modes de vie. C'est la situation. Pas une seule personne ne peut se changer, se refaire - non, il est impossible de guérir. C'est pourquoi le christianisme prétend que pour changer cette situation, des forces non pas humaines, mais surhumaines sont déjà nécessaires. Si le Divin ne vient pas nous aider à nous débarrasser de cette maladie héréditaire, alors l'humanité attend la mort, la mort, nous ne parlons pas seulement de la mort corporelle, mais de la mort spirituelle. Qui peut me délivrer des passions ? Alors que faire pour ne pas être jaloux ? C'est facile de dire ne pas envier, mais comment ne pas envier, eh bien, comment ne pas envier s'il a été récompensé, regardez comment, mais je ne le suis pas. Eh bien, si vous n'enviez pas ici, vous deviendrez vert, cependant, tout est facile à dire, mais difficile à faire. Ainsi, la première chose dont procède le christianisme est la compréhension d'une personne de son état actuel, en tant qu'être endommagé. Et c'est de là que vient le dogme chrétien le plus important. Qui exprime toute l'essence du christianisme et sur lequel repose le christianisme et sans lequel le christianisme n'existe tout simplement pas. Le christianisme prétend que le Christ l'Homme-Dieu n'est autre que Dieu, Dieu le Verbe ou le Fils de Dieu. Il incarne, c'est-à-dire Il prend sur lui (vous entendez sur vous-même !) cette nature très humaine, malade, mortelle. Et par la souffrance, par la mort, restaure cette nature humaine. En moi. Cette restauration en soi a des conséquences colossales pour tous pour toute vie ultérieure, car s'ouvre une possibilité qui n'était pas dans l'humanité jusqu'alors. Il donne la possibilité de naître spirituellement, à toute personne qui comprend qui il est, qui l'accepte : recevoir en lui le germe d'une nouvelle vie.

Si notre état actuel, profondément douloureux et mortel, était, pour ainsi dire, bien : une conséquence naturelle de la chute du premier peuple, et nous y naissons sans aucun consentement et notre volonté et notre volonté. C'est déjà une naissance, une nouvelle naissance spirituelle, elle est associée à la conscience et à la volonté d'une personne. Elle est liée à sa personnalité, à sa conversion personnelle et à ce qu'il reconnaît comme vérité, et seulement s'il reconnaît la vérité dans le Christ, si seulement il voit le Sauveur en lui, alors cette naissance spirituelle peut avoir lieu. Ensuite, le processus de renaissance commence dans cette personne, le processus de restauration spirituelle, le processus de cette vie, qui permet à une personne de rejoindre le vrai bien. Après tout, le bien ou le bonheur que l'humanité recherche, il s'avère tout simplement incroyablement fou. Voici une preuve de plus, peut-être, d'un dommage profond à une personne. Étonnamment fou. Regardez quelles forces de l'âme et du corps, mentales et spirituelles, les gens ont dépensées pour atteindre le soi-disant bonheur, combien de crimes ils commettent souvent pour atteindre le bonheur. Ne comprennent-ils pas vraiment une chose aussi simple : mec, tu ne sais pas à quel moment tu vas quitter cette terre, ce monde. Qui sait? Nomme le? Personne ne sait. Alors, où est votre esprit ? Lorsque vous saurez avec certitude que vous mourrez, sachant avec certitude, vous donnerez toute votre force, enfreignant les lois, humaines et divines souvent, pour acquérir ce qui éclate en un clin d'œil, comme une bulle de savon, où est-ce un esprit ? Chaque jour, vous enterrez des gens et vous le savez. Folie. Vous ne pouvez pas nommer l'état d'une personne avant l'exécution, avant la peine de mort, quand quelqu'un lui donne des bonbons, wow, quel bonheur, incroyable. N'est-ce pas ce que fait l'humanité quand, avant la mort, elle veut acquérir ça, l'autre, le troisième, elle veut jouir de ça, l'autre, le quatrième, avant la mort ! Où est l'esprit ? Il est clair qu'il n'y a que deux visions du monde fondamentales - il y a Dieu et la vie éternelle, ou il n'y a pas de Dieu et il n'y a pas de vie éternelle, mais si dans le premier cas le sens est révélé, alors dans l'autre cas tout est fermé , et il ne reste que de sombres absurdités. Rappelez-vous, nous avons parlé avec vous, du credo de l'athéisme "Croyez une personne, la mort éternelle vous attend" et vous ne savez pas à quel moment. Donc, le christianisme, contrairement à cette folie, (vraiment folie !) Maintenant vous commencez à comprendre pourquoi les apôtres écrivent que « la sagesse de ce monde est folie devant Dieu », vraiment folie. Le christianisme parle de tout autre chose, il dit oui, il y a du bien, il y a ce bonheur, la vie et le sens de la vie ne peut être que dans la vie, et cette vie s'ouvre ici quand il y a une opportunité de vaincre la mort. Maintenant, nous ne touchons pas à ces moments, comment, quoi et pourquoi nous parlons maintenant de l'essence. Le christianisme proclame que le Christ vainc la mort en lui-même, par sa résurrection il en témoigne et donne à chacun la possibilité de participer par lui-même à la vie éternelle. S'il y a une perspective de vie éternelle, alors je crois : il y a du bonheur. Si la vie éternelle est le bonheur, s'ils me disent que moi, maintenant ils m'ont donné pour tenir une pièce d'or, tiens-la, eh bien, tiens-la, maintenant dans une minute nous te la prendrons.

Et qui appelle ce bonheur ? Je dirai, excusez-moi, quel genre de sadique est celui qui se moque de moi. Ils t'ont mis la couronne royale, eh bien, comme c'est bon, oui, eh bien, ça suffit, mon cher, et maintenant allons-y avec la couronne. Le christianisme, parlant de la vie éternelle et parlant du Christ, comme source de cette immortalité, ouvre la voie à une personne à la source du bien, à la source du bonheur, et il s'avère qu'elle ne réside pas dans ces choses, cette monde, car tout cela passera, il se trouve dans les profondeurs des âmes humaines.

Le Royaume de Dieu est en vous.

Voici comment il est atteint, comment ce bonheur est acquis, c'est une bénédiction, quels moyens sont nécessaires pour cela, ce qui est donné par le Christ, ce qui est nécessaire, c'est une autre question à ce sujet, j'espère que nous en parlerons avec vous , mais maintenant je voudrais juste ceci , vous dire à ce sujet, que le christianisme est unique en ce sens qu'il parle d'une nature complètement différente de la compréhension et du bonheur lui-même et des moyens d'y parvenir. Le christianisme avertit également chaque personne, regardez-vous, sachez que votre nature est malade. Sachez, ne confiez pas vos pensées à tout le monde. La seule règle que vous devriez avoir est de traiter l'autre personne comme le dit l'évangile, ce faisant, vous ferez ce qu'il faut. En faisant cela, vous assouplissez le sol de votre âme, sur lequel peuvent pousser les fruits du bien auquel chacun aspire. C'est tout l'intérêt du christianisme, et vous savez combien il y a de mauvaises interprétations. Oh - oh, je pense qu'il sera intéressant pour nous d'en parler, car parfois une divulgation positive du problème, il s'avère, est psychologiquement insuffisante et parfois elle ne peut pas pointer vers tous les côtés qui doivent simplement être à voir pour mieux le comprendre. Je veux donc vous nommer maintenant et parler un peu de certaines choses qui sont liées à une incompréhension de l'essence du christianisme. Je vous nommerais plusieurs de ces choses, dont chacune mérite, me semble-t-il, l'attention. La première, historiquement la première, et qui reste importante au sens de le savoir, reste à ce jour une profonde illusion concernant le christianisme comme une sorte de continuation de la religion de l'Ancien Testament, voire du judaïsme. Vous vous souvenez, le christianisme était appelé une secte juive, les historiens romains comprenaient le christianisme de cette manière. Et au début, c'était vraiment difficile, parce que tous les prédicateurs, dans la majorité des cas, se sont avérés être des Juifs, des Juifs. Au tout début, littéralement, ils se souviennent même, beaucoup d'entre eux, des apôtres, ont même visité le Temple de Jérusalem, ont même fait des sacrifices, le processus en était encore à ses balbutiements. Il n'y avait pas encore une compréhension claire et une idée clairement exprimée de ce qui s'était passé. Et beaucoup voyaient dans le christianisme autre chose que la continuation et le développement de la religion de l'Ancien Testament. Cependant, l'histoire ultérieure a montré des choses très intéressantes. Premièrement, et le plus désagréable peut être : le judaïsme s'est rebellé contre le christianisme, s'est rebellé avec tous les moyens dont lui seul disposait. Non seulement là, en Palestine, mais les ambassadeurs de Palestine reposaient dans toutes les nations, partout où il y avait des Juifs dispersés. Il y a des choses très intéressantes, dans sa conversation avec Tryphon le juif, le judaïsme rabbinique est rapporté envoyant des messagers partout et ces messagers atteignent non seulement les juifs de la diaspora, ils vont plus loin, vont vers les dirigeants, la destruction cruelle du christianisme. Soit dit en passant, de quoi, maintenant, pour une raison quelconque, ils ne parlent pas, vous voyez, ce n'est pas habituel, ils ne parlent que d'autre chose de l'oppression des Juifs par l'église chrétienne. Il y eut de terribles persécutions du christianisme. Un conflit éclata, Justin le Philosophe dit que "pourtant, nous ne vous haïssons pas, nous ne vous haïssons pas non plus, et nous prions pour vous que Dieu vous révèle néanmoins la vérité", mais le fait demeure ainsi. A l'heure actuelle, la situation reste très étrange.

Quand la Réforme a eu lieu, le judaïsme a relevé la tête, vous savez que le protestantisme était le sien ... d'ailleurs, l'un des premiers a été la lutte contre les icônes, avec des images d'églises calvinistes, et maintenant si vous entrez, je viens sont entrés, ils ne sont pas différents d'une synagogue, juste rien, un appel à l'Ancien Testament s'intensifie et maintenant on peut déjà affirmer que le christianisme occidental est complètement et complètement sous l'influence de l'Ancien Testament, toutes les vérités chrétiennes sont interprétées à travers l'Ancien Testament, en particulier les vérités morales, vous ne trouverez pas "irina" en Occident, vous ne trouverez pas seulement "shalom", eh bien, la paix, les deux, et la paix "shalom" et la paix "Irina". Les organisations chrétiennes appelées "shalom" ne sont pas "irine", mais ces choses sont des choses complètement différentes, des concepts complètement différents. Le monde de l'Ancien Testament est la prospérité terrestre, "shalom" est la prospérité terrestre, quel genre de prospérité s'il y a la guerre, pas de prospérité . "Irina" parle du monde spirituel, grâce auquel seule la prospérité vraie et terrestre est possible, pas païenne, mais vraie, des choses complètement différentes, à l'heure actuelle il y a une très forte judaïsation du christianisme en Occident à cet égard, le pape de Rome est particulièrement zélée, on a l'impression qu'il est à la tête de tous. Certaines de ses déclarations sont tout simplement incroyables même ce qu'il dit : soit une personne ne veut pas réfléchir, soit il s'incline devant cette force financière, mais c'est tout simplement pitoyable et pas agréable. Sous le Vatican, il y a des conciles papaux, l'un des conseils papaux pour l'unité des chrétiens, un autre conseil papal pour le dialogue avec les autres religions. Il y a deux conseils pontificaux traitant de ces questions ; un dialogue est mené avec le judaïsme ; dans le conseil pontifical pour l'unité des chrétiens, i. encore une fois, il s'avère que le christianisme et le judaïsme, cela s'avère une seule et même chose. Nous revenons au premier siècle, mais la question se pose, pourquoi ? La réponse est, nous avons une Bible, alors désolé, est-ce juste la Bible ? L'essence du christianisme est le Christ. Pour le judaïsme, c'est-à-dire le Christ, qui est-il ? fausse mission, entends-tu? Avec une seule Bible, alors comment pouvons-nous raisonner ici, c'est une religion complètement différente. Babaji dit que Jésus est un prophète, il est clair que ce sont d'autres religions, ils ne disent pas qu'il est une fausse mission, il dit même ici - une fausse mission ou du discours de Jean Paul 2 au Vatican en octobre 1997 . il y avait un colloque « Racines de l'antijudaïsme dans le milieu chrétien » et voici ce qu'il y disait : « ce peuple est appelé et conduit par Dieu, le Créateur du ciel et de la terre. Son existence n'appartient donc pas seulement à la sphère des phénomènes naturels ou culturels, au sens où l'homme, à travers la culture, développe ses ressources naturelles. (c'est-à-dire, comme tous, tous les autres peuples), l'existence de ce peuple. Ce fait est surnaturel, c'est le peuple de l'alliance et il le reste toujours, et quoi qu'il arrive, même quand les gens ne sont pas fidèles, qu'est-ce que c'est ?

Pauvre Christ, quand il dit : "Ils viendront de l'orient et de l'occident, du nord et du midi, et s'assiéront avec Abraham et Isaac, et les fils du royaume seront chassés." Il n'a rien compris, c'est clair quand il a dit : "voilà ton père le diable et tu crées les convoitises de ton père", comment il s'est trompé. Ou la parabole des vignerons qui ont compris de quoi il s'agissait, que le Pape de Rome ne le sait pas, n'est-ce pas ? Avez-vous déjà lu la Sainte Ecriture ? Quand de telles choses terribles, même si les gens ne sont pas fidèles, alors les crucificateurs du Christ, il s'avère, restent encore?

Judas veut dire que celui qui a trahi Christ ne se soucie pas de lui, Dieu lui est-il fidèle ? Ce qu'il dit? C'est donc l'une des idées fausses les plus profondes. Je ne sais pas si c'est vraiment un délire ou si c'est juste un acte conscient. C'est à Dieu de le juger, mais nous parlons maintenant d'une illusion, l'une des plus profondes illusions : comprendre le christianisme comme une sorte de continuation de l'Ancien Testament. L'Ancien Testament n'était qu'"une ombre, écoutez, une image de bénédictions futures", une image imparfaite, c'est pourquoi Jean Chrysostome dit : "L'Ancien Testament est en retard sur le Nouveau, comme la terre vue du ciel". Mais le fait est qu'au 20e siècle, encore après deux mille existences du christianisme, c'est encore, en Occident, du moins, nous n'avons pas encore cela, mais ce sera, mais pas encore. Le christianisme est à nouveau considéré comme une secte juive, ce dont je vous félicite. La deuxième compréhension du christianisme, la mauvaise compréhension, est liée à sa perception philosophique, le christianisme est considéré simplement comme une nouvelle doctrine, un nouvel enseignement, qui a informé l'humanité d'une masse d'idées nouvelles qu'elle ne connaissait tout simplement pas. Nous en reparlerons plus tard. En effet, cet enseignement est un fait unique par rapport à tant de vérités proclamées par le christianisme. La simple compréhension de Dieu comme un seul Dieu dans la Trinité parle déjà de quelque chose, c'est-à-dire Le christianisme, c'est le nouvel enseignement qui doit transformer le monde. Pourquoi cette perception du christianisme est-elle erronée ? Pour une raison très simple, le fait le plus important est quoi ?

Que la plupart des chrétiens ne savent tout simplement rien de cette doctrine. Ils connaissent le Christ Jésus, ils connaissent la Croix, ils savent quelque chose, le tout petit, ils ne connaissent aucune subtilité théologique, et ils ne voient même pas une signification particulière, une sorte de sens, ou quelque chose de profond, philosophes et penseurs admirer, les gens croient simplement. Combien de martyrs que nous connaissons sont devenus des saints sans connaître aucune de ces subtilités de la doctrine. Le point n'est pas du tout dans l'enseignement, mais dans le fait de cette apparition surnaturelle dans le monde de Dieu lui-même. Derrière la manifestation de Dieu le Verbe de l'Incarné, une autre manifestation tout aussi colossale de Dieu, le Saint-Esprit, a eu lieu, une action qui a été et demeure étonnante. Vous souvenez-vous de ce qui s'est passé après la descente du Saint-Esprit, quels dons du Saint-Esprit les gens ont reçus ? Au plus étonnant, a parlé sur langues étrangères eh bien, c'est une autre question. Je veux dire que bien sûr l'essence du christianisme n'est pas dans l'enseignement. S'il en était ainsi, le Christ ne différerait en rien du même Bouddha, du même Confucius, du même Mahomet, du même Zarathoustra, du même Pythagore ou Socrate, etc., ou de Moïse, tous les enseignements pourraient Jean-Baptiste actuel. L'essence du christianisme est dans le sacrifice du Christ, c'est pourquoi la croix reste le symbole du christianisme. La croix, car elle est un symbole du Sacrifice, n'est pas du tout une doctrine. L'enseignement est ce qui est nécessaire pour l'acceptation de ce Sacrifice de la Croix, qui se combine avec la compréhension de ce Sacrifice de la Croix. Nous ne pourrions pas comprendre ce Sacrifice de la Croix, s'il n'était pas révélé de Dieu à la Trinité, nous ne pourrions pas simplement le comprendre. Ceux. l'enseignement est secondaire et Christ n'est pas du tout un Enseignant en premier lieu, est-il un Enseignant ? Oui, mais pas en premier lieu, tout d'abord, il est le Sauveur, et l'Enseignant en second lieu, donc tout autre enseignant et fondateur de religion peut être remplacé, peu importe qui était le fondateur. Mahomet ou Bouddha ou un autre, un disciple, Moïse ou Josué là, et finalement quelle est la différence, pas de différence. Dieu peut parler à travers tout le monde. Dans le christianisme, si vous dites que Jésus-Christ n'a pas existé, tout s'est effondré instantanément, il ne s'agit pas d'enseigner. Ils diraient qu'il n'y avait pas de Christ, mais l'enseignement a été présenté par Paul, il n'y a pas de christianisme, car je le répète encore une fois, le sacrifice du Christ est l'essence du christianisme, et non l'enseignement des gens, n'importe lequel des prophètes pourrait enseigner . À quel point la perception du christianisme comme la nouvelle loi de Dieu est erronée, c'est la perception rituelle-légaliste du christianisme, ce n'est rien d'autre que l'inertie venant vraiment de l'Ancien Testament et pas seulement de lui, du judaïsme, mais aussi des religions païennes. Vous savez, une personne est très impressionnée, quoi ? Voulez-vous être sauvé ? Je veux. Mais comme ? Le christianisme dit qu'une personne doit changer à l'image de Christ. C'est très difficile, comme nous l'avons dit. Je ne peux pas battre l'envie ou la vanité là-bas, mais il y a un autre moyen. L'Église, pour aider une personne, donne beaucoup de moyens pour l'aider.

Des églises sont ouvertes, des services divins sont célébrés, des traditions de divers services divins sont célébrées, il y a des prières, des requiems, des acathistes, toutes sortes de tropaires, de rites, etc. Les postes sont définis, les règles individuelles et ainsi de suite. Ce sont tous des moyens qui auraient dû aider une personne, de quelle manière ? En vous changeant. Et donc il y a une telle tendance, ces moyens, moyens d'aide, de salut, à être perçus comme des conditions nécessaires et suffisantes pour le salut d'une personne, c'est-à-dire si je suis baptisé, je vais à l'église, et là je me confesse et je communie si nécessaire, je soumets des notes, je reçois des prosphores, je fais des prières, je jeûne - c'est tout. Et si je lis encore les prières du matin et du soir, oui, tout est comme il se doit. Et puis ne m'approche pas, pourquoi ? Parce que je suis la bonne personne, pas comme les autres. J'ai une si bonne phrase, je l'ai tellement aimée, je ne peux pas: "Je suis moi-même un déchet, un déchet, mais tout se passe comme les autres." Formidable. Il s'agit d'une perception rituelle-légaliste du christianisme, la réduction de son essence et l'accomplissement de cet ensemble de tous les moyens, oubliant que cela est établi par l'église comme moyen auxiliaire pour l'accomplissement des commandements, et les commandements sont autre chose. "Anthony, tu manges peu, mais je ne mange pas du tout, tu dors peu, et je ne dors pas du tout", dit le diable à Anthony, "ce n'est pas comme ça que tu m'as vaincu", et le Christ a dit quelque chose de complètement différent : « Bienheureux sont pur de coeur', pur de coeur. C'est la perception rituelle-légaliste du christianisme, une chose terrible qui est particulièrement frappante, c'est une conscience populaire si primitive, elle tue littéralement une personne. C'est facile de devenir une personne juste ici, puis les ennuis s'installent, ces gens justes sont une chose terrible, l'essentiel est que vous ne puissiez rien faire avec eux, ce n'est pas pour rien qu'ils disent, saint Satan, exactement, exactement , il fait tout, tout est comme il se doit et ne t'approche pas de lui. Je vais vous dire, c'est une des terribles menaces à la conscience chrétienne, une des terribles maladies qui existent malheureusement dans toutes les églises, d'ailleurs, dans toutes les religions, même. Nous devons combattre cela avec toute la force de l'âme. Vous devriez toujours connaître les commandements du Christ. C'est ce que nous devons accomplir, tous les règlements de l'église ne sont que des aides. Qui ne s'avèrent utiles que lorsqu'on les considère précisément comme un moyen d'accomplir les commandements. Et à quoi bon jeûner, manger un vairon et mordre à mort un homme. Ce que c'est? Une autre perception erronée du christianisme, avez-vous l'air doux ou pas encore doux ? La douceur brille sur vos visages, eh bien, jusqu'à la prochaine fois.

La vérité du christianisme

Le christianisme est la seule religion qui a précisément des arguments objectifs qui témoignent de son origine surnaturelle, de son origine divine, et donc de sa vérité, car si elle est divine, alors elle est vraie. Et donc je voudrais présenter les arguments, plus ou moins dans leur intégralité et en une seule image complète. Je vous ai déjà dit qu'à mon avis, et pour autant que je sache, les autres religions n'ont tout simplement pas de tels arguments. Et par conséquent, c'est précisément l'accent mis sur cette question qui a une très grande signification apologétique, je dirais, simplement de prédication pour vous et moi. Alors, quels sont les arguments qui soutiennent la thèse de l'origine divine du christianisme ?

argument historique

Le christianisme est né dans les conditions de persécution les plus sévères, son ancêtre - le fondateur - a été soumis aux exécutions et à la mort les plus sévères. Quelle impression cela fit sur les disciples, l'Evangile le décrit assez bien. Au nom de la peur juive, ils se sont même réunis dans une pièce séparée afin que, Dieu nous en préserve, quelqu'un entende ou découvre.

Et après? Ensuite, la même ligne a été poursuivie. Nous voyons : les disciples du Christ sont persécutés, arrêtés, tourmentés, exécutés, et à la fin ils réussissent à ce que l'empereur du pouvoir central romain adopte les lois les plus cruelles par rapport au christianisme. Il faut avouer que c'est tout simplement incroyable, presque incroyable, car l'Empire romain est l'empire de toutes les religions. Les religions des peuples conquis furent incorporées à l'Empire romain. Les statues des dieux étaient apportées à Rome dans un bâtiment spécial, qui s'appelait le Panthéon, et dans lequel les représentants de ces religions pouvaient venir adorer ; tout était permis, les religions les plus dégoûtantes y existaient. Ce n'est qu'en relation avec le christianisme que des mesures aussi dures ont été prises.

On dit souvent que cela n'est arrivé que parce que les chrétiens ont refusé de faire des sacrifices devant les statues des empereurs, qu'ils n'ont pas reconnu le culte religieux des Césars. Ainsi écrit, par exemple, Bolotov, ce qui me surprend beaucoup, car il était un historien très éminent. Mais après tout, les Juifs n'ont pas non plus reconnu ce culte, ils n'ont pas non plus fait de sacrifices, ils ne se sont pas non plus inclinés devant les empereurs et ne les ont pas honorés, et ils n'ont subi aucune répression pour cela. Après tout, le christianisme était à l'origine considéré par les autorités romaines comme une sorte de secte juive - et rien de plus.

Et soudain une loi sort, selon laquelle le christianisme était considéré comme la "religion des illicites", c'est-à-dire la religion est interdite, c'est-à-dire illégal. Et sur la base de cette loi, uniquement pour la raison qu'une personne était appelée chrétien, il a été soumis à l'exécution. C'est ainsi que le christianisme s'est propagé. Cette loi, avec de petits intervalles, était valable jusqu'en 313, pendant environ trois siècles, le passage à tabac des chrétiens s'est poursuivi. Mais cette persécution a pris fin avec le triomphe du christianisme dans l'empire byzantin. Comment cela pourrait-il arriver?

Il est étonnant de voir comment la religion a pu survivre et exister dans de telles conditions. Il suffit de transférer cette situation aux conditions de notre époque, qui deviendront claires - c'est tout simplement impensable. Il est clair que quelqu'un se cachait, quelqu'un ne s'identifiait pas, quelqu'un existait secrètement, mais bientôt tout s'arrêterait, car les gens acceptaient le christianisme sous la crainte d'une peine de mort cruelle. « Chrétiens aux lions ! » Vous souvenez-vous de cette devise ? C'est ce que signifiait embrasser le christianisme. Cela n'est désormais possible que: "Peut-être que je me marierai dans la cathédrale d'Elokhov ...". se faire baptiser ? S'il vous plaît. Ils ont payé, ils vous baptisent, bien qu'il ne sache pas se baptiser. Et avant - la peine de mort menaçait tout le monde, de terribles tortures. La question se pose : qu'est-ce qui a pu provoquer la propagation du christianisme, sa préservation et même l'acquisition d'une position dominante dans l'Empire romain ? Quoi Humain pourrait aider ici? Laissez-les appeler. Oh, comme il serait intéressant d'entendre ce que ces historiens ont à dire. Il suffit de lire la vie des martyrs. Après tout, ce n'était pas seulement la peine de mort, mais la terrible torture qui accompagnait toujours l'exécution, car forcé renoncer au christianisme. Ils n'ont pas abandonné. La même histoire s'est déjà produite ici en Russie, en relation avec la révolution de 1917. Soloukhin écrit qu'en 1922, 390 000 membres du clergé avaient été détruits, c'est-à-dire moines et ayant de la dignité. Je répète qu'ils pourraient, ils pourraient déclarer qu'ils renoncent à Dieu, au Christ, et ils deviendraient immédiatement un exemple pour tout le monde, les journaux écriraient sur eux, parleraient à la radio, mais ils ne renonceraient pas.

Nous ne trouverons pas une seule religion dans le monde qui ait été préservée et propagée dans de telles conditions. Il y a des petits groupes, des sectes, rien de plus, et ces sectes ont existé dans des conditions beaucoup moins persécutées. Il n'y a tout simplement rien de tel. Prenez n'importe quelles sectes maintenant, même en Occident : elles se déplacent tranquillement vers d'autres pays où les lois le permettent. Et à propos de la peine de mort, et même avec la torture, il n'y a aucun doute.

Comme l'écrivaient nos anciens apôtres : « Pourquoi nous jugez-vous ? Nous sommes les citoyens les plus loyaux de l'empire, loyaux non par peur, mais par conscience. En effet, les chrétiens pouvaient bien « se vanter » d'être le peuple le plus honnête de l'empire. Ils ont servi dans l'armée, étaient des commandants, se sont rencontrés dans toutes les sphères de la société. Les païens ont même dit : « Regardez comme ils (les chrétiens) s'aiment les uns les autres. Pouvons-nous dire la même chose maintenant? Et pas seulement les uns les autres. A Alexandrie, les pestiférés étaient jetés à la rue, effrayés de les toucher. Et seules quelques personnes étranges se promènent dans la ville et ramassent ces cadavres, nettoient la rue et les emmènent quelque part pour les enterrer, puis elles-mêmes meurent, elles-mêmes tombent malades. "Qui sont ces gens étranges ?" – «Ce sont des chrétiens…» C'est par rapport aux païens, et pas seulement les uns aux autres.

Comment expliquer ce phénomène ? Le livre des Actes des Apôtres rapporte des choses étonnantes qui ne rentrent pas dans le cadre de la conscience ordinaire. Ceux qui ont accepté le christianisme ont été baptisés, souvent ils ne savaient tout simplement pas ce qui commençait à leur arriver. Ils étaient remplis d'une grande joie, rien de spécial ne semble leur être arrivé ; juste quelque chose - ils ont été immergés, baptisés au nom de Jésus-Christ, rien de spécial, semble-t-il. De plus (et cela a étonné tout le monde), ils ont acquis des talents particuliers qui ont vraiment choqué tout le monde. Ils se sont mis à parler des langues étrangères, sans jamais les apprendre, ils ont guéri les malades, chassé les démons, d'un seul mot, d'un seul toucher. Ils ont prédit des événements, sont devenus des prophètes. Ces gens n'avaient plus peur de la mort et de la torture. « Ces tourments sont la joie de Tes serviteurs », est le leitmotiv qui résonne, court comme un fil rouge à travers une masse de martyre. Ce que c'est? Fanatisme? A une telle échelle, pourquoi le serait-il ? Qu'est-ce qui a paralysé la peur de la mort, la torture ? Il n'y a pas d'explications naturelles à ce fait, vous entendez, non. Il n'y a qu'une seule explication - le surnaturel. Oui, ce que les Actes des Apôtres écrivent, dans le langage le plus simple et le plus naïf, sans aucun pathos, sans enthousiasme, est simplement rapporté et rien de plus, comme le rapporte l'histoire ultérieure de l'Église chrétienne, racontant la vie de grands saints , témoigne directement : « Oui, tous ceux qui acceptaient le christianisme, qui l'acceptaient consciemment, étaient remplis de ce qu'on appelle dans le christianisme le Saint-Esprit. rempli de l'Esprit de Dieu."

Cet Esprit de Dieu agissait à la fois sur la personne elle-même et sur ceux qui l'entouraient. Nous connaissons beaucoup de faits lorsque les bourreaux-tortionnaires ont jeté leurs outils et déclaré face au juge : « Je suis chrétien ». Comment est-ce arrivé? Ils ont été choqués, comme des femmes faibles, parfois des enfants (vous vous souvenez ? - Faith, Hope, Love), même les enfants ont montré des exemples de courage incroyables. Permettez-moi de l'expliquer d'une manière ou d'une autre causes naturelles et trouver une religion qui pourrait se tenir à côté du christianisme de ce genre. Regardez les autres religions, comment elles sont apparues. C'est soit du paganisme, venant dans un courant naturel des profondeurs lointaines de la conscience de l'histoire humaine ; s'il s'agit d'une nouvelle religion, voyons comment elles sont généralement nées. Tout à fait calmement, eh bien, le même bouddhisme. Une illustration frappante : Bouddha était une figure vénérée partout, qui était acceptée avec plaisir, considérait comme un honneur de communiquer avec lui. Ou prenons l'islam, comment s'est-il propagé ? Feu et épée.

Non, en fait il n'y a personne à mettre à côté du christianisme. Il est tout simplement impossible d'expliquer comment, pendant près de 300 ans de persécution, le christianisme non seulement n'a pas été détruit, mais est devenu la religion de la majorité. C'est l'un des moments très brillants et objectifs qui témoignent que le christianisme ne vit pas d'une idée humaine, pas seulement d'une conviction philosophique que le Seigneur Jésus-Christ est Dieu, le Sauveur, ce n'est pas une opinion que le christianisme est "peut-être" vrai . Non. Parce que seuls quelques-uns mourront pour une opinion, mais des millions ne mourront jamais.

argument doctrinal

Cet argument a été consacré à la partie principale du cours de lecture. Son essence consiste à signaler la différence décisive entre les vérités dogmatiques du christianisme, à la fois de l'ensemble des idées qui forment le contenu de la conscience des païens, et des principes fondamentaux de l'esprit philosophant. Il s'agit, je le répète, d'une divergence aiguë, allant parfois jusqu'à l'incompatibilité.

Nous le voyons dans plusieurs exemples. Prenez la doctrine de la Trinité. Nous l'avons comparé avec les idées qui étaient dans l'Empire romain - rien de commun. Des idées complètement différentes même sur le salut : pas ici, pas dans ce monde, pas le bien-être matériel, pas un paradis social étatique sur terre, non, non, mais « le Royaume de Dieu est en vous ». Le Sauveur n'est pas Auguste, pas un monarque, pas un empereur, pas un conquérant, pas un homme vertueux qui dans toute sa gloire et sa majesté règne sur le monde et donne la prospérité à tous, non, non, mais c'est le fantôme d'un esclave: "Nous prêchons le Christ crucifié, la tentation des Juifs, les Hellènes - la folie"

Autrement dit, pour la conscience païenne, il n'y a tout simplement pas de pire option à trouver - à quel point c'est contre nature pour lui. La tentation et la folie sont dans toutes les vérités chrétiennes, en particulier les vérités chrétiennes spécifiques. Prenons, par exemple, l'Incarnation. Dans le paganisme, il y a autant d'incarnations de différents dieux que vous le souhaitez. Cependant, lorsqu'on les compare, il n'y a rien en commun. Ou plutôt, il y a aussi peu de choses en commun, comme entre une poupée et un enfant. Y a-t-il quelque chose en commun ? Oui… il y a quelque chose. Mais une poupée n'est qu'une poupée et restera une poupée.
De la même manière dogmatique, les vérités du christianisme sont radicalement différentes des idées selon lesquelles l'humanité vivait, contemporaine de l'époque de sa naissance. Quoi caractéristiques communes caractérisent ces vérités chrétiennes ?

Il y a un certain nombre de points très importants ici. Tout d'abord, il faut souligner le fait de l'incapacité logique de dériver les vérités chrétiennes des idées philosophiques et religieuses, tant juives que païennes. Les dogmes du dogme chrétien ne sont ni le résultat d'une conclusion logique d'attitudes de vision du monde antérieures, ni le fruit d'un quelconque "raffinement" des formes de conscience correspondantes. Ni le dogme de la Trinité, ni le dogme de l'Incarnation, ni le dogme du salut par la croix et la souffrance, et encore moins la thèse sur l'union en Christ des natures humaine et divine, ne trouvent aucune similitude significative dans les images païennes. Théogonie et spéculations philosophiques. Et quand ils se sont mis à parler de la Résurrection, les païens ont réagi comme il se doit : "Allez, Paul, on t'écoutera une autre fois, va-t'en d'ici, ne nous dérange pas, on en a assez entendu ces contes déjà." Toutes les idées chrétiennes ne sont que des idées « sauvages », elles sont vraiment « folles » de toutes ces formes de conscience. Bien sûr, je parle de "folie" entre guillemets, mais c'est ce que j'ai dit : "Credo qui absurdo est", c'est-à-dire Je crois parce que c'est absurde, insensé, c'est-à-dire logiquement sans rapport. C'est-à-dire que les vérités de la foi ne contredisent pas la logique, mais elles ne suivent pas logiquement, elles ne peuvent pas être logiquement justifiées d'une manière ou d'une autre, c'est le point. Soit dit en passant, pas n'importe qui mais Engels a dit ces mots merveilleux : « Le christianisme est entré en conflit irréconciliable avec toutes les religions qui l'entourent. Dans quelle contradiction, de quelle contradiction irréconciliable parle-t-il ? Quoi, les chrétiens ont pris des bâtons, des épées, des lances et battons-nous avec tout le monde ? Rien de tel, seul le christianisme se distinguait par un caractère étonnamment pacifique. Il y a une contradiction idéologique irréconciliable, une contradiction religieuse. Engels l'a parfaitement exprimé, il a spécifiquement traité des questions du christianisme, et cette phrase en dit long. Il a dit ce que tous les propagandistes athées ont dit en réalité, jusqu'à ce qu'ils reviennent à la raison et comprennent : comment cela s'est-il produit alors ? Et ici, ils avaient une ligne de pensée différente: le christianisme, disent-ils, puis et de là est né.

Mais en fait, il a dit la vérité. Oui, toutes les vérités chrétiennes fondamentales sont vraiment entrées en contradiction irréconciliable avec toutes les idées du monde autour de lui. Je dirais aussi que les vérités chrétiennes non seulement ne sont pas logiquement déductibles, elles sont non seulement fondamentalement différentes de tous les analogues idéologiques des pensées religieuses de l'époque, mais elles ne répètent pas non plus ces idées. Les vérités chrétiennes ne sont pas une répétition de ce qui s'est passé, il n'y a pas de telles idées.

Mais il y a un autre point intéressant à noter. Bohr (c'est un physicien bien connu, l'un des créateurs de la mécanique quantique) distingue deux types de jugements : les jugements triviaux et non triviaux. Triviaux sont les jugements dont le contraire est tout simplement faux. Par exemple, le blanc est noir, le courage est lâcheté. Nous pouvons trouver un certain nombre de jugements et de déclarations opposés. Ce sont des jugements triviaux, c'est-à-dire ordinaire. Les non triviaux diffèrent en ce que leurs opposés sont tout aussi vrais que les premiers. Autrement dit, nous ne rencontrons pas d'incohérence logique lorsque 2x2=4 et 2x2=5. Ici, les affirmations contraires sont tout aussi vraies. Ceci est bien montré dans la théorie de la relativité. Le train bouge-t-il ou ne bouge-t-il pas ? Et cela dépend de la position à partir de laquelle nous le considérons. Si nous disons qu'il bouge, alors nous sommes immobiles ; si nous disons qu'il ne bouge pas, alors nous sommes nous-mêmes en mouvement. Ou bien prenez-le dans le domaine des particules élémentaires : c'est en même temps une onde, c'est-à-dire quelque chose d'opposé à une particule. Ce sont des phénomènes totalement incompatibles. Une pierre jetée dans l'eau - et une vague qui vient de la pierre. Pour mieux comprendre ce phénomène, que nous ne savons pas comment l'appeler, nous le considérerons dans certains cas comme une particule, et dans d'autres comme une onde, et ce sera également vrai. Les vérités chrétiennes ont la même propriété de non trivialité. Vrai - ce sont des jugements non triviaux. Prenons, par exemple, le dogme chrétien de Dieu la Trinité. En fait, le christianisme croit en quel genre de Dieu, un ou pas un ? "Je crois en un seul Dieu." Le christianisme est une religion monothéiste, n'est-ce pas ? Alors, excusez-moi, trois Visages, ou pas ? Mais trois n'est pas un. Est-ce un refus de l'unité ? Vrai - c'est le jugement opposé, le christianisme affirme les deux. Pourquoi réclamer ? Après tout, vous pouvez tout approuver. Dans ce cas, l'affirmation ne relève pas d'une sorte de volontarisme - ce que je veux, alors j'affirme, non. Comme dans le domaine de la physique des particules élémentaires, pourquoi dit-on « particule et onde » ? Parce qu'ils observent les deux - c'est le reflet de faits réels.

Et dans le christianisme on observe absolument la même chose, car c'est fait naturel de la révélation. Le christianisme, d'une part, tout en maintenant le pur monothéisme, prétend que Dieu est un et, en même temps, affirme sa Trinité.

De manière frappante, à partir de ce point, une image s'ouvre soudainement : oui, le monothéisme et soudain la trinité. Avant cela, tout au plus le savait-on, le monothéisme est associé à la mono-hypostaticité, si monothéisme veut dire mono-hypostaticité. Ici, un abîme étonnant s'ouvre : le Père, le Fils toujours engendré, l'Esprit Saint éternellement sortant. De plus, on ne sait jamais ce que signifie « éternellement né » ou « éternellement né » ? Je ne sais pas. Qu'est-ce qui est sortant ? Je ne sais pas. Et quelle est la différence entre ça ? Je ne sais pas. Tout ce que je sais, c'est que c'est différent. Une distinction est faite, même si nous ne savons pas ce qui se passe. Comment il naît éternellement et comment il procède éternellement, nous ne pouvons le savoir. C'est vraiment une déclaration non triviale. Je pense que N. Bor, s'il y avait pensé un peu, il aurait été simplement ravi de l'incroyable, mais, soit dit en passant, il est possible qu'il en ait parlé aussi.

Il est curieux que lorsqu'ils parlent de l'histoire de l'Église (en tant que discipline scientifique et éducative), ils parlent alors presque tout le temps de histoires hérésies. Quel est le problème ici? Le truc c'est que tu veux toujours corriger Christianisme. Après tout, ce qu'il dit ne monte dans aucune porte, et donc ils commencent à le corriger ... Comment Dieu pourrait-il s'incarner dans la réalité? Et ils se sont mis à inventer... non, il semblait seulement qu'Il s'incarnait, il semblait seulement qu'Il souffrait, rien de tout cela. En fait, Dieu ne s'est pas du tout incarné, il ne peut pas s'incarner comme vous. Ainsi naît l'hérésie du docétisme. Puis vient une autre correction du christianisme : non, non, l'homme Jésus est né, bien sûr, comme il se doit, il est né, mais Dieu, le Logos, qui a habité en lui, l'a habité, pour ses vertus, pour sa sainteté . Parfois il restait et parfois il partait. Vous souvenez-vous de l'hérésie nestorienne ? Tout semble "raisonnable", mais les Pères se sont rebellés - hérésie ! Pourquoi l'hérésie ? Pour une raison très simple : cela ne correspondait pas aux faits qui sont énoncés dans l'Evangile. Sur cette base, divers points de vue hérétiques ont été rejetés. Voyez-vous, le paganisme a constamment essayé et essaie encore de « corriger » le christianisme, de le placer dans le lit de Procuste de notre logique, de notre pensée, de nos idées philosophiques. Ainsi, hérésie après hérésie. L'hérésie est une tentative de « corriger » le christianisme.

Mais quel genre de sages étaient-ils qui pouvaient trouver de telles vérités que tous les philosophes du monde ne peuvent pas supporter ? Pêcheurs - et cela veut tout dire, rien de plus n'a besoin d'être dit. Alors, les pêcheurs - et ces profondeurs incroyables. Alors, ont-ils inventé tout cela par eux-mêmes ? Bien sûr que non. Ce n'est pas leur enseignement, ce sont des gens simples, pas livresques, ils n'ont fait que transmettre ce qu'ils ont entendu.. Ils ont transmis comme témoins : « ce que nous avons entendu, ce que nous avons touché », écrit Jean le Théologien, « nous racontons la parole, la vie à toi". Dites-moi, n'est-ce pas une dispute sérieuse ? D'où pourrait venir une telle doctrine ? De la bouche de gens si simples, mais ils n'avaient que Paul et étaient éduqués, et il n'était pas parmi les douze. D'où vient tout cela ? Ce seul raisonnement suffit à reconnaître l'origine surnaturelle du christianisme.

Je m'arrêterais aussi à scientifique et philosophique dispute. Cela se résume au fait que la vérité du christianisme, comme toute autre religion, comme toute théorie scientifique, peut être confirmée par deux choses :

1. Il est nécessaire d'avoir des faits qui confirment ses principales installations;

2. Ces déclarations doivent pouvoir être vérifiées. C'est ce qu'on appelle le « principe de vérifiabilité ».

Par exemple, de nombreuses particules élémentaires ont été découvertes des décennies avant d'être reconnues, après tout, fait scientifique. Plus précisément, des prédictions théoriques sur leur existence ont été faites, mais le problème n'a été considéré comme définitivement résolu que lorsque ces prédictions ont reçu une confirmation expérimentale.

Donc, si nous considérons formellement le christianisme d'un point de vue purement scientifique, alors un très image intéressante. Il existe une multitude énorme, incalculable de faits témoignant de son caractère surnaturel. Rappelons-nous les noms de Xenia de Pétersbourg et demandons-nous : ces énormes montagnes de faits, ces récits de témoins oculaires des miracles qu'ils ont accomplis ont-ils vraiment eu lieu ou non ? Ou peut-être vaut-il mieux les nier ?

Y a-t-il un moyen de s'assurer que Dieu existe, ce monde surnaturel, comment s'assurer que le Royaume de Dieu est en nous, comment s'assurer que l'Esprit, le Dieu dont parle le christianisme, transforme une personne, c'est-à-dire . de cupide, envieux, vaniteux, orgueilleux, glouton et ivrogne rend une personne pure, miséricordieuse, douce, tempérée, etc.? Est-il possible pour une personne d'éprouver en elle-même cette joie dont parle le christianisme ? Oui, il y a une telle possibilité. Le christianisme dit qu'il y a un vrai chemin, pas un chemin purement spéculatif ou théorique, mais un chemin qui a été testé, testé par un grand nombre de personnes. De nombreux saints que nous connaissons ont montré des faits étonnants de cette action transformatrice de Dieu sur l'homme en eux-mêmes. Cette transformation a tout touché : leur esprit, leur cœur, leur corps, même leur corps. Autrement dit, s'il est approché d'un point de vue purement formel, alors le christianisme en tant que théorie scientifique satisfait à deux exigences fondamentales pour toute théorie scientifique. Il s'avère que ces faits existent, je le répète, il y a des faits indiscutables.

Faisons attention à un autre point, également lié à l'argument scientifique - philosophique. Le christianisme, malgré le fait incontestable de son origine surnaturelle, ne conduit pas du tout une personne loin de tous les problèmes de la vie, dans le domaine des illusions et du monde idéal. Le christianisme ouvre simplement la possibilité d'une approche correcte de ces problèmes pour une personne. Il donne une réponse claire à toutes les questions les plus fondamentales et vitales questions importantes existence humaine. Le christianisme donne une vision du monde entière à une personne, et une telle vision du monde qui ne détourne pas une personne de tous les problèmes et tâches vitaux de cette vie; cela donne à une personne un courage, une joie et une force extraordinaires. Pensez à cette idée - "Dieu est amour" - qu'est-ce que cela signifie? Cela veut dire que tout ce qui m'arrive (je ne parle pas des choses positives qui arrivent - on l'accepte avec plaisir - je parle du négatif quand on est grondé, offensé, insulté, etc.), - tout ça se fait pas parce que cette personne, ces gens sont de tels méchants, Dieu est leur juge, pour moi cela se fait parce que cela m'est utile. Tout cela est fait selon la providence la plus sage et la plus aimante de Dieu, c'est-à-dire quelque bien m'est fait; ce que j'accepte comme très désagréable, mauvais, difficile, lugubre, souffrant, est en fait bon. Par exemple, nous ne savons parfois pas que nous sommes malades, c'est-à-dire que nous avons une sorte de maladie, nous ne savons pas, mais lors de l'examen, le médecin dit: «Vous savez, je suis désolé, mais ici, vous devez faire quelque chose. C'est absolument nécessaire, sinon il peut y avoir des conséquences d'ordre irréversibles et graves." "Eh bien, je suis d'accord. Je me donne." Et vous savez, ils commencent à me tourmenter; des injections, des procédures, des pilules amères, des pilules, et puis autre chose, voyez-vous, ils annoncent : "Désolé, mais il faut faire une opération urgente." "Oui, je suis en bonne santé, je suis bon, mais il n'y a pas de meilleur moi au monde !" "Non, de toute urgence à la table d'opération, et tout de suite !"

Comment l'évaluons-nous ?.. Ensuite, nous sommes souvent reconnaissants au médecin de nous avoir forcés à suivre un traitement. La foi chrétienne nous donne, je dirais, une joie incroyable, une joie dans tous les ennuis, peines et souffrances de notre vie. Le christianisme affirme : tout ce qui nous arrive est fait par amour, par cet amour qu'aucun de nous n'a, même par rapport à nous-mêmes. personne proche, car ce n'est pas seulement le grand amour, mais le véritable amour, c'est-à-dire sage, qui ne se trompe pas, et nous nous trompons souvent quand nous pensons que nous aimons les autres. Voici l'amour indéniable.

Le christianisme est donc une étonnante religion de joie, d'optimisme ! Imaginez qu'un dentiste vous soigne, ou imaginez qu'un bourreau vous perce une dent - y a-t-il une différence ? Probablement... Quand un chirurgien nous coupe le ventre, ou un bandit, y a-t-il une différence ? Probablement... Ainsi, tous nos ennemis, ennemis, délinquants et haineux ne sont que des outils aveugles entre les mains de la volonté toute sage et toute bonne et aimante de Dieu. C'est ce qu'est le christianisme ! Quelle joie!

Il convient également de noter que d'un point de vue purement formel, le christianisme ne contient aucune disposition dans la doctrine qui serait contraire à la conscience humaine, ou à une attitude raisonnable envers la vie humaine, au contraire, le christianisme appelle précisément à la vie selon conscience, de plus, elle élève le principe moral de l'homme à un niveau si élevé que même des gens très éloignés du christianisme admettent qu'ils n'ont jamais vu dans l'histoire une image plus remarquable, une image plus parfaite que l'image de l'Évangile de Jésus. C'est l'image d'un homme parfait. C'est l'idéal chrétien, c'est sur cela que nous nous concentrons. Jésus est un idéal incroyable : amour, courage et souci des besoins fondamentaux. Rappelez-vous, le mariage, apparemment les pauvres n'avaient pas assez de vin. Pour eux, quel chagrin, quel désordre, quel reproche de leur entourage. Que fait-il? Il transforme l'eau en vin, pense à ce qui inquiète, même aux choses les plus simples. Non, non, le christianisme ne distrait pas, n'interfère pas avec la vie. Les commandements chrétiens ne sont pas un obstacle à une vie libre, pas du tout, le Christ prend soin des besoins humains même les plus élémentaires. Le christianisme ne contient aucune disposition, je le répète encore, qui serait contraire à une attitude raisonnable face à la vie, aux principes de conscience, aux principes de morale, ce n'est pas le cas dans le christianisme. C'est plutôt un argument éthique, un argument qui dit directement que le christianisme est une religion contre laquelle nous n'avons rien de mal à dire. Mais comment elle s'est manifestée dans l'histoire, et comment elle s'est réalisée et se réalise dans des personnes concrètes, c'est une autre question. Ici, nous voyons différentes choses, des sommets époustouflants de la sainteté et de l'amour, à Judas et autres. Mais c'est une question d'un autre ordre. Le christianisme lui-même surprend vraiment tous ceux qui commencent sans passion à le connaître, avec sa grandeur, à la fois morale et spéculative, simplement la grandeur en tant que telle.

Après le brillant succès du livre de Darwin, une idée est née dans l'esprit des scientifiques, est-il possible de recréer la construction du monde entier de la même manière - "pierre sur pierre, brique sur brique ...". La première avancée scientifique est survenue lorsque les scientifiques ont commencé à réfléchir aux équations de la relativité générale appliquées à l'univers entier. Il s'est avéré que ces équations elles-mêmes n'ont pas de solution stationnaire, c'est-à-dire une solution dans laquelle tout resterait à sa place et ne bougerait pas.

Einstein lui-même, afin de se débarrasser de cette situation désagréable, a introduit un petit additif dans l'équation afin qu'une solution stationnaire apparaisse. Cet additif, il l'a appelé le terme "cosmologique", et son origine était liée à certaines forces cosmologiques qui pourraient un jour être découvertes. Le mathématicien russe Alexander Friedman a décidé de ne pas se cacher derrière une "feuille de vigne" aussi honteuse, mais de faire face à la vérité. Il a établi que sans terme cosmologique, les solutions peuvent être de trois types : en expansion, lorsque l'Univers est, pour ainsi dire, uniformément « gonflé » à partir d'un certain point, en contraction, lorsqu'il se rétrécit jusqu'à un certain point, et en pulsation, lorsqu'il se rétrécit. jusqu'à un certain point, puis recommence à s'étendre.

Au début, le maître était légèrement offensé qu'un Friedman le corrigeait, puis il a admis publiquement qu'il avait raison, Friedman, bien sûr, s'intéressait à l'Univers en expansion, mais il ne savait pas comment construire une théorie astronomique à partir de cela . Voici les derniers mots d'un de ses articles : « Alors que cette méthode (analyse des équations d'Einstein. - Auth.) ne peut nous donner que peu de chose, car l'analyse mathématique pose les armes devant les difficultés de l'enjeu, et les études astronomiques ne le font pas encore. fournissent une base suffisamment fiable pour étudier notre Univers, mais dans ces conditions il est impossible de ne pas y voir que des difficultés passagères. Nos descendants reconnaîtront sans doute la nature de l'Univers dans lequel nous sommes condamnés à vivre... Et pourtant il semble que :

Mesurer les profondeurs de l'océan, compter les sables, les rayons des planètes, bien qu'un esprit élevé le puisse - Vous n'avez ni nombre ni mesure !

Quelques années plus tard, l'astronome néerlandais Desitter et le prêtre-astronome belge Georges Lemaitre ont commencé à développer le modèle de l'univers en expansion. En tant que théologien, Lemaître pensait que le premier caillot, à partir duquel l'Univers s'étend, est comme un atome primaire, ou, prenant une comparaison biologique plus précise, comme le premier œuf, qui contient déjà le destin de son développement et le destin de tous. ceux qui en « éclosent ».

La confirmation expérimentale de l'univers en expansion est venue avec le travail du talentueux astronome américain Hubble. Il venait lui-même d'une famille profondément religieuse, mais contrairement à Eddington, il n'a pas hérité du pacifisme, mais d'une attitude extrêmement agressive envers le mal. Par conséquent, commençant par des batailles personnelles de jeunesse avec des délinquants, il a été distrait de l'astronomie par des guerres avec les Allemands. En tant que marine dans le premier et en tant qu'ingénieur militaire dans le second. Entre les deux guerres, il a étudié les vitesses radiales de déplacement de nous de divers corps cosmiques. Cette détermination a été faite par effet Doppler dans l'une des bandes spectrales connues de l'étoile de la même manière qu'un inspecteur de la police de la circulation, pointant un faisceau laser vers nous, mesure notre vitesse par effet Doppler. Plus vite l'objet s'éloigne, plus son rayonnement se décalera vers le rouge, plus vite il s'approchera de nous, plus le rayonnement se décalera vers le bleu.

Pour qu'il soit bien mémorisé, nous donnerons une anecdote commune. L'agent de la circulation demande au contrevenant : "Pourquoi avez-vous brûlé un feu rouge comme un fou ?" L'intrus répond : "J'approchais si vite que la lumière, conformément à l'effet Doppler, m'a semblé verte !"

Ensuite, Hubble a commencé à mesurer la distance entre nous et l'objet qui s'éloignait de nous. En conséquence, un groupe de points est apparu sur le graphique "distance jusqu'à nous - vitesse de déplacement" qui s'inscrit bien dans une ligne droite avec un coefficient de proportionnalité H, appelé constante de Hubble. Selon les mesures de Hubble, elle est égale à 500 km/(s*Mpc) (mpc - mil-liparsec).

Sortant de ce texte obscur, résumons que, en plein accord avec la théorie de l'Univers en expansion, les objets de l'Univers se dispersent les uns des autres, et la vitesse de leur dispersion est proportionnelle à leur distance les uns des autres.

A ce moment, la grogne des créationnistes commence à se faire entendre (qui, après la fin de la discussion sur Darwin, ne se sont pas dispersés, mais sont restés à écouter s'il y avait autre chose d'intéressant) : "Et vous demandez à Hubble, comment il mesure la distance entre les étoiles ? La question, il faut l'avouer, n'est pas dans le sourcil, mais dans l'œil. La distance aux étoiles les plus proches peut encore être mesurée par la magnitude de la parallaxe annuelle, mais il s'agit d'une distance insignifiante à l'échelle cosmique avec une vitesse de déplacement insignifiante. Comment mesurer d'autres étoiles ? Voici une façon, jugez par vous-même à quel point c'est bon. Il existe des étoiles variables - les céphéides, dont la luminosité change avec une certaine période. On suppose que les Céphéides scintillantes avec la même période sont exactement les mêmes étoiles. Il n'est alors pas difficile de déterminer la distance à la Céphéide : une Céphéide de période donnée, où qu'elle se trouve, libère, selon notre hypothèse, exactement la même quantité d'énergie dans l'espace mondial. Ainsi, lorsque nous voyons des Céphéides avec une période de clignotement égale, nous voyons, pour ainsi dire, une lampe torche de même puissance à des distances différentes de nous : celles qui sont plus éloignées nous paraissent plus faibles, et celles qui sont plus proches sont plus lumineuses. Sur la base de cette différence, la distance à la "lanterne" est calculée.

Vous voyez, toute la méthode repose sur l'hypothèse infondée que les Céphéides avec des périodes de scintillement égales sont des étoiles identiques. Il existe d'autres façons de déterminer les distances, mais elles sont toutes de la même mauvaise qualité. Encore une fois, la voix sarcastique de l'un des créationnistes se fait entendre: "Et vous regardez dans le manuel, qu'est-ce que c'est, aujourd'hui, H (la constante de Hubble. - Auth.)" Nous regardons. En effet, c'est gênant. Valeur actuelle de H=75 km/(s.-Mps). Et pas de commentaires: soit Hubble a fait une erreur, soit ses méthodes n'étaient pas tout à fait correctes, soit la dépendance de notre vitesse à la distance n'est pas directe, mais une sorte de complexe ... Allez comprendre!

Cependant, les astronomes, crachant sur les grognements des créationnistes, vont plus loin - ne vous arrêtez pas, le mot juste, à un endroit aussi intéressant du fait que ces maudites étoiles sont si éloignées que la distance qui les sépare ne peut être mesurée.

Une nouvelle étape a suivi lorsque le physicien d'Odessa Gamow, qui a fui la Russie, a considéré les premières secondes et minutes de l'existence de l'Univers du point de vue de la mécanique quantique. Il s'est rendu compte que l'univers devrait être chaud dans un tel cours d'événements et se refroidir progressivement. A partir des travaux de Gamow, cette théorie s'appelait le Big Bang, ou la théorie de l'Univers chaud. Environ 1 million d'années après l'explosion, l'Univers arrive à un état où commence l'union des électrons avec les protons et les neutrons, c'est-à-dire la formation d'atomes d'hydrogène et d'hélium. Après que toutes les particules élémentaires libres aient été incluses dans la composition des atomes, la lumière a commencé à interagir peu avec la matière, et la quantité de lumière qui se trouvait alors dans l'Univers devrait, comme dans un musée, être conservée jusqu'à nos jours. Cette prédiction de la théorie de Gamow a été brillamment confirmée. Les radioastronomes américains Penzias et Wilson ont découvert un rayonnement qui n'a pas de source, c'est-à-dire qu'il rayonne presque uniformément de tous les points de l'univers. Le maximum d'émission se produit à des longueurs d'onde de l'ordre de 1 mm. La température de ce rayonnement, appelé relique, s'est avérée être de 2,73 ° Kelvin, bien que Gamow ait demandé un peu plus - 6 ° Kelvin. A cet égard, rappelons le grand esprit Voltaire, qui se moquait simplement de l'idiotie de l'histoire biblique, où le Soleil apparaît le quatrième jour de la création, et la lumière le premier.

Vient ensuite la théorie de la condensation de la matière : la poussière uniformément dispersée aurait dû créer des zones légèrement plus et légèrement moins denses en raison de fluctuations aléatoires. Dans des situations ordinaires de ce genre - fluctuations - tout se met en place : par exemple, un compactage ou une dilution accidentelle de l'air dans une pièce n'entraîne pas de vents ni aucun autre changement dans la météorologie de la pièce. Cependant, ce n'est pas le cas dans ce cas. Les régions denses, en raison de leur plus grande masse, commencent à attirer vers elles des particules de régions moins denses, les irrégularités s'intensifient, quelque part elles commencent à former des conglomérats très denses. Un tel mécanisme d'apparition de nouvelles étoiles a été prédit par Newton, et le célèbre musicien et encore plus célèbre directeur de l'Observatoire royal anglais de Greenwich, William Herschel, a dormi et a vu la formation d'une étoile à partir d'un nuage.

Lorsque la condensation devient très importante, les forces de gravité commencent à chauffer l'étoile en formation et des réactions nucléaires commencent à s'y dérouler avec une grande libération d'énergie. Les noyaux d'hydrogène se transforment en hélium, qui est pratiquement une "explosion lente" Bombe à hydrogène. L'hélium et d'autres éléments continuent de se combiner en noyaux plus gros jusqu'aux éléments du groupe du fer. La température gigantesque qui se produit à ce moment dans les étoiles crée des forces qui contrebalancent la contraction gravitationnelle : c'est, d'une part, la pression de la lumière, et d'autre part, la pression de la matière, qui, malgré sa densité élevée (100 fois supérieure à la densité de l'eau), peut être considéré comme un gaz parfait du fait que la substance est à l'état de plasma - tous les électrons sont arrachés aux noyaux - et que les noyaux peuvent s'approcher, sans interagir entre eux, à des distances très proches. Au final, le combustible nucléaire de l'étoile s'épuise: tous les noyaux sont combinés à la taille de noyaux de fer, et une nouvelle augmentation des noyaux nécessite déjà des coûts énergétiques. L'étoile s'éteint, bien qu'elle conserve longtemps la chaleur gravitationnelle accumulée. La substance d'une telle étoile naine est compressée à des densités sans précédent : 1000 t/m3, alors que la taille de la naine ne peut pas être plus grande que la planète Terre. Si la masse du nain est légèrement inférieure à la masse du Soleil, alors il a une chance de geler et de geler. Si elle dépasse la masse critique - 1,4 masse solaire - l'étoile continue de rétrécir. En conséquence, une étoile à neutrons est obtenue: puisque les protons sont "expulsés" de la substance de cette étoile, les neutrons restants peuvent s'approcher, sans se repousser, à des distances très proches, de sorte que la densité d'une telle étoile peut atteindre 10″ t/m3.

Sous cette forme, à faible masse, l'étoile peut s'installer à ce stade, mais si la masse dépasse la limite d'Oppenheimer-Volkov (de l'ordre de trois masses solaires), une telle étoile se rétrécit davantage et forme un trou noir. Ce nom vient du fait qu'un trou noir est si lourd qu'il attire vers lui toute la lumière qu'il émet. Ainsi, cette étoile n'est pas visible, mais elle peut être trouvée par d'autres étoiles déformant leur mouvement dans son terrible champ gravitationnel.

En plus des étoiles mourantes, il y a des étoiles qui explosent dans le ciel - nouvelles et supernovae. Ce phénomène se produit lorsque, dans un système d'étoiles binaires très proches, la matière d'une étoile commence à s'écouler vers une autre : d'une étoile comme le Soleil à une naine blanche ou à une étoile à neutrons - une explosion d'une nouvelle étoile, d'une naine blanche à un autre - une explosion d'une supernova du premier type. Dans le cas des supernovae du deuxième type, les compositions des paires ne sont pas encore complètement déterminées, mais l'un des composants de la paire est une étoile brûlée nucléaire avec un grand nombre d'éléments de type fer (Fe, N1, Mo). Les explosions de supernova jouent un rôle très important dans la théorie de l'autoformation de l'Univers, car des éléments plus légers que le fer se forment d'eux-mêmes lorsque des noyaux plus petits fusionnent avec la libération d'énergie. Pour la formation de noyaux plus lourds, l'ajout d'énergie est déjà nécessaire. Comment est apparu un monde adapté à notre vie, nécessitant du cuivre, de l'iode, du zinc et d'autres oligo-éléments plus lourds que le fer ? En raison de l'éjection de ces éléments des supernovae explosives, dans lesquelles ils se forment, en utilisant l'énergie gigantesque de l'explosion.

Viennent ensuite des moments difficiles pour les théoriciens lorsqu'il faut expliquer la formation des planètes. Nous connaissons bien les propriétés de nos système solaire et nous y voyons plusieurs marques de Dieu, qu'il est difficile d'expliquer par l'action aveugle des forces de la nature. On sait que toutes les planètes tournent approximativement dans le même plan et dans le même sens, ce qui est en bon accord avec leur origine à partir d'un seul disque en rotation. Cependant, le moment cinétique des planètes (une valeur qui est conservée sans interférence extérieure et caractérise la rotation du système) s'avère trop grand, et une telle hypothèse ne fonctionne pas directement. La rotation des planètes autour de leur axe se fait dans le même sens que la rotation autour du Soleil. Mais il y a déjà des exceptions ici : Vénus et Uranus tournent pour une raison quelconque dans le sens opposé. Les axes de rotation des planètes autour d'elles-mêmes sont généralement dirigés plus ou moins parallèlement à l'axe de rotation autour du Soleil. L'exception est Uranus - son axe se situe presque dans le plan de rotation. La distance des planètes au Soleil augmente approximativement de façon exponentielle selon la formule de Titius-Bode, mais Mercure, Neptune et Pluton ne rentrent pas dans cette séquence. Les théories modernes sur la formation des planètes avec le disque solaire n'ont même pas l'audace de répondre à toutes ces caractéristiques complexes de la structure du système solaire.

Revenons maintenant au "grand", voyant scientifique innocemment ruiné Giordano Bruno. Il a prévu que chaque étoile est un nouveau monde comme le système solaire, qu'elle a sa propre famille de planètes, et que ces planètes sont habitées. Quant à la première déclaration, elle appartient vraiment à la catégorie des prophéties, puisque Giordano n'a fourni aucune preuve scientifique en sa faveur, oui, en raison de son ignorance, il ne pouvait pas. La seconde affirmation appartient à la catégorie des providences, et sa vérité est très difficile à vérifier. Les dernières données de 120 étoiles proches étudiées ont trouvé trois étoiles, chacune avec une planète allant de 0,6 à 8,1 masses de Jupiter. Naturellement, aucune vie n'est attendue sur une telle planète. L'analyse statistique générale révèle une très faible probabilité de l'existence d'une étoile de type Soleil avec une planète de type Terre avec une distance possible de l'étoile pour la vie.

Mais il y a quelqu'un pour s'occuper de nous.

Considérons, par exemple, notre planète Terre. Lorsqu'une partie importante de l'Univers s'est ouverte aux astronomes, tout le monde a vu à quel point une planète habitable est rare. C'est à la fois la distance du Soleil et la période de révolution autour de son axe, de sorte que le jour ne transforme pas la planète en Sahara, et la nuit en Antarctique, c'est l'inclinaison de l'axe de sa propre rotation par rapport à l'axe de l'orbite - pour que la Terre subisse le léger changement de climat nécessaire, il s'agit d'un ensemble d'éléments , qui sont inclus dans cette planète, car même sur nos voisins les plus proches - Mars et Vénus, il n'y a rien de similaire. Les conditions y sont telles qu'il est possible de parler de la possibilité de la vie de certaines bactéries spécialisées, mais même celles-ci ne s'y trouvent pas.

L'astrophysicien Ross a choisi 33 paramètres nécessaires à l'existence de la vie, qui ne devraient pas s'écarter de plus de 10% de leur valeur moyenne. Un calcul minutieux donne la probabilité qu'une combinaison aléatoire de ces paramètres tombe dans la région de durée de vie d'environ 1030.

L'univers n'est pas composé de planètes régulièrement espacées. Tout comme les fluctuations de la densité de la poussière ont provoqué la formation d'étoiles, les fluctuations des étoiles créent des amas d'étoiles - les galaxies, et des amas de galaxies - les métagalaxies. Après avoir considéré la position du Soleil parmi ces structures à grandes cellules, nous voyons qu'ici aussi, la variante optimale pour la vie a été choisie.

Considérons maintenant les lois qui régissent le monde physique. Lorsque les idées sur les espaces multidimensionnels sont apparues en mathématiques, quelqu'un a posé la question : « Pourquoi notre espace est-il tridimensionnel ? » La réponse a été rapidement trouvée par les physiciens Paul et Tatiana Ehrenfest. Ils ont montré que ce n'est que dans l'espace tridimensionnel que les forces gravitationnelles diminuent comme le carré de la distance entre les corps. Et si ce n'est pas le cas, il n'y a pas de structures gravitationnellement stables.

Enfin, les scientifiques ont attiré l'attention sur cette cascade de coïncidences et deux athées par vision du monde, B. Kahr et M. Rees, ont publié un article sensationnel dans Nature en 1979, où ils ont introduit le principe anthropique de l'univers. Ce principe est ciblé, non efficace, et a donc fait retentir une terrible dissonance aux oreilles des scientifiques du 20ème siècle : "L'univers doit être formé et façonné de telle manière qu'en conséquence, une personne puisse y vivre."

Les non-croyants n'ont proposé que leur interprétation « non-croyante » de la « multitude de mondes » : dans l'Univers tous les mondes possibles avec tous conditions possiblesêtre, mais seul ce monde connaît lui-même, dans lequel une personne ou un autre être rationnel est formé. Cette hypothèse est probablement intéressante pour les fans de science-fiction, mais nous allons passer à autre chose.

Il y a plusieurs moments subtils dans la vie astronomique de l'Univers. L'un d'eux est la possibilité d'équilibre entre la force gravitationnelle qui comprime l'étoile et la force de pression du gaz plasmagène et le rayonnement à l'intérieur de l'étoile dans des conditions de fusion thermonucléaire. Le maintien d'un tel équilibre nécessite une stricte correspondance entre les constantes des relations électriques et gravitationnelles dans le macrocosme et les constantes des interactions faibles et fortes dans le microcosme.

Allons plus loin. Si nous acceptons, avec la théorie du Big Bang, que le monde a commencé avec l'annihilation de grandes masses de matière et d'antimatière, qui a entraîné la formation de nombreux photons et d'un petit reste de matière, alors la taille de ce reste, à partir de laquelle l'Univers entier sera alors formé, est déterminé par des relations strictes entre les constantes des interactions faibles et gravitationnelles et les masses du proton et de l'électron.

La deuxième chose importante est la petitesse de la différence entre les masses du proton et du neutron (elle ne dépasse que légèrement la masse de l'électron). Ce rapport détermine la fin de la réaction de combinaison des protons et des neutrons en hydrogène et l'interconversion des protons et des neutrons, économisant 10% des neutrons de toutes les particules élémentaires lourdes pour une synthèse ultérieure des éléments. Les interactions fortes et électriques conduisent à la formation d'atomes d'hélium à partir de neutrons, de protons et d'électrons, et à partir d'eux déjà - d'autres éléments chimiques. Si la constante de force forte était légèrement modifiée (seulement de 5%), alors cette réaction thermonucléaire s'arrêterait et les étoiles ne brûleraient pas.

La mise en œuvre d'une chimie plus poussée, c'est-à-dire la synthèse d'autres éléments chimiques sous la forme dans laquelle ils se trouvent, nécessite également les relations les plus fines entre les masses des particules élémentaires et les constantes d'interaction.

Pour que des étoiles de la taille et de la luminosité du type Soleil existent, une certaine relation entre les constantes des interactions gravitationnelles et électromagnétiques et les masses de l'électron et du proton doit être satisfaite, et cette relation doit être satisfaite avec une précision de 10 ^ 10.

Ces exemples peuvent être multipliés et multipliés.

Mais considérons maintenant le moment de l'explosion elle-même. L'autre scénario est déterminé uniquement par la densité de la matière explosée. Il existe une densité critique correspondant à environ 20 atomes d'hydrogène dans 1 m :! espace. Si cette densité est dépassée, la matière sera à nouveau rassemblée par les forces gravitationnelles jusqu'au point de départ. Si la densité de la matière est inférieure à la densité critique, alors l'expansion de la matière sera infinie. Si l'on estime le temps pendant lequel tout ce qui s'est passé depuis le Big Bang aurait pu se produire : l'annihilation, la formation d'atomes d'hydrogène, l'accumulation de conglomérats de matière aux points de fluctuation, la formation d'étoiles et de galaxies, la combustion de certaines étoiles en naines blanches, étoiles à neutrons et trous noirs, explosion de supernova, il s'avère que pendant ce temps l'Univers devrait déjà s'être contracté au point de départ ou se disperser à une très faible densité.

La seule issue est que la densité de matière au début de l'explosion était très proche de la critique. Cette égalité doit tenir avec une formidable précision.

Pour clarifier ce problème, les astronomes essaient maintenant frénétiquement de "faire tomber de l'argent" et de calculer la masse disponible dans l'Univers, mais jusqu'à présent, ils ne suffisent pas dix fois.

"Gagnons de l'argent" et nous verrons à quoi en sont venues les théories de l'auto-formation de l'Univers et comment nos créationnistes, évolutionnistes théistes et sceptiques agnostiques très respectés les traitent. Notons d'abord que bien que les auteurs du principe anthropique de la structure de l'Univers l'associent rigidement à la théorie du Big Bang, il n'y a ici aucun lien. Peu importe comment le Seigneur crée une étoile brûlante, elle doit brûler et maintenir un équilibre entre la contraction gravitationnelle et la pression de la lumière incandescente et de la matière. Quelle que soit la manière dont les atomes d'hydrogène, d'hélium et autres se forment, leur durée de vie, leur stabilité et leurs propriétés dépendent également de la relation entre les constantes, dont nous avons parlé ci-dessus. Il en va de même pour les paramètres de la Terre et sa position avec le Soleil dans la galaxie et la métagalaxie.

Nous allons continuer. Les créationnistes, bien sûr, nous diront qu'il n'y a pas eu de Big Bang, puisque la Terre a 7 000 ans. Et les scientifiques pour toute l'histoire après le Big Bang demandent 15 milliards d'années, et ils n'ont aucune preuve. Ils ne savent pas mesurer de manière fiable les distances entre étoiles, leurs sauts constants de Hubble (plus de 10 fois), et en général, toutes leurs données sur les étoiles sont exclusivement indirectes, dans lesquelles une erreur pourrait facilement se glisser.

Alors ils diront : « Mais qu'en est-il de la deuxième loi de la thermodynamique ? Dieu a donné cette loi pour que tout le monde sache : sans Dieu, pas jusqu'au seuil - dans un système fermé, l'ordre tombe toujours. Dans un système ouvert, où de la nourriture propre peut être apportée et beaucoup de déchets jetés, une personne peut maintenir l'ordre autant qu'elle le peut. Qu'obtenons-nous avec Darwin ? Le célèbre physicien belge Ilya Prigozhy distingue trois types de systèmes : un système où les paramètres thermodynamiques sont en équilibre (cela inclut les systèmes fermés, mais pas uniquement), les systèmes avec un écart constant mais léger par rapport à l'équilibre (où la situation est encore décrite par des systèmes linéaires lois) et les systèmes à fort écart par rapport à l'équilibre. Dans les systèmes du premier et du second type, l'évolution de type Darwin, augmentant la complexité et l'ordre, ne peut agir. Dans les systèmes du troisième type, cela est en principe possible. En effet, des choses étranges se produisent dans ces systèmes. Le physicien soviétique Belousov a étudié l'oxydation des ions brome avec l'acide malonique. En conséquence, une réaction a été obtenue dans laquelle le mélange réactionnel changeait périodiquement de couleur, passant d'un état de réaction à un autre et vice versa. Le rédacteur en chef du journal auquel Belousov a envoyé l'article lui a conseillé de relire la deuxième loi de la thermodynamique. Le fier Belousov a posé son tube à essai sur l'étagère et a cessé de se battre avec les magazines. L'un des invités, voyant le miracle vacillant, le persuada d'écrire à nouveau l'article, mais le résultat fut le même. En fin de compte, il a été possible d'attirer l'aide de Belousov auprès d'un groupe théorique, qui a théoriquement démantelé le mécanisme de réaction et a constaté qu'il n'y avait pas de contradiction avec la deuxième loi de la thermodynamique.

Nous, agnostiques sceptiques, ne sommes pas convaincus par cet exemple et d'autres semblables. On voit ici l'apparition aléatoire de petits îlots d'ordre parmi le chaos, et dans la vraie théorie de Darwin il y aurait un ordre systématique de la matière organique. Il semble plutôt que dans les systèmes thermodynamiques fortement non équilibrés, le maintien stable et à long terme de l'ordre est possible avec l'aide de l'esprit - soit humain, soit amené par l'instruction de Dieu, comme dans la matière vivante.

"Et qu'en est-il du Big Bang", diront les créationnistes, "il y a un système fermé, l'entropie doit certainement augmenter, et vous avez des bonbons du chaos. Pour une raison quelconque, certaines personnes insistent sur le fait que le chaos était chaud, mais est-il plus facile de faire des bonbons avec du chaos chaud ?

Ici, les évolutionnistes théistes, menés par l'abbé Lemaître, entreront dans la conversation : « Si l'on considère réellement la masse primordiale de matière qui explose comme « l'œuf » du monde émergent, alors il n'est pas difficile d'imaginer que tout l'ordre de la monde futur est déjà contenu dans cet « œuf ». Nous avons rencontré de tels exemples à différents niveaux d'organisation de la matière vivante. Et en effet, lorsqu'un beau cygne ou un ribosome désassemblé en protéines séparées se développe à partir d'un œuf d'apparence primitive, il se réassemble lui-même en une machine fonctionnelle, lorsque les protéines se replient en une certaine structure tridimensionnelle, créant une machine qui effectue des opérations chimiques. opérations à grande vitesse (si une telle protéine est expansée , dans la plupart des cas, laissée à elle-même, elle se recroquevillera en une structure de travail), nous voyons que la sagesse de l'ensemble est cachée dans ses parties. Où est la sagesse du tout cachée dans le premier caillot de matière qui explose ? Nous ne pouvons pas donner de réponse définitive, mais très probablement, au moins en partie, dans ces proportions étonnantes que le Seigneur impose aux lois physiques, c'est-à-dire au principe anthropique de l'Univers.

Que concluent les agnostiques-sceptiques ? « Bien que l'Église n'interdise pas explicitement une telle interprétation », disent-ils, « il nous semble impossible de remplacer 7 jours d'une histoire biblique par 15 milliards d'années de science. Comment cela s'est-il réellement passé, nous ne le savons pas. Vous ne pouvez pas regarder en arrière, vous ne pouvez pas "parler" étroitement avec les étoiles, après avoir directement mesuré quelque chose sur elles sans hypothèses préliminaires, c'est aussi impossible - ça fait très mal, et la curiosité vide ne nous inquiète pas vraiment. On voit ce que le Seigneur a fait, on croit ça en 7 jours, et on avoue que "tout, faire un arbre... c'est bien". La science le découvrira - eh bien, elle ne le comprendra pas - eh bien, d'accord ... "

Instruction

Christianisme originaire du premier siècle après JC (la chronologie moderne est de la Nativité du Christ, c'est-à-dire l'anniversaire de Jésus-Christ). Les historiens modernes, les érudits religieux et les représentants d'autres religions ne nient pas le fait que dans le Nazareth palestinien, il y a plus de deux mille ans, il est né, qui est devenu un grand prédicateur. En Jésus - l'un des prophètes d'Allah - un rabbin-réformateur qui a décidé de repenser la religion de ses ancêtres et de la rendre plus simple et plus accessible au peuple. Les chrétiens, c'est-à-dire les disciples du Christ, honorent Jésus comme l'oint de Dieu sur terre et adhèrent à la version de la Vierge Marie immaculée, la mère de Jésus, du Saint-Esprit, qui est descendue sur terre sous la forme. C'est la base de la religion.

Initialement, le christianisme a été répandu par Jésus (et après sa mort par ses disciples, c'est-à-dire les apôtres) dans l'environnement. La nouvelle religion était basée sur les vérités de l'Ancien Testament, mais plus simplifiées. Ainsi, 666 commandements sont devenus les dix principaux. L'interdiction de la consommation de porc et la séparation des plats de viande et de produits laitiers ont été levées, et le principe "pas un homme pour le sabbat, mais le sabbat pour l'homme" a été proclamé. Mais surtout, contrairement au judaïsme, le christianisme est devenu une religion ouverte. Grâce aux activités des missionnaires, dont le premier fut l'apôtre Paul, la doctrine chrétienne pénétra bien au-delà des frontières de l'Empire romain, des juifs aux païens.

Le christianisme est basé sur le Nouveau Testament, qui, avec l'Ancien Testament, constitue la Bible. Le Nouveau Testament est basé sur les Évangiles - la vie du Christ, à partir de l'Immaculée Conception de la Vierge Marie et se terminant par la Dernière Cène, au cours de laquelle l'un des apôtres Judas Iscariot a trahi Jésus, après quoi il a été déclaré et crucifié le traverser avec d'autres délinquants. Une attention particulière est accordée aux miracles que le Christ a accomplis de son vivant et à sa résurrection miraculeuse le troisième jour après la mort. Pâques, ou la résurrection du Christ, avec Noël est l'une des fêtes chrétiennes les plus vénérées.

Le christianisme moderne est considéré comme la religion la plus populaire au monde, compte environ deux milliards d'adeptes et se ramifie dans de nombreux courants. Au cœur de tous les enseignements chrétiens se trouve l'idée de la trinité (Dieu le Père, Dieu le Fils et le Saint-Esprit). l'âme humaine est considéré comme immortel, selon le nombre de péchés et de vertus à vie après la mort, tombant soit en enfer, soit au paradis. Une partie importante du christianisme est constituée par les sacrements de Dieu, tels que le baptême, la communion et autres. L'écart dans la liste des sacrements, l'importance des rites et des méthodes de prière est observé parmi les principales branches chrétiennes - l'orthodoxie et le protestantisme. Les catholiques, avec le Christ, vénèrent la Mère de Dieu, les protestants s'opposent à un ritualisme excessif et les chrétiens orthodoxes (orthodoxes) croient en l'unité et la sainteté de l'Église.