domicile État

Pourquoi les États-Unis veulent-ils réformer l'ONU ? La préservation et le renforcement de l'ONU est la tâche la plus importante de toutes les forces éprises de paix, de toutes les organisations de maintien de la paix et des personnes de bonne volonté de la planète

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

La situation est compliquée par la présence des opinions les plus controversées sur cette question : « De nombreux experts sont convaincus qu'une intervention militaire précoce et décisive peut être un moyen de dissuasion efficace pour de nouveaux massacres. D'autres pensent que le maximum qu'une intervention humanitaire puisse faire est d'arrêter l'effusion de sang, ce qui peut être suffisant pour entamer des négociations de paix et fournir diverses formes d'assistance. Autrement dit, cela vous permet de gagner du temps, mais ne résout pas les problèmes sous-jacents au conflit. »

On peut affirmer qu'il n'y a pas d'unité dans la doctrine du droit international concernant la licéité de l'usage de la force.

La doctrine actuelle du maintien de la paix de l'ONU procède de la reconnaissance de l'existence du facteur force militaire, et de résoudre divers types et stades de conflits développés divers classements types d'activités de maintien de la paix menées par l'ONU. La première typologie comporte cinq composantes : diplomatie préventive, rétablissement de la paix, promotion de la paix, maintien de la paix et imposition de la paix. Il convient de noter qu'aucun de ces termes ne se trouve dans la Charte des Nations Unies, et la classification elle-même est le produit de nombreuses années d'expérience, "essais et erreurs" d'activités de maintien de la paix.

Le terme "diplomatie préventive" a été utilisé pour la première fois par D. Hammarskjöld dans le rapport du Secrétaire général sur le travail de l'organisation en 1960, où la diplomatie préventive était appelée "les efforts des Nations Unies pour localiser les conflits et les guerres susceptibles d'aggraver la situation". affrontement entre les deux parties adverses. »

B. Boutros-Ghali donne une définition un peu différente de cette activité : « ... ce sont des actions visant à apaiser la tension avant que cette tension ne dégénère en conflit, ou, si un conflit a commencé, à prendre des mesures immédiates pour le contenir et éliminer les causes sous-jacentes. « Le concept de D. Hammarskjöld visait à renforcer le rôle du Secrétaire général et du Conseil de sécurité de l'ONU pendant la guerre froide et à élargir l'éventail des méthodes utilisées par eux. Selon D. Hammarskjold, la base pour lancer des actions préventives était que la situation contenait le danger de se transformer en une crise ou une guerre plus étendue entre l'Est et l'Ouest. Au début des années 1990, la situation de la politique mondiale était différente, et surtout, la fin de la guerre froide. L'approche de B. Boutros-Ghali repose donc sur l'idée de répondre aux conflits violents au fur et à mesure qu'ils surgissent et se propagent. Le temps a dicté la nécessité de développer un concept de diplomatie préventive qui répondrait à la situation qui s'est développée dans la seconde moitié des années 1990. Très souvent, les termes « diplomatie préventive » et « prévention des crises » se sont confondus. »

Ainsi, le facteur principal dans la mise en œuvre de la diplomatie préventive est l'établissement de la confiance, qui dépend directement de l'autorité des diplomates et de l'organisation elle-même. En outre, le concept de diplomatie préventive est complété par le concept de déploiement préventif, selon lequel il est permis d'utiliser les forces armées pour créer des zones démilitarisées. De nombreux auteurs, cependant, ne partagent pas ce concept et estiment que tout recours à la force militaire sous les auspices de l'ONU se réfère directement aux opérations de maintien ou d'imposition de la paix.

"L'établissement de la paix implique la mise en œuvre d'actions qui contribuent à la restauration des institutions et des infrastructures nationales détruites pendant la guerre civile, ou la création de liens mutuellement bénéfiques entre les pays qui ont participé à la guerre afin d'éviter la reprise du conflit."

Dans la doctrine moderne du maintien de la paix de l'ONU, ce terme n'est presque jamais utilisé, puisqu'il a en fait été remplacé par le terme "consolidation de la paix", qui implique une assistance aux pays qui ont survécu à un conflit pour restaurer les infrastructures et les institutions nationales, une assistance pour la tenue d'élections, c'est à dire. actions visant à prévenir la résurgence du conflit. Une caractéristique de ce type d'activité est qu'elle n'est utilisée que dans la période post-conflit.

"La promotion de la paix est le processus de résolution des différends et de résolution des problèmes qui mènent au conflit, principalement par la diplomatie, la médiation, la négociation ou d'autres formes de résolution pacifique." Ce terme, ainsi que "l'établissement de la paix", n'est pas utilisé dans la période actuelle dans la littérature juridique, à la place du terme "moyens de règlement pacifique des différends" est généralement utilisé. En général, aujourd'hui, ils utilisent souvent la division du concept de maintien de la paix non pas en cinq parties, mais en deux, plus étendues - premièrement, le maintien de la paix sans recours à la force militaire, qui, dans la doctrine classique, comprend la diplomatie préventive, la consolidation de la paix et les moyens de paix le règlement des différends et, deuxièmement, le maintien de la paix associé à l'usage de la force militaire, qui comprend le maintien et l'imposition de la paix. Le maintien de la paix fait référence aux "mesures et activités, utilisant des forces armées ou des observateurs militaires, prises par le Conseil de sécurité des Nations Unies pour maintenir ou rétablir la paix internationale et la sécurité."

Il n'existe actuellement aucune définition juridique précise des opérations d'imposition de la paix consignées dans les documents.

De plus, souvent dans la littérature juridique, les opérations de maintien et d'imposition de la paix sont regroupées sous le terme général « opérations de maintien de la paix », qui n'est pas équivalent au concept de « maintien de la paix de l'ONU », qui désigne l'ensemble de tous les moyens utilisés par l'ONU pour maintenir la paix et la sécurité internationales. Dans sa forme la plus générale, le but de tout moyen de maintien de la paix est d'incliner les parties adverses à un accord et de les aider à résoudre leurs contradictions. Habituellement, les tâches pratiques suivantes sont utilisées pour atteindre ces objectifs : « … obliger une ou plusieurs parties belligérantes à cesser les actions violentes, à conclure un accord de paix entre elles ou avec le gouvernement actuel ; protection du territoire et (ou) de la population contre les agressions ; isolement d'un territoire ou d'un groupe de personnes et restriction de leurs contacts avec le monde extérieur ; observation (suivi, suivi) de l'évolution de la situation, collecte, traitement et communication des informations ; fournir ou aider à satisfaire les besoins fondamentaux des parties impliquées dans le conflit ».

Un aspect important est le droit des États à l'autodéfense. Selon l'art. Article 51 de la Charte : « La présente Charte n'affecte en rien le droit inaliénable de légitime défense individuelle ou collective en cas d'attaque armée contre un Membre de l'Organisation jusqu'à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires pour maintenir la paix et la sécurité internationales. Les mesures prises par les Membres de l'Organisation dans l'exercice de ce droit de légitime défense sont immédiatement signalées au Conseil de sécurité et n'affectent en rien les pouvoirs et responsabilités du Conseil de sécurité en vertu du présent Statut à l'égard de l'entreprise à tout moment. telle action qu'il juge nécessaire au maintien de la paix et de la sécurité internationales ».

Jusqu'à récemment, il y avait deux points de vue sur le contenu du droit de légitime défense : une interprétation littérale de l'art. 51 de la Charte des Nations Unies, selon laquelle toute légitime défense est exclue, si elle n'est pas exercée en réponse à une agression armée, et une interprétation large qui autorise la légitime défense face à la menace d'une agression armée qui menace l'état.

En Occident, depuis longtemps, une doctrine s'est formée sur l'admissibilité de l'ingérence dans les affaires intérieures d'autres États pour des raisons dites "humanitaires", et la pratique montre que l'usage unilatéral de la force, en contournant le Conseil de sécurité, devient une tendance.

Dans la pratique de la Croix-Rouge, de telles actions sont définies comme « une intervention motivée par des considérations humanitaires pour prévenir et alléger les souffrances humaines ». Ce concept donne lieu à un certain nombre de conflits juridiques. D'une part, toutes les actions de maintien de la paix de l'ONU sont intrinsèquement de nature humanitaire et sont fondées sur le principe de l'observance et du respect des droits de l'homme, mais d'autre part, si de telles actions sont menées sans l'approbation de l'ONU, l'organisation les condamne, même si ces actions ont eu des conséquences positives. Par exemple, en 1978, les Nations Unies ont condamné l'entrée des troupes vietnamiennes au Cambodge, même si cette opération a finalement eu un effet humanitaire, puisqu'elle a mis fin à la politique génocidaire de Pol Pot.

Les conflits de la dernière génération sont de plus en plus de nature intra-étatique, ce qui limite la possibilité d'une intervention de l'ONU en vertu de la souveraineté des États. Cependant, force est de constater que pour beaucoup la souveraineté n'est pas un concept absolu : « Par essence, l'ordre intérieur n'a jamais été autonome au sens strict. La souveraineté ne confère à la nation que la compétence principale ; ce n'est pas et n'a jamais été une compétence exclusive. Le chapitre VII de la Charte permet d'intervenir en cas « de menace contre la paix, de rupture de la paix ou d'acte d'agression ». Ainsi, les partisans de l'intervention estiment que le concept de "catastrophe humanitaire" peut être assimilé à "une menace contre la paix, une rupture de la paix ou un acte d'agression". De plus, les partisans de ce concept se réfèrent également au préambule et à l'art. Art. 1, 55 et 56 de la Charte des Nations Unies, qui prévoient la possibilité "d'entreprendre des action indépendante pour "le respect universel et l'observation des droits de l'homme". En fait, une telle théorie a le droit d'exister, puisque le terme "opérations de maintien de la paix", ainsi que le terme "intervention pour des raisons humanitaires", sont absents de la Charte, ce qui n'empêche cependant pas l'utilisation réussie des OMP sur la base d'une interprétation expansionniste des dispositions de la Charte des Nations Unies.

Les chercheurs occidentaux notent que « la plupart des opérations de maintien de la paix et humanitaires sont davantage menées pour des raisons nationales. intérêt public plutôt que selon les normes internationales. Néanmoins, la régularité d'une telle ingérence ne permet pas encore de la reconnaître comme licite au regard du droit international : "... la doctrine droit-devoir de l'intervention humanitaire est encore assez discutable, et les motifs d'une telle ingérence ont pas encore déterminé. »

De toute évidence, la souveraineté ne peut être maintenue inchangée pendant des siècles. Le fait qu'aujourd'hui un nombre croissant de questions soient transférées au niveau mondial est phenomene naturel, et le secteur de la sécurité ne saurait faire exception. « Le principe d'égalité souveraine donne aux États la possibilité de négocier, car cela ne peut se faire que sur un pied d'égalité. Remettre en cause ce principe, c'est remettre en cause le droit international lui-même, résultat d'accords entre États.

Certains chercheurs pensent que le points de départ La Charte des Nations Unies ne remplit plus les nouvelles conditions. La Charte des Nations Unies réglemente principalement les relations interétatiques, y compris les conflits entre pays ... La Charte des Nations Unies ne peut guère aider quand nous parlons sur les conflits au sein de l'État, les affrontements interethniques, interethniques.

Le paragraphe 4 de l'art. 2 de la Charte des Nations Unies consacre le principe universellement reconnu du non-recours à la force ou à la menace de la force. Pourtant, tout le monde n'est pas d'accord avec son interprétation généralement admise : « Mon postulat principal, dont j'ai déjà parlé dans la presse : un tel principe (non-recours à la force, interdiction du recours à la force) n'a jamais existé, n'existe pas. , et surtout, ne peut pas être dans la nature de la société humaine . Au contraire : la force, et seulement la force, structure la société humaine - autre chose est qu'elle doit être appliquée de manière adéquate et proportionnée.

Ainsi, on peut affirmer que le problème de l'usage de la force dans le droit international moderne n'est pas définitivement résolu, et malgré la reconnaissance formelle de l'ONU comme seule structuration internationale qui a le droit de recourir légitimement à la force, des méthodes énergiques sont souvent utilisées par divers États pour résoudre des conflits et poursuivre leurs propres intérêts nationaux.

Ainsi, en analysant tout ce qui a été dit dans le deuxième chapitre de cette étude, nous pouvons tirer un certain nombre de conclusions.

Premièrement, le Conseil de sécurité joue un rôle exceptionnellement important dans les activités de l'Organisation. C'est le principal organe de maintien de la paix internationale et d'un ordre public durable. Les décisions du Conseil de sécurité de l'ONU sont juridiquement contraignantes pour tous les pays participants.

Deuxièmement, le Conseil de sécurité est habilité à connaître de tout différend ou situation de conflit international susceptible de déboucher sur des hostilités. Le Conseil de sécurité de l'ONU fait tout ce qui est en son pouvoir pour résoudre pacifiquement la situation de conflit. Toutefois, si nécessaire, le Conseil de sécurité peut prendre des mesures militaires contre l'agresseur.

Troisièmement, l'ONU a sans aucun doute contribué contribution exceptionnelle empêcher une nouvelle guerre mondiale sur la planète avec l'utilisation de produits chimiques, bactériologiques et armes nucléaires. Les questions de désarmement, de renforcement de la paix et de la sécurité ont toujours occupé et continuent d'occuper la place la plus importante dans les activités de l'ONU.

Quatrièmement, grâce aux efforts de l'ONU au cours des 60 dernières années, plus de documents juridiques internationaux visant à maintenir l'ordre public ont été adoptés dans le monde que dans toute l'histoire antérieure de l'humanité.

Conclusion

2012 marque le 67e anniversaire de la fondation de la plus grande organisation internationale - l'ONU. L'organisation a été créée en 1945 à la suite de la défaite de la coalition fasciste agressive pendant la Seconde Guerre mondiale. La Charte des Nations Unies a été signée le 26 juin 1945 par les représentants de 51 États à San Francisco et est entrée en vigueur le 24 octobre 1945. Depuis lors, cette date est célébrée chaque année comme la Journée des Nations Unies.

L'Organisation des Nations Unies a été créée sur la base d'une association volontaire d'États souverains dans le but de maintenir la paix et la sécurité internationales, ainsi que de développer la coopération multilatérale entre États. La contribution la plus importante à la création de l'ONU a été apportée par les représentants des trois États alliés - l'URSS, les États-Unis et l'Angleterre, soutenus par d'autres pays du bloc antifasciste.

La création de l'ONU a été une étape historique dans la lutte des forces pacifiques contre l'extrémisme, le militarisme et l'agression. L'ONU, en tant qu'institution internationale universelle, a commencé à jouer un rôle important dans les processus socioéconomiques, politiques, juridiques, militaires, ethniques, religieux et autres dans toutes les régions et zones du globe.

Aucune autre organisation ou structure internationale n'a peut-être apporté une contribution aussi importante au développement de relations amicales entre les nations, à l'amélioration du niveau de vie, à la protection des droits de l'homme, à la promotion du progrès social et à la préservation de l'environnement.

Selon la Charte des Nations Unies, ses principaux organes sont : l'Assemblée générale, le Conseil de sécurité, le Conseil économique et social, le Conseil de tutelle, la Cour internationale de Justice et le Secrétariat.

L'organisation dispose également d'un réseau de programmes, de fonds, de comités fonctionnels et de commissions. établissements spécialisés Les Nations Unies sont : l'Organisation internationale du travail (OIT), l'Organisation mondiale de la santé (OMS), l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), le Fonds monétaire international (FMI), l'Union postale universelle (UPU), l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture. internationale (UNESCO), Organisation des Nations Unies pour le développement industriel (ONUDI), etc.

L'Assemblée générale, en règle générale, se réunit une fois par an, bien que des sessions extraordinaires puissent être convoquées, par exemple en cas de rupture de la paix ou d'acte d'agression, ainsi que des sessions extraordinaires pour discuter de grands problèmes internationaux. Tous les membres de l'organisation participent aux travaux de l'Assemblée générale. Sa compétence comprend la discussion de toutes les questions relatives à tous les pays, nations ou groupes ethniques. Chaque pays - membre de l'ONU, quelle que soit sa taille territoriale et sa population, ainsi que son potentiel économique, scientifique et technique, dispose d'une voix dans les procédures de vote. L'égalité formelle garantit le respect des droits de tout État membre des Nations Unies.

Le Conseil de sécurité joue un rôle exceptionnellement important dans les activités de l'Organisation. C'est le principal organe de maintien de la paix internationale et d'un ordre public durable. Les décisions du Conseil de sécurité de l'ONU sont juridiquement contraignantes pour tous les pays participants.

Le Conseil de sécurité est habilité à connaître de tout différend ou situation de conflit international susceptible de déboucher sur des hostilités. Le Conseil de sécurité de l'ONU fait tout ce qui est en son pouvoir pour résoudre pacifiquement la situation de conflit. Toutefois, si nécessaire, le Conseil de sécurité peut prendre des mesures militaires contre l'agresseur.

Sous la direction du Conseil de sécurité, si nécessaire, dans des situations de conflit, les forces armées de l'ONU, composées des unités militaires des pays participants, peuvent être utilisées. Le Département des opérations de maintien de la paix opère au sein du Secrétariat de l'ONU, qui dirige les activités du personnel militaire et civil impliqué dans la mise en œuvre de ces opérations.

Actuellement, les contingents armés de l'ONU («casques bleus») avec un nombre total de plus de 75 000 personnes mènent 18 opérations de maintien de la paix en divers pays monde sur quatre continents.

L'ONU a sans aucun doute apporté une contribution exceptionnelle à la prévention d'une nouvelle guerre mondiale sur la planète avec l'utilisation d'armes chimiques, bactériologiques et nucléaires létales. Les questions de désarmement, de renforcement de la paix et de la sécurité ont toujours occupé et continuent d'occuper la place la plus importante dans les activités de l'ONU.

L'ONU fournit une assistance systématique aux pays et régions moins développés du monde. Grâce à des programmes spécialisés mis en œuvre dans plus de 130 pays du monde, l'ONU fournit chaque année 5 milliards de dollars d'aide sous forme de subventions et plus de 20 milliards de dollars de prêts. L'ONU fournit une assistance et un soutien à plusieurs centaines de milliers de personnes défavorisées : les pauvres, les réfugiés, les personnes qui ont perdu leur maison.

L'ONU élabore des stratégies nationales pour réduire et éliminer la pauvreté dans 60 pays. L'ONU mène une lutte ciblée contre le trafic de drogue. La Commission des stupéfiants des Nations unies est le principal organe intergouvernemental pour l'élaboration de mesures dans le domaine du contrôle du trafic de drogue et du trafic de drogue. Programme international Le Service des Nations Unies pour le contrôle des drogues fournit des orientations générales sur les efforts internationaux de contrôle des drogues.

Grâce aux efforts de l'ONU au cours des 60 dernières années, plus de documents juridiques internationaux visant à maintenir la loi et l'ordre ont été adoptés dans le monde que dans toute l'histoire antérieure de l'humanité.

En 1948, c'est l'ONU qui a adopté la Déclaration universelle des droits de l'homme - un document véritablement historique qui proclame l'égalité des hommes et des femmes, des couleur différente peau et diverses religions, les droits et libertés de l'individu. Depuis lors, en plus de cette déclaration universelle, plus de 80 traités et conventions des Nations Unies ont été adoptés dans le but de protéger des droits humains spécifiques.

L'ONU a contribué au développement de processus démocratiques dans plus de 70 pays en apportant une aide concrète à l'organisation et à la tenue d'élections.

L'ONU a joué un rôle de premier plan dans le mouvement pour accorder l'indépendance aux peuples coloniaux. À la suite de la décolonisation, plus de 80 États ont obtenu leur indépendance.

L'ONU fournit une assistance systématique aux pays les plus pauvres du monde. Le Programme alimentaire mondial des Nations Unies est le plus grand programme fournissant aide gratuite fournissant plus d'un tiers de l'aide alimentaire mondiale.

Suite à l'activité Organisation mondiale soins de santé et le Fonds des Nations Unies pour l'enfance ont procédé à la vaccination à grande échelle des enfants contre les maladies qui représentent un danger mortel. En conséquence, la vie de plus de 2 millions d'enfants a été sauvée.

Il convient de noter que, parallèlement à des réalisations majeures et inconditionnelles, des omissions et des lacunes importantes ont été observées dans la pratique de maintien de la paix des Nations Unies. L'ONU n'a pas pu contribuer au règlement du conflit palestino-israélien, s'est soldé par l'échec des opérations de maintien de la paix en Somalie et au Rwanda, l'échec de la mission de maintien de la paix des Nations Unies en Yougoslavie, où l'ONU n'a pas pu empêcher le bombardement de ce pays par les forces aériennes de l'OTAN, a été révélé. L'ONU s'est engagée tardivement dans le processus de règlement pacifique de la situation conflictuelle en Irak. Certaines opérations de maintien de la paix se sont accompagnées des outrages des casques bleus de l'ONU (par exemple, en Afrique).

Assurer la paix et maintenir l'ordre public international en conditions modernes mondialisation revêtent une importance particulière et nécessitent une attention prioritaire.

À dernières années L'ONU a fait l'objet de critiques sérieuses tant de la droite que de la gauche. La direction de cette organisation a été accusée de dépenses inefficaces des ressources financières, de lenteur, de réponse lente aux situations de conflit aigu, de bureaucratisation, etc. En toute justice, il faut reconnaître qu'une proportion importante des déclarations critiques étaient justifiées. Au cours des dernières décennies, le monde a subi des changements dramatiques de nature politique, militaire, économique et culturelle. Pendant ce temps, la plupart des structures de l'ONU sont restées inchangées. En conséquence, il y avait un décalage entre le système organisationnel obsolète et les nouvelles tâches et exigences en raison de l'évolution rapide des événements de la vie.

Le secrétaire général de l'ONU, K. Annan, a été contraint d'admettre : « Nous traversons une crise du système international. L'ONU a besoin de toute urgence d'une réforme radicale. K. Annan en mars 2005 a fait un rapport « Vers une plus grande liberté : sur la voie du développement, de la sécurité et du respect des droits de l'homme ». Il y formule l'introduction de changements fondamentaux dans la structure de certains organes de l'ONU. En particulier, le nombre d'États membres du Conseil de sécurité devrait passer de 15 à 24, tout en maintenant le droit de veto aux cinq plus grands États : les États-Unis, la Chine, la Russie, la Grande-Bretagne et la France. Six nouveaux États recevront le statut de membres permanents (on suppose que parmi eux se trouveront l'Allemagne, le Japon, l'Inde et le Brésil). Trois nouveaux membres du Conseil de sécurité deviendront non permanents, élus pour 2 ans. En outre, au lieu de la Commission des droits de l'homme, il est prévu de créer un Conseil des droits de l'homme des Nations Unies doté de droits et de pouvoirs étendus.

D'autres changements sont envisagés, qui ne seront pas faciles à mettre en œuvre, car le plan Annan a à la fois des partisans et des opposants. Néanmoins, l'existence même d'un plan de réorganisation témoigne de la viabilité et des réserves internes de l'ONU.

L'ONU a vraiment besoin d'une réforme - une réorganisation réfléchie, à grande échelle et sérieuse. Dans le même temps, l'ONU conserve un énorme potentiel intellectuel, son expérience dans la tenue d'événements de grande envergure, son caractère universel, son attachement aux nobles idéaux d'humanisme, de bonté et de justice.

Malgré certains aspects négatifs, des omissions, des incohérences, des décisions individuelles erronées, l'ONU demeure la seule organisation internationale véritablement universelle à l'échelle mondiale. L'ONU entretient des liens étroits avec plus de 1 600 organisations non gouvernementales. L'ONU reste un forum universel, une plate-forme internationale unique pour discuter des problèmes les plus significatifs et les plus importants de notre temps, pour élaborer des décisions appropriées et prendre des mesures concrètes pour mettre en œuvre certains programmes. Aucune autre organisation sur la planète ne fournit une assistance aussi étendue à la population touchée par les inondations, les tremblements de terre, les mauvaises récoltes et les sécheresses. Aucune autre organisation ne fournit un tel soutien aux réfugiés fuyant les conflits militaires et la persécution que l'ONU. Aucune structure publique ou étatique n'accorde autant d'attention aux problèmes d'éradication de la faim et de la pauvreté sur terre que l'ONU.

En tant que système multi-niveaux, multinational, ouvert et universel, l'ONU est un prototype de mécanisme destiné à unir tous les pays, toutes les organisations et structures publiques dans le cadre de la mise en œuvre du principe au XXIe siècle : l'unité dans la diversité. L'ONU offre l'occasion de discuter de toutes les questions controversées et difficiles, facilitant le dialogue des représentants différentes langues et dialectes, différentes religions, cultures, opinions politiques dissemblables.

La préservation et le renforcement de l'ONU est la tâche la plus importante de toutes les forces éprises de paix, de toutes les organisations de maintien de la paix et des personnes de bonne volonté de la planète.

Liste bibliographique

1. Abugu, AI La diplomatie préventive et sa mise en œuvre en droit international moderne : Résumé de la thèse de doctorat en sciences juridiques [Texte] / A.I. Abougou. - M., 2000. - 18 p.

2. Adamishin, A. En route vers un gouvernement mondial [Texte] / A. Adamishin // La Russie dans la politique mondiale. - 2009. - N° 1. - Novembre Décembre. - S. 87.

3. Berezhnov, A.G. Droits personnels : quelques questions de théorie [Texte] / A.G. Berezhnov. - M., 2011. - 211 p.

4. Bovett, D. Forces armées des Nations Unies. Par. de l'anglais. [Texte] / D. Bovett. - M. : Politizdat, 1992. - 312 p.

5. Bogdanov, O.V. Désarmement général et complet [Texte] / O.V. Bogdanov. - M., 2008. - 514 p.

6. Boutros Boutros-Ghali - Sixième Secrétaire général des Nations Unies : Recueil de documents [Texte]. - M. : Maison d'édition du Ministère des affaires étrangères de la Fédération de Russie, 2005. - 211 p.

7. Gavrilov, V.V. L'ONU et les droits de l'homme : mécanismes d'élaboration et de mise en œuvre des réglementations [Texte] / V.V. Gavrilov. - Vladivostok, 2008. - 543 p.

8. Gavrilov, V.V. Coopération des États dans le domaine des droits de l'homme et des Nations Unies [Texte] / V.V. Gavrilov. - M., 2010. - 543 p.

9. Ganyushkina E.B. Formation de l'ordre économique international [Texte] / E.B. Ganyushkina // Droit international et organisations internationales. - 2012. - N° 1. - S. 10-33.

10. Getman-Pavlova, I.V. Droit international : notes de cours [Texte] / I.V. Hetman-Pavlov. - M., 2007. - 400 p.

11. Rapport du groupe sur les opérations de paix des Nations Unies. A/55/305 - S/2000/809 [ressource électronique]. URL : http://www.un.org/russian/peace/reports/peace_operations.

12. Zimnenko, B.L. Droit international et système juridique de la Fédération de Russie. Partie générale : Cours magistral [Texte]. - M. : Statut, RAP, 2010. - 416 p.

13. Kartashkin, V.A. Les Nations Unies dans le monde globalisé moderne [Texte] / V.A. Kartachkine. - M., 2011. - 541 p.

14. Kibalnik, AG Droit pénal international moderne : concept, tâches et principes [Texte] / Sous scientifique. éd. doc. juridique Sciences AV Naumov. - Saint-Pétersbourg, 2008. - 342 p.

15. Kochubey, MA Risques politiques et juridiques de la Cour Pénale Internationale [Texte] / M.A. Kochubey // Russie : des réformes à la stabilité : Travaux scientifiques Institut de droit international et d'économie. COMME. Griboïedov. - M., 2009. - 324 p.

16. Lenshin, S.I. Régime juridique des conflits armés et droit international humanitaire : Monographie [Texte]. - M : Pour les droits des militaires, 2009. - 240 p.

17. McFarley, N. Interventions multilatérales après l'effondrement de la bipolarité [Texte] / N. McFarley // Processus internationaux. - 2011. - N° 1. - S. 22-29.

18. Maleev Yu.N. Justification conceptuelle de l'intervention humanitaire préventive [Texte] / Yu.N. Maleïev // Droit international. - 2009. - N° 2 (38). - S. 6-20.

19. Maleev Yu.N. Les Nations Unies et l'usage de la force armée par les États ("grand idéalisme" et réalité) [Texte] / Yu.N. Maleev // 60 ans de l'ONU. 50e anniversaire de l'Association russe des Nations Unies. - M. : RUDN, 2006. - S. 65-107.

20. Protection internationale et nationale des droits de l'homme : Manuel [Texte] / Éd. R.M. Valeeva. - M. : Statut, 2011. - 830 p.

21. Droit international. Partie spéciale : Manuel pour les universités [Texte] / M.V. Andreev, P.N. Biryukov, R.M. Valeev et autres ; rép. éd. R.M. Valeev, G.I. Kurdioukov. - M. : Statut, 2010. - 624 p.

22. Droit international public : Manuel [Texte] / Éd. D. K. Bekyasheva. - M., 2009. - 553 p.

23. Développement économique international. Résumé des Nations Unies [Texte]. - M., 2012. - 22 p.

24. Mémorandum du ministère des Affaires étrangères de l'URSS du 11 septembre 1964 «Sur la question de situation financière ONU” [Texte] // Vie internationale. - 1964. - N° 11.

25. Modin, N.V. « L'intervention humanitaire » comme mode de régulation conflits internationaux[Texte] / N.V. Modin // Puissance. - 2007. - N° 3. - S. 94-97.

26. Morozov, G.I. Organisations internationales : quelques questions de théorie [Texte] / G.I. Morozov. - M., 2011. - 415 p.

27. Neshataeva, TN. Organisations internationales et droit. Nouvelles tendances de la réglementation juridique internationale [Texte] / T.N. Neshataeva. - M., 2008. - 386 p.

28. Pechurov, S. Forces armées dans les opérations de maintien de la paix [Texte] / S. Pechurov. - M., 2010. - 311 p.

29. Sazonova, K.L. Doctrine onusienne de maintien de la paix et problème de l'usage de la force en droit international [Texte] // Droit international public et privé. - 2011. - N° 6. - S. 19-22.

30. Semenov, V.S. A la question de la base juridique des forces armées de l'ONU [Texte] / V.S. Semenov // Journal juridique militaire. - 2009. - N° 1. - S. 56-62.

31. Sokolova, N.A. Le mécanisme de gestion internationale du système des Nations Unies dans le domaine de la protection de l'environnement [Texte] / N.А. Sokolova // Journal de droit russe. - 2008. - N° 8. - S. 123-130.

32. Transcriptions des discours et réponses aux questions des médias par le ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie S. Ivanov [Texte]. - M. : Maison d'édition du ministère des Affaires étrangères de Russie, 2004. - 213 p.

33. Falk, R. Nations Unies. Par. de l'anglais. [Texte] / R. Falk. - M., 2010. - 609 p.

34. Fedorenko, N. Principes fondamentaux de l'ONU [Texte] / N. Fedorenko. - M., 2008. - 98 p.

35. Halderman, J. La base juridique des forces armées de l'ONU [Texte] / J. Halderman // Diplomatic Academy. Collection de documents sur le droit international des conflits militaires. - M., 2012. - S. 189-202.

36. Holiki, A., Rakhimov, N. L'histoire de l'apparition et l'état de l'art diplomatie préventive [Texte] / A. Holiki, N. Rakhimov. - M., 2009. - 167 p.

37. Chlyantsev, D.A. Droit international : cours de conférences [Texte] / D.A. Chlyantsev. - M. : Yustitsinform, 2011. - 256 p.

Hébergé sur Allbest.ru

Documents similaires

Fonctions et pouvoirs des Nations Unies dans le domaine des droits de l'homme et des libertés. Statut juridique et champ d'activité des organismes de contrôle conventionnels. La dignité personnelle en tant que valeur traditionnelle du droit international et national.

dissertation, ajouté le 13/10/2016

L'efficacité des activités de la Cour européenne en tant qu'institution internationale de protection des droits de l'homme. Le système des Nations Unies : causes, principes, buts de l'activité. Droits fondamentaux : origine, nature juridique, limites de la protection.

thèse, ajoutée le 08/09/2016

Base légale et conception protection internationale droits humains. Organisations internationales dans le domaine des droits de l'homme : Nations Unies, Cour européenne des droits de l'homme, Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe.

dissertation, ajouté le 17/02/2013

Le rôle des Nations Unies dans la formation et le maintien de l'ordre mondial moderne. Directions d'activité des comités séparés des Nations Unies. Éléments du système européen de protection des droits de l'homme. Sa structure et le contenu des principaux documents qui y sont inclus.

travaux de contrôle, ajouté le 16/07/2014

Principales fonctions et instruments du droit international humanitaire. Assistance des Nations Unies (ONU) aux intérêts de la justice, des droits de l'homme, du droit international. Le rôle de l'ONU dans la formation et la mise en œuvre des normes du droit international humanitaire.

résumé, ajouté le 05/02/2015

Description du concept de protection juridique internationale des droits de l'homme, principes de respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales, leur contenu juridique. Protection spéciale des droits de certaines catégories personnes(réfugiés et travailleurs migrants) en droit international.

test, ajouté le 30/09/2011

Mécanismes nationaux de mise en œuvre. Activités des Nations Unies dans le domaine des droits de l'homme. Traité comme base du droit international. Statut juridique des citoyens étrangers en Russie. Formes de responsabilité internationale.

dissertation, ajouté le 14/04/2016

Définition de la population autochtone dans la Convention n° 169 de l'OIT. La Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 : buts et objectifs, contenu. Élaboration d'une Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones. Caractéristiques du développement d'outils de protection.

dissertation, ajouté le 23/06/2014

Le concept et les types de garanties des droits et libertés de l'homme et du citoyen ; caractéristiques des documents universels et régionaux sur les droits de l'homme. Organismes internationaux de protection des droits et libertés : Organisation des Nations Unies, Cour européenne des droits de l'homme.

dissertation, ajouté le 10/09/2012

Le concept et les conditions d'application de l'immunité diplomatique. Organisations internationales: caractéristiques générales, directions et principes d'activité, signification en droit moderne. Procédures et mécanismes de base pour la protection des droits de l'homme au niveau international.

Le problème de l'usage de la force a toujours été et demeure l'un des plus complexes et des plus controversés du droit international. D'une part, il est évident que la force a été utilisée et continue d'être utilisée pour résoudre une variété de problèmes, d'autre part, l'ensemble du système des Nations Unies vise à garantir que le pourcentage d'utilisation de la force soit aussi faible que possible . L'usage de la force, tant par le maintien de la paix sous les auspices de l'ONU, que par l'intervention humanitaire, par les conflits armés, par les guerres civiles, acquiert aujourd'hui une sonorité particulièrement aiguë. Les problèmes d'opportunité, de possibilité et, surtout, des limites de l'usage de la force se posent depuis longtemps avec acuité en droit international.

L'ONU, étant le fondement du droit international moderne, ne peut rester à l'écart de ces problèmes, car c'est en fait l'ONU, étant le plus grand forum international et prenant les décisions les plus légitimes, du point de vue de la représentation quantitative, qui devrait le plus reflètent clairement la position de la communauté internationale moderne sur la question du cadre de l'usage de la force. On peut affirmer sans équivoque que, sous une forme ou une autre, la force est régulièrement utilisée dans les relations internationales modernes, ce qui rend actuellement impossible la possibilité d'une interdiction complète de l'usage de la force. Il convient de noter que les motifs et prétextes les plus fréquemment utilisés pour recourir à la force sont les obligations conventionnelles, la protection de ses propres citoyens à l'étranger et une catastrophe humanitaire.

C'est pourquoi la tâche de l'ONU est de faire concorder autant que possible l'usage réel de la force et la base juridique de cet usage : « Comme le montre l'amère expérience des Nations Unies au cours de la dernière décennie, aucune bonne intention remplacera la capacité réelle d'envoyer des forces capables, notamment pour assurer le succès d'une opération intégrée de maintien de la paix. Mais la force seule ne peut assurer la paix ; la force ne peut que préparer l'espace dans lequel la paix peut être construite.

Comme Yu.N. Maleev, "d'une part, il est impossible de supporter massacres les gens par la volonté des dirigeants ou à la suite d'inimitiés tribales et autres similaires ; d'autre part, il est hautement souhaitable que les actions armées de forces extérieures visant à faire cesser ces atrocités reçoivent l'approbation d'un organe international faisant autorité ou soient menées par un tel organe lui-même.

La plus grande discussion dans cette perspective est le problème de l'usage licite de la force, puisque "l'utilisation des forces armées de l'ONU ou d'un groupe d'États ou d'États individuels en dehors du cadre de l'ONU - tout cela, d'une manière ou d'une autre, est l'utilisation de la force armée par certains États contre d'autres États."

On peut affirmer qu'il n'y a pas d'unité dans la doctrine du droit international concernant la licéité de l'usage de la force.

La doctrine actuelle de maintien de la paix des Nations Unies procède de la reconnaissance de l'existence du facteur de la force militaire, et diverses classifications des types d'activités de maintien de la paix menées par les Nations Unies ont été élaborées pour résoudre divers types et stades de conflits. La première typologie comporte cinq composantes : diplomatie préventive, rétablissement de la paix, promotion de la paix, maintien de la paix et imposition de la paix. Il convient de noter qu'aucun de ces termes ne se trouve dans la Charte des Nations Unies, et la classification elle-même est le produit de nombreuses années d'expérience, "essais et erreurs" d'activités de maintien de la paix.

Le terme "diplomatie préventive" a été utilisé pour la première fois par D. Hammarskjöld dans le rapport du Secrétaire général sur le travail de l'organisation en 1960, où la diplomatie préventive était appelée "les efforts des Nations Unies pour localiser les conflits et les guerres susceptibles d'aggraver la situation". affrontement entre les deux parties adverses. »

"L'établissement de la paix implique la mise en œuvre d'actions qui contribuent à la restauration des institutions et des infrastructures nationales détruites pendant la guerre civile, ou la création de liens mutuellement bénéfiques entre les pays qui ont participé à la guerre afin d'éviter la reprise du conflit."

"La promotion de la paix est le processus de résolution des différends et de résolution des problèmes qui mènent au conflit, principalement par la diplomatie, la médiation, la négociation ou d'autres formes de résolution pacifique." Ce terme, ainsi que "l'établissement de la paix", n'est pas utilisé dans la période actuelle dans la littérature juridique, à la place du terme "moyens de règlement pacifique des différends" est généralement utilisé. En général, aujourd'hui, ils utilisent souvent la division du concept de maintien de la paix non pas en cinq parties, mais en deux, plus étendues - premièrement, le maintien de la paix sans recours à la force militaire, qui, dans la doctrine classique, comprend la diplomatie préventive, la consolidation de la paix et les moyens de paix le règlement des différends et, deuxièmement, le maintien de la paix associé à l'usage de la force militaire, qui comprend le maintien et l'imposition de la paix. Le maintien de la paix fait référence aux "mesures et actions, utilisant des forces armées ou des observateurs militaires, prises par le Conseil de sécurité de l'ONU pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales".

Il n'existe actuellement aucune définition juridique précise des opérations d'imposition de la paix consignées dans les documents.

En Occident, depuis longtemps, une doctrine s'est formée sur l'admissibilité de l'ingérence dans les affaires intérieures d'autres États pour des raisons dites "humanitaires", et la pratique montre que l'usage unilatéral de la force, en contournant le Conseil de sécurité, devient une tendance.

Les conflits de la dernière génération sont de plus en plus de nature intra-étatique, ce qui limite la possibilité d'une intervention de l'ONU en vertu de la souveraineté des États. Cependant, force est de constater que pour beaucoup la souveraineté n'est pas un concept absolu : « Par essence, l'ordre intérieur n'a jamais été autonome au sens strict. La souveraineté ne confère à la nation que la compétence principale ; ce n'est pas et n'a jamais été une compétence exclusive. Le chapitre VII de la Charte permet d'intervenir en cas « de menace contre la paix, de rupture de la paix ou d'acte d'agression ». Ainsi, les partisans de l'intervention estiment que le concept de "catastrophe humanitaire" peut être assimilé à "une menace contre la paix, une rupture de la paix ou un acte d'agression". De plus, les partisans de ce concept se réfèrent également au préambule et à l'art. Art. 1, 55 et 56 de la Charte des Nations Unies, qui stipulent la possibilité "d'entreprendre des actions conjointes et séparées" pour "le respect universel et effectif des droits de l'homme". En fait, une telle théorie a le droit d'exister, puisque le terme "opérations de maintien de la paix", ainsi que le terme "intervention pour des raisons humanitaires", sont absents de la Charte, ce qui n'empêche cependant pas l'utilisation réussie des OMP sur la base d'une interprétation expansionniste des dispositions de la Charte des Nations Unies.

Les chercheurs occidentaux notent que "la plupart des opérations de maintien de la paix et humanitaires sont menées davantage pour des raisons d'intérêts nationaux et non conformes aux normes internationales". Néanmoins, la régularité d'une telle ingérence ne permet pas encore de la reconnaître comme licite au regard du droit international : "... la doctrine droit-devoir de l'intervention humanitaire est encore assez discutable, et les motifs d'une telle ingérence ont pas encore déterminé. »

De toute évidence, la souveraineté ne peut être maintenue inchangée pendant des siècles. Le fait qu'aujourd'hui un nombre croissant de questions soient transférées au niveau mondial est un phénomène naturel, et la sphère de la sécurité ne saurait faire exception. « Le principe d'égalité souveraine donne aux États la possibilité de négocier, car cela ne peut se faire que sur un pied d'égalité. Remettre en cause ce principe, c'est remettre en cause le droit international lui-même, résultat d'accords entre États.

Certains chercheurs estiment qu'« un certain nombre de dispositions initiales de la Charte des Nations Unies ne répondent plus aux nouvelles conditions. La Charte des Nations Unies réglemente principalement les relations interétatiques, y compris les conflits entre pays... La Charte des Nations Unies ne peut guère aider lorsqu'il s'agit de conflits au sein d'un État, d'affrontements interethniques et interethniques.

Ainsi, on peut affirmer que le problème de l'usage de la force dans le droit international moderne n'est pas définitivement résolu et, malgré la reconnaissance formelle de l'ONU comme seule structure internationale habilitée à l'usage légitime de la force, les méthodes de la force sont souvent utilisé par divers États pour résoudre des conflits et mettre en œuvre leurs propres intérêts nationaux.

Ainsi, en analysant tout ce qui a été dit dans le deuxième chapitre de cette étude, nous pouvons tirer un certain nombre de conclusions.

Actuellement, les contingents armés de l'ONU ("casques bleus"), avec un nombre total de plus de 75 000 personnes, mènent 18 opérations de maintien de la paix dans divers pays du monde sur quatre continents.

Troisièmement, l'ONU a sans aucun doute apporté une contribution remarquable à la prévention d'une nouvelle guerre mondiale sur la planète avec l'utilisation d'armes chimiques, bactériologiques et nucléaires létales. Les questions de désarmement, de renforcement de la paix et de la sécurité ont toujours occupé et continuent d'occuper la place la plus importante dans les activités de l'ONU.

Les questions d'assurer la paix et de maintenir l'ordre public international dans les conditions modernes de la mondialisation revêtent une importance particulière et nécessitent une attention prioritaire.

Le président américain Donald Trump a fait ses débuts à l'Assemblée générale des Nations Unies cette semaine. La réunion est devenue une bonne raison bousculer la politique étrangère américaine, au point mort en raison de troubles internes, et esquisser une fois de plus les priorités qui maison Blanche entend suivre sur la scène internationale.

Photo Twitter.com

A la veille de Trump est venu avec une autre initiative de grande envergure - la réforme de l'ONU. En principe, les discussions sur la réforme de cette organisation, créée dans la poursuite acharnée de la Seconde Guerre mondiale, durent depuis longtemps. Cependant, les choses ne vont pas plus loin que parler, pour une raison simple : personne ne sait réformer. Toute tentative de transformation de l'ONU se heurte à de nombreuses contradictions entre les États membres de l'organisation.

Et donc Trump a commencé à courir avec sa détermination de cow-boy habituelle. Des critiques à l'égard de l'ONU ont retenti de son côté pendant la campagne électorale. Les principales revendications sont une bureaucratisation excessive et une faible efficacité, la non-transparence des régimes de dépenses financières. De plus, Trump a de nouveau utilisé son argument préféré - la contribution disproportionnée, à son avis, des États-Unis au maintien de l'ONU. Il n'y a pas si longtemps, il a fait des déclarations similaires contre l'OTAN, provoquant un grand émoi dans l'Alliance de l'Atlantique Nord.

Les propositions de Trump ont été soutenues par 130 États, mais le document, apparemment, restera au niveau d'une déclaration d'intention non contraignante. La Russie, la Chine et la France - membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU - ont rejeté l'initiative du président américain. Selon le représentant permanent russe auprès de l'ONU, Vasily Nebenzya, les propositions américaines "contribuent à réduire le rôle de l'ONU et à établir un ordre mondial unipolaire".

Il semble que derrière les propositions innocentes de débureaucratisation et d'optimisation se cache le désir des États-Unis d'une réforme beaucoup plus radicale. Washington s'est longtemps lassé du système décisionnel du Conseil de sécurité de l'ONU, qui permet aux membres permanents d'opposer leur veto à toute résolution, ce qui fait échouer de nombreuses initiatives bénéfiques aux États-Unis. C'est très ennuyeux pour Washington qui, comme Trump aime à le souligner, supporte l'essentiel des coûts de financement de l'ONU. Et les investissements, comme vous le savez, devraient donner un rendement, l'homme d'affaires Trump le sait très bien.

En même temps, la résolution de réforme était un bon ballon d'essai et un test de la loyauté de l'hégémonie de Washington. Les cent trente pays qui ont soutenu l'initiative de Trump sont devenus plus qu'une illustration claire de l'influence continue des États-Unis sur la scène internationale, et Washington utilisera certainement cet atout.

Quant au discours de Trump à l'Assemblée générale, il y a généralement répété ses directives de politique étrangère déjà bien connues. Trump a de nouveau fustigé la Corée du Nord, menaçant les dirigeants nord-coréens d'une guerre nucléaire s'ils persistent à développer leur programme de missiles, et a également critiqué l'accord nucléaire avec l'Iran, qui a été nommé parmi les principales menaces à la paix et à la sécurité dans le Moyen-Orient. Dans le même temps, Trump a réaffirmé le rejet de la "politique des valeurs" et l'imposition de son mode de vie et de ses pensées aux autres États.

Cependant, cela ne signifie pas du tout, et la rhétorique de Trump le confirme, que les États-Unis abandonneront la pratique d'ingérence dans les affaires des autres États. Trump appelle au renforcement de la souveraineté et de l'indépendance de tous les pays et promet également de respecter les traditions et les valeurs culturelles des autres peuples, mais en même temps, les intérêts nationaux des États-Unis restent sa priorité, ce qui est naturel. Ne s'avérera-t-il pas que la protection des intérêts nationaux des États-Unis deviendra une excuse commode pour s'ingérer dans les affaires de pays tiers, jusqu'à et y compris l'agression armée ? La rhétorique et les actions de l'administration Trump garantissent que c'est le cas. Les États-Unis ne vont pas du tout abandonner les actifs police étrangère, et l'étendue de leurs intérêts - le monde entier. Cependant, si les anciens combattants et bombardiers américains portaient la liberté et la démocratie sur leurs ailes, ils défendront désormais les intérêts nationaux des États-Unis - en Corée, en Afghanistan, en Syrie ou en Iran. La rhétorique a changé, pas l'essence.

Le service sous le drapeau bleu des Nations Unies est considéré comme très honorable. Photo publiée avec l'aimable autorisation de www.un.org

En avril de cette année. Moscou a accueilli la prochaine, sixième conférence internationale sur la sécurité, organisée chaque année par le ministère de la Défense de la Fédération de Russie. La dernière question à l'ordre du jour de la conférence était "Les organisations internationales de sécurité : une crise de confiance ?". Cependant, la question du maintien de la paix comme l'un des outils militaro-politiques utilisés pendant les crises n'a pas été soulevée lors de la conférence. Seul le représentant du Vietnam a mentionné le maintien de la paix et a déclaré qu'à la fin du mois de mars 2015, des représentants militaires de 108 États se sont réunis au siège de l'ONU et ont discuté des questions de sécurité sous le drapeau de l'ONU. Dans le même temps, nous notons que le département d'État américain n'a pas laissé le général russe à cette conférence ...

DISPOSITIONS PRINCIPALES

Les principes de base de l'utilisation des soldats de la paix russes à l'étranger sont énoncés dans la doctrine militaire de la Fédération de Russie et dans le concept de politique étrangère de la Fédération de Russie. Dans la nouvelle doctrine militaire, le nombre de points est passé à 58 (dans l'ancienne, il était de 53). En ce qui concerne les activités de maintien de la paix de l'ONU, des changements éditoriaux minimes ont été apportés au texte de la Doctrine. Il y a eu en fait un changement de paragraphes et d'alinéas. Le point 56 sur les priorités s'est retrouvé à la fin de la Doctrine. Dans ce paragraphe, le mot "organes" est ajouté deux fois et le mot "récupération" est ajouté une fois.

Vous trouverez ci-dessous un recueil - les principales dispositions sur le maintien de la paix de l'ONU, énoncées dans la Doctrine. Dans ce cas, il convient de prêter attention aux termes : « opérations de maintien de la paix », « activités de maintien de la paix » et « opérations de maintien de la paix ».

Point 56. Les principales priorités de la coopération militaro-politique :

E) avec l'ONU, d'autres organisations internationales, y compris régionales - l'implication de représentants des forces armées, d'autres troupes et corps (souligné par moi. - A.I.) dans la gestion des opérations de maintien de la paix, dans le processus de planification et de mise en œuvre des mesures préparer les opérations de soutien (rétablissement) de la paix, ainsi que la participation à l'élaboration, à l'harmonisation et à la mise en œuvre accords internationaux dans le domaine du contrôle des armements et du renforcement de la sécurité internationale, en élargissant la participation des unités et des militaires des forces armées, d'autres troupes et corps aux opérations de maintien de la paix (restauration).

Point 30. Mener des opérations de maintien de la paix sous mandat de l'ONU ou de la CEI Fédération Russe fournit des contingents militaires conformément à la procédure établie par la législation fédérale et les traités internationaux de la Fédération de Russie.

Point 21. Les principales tâches de la Fédération de Russie pour contenir et prévenir les conflits militaires :

P) participation aux activités internationales de maintien de la paix, y compris sous les auspices de l'ONU et dans le cadre de l'interaction avec les organisations internationales (régionales) ...

Point 32. Les tâches principales des forces armées, des autres troupes et corps en temps de paix :

K) participation à des opérations visant à maintenir (rétablir) la paix et la sécurité internationales, prendre des mesures pour prévenir (éliminer) une menace à la paix, réprimer des actes d'agression (violation de la paix) sur la base de décisions du Conseil de sécurité de l'ONU ou d'autres organes autorisé à prendre de telles décisions conformément au droit international...

Point 55. Tâches de coopération militaro-politique :

a) renforcer la sécurité internationale et la stabilité stratégique aux niveaux mondial et régional sur la base de la primauté du droit international, principalement les dispositions de la Charte des Nations Unies...

d) développer des relations avec organisations internationales sur la prévention des situations de conflit, le maintien et le renforcement de la paix dans diverses régions, y compris avec la participation de contingents militaires russes aux opérations de maintien de la paix...

"Conte épars"

Soit dit en passant, sur le concept de maintien de la paix. Le diplomate et spécialiste du maintien de la paix Vladimir Zaemsky a souligné dans son livre «L'ONU et le maintien de la paix»: «Un document important définissant les principes, les paramètres et les perspectives de la politique de notre pays doit devenir le concept de la participation de la Russie aux activités de maintien de la paix, dont le développement a commencé en 2006. »

Depuis lors, cependant, les progrès réalisés dans ce problème invisible. Il s'est avéré qu'il n'y avait pas d'argent pour préparer le concept.

En conséquence, on peut affirmer que les questions de maintien de la paix dans la nouvelle doctrine russe sont une "histoire dispersée". Et en général, pour parler franchement, le sujet de l'analyse de la doctrine militaire et des activités de maintien de la paix de l'ONU n'a pas été abordé dans notre presse militaire et militaro-diplomatique de ce siècle.

CHAQUE OPÉRATION DE MAINTIEN DE LA PAIX EST UNIQUE

Depuis 1948, les Nations Unies ont mené 69 opérations de maintien de la paix. Tous ont eu lieu dans la mémoire de l'auteur de ces lignes, qui au siècle dernier y a participé directement pendant plusieurs années. Nous soulignons que nos soldats de la paix ont participé à 30 opérations de maintien de la paix sous le drapeau de l'ONU.

Il y a actuellement 16 opérations sous la direction du Département des opérations de maintien de la paix (DOMP). La base des activités de maintien de la paix de la mission est le mandat (pouvoirs) du Conseil de sécurité de l'ONU (CS). Il y a eu un cas où le mandat a été accepté et la force de maintien de la paix de l'ONU a été créée en seulement trois jours. C'est arrivé en octobre 1973 dans la zone du canal de Suez. Deux compagnies de maintien de la paix stationnées à Chypre ont été transportées d'urgence par avion en Égypte et se sont immédiatement rendues dans la zone du conflit israélo-arabe près de Suez.

Un autre exemple du siècle actuel. Il a fallu six mois pour accepter un mandat de création d'une mission de maintien de la paix dans l'un des pays africains du Conseil de sécurité de l'ONU, et il a fallu le même temps pour déployer la mission.

Le Conseil de sécurité et la bureaucratie du Secrétariat de l'ONU sont impliqués dans la prise de décision. l'ONU n'est pas gouvernement international, mais l'organisation de tous les États. Un rôle important dans le maintien de la paix revient à secrétaire général Nations Unies (en tant que chef de l'administration), ainsi que les pays contributeurs de troupes. S'exprimant lors d'une conférence des représentants des départements militaires de 108 pays à New York le 27 mars 2015, le représentant de l'Inde a vivement critiqué la "consultation insuffisante du Conseil de sécurité avec les pays qui ont envoyé des troupes dans les missions de maintien de la paix". La conférence a également souligné la question d'une "plus grande clarté des mandats" pour les soldats de la paix.

Depuis près de six mois, on parle de la possibilité de déployer une mission de maintien de la paix de l'ONU en Ukraine. Cela a été discuté à plusieurs reprises au Conseil de sécurité de l'ONU. L'une des propositions de l'Ukraine est de rétablir la frontière et de déployer des casques bleus à la frontière entre la Russie et les régions de Lougansk et de Donetsk. La réponse est claire : la restauration de la frontière n'est pas la tâche de l'ONU, mais l'affaire intérieure de l'Ukraine.

Un exemple intéressant est l'adoption d'une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU sur le Liban en 1978. Le représentant de l'URSS au Conseil de sécurité de l'ONU s'est abstenu de voter et la résolution a été adoptée. L'une des raisons de l'abstention lors du vote est la formulation "aider le gouvernement libanais à lui assurer le retour de son autorité effective dans la région...". Motivation : la restauration de la souveraineté est la tâche de l'État, pas de l'ONU.

Les autres questions importantes dans la détermination du mandat sont le droit de veto, l'impartialité et le recrutement de soldats de la paix.

Les casques bleus sont sélectionnés en accord avec les parties en conflit. Un exemple tiré de la pratique du maintien de la paix : jusqu'en 1973, il n'y avait pas d'observateurs militaires de l'ONU des pays de l'OTAN dans la zone du canal de Suez en Cisjordanie. C'était la décision de l'Égypte.

En règle générale, les casques bleus sont envoyés là où il y a un accord et un désir de réconciliation. L'imposition de la paix est examinée dans un autre chapitre de la Charte des Nations Unies - au chapitre VII "Actions en relation avec les menaces contre la paix, les violations de la paix et les actes d'agression".

LOI SUR LE MAINTIEN DE LA PAIX

Il faut aussi se pencher sur la loi sur le maintien de la paix adoptée en Russie au siècle dernier. En juin 2015, il fête ses 20 ans.

À loi fédérale N° 93-FZ du 23 juin 1995 (telle que modifiée le 7 février 2011, telle que modifiée le 4 juin 2014) "Sur la procédure de mise à disposition par la Fédération de Russie de personnel militaire et civil pour participer à des activités de maintien ou de rétablir la paix et la sécurité internationales » attire l'attention sur l'article 16, qui stipule : « Le Gouvernement de la Fédération de Russie soumet chaque année au Conseil de la Fédération et Douma d'État Rapport sur la participation de la Fédération de Russie au maintien ou au rétablissement de la paix et de la sécurité internationales ».

L'année dernière, les médias ont cité le contenu d'un tel rapport signé par Dmitri Medvedev, intitulé "Sur la participation de la Fédération de Russie au maintien ou au rétablissement de la paix et de la sécurité internationales pour la période avril 2013 - mars 2014". En particulier, il a déclaré: "Moscou postulera à des postes de direction dans les missions de maintien de la paix de l'ONU sur le terrain".

Et fin mars 2015, le message suivant est apparu dans les médias russes : « Au cours des manœuvres à grande échelle de l'armée et de la marine qui se sont terminées samedi dernier, les formations russes de maintien de la paix ont également perfectionné leurs compétences au combat.

Comparons cette compétence de combat aux exigences onusiennes : « Tendance à une prise en compte croissante des normes et exigences onusiennes, passage progressif de l'utilisation de contingents entraînés uniquement aux opérations de combat conventionnelles à l'organisation d'entraînements spécialisés pour les casques bleus. De plus, l'ONU souligne que le maintien de la paix n'est pas la conduite de la guerre et des hostilités. L'une des normes de l'ONU - "Manuel du bataillon d'infanterie de l'ONU" - comprend deux volumes de 185 et 333 pages, respectivement. Ces instructions sont étudiées même en Afrique.

Le dernier mot en matière de maintien de la paix appartient à la technologie et à l'innovation. En décembre 2014, des experts de l'ONU ont même publié un document séparé : « Report of the Expert Group on Technology and Innovation in UN Peacekeeping ».

Se mettre au niveau des tâches assignées est la tâche la plus importante des casques bleus russes. Il faut agir au niveau d'un "gardien de la paix numérique" (digital peacekeeper) et appréhender les enjeux de la "diplomatie numérique" (eDeplomacy).

LA RUSSIE SE CONCENTRE…

L'évolution du maintien de la paix se poursuit et la Russie continue de « se concentrer ».

Au 30 avril 2015, la Russie n'envoyait que 68 de ses représentants dans les missions de maintien de la paix de l'ONU. C'est 42 personnes de moins qu'en avril 2014. Sur le nombre indiqué, 46 personnes sont des observateurs militaires, plus 20 autres policiers. Les contingents militaires des troupes de l'ONU comprenaient 2 personnes en tout. A titre de comparaison: à la même date, un si petit pays que la Roumanie a fourni 96 personnes, dont 37 observateurs militaires et 57 policiers, Finlande - 373 personnes (dont 23 observateurs militaires et 349 militaires des forces de l'ONU), Corée du Sud - 616 personnes, dont 16 observateurs militaires et 597 soldats de l'ONU, et France - 924 personnes, dont 9 observateurs militaires, 38 policiers et 877 soldats de l'ONU.

Selon les données de l'ONU en mars 2015, la Russie se classait au 9e rang sur 95 en termes de nombre d'observateurs militaires de l'ONU (experts militaires des missions de l'ONU - UNMEM) (en termes de nombre d'observateurs militaires, nous avons pris une part de seulement 2,52%), en termes de nombre de policiers - 50e place (sur 85), et en termes de nombre de contingents livrés, et même 88e place (sur 102). En conséquence, au classement général, la Fédération de Russie occupait la 77e place sur 121. En termes de contributions au financement des opérations de maintien de la paix de l'ONU en 2013-2015, la Russie se classe 8e avec une part de seulement 3,15 %.

On ne peut qu'espérer que dans un avenir prévisible, le maintien de la paix deviendra néanmoins l'un des projets nationaux prioritaires de la Russie. Environ 2 000 de nos officiers ont déjà été observateurs militaires de l'ONU. Ils ont parcouru des dizaines de milliers de kilomètres le long des routes de maintien de la paix sur tous les continents sous le drapeau bleu de l'ONU. La Russie peut et doit être fière de ses soldats de la paix.

Doctrine juridique internationale

Selon le Statut de la Cour internationale de Justice, la Cour utilise comme aide à la détermination des normes juridiques "la doctrine des spécialistes les plus qualifiés en loi publique différentes nations » (le texte anglais, soit dit en passant, est quelque peu différent : « les enseignements des publicistes les plus qualifiés des diverses nations »). La Cour cite rarement les opinions scientifiques des chercheurs en droit international dans ses décisions, et ses propres décisions, ainsi que des décisions d'arbitrages internationaux.

Dans le passé, cependant, les doctrines des spécialistes - par exemple, G. Grotius ou F. Martens - ont vraiment eu un impact énorme sur le développement du droit international. Et à l'heure actuelle, des références à des ouvrages majeurs sur le droit international peuvent être vues dans les documents de la Commission du droit international des Nations Unies, dans les arbitrages et certaines décisions judiciaires, dans les opinions dissidentes des membres de la Cour internationale de Justice.

Des conclusions juridiquement impeccables et étayées basées sur les résultats d'une étude approfondie des questions de droit international ne peuvent qu'influencer la formation de l'opinion appropriée d'un juge international, d'un arbitre, d'un membre de la Commission du droit international, d'un conseiller juridique d'une délégation de négociation, etc. . Dans le même temps, la réalité réside également dans le fait que les positions officielles des États respectifs auront toujours une influence décisive sur une telle opinion.

Décisions des organisations internationales. Le terme "loi douce"

Les décisions des organisations internationales ne sont pas mentionnées dans la liste considérée de l'art. 38 du Statut. Néanmoins, en science, de telles décisions (en particulier celles adoptées dans le cadre du système de l'OLP) sont souvent qualifiées de sources auxiliaires du droit international. Dans le même temps, ils se réfèrent au fait que, par exemple, conformément à l'art. 25 de la Charte des Nations Unies, le Conseil de sécurité prend des décisions qui s'imposent à tous les États membres de l'ONU ; que les décisions de la plupart des organisations intergouvernementales en matière budgétaire sont contraignantes pour les États membres, etc.

D'autres experts ne sont pas d'accord avec cela, estimant que de telles décisions d'organisations internationales ne constituent pas une source distincte, ni nouvelle, du droit international : après tout, le droit de prendre de telles décisions est inhérent à base contractuelle le fonctionnement de cette organisation, c'est-à-dire dans la Charte des Nations Unies, dans un accord portant création d'une organisation internationale, etc. Et une résolution de l'AGNU adoptée à l'unanimité sur une question non résolue par les normes conventionnelles est mise en œuvre par les États membres de l'ONU non pas parce qu'ils sont convaincus qu'une résolution de l'AGNU est un document juridiquement contraignant. Une telle résolution est mise en œuvre si les États partent du fait que les règles formulées dans la résolution reflètent les normes établies droit international coutumier. Cette idée est exprimée par la Cour internationale de Justice dans son avis consultatif sur la licéité de la menace ou de l'utilisation armes nucléaires(1996) : « Les résolutions de l'Assemblée générale, même si elles ne sont pas contraignantes, peuvent parfois avoir une valeur normative. Elles peuvent, dans certaines circonstances, fournir des preuves significatives de l'existence d'une règle ou de l'émergence d'une opinio juris.

A cet égard, dans la pratique internationale, le terme "loi souple". Acceptation par l'ONU, d'autres organisations internationales un grand nombre résolutions, recommandations sur diverses questions relations internationales intéresse les sujets de droit international. Ces documents sont principalement de nature consultative (à l'exception des décisions sur les questions intra-organisationnelles et financières et budgétaires). En eux-mêmes, ils ne sont pas porteurs des normes du droit international. Cependant, comme le montre la pratique, les États s'efforcent le plus souvent de veiller à ce que leurs actions ne s'écartent pas des prescriptions contenues dans ces documents.

Par exemple, il suffit de se référer à des résolutions de l'Assemblée générale des Nations Unies telles que, par exemple, la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948, la Déclaration sur l'octroi de l'indépendance aux pays et aux peuples coloniaux de 1960, la Déclaration relative aux principes du droit international , la "Définition de l'agression" (1974), la Déclaration sur les mesures de liquidation terrorisme international 1994 et autres

De telles résolutions contiennent des modèles de comportement. Ils occupent une certaine place dans le processus formation de normes de droit international : les règles de conduite formulées dans ces documents peuvent devenir par la suite (grâce à une reconnaissance appropriée par les sujets de droit international) contractuel ou ordinaire normes juridiques internationales.