La théorie cognitive, son essence et son application dans la pratique. Jeux à somme positive

Une enquête a été menée auprès de scientifiques modernes influents afin de déterminer quelles idées et connaissances ils considèrent comme les plus importantes pour la compréhension d'une personne de la structure du monde et de lui-même.

Faktrum invite le lecteur à se familiariser avec la curieuse liste qui en résulte.

Humilité cognitive

Des décennies de recherche cognitive ont montré que nos esprits ont une limite et sont loin d'être parfaits, mais en connaissant cette limite, nous pouvons apprendre à raisonner plus efficacement. La conséquence la plus difficile de ce phénomène peut être considérée que les gens ont tendance à se souvenir des choses qui sont conformes à leurs croyances, indépendamment des preuves.

charge cognitive

Notre cerveau ne peut contenir qu'une quantité limitée d'informations à la fois : lorsqu'il y a trop d'informations, une « surcharge d'informations » s'installe, puis nous sommes facilement distraits et ne nous souvenons pas de ce que nous avons étudié. La mémoire de travail est ce que les scientifiques appellent la mémoire à court terme, c'est en elle que le contenu de notre conscience est stocké à un moment donné, et c'est cette zone qui traite toutes les impressions et pensées que nous recevons au cours de la journée.

Limite de satisfaction

Lorsque nous avons trop d'options parmi lesquelles choisir, aussi attrayantes et utiles soient-elles, cela peut nous submerger : nous ne pouvons pas trouver meilleure solution et choisissez-en un. Par conséquent, les restrictions sont bénéfiques - avec un nombre fini d'options, nous choisissons parmi les propositions beaucoup plus rapidement. En fait, de nombreuses solutions créatives proviennent de contraintes de satisfaction : par exemple, Einstein a fait une percée en physique lorsqu'il s'est rendu compte que le temps n'a pas à s'écouler à un rythme constant.

Superorganismes conjugués

Les efforts conjoints des biologistes et des sociologues ont conduit à la formation d'une « société de l'altruisme démasqué », autrement dit, tout acte altruiste est fait dans son propre intérêt. Cependant, le nouveau concept - "superorganismes conjugués" - dit que nous vivons la vie dans plusieurs hiérarchies différentes : lorsque vous atteignez un niveau de développement supérieur, vous êtes capable de mettre le succès du groupe au-dessus de votre propre objectif personnel - ce principe est guidé , par exemple, par les militaires et les pompiers.

Principe copernicien

Au cœur du "principe copernicien" se trouve l'idée de notre non-unicité : l'Univers est bien plus vaste que nous ne pouvons le réaliser, et nous y jouons un rôle plutôt insignifiant. Le paradoxe du principe copernicien est que ce n'est qu'en évaluant correctement notre place dans celui-ci, même si elle est insignifiante, que nous pouvons comprendre les véritables motifs de circonstances spécifiques, et lorsque nous accomplissons certaines actions, elles se révéleront pas si insignifiantes à tout.

Attracteur culturel

Nous sommes attirés par ces idées ou concepts que nous pouvons facilement comprendre et assimiler : par exemple, les nombres ronds sont un attracteur culturel, car ils sont faciles à retenir et à utiliser comme symboles pour désigner des quantités. Cependant, si nous sommes attirés par un concept particulier, cela ne signifie pas qu'il est le meilleur pour chaque situation.

Erreur cumulée

Lorsque l'information est transmise par plusieurs canaux, certains de ses éléments peuvent être déformés en raison d'un parti pris ou d'une simple erreur humaine - l'effet de la diffusion de la désinformation est appelé erreur cumulative. Étant donné que nous vivons à une époque où l'information peut faire le tour du monde en une nanoseconde, ce principe est devenu important pour nous et même quelque peu dangereux.

Cycles

Les cycles expliquent tout, en particulier au niveau de base de l'évolution et de la biologie, mais il convient de prêter attention aux cycles qui sont à l'œuvre à un moment donné. Toute la "magie" de la perception cognitive dépend, comme la vie elle-même, de cycles dans des cycles de processus réflexifs récurrents de transformation de l'information - des processus biochimiques à l'intérieur d'un neurone au cycle circadien du sommeil-éveil, des vagues d'activité cérébrale et de l'évanouissement, que nous observer à l'aide d'électroencéphalographes.

temps profond

Il y a une croyance que nous avons plus de temps devant nous que nous n'en avons déjà passé - cela forme une vision plus large du monde et du potentiel de l'Univers. Par exemple, notre Soleil n'a pas duré la moitié du temps qu'on lui a donné : il s'est formé il y a 4,5 milliards d'années, mais brillera encore pendant 6 milliards d'années avant de manquer de carburant.

méthode en double aveugle

Ce concept, qui consiste dans le fait que les sujets ne sont pas initiés aux détails importants de l'étude en cours. Les chercheurs l'utilisent comme un outil pour empêcher le subconscient d'interférer avec le résultat d'une expérience. Comprendre les raisons de la nécessité d'expériences en double aveugle peut aider les gens à reconnaître leurs préjugés quotidiens subjectifs inhérents, à se défendre contre l'habitude de la généralisation et à comprendre la nécessité d'une pensée critique.

Théorie de l'efficacité

La théorie de l'efficacité est l'un des concepts les plus importants de la science, son idée est que vous pouvez réellement mesurer quelque chose et décider, compte tenu de la précision des outils de mesure à votre disposition, comment votre théorie correspond aux résultats.

Expansion du groupe

Plus la technologie progresse, plus nous devenons connectés, et il y a des intersections de plus en plus étroites entre divers groupes et des segments de la population - par exemple, est-ce plus de mariages. De tels effets sont potentiellement utiles pour améliorer les compétences cognitives de deux points de vue différents : les scientifiques les appellent "l'expansion de groupes ayant des intérêts communs" et "l'effet d'énergie hybride".

Effets externes

Nous nous influons tous les uns les autres d'une manière ou d'une autre, notamment dans le monde des interconnexions. Les externalités sont positives et négatives involontaires Effets secondaires ces interactions. À monde moderne les externalités deviennent de plus en plus importantes car une action à un endroit a le potentiel d'affecter d'autres actions à l'autre bout du monde.

Les défaites mènent au succès

L'échec n'est pas quelque chose à éviter, mais plutôt quelque chose à cultiver. Nous sommes habitués à voir l'échec comme un signe de faiblesse et d'incapacité à réessayer, et pourtant l'essor de l'Occident est une question de tolérance face à l'échec : de nombreux immigrants, élevés dans une culture où l'échec n'est pas toléré, réussissent en entrant dans un environnement où l'échec est acceptable, par conséquent, les défaites contribuent au succès.

Peur de l'inconnu

Notre attachement aux amis et connaissances nous empêche souvent de prendre des risques et de franchir des étapes menant à une véritable percée : souvent, nous ne sommes pas en mesure d'évaluer le véritable équilibre entre les risques et les avantages, et nos peurs irrationnelles entravent le progrès. Si la société apprend à comprendre comment évaluer les risques associés aux technologies et à accepter des risques à court terme pour de plus grands bénéfices à long terme, alors des progrès peuvent être attendus dans tous les domaines de la science - en particulier les technologies biomédicales.

Modèles d'action fixes

Nous avons souvent tendance à attribuer notre comportement à l'instinct, mais ce que nous considérons comme de l'instinct peut être un comportement appris au fil du temps - un schéma d'actions fixes. Cet effet a de nombreuses applications, y compris notre capacité en tant qu'êtres sensibles à changer ce que nous considérons comme un comportement instinctif : en réalisant nos propres schémas d'action fixes et ceux des personnes avec lesquelles nous interagissons, nous, en tant qu'humains dotés de capacités cognitives, pouvons repenser nos schémas de comportement.

Mise au point illusoire

Nous pensons souvent que certains ensembles de circonstances pourraient radicalement changer nos vies, mais en fait, des facteurs tels que le revenu et la santé ne sont pas indicatifs du bonheur global d'un individu. Cet écart dans la répartition de l'attention entre les circonstances de la vie fictive et la vie réelle est la raison de se concentrer sur l'illusion.

Couches masquées

Les couches cachées sont des couches de compréhension qui existent entre la réalité extérieure et notre propre perception du monde. Les systèmes de couches deviennent plus interconnectés à mesure que nos habitudes se développent : par exemple, apprendre à faire du vélo est difficile, mais avec la pratique, cette compétence devient une partie intégrante de nous. Le concept général de couches cachées couvre les aspects profonds du fonctionnement de la conscience - que ce soit dans un organisme humain, animal ou extraterrestre, dans le passé, le présent ou le futur.

Holisme

Dans le discours familier, le concept d'holisme signifie que le tout est plus grand que ses parties individuelles. L'exemple le plus impressionnant est la façon dont le carbone, l'hydrogène, l'oxygène, l'azote, le soufre, le phosphore, le fer et quelques autres éléments, mélangés dans les bonnes proportions, forment la vie. Il y a une sorte d'interaction étonnante entre les parties : il suffit de regarder l'ADN et d'autres systèmes complexes comme les villes qui ne fonctionnent que lorsque chaque élément individuel fait son travail.

Dériver une meilleure explication

Si quelque chose arrive, il y a beaucoup de choses qui pourraient l'avoir causé, mais la vérité est souvent l'explication la plus rationnelle de ce qui s'est passé. Bon nombre de nos discussions scientifiques les plus animées - par exemple, sur la théorie des cordes et les fondements de la mécanique quantique - portent sur les critères concurrents qui devraient prévaloir.

Machine de découverte kaléidoscopique

Les idées ou les inventions les plus importantes sont généralement le résultat du travail de quelques personnes. Le plus souvent, personne ne fait rien seul : chacun s'appuie sur les épaules de l'autre. Rétrospectivement, nous constatons souvent que si un scientifique n'a pas fait une découverte particulière, bien qu'il y travaillait, alors un autre individu a fait cette découverte au cours des mois ou des années suivants. Il y a des raisons de croire que les grandes découvertes font partie d'un kaléidoscope de découvertes et sont faites par de nombreuses personnes à la fois.

jeu de nom

Nous donnons des noms à tout ce qui nous entoure afin de mieux comprendre le monde, mais ce faisant, nous déformons ou simplifions parfois la véritable nature d'un organisme ou d'un processus : ce nom nous empêche de nous interroger plus profondément sur la nature de quelque chose. Il est également important de ne pas trouver trop de mots associés à différents concepts, car cela peut conduire à des malentendus : par exemple, le mot "théorie" en science signifie une idée forte et viable, mais dans le langage courant, cela signifie une hypothèse générale.

Métainduction du pessimisme

De nombreuses théories scientifiques des époques passées se sont révélées erronées, nous devons donc supposer que la plupart théories modernes finira aussi par se tromper. En supposant que nombre de nos théories sont "en fait temporaires et probablement fausses", nous pouvons entendre et accepter les idées des autres.

Jeux à somme positive

Dans les jeux à somme nulle, il y a clairement un gagnant et un perdant, tandis que dans les jeux à somme positive, tout le monde gagne. Un joueur rationnel et intéressé dans de tels jeux peut bénéficier à un autre joueur en prenant les mêmes décisions qui lui profitent.

La force de dix

La majeure partie du monde fonctionne avec la puissance de dix - comprendre les principes de classement, par exemple, dans le cas de l'échelle de Richter pour mesurer les tremblements de terre, nous permet de mieux comprendre l'ampleur de l'événement. Notre trajectoire spatio-temporelle est une infime partie de l'univers, mais nous pouvons au moins lui appliquer la puissance de dix et prendre du recul.

Codage prédictif

Nos attentes, qu'elles soient satisfaites ou non, influencent grandement notre perception du monde et, en fin de compte, la qualité de nos vies. Le codage prédictif tient compte de la manière dont le cerveau utilise les mécanismes prédictifs et anticipatifs pour donner un sens aux signaux entrants et les appliquer à la perception, à la pensée et à l'action.

hasard

L'aléatoire est la limite fondamentale de notre intuition, disant qu'il y a des processus que nous ne pouvons pas entièrement prédire. Ce concept est difficile à accepter pour nous, malgré le fait qu'il fait partie intégrante de notre monde. Cependant, certains événements aléatoires, tels que l'accumulation chaotique d'atomes, sont si absolus que nous pouvons prédire le résultat d'un tel "aléatoire" avec une certitude totale.

Inconscient rationnel

Freud a créé l'idée d'un subconscient irrationnel, mais de nombreux scientifiques modernes contestent ce concept : au lieu de cela, ils soutiennent que le conscient et l'inconscient sont étroitement liés et insistent sur le fait que notre cerveau fonctionne aux deux niveaux. Notre compréhension consciente de la probabilité, par exemple, est loin d'être parfaite, mais notre esprit inconscient fait constamment des estimations subtiles de diverses probabilités.

Préjugé intéressé

L'idée est que nous nous percevons comme meilleurs que nous ne le sommes réellement. Nous avons tendance à nous attribuer le mérite et à blâmer les autres pour les échecs : par exemple, neuf conducteurs sur dix considèrent que leur conduite est supérieure à la moyenne, et dans les enquêtes auprès des étudiants, plus de 90 % des répondants s'estiment supérieurs à leurs pairs.

Syndrome de la base mouvante

Ce syndrome consiste en la croyance que tout ce que nous percevons est la norme, alors que nous ne prenons pas en compte le passé ou le potentiel d'événements futurs. Le syndrome porte le nom du scientifique Daniel Pauly, qui a estimé que "chaque génération prend pour base la taille des stocks et la composition de la société qui ont eu lieu au début de leur vie, et les utilise pour évaluer les changements tout au long de la vie". Lorsque la prochaine génération commence son voyage, les stocks ont déjà diminué, mais ce nouvel état devient leur nouvelle fondation.

Empirisme sceptique

Le meilleur exemple d'empirisme sceptique est une recherche scientifique soigneusement pensée et testée, qui se compare favorablement en termes de performances à l'empirisme ordinaire, qui est le résultat d'une simple observation du monde qui nous entoure. En termes simples, il est important pour nous d'être sceptiques quant au monde qui nous entoure et de ne pas simplement accepter ce que nous pensons être la « vérité ».

Voyance structurée

Nous surestimons l'importance de la chance pour faire des percées, mais les personnes qui réussissent se placent régulièrement dans ces positions - apprentissage constant, travail inlassable, recherche de la vérité - où la chance les trouve. Chacun de nous devrait passer plusieurs heures par semaine à rechercher et à étudier des matériaux qui n'ont rien à voir avec notre travail quotidien, dans un domaine qui n'a également rien à voir avec notre travail.

Le sous-soi et l'esprit modulaire

La croyance selon laquelle nous n'avons qu'un seul "je" est fausse : en fait, nous avons plusieurs personnalités, ou "sous-moi". Chacun de nous a un ensemble de "sous-moi" fonctionnels - l'un est utilisé pour communiquer avec des amis, l'autre pour l'autodéfense, le troisième gagne en statut, le quatrième est nécessaire pour trouver un partenaire, etc.

Umwelt

Umwelt est l'idée que nous acceptons aveuglément la réalité qui nous entoure. Il serait utile d'inclure le concept de "umwelt" dans le lexique public - il décrit bien l'idée de connaissances limitées, d'indisponibilité d'informations et de circonstances imprévues.

Risque non calculable

Nous, les humains, jugeons mal les probabilités : nos peurs et tendances irrationnelles affectent toujours négativement nos estimations. Nous accordons trop d'importance à la possibilité des rares grands événements qui nous arrivent parfois (comme gagner à la loterie ou des accidents d'avion), mais nous ne prêtons pas beaucoup d'attention aux petits événements. Prendre les bonnes décisions demande un effort mental, mais si nous en faisons trop, nous risquons de nous engager sur la voie contre-productive de l'augmentation du stress et de la perte de temps. Il est donc préférable d'équilibrer et de jouer avec un risque sain.

Nikolaï Levashov

Théorie de l'Univers et réalité objective

L'homme au cours des derniers milliers d'années a constamment essayé de comprendre le Cosmos environnant. Divers modèles de l'Univers et des idées sur la place de l'homme dans celui-ci ont été créés. Peu à peu, ces idées ont été formées dans la soi-disant théorie scientifique de l'Univers. Cette théorie a finalement été formée au milieu du XXe siècle. La base de la théorie actuelle du Big Bang était la théorie de la relativité d'Albert Einstein. Toutes les autres théories de la réalité, en principe, ne sont que des cas particuliers de cette théorie, et par conséquent, non seulement l'exactitude des idées humaines sur l'Univers, mais aussi l'avenir de la civilisation elle-même dépend de la façon dont la théorie de l'Univers reflète le véritable état de choses.

Sur la base d'idées créées par l'homme sur la nature environnante, des technologies, des appareils et des machines sont créés. Et cela dépend aussi de la façon dont ils sont créés, que la civilisation terrestre existe ou non. Si ces idées ne sont pas correctes ou exactes, cela peut se transformer en une catastrophe et la mort non seulement de la civilisation, mais aussi de la vie elle-même sur une belle planète, que nous, êtres humains, appelons la Terre. Et ainsi, de concepts purement théoriques, les idées sur la nature de l'Univers passent dans la catégorie des concepts dont dépendent l'avenir de la civilisation et l'avenir de la vie sur notre planète. Par conséquent, ce que seront ces idées devrait exciter non seulement les philosophes et les scientifiques des sciences naturelles, mais également toute personne vivante.

Ainsi, les idées sur la nature de l'Univers, si elles sont correctes, peuvent devenir la clé du progrès sans précédent de la civilisation et, si elles ne sont pas correctes, conduire à la mort de la civilisation et de la vie sur Terre. Les idées correctes sur la nature de l'Univers seront créatives et erronées - destructrices. En d'autres termes, les idées sur la nature de l'univers peuvent devenir une arme destruction massive, par rapport auquel bombe nucléaire- jouet pour enfants. Et ce n'est pas une métaphore, mais la vérité même. Et cette vérité ne dépend pas du fait que quelqu'un l'accepte ou non, mais, comme toute position vraie, ne dépend pas de la subjectivité de celui qui perçoit, tout comme, par exemple, l'activité solaire ne dépend pas du fait qu'elle est correcte ou non, l'homme comprend sa nature. Pour le Soleil, peu importe les idées qu'une personne a sur la nature de l'activité solaire. La proximité de ces idées avec les phénomènes réels n'a d'importance que pour la personne elle-même. Et il me semble que la plupart des gens qui se disent scientifiques ont oublié cette simple vérité et sont emportés par la création de théories qui, dans une plus large mesure, servent leurs ambitions personnelles, et ne servent pas à connaître la vérité que quiconque a se consacre à la science.

Tout ce qui précède n'est pas de la fiction ou du verbiage, mais, malheureusement, un fait. Et ce fait n'est pas caché dans des formules et des définitions abstruses qui ne sont pas claires pour la majorité, mais seulement pour un cercle restreint de "spécialistes". Ce fait est accessible à la compréhension de toute personne vivante, que cette personne ait ou non une éducation, sache lire ou non. De plus, il n'est pas seulement accessible à la compréhension, mais, dans une mesure plus ou moins grande, a déjà un impact direct sur chaque personne vivante. Des idées fausses et erronées sur la nature de l'Univers sont devenues la raison désastre écologique, vers laquelle la civilisation terrestre se dirige avec tant de confiance. Il y a tellement de confirmations de cela que quiconque veut le voir ne peut même pas avoir de doutes sur ce qui se passe. Tout porte à croire que la voie technocratique du développement que la civilisation moderne a empruntée conduit à l'autodestruction de la civilisation terrestre.

La science moderne a accumulé un grand nombre d'observations sur ce qui se passe dans le monde qui nous entoure, dans le soi-disant monde du milieu dans lequel vit l'homme. Le monde du milieu se situe entre le macrocosme et le microcosme, au niveau duquel existent les lois de la Nature. Dans notre monde intermédiaire, l'homme ne peut qu'observer des manifestations des vraies lois de la nature. Ce qu'une personne est capable de percevoir à travers ses cinq sens n'est que la pointe de l'iceberg qui s'élève au-dessus de l'eau. Et tout le reste est cette chose en soi, inconnaissable, dont parle Emmanuel Kant dans ses écrits. Et une telle compréhension sera inévitable, car, en utilisant les cinq sens, il est impossible de créer une image correcte de l'univers. Et pour une raison simple - les sens humains se sont formés à la suite de l'adaptation aux conditions d'existence dans niche écologique, qu'une personne occupe comme l'un des types de nature vivante. Ces sens humains lui permettent de s'habituer parfaitement à cette niche écologique, mais rien de plus. Les organes des sens sont destinés au monde du milieu, et à rien d'autre.

L'homme a créé de nombreux dispositifs différents qui semblent lui avoir permis de pénétrer dans le microcosme et le macrocosme. Il semblerait que le problème soit résolu: grâce aux appareils créés, une personne a pu pénétrer dans le micro et le macrocosme. Mais, il y a plusieurs petits "mais". Et le principal d'entre eux est qu'une personne, à l'aide de ces appareils, n'a fait qu'élargir les possibilités de ses organes sensoriels dans ces mondes, mais n'a rien fait avec les organes sensoriels eux-mêmes. En d'autres termes, la limitation des organes sensoriels était déjà transférée au niveau du micro et du macromonde. De même qu'il est impossible de voir la beauté d'une fleur avec les oreilles, il est impossible, à travers les cinq sens, de pénétrer dans le micro et le macrocosme. Ce qu'une personne a reçu à l'aide de tels dispositifs ne permet pas de pénétrer dans la "chose en soi", mais, pour autant, permet de voir le sophisme des idées sur la nature de l'Univers créées par une personne, par les cinq sens. C'est précisément à cause des outils limités de la cognition humaine qu'une image déformée et fausse de l'univers est apparue et a commencé à se former. N'observant que des manifestations partielles des lois de la nature, l'homme a été contraint de suivre le mauvais chemin de la compréhension de la nature de l'Univers.

Au début de la création du concept moderne de nature, l'homme a été contraint d'introduire des postulats - des hypothèses acceptées sans aucune explication. En principe, chaque postulat est Dieu, puisque le Seigneur Dieu a également été accepté par l'homme sans aucune preuve. Et, si, au stade initial, l'acceptation des postulats était justifiée, alors, au stade final de la création d'une image de l'univers, ce n'est tout simplement pas acceptable. Avec le développement correct des idées humaines sur la nature de l'Univers, le nombre de postulats acceptés devrait progressivement diminuer jusqu'à ce qu'il reste un, maximum deux postulats, qui ne nécessitent pas d'explication, en raison de leur évidence. Quel est, par exemple, le postulat de la réalité objective de la matière, qui nous est donnée dans nos sensations. Bien sûr, à travers ses sens, une personne n'est pas capable de percevoir toutes les formes et tous les types de matière. Un certain nombre de radiations qui ont un effet très réel sur la matière physiquement dense, une personne, à travers ses sens, n'est pas capable de percevoir, cependant, cela ne signifie pas que ces formes de matière ne sont pas réelles.

Par exemple, la plupart des gens ne sont pas capables de percevoir par leurs sens 99% du spectre des vibrations électromagnétiques, qui sont assez bien connues grâce aux appareils créés. Et, que dire du fait que les appareils existants ne sont pas capables de capter ?! D'une manière ou d'une autre, une personne cherche à savoir le monde et cette connaissance, malheureusement, ne peut pas arriver instantanément. La cognition procède par essais et erreurs, lorsque les idées erronées sont devenues la propriété de l'histoire et qu'elles ont été remplacées par de nouvelles idées qui, avec le temps, peuvent également s'ajouter à la liste des tentatives infructueuses. Mais toute théorie rejetée par la pratique est, dans son essence, positive, puisqu'elle indique à tout chercheur de vérité où il ne vaut pas la peine d'aller la chercher.

Un signe de la bonne direction dans la connaissance de la vérité est un facteur très simple - à mesure que les grains de connaissance sont collectés, le nombre de postulats dans les théories devrait diminuer. Si cela se produit, tout est en ordre. Mais, si cela ne se produit pas et que le nombre de postulats ne diminue pas, mais augmente, c'est le signe le plus sûr de s'éloigner de la compréhension de la véritable image de l'univers. Et cela est dangereux pour l'avenir de la civilisation, car cela conduit inévitablement à son autodestruction. Dans la science moderne sur la nature de l'Univers, il y a beaucoup plus de postulats qu'il n'y en avait, par exemple, au 19ème siècle. Et le nombre de postulats continue de croître comme une boule de neige. Tout le monde y est tellement habitué qu'il ne fait pas attention à la présence de postulats dans presque toutes les soi-disant déclarations scientifiques. Les questions les plus simples déconcertent les scientifiques célèbres...

Américain autodidacte, avec l'un des QI les plus élevés au monde, de 195 à 210. Certains médias ont déclaré Christopher "l'homme le plus intelligent de l'Amérique". Il est à noter qu'avant de devenir le fameux "sage", Langan travaillait comme videur dans un bar.

Christopher Michael Langan est né en 1952 à San Francisco, Californie (San Francisco, Californie). La plupart de ses années d'enfance ont été passées dans le Montana. La mère de Christopher était issue d'une famille assez riche et prospère, mais elle ne maintenait pas de contact avec ses proches; son père a disparu de la vie ou est mort avant la naissance de son fils.

À six mois, Christopher a commencé à parler, même avant l'âge de 4 ans, il a appris à lire par lui-même et a montré en général tous les signes d'un enfant prodige dans jeune âge. Cependant, l'enfance de Christopher a été très dysfonctionnelle - son don naturel n'a pas seulement été encouragé, mais ignoré de toutes les manières possibles. Ainsi, de 5 à 14 ans, le garçon a été constamment battu par son beau-père, qui est devenu la raison soins précoces Christophe de chez lui. À ce moment-là, le jeune Langan avait commencé à s'entraîner à l'haltérophilie, avait pris du muscle et avait pu arrêter la violence domestique. En partant, il a promis de ne plus jamais revenir dans cette maison.

Selon Christopher lui-même, au cours de ses dernières années d'école, il était principalement autodidacte, comprenant indépendamment les mathématiques, la physique, la philosophie, le latin et le grec. Ayant reçu le meilleur score, Langan est allé au Reed College (Reed College) de l'Université du Montana (Montana State University), mais bientôt la question de l'argent s'est posée très fortement pour lui. En conséquence, le jeune homme a décidé qu'il était peu probable que les professeurs puissent lui enseigner mieux que lui-même et que l'éducation officielle était donc terminée.

L'histoire professionnelle de Langan semble très convaincante - il a travaillé comme cow-boy, pompier dans le service forestier, ouvrier et a travaillé comme videur dans un bar de Long Island pendant plus de 20 ans.

Plus tard, alors que le génie de Langan était déjà connu, il a dit qu'il menait alors une "double" vie - il travaillait comme videur, faisait son travail, était gentil avec ceux qu'il devait et était cool avec ceux qui le méritaient, et le soir, rentrant chez lui, il s'assit à son travail - la théorie du modèle cognitif-théorique de l'univers.

Christopher Langan a attiré l'attention du public sur sa personne en 1999, lorsque le magazine Esquire a publié sa liste des personnes au plus haut niveau d'intelligence. Ainsi, le niveau de QI de Langan s'est avéré être si élevé qu'il a été nommé "l'homme le plus intelligent d'Amérique". L'intérêt pour la personnalité de Christopher a également été alimenté par le fait que le génie a travaillé comme videur pendant plus de deux décennies et qu'il avait également une force physique remarquable - Langan a pressé 220 kg de sa poitrine. Des articles sur lui sont immédiatement apparus dans "Popular Science", "The Times", "Newsday", "Muscle & Fitness" et de nombreuses autres publications, Christopher a réalisé des interviews à la radio BBC et est apparu à la télévision.

On sait qu'en 2004, Christopher, avec sa femme Gina (Gina, née LoSasso), qui travaille comme neuropsychologue, a déménagé dans le nord du Missouri (Missouri), où ils ont commencé à vivre dans un ranch et à élever des chevaux.

En janvier 2008, Langan a participé à l'émission "1 contre 100" de NBC où il a remporté 250 000 $.

On sait qu'en 1999, Christopher, avec Gina, a fondé l'organisation à but non lucratif "Mega Foundation", dont la tâche est "de créer et de mettre en œuvre des programmes qui aident au développement de personnes extrêmement douées et de leurs idées". Langan n'a pas abandonné son travail - le modèle cognitivo-théorique de l'univers; en 2001, il a déclaré à Popular Science qu'il travaillait sur un livre, Design for a Universe.

Christopher est membre de plusieurs organisations scientifiques et pseudo-scientifiques, mais ne se considère comme membre d'aucune communauté religieuse - "il ne peut pas permettre que son approche logique de la théologie soit endommagée par des dogmes religieux".

Solso

Contexte de la psychologie cognitive moderne

Comme nous l'avons appris, une grande partie de la psychologie cognitive s'intéresse à la manière dont la connaissance est représentée dans l'esprit humain. Le problème le plus pressant de la représentation des connaissances - ce que certains psychologues cognitifs appellent les « représentations internes » ou les « codes » - soulève les mêmes questions fondamentales depuis des siècles : comment les connaissances sont-elles acquises, stockées, transmises et utilisées ? Qu'est-ce que la pensée ? Quelle est la nature de la perception et de la mémoire ? et comment toutes ces capacités sont-elles développées ? Ces questions reflètent l'essence du problème de la représentation des connaissances : comment les idées, les événements et les objets sont-ils stockés et schématisés dans l'esprit ?

Considérant le sujet de la représentation des connaissances, nous retracerons les points de vue de nombreux scientifiques sur la façon dont les événements se produisant à l'extérieur de l'individu sont combinés avec l'action interne. Le thème principal qui a occupé les pensées des scientifiques pendant des siècles est la structure et la transformation ou le "traitement" des connaissances.

Représentation des savoirs : période antique

Un vif intérêt pour les questions de savoir remonte aux manuscrits les plus anciens. Les anciens penseurs ont essayé de comprendre où se situaient la mémoire et la pensée. Comme en témoignent les archives hiéroglyphiques de l'Égypte ancienne, leurs auteurs croyaient que la connaissance est dans le cœur - ce point de vue était partagé par le philosophe grec Aristote ; mais Platon croyait que c'était le cerveau qui était le centre de la pensée

La question des représentations mentales a également été discutée par les philosophes grecs dans le cadre du problème que nous définissons maintenant comme structure et processus. Le différend sur la structure et le processus a prévalu jusqu'au XVIIe siècle et, au fil des ans, les sympathies des érudits se sont constamment déplacées de l'un à l'autre. Bien que les psychologues modernes essaient encore de souligner le rôle de l'un ou de l'autre, ils sont de plus en plus conscients que la psychologie de la pensée englobe définitivement le travail conjoint des deux. Pour mieux comprendre leur différence et leur interaction, on peut imaginer que les structures ressemblent à des nids d'abeilles et que les processus sont ce qui se passe à l'intérieur de ces nids d'abeilles. La structure ou l'architecture du rayon est façonnée par les abeilles et est généralement fixe (par exemple, leur taille, leur forme, leur emplacement et leur capacité sont relativement constants), tandis que les activités ou les processus - tels que la collecte, la transformation et le stockage du miel - changent constamment , bien qu'ils soient associés à la structure. Un grand renouveau de la psychologie cognitive est la découverte de nouvelles structures et de processus associés, et la prise de conscience que les structures et les processus contribuent à notre compréhension de la nature cognitive de l'esprit humain.

L'importance de ces termes nous amène à nous écarter un instant de l'aperçu historique et à les définir plus complètement. Structure par rapport à la structure ou à l'organisation d'un système cognitif, ce terme est largement métaphorique, c'est-à-dire les structures postulées sont représentation conditionnelle comment les éléments mentaux sont organisés, mais pas une description littérale de ceux-ci. Par exemple, le concept théorique qui suggère que la mémoire est divisée en mémoire à court terme et à long terme est présenté comme une métaphore de deux « référentiels » d'informations. Nous traiterons d'autres métaphores qui décrivent des "branches", des "arbres", des "bibliothèques", des "niveaux de traitement", des "propositions", des "abstractions" et des "circuits".

Le terme « processus » désigne des ensembles d'opérations ou de fonctions qui, d'une manière ou d'une autre, analysent, transforment ou modifient des événements mentaux. Un "processus" est actif - par opposition à une "structure" relativement statique. Nous rencontrerons des processus lorsque nous examinerons la pensée, l'oubli, le codage de la mémoire, la formation de concepts, etc.

Dans le traitement de l'information, la structure et le processus fonctionnent ensemble, et chacun est en partie une conséquence de l'autre. Certaines structures se forment au fur et à mesure que l'information est traitée, et les processus sont contrôlés d'une certaine manière par des structures. Étant donné que structure et processus fonctionnent ensemble, l'analyse cognitivo-psychologique ne permet pas toujours de séparer leurs fonctions et, en dernière analyse, processus et structures doivent être combinés en un système cognitif cohérent.

selon Platon, la pensée est basée sur la stimulation reçue de chacun des types de sensibilité. Et chacun des sens remplit une fonction particulière - la détection de l'énergie lumineuse, de l'énergie sonore, etc. - de sorte que, selon les idées de Platon, la perception d'une personne et ses idées sur des aspects spécifiques de l'environnement ont leur antipode dans le monde physique. Les vues de Platon sur la structure de la connaissance n'étaient pas partagées par tout le monde. Parmi ceux qui n'étaient pas d'accord avec lui se trouvait Aristote, qui croyait que l'esprit humain affecteà la perception des objets. Ainsi, la conscience d'un objet, disons une table, est basée sur la capacité d'isoler mentalement le concept de "table" des représentations de nombreuses tables individuelles. En plus de la capacité de l'esprit à s'abstraire activement, Aristote a développé deux autres idées qui ont eu un impact significatif sur la psychologie traditionnelle : (1) le principe l'associationnisme, indiquant que les idées sont liées par le principe de contiguïté, de similitude ou de contraste, et (2) les lois de la logique, selon lesquelles la vérité est déduite par un raisonnement inductif ou déductif. Les idées d'Aristote, surtout lorsqu'on les compare à celles de Platon, ressemblent à notre concept de "processus", tandis que les vues de Platon sont plus proches des idées de "structure".

Représentation des savoirs : période médiévale

/ Les philosophes et théologiens de la Renaissance s'accordaient généralement à dire que "la connaissance réside dans le cerveau, certains suggérant même un schéma de sa structure et de son emplacement (Fig. 1.2). Cette image montre que la connaissance est acquise par les sens physiques (Mundus sensi-bilis - toucher , le goût, l'odorat, la vue et l'ouïe), ainsi que par des sources divines (Mundus intellectualis-Deus). Au 18ème siècle, quand la psychologie philosophique fut amenée là où il devait y avoir une place pour la psychologie scientifique, les empiristes britanniques, Hume , et plus tard James Mill et son fils John Stuart Mill ont suggéré qu'il existe trois types de représentations internes : (1) les événements sensoriels directs (Esse est percipi = la perception est la réalité 3) ; (2) de pâles copies des percepts - ce qui est stocké dans la mémoire, et (3) les transformations de ces pâles copies - c'est-à-dire la pensée associative Hume en 1748 a écrit sur les possibilités des représentations internes : ce n'est pas plus difficile que de comprendre les choses les plus naturelles et les plus familières." Une telle conception de la représentation et de la transformation internes n'implique nullement que les représentations internes se forment selon certaines règles, ou que cette formation et cette transformation demandent du temps et des efforts - hypothèses qui sous-tendent la psychologie cognitive moderne. (Cette dernière position est à la base de recherches récentes en psychologie cognitive, dans lesquelles le temps de réaction du sujet est considéré comme une mesure du temps et de l'effort nécessaires pour construire une représentation interne et effectuer des transformations) Au 19ème siècle, les psychologues ont commencé à tenter rompre avec la philosophie et former une discipline distincte basée sur des données empiriques et non sur un raisonnement spéculatif. Un rôle de premier plan dans cette affaire a été joué par les premiers psychologues : Fechner, Brentano, Helmholtz, Wundt, Müller, Külpe, Ebbinghaus, Galton, Titchener et James. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, les théories expliquant

les représentations du savoir étaient clairement divisées en deux groupes : les représentants du premier groupe, parmi lesquels William Wundt en Allemagne et Edward Titchener en Amérique, insistaient sur l'importance de la structure des représentations mentales, et les représentants d'un autre groupe, dirigé par Franz Brentano \ insistaient sur l'importance particulière des processus ou des actions . Brentano considérait les représentations internes comme des éléments statiques de peu de valeur pour la psychologie. Il croyait que le véritable sujet de la psychologie est l'étude des actions cognitives : comparaisons, jugements et sentiments. Le côté opposé a traité bon nombre des mêmes questions discutées 2 000 ans plus tôt par Platon et Aristote. Cependant, contrairement au raisonnement purement philosophique antérieur, les deux types de théories étaient désormais soumis à une vérification expérimentale.

À peu près à la même époque en Amérique, William James analysait de manière critique la nouvelle psychologie qui se développait en Allemagne. Il organisa le premier laboratoire de psychologie en Amérique, en 1889 il écrivit un ouvrage remarquable sur la psychologie ("Principles of Psychology") et développa un modèle assez approfondi de l'esprit. James croyait que le sujet de la psychologie devrait être nos idées sur les objets externes. Peut-être que le lien le plus direct de James avec la psychologie cognitive moderne réside dans son approche de la mémoire, puisque clone croyait que la structure et le processus jouent un rôle important, (Ces idées et leur modernité les versions sont discutées au chapitre 5). Donders et Cattell - contemporains de James - ont mené des expériences sur la perception d'images présentées pendant une courte période ; ils ont essayé de déterminer le temps nécessaire pour effectuer des opérations mentales. Leurs articles décrivent souvent des expériences que nous classons aujourd'hui dans le domaine de la psychologie cognitive. Les méthodes utilisées par ces scientifiques, l'objet de leurs recherches, les procédures et même l'interprétation des résultats ont précédé d'un demi-siècle l'émergence de cette discipline.

Représentation du savoir : début du XXe siècle

Au XXe siècle, avec l'avènement du comportementalisme et de la psychologie de la Gestalt, les idées sur la représentation des connaissances (au sens où nous l'entendons ici) ont subi des changements radicaux / Les conceptions comportementales sur les représentations internes ont été dénoncées dans la formule psychologique "stimulus-réponse" (S-R ), et les représentants des approches Gestalt ont construit des théories détaillées de la représentation interne dans le contexte de l'isomorphisme - une correspondance biunivoque entre la représentation et la réalité.

Dans la première moitié du 20e siècle, le comportementalisme dominait la psychologie expérimentale américaine, et bien que des découvertes importantes aient été faites et que de nouvelles méthodes aient été développées au cours de cette période, beaucoup d'entre elles ont eu très peu d'impact sur la psychologie cognitive moderne. à la fin du 19e siècle, est devenu démodé et a été remplacé par le comportementalisme. Les recherches sur les opérations et les structures mentales internes - telles que l'attention, la mémoire et la pensée - ont été mises de côté et y sont restées pendant une cinquantaine d'années.) états internes ont été classées comme "variables intermédiaires", qui ont été définies comme des formations hypothétiques, reflétant vraisemblablement les processus qui médiatisent l'influence du stimulus sur la réponse. Cette position était occupée par Woodworth, Hull et Tolman, et était très populaire dans la première moitié de notre siècle.

De nombreuses années avant que la vague de la révolution cognitive ne déferle sur la psychologie, le psychologue Edward Tolman (1932) - il était un apprenant - a déclaré que ce que les rats apprennent dans un labyrinthe est l'orientation, pas seulement une séquence de connexions S-R. Dans une série d'expériences très ingénieuses au cours desquelles des rats ont été entraînés à faire un détour pour se rendre à la nourriture, Tolman a découvert que lorsque les rats étaient autorisés à aller directement à la nourriture, ils l'enlevaient en allant directement à cette nourriture. place où se trouvait cette nourriture et n'a pas répété le détour initial. Selon l'explication de Tolman, les animaux ont progressivement développé une "image" de leur environnement et l'ont ensuite utilisée pour trouver une cible. Cette "image" fut appelée plus tard carte cognitive. La présence d'une carte cognitive chez les rats dans les expériences de Tolman s'est manifestée dans le fait qu'ils ont trouvé la cible (c'est-à-dire la nourriture) à partir de plusieurs points de départ différents. En fait, cette "carte intérieure" était une forme de présentation d'informations sur l'environnement.

Renaissance de la psychologie cognitive

On ne peut pas supposer que les recherches de Tolman ont directement influencé la psychologie cognitive moderne, mais ses propositions sur les cartes cognitives chez les animaux ont anticipé l'intérêt moderne pour la manière dont la connaissance est représentée dans les structures cognitives.

À partir de la fin des années 1950, les intérêts des scientifiques se sont recentrés sur l'attention, la mémoire, la reconnaissance des formes, les modèles, l'organisation sémantique, les processus du langage, la pensée et d'autres sujets «cognitifs» autrefois jugés inintéressants par la psychologie expérimentale sous la pression du behaviorisme. Alors que les psychologues se tournaient de plus en plus vers la psychologie cognitive, que de nouvelles revues et groupes scientifiques s'organisaient, et que la psychologie cognitive s'affirmait encore plus, il devint clair que cette branche de la psychologie était très différente de celle qui était en vogue dans les années 30 et . 40s. Parmi les facteurs les plus importants derrière cette révolution néocognitive figuraient :

L'« échec » du comportementalisme. Le béhaviorisme, qui étudiait généralement les réactions externes aux stimuli, ne parvenait pas à expliquer la variété des comportements humains, il est donc devenu évident que les processus de pensée internes, indirectement liés aux stimuli immédiats, influencent le comportement. Certains pensaient que ces processus internes pouvaient être définis et inclus dans une théorie générale de la psychologie cognitive.

L'émergence de la théorie de la communication. La théorie de la communication a stimulé des expériences dans la détection de signaux, l'attention, la cybernétique et la théorie de l'information, c'est-à-dire dans des domaines essentiels à la psychologie cognitive.

linguistique moderne. L'éventail des problèmes liés à la cognition comprenait de nouvelles approches du langage et des structures grammaticales.

L'étude de la mémoire. La recherche sur l'apprentissage verbal et l'organisation sémantique a fourni une base solide pour les théories de la mémoire, conduisant au développement de modèles de systèmes de mémoire et de modèles testables d'autres processus cognitifs.

Informatique et autres avancées technologiques. L'informatique et plus particulièrement l'une de ses branches - intelligence artificielle(AI) - contraint de reconsidérer les postulats de base concernant le traitement et le stockage des informations en mémoire, ainsi que l'apprentissage des langues. De nouveaux dispositifs d'expérimentation ont considérablement élargi les possibilités des chercheurs.

Des premiers concepts de représentation des connaissances aux recherches récentes, on pense que les connaissances dépendent fortement des entrées sensorielles. Ce sujet nous est parvenu des philosophes grecs et des scientifiques de la Renaissance aux psychologues cognitifs modernes. Mais identique les représentations internes du monde à ses propriétés physiques ? Il est de plus en plus évident que de nombreuses représentations internes de la réalité ne sont pas identiques à la réalité externe elle-même - c'est-à-dire elles ou ils ne sont pas isomorphes. Le travail de Tolman avec des animaux de laboratoire suggère que les informations sensorielles sont stockées sous forme de représentations abstraites.

Une approche légèrement plus analytique du sujet des cartes cognitives et des représentations internes a été adoptée par Norman et Rumelhart (1975). Dans une expérience, ils ont demandé aux résidents d'un dortoir universitaire de dessiner un plan de leur logement d'en haut. Comme prévu, les étudiants ont pu identifier les caractéristiques de relief des détails architecturaux - la disposition des pièces, les équipements de base et les installations. Mais il y avait aussi des omissions et des erreurs simples. Beaucoup ont représenté un balcon au ras de l'extérieur du bâtiment, bien qu'en fait il en dépasse. À partir des erreurs trouvées dans le diagramme de construction, nous pouvons en apprendre beaucoup sur la représentation interne de l'information chez une personne. Norman et Rumelhart sont arrivés à cette conclusion :

"La représentation de l'information en mémoire n'est pas une reproduction exacte de la vie réelle; en fait, c'est une combinaison d'informations, d'inférences et de reconstructions basées sur la connaissance des bâtiments et du monde en général. Il est important de noter que lorsque les étudiants ont été pointés une erreur, ils ont tous été très surpris de ce qu'ils ont eux-mêmes dessiné."

Dans ces exemples, nous nous sommes familiarisés avec un principe important de la psychologie cognitive. De toute évidence, nos idées sur le monde ne sont pas nécessairement identiques à son essence réelle. Bien entendu, la représentation de l'information est liée aux stimuli que reçoit notre appareil sensoriel, mais elle subit également des modifications importantes. Ces changements ou modifications sont évidemment liés à nos expériences passées, qui ont abouti à la toile riche et complexe de nos connaissances. Ainsi, les informations entrantes sont abstraites (et déformées dans une certaine mesure) puis stockées dans le système de mémoire humaine. Ce point de vue ne nie pas que quelques les événements sensoriels sont directement analogues à leurs représentations internes, mais suggèrent que les stimuli sensoriels peuvent subir, et subissent souvent, une abstraction et une modification pendant le stockage, ce qui est fonction des connaissances riches et étroitement entrelacées précédemment structurées. Ce sujet sera abordé plus loin dans ce chapitre et tout au long du livre.

Le problème de la représentation de la connaissance dans l'esprit humain est l'un des plus importants en psychologie cognitive. Dans cette section, nous abordons certaines questions qui y sont directement liées. D'après les nombreux exemples déjà donnés, et bien d'autres à venir, il est clair que notre représentation interne de la réalité ressemble quelque peu à la réalité externe, mais lorsque nous extrayons et transformons des informations, nous le faisons à la lumière de notre expérience antérieure.

Sciences conceptuelles et psychologie cognitive

Dans ce livre, deux concepts seront souvent utilisés - sur le modèle cognitif et sur la science conceptuelle. Ils sont liés mais diffèrent en ce sens que la «science conceptuelle» est un concept très général, tandis que le terme «modèle cognitif» fait référence à une classe distincte de science conceptuelle. Lors de l'observation d'objets et d'événements - à la fois dans une expérience, où les deux sont contrôlés, et dans vivo- les scientifiques développent divers concepts dans le but de :

1 organiser les observations ;

■ donner du sens à ces observations ;

■ relier entre eux les points individuels issus de ces observations ;

■ développer des hypothèses ;

■ prévoir des événements qui n'ont pas encore été observés ;

■ Restez en contact avec d'autres scientifiques.

Les modèles cognitifs sont d'un genre particulier notions scientifiques et ils ont les mêmes tâches. Ils sont généralement définis de différentes manières, mais nous définirons un modèle cognitif comme une métaphore basée sur des observations et des inférences tirées de ces observations et décrivant comment l'information est découverte, stockée et utilisée 8 .

Un scientifique peut choisir une métaphore commode pour construire ses concepts aussi élégamment que possible. Mais un autre chercheur peut prouver que ce modèle est faux et exiger qu'il soit révisé ou complètement abandonné. Parfois, un modèle peut être si utile en tant que schéma de travail que même s'il est imparfait, il trouve son support. Par exemple, bien que la psychologie cognitive postule les deux types de mémoire décrits ci-dessus - à court terme et à long terme - il existe certaines preuves (section II) qu'une telle dichotomie déforme le système de mémoire réel. Néanmoins, cette métaphore est très utile dans l'analyse des processus cognitifs. Lorsqu'un modèle perd sa pertinence en tant qu'outil analytique ou descriptif, il est tout simplement jeté. Dans la section suivante, nous examinerons à la fois la science conceptuelle et les modèles cognitifs plus en profondeur.

L'émergence de nouveaux concepts dans le processus d'observations ou d'expériences est l'un des indicateurs du développement de la science. Le scientifique ne change pas la nature - enfin, seulement dans un sens limité - mais l'observation de la nature changements les idées des scientifiques à ce sujet. Et nos idées sur la nature, à leur tour, guident nos observations ! Les modèles cognitifs, comme les autres modèles de la science conceptuelle, sont conséquence observations, mais dans une certaine mesure, ce sont les mêmes facteur déterminant observations. Cette question est liée au problème déjà évoqué : sous quelle forme l'observateur représente-t-il la connaissance. Comme nous l'avons vu, il existe de nombreux cas où les informations contenues dans la représentation interne ne correspondent pas exactement à la réalité externe. Nos représentations perceptives internes peuvent déformer la réalité. "Méthode scientifique" et

"Certains philosophes soutiennent que la science conceptuelle et les modèles cognitifs sont prévisibles au motif que la nature est structurée et que le rôle du scientifique est précisément de découvrir la structure" la plus profonde ". Je ne souscrirais pas à une telle affirmation. La nature - y compris la nature cognitive de l'homme - existe objectivement. La science conceptuelle est construite par l'homme et pour l'homme. Les concepts et les modèles construits par les scientifiques sont des métaphores qui reflètent la nature "réelle" de l'univers et sont des créations exclusivement humaines. Ils sont le produit d'une pensée qui peut être refléter la réalité.

des instruments précis sont un moyen d'apporter une considération plus précise à la réalité extérieure. En fait, les tentatives de présenter l'observé dans la nature sous la forme de telles constructions cognitives, qui seraient des représentations exactes de la nature et en même temps compatibles avec le bon sens et la compréhension de l'observateur, ne s'arrêtent pas. Ce livre décrit de nombreux concepts - de la perception visuelle à la structure de la mémoire et de la mémoire sémantique - et ils sont tous basés sur cette logique.

La logique de la science conceptuelle peut être illustrée par le développement des sciences naturelles. Il est généralement admis que la matière est constituée d'éléments qui existent indépendamment de leur observation directe par l'homme. Cependant, la façon dont ces éléments sont classés a un impact énorme sur la façon dont les scientifiques perçoivent le monde physique. Dans l'une des classifications, les "éléments" du monde sont divisés en catégories "terre", "air", "feu" et "eau". Lorsque cette taxonomie alchimique archaïque a cédé la place à une vision plus critique, des éléments tels que l'oxygène, le carbone, l'hydrogène, le sodium et l'or ont été "découverts" et il est alors devenu possible d'étudier les propriétés des éléments lorsqu'ils étaient combinés les uns avec les autres. Des centaines de lois différentes ont été découvertes concernant les propriétés des composés de ces éléments. Étant donné que les éléments sont apparemment entrés dans des composés de manière ordonnée, l'idée est née que les éléments pourraient être disposés selon un certain schéma qui donnerait un sens aux lois disparates de la chimie atomique. Le scientifique russe Dmitry Mendeleev: a pris un jeu de cartes et y a écrit les noms et les poids atomiques de tous les éléments connus à l'époque - un sur chacun. Organisant ces cartes de cette façon et encore et encore, il a finalement trouvé un diagramme significatif, connu aujourd'hui sous le nom de tableau périodique des éléments.

Ce qu'il a fait est un bon exemple de la façon naturelle, informations naturelles structuré par la pensée humaine, de sorte qu'il représente à la fois fidèlement la nature et soit compréhensible. Il est important, cependant, de se rappeler que l'arrangement périodique des éléments a eu de nombreuses interprétations. L'interprétation de Mendeleïev n'était pas la seule possible ; peut-être n'était-elle même pas la meilleure; ça pourrait même ne pas être disposition naturelle des éléments, mais la version proposée par Mendeleïev permettait de comprendre une partie du monde physique et était évidemment compatible avec la "vraie" nature.

La psychologie cognitive conceptuelle a beaucoup en commun avec le problème résolu par Mendeleïev. L'observation brute de la manière dont les connaissances sont acquises, stockées et utilisées n'a pas de structure formelle. Les sciences cognitives, comme les sciences naturelles, ont besoin de schémas à la fois intellectuellement compatibles et scientifiquement valables.

Modèles cognitifs

Comme nous l'avons dit, les sciences conceptuelles, y compris la psychologie cognitive, sont de nature métaphorique. Les modèles de phénomènes naturels, en particulier les modèles cognitifs, sont des idées abstraites auxiliaires dérivées d'inférences basées sur des observations. La structure des éléments peut êtreêtre présenté sous la forme d'un tableau périodique, comme l'a fait Mendeleïev, mais il ne faut pas oublier que ce schéma de classement est une métaphore. Et l'affirmation que la science conceptuelle est métaphorique ne diminue en rien son utilité. En effet, c'est l'une des tâches de la construction de modèles - il vaut mieux comprendre ce qui est observé. Mais la science conceptuelle est nécessaire pour autre chose : elle donne au chercheur un certain schéma dans lequel des hypothèses spécifiques peuvent être testées et qui lui permet de prédire des événements sur la base de ce modèle. Tableau périodique rempli avec beaucoup d'élégance ces deux tâches. Sur la base de la disposition des éléments qu'il contient, les scientifiques pourraient prédire avec précision les lois chimiques de combinaison et de substitution, au lieu de mener des expériences interminables et désordonnées avec des réactions chimiques. De plus, il est devenu possible de prédire des éléments encore inconnus et leurs propriétés en l'absence totale de preuves physiques de leur existence. Et si vous aimez les modèles cognitifs, n'oubliez pas l'analogie avec le modèle de Mendeleev, car les modèles cognitifs, comme les modèles en sciences naturelles, sont basés sur la logique de l'inférence et sont utiles pour comprendre la psychologie cognitive.

En bref / les modèles sont basés sur des inférences tirées d'observations. Leur tâche est de fournir une représentation intelligible de la nature de ce qui est observé et d'aider à faire des prédictions lors de l'élaboration d'hypothèses. Considérons maintenant plusieurs modèles utilisés en psychologie cognitive.

Commençons la discussion sur les modèles cognitifs avec une version assez grossière, qui divise tous les processus cognitifs en trois parties : détection du stimulus, stockage et transformation du stimulus, et génération de la réponse :

Stockage Production

Détection - Converti - Réponse

Réponses aux stimuli de stimulation

Ce modèle plutôt sec, proche du modèle S-R mentionné précédemment, a souvent été utilisé sous une forme ou une autre dans les idées antérieures sur les processus mentaux. Et bien qu'il reflète les principales étapes du développement de la psychologie cognitive, il est si peu détaillé qu'il n'est guère capable d'enrichir notre "compréhension" des processus cognitifs. Il est également incapable de générer de nouvelles hypothèses ou de prédire un comportement. Ce modèle primitif est analogue à l'ancien concept de l'univers composé de terre, d'eau, de feu et d'air. Un tel système représente une vision possible des phénomènes cognitifs, mais il déforme leur complexité.

L'un des premiers modèles cognitifs et le plus fréquemment cité concerne la mémoire. En 1890, James élargit le concept de mémoire, le divisant en mémoire "primaire" et "secondaire". Il a supposé que la mémoire primaire traite des événements passés, tandis que la mémoire secondaire traite des traces d'expérience permanentes et «indestructibles». Ce modèle ressemblait à ceci :

Stimulus _ Primaire _ Secondaire

mémoire mémoire

Plus tard, en 1965, Waugh et Norman ont proposé nouvelle version le même modèle et il s'est avéré qu'il est largement acceptable. C'est compréhensible, ça peut servir de source d'hypothèses et de prédictions, mais c'est aussi trop simpliste. Peut-il être utilisé pour décrire tout processus de la mémoire humaine? À peine; et le développement de modèles plus complexes était inévitable.

Une version modifiée et complétée du modèle de Waugh et Norman est illustrée à la Fig. 1.3. A noter qu'un nouveau système de stockage et plusieurs nouveaux chemins d'informations y ont été ajoutés. Mais même ce modèle est incomplet et doit être élargi.

Au cours de la dernière décennie, la construction de modèles cognitifs est devenue un passe-temps favori des psychologues, et certaines de leurs créations sont vraiment magnifiques. Habituellement, le problème des modèles trop simples est résolu en ajoutant un "bloc" de plus, un chemin d'information de plus, un système de stockage de plus, un élément de plus à vérifier et à analyser. De tels efforts créatifs semblent bien justifiés à la lumière de ce que nous savons maintenant sur la richesse du système cognitif humain.

Vous pouvez maintenant conclure que l'invention de modèles en psychologie cognitive est devenue incontrôlable comme un apprenti sorcier. Ce n'est pas tout à fait vrai, car il s'agit d'une tâche si vaste - c'est-à-dire une analyse de la façon dont l'information est trouvée, semble être transformée en connaissance, et comment cette connaissance est utilisée, que peu importe à quel point nous limitons nos métaphores conceptuelles à des modèles simplifiés, nous ne serons toujours pas en mesure d'expliquer pleinement l'ensemble du domaine complexe de psychologie cognitive. Les chapitres de la section I parlent de étapes initiales processus cognitif - de la détection des signaux sensoriels à la reconnaissance des formes et à l'attention.

Sommaire

Le but de ce chapitre était de préparer le lecteur à la suite du livre en l'initiant à la psychologie cognitive. Nous y avons discuté

de nombreux aspects différents et importants de cette science. Rappelle-toi quelques

les points importants.

/. La psychologie cognitive s'intéresse à la façon dont les connaissances sont acquises, transformées, représentées, stockées et reproduites, et comment ces connaissances dirigent notre attention et comment nous réagissons.

2. La psychologie cognitive s'appuie sur des approches expérimentales et théoriques utilisées dans des domaines critiques de la psychologie, notamment la perception, l'attention, la reconnaissance des formes, le langage, la mémoire, l'imagerie, la psychologie du développement, la pensée et la formation de concepts, l'intelligence humaine et l'intelligence artificielle.

3. Le modèle de traitement de l'information est généralement accepté ; il suppose que l'information passe par une série d'étapes au cours du traitement, dont chacune remplit une fonction spécifique.

4. Le modèle de traitement de l'information soulève deux questions très controversées : (1) Quelles sont les étapes par lesquelles passe le traitement de l'information ? et- (2) Comment les connaissances sont-elles présentées ?

5. Contexte psychologie moderne comprend la philosophie grecque antique, l'empirisme du XVIIIe siècle, le structuralisme du XIXe siècle et la révolution néocognitive influencée par les développements modernes de la théorie de la communication, de la linguistique, de la recherche sur la mémoire et de la technologie informatique.

6. La "science conceptuelle" est une métaphore commode inventée par l'homme pour faciliter la compréhension de la "réalité". En psychologie cognitive, des modèles conceptuels ont été introduits par des psychologues dans le but de développer un tel système qui refléterait la nature de la perception humaine, de la pensée et de la compréhension du monde.

7. Les modèles cognitifs sont basés sur des observations et décrivent la structure et les processus de la cognition. Construire des modèles aide à mieux comprendre ce qui est observé.

Mots clés

associationnisme

carte cognitive

modèle cognitif

science conceptuelle

modèle de traitement de l'information

représentation interne

isomorphisme

la perception

traiter

structure

transformation

Univers - hologramme

Nous sommes habitués à percevoir le monde en trois dimensions. Cependant, des scientifiques du Laboratoire national Enrico Fermi du Département américain de l'énergie ont suggéré que l'Univers est un hologramme, c'est-à-dire qu'il semble seulement volumineux, mais en fait il est plat. Selon leur hypothèse, l'espace-temps peut être représenté sous la forme de minuscules blocs, comme une image sur un écran, constitués de pixels. Chacun de ces blocs est si petit que même des longueurs plus petites n'ont tout simplement aucune signification physique.

Le directeur du laboratoire Craig Hogan et ses collègues tentent de prouver que l'espace-temps est un système quantique, comme la matière et l'énergie, et qu'il est formé d'ondes. Pour ce faire, ils ont assemblé un appareil appelé holomètre. L'holomètre émet deux puissants faisceaux laser qui convergent ou divergent. Si leur luminosité fluctue, cela confirmera que l'espace-temps fluctue également, ce qui signifie qu'il a les propriétés d'une onde bidimensionnelle. L'expérience a débuté l'été dernier et durera environ un an. Il est difficile de dire comment cela affectera l'humanité. Cependant, si la supposition des physiciens du Fermilab est correcte, alors la quantité d'informations dans l'univers est finie, il y a donc une limite à tout ce que nous pouvons mesurer, penser et faire.

mousse quantique
comme le tissu de l'univers

L'espace-temps semble continu et lisse mais, il est fort probable qu'au niveau micro ça s'arrange tout à fait différemment. En 1955, le physicien John Wheeler a proposé le concept de mousse quantique. Ce concept est basé sur l'hypothèse qu'à côté des particules ordinaires, il existe des particules virtuelles qui se forment à partir d'énergie et s'annihilent conformément au principe d'incertitude de Heisenberg. Ces processus donnent lieu à des fluctuations quantiques, c'est pourquoi l'espace-temps est courbé à l'échelle des valeurs de Planck.

Le concept de mousse quantique peint des images étonnantes - par exemple, les plus petits trous noirs et trous de ver obtenus à partir de l'interaction de particules virtuelles - et peut être utile pour expliquer la naissance de l'univers et sa structure. Cependant, il n'a pas encore été possible de le prouver ou de le réfuter - certains scientifiques doutent que des particules virtuelles existent.

Notre univers est le résultat d'une collision de mondes tridimensionnels

Le modèle proposé par Paul Steinhardt et Neil Turok ressemble à la théorie Big Bang, mais exclut le Big Bang lui-même. Les chercheurs s'accordent à dire que l'univers s'est dilaté et refroidi au cours des 15 derniers milliards d'années, mais ils pensent qu'il n'y avait pas de singularité avant cela. À leur avis, au début, l'Univers était froid et presque vide, et élevé, mais la température et la densité finales lui ont été données par la collision de deux mondes tridimensionnels - des branes se déplaçant le long d'une autre dimension cachée. À différents points, la collision ne s'est pas produite en même temps, car l'Univers n'est pas homogène - c'est ainsi que les galaxies pourraient apparaître.

Le modèle ekpyrotique est basé sur les dispositions de la théorie des cordes, par conséquent, il suppose l'existence d'autres mondes. Certes, nous ne pouvons pas les observer, car les particules et la lumière n'y pénètrent pas. En 2002, Steinhardt et Turok ont ​​étendu leur modèle et l'ont qualifié de cyclique. Selon elle, après une collision, les branes se séparent, puis convergent à nouveau, et ainsi de suite à l'infini.

Espace-temps - liquide superfluide

La tâche clé de la physique moderne est d'éliminer les contradictions entre la relativité générale et la mécanique quantique. Certains chercheurs pensent que le concept selon lequel l'espace-temps est un liquide superfluide aidera à s'en débarrasser. Le physicien Ted Jacobson a comparé l'espace-temps à l'eau. Les molécules d'eau individuelles n'ont pas ses propriétés, mais elles sont néanmoins définies. Stefano Liberati et Luca Maccione ont décidé de tester l'hypothèse sur les quanta de lumière. Ils ont suggéré que l'espace-temps ne se comporte comme un fluide que dans des cas particuliers, tels que les photons à haute énergie. De tels photons doivent perdre de l'énergie sur de longues distances comme des ondes amorties dans d'autres milieux.

Liberati et Maccione ont surveillé le rayonnement d'un reste de supernova dans la nébuleuse du crabe, située à 6 500 années-lumière de la Terre. Ils n'ont trouvé aucun écart et ont conclu que les effets fluides de l'espace-temps sont soit extrêmement faibles, soit inexistants. Mais si les photons perdaient de l'énergie, cela signifierait que la vitesse de la lumière dans le vide n'est pas constante, ce qui est contraire à la relativité générale. Liberati et Maccione n'ont pas abandonné le concept. Cependant, même les partisans de l'idée que l'espace-temps est un liquide superfluide n'espèrent pas vraiment trouver de confirmation.

univers
dans les trous noirs

Les gens, à l'exception des frères Nolan, ne savent pas ce qu'il y a à l'intérieur des trous noirs. Selon Nikodem Poplavsky, ils conduisent à d'autres univers. Einstein croyait que la matière tombant dans un trou noir est compressée en une singularité. Selon les équations de Poplavsky, à l'autre extrémité d'un trou noir se trouve un trou blanc - un objet dont la matière et la lumière ne sont qu'éjectées. Ce couple forme un trou de ver, et tout, y arrivant d'un côté et repartant de l'autre, forme un nouveau monde. Au début des années 1990, le physicien Lee Smolin a proposé une hypothèse similaire et un peu plus étrange : il croyait aussi aux univers de l'autre côté d'un trou noir, mais il pensait qu'ils obéissaient à une loi comme la sélection naturelle : ils se reproduisent et mutent au cours de évolution.

La théorie de Poplavsky pourrait éclairer quelques endroits "sombres" de la physique moderne : par exemple, d'où venait la singularité cosmologique avant le Big Bang et les sursauts gamma aux confins de notre Univers, ou pourquoi l'Univers n'est pas sphérique , mais, apparemment, plat. Les détracteurs du scientifique soulignent que la nature du monde primaire, dont sont issus tous les autres univers, reste encore un mystère. Cependant, même les sceptiques ne pensent pas que l'hypothèse de Poplavsky soit moins plausible que la conjecture d'Einstein sur la singularité.