domicile Toutes les questions

Inconnu Dostoïevski. Dostoïevski a vu des gens souffrir dès la petite enfance

Le classique bien connu de la littérature russe, Fiodor Mikhaïlovitch Dostoïevski, continue à bien des égards de rester inconnu. Nous n'en savons pas plus sur la vie de Dostoïevski que nous n'en savons. Et la raison en est Fedor Mikhailovich lui-même.
Dostoïevski était un personnage complexe, contradictoire, voire vicieux à certains égards. Il cachait soigneusement les pages disgracieuses de sa biographie. Et sa vie à bien des égards continue de rester un mystère.
La récente série télévisée « Dostoïevski », une sorte de « cinéma glamour », n'a fait qu'ajouter de la « brillance » et a suscité encore plus de questions.
Dostoïevski nous a généralement laissé plus de questions que de réponses. Et nous cherchons des réponses à ses « maudites questions » depuis cent cinquante ans.

J'ai lu pas mal de livres sur Dostoïevski et son œuvre, j'ai regardé de nombreux films, j'ai participé à plusieurs reprises à des conférences à Saint-Pétersbourg et à Staraya Russa consacrées à l'œuvre de Dostoïevski, je connais de nombreux savants dostoïevski.
La plupart des publications sur Dostoïevski sont consacrées à la création du mythe du grand classique de la littérature russe.

Le nouveau film de Vladimir Khotinenko "Dostoïevski", qui a récemment été diffusé sur la chaîne de télévision Rossiya, a été tourné dans le genre biopic. Biopic - une image biographique (film biographique) - est maintenant très populaire en Europe et en Amérique. C'est peut-être le désir de vendre l'image aux sociétés de télévision occidentales qui explique de nombreux défauts dans la biographie du film.

En général, j'ai personnellement aimé le film. Très bon travail de l'opérateur. Bien que certaines "gloses" l'aient empêché de voir toute la profondeur tragique de la personnalité de Dostoïevski.
Dostoïevski à Khotinenko s'est avéré être "gentil", "bon", entier. Et le vrai Fyodor Mikhailovich n'était en aucun cas «bon» et très controversé.
Le film ne montre pas ces grands doutes, à travers le creuset desquels, selon les mots de Dostoïevski lui-même, "son hosanna" est passée.
La question tragique près du cercueil de la première femme - "Vais-je voir Masha?" Pas dans le film non plus. Mais cette question a tourmenté Dostoïevski toute sa vie. Et on comprend pourquoi - après tout, il a en fait trahi sa femme, partant pour sa maîtresse à Paris. Sa femme mourait de consomption et il voyageait avec Apollinaria Suslova en Europe.

Je crois que dans un biopic, aucun "gag" n'est autorisé. Mais le scénariste Eduard Volodarsky a changé l'histoire de l'exécution sur le terrain de parade de Semyonovsky, apparemment pour glorifier Dostoïevski. Il plaça Dostoïevski contre un poteau, lui mit un sac, ce qui est totalement incompatible avec histoire vraie et récits de témoins oculaires.

Probablement, s'il y avait eu un consultant littéraire dans l'équipe de tournage, il n'aurait pas permis une telle déformation de la biographie du grand classique. Eh bien, puisqu'il n'y a pas de consultant, alors "tout est permis".

Dostoïevski a rappelé "dix minutes terribles, immensément terribles d'attente de la mort". Le 22 décembre 1849, ils ont été amenés de la forteresse Pierre et Paul (où ils ont passé 8 mois à l'isolement) à la place Semyonovsky. La confirmation de l'arrêt de mort leur a été lue; un prêtre en robe noire s'est approché avec une croix à la main, ils ont brisé une épée sur la tête des nobles; tous sauf Palm portaient des chemises de la mort. Petrashevsky, Mombelli et Grigoriev avaient les yeux bandés et étaient attachés à un poteau. L'officier a ordonné aux soldats de viser ... Dostoïevski était huitième en ligne, il a donc dû se rendre aux piliers à la troisième place.

Le célèbre érudit de dostoyevo (et mon bon ami), docteur en sciences philologiques Lyudmila Saraskina, a évalué la série Khotinenko dans une interview comme celle-ci : journal russe» (daté du 27/05/2011) : « Malheureusement, ce film ne correspond pas beaucoup à la véritable biographie de Dostoïevski. En fait, il n'y a pas du tout de biographie ici, mais il y a un certain nombre de lignes pointillées mal interconnectées ... Et la scène d'exécution elle-même est montrée avec des distorsions grossières - comme s'il n'y avait pas des centaines de témoins vivants, il n'y avait pas de souvenirs des participants à l'exécution, y compris des lettres de Dostoïevski lui-même. Il semble que les auteurs du film ne se soucient pas du tout du problème de l'authenticité - il y a tellement de violations ridicules de la vérité, de surexposition, de volonté personnelle inacceptable et inexplicable dans cette image.

Le « complot » pour lequel Dostoïevski a été condamné soulève plus de questions qu'il n'a de réponses. Condamner à mort uniquement "pour ne pas avoir signalé la distribution d'une lettre criminelle sur la religion et le gouvernement par l'écrivain Belinsky et l'essai malveillant du lieutenant Grigoriev ...", même en ces temps difficiles, c'était trop. Selon les experts, ce qui était écrit dans le verdict n'était que partiellement vrai et visait à cacher au public la véritable portée et le véritable objectif du complot.

Je suis peut-être d'accord avec la célèbre critique littéraire Natalia Ivanova (nous nous sommes rencontrés lors de la conférence scientifique «Petersburg Text Today», qui s'est tenue à la Maison des écrivains de Saint-Pétersbourg), qui a publié une critique dans Ogonyok de la série: " Je veux du volume, surtout pour des figures de génie. Natalia Ivanova écrit : « Comment Dostoïevski a-t-il éclairci Dostoïevski ? Par quel « creuset de doutes » son « hosanna » est-il venu ?
J'espère qu'il s'agit d'une faute de frappe, puisque Dostoïevski a littéralement écrit ce qui suit : "Donc, pas en tant que garçon, je crois au Christ et je le confesse, mais mon hosanna a traversé un grand creuset de doutes."

Ce film de Vladimir Khotinenko s'apparente plus à une biographie projetée dans l'esprit d'une « caravane d'histoires » qu'à un récit de transformation spirituelle. Les moments clés de la formation de la vision du monde de Dostoïevski ne sont pas montrés dans le film.

Avec toute l'habileté d'Evgueni Mironov, son Dostoïevski manque clairement de la profondeur tragique, de l'incohérence et de la confrontation éternelle entre la foi et le doute. Et bien que Yevgeny Mironov ait diligemment déformé sa voix au-delà de la reconnaissance, mais encore, Dostoïevski de Mironov s'est avéré être cinématographique, et donc mondain et compréhensible.
Mais Dostoïevski reste encore incompréhensible - et c'est là le secret de son génie !

Je n'ai pas du tout ressenti Dostoïevski le philosophe interprété par Evgueni Mironov. Mais dans le film d'Alexandre Zarkhi "26 jours dans la vie de Dostoïevski", j'ai plus aimé Fyodor Mikhailovich interprété par Anatoly Solonitsyn. Oui, et Anna Grigoryevna Snitkina (jouée par Evgenia Simonova) est jouée de manière plus convaincante. Le drame de l'amour de Dostoïevski pour Apollinaria Suslova est également bien montré, ce qui montre clairement comment Apollinaria est devenue le prototype de Nastasya Filippovna et Grushenka.

Andrei Tarkovsky voulait faire un film sur Dostoïevski. Il ne ferait certainement pas de biopic.
Dans la série Khotinenko, j'ai aimé le moment de perdre au casino. J'attendais que se joue la scène où Anna Grigoryevna, déguisée en mendiante, mendiait au perdant Dostoïevski, et il ne la reconnaissait même pas. Malheureusement, ce moment important manque dans le film, ainsi que d'autres "points profonds" de la vie de Dostoïevski.

J'ai aimé Chulpan Khamatova dans le rôle de Maria Dmitrievna Isaeva, mais il n'y a pas d'Apollinaria Suslova dans le film. On ne sait pas comment Dostoïevski a pu tomber amoureux d'un tel "nihiliste". Mais c'était une passion, une passion douloureuse, au point de vouloir tuer...

Aujourd'hui en Occident, l'intérêt pour Dostoïevski n'est plus le même qu'avant. Malgré l'abondance de livres sur Dostoïevski, nous ne connaissons pas beaucoup d'aspects sombres de sa vie, sur lesquels lui-même a préféré se taire. Jusqu'à présent, sa vie personnelle reste secrète, surtout depuis la reconnaissance du premier roman "Poor People" et jusqu'à l'exécution sur le terrain de parade Semyonovsky. Là où il a dépensé d'énormes frais à cette époque, la façon dont il a disposé des sommes empruntées n'est toujours pas connue.
On sait seulement comment il a abaissé toute la dot de sa deuxième épouse, Anna Grigorievna, dans le casino.

Pour une raison quelconque, il est d'usage que nous considérions les classiques de la littérature moralement les gens positifs. Mais ni Fiodor Dostoïevski, ni Léon Tolstoï, ni Ivan Tourgueniev, ni Pouchkine, ni Lermontov, ni Tchekhov n'étaient loin d'être des anges, c'est le moins qu'on puisse dire. Mais est-il vraiment possible de dire aux enfants comment Léon Tolstoï a envoyé au village chercher un «soldat» pour satisfaire la luxure, et Pouchkine avec sa «liste de Don Juan» était toujours ce «fils de pute».

Depuis l'inclusion des œuvres de Dostoïevski dans le programme scolaire, ils tentent constamment de créer un mythe sur le grand classique de la littérature russe, qui était presque une personne idéale. Et pourquoi? Oui, parce que nous n'avons pas de personnes capables d'être un exemple de vie hautement spirituelle. Nous inventons donc un idéal moral à partir de ce que nous avons.

Je suis catégoriquement contre la transformation de Dostoïevski en icône. Il n'était pas seulement un homme bon, car il n'était pas seulement une mauvaise personne. Dostoïevski, utilisant l'exemple de ses héros, a montré que les couleurs noir et blanc ne suffisent pas - "un homme large ..."

La force de Dostoïevski est qu'il n'avait pas peur de parler de (ses) vices humains, les a honnêtement étudiés, n'a pas idéalisé la nature humaine complexe. "Je m'appelle psychologue", a écrit Fyodor Mikhailovich, "ce n'est pas vrai, je ne suis qu'un réaliste au sens le plus élevé, c'est-à-dire que je peins toutes les profondeurs de l'âme humaine."

On sait à quel point le talentueux Dostoïevski a repris et développé à sa manière les idées des autres. L'histoire "The Double" est de Hoffmann, sympathie pour les enfants malheureux de Dickens, "The Dream of a Ridiculous Man" fait écho à l'oeuvre de Milton "Paradise Lost". L'idée d'un tandem d'une fille-prostituée et d'un étudiant-criminel dans le roman "Crime et châtiment" a également été empruntée par F.M. Dostoïevski, tout comme il a emprunté l'idée du "Grand Inquisiteur", comme ainsi que 100 000 roubles en billets de banque brûlant dans la cheminée à la demande de Nastasya Filippovna.
Bien sûr, ce n'est pas du plagiat, mais un emprunt créatif. Toute culture se construit sur l'emprunt. Dostoïevski l'a fait avec brio !

Par expérience, je peux dire que l'écrivain le plus convaincant expose ce qu'il a vécu personnellement. Et les plus crédibles sont les personnages qui lui ressemblent.
Il est prouvé que Rodion Raskolnikov a souffert la toxicomanie- dans le texte du roman, il y a des signes évidents de maladie.
Les contemporains se souviennent des paroles de Dostoïevski sur l'agression d'une jeune fille. Dostoïevski lui-même expliqua plus tard que ce n'était pas lui, mais son héros... L'agression d'un mineur se retrouve dans le roman Crime et châtiment, ainsi que dans Possédé. Mais on sait combien de fois Dostoïevski a mis ses propres réflexions dans la bouche de ses héros.

Par exemple, le prince Myshkin rappelle le trésor, qui correspond exactement à la description de l'exécution de Dostoïevski sur le terrain de parade de Semenovsky. Le roman "The Gambler" a été écrit sur la base de la perte personnellement subie par Dostoïevski à Baden-Baden et du roman avec Apollinaria Suslova. "Notes from the Underground" sont les propres réflexions de Dostoïevski. Et les révélations du prince dans le roman "The Humiliated and Insulted" ne sont pas les pensées de Fyodor Mikhailovich?

On sait qu'une erreur caractéristique est d'identifier les héros à leur auteur. Mais dans le cas de Dostoïevski, c'est presque une coïncidence complète.
Je suis un partisan de la "méthode biographique" dans la critique littéraire, et je crois donc qu'"un livre doit être regardé par-dessus l'épaule de l'auteur".

Dostoïevski est le premier métaphysicien de notre littérature, il a été le premier à tenter de comprendre notre monde en le regardant de l'extérieur dans le récit « Le rêve d'un homme ridicule ». J'aime beaucoup ce travail, et j'ai même utilisé les derniers mots de l'histoire comme épigraphe de mon roman de la vraie vie The Wanderer (mystère). Je voulais aller plus loin, voir ce que Dostoïevski n'avait pas le temps de voir.

Bien que j'aime le travail de Fyodor Mikhailovich, cependant, je suis libre de toute révérence envers lui en tant que personne.
Certains pensent qu'il était un mauvais écrivain et qu'une personne en général est un déchet - une collection de tous les vices possibles.

Voici ce que Nikolai Strakhov, qui a connu de près Dostoïevski, écrit dans une lettre à Léon Nikolaïevitch Tolstoï le 28 novembre 1883 :
« Je ne peux considérer Dostoïevski ni comme une personne bonne ni comme une personne heureuse (ce qui, en substance, coïncide). Il était colérique, envieux, dépravé, il a passé toute sa vie dans une telle agitation qui le rendait malheureux et l'aurait rendu ridicule s'il n'avait pas été si colérique et si malin en même temps. Lui-même, comme Rousseau, se considérait comme le meilleur des gens, et le plus heureux.
En Suisse, en ma présence, il a tellement bousculé le domestique que celui-ci s'est offensé et l'a réprimandé: "Après tout, je suis aussi un homme." Je me souviens à quel point j'étais étonné à l'époque que cela soit dit à un prédicateur de l'humanité et que les conceptions de la morale humaine de la Suisse libre résonnent ici.
... et le pire c'est qu'il s'est régalé, qu'il ne s'est jamais complètement repenti de tous ses sales coups.
Il était attiré par les sales coups et il s'en vantait. ... Notez en même temps qu'avec une volupté animale, il n'avait aucun goût, aucun sentiment beauté féminine et charmes. Cela se voit dans ses romans. Les visages qui lui ressemblent le plus sont le héros de Notes from the Underground, Svidrigailov à Prest. et Nack. et Stavroguine dans Demons ; une scène de Stavroguine (corruption, etc.) Katkov n'a pas voulu publier, mais D. l'a lu à beaucoup ici ...
Avec une telle nature, il était très disposé à la douce sentimentalité, aux rêves élevés et humains, et ces rêves sont sa direction, sa muse littéraire et sa route. En substance, cependant, tous ses romans constituent une auto-justification, ils prouvent que toutes sortes d'abominations peuvent s'entendre avec la noblesse chez une personne.
Mais une érection de soi dans belle personne, une tête et une humanité littéraire - Dieu, que c'est dégoûtant !
C'était un homme vraiment malheureux et méchant qui s'imaginait un homme chanceux, un héros, et s'aimait tendrement seul.

Je n'ai pas pour objectif de discréditer le "grand classique de la littérature russe", mais je ne suis pas partisan de faire de Dostoïevski un "saint orthodoxe".
Je ne veux pas idéaliser Dostoïevski, parce que je veux le comprendre le plus loin possible, car "une âme étrangère est ténèbres", surtout l'âme de Dostoïevski.
Je crois que l'idée de "la vie d'un grand pécheur" est également venue des profondeurs de l'âme de l'écrivain. Tous les traits du Karamazovisme se trouvaient chez Dostoïevski lui-même. Et Fyodor Pavlovich, et Dmitry Karamazov, Ivan, Alexei et même Smerdyakov - ce sont tous des facettes de l'âme de Dostoïevski lui-même.

Ils n'aiment pas non plus parler de la cause de la mort de Dostoïevski - il y a encore beaucoup de mystère là-dedans. Mais il est prouvé que la veille de la mort de Dostoïevski, ses proches lui ont rendu visite au sujet de l'héritage ouvert. Bien que Dostoïevski n'était pas un pauvre homme à cette époque, il n'a pas renoncé à sa part d'héritage, comme il l'a fait dans sa jeunesse. Il y a eu un conflit. Un jour plus tard, Fyodor Mikhailovich est décédé.

Certains, dans leur amour des classiques, tendent presque à déifier Fiodor Dostoïevski. Par exemple, Tatyana Kasatkina, docteur en philologie, dans le livre «Sur la nature créative de la parole», qu'elle m'a donné.

Dans la science de Dostoïevski en dernières années une toute nouvelle direction est apparue qui étudie son héritage du point de vue de l'éthique et de l'esthétique évangéliques (une série de publications de l'Université de Petrozavodsk "Le texte de l'Évangile dans la littérature russe"). De nouvelles catégories de la poétique de Dostoïevski sont étayées, telles que le « réalisme chrétien » (V.N. Zakharov), « la catégorie catholicité dans la littérature russe » (I.A. Esaulov), « le principe théophanique de la poétique » (V.V. Ivanov) et d'autres.

Léon Tolstoï était très critique de l'œuvre de Dostoïevski. Le 12 octobre 1910, Tolstoï écrit dans son journal : « Après le dîner, j'ai lu Dostoïevski. Les descriptions sont bonnes, même si certaines blagues, verbeuses et pas drôles, gênent. Les conversations sont impossibles, complètement contre nature… » Le 18 octobre, quand son médecin lui demande comment il aime les Karamazov, il répondra : « Dégoûtant. Non artistique, tiré par les cheveux, sans retenue... Belles pensées, contenu religieux... C'est étrange comme il jouit d'une telle renommée.

Aujourd'hui, Dostoïevski est une marque, et cette marque est activement défendue par l'arrière-petit-fils de Fiodor Mikhaïlovitch, contestant même le droit d'appeler l'hôtel et le snack après Dostoïevski.

Le prêtre père Dmitry Dudko a proposé la canonisation de cinq écrivains russes, mettant F.M. Dostoïevski. Comme argument, le prêtre cite le credo de Dostoïevski, qu'il a exposé dans une lettre à N.F. Fonvizina en février 1854 :
"Ce symbole est très simple, le voici : à croire qu'il n'y a rien de plus beau, de plus profond, de plus sympathique, de plus raisonnable, de plus courageux et de plus parfait que le Christ, et non seulement non, mais avec un amour jaloux je me dis que De plus, si quelqu'un me prouvait que Christ est en dehors de la vérité, et ce serait vraiment que la vérité est en dehors de Christ, alors je préférerais rester avec Christ qu'avec la vérité.

Personnellement, j'ai du mal à imaginer comment le Christ peut être en dehors de la vérité. Le Christ est la Vérité incarnée dans l'homme. Et si nous imaginons que la vérité est en dehors de l'homme, alors je préférerais suivre la vérité.
Un homme en dehors de la vérité n'est qu'un homme ; une personne sans vérité est le plus souvent une mauvaise personne.
Renoncer à la vérité pour le bien de l'homme ? Suivre un homme qui est en dehors de la vérité ?
"Socrate est mon ami, mais la vérité est plus chère !"
Et ce n'est pas la position d'un ancien gnostique, mais la position d'une personne qui croit que le Christ est la Vérité !

Dostoïevski est un génie mystérieux. Il a cru en Christ et a douté toute sa vie. C'est peut-être pour cela qu'il aimait tant le tableau de Hans Holbein "Le Christ mort dans la tombe".

Et bien que beaucoup aient soutenu la proposition de canoniser Fiodor Dostoïevski, mais pour canoniser une personne, la preuve d'un miracle créé par lui est nécessaire. Et un tel miracle a été trouvé. L'arrière-petit-fils maintenant vivant de l'écrivain Dmitry Andreevich Dostoevsky a déclaré que la vie de son père Andrei Fyodorovich Dostoevsky pendant les années de guerre avait été sauvée par un petit buste en bronze de l'écrivain, avec lequel il ne s'était jamais séparé. Déjà à la fin de la guerre, une balle ricocha sur cette pièce de métal et blessa légèrement le petit-fils de l'écrivain à la tangente. C'était la seule blessure de toutes les années de la guerre.

Le célèbre dostoévologue Igor Volgin estime que nous ne connaissons toujours pas tous les secrets de la vie de Dostoïevski, et la raison en est lui-même.
Certains chercheurs tentent de démasquer Dostoïevski, de mettre ses vices au grand jour.
"Un homme aime la chute des justes et sa honte", a écrit Fiodor Mikhaïlovitch.
"C'est terrible que tu ne puisses rien dire, et ils t'utilisent comme une poupée. Durant leur vie, ils maudissent, et après la mort, ils érigent des monuments. Les hypocrites! Les morts leur sont plus proches et plus chers que les vivants. Ils s'affirment, satisfont leur vanité, rejoignent l'autorité des grands. Ils ne peuvent rien créer par eux-mêmes. M'étudiant, me recherchant, essayant de me mettre dans leurs plans ! Ils ne comprennent tout simplement pas !
Enchaînés dans leurs définitions, emmaillotés dans les mots. Je ne suis plus moi, mais leur invention. Si je viens vers eux, ils me vireront. Pourquoi ont-ils besoin de la vérité ? - ils ont chacun leur vérité ! Ils doivent montrer leur importance en se tenant à côté de moi. Ils ne sont pas moi, ils s'exaltent !
Dire tout ce que je pense d'eux, regarder leur tête ! Mais comment dire ? Après tout, ils n'écouteront pas. Ils diront : « Pourquoi es-tu venu nous déranger ? Nous vous connaissons mieux que vous ne vous connaissez vous-même. Nous avons recherché, nous étudions, nous allons vous expliquer ce que vous n'aviez pas pensé. Pour chaque mot de toi, nous sommes cinq, pour chaque volume de tes écrits, nous sommes dix. Vous êtes intarissable ! Plus d'une génération se nourrira de votre héritage. Et ce que vous n'avez pas, nous le trouverons, pour ainsi dire, l'enrichirons ! Si seulement ils étaient financés !
Ils m'aiment parce qu'ils sont payés pour ça, et s'ils ne le faisaient pas, ils ne m'aimeraient pas et n'étudieraient pas. Ce n'est pas moi qu'il faut étudier - ils ne comprendront toujours pas, je ne me comprends pas complètement moi-même ! - vous avez besoin de vous étudier, de vous améliorer; pas moi, mais j'aime les gens.
Ils m'aimeraient tellement vivant ! Et il en faut peu pour aimer les morts. Ils ne m'aiment pas, ils s'aiment ! Bien qu'ils ne semblent pas s'aimer ni moi. Parce que s'ils aimaient, ils ne seraient pas engagés dans l'étude de la créativité, mais dans l'exécution de ce que je leur ai laissé. Et puis c'est plus facile d'explorer que d'aimer !

"Je ne veux pas et ne peux pas croire que le mal est l'état normal des gens."
"Mais tu ne peux pas rester les bras croisés, sinon tu arriveras enfin à l'auto-justification, à la conscience de ta propre impuissance devant le pouvoir des circonstances : qu'est-ce que j'ai à faire avec l'époque, le temps est, dit-on, quoi! - Nérono! .."
« Ou est-ce vraiment le sens le plus élevé de ce non-sens : les passions spirituelles, les affres de la conscience, la fuite de la pensée, les élans de l'inspiration créatrice, la foi inébranlable ne sont rien de plus qu'un monstrueux sourire narquois à la pauvre humanité, un jeu vide de l'imagination, pour oublier au moins pour un bref instant, distraire de la terrible fatalité cette dernière vérité, de ce dieu universel, arachnide, insatiable qu'est la matrice ?
Je ne peux pas, je ne veux pas y croire ! Comment, alors, vivre, si en fait le corps prend le pas sur l'âme ? Ou loi principale vie - survivre?
« Il vaut mieux plier que casser, si vous vous pliez et vous redressez, vous serez plus droit. »
- Je ne peux pas regarder avec indifférence la douleur humaine, comment les gens souhaitent eux-mêmes mourir. Tout autour semble absurde, dénué de sens.
- "Pensez-y - chagrin, pensez-y - la volonté du Seigneur."
Où que vous regardiez, le pouvoir règne partout. Et tous les appels à l'amour et à la gentillesse n'arrêtent pas les méchants, l'amour ne vainc pas la haine, la bonté ne détruit pas le mal.
"La beauté sauvera le monde."
- Mais comment?! Je suis prêt à sacrifier ma vie, juste pour comprendre le sens de ce qui se passe, qu'il y a une personne.
- "L'homme est un mystère. Il faut le démêler, et si tu veux le démêler toute ta vie, alors ne dis pas que tu as perdu du temps ; je suis engagé dans ce mystère, parce que je veux être un homme."
L'AMOUR CRÉER LE BESOIN !
(extrait de mon roman "The Wanderer" (mystère) sur le site New Russian Literature

PS J'espère que le livre "Dostoïevski" de Lyudmila Saraskina, qui sera publié dans la série ZhZL cet été, apportera des réponses à de nombreuses questions, tout en préservant le secret du génie de l'écrivain.

Que pensez-vous : EST-IL NÉCESSAIRE DE CANONISER FIODOR DOSTOYEVSKY ?

On considère traditionnellement que le roman "Poor People", publié dans le cadre de la "Petersburg Collection" au début de 1846, était ses débuts littéraires. Ce n'est pas comme ça avec tout le monde. En 1844, sa traduction d'Eugenia Grande est publiée dans la revue Repertoire and Pantheon - la première version en langue russe de ce roman dans l'histoire. La publication était anonyme, et nous savons que l'auteur est Dostoïevski grâce à sa correspondance avec son frère Mikhail. Ceci est confirmé dans ses mémoires par Dmitry Grigorovich, un bon ami de l'écrivain et son ami à l'école d'ingénieurs.

Honoré de Balzac. Daguerréotype de Louis Auguste Bisson. Vers 1845©Getty Images

Manuscrit du roman "Eugene Grande". 1833 La bibliothèque et le musée Morgan

Page de titre de la première édition séparée d'Eugénie Grande. 1834 edition-originale.com

Au milieu des années 1840, Dostoïevski était un fervent admirateur de Balzac. Il se mit au travail avec beaucoup d'enthousiasme, ne prêtant pas attention à l'histoire de la publication du roman sur Français. Pour la première fois, "Eugénie Grande" a été imprimée dans son intégralité en tant que livre séparé en 1834 (ceci a été précédé d'une publication dans une revue des premiers chapitres) et a été réimprimé plusieurs fois du vivant de Balzac. Au moment où Dostoïevski décida de traduire le roman, les éditions de 1835, 1839 et 1843 étaient déjà parues. D'une édition imprimée à l'autre, le texte change : la préface et la postface en disparaissent, certains paragraphes sont remaniés, la fortune du vieux Grandet et la dot de sa fille Eugénie diminuent. De plus, l'édition de 1834 divisait le roman en six chapitres, et la division en chapitres disparut dans les versions ultérieures. Des différences significatives entre les textes indiquent que Dostoïevski a travaillé avec la toute première publication en 1834.

Couverture de "Eugénie Grande". 1935Édition universitaire

Les critiques de Saint-Pétersbourg n'ont pas réagi à la traduction de Balzac, mais au bout d'un moment, ils ont commencé à parler de Dostoïevski l'écrivain, l'auteur de "Pauvres" et le "nouveau Gogol". A partir de ce moment, Dostoïevski ne fait pas de publicité pour sa première œuvre littéraire et, au contraire, souligne que Pauvres gens est sa première œuvre.

La popularité d'"Eugénie Grande" est montée en flèche après la mort de l'écrivain en 1881. Quelques années plus tard, la traduction a été réimprimée dans la revue Fine Literature. Les éditeurs ont comparé le texte de Dostoïevski avec dernière version"Eugénie Grande", a trouvé des incohérences et (apparemment, ayant décidé de traiter Balzac avec respect) a apporté des modifications mineures : ils ont supprimé la division en chapitres et travaillé avec le style. En 1897, le texte de la Belle Littérature a été republié une fois de plus dans les Œuvres complètes d'écrivains étrangers sélectionnés. Ses éditeurs n'étaient pas non plus très satisfaits de la traduction et ont décidé de corriger la langue. À L'heure soviétique"Eugenia Grande" de Dostoïevski a été reprise par Leonid Grossman, spécialiste bien connu de l'œuvre de l'écrivain.

Le résultat de son travail - un texte édité avec un petit commentaire - fut publié par l'Académie en 1935, et la préface décrivait brièvement en quoi consistait exactement ce travail :

« Nous nous sommes fixé comme objectif, tout d'abord, de combler toutes les lacunes, à la fois causées par l'appel de Dostoïevski à une première version de l'histoire, et par la censure et les coupures éditoriales, et, enfin, par les propres considérations du traducteur.<…>Nous avons également jugé nécessaire de corriger les erreurs qui s'étaient glissées dans le texte de Dostoïevski. Lors du transfert des noms et de toutes les données numériques du roman, nous avons adhéré au texte final de la Comédie Humaine, estimant plus correct de suivre la « dernière volonté » de Balzac en la matière.

Grossman, d'une part, a rendu la division en chapitres au roman, comme c'était le cas avec Dostoïevski, d'autre part, il a poursuivi l'édition textuelle, corrigeant le style et certains faits. En 2007, la maison d'édition Azbuka-classika a réimprimé le livre de Grossman sans aucun changement. Cette édition peut encore être trouvée dans les magasins, seulement ce n'est toujours pas un vrai texte de Dostoïevski, mais un hybride éditorial.

Pourquoi lire ceci

Dostoïevski a commencé à traduire Eugène Grande vers l'âge de 22 ans, et ce texte donne une idée de ce qu'était son style avant toute critique ou conseil. Seule l'intrigue est restée de Balzac : le traducteur n'a pas cherché à rendre les traits linguistiques de l'original et a écrit comme il voulait (ou comme il l'a fait), se contentant de raconter des fragments complexes dans ses propres mots.

Le vrai texte d'"Eugénie Grande" traduit par Dostoïevski se trouve dans les sixième et septième numéros de la revue "Répertoire et Panthéon" pour 1844, ainsi que dans le premier volume du nouveau "Œuvres complètes et Lettres en 35 volumes" (2e édition, corrigée et complétée), où le texte est dactylographié d'après le journal de 1844 avec la correction d'erreurs typographiques manifestes. Toutes les autres publications ont fait l'objet d'un montage sérieux : elles ont essayé de rapprocher la traduction de la source et des idées sur le travail de qualité réalisé par le grand écrivain.

"Pauvres gens" (première édition)

"Les pauvres" dans la "Collection de Pétersbourg". 1846 Maison de vente aux enchères et galerie d'art "Fonds littéraires"

L'édition de "Poor People" étudiée à l'école n'a rien à voir avec le texte publié dans le "Petersburg Miscellany" en 1846. Comme beaucoup d'autres écrivains, Dostoïevski a finalisé ses textes, les préparant pour la prochaine réimpression. Mais dans le cas de "Poor Folks", le montage s'est avéré assez sérieux, plusieurs morceaux volumineux ont été supprimés du roman. Et les erreurs stylistiques de la première édition, que les critiques ont signalées à l'écrivain, il a essayé de ne pas les répéter à l'avenir.

Par exemple, dans la première version, dans la lettre de Varvara Dobroselova du 1er juin, il y avait un paysage - volumineux, riche et écrit avec amour. Voici un petit extrait :

« Je me souviens que nous avions un bosquet au bout du jardin, touffu, vert, ombragé, tentaculaire, envahi par une bordure grasse. Ce bosquet était ma promenade préférée, et j'avais peur d'aller loin dedans. Des petits oiseaux si joyeux pépiaient là, les arbres faisaient un bruit si accueillant, ils balançaient si solennellement leurs cimes tentaculaires, les buissons qui couraient autour étaient si jolis, si gais qu'il arrivait que vous oubliiez involontairement l'interdiction, vous couriez à travers le pelouse comme le vent, étouffée par une course rapide, regardant timidement tout autour, et en un instant vous vous retrouvez dans un bosquet, parmi une vaste mer de verdure qui est sans limites à l'œil, parmi luxuriante, dense, grasse, buissons largement envahis.

Le critique Alexander Nikitenko a écrit une critique élogieuse du roman, donnant une description complète du paysage, et l'a envoyée au magazine Library for Reading. Cependant, les rédacteurs en chef du magazine n'aimaient pas le groupe de jeunes écrivains qui publiaient la Collection de Pétersbourg. Et bien que la critique de Nikitenko soit toujours imprimée, le rédacteur en chef de la Bibliothèque, Osip Senkovsky, en a également écrit une - critique. En même temps, apparemment, il n'a pas lu le roman, mais a simplement pris l'article de Nikitenko et, sur la base des citations qui y sont citées, a commencé à gronder l'auteur:

"Tout en lui est minion - l'idée est la plus dégoulinante - les détails sont les plus infimes - le pli est si propre - la plume est si lisse - l'observateur est si petit - les sentiments et les passions sont si tendres, si dentelles que, après l'avoir lu, je me suis involontairement exclamé : un joli talent ! .. "

Apparemment, Dostoïevski a tenu compte de cette critique. Dans l'édition de 1847, il y avait beaucoup moins de diminutifs et le paysage, dont Senkovsky se moquait, a été complètement supprimé du roman. Par exemple:

balsamique…»

"Je vois que le coin du rideau de votre fenêtre est plié et attaché à un pot de baume…»

rideaux le vôtre, Varenka?"

"Eh bien, quelle est notre idée sur rideaux le vôtre, Varenka?"

"Enfin j'ai vu de loin maison en bois, jaunâtre, avec mezzanine Belvédère...»

"Enfin j'ai vu de loin maison en bois, jaune, avec mezzanine Belvédère...»

brise, ou petit poissonéclabousser dans l'eau..."

"... un oiseau effrayé voltigera-t-il, ou les roseaux sonneront-ils d'une lumière brise, ou poissonéclabousser dans l'eau..."

"Moi, ma yasochka, dans Un manteau emballé…"

"Moi, ma yasochka, dans Un manteau emballé…"

Pourquoi lire ceci

D'après la première édition de Poor Folk, on peut imaginer quel genre d'écrivain aurait été Dostoïevski si les critiques ne l'avaient pas grondé et s'il ne les avait pas écoutés. Après 1847, il n'utilise des formes de mots diminutifs que pour créer des caractéristiques de parole particulières - un enfant ou une «petite personne» sujette à la folie et à l'abaissement de soi (par exemple, le capitaine d'état-major Snegirev dans The Brothers Karamazov).

Petersburg Collection peut être trouvé à la fois dans les grandes bibliothèques et en ligne. Vous devez le chercher. Les œuvres et publications rassemblées telles que la série Poor Folk in the Literary Monuments récemment publiée utilisent une édition ultérieure du roman, avec toutes les divergences répertoriées après. Cela rend difficile d'obtenir la bonne impression du texte.

Poèmes du milieu des années 1850

L'écrivain en prose Dostoïevski a essayé d'écrire de la poésie - à la fois au nom de ses héros (par exemple, le capitaine Lebyadkin de "Demons"), et pour ses enfants, pour les faire rire, et pour la publication dans des almanachs humoristiques. Mais il cachait quelques expériences poétiques. Tous datent du milieu des années 1850.

En 1849, Dostoïevski est condamné à quatre ans de travaux forcés comme criminel politique. Il les a passés à la prison d'Omsk et, après sa sortie, il a été envoyé comme soldat à Semipalatinsk. Il lui était interdit de retourner en Russie centrale et d'être publié dans des magazines. En même temps, il avait très envie de revenir à la littérature. Il a informé son frère Mikhail qu'il avait confiance en lui et que maintenant il "n'écrira plus de bêtises". Cependant, il n'avait pas de nouveaux textes: dans une correspondance avec son frère, Dostoïevski se plaignait de ne pas avoir assez de force et de temps pour la prose, et il était étrange de demander la permission de publier sans avoir de nouveaux travaux. Il décide alors d'écrire de la poésie. Le premier d'entre eux s'intitule "On European Events in 1854", se compose de cent lignes et, comme vous pouvez le deviner d'après le titre, est dédié à l'entrée en Guerre de Crimée Angleterre et France. Le texte, semblable à une ode, glorifiait la Russie de toutes les manières possibles, soulignant que sa principale force réside dans son adhésion à la foi orthodoxe :

Nous serons sauvés au temps de l'obsession,
La croix, le sanctuaire, la foi, le trône nous sauveront !
Nous avons cette loi dans nos âmes,
En signe de victoire et de délivrance !

Dostoïevski a remis le manuscrit par l'intermédiaire de son commandant immédiat aux autorités supérieures pour l'envoyer à Saint-Pétersbourg. Elle est arrivée au chef du département III, Leonty Dubelt, mais lui, pour des raisons inconnues, n'a pas autorisé la publication. Cependant, Dostoïevski ne désespéra pas et écrivit "Le premier juillet 1855". Les poèmes avaient une ambiance élégiaque et étaient adressés à la veuve de Nicolas Ier Alexandra Feodorovna (le 1er juillet est son anniversaire). L'écrivain a comparé les tourments de l'impératrice et de la Russie, qui a perdu le tsar :

C'est fini, c'est parti ! Révérencieux devant lui
Je n'ose pas l'appeler lèvres pécheresses.
Les témoins à son sujet sont des actes immortels.
Comme une famille orpheline, la Russie a pleuré ;
Effrayée, horrifiée, refroidie, elle se figea ;
Mais vous, vous seul, avez perdu plus que tout le monde !

Cette fois, le succès est au rendez-vous. Le poème n'a pas été montré à l'impératrice douairière, mais le commandant du corps sibérien séparé, le général Gustav Gasfort, a commencé à intercéder pour que l'écrivain du ministère de la guerre soit promu sous-officier en récompense de "bonne conduite, service diligent et des remords non feints pour l'illusion grossière de la jeunesse." Le ministère a accédé à la demande et quelques mois plus tard, Dostoïevski a reçu le grade. Cela l'a un peu inspiré et il a continué à écrire de la poésie et à les envoyer dans la capitale.

Fédor Dostoïevski. 1861 Mary Evans / DIOMEDIA

Le poème suivant, "Sur le couronnement et la conclusion de la paix", il écrivit personnellement au nouvel empereur Alexandre II. Il est imprégné de pathétique patriotique et d'espoir de changement pour le mieux. Dostoïevski croyait qu'après le changement de monarque, il aurait une chance de retourner à Saint-Pétersbourg.

Avec ma vie et mon sang
Nous méritons notre roi;
Remplir de lumière et d'amour
La Russie, fidèle à lui !

Le texte est venu au roi. Il n'a pas donné l'autorisation de publication, mais a ordonné d'établir une "surveillance" de l'écrivain pour s'assurer de sa fiabilité. Cela s'est produit en septembre 1856, et presque un an plus tard, l'histoire «Little Hero» a été publiée dans le numéro d'août de la revue «Domestic Notes» - drame familial, au centre de laquelle se trouve une femme mariée malheureuse et amoureuse d'une autre. En 1859, Dostoïevski est autorisé à retourner en Russie centrale.

Aucun de ces textes poétiques n'a été imprimé du vivant de l'écrivain. Ils n'ont été lus que par des fonctionnaires et Mikhaïl Dostoïevski. Ce dernier a parlé de manière peu flatteuse de la poésie, affirmant sans ambages que ce n'est pas la spécialité de Fedor. Oui, et Dostoïevski lui-même a admis que ces opus ne sont pas très bons.

Pourquoi lire ceci

Malgré les objectifs purement pragmatiques poursuivis par l'auteur des poèmes, ceux-ci sont assez intéressants. Les idées qu'ils expriment, Dostoïevski les développera ensuite dans sa prose et son journalisme. Comparez la Russie avec pays européens, convaincu de l'exactitude absolue du premier, il sera dans "Winter Notes on Summer Impressions", et dans le "Journal d'un écrivain", et dans le discours de Pouchkine. Et l'idée du droit de la Russie à la domination asiatique et à Constantinople ("Des événements européens en 1854") se transforme finalement en la célèbre formule "Constantinople, tôt ou tard, devrait être à nous".

Les poèmes patriotiques de Dostoïevski sont disponibles en ligne.

Les gars, nous mettons notre âme dans le site. Merci pour ça
pour découvrir cette beauté. Merci pour l'inspiration et la chair de poule.
Rejoignez-nous sur Facebook et En contact avec

« Le sentiment doit être manipulé avec soin afin qu'il ne se casse pas. Il n'y a rien de plus précieux dans la vie que l'amour. Vous devriez pardonner davantage - recherchez la culpabilité en vous-même et atténuez la rugosité chez l'autre. Choisissez Dieu pour vous une fois pour toutes et irrévocablement et servez-le tout au long de votre vie. Je me suis donné à Fedor Mikhailovich quand j'avais 18 ans. Maintenant, j'ai plus de 70 ans et je n'appartiens toujours qu'à lui avec chaque pensée, chaque action. J'appartiens à sa mémoire, son œuvre, ses enfants, ses petits-enfants. Et tout ce qui est au moins en partie à lui est entièrement à moi. Et il y a et il n'y a jamais eu rien pour moi en dehors de ce ministère », a écrit Anna Grigorievna Dostoïevskaïa peu avant sa mort.

Nous sommes dans site Internet Nous pensons que A. G. Dostoevskaya était la très grande femme qui se tenait derrière le grand homme. Cependant, pas pour. À côté de.

premières années

Anna Snitkina dans les années 1860.

Anna Grigorievna Snitkina - Netochka, comme on l'appelait affectueusement dans la famille - est née le 30 août (11 septembre, selon le nouveau style) 1846 à Saint-Pétersbourg, dans la famille d'un fonctionnaire Grigory Ivanovich Snitkin et de sa femme Anna Nikolaevna Miltopeus, Finlandais d'origine suédoise.

De sa mère, Anna a hérité du pédantisme et de la précision, ce qui l'a aidée à obtenir son diplôme de l'école St. Anna parmi les meilleures et du Mariinsky Women's Gymnasium - avec une médaille d'argent. La jeune fille a décidé de consacrer sa vie à enseigner aux enfants et a suivi des cours pédagogiques. Cependant, Netochka a dû renoncer à ce rêve : en raison de la grave maladie de son père, elle a été forcée d'arrêter ses études. Mais Grigory Ivanovich a insisté pour que sa fille aille étudier la sténographie et elle, grâce à sa diligence inhérente, est devenue la meilleure parmi ses camarades de classe.

En 1866, le père d'Anna mourut et la situation financière de la famille se détériora nettement. Son professeur de sténographie, P. M. Olkhin, a proposé un travail à la jeune fille: elle était censée prendre la sténographie de l'écrivain F. M. Dostoïevski, qui, par une coïncidence étonnante, était l'écrivain préféré de son père. Ayant reçu une note d'Olkhin, qui disait: « Stolyarny Lane, coin de M. Meshchanskaya, maison d'Alonkin, apt. N° 13, demandez à Dostoïevski », elle se rendit à l'adresse indiquée.

Rencontre avec Dostoïevski

"Je ne l'aimais pas et j'ai laissé une forte impression. Je pensais qu'il était peu probable que je m'entende avec lui au travail et mes rêves d'indépendance menaçaient de s'effondrer en poussière.

F.M. Dostoïevski en 1863.

Au moment où il a rencontré Netochka, Fyodor Mikhailovich était dans une situation financière très déplorable. Après la mort de son frère, il a assumé les dettes restantes du billet à ordre, à cause desquelles les créanciers étaient sur le point de menacer de prendre tous les biens de l'écrivain et de l'envoyer dans une prison pour débiteurs. De plus, non seulement la famille du frère aîné décédé, mais aussi le plus jeune, Nikolai, ainsi que le beau-fils de 21 ans, le fils de sa première femme, Maria Dmitrievna, étaient sous la garde de Dostoïevski.

Afin de rembourser ses dettes, l'écrivain a conclu un contrat de 3 000 roubles avec l'éditeur Stelovsky, selon lequel il devait publier les œuvres complètes et écrire nouveau roman pour le même tarif. L'éditeur a donné à Dostoïevski un délai clair - le roman doit être prêt pour le 1er novembre, sinon il devrait payer une amende, et les droits sur toutes les œuvres pendant plusieurs années seraient passés à l'homme d'affaires rusé.

Emporté par le travail sur "Crime and Punishment", l'écrivain a complètement oublié les délais, et "The Gambler" - le roman même qui devait être prêt début novembre - n'existait que sous forme d'esquisses. Écrivant toujours de sa propre main, Dostoïevski est contraint de recourir aux services d'un sténographe afin de respecter le délai. 26 jours avant la date limite, Anna Grigoryevna Snitkina est apparue sur le seuil de son appartement.

Page de titre de la première édition de The Gambler.

Et elle a fait le quasi-impossible : le 30 octobre 1866, Le Joueur était terminé. L'éditeur a payé 3 000 roubles, mais tout l'argent est allé aux créanciers. Après 8 jours, Anna est de nouveau venue voir Fyodor Mikhailovich pour s'entendre sur le travail d'achèvement de Crime and Punishment. Cependant, il a parlé à la fille d'un nouveau roman - l'histoire d'un vieil artiste qui a connu beaucoup de souffrances, qui rencontre une jeune fille nommée Anna.

Des années plus tard, elle se souvient : « ‘Mets-toi à sa place’, dit-il d’une voix tremblante. - Imagine que cet artiste, c'est moi, que je t'ai avoué mon amour et que je t'ai demandé d'être ma femme. Dis-moi, que me répondrais-tu ? »<...>J'ai regardé le visage excité de Fyodor Mikhailovich, qui m'est si cher, et j'ai dit: Je te répondrais que je t'aime et que je t'aimerai toute ma vie !“»

Voyage en Europe

Anna Dostoïevskaïa en 1871.

"Je me suis rendu compte qu'il ne s'agissait pas d'une simple "faiblesse de volonté", mais d'une passion dévorante, quelque chose de spontané, contre lequel même un caractère fort ne peut lutter. Il faut accepter cela, le considérer comme une maladie contre laquelle il n'y a pas de remède.
A. G. Dostoïevskaïa. Souvenirs

Anna Grigoryevna et Fedor Mikhailovich se sont mariés le 15 février 1867. Les premiers mois de leur vie conjugale ont été difficiles pour une jeune femme: comme vous le savez, l'écrivain a souffert d'épilepsie toute sa vie et Anna a été tourmentée par la réalisation qu'elle ne pouvait pas l'aider. Des doutes aussi la tourmentaient : il lui semblait que son mari serait soudain déçu d'elle et cesserait de l'aimer. De plus, de nombreux parents de Dostoïevski, avec qui elle devait vivre sous le même toit, la traitaient avec dédain et le beau-fils de son mari se moquait ouvertement d'elle.

Afin de changer la situation et d'empêcher le mariage de s'effondrer, Anna Grigorievna a suggéré à son mari de partir en voyage en Europe, pour lequel elle a dû mettre en gage les bijoux qu'elle avait reçus en dot. Fedor Mikhailovich lui-même était pauvre: dès que la moindre redevance est apparue, des proches se sont précipités avec diverses demandes, qu'il n'a pas pu refuser. En général, c'était une personne très gentille et naïve: l'écrivain était prêt à donner le dernier, sans même remarquer une tromperie évidente.

Le couple partit en voyage le cœur lourd, car Dostoïevski craignait que la passion de la roulette, née lors de précédents voyages à l'étranger, ne réapparaisse. Anna, 21 ans, pour la première fois de sa vie, était loin de sa mère, qu'elle a consolé du fait qu'elle reviendrait dans 3 mois (en fait, ils sont revenus à Saint-Pétersbourg après 4 ans). La jeune fille a promis à sa mère d'écrire tout ce qui se passerait dans un cahier - c'est ainsi qu'est né le journal unique de la femme de l'écrivain, dans lequel de nombreux détails de leur vie d'alors étaient décrits.

En 1867, lors d'un voyage, Anna découvre une passion qui lui restera toute sa vie - la collection de timbres - et devient l'une des premières philatélistes de Russie.

Voici ce qu'elle écrit dans « Mémoires » : « J'étais très outrée chez mon mari qu'il rejetait chez les femmes de ma génération toute retenue de caractère, tout effort persistant et prolongé pour atteindre le but visé.<...>

Pour une raison quelconque, cet argument m'a provoqué et j'ai annoncé à mon mari que je lui prouverais par mon exemple personnel qu'une femme pouvait poursuivre l'idée qui attirait son attention pendant des années. Et puisqu'à l'instant présent<...>Je ne vois pas de grande tâche devant moi, alors je commencerai au moins par la leçon que vous venez d'indiquer, et avec aujourd'hui Je collectionnerai les timbres.

À peine dit que c'était fait. J'ai traîné Fiodor Mikhaïlovitch dans la première papeterie que j'ai rencontrée et j'ai acheté (avec mon propre argent) un album bon marché pour y coller des timbres. À la maison, j'ai immédiatement fabriqué des timbres à partir des trois ou quatre lettres reçues de Russie, et ainsi jeté les bases de la collection. Notre hôtesse, apprenant mon intention, fouilla dans les lettres et me donna quelques vieux Thurn und Taxis et le royaume saxon. C'est ainsi qu'a commencé ma collection de timbres-poste, et cela dure depuis quarante-neuf ans..."

Lyuba Dostoevskaya, fille de l'écrivain.

Les craintes de Dostoïevski concernant la roulette n'étaient pas vaines : une fois en Europe, il recommença à jouer, mettant parfois même en gage l'alliance et les bijoux de sa femme. Mais Anna l'a humblement enduré et consolé quand il a sangloté sur ses genoux, demandant pardon - après tout, à chaque fois après une autre perte, il s'est assis pour travailler et a écrit pendant des heures sans repos.

Pendant le voyage, le couple Dostoïevski a eu deux enfants. Leur aînée, Sophia, n'a vécu que trois mois : « Je suis incapable de dépeindre le désespoir qui s'est emparé de nous lorsque nous avons vu notre chère fille morte. Profondément choquée et attristée par sa mort, j'avais terriblement peur pour mon malheureux mari : son désespoir était orageux, il sanglotait et pleurait comme une femme », écrit Anna Grigorievna.

Leur deuxième fille, Lyubov, est née à Dresde en 1869. Mais la vie loin de leur Pétersbourg natal dans des conditions de manque constant d'argent devint de plus en plus pénible et, en 1871, les Dostoïevski décidèrent de retourner dans leur patrie. Au même endroit, en Allemagne, l'écrivain a joué sa dernière partie de roulette - la non-résistance tranquille de sa femme a fait son effet :

« Une grande action m'a été faite, l'ignoble fantasme qui me tourmentait depuis près de 10 ans a disparu.<...>Maintenant tout est fini ! C'était bien la dernière fois. Croyez-vous, Anya, que maintenant mes mains sont déliées ? J'étais lié par le jeu et maintenant je vais réfléchir à la question et ne pas rêver pendant des nuits entières du jeu, comme c'était le cas auparavant.<...>Anya, garde-moi ton cœur, ne me déteste pas et n'arrête pas de m'aimer. Maintenant que je suis tellement renouvelé, allons-y ensemble et je ferai en sorte que vous soyez heureux !»

Et Dostoïevski a tenu parole : jusqu'à la fin de sa vie, il n'a plus jamais joué.

Retour à Pétersbourg

"J'aimais Fiodor Mikhaïlovitch à l'infini, mais ce n'était pas un amour physique, pas une passion qui pouvait exister chez des personnes du même âge. Mon amour était purement tête, idéologique. C'était plutôt de l'adoration, de l'admiration pour une personne qui a tant de talent et de si hautes qualités spirituelles.
A. G. Dostoïevskaïa. Souvenirs

Anna Grigorievna avec les enfants Fedor et Lyubov, Petersburg, 1870.

Surtout à Saint-Pétersbourg, les créanciers s'attendaient à Fedor Mikhailovich. Mais un long séjour loin de chez elle et de nombreuses difficultés ont transformé la modeste et tranquille Anna en une femme énergique et entreprenante qui a repris toutes les affaires financières de son mari. Elle a toujours traité son mari comme un grand enfant naïf et simple d'esprit - même s'il avait un quart de siècle de plus qu'elle - qu'il fallait protéger de tous les problèmes pressants. Peu de temps après son retour, elle a donné naissance à un fils, Fedor, mais, malgré les problèmes avec le nouveau-né, Anna Grigoryevna a décidé de s'occuper elle-même des créanciers.

Elle a convenu avec eux d'un paiement différé et a commencé à faire ce qu'aucun des écrivains russes n'avait jamais fait : préparer le roman "Demons" pour une publication indépendante sans l'aide d'éditeurs. Avec son pédantisme caractéristique, Dostoevskaya a compris toutes les subtilités du secteur de l'édition et "Demons" s'est vendu instantanément, générant de bons bénéfices. Et depuis lors, la femme de l'écrivain s'est engagée de manière indépendante dans la publication de toutes les œuvres de son brillant mari.

En 1875, un autre événement joyeux s'est produit dans la famille - le deuxième fils, Alexei, est né. Mais, malheureusement, la maladie de Fedor Mikhailovich, l'épilepsie, lui a été transmise et la toute première attaque qui est arrivée au garçon à l'âge de 3 ans l'a tué. L'écrivain était fou de chagrin et Anna Grigorievna a insisté pour qu'il aille à Optina Hermitage, et elle-même a été laissée seule avec son malheur. "Ma gaieté habituelle a disparu, ainsi que l'énergie habituelle, à la place de laquelle l'apathie est apparue. Je me suis désintéressée de tout : de la maison, des affaires et même de mes propres enfants », écrit-elle dans ses « Mémoires » des années plus tard.

"En marchant derrière le cercueil de Fiodor Mikhailovich, j'ai prêté serment de vivre pour nos enfants, j'ai fait le vœu de consacrer le reste de ma vie, autant que possible, à glorifier la mémoire de mon inoubliable mari et à diffuser ses nobles idées. ”

La vie après la mort de Fiodor Mikhaïlovitch

"Toute ma vie, il m'a semblé une sorte de mystère que mon bon mari non seulement m'aimait et me respectait, comme beaucoup de maris aiment et respectent leurs femmes, mais s'inclinait presque devant moi, comme si j'étais une sorte de créature spéciale, juste pour lui a créé, et ce n'est pas seulement dans la première fois du mariage, mais dans toutes les autres années jusqu'à sa mort. Mais en fait, en réalité, je ne me distinguais pas par la beauté, je ne possédais aucun talent ni développement mental particulier et j'avais une éducation moyenne (gymnase). Et pourtant, malgré cela, elle méritait une profonde révérence et presque un culte de la part d'une personne aussi intelligente et talentueuse.

Anna Grigoryevna a survécu à l'écrivain pendant 37 ans et a consacré toutes ces années à sa mémoire: seules les œuvres complètes du brillant mari ont été publiées 7 fois au cours de sa vie, et des livres individuels - encore plus. À fin XIX des siècles plus tard, de nombreuses années plus tard, elle entreprit de transcrire les enregistrements sténographiques de 1867, qui, comme leurs lettres avec son mari et Mémoires, furent publiés après la mort de Dostoïevskaïa, car elle-même considérait leur publication comme impudique. À la mémoire de Fyodor Mikhailovich, elle a organisé à Staraya Russa - où les époux avaient une datcha - une école pour les enfants de paysans pauvres.

La dernière année de la vie d'Anna Grigorievna, qu'elle passa à Yalta, engloutie par la révolution, fut très difficile : elle souffrait du paludisme et mourait de faim. Le 8 juin 1918, la veuve de l'écrivain mourut et fut enterrée au cimetière Polikurovsky de la ville. Un demi-siècle plus tard, le petit-fils de Dostoïevski, Andrei Fedorovich, a réenterré ses cendres dans la laure Alexandre Nevski - l'endroit où elle était née - à côté de la tombe de son mari adoré.

Leur mariage n'a duré que 14 ans, mais c'est à cette époque que Fiodor Mikhaïlovitch Dostoïevski a écrit tous ses romans les plus célèbres et les plus significatifs : Crime et Châtiment, L'Idiot, Les Frères Karamazov. Et, qui sait, si Anna Grigorievna n'avait pas été à ses côtés, Dostoïevski serait devenu le principal écrivain russe, dont les œuvres sont lues et aimées aux quatre coins du monde ?

Dans les pages de ses romans, semble-t-il, il reflétait toute la psychopathologie de la vie humaine. Il est peu probable que l'écrivain aurait réussi à révéler de manière aussi plausible les vices humains s'il ne les avait pas lui-même possédés.

Pages barrées

Le personnage central du roman "Demons" est le "bel homme démoniaque" Nikolai Stavrogin. Son image devient encore plus répugnante si l'on sait que dans la version manuscrite de l'ouvrage, la confession de Stavroguine apparaît dans le viol d'une fillette de neuf ans, qui s'est ensuite suicidée. Il y avait des pages similaires dans le manuscrit des Frères Karamazov. À version originale Dostoïevski explique les motifs du meurtre de Fiodor Karamazov par son fils Dmitry par le fait que ce dernier ne pouvait pas regarder indifféremment comment son père avait violé son jeune frère Ivan.

Comme vous le savez, dans "Crime et châtiment", Dostoïevski a eu recours à la description de la topographie réelle de Saint-Pétersbourg. Selon Fiodor Mikhailovich, l'endroit où le héros du roman Raskolnikov cachait les choses qu'il avait volées au vieil usurier assassiné était la cour où l'écrivain se promenait pour se soulager lors d'une de ses promenades dans la ville.

Dans le roman «Demons», il y a une scène dans laquelle Dostoïevski crée l'image d'un révolutionnaire, rappelant étonnamment l'apparence et le comportement du futur chef du prolétariat mondial Vladimir Ulyanov: «Il était de petite taille, avait environ quarante ans en apparence, chauve et chauve, avec une barbe grisâtre, habillé décemment. Mais la chose la plus intéressante était qu'à chaque tour, il levait son poing droit, l'agitait en l'air au-dessus de sa tête et l'abaissait soudainement, comme s'il écrasait un adversaire en poussière. Il est curieux que Lénine lui-même n'ait pas aimé le travail de Dostoïevski, par exemple, appelant "Crime et châtiment" "vomi moralisateur". Après le début de la lecture, il a jeté les "Démons" de côté, et de la scène du monastère de "Les Frères Karamazov", il était complètement malade. "Je n'ai pas besoin d'une telle littérature, que peut-elle me donner ? .. Je n'ai pas de temps libre pour ces ordures", a conclu le leader de la révolution.

ne s'entendait pas

Les contemporains ont noté que dès que le jeune Dostoïevski a reçu une reconnaissance universelle, il s'est immédiatement imaginé comme un génie. En réponse, ses collègues ont commencé à se moquer de sa fierté accrue, se moquant souvent ouvertement de l'écrivain. Un maître spécial de ces injections était Ivan Sergueïevitch Tourgueniev, qui, profitant de la nervosité et de l'humeur de Dostoïevski, l'a délibérément entraîné dans une dispute et l'a amené à le degré le plus élevé irritation. En 1846, en collaboration avec Nikolai Nekrasov, Tourgueniev écrivit une épigramme diabolique et caustique - "Message de Belinsky à Dostoïevski", qui commence par la strophe suivante: "Chevalier d'une figure douloureuse, Dostoïevski, cher bouton, tu rougis du nez de la littérature comme un nouveau bouton." Cet événement a marqué le début d'une querelle entre les deux écrivains qui ne s'arrêtera jamais.

Dostoïevski avait beaucoup de vices, dont le jeu. Cette passion pernicieuse s'empare de lui lors d'un voyage en Europe dans les années 1860 et ne le lâche plus pendant 10 longues années. L'écrivain serait surtout obsédé par la roulette. Il a continué à essayer d'inventer un système idéal qui lui permettrait toujours de gagner, mais à chaque fois la méthode qu'il a inventée a échoué. Cependant, Dostoïevski était sûr que le système était sans faille, il manquait juste de sang-froid. Parfois, l'écrivain a eu de la chance et il a gagné des sommes impressionnantes, mais au lieu de rembourser ses dettes, il les a immédiatement perdues. Au casino de Wiesbaden, Fedor Mikhailovich a tellement perdu que le propriétaire de l'hôtel, à qui il devait sérieusement de l'argent, l'a gardé au pain et à l'eau jusqu'à ce qu'il ait payé.

Russian de Sade Il y avait des légendes sur la sexualité excessive de Fyodor Mikhailovich. Ils disent que, incapable de faire face à la pression des hormones, il a souvent eu recours aux services de prostituées, dont l'une n'était pas enthousiasmée par son amour de l'amour et ses douloureuses addictions sexuelles. Tourgueniev a même surnommé son collègue "le marquis russe de Sade". Seulement vrai amour, qu'il trouva en la personne de sa seconde épouse Anna Snitkina. Il avait 45 ans, elle en avait 20. Mais Dostoïevski autorisait des libertés dans les relations intimes avec sa jeune femme, mais elle essayait de ne pas remarquer les bizarreries du comportement sexuel de son mari. "Je suis prête à passer le reste de ma vie à genoux devant lui", a dit un jour Anna.

Recette de la jalousie

Fyodor Mikhailovich était pathologiquement jaloux. Une attaque de jalousie pour sa femme pouvait naître presque à l'improviste, et peu importe qui était à proximité - que ce soit un vieil homme profond ou un jeune indéfinissable. Ainsi, s'étant déclaré chez lui tard dans la nuit, l'écrivain a pu entamer une fouille totale de l'appartement afin de finalement faire condamner sa femme pour trahison. Dostoïevski était particulièrement jaloux lorsque sa femme se permettait de regarder quelqu'un par inadvertance ou de sourire à quelqu'un. Pour se protéger des motifs de jalousie, l'écrivain a introduit un certain nombre de règles pour sa seconde épouse: ne portez pas de robes serrées, ne peignez pas les lèvres, ne baissez pas les yeux, ne souriez pas aux hommes, et plus encore ne rire avec eux. Désormais, la complaisante Anna se comportera avec les mâles, surtout avec les étrangers, avec une extrême retenue.

Dostoïevski fut peut-être le premier écrivain du pays qui réussit à tirer des dividendes considérables de son métier. Un revenu annuel de 9 à 10 000 roubles lui permettait de mener la vie d'une personne aisée et respectable. Un problème - l'écrivain ne savait pas comment gérer l'argent qu'il gagnait. L'un de ses camarades a rappelé comment, même pendant ses études, Dostoïevski avait reçu mille roubles de chez lui, sur lesquels un autre étudiant pouvait vivre pendant une année entière, mais Fiodor a été contraint d'emprunter de l'argent dès le lendemain. Être endetté et se cacher des créanciers est un état normal pour Dostoïevski. Ce n'est que dans les années 1870 que la deuxième épouse de Fyodor Mikhailovich, Anna, a réussi à faire face au trou de la dette de son mari, prenant en charge toutes ses affaires financières.