Naklada - 34 broja, cijena - 5 rubalja 10 kopejki, "ured" - u vili Nikolaja Rjabušinskog "Crni labud", prihod - 12 tisuća rubalja, rashodi - 84 tisuće rubalja. Časopis Zlatno runo je priča o grandioznim ambicijama, slavi i talentu.

mecena

Nikolaj Rjabušinski

Urednik i izdavač časopisa "Zlatno runo" bio je filantrop Nikolaj ("Nikolaša") Rjabušinski. Prema memoarima kolekcionara Sergeja Ščerbatova, "igrao je ulogu "estete", izdavao je luksuzni umjetnički časopis, organizirao izložbu slika najnovijih trendova "Plava ruža" i sagradio si vilu u Petrovskom parku " Crni labud", ali unatoč tome, "mogao je proći kao obični "mali dragi trgovac", veseljak koji je svaki dan večerao u Ermitažu.

Ured

Interijeri vile "Crni labud"

Redakcija "Zlatnog runa" bila je smještena na najprestižnijim mjestima u gradu: prvo na Novinskom bulevaru, kasnije na Sadovoj-Kudrinskoj, a 1909. - u Petrovskom parku u vlastitoj vili Rjabušinskog "Crni labud".

Ime

Naslovnica časopisa "Zlatno runo", 1908

Časopis je dobio ime zahvaljujući priči "Argonauti" simbolista Andreja Belog, čiji je glavni lik " veliki pisac, koji je išao za Suncem kao Argonaut za runom,” kaže: “Izdavat ću časopis “Zlatno runo”. Moji suradnici bit će Argonauti, a moj barjak bit će Sunce. Popularnim izlaganjem o osnovama sunčeve svjetlosti zapalit ću srca. Donijet ću pozlatu cijelom svijetu. Utopimo se u tekućem suncu."

Medijski plan

Naslovnica časopisa "Zlatno runo", 1906

U prvom broju časopisa, objavljenom 1906. godine, objavljen je manifest u duhu revolucionarnog vremena: "U strašno vrijeme krećemo na put. Obnova života svuda je u punom jeku. Suosjećamo sa svima. koji radi na obnovi života, ne poričemo nijednu zadaću našeg vremena, ali čvrsto vjerujemo da je nemoguće živjeti bez Ljepote... I u ime... novog budućeg života, mi, tragači za runo zlatno, razvij naš stijeg:

Umjetnost je vječna, jer se temelji na neprolaznom, na onome što se ne može odbaciti.
Umjetnost je jedna, jer joj je jedini izvor duša.
Umjetnost je simbolična, jer nosi simbol u sebi, odraz Vječnoga u vremenskom.
Umjetnost je besplatna, jer je stvorena slobodnim stvaralačkim impulsom."

Zaposlenici

Prorok, studija sa slike, 1906

S časopisom su surađivali najbolji od najboljih - Konstantin Balmont, Leonid Andrejev, Aleksandar Blok, Valerij Brjusov, Andrej Beli, Maksimilijan Voloshin, Zinaida Gipijus, Dmitrij Merežkovski, Fjodor Sologub, Ivan Bunjin...

Širenje

Amblem časopisa "Zlatno runo" prema skici N. P. Feofilaktova. 1906

Planovi uredništva bili su ambiciozni: izdavači su željeli izaći na europsko tržište pa se na časopis moglo pretplatiti ne samo u Moskvi i Sankt Peterburgu, već i u Parizu, Berlinu, Leipzigu, Londonu, Beču, Rimu, Madridu , Kopenhagen, New York... Cijena časopisa varirala je ovisno o zemlji: od 1 rublje 70 kopejki do 5 rubalja 10 kopejki.

Sa stranica časopisa

Ilustracije Lev Bakst

Naslovna stranica objave izložbe “Plava ruža” u časopisu “Zlatno runo” prema skici P. S. Utkina. 1907. godine

DRAGI KOLEGE!

Pozivamo vas da sudjelujete u petom broju zbornika “Zlatno runo”.

U travnju izlazi četvrti broj zbornika “Zlatno runo”. Svečano predstavljanje održat će se u Maloj dvorani Središnjeg doma književnika 17. svibnja u 18 sati. 30 min.

Ujedno počinjemo prikupljati građu (prozu, poeziju, dramu, kritiku, publicistiku) za 5. broj zbornika.

Međunarodni književni almanah "Zlatno runo"

Zbornik “Zlatno runo” izlazi od 2014. godine. U to vrijeme objavila je djela E. Jevtušenka, E. Reina, L. Anninskog, K. Kovaldžija, V. Ličutina, A. Gedimina, L. Podolskog i mnogih drugih autora iz mnogih gradova i zemalja: Rusije, SAD-a, Izraela , Ukrajina, Australija, Njemačka. Naš almanah distribuira se vodećim knjižnicama Rusije, Ukrajine (Odesa, Nikolajev), knjižnicama slavističkih fakulteta vodećih sveučilišta u SAD-u, poput Harvarda, Yalea, Princetona i drugih, te Austriji i Njemačkoj. .

Almanah izlazi na papiru u nakladi od 500 primjeraka. Radovi prihvaćeni za objavu bit će objavljeni u zborniku “Zlatno runo”, kao i na istoimenom internet portalu, čime će se osigurati široka dostupnost svih objavljenih materijala. Osim toga, u “Čitaonici” je predstavljen i dostupan almanah “Zlatno runo”.

Urednički odbor almanaha “Zlatno runo” uključuje: L. A. Anninsky, A. Yu Gedymin (zamjenik glavnog urednika), K. V. Kovaldzhi, O. S. Ilnitskaya, V. E. Lebedinsky, L. G. Podolsky (glavni urednik), E. V. Safronova , D.V. Silkan, L.V. Rybakova, I.B. Chubais.

Zbornik se izdaje uz financijsko sudjelovanje autora. Cijena publikacije: 1 stranica (proza ​​1800 znakova s ​​razmacima; poezija 30 redaka): prvih 6 stranica - 1000 rubalja. po stranici; počevši od 7. stranice - 800 rub. za 1 stranicu. Autori dobivaju 2 primjerka zbornika besplatno.

Uz glavni tekst molimo odmah poslati fotografiju autora i kratku književnu biografiju s naznakom samo glavnih publikacija i nagrada.

Pošaljite tekst, biografiju i fotografiju u posebnim datotekama. Tekst je obavezan Word program, font Times New Roman, veličina 12-14. Radi lakše komunikacije molimo Vas da navedete i Vaš broj telefona.

Opseg proze i poezije nije ograničen. Osim toga, almanah nužno sadrži dijelove novinarstva i kritike, kao i satire i humora.

Urednici zbornika zadržavaju pravo uređivanja tekstova kako bi se osigurala umjetnička razina almanaha.

Urednici zbornika ne objavljuju radove koji neopravdano sadrže psovke, kao i pozive na nasilje i međunacionalnu mržnju.

Sve materijale molimo poslati na: [e-mail zaštićen] uz napomenu: “u almanahu “Zlatno runo” br.5.

Upiti na telefon:

Sudionici almanaha “Zlatno runo” imaju povlaštenu priliku sudjelovati u programima “Lica moderne književnosti” (u “Književnom salonu”) i “Slobodni mikrofon” (u “Video salonu”) na Internet portalu “ Zlatno runo". Osim toga, sudionici almanaha „Zlatno runo" dobivaju povlašteni pristup publikacijama na istoimenom portalu. Na temelju rezultata prvih pet brojeva almanaha „Zlatno runo" planira se nagraditi autori za najznačajnija djela objavljena u zborniku i na portalu „Zlatno runo“.

Leonid Podolski,

glavni urednik almanaha i Internet portala “Zlatno runo”.

"ZLATNO RUNO"

Odmah nakon gašenja Svijeta umjetnosti, u siječnju 1905., u Moskvi je počeo izlaziti “umjetnički i umjetničko-kritički časopis” - “Iskusstvo”. Njegov urednik-izdavač bio je mladi umjetnik N. Ya. Tarovaty. Iako se novi časopis marljivo trudio izgledom nalikovati svom prethodniku i razvijati umjetnička načela zacrtana u Svijetu umjetnosti, nije uživao podršku svojih “starijih” i izazvao je uglavnom gnusne i pogrdne kritike. Usredotočenost na kontinuitet činila se osnivačima zatvorenog časopisa odveć drskom i bahatom za moskovsku umjetničku mladež, koja se još nije ozbiljno pokazala; Prevladavajući interes novog časopisa za narodnu i dekorativnu umjetnost, za francuske impresioniste i postimpresioniste, te oslanjanje na Moskovsko udruženje umjetnika također nije moglo a da ne izazove ljubomorni i oprezni stav među "Mir Iskusstiki". A među piscima “Umjetnost” nije imala pouzdan oslonac. Književni (točnije, kritičko-bibliografski) odjel “Umjetnosti” bio je, u usporedbi s istodobno objavljenim “Skalama” i “Pitanjima života”, vrlo oskudan. Sudjelovao je u organizaciji časopisa, a isprva je njegov tajnik bio mladi simbolistički pjesnik V. Hoffman, učenik Balmonta i Brjusova, koji se potom povukao iz kruga “Škorpiona” i “Vage” i uspio privući samo nekoliko ambiciozni pisci za rad u “Umjetnosti”.modernisti. Nekoliko članaka, kronika i prikaza u prvim brojevima časopisa potpisali su uglavnom M. I. Pantyukhov (Mich. Pan-v), M. I. Sizov (Mich. S.), V. F. Khodasevich i drugi, V. sam Hoffman, raznim pseudonimima, naravno, uglavnom skrivajući ista imena.

U ljeto 1905. S. A. Sokolov (književni pseudonim Sergej Krečetov) uključio se u rad u redakciji Iskusstva. U broju 5/7 časopisa objavljeno je da je Sokolov blisko sudjelovao u uređivanju književnog odjela, au broju 8 već je imenovan, uz Tarovatyja, kao ravnopravni urednik. Voditelj simbolističke izdavačke kuće "Grif", druge po značaju nakon "Škorpiona", izdavača istoimenih almanaha, Sokolov je bio povezan sa svim najznačajnijim predstavnicima "nove" umjetnosti i mogao je Tarovatogovom časopisu osigurati potpuno reprezentativan književni odjel. “Odlučio sam pomoći “Umjetnosti” i privlačim tamo cijeli niz ljudi, počevši od Balmonta,” izvijestio je Sokolov V.F. obnavljanje kadrovskih djelatnika, među kojima su sada, uzgred, Merežkovski, Balmont, Minski, Gipius, Sologub, A. Blok i Beli.”

Sokolovljevi napori dali su određeni rezultat: osmi broj časopisa već je predstavljen s imenima Balmonta, Bryusova i Bloka. Međutim, aktivnosti časopisa su u ovom trenutku prestale zbog uobičajenog razloga financijske nelikvidnosti. Ipak, objavljivanje "Umjetnosti" i sindikata Tarovatoya i Sokolova - voditelja njezinih umjetničkih i književnih odjela, postali su svojevrsna odskočna daska za djelovanje nove moskovske modernističke publikacije - časopisa "Zlatno runo". "'Umjetnost' kao takva više ne postoji i osmi broj koji je izašao je posljednji", izvijestio je Taravatyi Const. Erberg u listopadu 1905. - Ali iz “Umjetnosti” je nastao novi časopis “Zlatno runo”, koji bi trebao izlaziti mjesečno počevši od siječnja 1906. Osoblje, uz nekoliko dodataka<…>kao iu “Umjetnosti”, tamo sam pozvan da vodim odjel za umjetnost.” Sokolov je postao voditelj književnog odjela časopisa.

Novac za izdavanje Zlatnog runa dao je Nikolaj Pavlovič Rjabušinski (1876–1951), predstavnik velike obitelji moskovskih kapitalističkih milijunaša, velikodušni filantrop, izuzetna i ekstravagantna ličnost na svoj način. Kao što se prisjeća M. D. Bakhrushin, „on nije bio uključen u poslove obiteljske bankarske tvrtke (odnosno, nije mu bilo dopušteno u njih), bio je nekoliko puta oženjen i samo je trošio svoj i ženin novac... Sagradio je vila “Black” u Petrovskom parku u moskovskom Labudu”, gdje je davao fantastične tehnike zlatnoj mladeži. Ipak, bio je vrlo sposobna, pa čak i talentirana osoba.” Iskreno odan “novoj” umjetnosti, Rjabušinski se okušao u slikarstvu i književnosti (pod pseudonimom “N. Shinsky”), ali u tim eksperimentima nije mogao prijeći granice amaterizma. O tome svjedoče njegove slike, koje su više puta reproducirane u Zlatnom runu, i njegove pjesme, a s posebnom jasnoćom priča “Ispovijest”, objavljena u Zlatnom runu kao zasebno izdanje 1906. - ultradekadentno djelo u duhu Przybyshevskyja i D' Annunzia, pisan u ime umjetnika i s tipičnim epigonskim žarom, razvijajući teme individualizma i imoralizma, slobodne kreativnosti i slobodne strasti.

“Zlatno runo” je od samog početka zamišljeno kao časopis po književnim i estetskim principima sličan “Vesi”. Želja da se uzme u obzir i usvoji Bryusovljevo uredničko iskustvo karakterizira prve korake Rjabušinskog i Sokolova prema organiziranju nove publikacije. Brjusov je, međutim, reagirao na izdavački pothvat Rjabušinskog s izvjesnim oprezom, razborito je čekao i vidio, iako je dragovoljno postao jedan od najbližih suradnika časopisa. Taj oprez djelomično je diktirala činjenica da je književne poslove Zlatnog runa vodio S. Sokolov, vođa grupe simbolista “Grifov”, koju je Brjusov smatrao leglom epigonstva i u odnosu na koju je njegovao “ stanovito rivalstvo i neka vrsta antagonizma«. Pozdravljajući općenito “Zlatno runo” kao značajan simptom razvoja i širenja “nove” umjetnosti, Brjusov ipak nije mogao a da ne istakne moguće ranjive strane, a prije svega prijetnju očigledne sekundarnosti ovog pothvata. , organiziran u velikim razmjerima i dalekosežnim zahtjevima. Takvi strahovi čuli su se čak iu Brjusovljevom govoru, pripremljenom za svečanu večeru u povodu objavljivanja prvog broja Zlatnog runa (31. siječnja 1906.); predvodnik simbolizma upozorio je na prijeku potrebu radikalno novih traganja i odvažnosti za daljnji plodan razvoj književne škole koju je branio:

“Prije trinaest godina, u jesen 1893., radio sam na izdavanju tanke, sićušne knjige koja je nosila nemoćan i smion naslov “Ruski simbolisti”. Ovaj sam naslov nazvao nemoćnim jer je bezbojan, ne govori ništa sam za sebe i upućuje na nešto strano. No, bila je i smjela, jer je svoje autore otvoreno predstavljala kao branitelje tog pokreta u književnosti, koji je do tada u nas bio izvrgnut samo najžešćim napadima i ismijavanju, s izuzetkom njegove vrlo dvosmislene obrane na stranicama od “Sev”<ерного>Glasnik". Počela je borba, isprva neprimjećena, a onda zamijećena da je podvrgnuta svakojakim napadima. I trajala je 13 godina, rasla je sve više, zauzimala sve veće prostore, privlačila sve veći broj pristaša. Danas, konačno, prisustvujem porinuću novoopremljenog, bogato ukrašenog, luksuznog broda Argo, koji Jason predaje nama, tako različitim političkim uvjerenjima.<еским>, filozofski<им>i vjerski<ым>, ali ujedinjeni upravo pod zastavom nove umjetnosti. I gledajući pred sobom to čudo graditeljske umjetnosti, njegova zlatna jedra, njegove prekrasne zastave, konačno shvaćam da borba u kojoj sam imao čast sudjelovati zajedno sa svojim drugovima nije bila jalova, nije bila beznadna. No, stupajući na ovaj brod, postavljam si pitanje: kuda će nas naš kormilar odvesti. Na koje zlatno runo idemo? Ako je ona po koju smo prije 13 godina krenuli krhkim čamcem, onda je već oteta od zlog zmaja u Kolhidi i već je postala vlasništvo naše domovine. Je li doista zadatak novog Arga samo transportirati pramenove zla u luke i marine?<отого>runu i podijelite je među svoje ruke. Je li doista posao nove publikacije samo širiti ideje koje su prethodno iznijeli drugi? Oh, onda tvoj Argo neće biti krilat<м>brodom – i golem<ным>kripta, mramor<ым>sarkofag, kojemu će se, poput pergamskih grobnica, diviti u muzejima, ali u kojem će nova poezija biti veličanstveno pokopana. Podižem čašu da<ы>to se nije dogodilo, dižem čašu protiv svih koji žele odmor, slaveći pobjedu, i za sve koji žele novu borbu, u ime novih ideala u umjetnosti, koji očekuju nove neuspjehe i nova ismijavanja.”

Brjusovljev opis "Zlatnog runa" kao "čuda građevinske umjetnosti" nije bio samo počast svečanom i svečanom stilu. Rjabušinski je činio sve da u svoj časopis privuče najbolje simbolističke i prisimbolističke književne snage; umjetnički odjel časopisa organiziran je u velikim razmjerima, po uzoru na Svijet umjetnosti. U izdanje su uložena ogromna sredstva. Dizajn se razlikovao po provokativno skupoj izvedbi. Fokus je u početku bio stavljen na najglasnija, najprestižnija imena te vrste: prvi broj je otvoren cijelim albumom reprodukcija djela M. Vrubela (sljedeći brojevi bili su redom posvećeni djelima K. Somova, V. Borisova -Musatov, L. Bakst), književni odjel bio je zastupljen imenima D. Merežkovskog, K. Balmonta, V. Brjusova, A. Bloka, Andreja Belog, F. Sologuba. Cjelokupni tekst časopisa izlazio je paralelno na dva jezika - ruskom i francuskom. A pritom su se od samog početka pojavile brige slične Brjusovljevim i sumnje da “Zlatno runo – izgleda – ima puno novaca, a malo ideja”.

Bahato postavši urednik-izdavač Zlatnog runa, Rjabušinski se među profinjenim predstavnicima “nove” umjetnosti postavio u neobičnu poziciju “filistra u plemstvu”. “...Činilo se kao da definitivno jest namjerno do karikature se doima kao tipični trgovački miljenik iz drama Ostrovskoga”, prisjetio se Benoit Rjabušinskog, primjećujući istodobno dirljivu želju osnivača časopisa da “ispuže iz stanja koje mu je odredila klasa, sredina, odgoj, i prodrijeti u neku "duhovnu zonu", koja mu se činila neusporedivo uzvišenijom i svjetlijom. Isti Benoit je u vrijeme objavljivanja Zlatnog runa zaključio da je Rjabušinski “pravi simpatija, iako “ukrašen” brokatom, zlatom, a možda čak i cvijećem”. Ponavljao ga je D. V. Filosofov: "Zlatno runo je grubi časopis, ali jedini u kojem možete raditi", misleći prvenstveno na financijsku sigurnost publikacije, što je priznao s ironičnom iskrenošću: "Imali smo N. Riabouchinskyja. O dojmovima ću šutjeti. Kad financije krckaju, la Toison d’or je od velike važnosti za inteligentne proletere!” Još neiskusan u prijestolničkim književnim poslovima, L. Šestov bio je iskreno zbunjen nakon susreta s Rjabušinskim u uredništvu Zlatnog runa: “Rekao mi je da je i izdavač i urednik. Ali kad sam pokušao s njim razgovarati o književnosti, pokazalo se da on s tim nema nikakve veze. Ne samo da nije čuo ništa o meni, nego osim Brjusova, Balmonta i Merežkovskog, ne poznaje nikoga. A one koje zna, zna samo po imenu. Takav je urednik!” Međutim, sam je urednik bio pun povjerenja da je sposoban sjajno organizirati književni posao. “Mješavina naivnosti i hvalisanja” izjavio je Ryabushinsky E. Lancer, citirajući neka od njegovih uvjeravanja: “Sve talentirane rade za mene”, “Moj će časopis biti posvuda - u Japanu, u Americi i u Europi.”

Sve u dnevniku Rjabušinskog - počevši od naslova, odabranog pod namjernim utjecajem poznate pjesme Andreja Belog "Zlatno runo" i figurativne simbolike kruga moskovskih "Argonauta" - bilo je usmjereno na gotove uzorke i uporno je zahtijevalo samo cjelovitost. i cjelovitost njihovog izraza. Preuzimajući iskustvo “Svijeta umjetnosti” i “Vage”, koji su objavljeni na visokoj tiskarskoj razini, u elegantnom i strogo promišljenom dizajnu, Rjabušinski je nastojao zasjeniti i potisnuti svoje prethodnike pretjeranom, pretjeranom raskoši, pretencioznošću, koja neprestano prijetio da će se razviti u trijumfalni neukus. Odlučnost za slijeđenjem estetskih zapovijedi simbolizma iznjedrila je urednički manifest kojim je otvoren prvi broj časopisa; u njoj se razoružavajućom naivnošću ispunjenom gotovo parodičnim zvukom obznanjivalo da se u “ludom vrtlogu” suvremenog života, u “urluku borbe”, “ne može živjeti bez Ljepote”, da je “ nužna da našim potomcima izborimo slobodno, svijetlo, suncem obasjano stvaralaštvo”, a proklamirana su programska gesla:

« Umjetnost je vječna jer se temelji na neprolaznom, na onome što se ne može odbaciti.

Umjetnost je jedna jer njegov jedini izvor je duša.

Umjetnost je simbolična jer u sebi nosi simbol – odraz Vječnoga u vremenitom.

Umjetnost je besplatna jer ga stvara slobodni stvaralački poriv« (1906. br. 1. str. 4).

Iza elokvencije i patosa manifesta jasno se nazire otisak osobnosti S. Sokolova (Krechetova), koji je u prvim mjesecima djelovanja Zlatnog runa postao njegov ideolog i de facto vođa. On sam je Zlatno runo smatrao publikacijom "vrlo nevjerojatnom opsegom i širinom zadataka", ističući na sve moguće načine svoje vodeće mjesto u njemu, ali časopisu nije mogao reći ništa drugo do "leksikon općih istina" simbolističke estetike u svom specifično “dekadentnom” lomu.

Situaciju je u određenoj mjeri spasio novac Rjabušinskog. Zahvaljujući ovom važnom faktoru, Zlatno runo je imalo izgled solidnog, pouzdano utvrđenog mjesečnika. Po obujmu i razini književnog odjela izdanja Zlatnog runa nisu bila inferiorna izdanjima Libra. K. Balmont, V. Bryusov, Andrey Bely, Vyach postali su stalni zaposlenici časopisa. Ivanov, F. Sologub, A. Blok, Z. Gippius, D. Merezhkovsky - zapravo svi simbolisti "s imenom" koji su objavljivali poeziju, prozu i članke u "Zlatnom runu". Prvi, “debitantski” broj časopisa bio je izuzetno indikativan u tom smislu: u njemu su objavljene pjesme Merežkovskog “Drevne oktave”, Sologubova priča “Prizivanje zvijeri”, dramski odlomak Andreja Belog “Usta noći”, pjesme Balmonta, Brjusov, Blok, Beli; isti Balmont, Merezhkovsky i Blok sudjelovali su u kritičkom odjelu. U Zlatnom su runu sigurno utočište našli i simbolistički pisci drugoga reda i početnici, iako su u pravilu izlazili u manjem omjeru od »majstora«. U oblikovanju su sudjelovali vodeći umjetnici epohe, uglavnom umjetnici iz “Svijeta umjetnosti” - oni koji su već stekli slavu (L. Bakst, E. Lanceray, K. Somov, A. Benois, S. Yaremich, M. Dobužinski) i onih koji su tek počeli stjecati javno priznanje (N. Sapunov, P. Kuznjecov, N. Feofilaktov, V. Milioti i dr.).

Ozbiljan dojam ostavili su kroničarski i kritičko-bibliografski odjel. U njihovoj nadležnosti bila je primjetna želja za rješavanjem malo drugačijih problema od onih koje su postavljali urednici Libre: u Brjusovljevom časopisu mnogo se pažnje posvećivalo novostima u stranoj književnosti i događajima u kulturnom životu Zapada, u “Zlatnom runu” glavni je naglasak stavljen na rusku književnu i umjetničku kroniku. Odabir i procjena materijala provedena je s estetskih pozicija bliskih “Vagi”. Konkretno, časopis Rjabušinskog u potpunosti je usvojio ton "Vage" u odnosu na pisce realiste. “Zlatno runo” je objavilo omalovažavajuće recenzije o zbirkama “Znanje”, o pjesmama Bunjina (S. Solovjev - 1907. br. 1. str. 89), o djelima manjih autora realističke škole. Valja, međutim, primijetiti da je, u usporedbi s “Vagom”, “Zlatno runo” malo pozornosti posvetilo borbi protiv realizma i nije nastojalo zadržati polemičku jednolinernost. Tako je A. Kursinsky, nazivajući M. Gorkog "umjetnikom koji se već iscrpio", istodobno visoko cijenio "Savvu" L. Andreeva (1906. br. 10. str. 90–91), a V. Hodasevič, koji je u većini djela 7. zbirke “Znanje” vidio samo “jednoličnu sivu masu”, svu je pozornost usmjerio na “Djecu sunca” Gorkog, kao “zaista izvanrednu” dramu (1906. br. 1. str. 154–155). Zlatno runo svoj je glavni interes pokazalo za umjetničke pojave izravno ili neizravno povezane s modernizmom. Umjetničku kroniku Moskve u časopisu obrađivao je N. Tarovaty, recenzije “Umjetnički život Petrograda” priredio je D. V. Filosofov, a zatim (nakon odlaska Filosofova i Merežkovskih u Francusku 25. veljače 1906.) Konst. . Erberg. “Glazbenu kroniku Sankt Peterburga” iz broja u broj vodio je poznati glazbeni kritičar V. Karatygin (potpisuje se kriptonimom V. K.), korespondenciju o moskovskom glazbenom životu objavljivali su I. A. Sats, Alexander Struve, E. K. Medtner (Wolfing) , B. Popov (Mizgir). Izvještaje o događajima iz kazališnog života u Moskvi objavili su N. Petrovskaya i A. Kursinsky, au Petrogradu - O. Dymov. Sporadično su se pojavljivale recenzije S. Makovskog, A. Rostislavova, A. Vorotnikova i pariška korespondencija M. Vološina, A. Benoisa i A. Šervašidzea.

Općenito, nije bilo temeljnih, programskih razlika od "Vage" u "Zlatnom runu" na početku publikacije. Pojavio se samo još jedan, bogatiji časopis sličnog smjera i tematike, oslanjajući se na iste autore i praktički duplirajući “Vagu”, odvlačeći zaposlenike od Brjusovljevog časopisa i u konačnici ga sprječavajući da zadrži dotadašnji monopolski položaj. Brjusovljeva strahovanja da će “Zlatno runo” postati “mramorni sarkofag” kruna davno osvojenih vrijednosti dobivala su rječitu potvrdu svakim brojem. Njegov članak „Veze. II. Zlatno runo”, objavljena 27. ožujka 1906. u književnom prilogu lista Slovo. “Zlatno runo” je u njemu ocijenjeno kao publikacija usmjerena na jučerašnji dan i proklamiranje elementarnih istina koje više nikoga ne zanimaju: “Cijeli ovaj “novi” časopis govori mi o nečem starom, prošlom i “Zlatnom runu”, koje nudi čitateljima ono što nije dobio on, nego drugi, mnogo prije nego što se on pripremio na put.” “Što je Zlatno runo? - pita Bryusov. - Riječ je o zanimljivim i likovno objavljenim zbirkama koje ne daju ništa novo, već dopuštaju skupini umjetnika da dovrše svoje govore. Ovo je prekrasna publikacija, izrađena s ljubavlju, ali slična vanzemaljskoj biljci, prekrasnoj orhideji koja se hrani sokovima koje nije cijedila iz zemlje. Ovo je raskošna palača u kojoj se mogu mirno smiriti, zveckajući žicama svojim uobičajenim rukama i mašući kistovima, oni nekadašnji “dekadenti” koji su umorni od buntovništva svoje mladosti i spremni počivati ​​na lovorikama koje se suše.”

Ako je Bryusov osudio "Zlatno runo" prvenstveno zbog nedostatka potrage i samostalne inicijative, onda je kritika Z. Gippiusa bila usmjerena u nešto drugačijem smjeru: časopis Rjabušinskog ona je razotkrila kao antikulturni fenomen. Koncept kulture općenito bio je glavno oružje kojem su djelatnici Libre pribjegavali u polemičke svrhe, au slučaju Zlatnog runa pokazalo se posebno zgodnim. Skrivajući se pod pseudonimom "Drug Herman", Gippius je u "Vagi" objavila članak "Zlatno runo", u kojem je ismijavala pojavu prvog broja časopisa Rjabušinskog ("pompa" "najbogatije moskovske svadbe"), njegova ideološki kredo (“oronula dekadencija”) i urednički manifest (“nema nijednog čitatelja Zlatnog runa koji nije čuo da postoji ljepota, da postoji umjetnost, da je ljepota vječna, a i umjetnost”), sarkastično dirnuti na dvojezičnost časopisa („Očito je došlo vrijeme da i Francuzi nauče da se bez ljepote ne može živjeti i da je ona vječna“). Optužbe za neukus i nekulturu sadržane u ovoj recenziji bile su prožete arogancijom prema osnivačima časopisa i, za razliku od Brjusovljevog članka, izražene su u vrlo oštrom, čak uvredljivom obliku. “Zlatno runo je nepouzdano, ali nije beznadno”, zaključio je Gippius. - Samo ne treba poučavati, nego naučiti ljepotu. Božica-kultura je nepotkupljiva i daje pravo podučavanja samo onima koji su stvarno završili njeno dugo školovanje. “Ljepota” se ne može kopirati kao haljina iz Pariza. A luksuz nije ljepota.”

S. Sokolov (Krechetov) dao je opovrgnuće na stranicama Zlatnog runa. U bilješci “Apologeti kulture” (1906. br. 3. str. 131–132) on je, odbijajući polemizirati o meritumu (“Na zloporabu nećemo odgovarati zlouporabom”), ponovno inzistirao na nepokolebljivom značenju tzv. ideološke i estetske parole “Zlatnog runa” i vraćene “Drugu Hermanu” optužbe za nekulturu. Sokolov je također ukazao na temeljni razlog nezadovoljstva "Vesovaca": "... nota uvrijeđenog monopolizma zvuči previše nedvosmisleno u njihovim riječima."

“Vaga” nije oprostila ovaj nastup. Još jedna bilješka iz “Druga Hermana” slijedila je “Zlatno runo”; ovoga puta njezin je autor bio Bryusov. Izravan predmet ironične kritike u ovom slučaju pokazao se pompozan i patetičan stil odgovora S. Krechetova, posebno apsurdan jer je namijenjen obrani neospornih istina: “...sporovi o “čistoj umjetnosti” odavno su arhivirani: očito su od svekolikog interesa vitalna novost za ljude koji su važni u poruci Europi da je umjetnost vječna.”

U ovom trenutku izravna tiskana polemika između “Vage” i “Zlatnog runa” privremeno je zamrla. Zauzevši pozu uvrijeđenog plemstva, Sokolov je samo sastavio memorandum za “Vagu”, koji nije objavljen:

“U broju 5 Libra ponovno se pojavio članak pod naslovom “Zlatno runo” s potpisom “Drug Herman”. U njemu časopis ponovno pribjegava nepristojnoj metodi književne polemike - otvorenom i grubom vrijeđanju. Uz prijekore koji nam se zamjeraju “nekulturom”, nova podvala “Vage” je samoubilačka oštrica.

Ovaj put članak T<оварища>G<ермана>nema veze sa "Z"<олотому>R<уну>“kao časopis. Ovi uzvici sitnog iznerviranog ponosa upućeni su meni osobno.

Najavljujem “Vagi” da ću, ne želeći detaljno analizirati usko osobne i niske motive prošlog članka, od sada smatrati ispod časti ne samo prigovarati na bilo koji način o meritumu (“Vagi” ovo je vrlo poželjno!) djelima koja su pseudonimna i slabo odgovaraju svojoj namjeni maski iz “Vage”, ali i da ih nekako razumijemo.

Ogorčeno zlostavljanje, gdje se gubi osjećaj za pristojnost i mjeru, znak je jasno svjesne nemoći, a onaj koji skriva svoje lice pritom pokazuje oprez, blizak osobini kojoj je ime kukavičluk.”

Uistinu, teško je poreći udio pristranosti “Vage”, a prije svega Brjusova, u odnosu na Sokolova, dugogodišnjeg konkurenta “Škorpiona”. No, u oba njegova odgovora na “Vagu” - kako u objavljenom, tako i u onom upućenom uredništvu časopisa - skreće se pozornost na njegovu neosjetljivost na samu bit kritičkih istupa Brjusova i Gipiusa, njegovu spremnost da objasniti sve konceptualne argumente isključivo vanjskim, čak i prizemno osobnim razmatranjima. Sokolov očito nije mogao razumjeti književnu, ideološku i estetsku orijentaciju vesovske kritike, pa ju nije mogao poslušati i potruditi se osloboditi se šablona u izgledu časopisa koji je vodio. “Zlatno runo je, čini mi se, beznadno”, rezimirao je Brjusov u travnju 1906. u pismu Merežkovskom. - Nikakvi briljantni gosti ne mogu spasiti kazalište bez redatelja, bez vlastite trupe, bez osobe koja zna procijeniti predstave. Ali šteta, beskrajna je šteta da veliki, pa i golemi novac (godina će koštati više od 100.000 rubalja), koji bi omogućio postojanje i utjecaj jedne posve izuzetne publikacije, rezultira ovako osrednjim, banalnim “mjesečnik, umjetnički časopis.” "" . Gotovo u istom smislu, prijekori "Zlatnom runu" izraženi su u anonimnoj "Vesovskoj" bilješci "Pitanja" koju je napisao Brjusov. Brjusov vidi potvrdu da časopis Rjabušinskog nije organ umjetničkih istomišljenika, nego “skladište pjesama, članaka i crteža”, da u njemu ima “književno i umjetnički obrazovanih vođa”, kako u zastarjelom ideološkom programu tzv. „Zlatnog runa“, iu bezbojnom izgledu kroničko-bibliografskog odjela, iu lošoj kvaliteti reprodukcije slika, i u zanatskoj prirodi francuskih prijevoda, predstavljajući ruske pisce „lišene svake individualnosti stila, neke vrste bezlična gomila, koja piše uvijek ispravnim i uvijek dosadnim jezikom.”

Međutim, unutar Zlatnog runa kuhali su se i njihovi sukobi. Sokolov i Rjabušinski sukobili su se u namjeri da igraju vodeću ulogu u časopisu. Sokolov se više puta žalio na zanovijetanje, hirove i diktatorske navike Rjabušinskog, na njegove bespomoćne pokušaje da provede vlastite književne ideje. Vlasnik časopisa neprijateljski je dočekao Sokolovljeve prijedloge da se pojednostavi poslovanje (osobito njegova želja da tajničke dužnosti dodijeli V. Khodasevichu). Došlo je do skandaloznog prekida, kojemu je Sokolov pokušao dati maksimalan publicitet, razotkrivajući Rjabušinskog kao “arogantnog kapitalistu” i “polupismenu osobu”. "apsolutno neuk u stvarima književnosti." Dana 4. srpnja 1906. poslao je Rjabušinskom podužu izjavu u kojoj je najavio svoj odlazak iz Zlatnog runa; U biti, radilo se o otvorenom pismu, jer je Sokolov poslao njegove kopije mnogim piscima. “Runo” može imati pravo i dalje postojati samo pod uvjetom,” pisao je Sokolov Rjabušinskom, “da pozivanjem osobe s dovoljno književnog iskustva za mog zamjenika date mu neograničen autoritet, ali ti ćeš sam postati samo student, i to zadugo.”

Raskid Sokolova i Rjabušinskog proizveo je efekt "bombe" u simbolističkom okruženju, prema riječima tajnika "Vage" M. F. Likiardopula. Sokolov je čak računao da će nakon njega Zlatno runo napustiti eminentni djelatnici; to se nije dogodilo, ali je ugled časopisa uvelike stradao. Rjabušinski je objavio da od sada namjerava osobno uređivati ​​književni odjel, ali zapravo nije mogao bez vanjske pomoći i prije svega se za to obratio Brjusovu, već sljedeći dan nakon prekida sa Sokolovim: "... Pišem Vam, ljubazno Vas molim za Vaš savjet i mišljenje. Sada ću sam voditi literaturu. Neidentificirani smjer u časopisu me stvarno muči<…>Ne zaboravite Zlatno runo<…>molim te odgovori i daj mi nešto od svojih stvari.” Opet o "neidentificiranom smjeru" "Zlatnog runa" bilo je neizravno priznanje ispravnosti Brjusovljeve kritike; Čelniku “Vesi” ukazala se prilika da preuzme kontrolu nad još jednim časopisom, a nije je propustio iskoristiti, pogotovo što je sa zadovoljstvom ocijenio Sokolovljev gubitak liderske uloge. “U Švedskoj sam saznao da je S. A. Sokolov napustio Zlatno runo”, zapisao je Brjusov u svom dnevniku, “i to mi je dalo nadu da ću se približiti ovom časopisu. Od jeseni sam počeo često posjećivati ​​redakciju i “pomagati savjetima”.

U smislu takvih “savjeta” vrijedi razmotriti uplitanje A. A. Kursinskog, manjeg pjesnika i prozaika iz kruga ranih simbolista, prijatelja Brjusova s tinejdžerske godine. "Stari drug Brjusov pomogao je Kursinskom da dobije posao urednika u Zlatnom runu", prisjetio se B. Sadovskoj. Kursinsky je bio član časopisa i pod Sokolovim, a nakon njegova odlaska postao je odgovoran za vođenje književnog odjela. Sokolov je nakon prekida s Rjabušinskim izvijestio da “zapravo, u određenoj mjeri dijelovi, Kursinsky je stekao utjecaj, ali nema ni prava ni ovlasti i općenito je pod Ryabom<ушинском>gotovo bez glasa", "na<ении>"poludame". Kako je Brjusovljev utjecaj rastao, tako se povećavala i uloga Kursinskog. Dana 8. listopada 1906. Brjusov je sa zadovoljstvom izjavio u pismu Z. N. Gippiusu: “Naš zajednički prijatelj A. A. Kursinsky zauzima sve odlučujući položaj u Runi...”

Što se tiče uredničkog umijeća i talenta, Kursinski bi teško; sposobniji od Sokolova. Pisac više nego skromnog i ovisnog talenta, oslanjajući se na “dekadentne” uzore u stilu i temama, sam Kursinsky nije mogao životvorno utjecati na Zlatno runo te je, općenito uzevši, ostao prilično sličan bivšem šefu književni odjel. No, Brjusov je preko njega otvorio mogućnost utjecaja na “Zlatno runo” bez preuzimanja sav teret uređivačkog i izdavačkog procesa. Pokazalo se da je Kursinsky zgodan posrednik između Zlatnog runa i Vage. Krajem 1906., S. Sokolov je primijetio da su ova dva časopisa "sada u najprisnijem prijateljstvu", a Bryusov je naknadno razjasnio prirodu tog "prijateljstva": "Rado smo prisustvovali raznim sastancima uredništva i više puta sudjelovali u uredništvu rad, sve do čitanja rukopisa i sastavljanja najava.”

Taj savez, međutim, nije Zlatnom runu dao samostalnost i novost. Za kratko vrijeme - nekoliko mjeseci krajem 1906. - početkom 1907. - časopis Rjabušinskog zapravo postaje satelit, ogranak "Vesova". Značajna, pa čak i izvanredna djela nastavila su se pojavljivati ​​u njemu - "Posolon" ​​A. Remizova (1906. br. 7/9, 10), "Eleazar" L. Andreeva i "Priča o Eleusipi" M. Kuzmina (1906. br. 11/12) , “Dar mudrih pčela” F. Sologuba (1907. br. 2, 3), “Kralj na trgu” A. Bloka (1907. br. 4) , pjesme Brjusova, Andreja Belog, M. Vološina, Vjač. Ivanov, članci Belyja i Bloka, itd. Ali kao i prije, "Zlatno runo" je u velikim razmjerima - čak ponekad i sjajno - propagiralo i krunilo ono što je postignuto, a nije otkrilo nešto novo, iu tom smislu, Brjusovljevi prijekori ostali su na snazi ​​iu to vrijeme, kada je on sam bio uključen u održavanje časopisa. Štoviše: Brjusovljevo privremeno “jedinstvo zapovijedanja” nipošto nije bio posljednji razlog zašto časopis Rjabušinskog, iako je aktivno promicao simbolizam i širenje ideoloških i estetskih načela “nove” umjetnosti, nije mogao stvoriti novi kreativni laboratorij neovisan u odnosu na do “Vage.” , ujedinjujući književne snage.

Inicijative “Zlatnog runa” odvijale su se samo u smjeru gdje su se mogle poduprijeti izdašnim financijskim sredstvima, a često su imale reklamni i propagandni karakter. Paradu velikih književnih imena odlučeno je nadopuniti galerijom portreta po narudžbi najboljih umjetnika; tako smo rođeni slavni portreti- Brjusov M. Vrubela (1906. br. 7/9), Andrej Beli L. Baksta (1907. br. 1), Vjač. Ivanov K. Somova (1907. br. 3), A. Remizov (1907. br. 7/9) i F. Sologub (1907. br. 11/12) B. Kustodijeva, A. Blok K. Somova (1908. br. 3) br. 1). Kao kompenzacija za revijalni program, odlučeno je da se održe natjecanja za Zlatno runo na zadanu temu. Prvi natječaj objavljen je na temu "Đavo" u književnosti i likovnim umjetnostima, za njegovo održavanje u prosincu 1906. sastavljen je reprezentativni žiri (za književni odjel A. Blok, V. Brjusov, Vjač. Ivanov, A. Kursinsky, N. .Rjabušinski); Radovi nagrađeni na natječaju objavljeni su u prvom broju Zlatnog runa 1907. Brjusov je sažeo ironičan rezultat natječaja: „Postalo je jasno da ni autori ni njihovi suci (uključujući mene) nemaju pojma o vragu. .” Drugi od najavljenih natječaja (na temu “Život i umjetnost budućnosti”) uopće nije održan. Po uzoru na “Vagu”, koja je objavljena pod simbolističkom izdavačkom kućom “Scorpion”, Rjabušinski je također pokušao uspostaviti knjižarske aktivnosti u okviru “Zlatnog runa”, ali taj pothvat nije dosegao značajnije razmjere: samo je nekoliko knjiga objavljeno. objavljen u izdanju “Zlatnog runa”.

Rad umjetničkog odjela Zlatnog runa odvijao se s većom originalnošću. Njegov voditelj, N. Ya. Tarovaty, umro je 6. listopada 1906., a zamijenio ga je umjetnik Vasily Milioti. Pod vodstvom Miliotija, Zlatno runo već je odlučno završilo svoju preorijentaciju od gospodara svijeta umjetnosti prema najnovijim umjetničkim strujanjima. Uz potporu Rjabušinskog organizirana je izložba “Plava ruža” čiji je prikaz s brojnim reprodukcijama objavljen u “Zlatnom runu” (1907. br. 5). Umjetnici “Plave ruže” (P. Kuznjecov, N. Milioti, N. Sapunov, S. Sudeikin, M. Saryan, A. Arapov, N. Krimov i dr.) tada su činili aktivu “Zlatnog runa” ” izložbe 1908. i 1909. , sudjelovao u oblikovanju časopisa iz broja u broj. Zlatno runo također zaslužuje zasluge za upoznavanje ruske javnosti s najnovijim stremljenjima francuskog slikarstva: 94 fotografije iz djela francuskih umjetnika postavljene su u br. 7/9 za 1908., značajan broj reprodukcija - u br. 2/3. za 1909. pojedini brojevi časopisa bili su posebno posvećeni skulpturi P. Gauguina (1909. br. 1) i slikarstvu A. Matissea (1909. br. 6). Sve te publikacije popraćene su člancima koji tumače rad odabranih majstora i prirodu potrage za novim umjetničkim školama.

Već početkom 1907. otkrivena je krhkost saveza grupe Brjusov i Zlatnog runa. Suradnja Rjabušinskog s Kursinskim razvijala se u istom smjeru kao prije sa Sokolovim. Sredinom ožujka 1907. Kursinsky se požalio S.A. Polyakovu na "vrlo čudan i teško motiviran odnos" s Ryabushinskyjem, na uvredljivo ponašanje vlasnika časopisa. Ne želeći, prema Brjusovu, da bude “podložni izvođač<…>apsurdnih hirova”, Kursinsky je iznio sukob u tisak, najavljujući raskid sa Zlatnim runom i zahtijevao da urednici “Vesi” arbitriraju između njega i Rjabušinskog. Formalno, Rjabušinski je bio prisiljen ispričati se, ali onda je s uvredljivom iskrenošću i cinizmom progovorio i o Kursinskom i o skrbništvu nad "Vagom": "Zar stvarno ne mogu odbiti njegov kuhati, a da se “Vaga” ne miješa u ovu stvar?” - i: “Potpuno sam uvjeren da su pisci isto što i prostitutke: daju se onome tko plati, a ako platiš više, dopuštaju ti da s njima radiš što hoćeš.” Andrej Beli (koji je nakon Kursinskog dobio ponudu da uređuje književni odjel Zlatnog runa) izvještava dalje: “... Pisao sam Rjabušinskom s izazovom: on ima čast subvencionirati časopis; on, tiranin i mediokritet, ne bi trebao sudjelovati u časopisu; posljedica je moj izlaz<…>" “Boris Nikolajevič je “službeno” napustio “Zlatno runo”, napisao je Bryusov Z. N. Gippius sredinom travnja 1907. “Nakon prilično loše “priče” s Kursinskim, rado bih učinio isto<…>Ali čini mi se da je šteta odbiti kad je već odlučeno o ukidanju književnog odjela. Junaštvo je previše jeftino, reći će.”

Glasine o zatvaranju književnog odjela Zlatnog runa u proljeće 1907. bile su prilično uporne. Dogodila se zapravo samo neka unutarnja reorganizacija časopisa; odlučeno je da se napusti obimni kritičko-bibliografski odjel koji je zahtijevao metodički i radno intenzivan organizacijski i urednički rad; “Umjesto bibliografskog odjela ukinutog od broja 3, uredništvo “Zlatnog runa” od idućeg broja uvodi kritičke osvrte, dajući sustavnu ocjenu književnih pojava. Urednici su osigurali suglasnost svog zaposlenika A. Bloka za provođenje ovih recenzija<…>(„Od urednika“ // 1907. br. 4. str. 74). Uz tu je poruku uvrštena i Blokova izjava u kojoj je zacrtan tematski program budućih “kritičkih osvrta na aktualnu književnost”.

Planirana reforma svakako je bila posljedica činjenice da se izravnom rukovodstvu Zlatnog runa pridružio tajnik Genrikh Edmundovich Tasteven, “moskovski Francuz”, filolog po obrazovanju, autor članaka o filozofskim i estetskim temama. Tijekom prvih mjeseci izlaženja časopisa, Tastevenove odgovornosti sastojale su se uglavnom od pružanja francuskih prijevoda proznih materijala. Godine 1907. njegove su stvarne ovlasti izašle iz djelokruga tajničkog rada, a u biti urednička aktivnost bila je koncentrirana u rukama Tastevena. G. I. Chulkov, koji je dobro poznavao Tastevena iz školskih godina, opisao ga je: "Amater u na dobar način Tasteven je, naime, s iznimnom osjetljivošću reagirao na sve kulturne pojave našeg vremena: dobro je poznavao Kanta i njemačku filozofiju općenito, što mu je omogućilo da slobodno plovi u svim najnovijim ideološkim strujanjima; mogao je biti i kompetentan sudac u području plastike te je puno vremena posvetio organiziranju izložbi Zlatnog runa<…>" Utjecaj Tastevena umnogome objašnjava promjene u ideološkoj i estetskoj poziciji Zlatnog runa, koje su bile jasno vidljive sredinom 1907.: “Časopis, do tada eklektičan, postaje određena osoba. Na njegovim stranicama izlazi niz značajnih članaka o pitanjima opće estetike i teorije simbolizma, te odlučna i čvrsta polemika protiv dekadencije.<…>» .

“Antidekadentni” patos bio je vidljiv već u Tastevenovu prvom velikom članku, koji se pojavio u “Zlatnom runu” - “filozofskoj studiji” “Nietzsche i moderna kriza”. Ukazivalo se na uzaludnost "modernog apstraktnog individualizma", koji je "simbol iz žive sile, iz žarišta naših psihičkih energija, transformirao u mrtvu mumiju, hijeratski znak koji gravitira nad životom", i ustvrdilo potrebu prevladavanja individualizma , uspostaviti vezu “između “ja” i “prostora”, velikog elementa života” (1907. br. 7/9. str. 115). Ideja o "prevladavanju individualizma" bila je za Tastevena, prema G. Chulkovu, "ne samo književna formula, već i pitanje života." Nastojao je otkriti unutarnje ujedinjene težnje za njezinu provedbu u stvarnosti u najrazličitijim kulturnih fenomena našeg vremena i u odgovarajućem smjeru nastojao promijeniti dotadašnji “dekadentno”-individualistički kurs “Zlatnog runa”. Prirodno je da su se u svojim novim ideološkim sklonostima urednici "Zlatnog runa" - u osobi Tastevena, prije svega - približili "mističkom anarhizmu" - filozofskoj i estetskoj teoriji koju je 1906. iznio Chulkov i podržavao od strane Vyacha. Ivanov, koji je kao prioritet stavio težnju za “sabornošću” i prevladavanje stare, individualističke simbolike. Dobivši odjek prije svega među petrogradskim simbolistima, "mistični anarhizam" je oštro kritiziran od strane "Vage", koji je branio zapovijedi "klasičnog" simbolizma.

Karakteristično je da je Brjusov ranije, u svojoj kritici djelovanja Zlatnog runa, pozivao na nove potrage upravo na antiindividualističkim putevima. No, “vesovci” su smatrali neprihvatljivim put “mističko-anarhističke” revizije simbolizma i s njim povezan smjer “nadilaženja individualizma” koji je “Zlatno runo” odabralo. To se odbijanje odmah odrazilo na obnovljenu tiskanu polemiku dvaju časopisa, čime je njihovo ideološko-taktičko razdruživanje zapravo sankcionirano.

“Vage” su prve nastavile s polemičkim napadima odmah nakon prestanka uredničkih aktivnosti Kursinskog. U dvije bilješke objavljene u izdanju za ožujak 1907., Brjusov je ukazao na uredničku nepažnju i nezahtjevnost Zlatnog runa, pa čak i na neoboriv primjer plagijata, napominjući da se časopis Rjabušinskog “opet pretvara u neku vrstu štala za slučajne materijale”. Kao odgovor, u travanjskom broju Zlatnog runa (objavljenom sa zakašnjenjem početkom ljeta) pojavio se članak “Razlozi jedne književne metamorfoze”, u kojem je već korištena taktika napada, a ne obrane. Njegov autor bio je skriven iza potpisa “Empirik”, ali u iznesenim kritičkim argumentima u potpunosti se prepoznao rukopis Tastevena, koji je do tada zauzeo vodeće mjesto u časopisu. U bilješci je stajalo da je “ideološka fizionomija Libre vrlo zamračena”, da je časopis izgubio nekadašnji borbeni karakter i postao konzervativni organ, “ukorijenjen u uporištu estetskog individualizma”, da je “sada, kad dođe trenutak, dati organsku sintezu elemenata novog pogleda na svijet, nemoguće je upustiti se u beskrajno sažimanje” (1907. br. 4. str. 79–80). Argumenti kojima je Vaga prethodno osudila Zlatno runo sada su bili usmjereni na njihovu vlastitu adresu. Brjusov je u odgovoru (“Zlatnom runu”) odbacio optužbe da se “Vaga” navodno “hrani tuđim” kao očito lažne.

Napadi su nastavljeni u sljedećem članku Empiričara, “O kulturnoj kritici”, u kojemu je Librino odbacivanje najnovijih ideoloških i književnih trendova ocijenjeno kao “monstruozna samodopadnost, ideološka skučenost, duh težine i želja za jačanjem vlastitih pozicija. ” (1907. br. 5. str. 75). Konačno, promjena ideoloških smjernica “Zlatnog runa” najavljena je u posebnoj obavijesti “Od urednika” (1907. br. 6. str. 68). Nakon spoznaje da je „»dekadenciju«, koja je bila cjeloviti i umjetnički cjelovit svjetonazor, moderna svijest već iskusila«, najavljen je novi smjer djelovanja časopisa: »Urednici »Zlatnog runa« glavnu će pozornost posvetiti na pitanja kritike, imajući u vidu dvije vrste zadataka: s jedne strane, s jedne strane, reviziju teorijskih i praktičnih pitanja estetskog svjetonazora, s druge strane, moguću objektivnu analizu umjetnosti posljednjih godina i novijeg doba. pojava u slikarstvu i književnosti kako bi se razjasnili izgledi za budućnost. Urednici posebnu važnost pridaju razmatranju pitanja o nacionalnom elementu u umjetnosti i “novom realizmu”. Također je objavljeno da će doći do planirane promjene u sastavu osoblja, uzrokovane "postupnim privlačenjem niza pisaca povezanih s novim mladim traganjima u umjetnosti".

Čini se da je "Zlatno runo" konačno poslušalo stalne savjete "Vage" da se samoodredi u odnosu na druge simbolističke asocijacije. Međutim, prema planiranom programu, takvo samoodređenje pokazalo se naglašeno "antivagom", uključujući sve specifične točke: "Vaga" je ujedinila uglavnom svjetla simbolizma - "Zlatno runo" odlučilo se osloniti na mlade snage, “Vaga” je branila “klasični”, “autonomni” simbolizam - “Zlatno runo” je najavilo svoju privlačnost “novom realizmu” i općenito “sintetičkim” strujanjima; Naposljetku, pažnja prema “nacionalnom elementu” u umjetnosti bila je uvelike protuargument europejstvu i kozmopolitizmu Libre, koji je čak bio ugrožen ugledom francusko-ruskog časopisa. Ali glavna “antivezijanska” točka novog programa “Zlatnog runa” bila je, dakako, solidarnost s idejama obnove simbolizma na “mističko-anarhičnoj” osnovi. U podrugljivoj polemičkoj primjedbi na najavu novog programa časopisa - “Zapeli su. Novi državni udar u “Zlatnom runu” - Z. Gippius (“Drug Herman”) uočio je iza ove instalacije još jedan rječiti dokaz dostupnosti “Zlatnog runa” “za sve vrste neznanja”. “...Međutim, ne mogu a da se ne radujem,” zaključuje Gippius, “da su prijekori “Zlatnog runa” pravedni, da su savjeti “Empirikusa” uzaludni i da se “Vaga” još uvijek drži svog mirnog generala kulturnog smjera: kod njih nema primjetne tendencije prema sabornosti"

Iz knjige “Iz nekog razloga moram govoriti o tome...”: Favoriti Autor Gershelman Karl Karlovich

“Nije se uzalud zapalio onaj zlatni...” Nije zapalio uzalud onaj zlatni, onaj zlatni što život zovemo: Ovi borovi, zorom osvježeni, Ovaj oblak ružičastog rub. Ove kante na bunaru, uz lagani pljusak, Prskanje vode uz tihi pljusak, Tutnjava tramvaja iza sljedećeg

Iz knjige Ruski simbolisti: studije i istraživanja Autor Lavrov Aleksandar Vasiljevič

“ZLATNO RUNO” Odmah nakon prestanka rada “Svijeta umjetnosti”, u siječnju 1905. godine, u Moskvi počinje izlaziti “list za umjetnost i likovnu kritiku” - “Iskusstvo”. Njegov urednik-izdavač bio je mladi umjetnik N. Ya. Tarovaty. Iako se novi časopis marljivo trudio

Iz knjige Univerzalna čitanka. 3. razred Autor Tim autora

Jesen je obećala zlatnu riječ: "Učinit ću te bogatim." A Winter je rekao: "Kako ja hoću." A proljeće reče: "Hajde, hajde, Zimo." I stiglo je proljeće. Posvuda je kaos. Sunce je zlatno. Buttercup je zlatan. Rijeka je srebrnasta i razigrana vodom. U slobodi se rodila, livade poplavila, polje poplavila, obale izbrisala. Tamo,

Budimo kao Sunce!
K. Balmont

Organizatori izložbe, otvorene u Tretjakovskoj galeriji u ožujku 2008., nastojali su što potpunije prikazati raznoliku djelatnost časopisa Zlatno runo i otkriti njegov povijesni značaj. Materijali su grupirani u tri odjeljka: “Izložbe”, “Časopis” i “Nikolaj Rjabušinski”. Izložba se temelji na djelima ruske i francuske umjetnosti, osmišljena kako bi dala ideju o zajedničkim rusko-francuskim nastupima koje je časopis organizirao u Moskvi 1908.-1909., a koji su pridonijeli izrastanju umjetnosti tog vremena iz kriza i formiranje koncepta ruske avangarde 20. stoljeća. Rubrika "Magazin" predstavlja materijale koji gledatelje upoznaju s aktivnostima "Zlatnog runa" kao tiskane publikacije, čija je zadaća bila pomoći umjetnicima i ruskoj čitateljskoj publici da razumiju masu novih, ponekad vrlo složenih problema s kojima se suočava umjetnost u tog vremena, a pridonose i razvoju širokog znanja i interesa za nacionalne tradicije. U odjeljku posvećenom Nikolaju Rjabušinskom posjetitelji će steći predodžbu o ličnosti urednika-izdavača „Zlatnog runa“ i upoznati se s činjenicama iz njegovog života i rada u Rusiji i inozemstvu, u razdoblju od emigracije. Ovdje su također prikazane reprodukcije slika Rjabušinskog, izložene na izložbama Zlatnog runa, i njegove rijetke originalne grafičke skice. Ovaj odjeljak također sadrži galeriju ručno nacrtanih portreta istaknutih ličnosti ruske kulture na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, koje je Rjabušinski naručio za časopis. Eksponati izložbe su sami brojevi "Zlatnog runa" - prekrasni primjeri ruske časopisne umjetnosti ere secesije.

Ukupno, izložba prikazuje oko 200 djela slikarstva, crteža i skulpture iz zbirki Tretjakovske galerije, Muzeja likovnih umjetnosti A.S. Puškin, Ruski muzej, Ermitaž, Državni književni muzej, Državni muzej Likovna umjetnost Republike Tatarstan, Muzej-rezervat Vladimir-Suzdal, Ruski državni arhiv književnosti i umjetnosti, Zaklada knjižnice ruskog inozemstva, kao i materijali iz privatnih zbirki.

Državna Tretjakovska galerija izražava zahvalnost generalnom sponzoru projekta - IFD Capital Group.

Bilo je kratko razdoblje u povijesti europske kulture - prijelaz iz 19. u 20. stoljeće - kada je umjetnički časopis po svom značenju i ulozi postao nešto više od tiskane publikacije; pretvorio se u živahan kulturni fenomen koji je oblikovao estetski ideal tog doba. Počevši od sredine 1890-ih, slični časopisi izlazili su jedan za drugim u Parizu, Londonu, Berlinu i Münchenu. Oni su pridonijeli stvaranju određene emotivne atmosfere vremena. Münchenski Jugend čak je dao ime umjetničkom pokretu u europskoj kulturi toga vremena - Jugendstil.

U Rusiji takvi fenomeni uključuju časopise “Svijet umjetnosti” i “Zlatno runo”. Potonji je bio neraskidivo povezan s poviješću zajednice mladih moskovskih simbolističkih umjetnika, koju je vodio P. Kuznetsov. Časopis je bio materijalna baza ove grupe, koja je uz njegovu pomoć dobila potpunu slobodu djelovanja; tiskani organ i idejno središte koje je ujedinjavalo i okupljalo zajednicu te pridonosilo uspostavljanju estetskih načela simbolizma. Upravo je “Zlatno runo” 1907. organiziralo poznatu moskovsku izložbu “Plava ruža”, po kojoj je ruski simbolizam u likovnoj umjetnosti 1900-ih dobio ime. Zalaganjem Zlatnog runa “goluborozovištvo” se pretvorilo u epohalni umjetnički pokret koji je dao ton i odredio stil vremena.

Nakon Plave ruže, kao nastavak svog djelovanja, časopis je organizirao zajedničke nastupe ruskih i francuskih suvremenih naprednih umjetnika. U Moskvi su 1908.-1909. održane tri izložbe, jedinstvene po opsegu i sastavu sudionika, pod nazivom "Zlatno runo", koje su odigrale sudbonosnu ulogu u povijesti ruske umjetnosti dvadesetog stoljeća i dale snažan poticaj razvoj ruskog avangardnog pokreta.

Međutim, “Zlatno runo” ne samo da nije dobilo odgovarajuću cijenjenost u sovjetskoj povijesti umjetnosti, nego je, kao i sve što je povezano sa simbolizmom općenito, a posebno s “Plavom ružom”, označeno kao štetno i strano novoj ideologiji. Časopis je proglašen “buržoaskim”, dekadentnim, zbog čega je završio na “smetlištu povijesti” i bio među zabranjenima u Sovjetske godine publikacije

Danas nitko ne sumnja u povijesni obrazac nastanka "Zlatnog runa", u važnost i značaj ovog fenomena za rusku kulturu. Naravno, javila se potreba da se to proučava i istražuje. Godine 2007. objavljena je prva velika monografija posvećena ovoj temi. U organizaciji Tretjakovske galerije u proljeće 2008., izložba posvećena 100. obljetnici prve zajedničke rusko-francuske izložbe “Salon zlatnog runa” po prvi je put široj publici predstavila raznoliku prirodu djelatnosti časopisa. .

Zlatno runo počelo je izlaziti u Moskvi u siječnju 1906. Njegov urednik-izdavač postao je Nikolaj Rjabušinski. Nova publikacija zamišljena je i nastala kao nastavak petrogradskog “Svijeta umjetnosti”, čije je izlaženje prekinuto 1904. godine. Potreba za umjetničkim časopisom koji bi preuzeo ulogu ideološkog središta u borbi između brzog nastajanja novog i inercije koja je još uvijek čvrsto branila svoje pozicije bila je u tom trenutku posebno izražena. Moskva se tada počela aktivno "uzdizati" kao umjetničko središte ruske umjetnosti. Za razliku od Akademije umjetnosti u Sankt Peterburgu, koja se do tada pretvorila u pljesnivu konzervativnu instituciju, Moskovska škola za slikarstvo, kiparstvo i arhitekturu, gdje je Valentin Serov pozvan kao voditelj razredne nastave 1897., a nakon došao mu je Isaac Levitan, Konstantin Korovin, Paolo Trubetskoy, doživljavao istinsku obnovu. Duh slobode koji se ovdje njegovao pridonio je aktiviranju kreativnih snaga moskovskih umjetnika, odvažnoj inovativnosti uz zadržavanje pojačanog osjećaja "prizemljenosti", duboke unutarnje povezanosti s nacionalnim tradicijama.

Prilikom stvaranja novog časopisa, Ryabushinsky je bio vođen aktivnostima Sergeja Diaghilev i zadacima koje je postavio prilikom organiziranja Svijeta umjetnosti. U pismu iz 1897. A. Benoitu.

Djagiljev je izvijestio: “...ja dizajniram<...>časopis u kojem mislim objediniti cijeli naš umjetnički život, t.j. staviti pravo slikarstvo u ilustracije, reći iskreno što mislim u člancima, zatim organizirati niz godišnjih izložbi u ime časopisa.” “Svijet umjetnosti” počeo je izlaziti 1899. godine. Programski članak "Složena pitanja", koji je prethodio prvim dvjema knjigama časopisa, postavio je nove estetske principe na temelju kojih su se ujedinili mladi ljudi nove petrogradske kreativne zajednice. Proklamirala je autonomiju umjetnosti i slobodu stvaralaštva, potvrdila prioritet osobnosti stvaratelja i formulirala svrhu umjetničke kritike kao "slavljenja" svake nove manifestacije talenta. Jedan od najvažnije zadatkeČasopis je najavljivao obrazovanje širokog znanja.

“Zlatno runo” je ušlo u arenu borbe za nova estetska načela sedam godina nakon izlaska prvih brojeva “Svijeta umjetnosti”. Bio je to vrhunac ruske revolucije. Neposredno prije nego što se časopis pojavio u Moskvi u prosincu 1905., vlasti su brutalno ugušile moskovski oružani ustanak. Zlatno runo je, za razliku od Svijeta umjetnosti, svoja načela izložilo u duhu revolucionarnog vremena – u obliku manifesta otisnutog zlatnim slovima na stranicama prvog broja. Rečeno je: “Krenuli smo u strašno vrijeme. Posvuda oko sebe vidiš obnovljeni život u ludom vrtlogu. Suosjećamo sa svima koji rade na obnovi života, ne niječemo nijednu zadaću našeg vremena, ali čvrsto vjerujemo da je nemoguće živjeti bez Ljepote, zajedno sa slobodnim institucijama moramo izboriti za naše potomke slobodne, svijetle, osunčane kreativnost... I u ime tog istog novog budućeg života, mi, tragači za zlatnim runom, razvijamo svoju zastavu: Umjetnost je vječna. Umjetnost je jedna. Umjetnost je simbolična. Umjetnost je besplatna."

Ime novog časopisa odabrano je sa smislom. Njegovu ideju ocrtao je tada vrlo mladi pjesnik i teoretičar simbolizma Andrej Beli u priči “Argonauti”, gdje su nejasna očekivanja oduševljenih mladih ruskih idealista došla do izražaja u duhu simbolističke slike. Bely je pozvao čovječanstvo da “voli slobodu” napusti Zemlju, koja je postala nepodnošljiva za slobodne ljude, i odleti “u plavi eter”, prema Suncu. Priča je sadržavala čak i konkretan plan odlaska. Glavni lik, “veliki pisac koji je išao za Suncem kao Argonaut za runom”, kaže: “Izdat ću časopis “Zlatno runo”. Moji suradnici bit će Argonauti, a moj barjak bit će Sunce. Popularnim izlaganjem o osnovama sunčeve svjetlosti zapalit ću srca. Donijet ću pozlatu cijelom svijetu. Utopimo se u tekućem suncu."

Objavljen u siječnju 1906., prvi broj Zlatnog runa - velik, lijep, sjajan zlatom, kao da je ispunjen suncem - trebao je zadiviti, oduševiti, podići duh i uliti nadu. Rađanje časopisa pod zastavom Sunca simboliziralo je Uspon novog života. Sunce je izašlo da rasprši tamu Noći u koju je Rusija tada bila uronjena. Nova publikacija imala je za cilj, u skladu sa idejom ​Andreja Belog, „zapaliti srca“ čitatelja „popularnim prikazom temelja sunca“, odnosno idejama simbolizma kao novog i najvećeg. napredni trend u kulturi dvadesetog stoljeća.

Život "Zlatnog runa" započeo je predstavljanjem utemeljitelja ruskog umjetničkog simbolizma, Mihaila Vrubela. Prvi, siječanjski 1906., broj otvoren je prikazom njegovih djela. Umjetnik je dugo ostao neshvaćen od svojih suvremenika, ali je za mlade moskovske simboliste bio idol, utjelovljenje same simbolističke ideje, svojevrsni duhovni vodič. Vrubel je postao svojevrsna viljuška za Zlatno runo, visoku notu na koju se časopis postavio. Osobnost ovog nebeskog umjetnika odredila je smjer kojim je krenulo "Zlatno runo" i zasjenila cijeli njegov daljnji put do samog kraja.

Časopis je u svakom broju upoznavao čitatelje s najznačajnijim pojavama suvremenog umjetničkog života zemlje, do tada često još neshvaćenim i necijenjenim. Tako je treći broj posvećen Viktoru Borisovu-Musatovu - utemeljitelju ruskog slikovnog simbolizma, koji je za moskovske inovatore bio ne samo zvijezda vodilja, lijepa i daleka, poput Vrubela, nego živa stvarnost - prijatelj, mentor, Učitelj. Ova je publikacija odigrala presudnu ulogu u formiranju ispravne povijesne ocjene kreativne osobnosti Borisova-Musatova i razumijevanju njegove uloge u povijesti umjetnosti dvadesetog stoljeća.

Priliku za osobno izlaganje na stranicama "Zlatnog runa" dobili su i mnogi vodeći majstori "Svijeta umjetnosti" - K. Somov, L. Bakst, A. Benois, E. Lanceray. Ovdje je objavljen veliki broj djela ovih majstora i postavljeni su njihovi portreti i autoportreti, koje je Ryabushinsky posebno naručio za časopis - tako je nastala opsežna galerija portreta "Zlatnog runa".

M. Nesterov, N. Roerich, K. Bogaevsky predstavljeni su dostojanstveno i s istim poštovanjem u “Zlatnom runu”. Od mladih moskovskih inovatora samo je P. Kuznjecov dobio takvu pažnju.

Časopis je sebi postavio zadatak njegovanja umjetničkog ukusa među čitalačkom publikom, i to ne samo ruskom: u prvih šest mjeseci “Zlatno runo” je izlazilo na dva jezika - ruskom i francuskom - i bilo je usmjereno na 11 najvećih gradova u Rusiji, Europi i Americi. Uz činjenicu Što objavljen, pridavala se velika važnost novom časopisu i činjenici da Kako to se radi. Ilustracije u Zlatnom runu, uglavnom velikog formata, pokrivaju cijelu stranicu arka izvrsne kvalitete, nisu isprekidane tekstom i postavljene su s određenim značenjem. Dakle, usporedba Vrubelovih autoportreta s licima njegovih "Proroka", "Serafina", "Demona" naglašava umjetnikovu odabranost, božansku prirodu njegova dara. Listovi s djelima Borisova-Musatova stvaraju osjećaj nježne lirske melodije. Važnu ulogu u njima igraju svijetle pozadine, na kojima se jasno otkrivaju melodične tekuće linije Musatovljevih skladbi i nježne intonacije njegovih harmonija boja. U materijalu o Roerichu, naprotiv, bijela boja služi za pojačavanje dubine mračnih crnih tonova dominantnih u mnogim umjetnikovim djelima. Časopis skreće pažnju čitateljima da svaka vrsta likovne umjetnosti zahtijeva svoj pristup percepciji. Na primjer, dvije skulpturalne skupine Somova prikazane su na stranicama "Rune" u četiri, odnosno šest projekcija, na različitim pozadinama. Osjeti se poseban interes časopisa za specifičnosti grafike, koje su najorganskije prirode tiskanoj publikaciji. Gracioznost i suptilnost linije, ljepota crne točke Somovljevih crteža silueta ovdje su sjajno prikazani; Iz časopisnih reprodukcija može se cijeniti ljepota i racionalnost Lancerayevih djela, klasična jasnoća Bakstova grafičkog stila te šarm i sloboda njegovih skica iz prirode.

Novi časopis preuzeo je i uspješno nastavio još jednu vrlo važnu inicijativu Svijeta umjetnosti - popularizaciju nacionalne umjetničke baštine. Svake je godine tome posvetio veliku izgrađenu sobu. Tema prve publikacije ove vrste bila je drevna ruska umjetnost. Građa, koja sadrži oko 70 ilustracija, grupirana je u pet odjeljaka koji pokrivaju različite vrste i oblike drevne ruske umjetnosti. Njegovu je važnost teško precijeniti. Širim se čitateljskim masama prvi put otkrio nepoznati sloj umjetničke kulture, novi svijet visokoduhovnoga narodnoga stvaralaštva. Otkriće drevne ruske umjetnosti kao snažnog izvora estetskog i duhovnog utjecaja odigralo je veliku ulogu u usmjeravanju traganja mladih umjetnika i oblikovanju načela ruske avangarde.

Sljedeće 1907. godine najznačajnija građa u baštinskom dijelu bila je građa posvećena A.G. Venetsianov i njegova škola, 1908. - djelo umjetnika Nikolaja Gea kao najboljeg predstavnika visokomoralne tradicije Lutanja. Zlatno runo proslavilo je stotu obljetnicu rođenja Aleksandra Ivanova zapaženom objavom umjetnikovih crteža i akvarela, koji su nedostupni široj javnosti, popraćenu člankom V. Rozanova.

Uz svu pažnju prema umjetnosti prošlosti, novo izdanje bilo je prvenstveno okrenuto budućnosti. Smatrajući se odgovornim za sudbinu ruske kulture, "Zlatno runo" se uključilo u borbu za njezino preustrojstvo. Na stranicama časopisa žustro se raspravljalo o pitanjima unapređenja umjetničkog obrazovanja, državnog uređenja i upravljanja umjetnošću, a kao vodeća razmatrala se uloga umjetnika u životu obnovljenog slobodnog društva. Sovjetski kritičari nazvali su ga "apolitičnim", Zlatno runo, nakon detaljnijeg ispitivanja, pokazuje se kao živi odraz svog vremena. Ovaj luksuzni, sjajni zlatni časopis, poput nijedne druge publikacije, omogućuje vam da stvarno osjetite složenost tragičnog trenutka u ruskoj povijesti. Njegove stranice bilježe emocionalni društveni uzlet tih godina, te surovu istinu stvarnosti, potičući utopijske nade i težak osjećaj beznađa i potpunog očaja.

Počevši od druge godine postojanja, “Zlatno runo”, nastavljajući ostati književno-kritički, šireći glazbeni odjel, sve više se koncentrira na likovnu umjetnost, definira se kao umjetnički časopis i na sve moguće načine promiče razvoj i popularizaciju načela simbolizma kao najprogresivnijeg. Likovne izložbe oduvijek su bile predmet njegove velike pozornosti. Prikazi izložbi u časopisu uvijek su sadržavali opsežan prikaz eksponata i obično bili popraćeni ozbiljnom analizom procesa koji se odvijaju u suvremenoj umjetnosti. Tako je u nekoliko izdanja izložba Svijet umjetnosti iz 1906., koju je organizirao Djagiljev, bila podvrgnuta strogoj raspravi, koja je postala epohalna po svom značaju. Otvoreno je razotkrio već nastajuće i sve veće proturječnosti između skupine moskovskih simbolista i petrogradskih retrospektivnih. Nakon izložbe više nije bilo sumnje da ove umjetničke skupine nipošto nisu suputnici u potrazi za novim putovima u umjetnosti. Postojala je sve veća potreba za vlastitim izložbenim aktivnostima Zlatnog runa. Počelo je briljantno organiziranjem Plave ruže u Moskvi 1907. godine.

Umjetnik Sergej Vinogradov prisjetio se: “Prva izložba Plave ruže bila je senzacija u moskovskom svijetu umjetnosti. I izgrađena je s takvom iznimnom elegancijom i ljepotom da ništa slično nikada nije viđeno.” Poseban broj “Zlatnog runa” posvećen je predstavljanju “Plave ruže” i analizi problema vezanih uz njezino djelovanje, koje su u svom stilu osmislili sami sudionici izložbe. Časopis je uvjerljivo, ozbiljno i s puno ukusa predstavio izložbu čitateljima i ujedno uspio, u članku Sergeja Makovskog, dati ispravnu povijesnu ocjenu fenomena koji je od tog trenutka konačno dobio svoje ime i status. Postavši vrhuncem simbolizma u likovnoj umjetnosti, “Plava ruža” je razotkrila i velike probleme s kojima se suočavao ovaj umjetnički pokret: plastika, materijal u prirodi, našla se u opasnosti od izumiranja u radu umjetnika Plave ruže. Trebalo je pronaći način da se slikarstvo vrati njegovoj prirodi, a da se ne mijenjaju glavna estetska načela simbolizma. Novi zadaci s kojima se suočava ruska umjetnost na određeni su način prilagodili tijek časopisa. Smjer potrage za “Zlatnim runom” 1908.-1909. prilično je jasno formulirao jedan od članova zajednice Goluborozova, umjetnik V. Milioti: “I ako ruska umjetnost želi postati neophodna ruskoj kulturi, mora sudjelovati te velike duhovne dubine, snage i vjere koju su nam prvi učitelji peredvižnika ostavili u amanet, i da upijamo osvajanja velikog slikovitog Zapada, tražeći nove oblike za obnovljena unutarnja iskustva”5].

Taj je zadatak postao odlučujući u djelovanju Zlatnog runa u sljedeće dvije godine. Časopis je planirao organizirati zajednički nastup ruskih i francuskih suvremenih umjetnika u Moskvi na izložbi pod nazivom "Salon zlatnog runa", čije se otvaranje trebalo poklopiti s godišnjicom "Plave ruže" - 18. ožujka, 1908.

“Pozivajući francuske umjetnike da sudjeluju na izložbi,” izjavili su organizatori, “skupina Zlatno runo slijedila je dvostruki cilj: s jedne strane, uspoređujući ruske i zapadne potrage, jasnije osvijetliti značajke razvoja mladog Rusa. slikarstvo i njegovi novi zadaci; s druge strane, naglasiti razvojne značajke zajedničke ruskoj i zapadnoj umjetnosti, jer Unatoč svim razlikama u nacionalnim psihologijama (Francuzi su više senzualisti, ruski umjetnici više duhovnosti), nova traganja mlade umjetnosti imaju neke zajedničke psihološke temelje. Ovdje je prevladavanje esteticizma i historicizma, tu je reakcija protiv neoakademizma, u koji je impresionizam izrodio. Ako su začetnici ovog pokreta u Francuskoj bili Cezanne, Gauguin i Van Gogh, onda su prvi poticaj u Rusiji dali Vrubel i Borisov-Musatov.”

Dana 5. travnja 1908. u Moskvi, u kući Khludov na uglu Roždestvenke i Teatralnog projezda, otvorena je po svom opsegu i značaju izložba “Salon zlatnog runa” bez presedana u povijesti ruske umjetnosti dvadesetog stoljeća. . Bio je to prvi takav reprezentativni prikaz nove francuske umjetnosti izvan Francuske, koja tada još nije imala široku afirmaciju ni u samom Parizu, a da ne govorimo o drugim europskim gradovima. Samo dvije godine kasnije u Londonu je održana izložba francuskog impresionizma. Salon je ruskoj publici približio cijeli spektar francuskih umjetničkih kretanja na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. Časopis je na svojim stranicama organizirao cjelovit i opsežan prikaz izložbe, proveo široku kampanju popularizacije francuske umjetnosti, posvećujući veliku pozornost analizi zajedničkih problema s kojima su se tada suočavali predstavnici obiju umjetničkih škola. Opsežnu slikovnu građu pratila su tri detaljna članka o francuskoj umjetnosti.

11. siječnja 1909. otvorena je druga izložba u organizaciji časopisa, čime je nastavljena tradicija zajedničkih stvaralačkih susreta s Francuzima, započeta Salonom. Na njemu je sudjelovalo 16 ruskih umjetnika (prema tradiciji Goluborozova), koji su predstavili 111 radova, i 10 francuskih majstora, koji su prikazali 44 djela. Među Francuzima su ovoga puta prednost imali umjetnici najnovijih struja - na izložbi su sudjelovali J. Braque, A. Derain, C. van Dongen, A. Marquet, A. Matisse, J. Rouault, M. Vlaminck.

Posljednja izložba časopisa otvorena je krajem 1909. godine i trajala je cijeli sljedeći siječanj 1910. godine, kada je Zlatno runo službeno prestalo s radom. U njemu su sudjelovali samo ruski umjetnici. Možda je razlog tome bila materijalna strana problema, ali sama potreba za kontaktima između ruskih obrtnika i Francuza do tada je uglavnom nestala. Uloga “Zlatnog runa” je u biti odigrana. Gotovo svaki član zlatnorunske skupine izložio je na izložbi 10 i više radova, a posebnom aktivnošću istaknuo se M. Larionov, izloživši 22 rada.

Posebno je važno napomenuti da su se na trećoj izložbi grupi Zlatno runo pridružili novi mladi avangardni umjetnici I. Maškov, P. Končalovski, A. Kuprin, R. Falk. Krajem 1910. godine, zajedno s M. Larionovom, N. Gončarovom, A. Lentulovom, V. Kandinskim i K. Maljevičem, djelovali su samostalno kao nova avangardna udruga pod nazivom “Jack of Diamonds”. I ova skupina ruskih slikara doživjela je blagotvorno iskustvo francuski utjecaj na izložbama Zlatno runo. Za razliku od Goluborozovaca, privukla ih je moćna "stvarnost" Cezanneove umjetnosti. Ponikla u nedrima Goluborozove inovacije, tadašnja ruska avangarda se “otrgla” od “Plave ruže” i započela samostalan, nezaustavljiv pokret naprijed. “Plava ruža” i “Zlatno runo” bile su njegovo leglo, dale su mu poticaj, poticaj. Sama "Ruža", nakon što se ozbiljno rekonstruirala pod utjecajem francuske umjetnosti, odabrala je poseban put razvoja, koji se također pokazao prilično modernim i umjetnički uvjerljivim i zauzeo svoje pravo mjesto uz bok ruskoj avangardi.

Časopis je otišao dostojanstveno, časno obavivši sve zadaće koje su mu stavljene. U oproštajnoj poruci uredništva stoji: “Rastajući se s našim čitateljima, uopće se ne osjećamo umorni. Ni stalna borba koju već više od tri godine vodimo za budućnost nama drage umjetnosti, ni goleme tehničke poteškoće tiskanja umjetničkog odjela, ni sustavno oduzimanje naših izdanja i izdanja od strane cenzure, ni ravnodušnost i kampanje novinske kritike uzdrmale su našu energiju. Ali sada jasno osjećamo da su trendovi koje smo branili i na polju književnosti i na polju slikarstva već dovoljno ojačali i došli do izražaja da se samostalno razvijaju i da je „Zlatno runo“ u tom smislu već ispunilo svoju misiju. .. Završavajući naš četverogodišnji rad, odlazimo sa smirenim uvjerenjem da ništa ne može zaglušiti i uništiti one umjetničke principe za koje se “Zlatno runo” borilo.”

Redakcija je prepustila nama, našim potomcima, pravo da rezimiramo aktivnosti časopisa, vjerujući „da objektivna ocjena postignutog i nepostignutog<...>pripada samo budućnosti." Doista, u stogodišnjoj perspektivi sve dobiva svoju pravu vrijednost, očišćeno od slučajnog i sitnog, što je u žaru borbe ponekad dolazilo do izražaja.

Fenomen koji je u kulturnu povijest dvadesetog stoljeća ušao pod imenom “Zlatno runo” odigrao je u tome doista sudbonosnu ulogu. U vrijeme kada je ruska umjetnost tražila mogućnosti za korištenje onih koji su u njoj fermentirali i bili spremni na proboj moćne sile, "Zlatno runo", postavši ideološkim središtem ruske umjetnosti, odredilo umjetničku svijest epohe, povijesno točno shvatilo i procijenilo ono što se događalo, usmjerilo ovu energiju u pravom smjeru i pružilo aktivnu, sveobuhvatnu pomoć njenom slobodnom manifestacija. Nova generacija ruskih umjetnika, koja je stekla samopouzdanje, po uzoru na velike francuske inovatore, pojurila je tim putem s tolikom ruskom odvažnošću i opsegom da su se ubrzo našli ispred onih koje su u početku prestigli i povukli za sobom s njima u nova, još hrabrija otkrića. Ništa nije moglo ugušiti i uništiti ta umjetnička načela za koja se borilo “Zlatno runo”.

“Zlatno runo” je prije stotinjak godina pridonijelo formiranju u ruskom kulturnom okruženju takvog umjetničkog mišljenja i shvaćanja povijesne vrijednosti najvažnijih fenomena europske i ruske umjetnosti s početka dvadesetog stoljeća, koje je, u biti, nije promijenio do danas. I nema sumnje da je djelovanje ovog umjetničkog časopisa odredio i provodio nitko drugi nego sam izdavač - Nikolaj Rjabušinski. Činjenice govore da je upravo on izmišljao, planirao, organizirao, pozivao na sudjelovanje, putovao i nagovarao te odabirao za izložbe djela velikih i malo poznatih, ali, po njemu, perspektivnih majstora. Upravo je on naručivao portrete onih ličnosti koje je smatrao najvrednijima, a kako je vrijeme pokazalo, nikada nije pogriješio u izboru; sve je financirao, ne jureći za materijalnom dobiti, već samo za troškove koji su bili čak i preveliki. sa svojim bogatstvom. To je doista bio njegov domoljubni podvig. Nikolaj Rjabušinski odigrao je svoju ulogu u povijesti i ostao u njoj sjajna zvijezda. Njegov doprinos, a prije svega to se tiče sudbine ruske likovne umjetnosti, nije ništa manji, ako ne i značajniji od doprinosa Sergeja Djagiljeva. Obje ove figure zaslužuju stajati jedna uz drugu u povijesti ruske kulture 20. stoljeća, iako su im se sudbine odvijale drugačije. Ispostavilo se da je Rjabušinskog bogatstvo bilo mnogo teže. Suvremenici ga nisu razumjeli ni prihvatili, a ni potomci ga još nisu adekvatno cijenili.

I za kraj - još jednom o samom časopisu. Uz sve navedeno, Zlatno runo je i jedinstveni spomenik grafičke umjetnosti s početka dvadesetog stoljeća, koji je oko sebe ujedinio sve najbolje snage ruske grafike tog vremena.

Ovdje se pronalazi skladan odnos teksta i ilustracija, promišlja interakcija tipografskog fonta i živog dodira umjetničkog crteža. Brojna zaglavlja, završeci, kape, naslovne stranice odjeljaka, izrađeni od strane najvećih majstora svijeta umjetnosti i Plave ruže, postaju organski dio teksta, a tekst se pak pretvara u grafičko djelo.

Sama pojava časopisa postala je oblik odgoja ukusa, osjećaja za lijepo kod široke mase čitatelja. I to je nedvojbeno imalo blagotvornu ulogu u popularizaciji ove publikacije prije stotinjak godina i privlačenju dubokog zanimanja za časopis i onaj epohalni fenomen koji se danas naziva “Zlatno runo”.

1. Goffman I.M. Zlatno runo. Časopis. Izložbe 1906-1909. M., 2007. (monografija).
2. Benoit A. Pojava "Svijeta umjetnosti". L., 1928. Str. 27.
3. Beli A. Argonauti // Beli A. Simfonije. L., 1991.S. 450.
4. Vinogradov S. O izložbi “Plava ruža”, talentu N.P. Ryabushinsky i “Festival ruža” u njegovoj Kuchini” // Vinogradov S. Bivša Moskva. Riga, 2001.S. 143.
5. Milioti V. Zaboravljeni testamenti // Zlatno runo, 1909, br. 4. S. V.
6. Katalog izložbe slika “Zlatno runo”. M, 1909.
7. Od urednika // Zlatno runo, 1909., br. 11-12. Str.107.
8. Baš tamo.

U govorili smo o književnim i publicističkim “debelim časopisima” 19. stoljeća, predstavljenima na izložbi u našoj. A današnji post posvetit ćemo tako zanimljivom fenomenu kao što su časopisi o umjetnosti s početka 20. stoljeća, koji su također pohranjeni u zbirkama knjižnice nazvane po. Krupskaja.

Početak 20. stoljeća obično se naziva srebrnim dobom ruske kulture. Stanovnici cijele ogromne zemlje, uključujući i pokrajinu Orenburg, iz brojnih su časopisa učili o najnovijim stvarima u poeziji i prozi, slikarstvu i grafici, glazbi i kazalištu. Često su časopisi imali ne samo tematsku (glazbenu, poetsku, kazališnu) već i stilsku orijentaciju, predstavljajući jedan od brojnih umjetničkih pokreta tih godina, bilo da se radi o simbolizmu, akmeizmu ili futurizmu. Stoga su čitatelji tog vremena imali priliku izabrati publikaciju po svom ukusu ili čitati nekoliko odjednom, kako bi sebi stvorili cjelovitu sliku kulturnog života.

Časopis “Zlatno runo” plijeni pažnju svojom raskošnom naslovnicom koja odaje njegovu pripadnost simbolističkom pokretu. “Zlatno runo” je objavljivalo djela K. Balmonta, F. Sologuba, L. Andrejeva, M. Voloshina i mnogih drugih pjesnika, koji su prvenstveno pripadali simbolistima i gledali na stvaralaštvo kao na religioznu i mističnu akciju.

Prethodnik, a ponekad i protivnik Zlatnog runa bio je još jedan simbolistički časopis Libra. Njen stvarni vođa bio je Brjusov, a među autorima se mogu naći imena A. Bloka, D. Merežkovskog, Z. Gipiusa, V. Rozanova.

Časopis “Svijet umjetnosti” sastojao se od dva “odjeljka” – likovnog i književnog. Umjetnički odjel predstavio je radove najboljih ruskih umjetnika, među kojima su I. Repin, V. Vasnetsov, I. Levitan i mnogi drugi. Književni odjel Svijeta umjetnosti bio je domena simbolista. U njemu su objavljeni isti V. Balmont, D. Merezhkovsky, V. Rozanov i drugi predstavnici ovog smjera.

Mjesečni ilustrirani časopis “Umjetnost i umjetnička industrija”, koji je izlazio u Petrogradu od 1898. do 1902., bio je posvećen likovnoj umjetnosti u svim njezinim pojavnim oblicima.

Časopis "Artist", unatoč sasvim nedvosmislenom nazivu, nije bio samo kazališni - objavljivao je priče i članke na temu glazbe i likovne umjetnosti. Na ovaj trenutak Upravo je časopis “Artist” glavni izvor za proučavanje kazališne umjetnosti Rusije krajem 19. stoljeća.

Od 1892. do 1915. Ravnateljstvo carskih kazališta izdavalo je “Godišnjak” koji je bio svojevrsni kazališni priručnik u kojem su svi poznavatelji umjetnosti mogli saznati popis predstava koje su se izvodile u carskim kazalištima, cjelovite podatke o produkcijama i aktera uključenih u njih. Zbog neusporedive uloge koju je kazališna umjetnost imala u životu tadašnjeg društva, kazališni su časopisi bili vrlo popularni.

Musical Contemporary, na čelu s Rimsky-Korsakovom, bio je jedan od vodećih glazbenih časopisa s početka 20. stoljeća. Primarnu važnost dao je stvaralaštvu domaćih skladatelja. Izašli su zasebni brojevi časopisa u potpunosti posvećeni Skrjabinu, Tanejevu, Musorgskom i drugim slavnim skladateljima.

Naravno, početkom 20. stoljeća nisu svi bili istančani esteti i čitali isključivo časopise o poeziji, kazalištu i glazbi. Bilo je publikacija dizajniranih za više javnost. Među takvim publikacijama posebno se ističe časopis Niva.

"Niva" je najpopularniji časopis s početka 20. stoljeća među buržoaskom i buržoaskom publikom. Pozicioniran kao “časopis književnosti, politike i suvremenog života”. Naklada mu je dosegla za ono vrijeme nevjerojatne veličine - do 275 tisuća primjeraka, dok se do kraja 19. stoljeća 1000 primjeraka smatralo pristojnom nakladom časopisa. Ključ njegove popularnosti bila je široka pokrivenost tema (književnost, povijest, popularno-znanstveni eseji, politika) i obilje ilustracija, koje si tih godina nije mogao priuštiti svaki časopis. Društveno-politički materijali prezentirani su u "dobronamjernom" duhu, što je omogućilo radikalnim naprednjacima da optuže časopis za inertnost i filistarstvo. Međutim, u isto vrijeme Niva je objavila autore poput A.K. Tolstoj, L.N. Tolstoj, F.I. Tyutchev, A.P. Čehov i mnogi drugi veliki pisci.

Na kraju, napominjemo da bilo koja publikacija u svakom trenutku ne može živjeti bez oglašavanja:

U sljedećoj publikaciji pronaći ćete najzanimljivije stvari - orenburške satirične časopise s početka 20. stoljeća, nemojte se mijenjati :))